Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. У травні 2023 року приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (далі - ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення частини виплаченого страхового відшкодування. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Позов обгрунтовано тим, що 10 серпня 2021 року між ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено договір страхування наземного транспорту № 1040/21-Т/ЛВС, за умовами якого було застраховано автомобіль марки Kia Sportage, реєстраційний номер [NUMBER] . 12 квітня 2022 року у м. Львові по вул. Левандівська, 5А сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю вказаного автомобіля під керуванням водія [PERSON] та автомобіля марки ВАЗ 21099, реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Винуватість відповідача у порушенні\~правил дорожнього руху ( далі - ПДР) та пошкоджені транспортних засобів, доведена постановою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 10 травня 2022 року, якою [PERSON] , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 124 КУпАП. Відповідно до рахунку, наданого ПАТ «Галичина-Авто» вартість відновлюваного ремонту автомобіля Kia Sportage, склала 214 917,35 грн., які були відшкодовані позивачем відповідно до умов договору страхування. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу ВАЗ-21099 застрахована в ПрАТ «СК «Євроінс Україна», яка в добровільному порядку визнала та відшкодувала розмір збитків в сумі 127 400,00 грн. Позивач звернувся до відповідача з вимогою сплатити різницю у сумі відшкодування за збитки в розмірі 87 517,35 грн, однак відповідач його претензій добровільно не виконав. Зазначає,\~що оскільки\~ [PERSON] \~ спричинив ДТП, а тому на підставі ст.1194 ЦК України у ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» виникло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток та стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, тобто в розмірі 87 517,35 грн . Відповідач [PERSON] не подав відзиву на позовну заяву. В заяві\~від 26\~жовтня \~2023\~року про\~перегляд \~заочного \~рішення Рогатинського\~районного суду\~ Івано-Франківської\~ області\~від 28\~ вересня\~2023\~року представник\~відповідача [PERSON] \~-\~ адвокат\~Денис Т.Д.\~ зазначив,\~ що\~ сума, яку просить стягнути з відповідача страхова компанія є необгрунтованою. Також він має намір подати заяву про застосування строку позовної давності до заявлених позивачем вимог. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 24 травня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та справу призначено до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін. Заочним рішенням Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 28 вересня 2023 року позов приватного акціонерного\~товариства «Страхова\~компанія «Арсенал\~Страхування» до\~ [PERSON] \~про стягнення\~виплаченого страхового\~відшкодування було\~ задоволено повністю. Стягнуто з [PERSON] на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» страхове відшкодування в розмірі 87 517,35 грн та судовий збір\~в розмірі\~2\~684,00\~ грн\~. 26 жовтня 2023 року відповідач [PERSON] , від імені\~якого діє\~адвокат Денис\~Т.Д.,подав заяву про перегляд заочного рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 28 вересня 2023 року. Ухвалою судді\~Рогатинського районного\~суду \~Івано-Франківської\~ області\~від 26\~жовтня \~2023\~року вказану\~ заяву\~прийнято та призначено до судового розгляду. Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 10 листопада 2023 року було скасовано заочне рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 28 вересня 2023 року, та призначено справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін (представників сторін) на 04 грудня 2023 року о 13 год 30 хв. у приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області. Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 27 лютого 2024 року задоволено заяву представника приватного акціонерного\~товариства «Страхова\~компанія «Арсенал\~Страхування» Заїки\~В.П.про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції\~. У судовому засіданні представник ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» Заїка В.П.позовні вимоги підтримав повністю, з підстав наведених в позовній заяві. Після скасування заочного рішення суду, за клопотаннями представника відповідача [PERSON] - адвоката Дениса Т.Д. суд чотири рази відкладав розгляд справи. У судове засідання, призначене на 09 квітня 2024 року, відповідач та його представник теж не прибули. На адресу суду 09 квітня 2024 року адвокат Денис Т.Д. направив повідомлення про те, що в цей день він бере участь в кримінальній справі, яка розглядається Галицьким районним судом Івано-Франківської області. Згідно вимог ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням наведеного, а також те, що справа тривалий час перебуває на розгляді, суд дійшов висновку про розгляд справи без участі відповідача та його представника, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи . Фактичні обставини, встановлені судом . За змістом ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Постановою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 10 травня 2022 року, яка набрала законної сили 21 травня 2021 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 124 КУпАП. Згідно постанови суду, 12 квітня 2022 року о 15 год 00 хв. у м. Львові по вул. Левандівська 5а, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 210994-20, державний номерний знак [NUMBER] , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції, перед виїздом не переконався та не забезпечив технічний стан належного йому транспортного засобу, внаслідок чого скоїв наїзд на транспортний засіб марки KIA Sportage, державний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] , який внаслідок інерційного руху здійснив наїзд на транспортний засіб тарки FORD Fokus державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , який внаслідок інерційного руху здійснив наїзд на транспортний засіб Citroen Berlingo державний номерний знак [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] . У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та спричинено матеріальні збитки ( а.с. 19-20 ). Автомобіль «KIA Sportage», номерний знак [NUMBER] , належить на праві власності [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу номер [NUMBER] ( а.с.15 ). Згідно договору добровільного страхування наземного транспорту № 1040/21-Т/ЛВС від 10 серпня 2021 року, діючого на момент ДТП, цивільно-правова відповідальність [PERSON] , власника автомобіля «KIA\~Sportage»,\~номерний знак\~ [NUMBER] була застрахована страховою компанією ПрАТ СК «Арсенал Страхування», де загальна страхова сума становить 505\~000,00 грн. ( а.с.5-12). У зв`язку з настанням страхового випадку 12 квітня 2022 року страхувальник звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування ( а.с.13-14, 16-18). Відповідно до протоколу огляду транспортного засобу № 540/22 від 15 квітня 2022 року була проведена калькуляція вартості ремонту автомобіля на суму 216 107,11 грн. ( а.с.23- 26 ). Згідно рахунку-фактури № 0000001195 від 15 квітня 2022 року, складеного ПрАТ «Галичина-Авто», вартість ремонтних робіт та запчастин (матеріалів) до автомобіля «KIA Sportage», номерний знак [NUMBER] , становить 214 917,35 грн. ( а.с.27-32 ). Згідно звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу № 540/22 від 18 квітня 2022 року, виданого СПД ФО [PERSON] , вартість відновлювального ремонту, заподіяного власнику автомобіля «KIA Sportage», номерний знак [NUMBER] , становить 216 107,11 грн. ( а.с.21-22 ). Страховою компанією на виконання умов договору був складений страховий акт № 006.00551122-1 від 22 квітня 2022 року, проведено розрахунок страхового відшкодування та сплачено страхове відшкодування в розмірі 214 917,35 грн. ( а.с.33-35 ). Цивільно-правова відповідальність [PERSON] , як власника транспортного засобу «ВАЗ 21099» номерний знак [NUMBER] була застрахована в ПрАТ «СК Євроінс Україна» , згідно\~полісу № АР №005966101, з лімітом відповідальності страховика за завдання шкоди майну 130 000,00 грн., франшиза встановлена в розмірі 2 600,00 грн. ( а.с.36 ). 05 травня 2022 року ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» направила на адресу ПрАТ СК «Євроінс Україна» претензію на суму 214 917,35 грн. ( а.с.37 ). 29 червня 2022 року ПрАТ СК «Євроінс Україна» здійснила перерахунок страхового відшкодування на рахунок ПрАТ СК «Страхова компанія «Арсенал Страхування» в розмірі 127 400,00 грн., з врахуванням ліміту за полісом страхування ( а.с. 38) . 04 серпня 2022 року ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» направила [PERSON] претензію на суму 87\~517,35 грн., яка залишена ним без виконання ( а.с. 39- 41). 13 серпня 2022 року адвокатом Денисом Т.Д. було підготовлено та направлено позивачу відповідь на претензію , в якій зазначено, що покладення на страхувальника [PERSON] обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності ( а.с.40). Листом від 29 серпня 2022 року ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» повідомила [PERSON] про те, що обов`язок відшкодування залишку збитку в сумі 87 517,35 грн , передбачений ст.1194 ЦК України ( а.с.41). \~ \~ \~ \~Норми права, які застосував суд та мотиви їх застосування. Відповідно до ч. 1\~ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з ч. ч. 1, 2\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1, 2 та 4\~ст. 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Згідно ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Стандарт доказування є важливим елементом змагального процесу. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, то суд робить висновок про її недоведення. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст.\~76,\~77 ЦПК України). Згідно\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Положення вищезазначених процесуальних норм передбачають, що під час розгляду справ у порядку цивільного судочинства обов`язок доказування покладається як на позивача, так і на відповідача. Спір між сторонами виник з приводу наявності підстав для відшкодування відповідачем [PERSON] частини виплаченого позивачем\~страхового відшкодування . \~ \~ \~ \~Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, врегульовано\~Цивільним кодексом України\~( далі ЦК України) . Відповідно до частин першої, другої\~статті 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини. Згідно з частинами першою, другою\~статті 1187 ЦК України\~джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої\~статті 1188 ЦК України). Відповідно до частини першої\~статті 25\~Закону України\~«Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком . Згідно \~статті 993 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Аналогічне положення міститься у\~статті 27 Закону України «Про страхування». Отже, відносини між\~ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та ПрАТ СК «Євроінс Україна» регулюються правилами\~статті 993 ЦК України\~та\~статті 27 Закону України «Про страхування». З фактичних обставин справи та доказів вбачається, що позивач як страховик потерпілої особи виконав свої зобов`язання за договором добровільного страхування відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування завданих збитків у повному обсязі та в подальшому отримав від ПрАТ СК «Євроінс Україна» на свою користь частину виплаченого страхового відшкодування на загальну суму 127 400,00 грн, тобто в межах страхової суми визначеної в \~полісі №\~АР №005966101обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, без врахування франшизи. Предметом позову у даній справі є вимога про стягнення решти частини виплаченого страхового відшкодування у розмірі 87 517,35 грн, тобто відшкодування [PERSON] ,\~як винною\~ в\~ ДТП\~ особою\~ різниці\~між фактичним\~розміром шкоди\~і страховим\~відшкодуванням ,\~яке здійснило\~ ПрАТ СК «Євроінс Україна» на користь ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування». Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені \~\~в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України). Згідно правового висновку Великої Палати Верховного Суду, наданого в постанові від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або\~Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. На підставі наведених доказів та враховуючи висновок Великої Палати Верховного Суду про правильне застосування ст. 1194 ЦК України,\~ суд\~ дійшов\~ висновку\~про задоволення\~ позову\~повністю та\~ стягнення\~із відповідача,\~як особи,\~відповідальність якої\~була застрахована\~за договором\~обов`язкового\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів,\~на \~користь позивача\~ПрАТ «Страхова\~компанія «Арсенал\~Страхування» частини\~виплаченого потерпілому\~ страхового\~відшкодування в\~ розмірі\~ \~87\~517,35\~ грн,\~ що\~ становить\~ різницю\~між \~фактичним розміром\~завданої шкоди\~214\~917,35 грн та сумою страхового відшкодування добровільно сплаченою ПрАТ СК «Євроінс Україна» в розмірі 127 400,00 грн. Відповідно до ч.1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Із платіжної інструкції №21710056 від 03 травня 2023 року вбачається, що позивачем оплачено судовий збір в розмірі 2\~684,00 грн. Оскільки \~позовні \~вимоги задоволено\~ повністю,\~ тому\~ з\~відповідача на\~користь позивача\~ ПрАТ\~«Страхова компанія\~«Арсенал Страхування»\~ підлягає\~стягненню \~ 2\~684,00\~ грн судового збору.

Outcome: approved