Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

І. Стислий виклад позиції заявника. Заявник просить встановити факт належності йому трудової книжки серії [NUMBER] від 20.08.1979 виданої на ім`я " [PERSON] [INFO]." Свою заяву мотивує тим, що в січні 2024 року звернувся до відділу обслуговування громадян (сервісного центру) №4 управління обслуговування громадян Головного Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області з метою призначення пенсії за віком, але було з`ясовано, що в поданих документах щодо трудового стажу є розбіжності в частині правильності написання його прізвища, бо зазаначено (російською) замість правильного " [PERSON] " - " [PERSON] ". Цей запис на титульному аркуші трудової книжки не відповідає паспортним даним на другій сторінці, де запис теж здійснено на російській мові. Виникли такі розбіжності в написанні ймовірно через переклад прізвища з російської на українську мову. У зв`язку з наявністю даних розбіжностей йому не буде зараховано до пенсії за віком вказаного у трудовій книжці стажу до трудового стажу. Виправити допущену помилку в позасудовому порядку неможливо, тому вимушений звернутися з даною заявою до суду. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 26.02.2024 відкрито провадження в справі. Учасники про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заявник просить розглянути справу без його участі. Представник заінтересованої особи не з`явився без поясненння причин, тому підстав для відкладення розгляду немає. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Згідно даних заявника за паспортом серії [NUMBER] , виданого Дубенським РВ УМВС України в Рівненській області 20.03.1997 (а.с.4) та довідки №1957 про присвоєння ідентифікаційного номера [NUMBER] (а.с.5), він є " [PERSON] , [INFO] ". Трудова книжка [NUMBER] , заповнена 20.08.1979 видана на ім`я " [PERSON] , 4.05.1962 " (російською мовою оригінала) (а.с.6). Відповідно до архівної довідки №124 від 12.02.2024 дані заявника, як працівника Дубенського районного вузла зв`язку у книзі наказів з кадрових питань (особового складу) за 1989 р. та 1992 р. зазначено як " [PERSON] ", (а.с.11). Записи в архівній довідці № 124 від.12.02.2024 співпадають з періодами роботи згідно запису № 17,19 в трудовій книжці від 19.01.1989 та 16.07.1992. (а.с.9,11) Також відповідно до відомостей Пенсійного фонду з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форма ОК-5) відомості за 1998 - 2003 рр. про роботу [PERSON] на спеціалізованому управлінні по будівництві ліній електропередачі, засобів та споруд зв`язку "Монтажбудзв`язок" співпадають з періодами роботи згідно записів №22-28 в трудовій книжці, що засвідується печаткою підприємства (а.с.10,12). Іншого працівника з іменем [PERSON] в організація, де заявник працював у роки, зазначені в трудовій книжці не було. IV. Норми права, які застосував суд. Згідно ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Дослідивши докази, суд робить висновок, що заяву необхідно задовольнити. Задовольняючи заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, суд враховує, що прізвище заявника у трудовій книжці написано з помилкою в російській транслітерації. Але сукупність поданих документів підтверджує, що це саме трудова книжка заявника, а записи в ній узгоджуються з даними з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. Заявник не в змозі в повній мірі реалізувати своє право на пенсійне забезпечення. Метою встановлення даного факту є необхідність реалізації права на призначення пенсії, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Outcome: approved