Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу диплому про вищу освіту серії [NUMBER] , виданого у червня 1986 року. У заяві зазначив, що в травні 2024 року він набуде права на оформлення пенсії на загальних підставах. З метою отримання консультації про порядок подання та оформлення необхідних документів він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області. Під час консультації, зокрема щодо необхідних документів для призначення пенсії, з`ясувалося, що у дипломі про вищу освіту, що був виданий йому у червні 1986 року після закінчення навчання в Полтавському кооперативному інституті за спеціальністю «Технологія і організація громадського харчування», допущено помилку. У вказаному дипломі невірно вказане його прізвище як « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». Через це виникла невідповідність його прізвища, зазначеного у дипломі про вищу освіту, з його прізвищем, зазначеним в паспорті громадянина України, в результаті чого він не може підтвердити свій трудовий стаж. З метою виправлення помилки він звернувся до Полтавського кооперативного інституту, але йому було повідомлено, що на час видачі йому диплому про вищу освіту діловодство в навчальному закладі велося російською мовою, і тому відсутні підстави для виправлення прізвища в дипломі. Встановлення факту належності його диплому про вищу освіту необхідно для призначення пенсії за віком. Тому заявник просив суд встановити факт належності йому правовстановлюючого документа диплому про вищу освіту серії [NUMBER] , виданого йому у червні 1986 року Полтавським кооперативним інститутом. Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надала письмові пояснення, у яких зазначила, що при розгляді справи покладається на розсуд суду. Інші заяви по суті справи або клопотання учасниками справи суду не подавалися. В день розгляду справи заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності. В заяві також зазначив, що заяву про встановлення факту, який має юридичне значення, підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити. Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання свого представника не направила. Звернулась до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутності її представника. Враховуючи відсутність підстав, що передбачені ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились. Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено судом, 30 червня 1986 року [PERSON] Полтавським кооперативним інститутом видано диплом про вищу освіту серії [NUMBER] , яким підтверджується, що він у 1986 році закінчив Полтавський кооперативний інститут за спеціальністю «Технологія і організація громадського харчування». Рішенням Державної екзаменаційної комісії від 25 червня 1986 року [PERSON] присвоєно кваліфікацію інженера-технолога (а.с. 5). При цьому у вказаному дипломі про вищу освіту прізвище позивача вказано як « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». Та обставина, що диплом про вищу освіту серії [NUMBER] Полтавським кооперативним інститутом було видано саме заявнику [PERSON] , прізвище якого в дипломі вказано невірно як « [PERSON] », підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: довідкою, виданою 20 лютого 2024 року Полтавським університетом економіки і торгівлі за №05-19/31 громадянину [PERSON] , 1964 року народження, випускнику Полтавського кооперативного інституту, якою підтверджується, що громадянин [PERSON] з 1 вересня 1981 року був зарахований на І курс спеціальності «Технологія і організація громадського харчування» денної форми навчання Полтавського кооперативного інституту (з 21 травня 2001 року Полтавський університет споживчої кооперації України, з 22 квітня 2010 року - Вищий навчальний заклад Укоопспілки «Полтавський університет економіки і торгівлі», з 24 квітня 2023 року Полтавський університет економіки і торгівлі) наказом від 25.08.1981 року №7-С. Наказом № 86-С від 30.06.1986 року [PERSON] був відрахований з інституту у зв`язку із закінченням навчання і отримав диплом спеціаліста [NUMBER] від 30.06.1986 року (реєстраційний номер - 847) за спеціальністю «Технологія і організація громадського харчування» з присвоєнням кваліфікації інженера-технолога на прізвище [PERSON] (російською мовою прізвище [PERSON] , так як особова справа велася російською мовою). В особовій справі є копія диплома, на якій [PERSON] власним підписом підтвердив правильність оформлення диплому. Тому йому було рекомендовано звернутися до суду за місцем проживання із відповідною заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (а.с. 6); паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданим 1 грудня 1999 року Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, з якого вбачається, що на даний час прізвище, ім`я та по батькові позивача [PERSON] , прізвище, ім`я та по батькові позивача російською мовою [PERSON] (а.с.7); довідкою від 05 серпня 1998 року про присвоєння ідентифікаційного номера, згідно якої прізвище, ім`я та по батькові позивача [PERSON] (а.с. 8); трудовою книжкою серії [NUMBER] , заповненою 18 серпня 1986 року, у якій прізвище, ім`я та по батькові її власника вказано російською мовою як [PERSON] . Згідно запису №1 у даній трудовій книжці з 01.09.1981 року по 25.06.1986 року він навчався у Полтавському кооперативному інституті. Підстава внесення запису диплом [NUMBER] від 25.06.1986 року (а.с.9-12). На підставі викладеного суд вважає доведеним факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу: диплому МВ №970821 від 25.06.1986 року, виданого Полтавським кооперативним інститутом на ім`я [PERSON] . Позасудовим порядком заявник встановити факт належності йому правовстановлюючого документа можливості не має. Тому заяву [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно задовольнити, встановивши даний факт.

Outcome: approved