Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

У серпні 2023 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] , за участі\~третіх\~осіб\~ Київської\~районної\~адміністрації\~Одеської міської\~ради,\~як\~органу\~опіки та\~піклування,\~Служби у\~справах дітей\~Марганецької міської\~ради\~про усунення\~перешкод\~у\~спілкуванні з\~дитиною,\~визначення\~способів\~участі у\~вихованні\~та\~спілкуванні з\~дитиною,\~у якому\~просив суд: 1. Зобов`язати [PERSON] , [INFO] , не чинити перешкод мені, [PERSON] , [INFO] , у вихованні, спілкуванні та побаченні з моїм сином: [PERSON] , [INFO] ; 2. Встановити [PERSON] для участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітнім сином [PERSON] , [INFO] , такі способи участі: - встановити можливість перебування сина [PERSON] , [INFO] , щотижня у вівторок після дитячого садочку та/або школи до 20.00 год. та у неділю з 11.00 до 20.00 год. без присутності матері [PERSON] ; - надати можливість [PERSON] особисто забирати сина, [PERSON] , [INFO] з його місця проживання, з дитячого садочку, з школи; - надати можливість у спілкуванні з сином [PERSON] , [INFO] , особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та сином. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28 вересня 2019 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис за №1587 у Київському районному у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області та видано 28 вересня 2019 року Свідоцтво про шлюб Серія [NUMBER] . Від шлюбу у сторін [INFO] народився син - [PERSON] , про що було видано Свідоцтво про народження Серія [NUMBER] . Через те, що спільне життя з відповідачем не склалося, рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 30 березня 2023 року, шлюб було розірвано. Після розірвання шлюбу син проживає разом із відповідачем. Фактично з самого моменту розлучення, у позивача з відповідачкою почалися непорозуміння щодо прийняття участі у вихованні сина, відвідуванні, зі сторони відповідача створювалися та створюються штучні перешкоди стосовно неможливості нормального спілкування з сином. З моменту розлучення, всі намагання позивача мирним шляхом врегулювати даний спір призводять лише до конфліктів, оскільки відповідач перешкоджає бачитись з дитиною, а також не дає бачитись дитині з батьками позивача, налаштовує сина проти позивача, штучно (навмисно) створює такі обставини, через які [PERSON] не може нормально зустрічатися з сином. Протягом тривалого часу [PERSON] намагається налагодити зв`язок із сином, приймати участь у його вихованні, розвитку його здібностей та забезпечувати його всім необхідним для нормального розвитку та становлення. Позивач регулярно дає кошти відповідачу на утримання дитини, а права позивача як батька на сьогоднішній день є порушеними. Після численних марних спроб вирішити дане питання шляхом переговорів, взаємних поступок з метою недопущення страждань та негативного впливу на дитину, позивач вимушений звернутися до суду із даною позовною заявою. Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 05.09.2023 року по справі було відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні на 03.10.2023 року. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18.01.2024 року (протокольною) залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Службу у справах дітей Марганецької міської ради (Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Єдності, 29-А). Зобов`язано Службу у справах дітей Марганецької міської ради (м. Марганець, вул. Єдності, 29-А) надати письмовий висновок щодо розв`язання спору щодо усунення перешкод у спілкуванні [PERSON] з малолітнім сином. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20.02.2024 року по справі було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 28.03.2024 року. У судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, зазначив, що хоче спілкуватися та бачитись з дитиною, хотів би раз у місяць-два забирати дитину на тиждень до себе без присутності матері. Вказав, що оскільки відповідачка чинить перешкоди у спілкуванні з дитиною, купив дитині телефон, та кожен день чи через день спілкується з дитиною відео зв`язком, та хоче продовжувати спілкування щодня. Щодо зустрічей зазначив, що оскільки дитина з матір`ю проживає у м. Марганець, вказав, що може їздити туди кожної суботи та неділі для зустрічей та забирати дитину для спілкування без присутності матері, проте також зазначив, що хоче щоб дитина була присутня з батьком на святах. Просив врахувати інтереси дитини. Представник позивача адвокат Радіонов О. Л. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, при винесені рішення просив врахувати інтереси дитини. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні проти участі батька у вихованні та спілкування з дитиною не заперечувала, зазначила, що ніколи не чинила перешкоди батьку у спілкуванні з Прохором, проте вказала, що спілкування дитини з батьком повинно проводитись у присутності матері, оскільки дитина ще маленька. Також, вказала, що у дитини є режим та графік відвідування зайнять, та на вихідних є також свої плани, які також треба враховувати, проти спілкування позивача та дитини телефоном не заперечувала. Представник відповідачки адвокат Матяшевич М. М. у судовому засіданні при винесенні рішення по справі просив врахувати інтереси дитини та висновок органу опіки та піклування. Представник Київської\~районної адміністрації\~Одеської міської\~ради,\~як орган\~опіки та\~піклування у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки суду не відомі. Представник Служби у справах дітей Марганецької міської ради\~у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином та своєчасно, надали до суду висновок (а.с.120-122) Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі, заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 30.03.2023 року шлюб між сторонами було розірвано. (а.с.18) Від шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . (а.с.15) Сторонами не заперечується, що дитина [PERSON] , [INFO] на час розгляду справи проживає разом з матір`ю за адресою: [ADDRESS] , місцем проживання позивача [PERSON] є: [ADDRESS] . З копії термінового обмежувального припису стосовно кривдника від 23.09.2023 року серії АА № 423296 вбачається, що відносно [PERSON] 23.09.2022 року було встановлено терміновий заборонний припис заборона на вхід та перебування на місці проживання (перебування) постраждалої особи [PERSON] , строком на 2 доби до 19:00 год. 25.09.2023 року. (а.с.38) З листа Лиманського відділу поліції ГУНП в Одеській області від 15.05.20.20 р. № 45/6181 вбачається, що 02.05.2020 року до Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області, надійшла заява [PERSON] про те, що за адресою: [ADDRESS] , чоловік [PERSON] в ході конфлікту наніс тілесні ушкодження, виражався грубою нецензурною лайкою та кидався в бійку. Дану заяву було зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені правопорушення та інші події Лиманського ВП ГУНП в Одеській області за № 5136 від 02.05.2020 та передано СВ Лиманського ВП до СП Лиманського ВП як такі, що не мають ознак кримінального правопорушення. В ході проведення перевірки матеріалів було складено протокол нa гр. [PERSON] про адміністративне правопорушення згідно ст. 173-2 КУпАП, матеріали адміністративної справи направлено на розгляд до Комінтернівського районного суду для прийняття рішення згідно чинного законодавства України(а.с.50), про що також були надані довідка № 978 від 29.02.2020 року та направлення від 04.05.2020 року та 02.05.2020 р.. (а.с.51,52). З листа ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області від 02.10.2023 року № 60-8365 вбачається, що 23.09.2023 до чергової частини Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшло звернення щодо вжиття заходів відносно колишнього чоловіка гр. [PERSON] . Вказане звернення зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (ЄО) за N? 18686 від 23.09.2023. Проведеною перевіркою за даним фактом відносно гр. [PERSON] було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУПАП та направлено до Малиновського районного суду м. Одеси для прийняття рішення. Крім того, у відношенні вищевказаного громадянина винесено ТЗП СК серія АА № 423296 від 23.09.2023 р., та встановлено наступні обмеження: заборона на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи, строком на 2 доби. (а.с.53-54) Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 09.11.2023 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП було закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. (а.с. 99-100) Також, з заяви від 17.10.2023 року на ім`я начальника Одеського районного управлінні поліції № 1 ГУНП в Одеській області вбачається, що 17.10.2023 року [PERSON] зверталась до поліції щодо вчинення [PERSON] відносно неї домашнього насильства (а.с.56), про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 002926 від 17.10.2023 року. (а.с.57) Відповідно до акту про потреби сім`ї/особи, складеного КРА ОМР № 2253/01-11 від 31.10.2023 року, [PERSON] . [PERSON] зі слів матері забезпечений усім необхідним для розвитку, перебуває на обліку у дитячій поліклініці, дитина забезпечена повноцінним харчуванням, дитина активні, радісна, але після конфліктів виявляє тривожність. Дитина має доброзичливі стосунки з родичами, має навички самообслуговування, стан здоров`я задовільний. (а.с.74-81) Відповідно до талону-повідомлення єдиного обліку № 18682 вбачається, що 23.09.2023 року надійшла заява [PERSON] про прийняття заходів до колишньої дружини [PERSON] яка морально знущається з нього. (а.с.89 зв.) Відповідно до Характеристики ТОВ «Жером - Авто» вих. № 28/08-1 від 28.08.2023 року [PERSON] працює в фірмі ТОВ «Жером - Авто» в якості заступника директора з фінансової безпеки з 01.09.2020 р. і по теперішній час. За цей період [PERSON] показав себе професійним та відданим спеціалістом з великим досвідом у фінансовій сфері. Володіє глибокими знаннями з питань фінансової безпеки, завжди готовий прийти з відповідними рішеннями в складних ситуаціях. Забезпечує ефективний контроль та управління фінансовими ризиками, впроваджуючи стратегії, спрямовані на забезпечення стабільності та успішності компанії вдумливим фахівцем, успішно справлятися зі своїми посадовими обов`язками. У спілкуванні з колегами рівний, доброзичливий і привітний, з партнерами і клієнтами фірми - ввічливий і чемний, у скрутних ситуаціях завжди націлений на знаходження компромісних рішень. За характером витриманий, миролюбний, сторониться конфліктних ситуацій. Неодружений. Зовні охайний. (а.с.91) Також, матеріалами справи встановлено, що [PERSON] було направлено поштовим зв`язком (лист № ПН8276 від 20.09.2023 р. ) на адресу [PERSON] заяву, щодо вирішення питання участі батька [PERSON] у вихованні, спілкуванні та побаченні з сином [PERSON] , [INFO] (а.с.93-94) В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала справа № 947/34009/23 за заявою [PERSON] до [PERSON] про видачу обмежувального припису. Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 01.11.2023 року у задоволенні заяви [PERSON] було відмовлено. (а.с.96-98) Також, з копії платіжних доручень (а.с.101-105) вбачається, що [PERSON] були здійснені перекази грошових коштів на рахунок [PERSON] в якості добровільної сплати аліментів. Стаття 1 Закону України «Про охорону дитинства»\~визначає контакт з дитиною як реалізацію матір`ю, батьком, іншими членами сім`ї та родичами, у тому числі тими, з якими дитина не проживає, права на спілкування з дитиною, побачення зазначених осіб з дитиною, а також надання ним інформації про дитину або дитині про таких осіб, якщо це не суперечить інтересам дитини. Статтею 141 СК України\~передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до\~статті 153 СК України\~мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Згідно зі\~статтею 157 СК України\~питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Згідно із частинами восьмою, дев`ятою та десятою\~статті 7 Сімейного кодексу України\~(далі -\~СК України) регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. За правилами частини другої\~статті 159 СК України\~суд визначає способи участі у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця проживання тощо), місце та час їхнього спілкування з урахуванням ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особистої прихильності дитини, її віку, стану здоров`я та інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Згідно із частинами четвертою, п`ятою\~статті 19 СК України\~при розгляді судом справ даної категорії обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. У пункті 100 рішення Європейського суду з прав людини від 11 липня 2017 року у справі «М. С. проти України» (заява № 2091/13) та у пункті 76 рішення Європейського суду з прав людини від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України» (заява № 10383) зазначено, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним. Частинами першою та другою\~статті 159 СК України\~передбачено, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі, стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Батько, який проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має беззаперечне право на особисте спілкування з дитиною, враховуючи його ставлення до виконання своїх батьківських обов`язків, прихильність дитини до батька, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Мати, яка проживає разом з дитиною, не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини. Відповідно до частини другої статті 155\~СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. У рішенні ЄСПЛ у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема,\~стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини ( рішення ЄСПЛ у справі «Johansen v. Norway» від 07 серпня 1996 року). Отже, положення про рівність прав та обов`язків батьків у вихованні дитини не може тлумачиться на шкоду інтересам дитини. Відповідно до висновку органу опіки та піклування Виконавчого комітету Марганецької міської ради від 01.02.2021 р. № 15/20-213 визначено такий спосіб спілкування дитини [PERSON] , [INFO] , з батьком [PERSON] шляхом: -кожного тижня у вівторок з 18 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. обов`язково в присутності матері; -кожну неділю з 10 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. у присутності матері. Усі зустрічі повинні проводитись, враховуючи вік, стан здоров?я дитини, розпорядок дня дитини та за умови забезпечення батьком необхідного духовного, фізичного, морального розвитку дитини. (а.с.120-122). Верховний Суд у постанові від 06.05.2020 року справа № 753/2025/19 зазначив, що висновок органу опіки та піклування … не є обов`язковим для суду, такий висновок є доказом у справі, який підлягає дослідженню та оцінці судом.\~ Судом встановлено, що на момент розгляду судом справи по суті позивач постійно проживає в м.Одесі, не має можливості часто навідуватись до м.Марганець, в якому проживає відповідач з дитиною. Спілкування між сторонами по справі є утрудненим через особистий конфлікт, стосунки з дитиною батько підтримує, сторони визнають, що дитина регулярно спілкується з батьком телефоном, відповідач не створює перешкод такому спілкуванню. Також суд враховує усталений режим дитини, зміна якого має бути заздалегідь спланована та відповідати її інтересам. Встановлення права батьку спілкуватись з дитиною раз на місяць на вихідні з визначенням конкретного тижня, в якому таке спілкування відбуватиметься, сприяє нормальному плануванню режиму дитини. Враховуючи вік дитини та факт постійного проживання дитини з матір`ю, суд доходить висновку, що найбільш комфортним для дитини буде особисте спілкування з батьком в присутності матері. Сторони мають докласти зусиль для дотримання в присутності дитини загальноприйнятих правил спілкування та не допускати в присутності дитини конфліктів. Враховуючи викладене, суд частково погоджується з висновком органу опіки та піклування Виконавчого комітету Марганецької міської ради від 01.02.2021 р. № 15/20-213, та вважає за можливе встановити наступний порядок побачень [PERSON] з сином [PERSON] [INFO] : -спілкування з сином [PERSON] [INFO] засобами телефонного та електронного зв`язку без обмежень; -особисте спілкування з сином [PERSON] [INFO] в присутності матері [PERSON] кожної третьої суботи та неділі місяця в період з 10 години 00 хвилин до 12 години 00 хвилин за місцем постійного проживання дитини, оскільки саме такий спосіб участі батька у спілкуванні та вихованні дитини відповідатиме потребам дитини. Водночас,\~суд приходить\~до висновку\~про відмову\~у задоволенні\~позовних вимог\~щодо зобов`язання [PERSON] , [INFO] , не чинити перешкод [PERSON] , [INFO] , у вихованні, спілкуванні та побаченні з дитиною, оскільки позивач не надав доказів на порушення його права у спілкуванні з сином та доказів на підтвердження наявності перешкод у спілкуванні з дитиною, лише сам факт відсутності згоди батьків щодо порядку спілкування з дитиною того з батьків, хто проживає окремо, не свідчить про створення йому перешкод в спілкування та участі у вихованні дитини.

Outcome: partial