Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача страхове відшкодування у розмірі 21464,54 грн та судові витрати. Свої вимоги мотивує тим,\~що 04.03.2020 між ПрАТ «Європейський страховий альянс» та ПОАП «Зоря» був укладений договір страхування транспортних засобів №45687. 10.12.2020 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля Рено, номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , автомобіля Рено, номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля Газель, номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Відповідно до постанови Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 23.12.2020 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно з розрахунком-фактурою СТО від 19.01.2021, вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля склала 35840,00 грн. У зв`язку з наведеним, ТзОВ «Європейський альянс» на підставі п.2.1 договору доручення №3-09п від 16.01.2009 здійснено виплату страхового відшкодування. Окрім цього, цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» за полісом серії ЕР №201609128. Тому 13.07.2021 ПАТ «Європейський страховий альянс» звернулось до ПрАТ «СК «Українська страхова група» із заявою про виплату страхового відшкодування. ПрАТ «СК «Українська страхова група» 29.10.2021 здійснило виплату страхового відшкодування у порядку суброгації частково, а саме у сумі 14375,46 грн з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу. Таким чином, відповідач, як безпосередньо відповідальна винна особа у ДТП, зобов`язаний відшкодувати позивачу різницю між завданою шкодою та страховою виплатою, що становить 21464,54 грн. За наведеного просить позов задовольнити. Ухвалою судді Залізничного районного суду м.Львова від 06.02.2024 відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, про що повідомлено сторони. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. У вказаний строк відповідач не надав суду відзив на позовну заяву. Третя особа приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» на адресу надіслали письмові пояснення щодо позову, у яких покликається на те, що 20.10.2020 між ПрАТ «СК «УСГ» та ТОВ «Перша лізингова компанія» був укладений поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-201209128, предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності водія забезпеченого транспортного засобу Renault Logan, номерний знак [NUMBER] . На адресу ПрАТ «СК «УСГ» надійшла заява про виплату страхового відшкодування. 25.10.2021 ПрАТ «СК «УСГ» складено ремонтну калькуляцію №ДКЦВ-23018, відповідно до якої розмір страхового відшкодування становить 14375,46 грн, яке і було виплачене позивачу. Просить розглянути справу з урахуванням наданих письмових пояснень. Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, тому відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними в справі матеріалами. Відповідно до ч.2 ст.\~247\~Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, оцінивши подані докази, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.ст.\~12,\~13 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що [PERSON] 10.12.2020 о 08 год 20 хв по а/д Н-03 205 км + 700 м керував автомобілем «RENAULT LOGAN», реєстраційний номер [NUMBER] не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки на слизькій ділянці дороги, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем «RENAULT DUSTER», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який під час екстреного гальмування зупинився попереду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п.12.1, п.12.3, п. 13.1, п.2.3Б\~Правил дорожнього руху\~та вчинив правопорушення, передбачене\~ст.124 КУпАП. Факт вказаної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 23.12.2020 про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Дана постанова суду набрала законної сили. У відповідності до ч.6\~ст.82 ЦПК України, вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Наведеним також стверджується, що вказана дорожньо-транспортна пригода відбулася з вини [PERSON] , який порушив п.12.1, п.12.3, п. 13.1, п.2.3Б\~Правил дорожнього руху України, та що автомобіль «RENAULT DUSTER» реєстраційний номер [NUMBER] у цій дорожньо-транспортній пригоді був пошкоджений. Згідно з договором добровільного страхування ризиків пов`язаних з експлуатацією автотранспортного засобу №45687 від 04.03.2020 автомобіль «RENAULT DUSTER» реєстраційний номер [NUMBER] , власником якого є ПОАП «Зоря», застрахований ПрАТ «Європейський страховий альянс». Також встановлено, що страхувальник 17.12.2020 звернувся в ПрАТ «Європейський страховий альянс» із заявою на виплату страхового відшкодування, із проханням провести виплату на рахунок СТО за реквізитами. Експертом (оцінювачем) було проведено огляд транспортного засобу «RENAULT DUSTER» реєстраційний номер [NUMBER] , про що складено протокол технічного огляду КТЗ. Згідно з рахунком-фактурою від 19.01.2021, складеним ФОП [PERSON] та актом виконаних робіт від 25.02.2021, вартість ремонту автомобіля «RENAULT DUSTER» складає 35840,00 грн. Відповідно до страхового акту №2271/20/50/ТР25/00/2 до договору (полісу) страхування транспортного засобу №45687 від 04.03.2020, підлягає сплаті на реквізити ФОП [PERSON] страхова виплата у сумі 35840,00 грн. Згідно з платіжними дорученнями №2003 від 23.02.2021, №289 від 24.02.2021 та №291 від 25.02.2021, ТОВ «Європейський альянс» перерахувало на рахунок ФОП [PERSON] страхове відш. (ЗОРЯ ПАОП) стр. Акт №2271/20 дог.№45687, а/м Рено, д/н [NUMBER] у загальному розмірі 35840,00 грн. Окрім цього, судом встановлено, що ПрАТ «Європейський страховий альянс» 13.07.2021 звернулось до ПрАТ «СК «Українська страхова група» із заявою про виплату страхового відшкодування (в порядку суброгації) у розмірі 35840,00 грн. Згідно із ремонтною калькуляцією №ДКЦВ-23018, складеною ПрАТ «СК «Українська страхова група»,\~розмір страхового\~відшкодування становить\~14375,46\~грн,\~ що була виплачена ПрАТ «Європейський страховий альянс», згідно із банківською випискою за 29.10.2021. Таким чином, ПрАТ «Європейський страховий альянс» набуло право вимоги до [PERSON] щодо різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, що становить 21464,54 грн. Відповідно до п. 4 ч. 1\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов`язку боржника третьою особою. Отже, кредитор у деліктному зобов`язанні (потерпілий) може бути замінений його страховиком (позивачем) внаслідок виконання ним обов`язку завдавача шкоди (відповідача) з відшкодування останньої. Відповідно до\~\~норм\~ст. 993 ЦК України\~та\~ст. 27 Закону України «Про страхування», відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове\~\~відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Тобто, у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від\~\~страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого у деліктному\~\~зобов`язанні. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника. Відповідно, заміною кредитора деліктне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинену шкоду особа свій обов`язок із відшкодування шкоди не виконала. Перехід права вимоги за наведеними нормами права (ст. 993 ЦК України\~та\~ст. 27\~\~Закону України «Про страхування») слід відрізняти від зворотної вимоги (регресу), яка\~\~регулюється положеннями\~ст. 1191 ЦК України. Відповідно до ч. 1\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Системний аналіз цієї норми дає підстави для висновку, що для її застосування\~\~необхідні дві умови: право регресної вимоги до винної особи має третя особа після виконання зобов`язання перед потерпілим; регрес має місце після припинення зобов`язання з відшкодування шкоди. Зважаючи на викладене, саме положеннями\~ст. 993 ЦК України\~та\~ст. 27 Закону\~\~України «Про страхування»\~регулюються правовідносини між сторонами у\~\~даній справі, так як позивач ПрАТ «Європейський страховий альянс», виплативши страхове відшкодування потерпілому за договором добровільного страхування, отримало від нього права кредитора до [PERSON] , а тому між сторонами\~\~склались правовідносини щодо відшкодування шкоди в порядку суброгації. Відповідно до частин першої та другої\~статті 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених\~статтею 11 цього Кодексу. З огляду на зазначені положення статті 509 ЦК України\~ та з урахуванням приписів статей\~11,\~22,\~23,\~599,\~1166-1168 ЦК України\~факт завдання фізичній особі шкоди, якщо ця особа (потерпілий) не перебуває в договірних правовідносинах із особою, яка завдала шкоди, та/або якщо завдання такого роду шкоди не пов`язане з виконанням цими особами обов`язків за договором, породжує виникнення позадоговірного, деліктного зобов`язання. Воно виникає з факту завдання шкоди й припиняється належним виконанням у момент відшкодування потерпілому шкоди в повному обсязі особою, яка завдала шкоду. Сторонами деліктного зобов`язання класично виступають потерпілий (кредитор) і особа, яка завдала шкоди (боржник). За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (частина друга\~статті 1187 ЦК України). Разом із тим правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, - якщо законом передбачено такий обов`язок. Так, відповідно до\~статті 999 ЦК України\~законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього\~Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним\~Законом України від 1 липня 2004 року № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~. Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності\~Закон «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~(стаття 3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону).\~\~ Згідно зі\~статтею 6 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. За змістом статей\~9,\~22-31,\~35,\~36\~\~цього\~Закону, настання страхового випадку (скоєння дорожньо-транспортної пригоди) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. Як передбачено\~статтею 1194 ЦК України, в разі, якщо страхової виплати (страхового відшкодування) недостатньо для повного відшкодування шкоди, завданої особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, ця особа зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або\~Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у ст. 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що в досудовому порядку ПрАТ «СК «Українська страхова група», в якій була застрахована цивільна відповідальність відповідача, в межах ліміту відповідальності було сплачено 14375,46 грн, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, що становить 21464 грн 54 коп. Згідно ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2684,00 грн. \~ \~ \~ \~ На\~підставі наведеного\~та

Outcome: approved