Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-14 00:00:00

АТ «Райффайзен банк» правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»\~ звернулось до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-123539577 від 12.01.2022 року у сумі 89536,49 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 70758,10 грн., з яких прострочена заборгованість за кредитом 1827,36 грн.; заборгованість за відсотками у сумі 18778,39 грн., з яких прострочена заборгованість за відсотками 18006,84 грн.; стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 грн.. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 09.06.2016 року відповідач звернулась до АТ «Райффайзен Банк» і підписала Угоду №РDV2-1532002 від 09.06.2016 року про акцепт Публічної пропозиції. 12.01.2022 року між АТ «Райффайзен БанкАваль» правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» та [PERSON] укладено Заяву-Договір про відкриття Поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-123539577 від 12.01.2022 року, за яким Кредитор надав позичальнику кредит в розмірі 64932, 36 грн. строком на 72 місяці під фіксовану процентну ставку 39,8 % річних. У зв`язку з не належним виконанням відповідачем своїх зобов`язань відповідач має заборгованість в сумі\~89536,49 грн., станом 30.01.2023 року яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 70758,10 грн., з яких прострочена заборгованість за кредитом 1827,36 грн.; заборгованість за відсотками у сумі 18778,39 грн., з яких прострочена заборгованість за відсотками 18006,84 грн.. 13.04.2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №114/2-58, в тому числі за кредитним договором №014-RO-82-123539577 від 12.01.2022 року та усіх договорів, укладених до нього. У зв`язку з чим звернулись до суду з вказаним позовом. У вказаній справі відкрито провадження та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 24 травня 2023 року у задоволенні заяви представника позивача АТ «Райффайзен банк» - Лозіної О.Ю. про заміну сторони у справі її правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - відмовлено. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.02.2023 року замінено позивача\~по цивільній справі №641/1900/23 з\~АТ «Райффайзен Банк»\~на його правонаступника\~ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал». У судове засідання представник позивача не з`явився, просив розглянути справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення судового засідання або розгляд справи у її відсутність до суду не надходило, відзив на позов суду не подала. Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлена про місце і час судового засідання, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача згідно з ч.4\~ст.223 ЦПК України\~та, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 09.06.2016 року відповідач [PERSON] звернулась до АТ «Райффайзен Банк» і підписала Угоду №РDV2-1532002 від 09.06.2016 року про акцепт Публічної пропозиції. 12.01.2022 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено Заяву\~Договір про відкриття Поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-123539577 від 12.01.2022 року, за яким Кредитор надав позичальнику кредит в розмірі 64932, 36 грн. строком на 72 місяці під фіксовану процентну ставку 39,8 % річних. Банк свої зобов`язання за договором №014-RO-82-123539577 від 12.01.2022 року виконав і надав кредитні кошти позичальнику в повному обсязі, про що свідчать матеріали справи. 13.04.2023між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №114/2-58, в тому числі за кредитним договором №014-RO-82-123539577 від 12.01.2022 року та усіх договорів, укладених до нього. Згідно з наданим позивачем розрахунком, вбачається, що станом на 30.01.2023 року [PERSON] має перед ТОВ «Фінансова компанія «Кредит- \~Капітал» заборгованість за кредитним договором №№014-RO-82-123539577 від 12.01.2022 року в сумі у сумі 89536,49 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 70758,10 грн., з яких прострочена заборгованість за кредитом 1827,36 грн.; заборгованість за відсотками у сумі 18778,39 грн., з яких прострочена заборгованість за відсотками 18006,84 грн.. Згідно із\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610 ЦК України\~передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно із ч. 1\~ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 629 ЦК України\~визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до положень\~ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ч. 1\~ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до\~статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Згідно із ч. 2\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Відповідно до\~ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Як передбачено ч. 1\~ст. 546 ЦК України\~виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою (пеня, штрафи), порукою, гарантією, заставою, тощо, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Суд приймає розрахунки заборгованості, надані стороною позивача та вважає їх належними та допустимими доказами, які підтверджують суми, які підлягають стягненню, в зв`язку з порушенням відповідачем своїх зобов`язань, а також звертає увагу на те, що з боку відповідача не було надано суду будь-яких доказів на спростування доводів та розрахунків позивача. Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги те, що судом достовірно встановлено, що у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за договором, що свідчить про неналежне виконання, останньою, умов укладеного договору, а також позивачем, на виконання вимог\~ст. 81 ЦПК України, доведені позовні вимоги, які знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, суд вважає, що позов є обґрунтований та підтверджений належними доказами в зв`язку з чим, підлягає задоволення в повному обсязі. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved