overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом та вказав про те, що починаючи з 23 лютого 2021 року по теперішній час він перебуває у трудових відносинах з Акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково - виробниче об`єднання - Інжиніринг». Станом на 14.03.2024 відповідач нарахував, але не виплатив йому заробітну плату в сумі 23563,07 грн. У зв`язку з цим просить суд стягнути з відповідача на його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 23563 грн 07 коп. Представник відповідача - АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» відзив на позовну заяву не надавав. Перевіривши матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] з 23.02.2021 по теперішній час перебуває у трудових відносинах з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг». Згідно ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. У відповідності до ч. 1 ст. 21 ЗУ «Про оплату праці», працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань з виплати заробітної плати відповідачем у нього утворилася заборгованість перед позивачем. З довідки про заробітну плату працівника АТ «СМНВО - Інжиніринг» [PERSON] вбачається, що сума заробітної плати, належної до виплати, станом на 12.03.2024 (після відрахування ПДФО та військового збору) складає 23563 грн 07 коп. А тому, враховуючи зазначене, відсутність відомостей про повну виплату відповідачем заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати позивачу, з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг» на користь [PERSON] підлягає стягненню заборгованість із заробітної плати у розмірі 23563 грн 07 коп. Оскільки позивачі у справах про стягнення заробітної плати відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнені від сплати судового збору, на підставі ч. 1 статті 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211 грн 20 коп. за вимогу про стягнення заробітної плати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до суду та вимоги мотивує тим, що 08 листопада 2011 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстровано Франківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 637. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Дитина на даний час проживає разом із матір`ю. Протягом останніх років відношення з Відповідачкою поступово погіршувались. В результаті чого, між ними зникло взаєморозуміння. У них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, що призвело до відчуження, втрати почуття любові та взаємної поваги. Подружні відносини між ними припинилися в квітні 2022 року. З цього часу вони проживають окремо, спільне господарство та сімейний бюджет не ведуть. Кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам та інтересам їхнього сина. З питання щодо утримання та виховання неповнолітньої дитини спору немає, оскільки син [PERSON] , [INFO] , буде проживати з матір`ю. Спір з приводу майна, набутого за час перебування у шлюбі, яке належить їм з Відповідачем на праві спільної сумісної власності, на момент звернення з цим позовом - відсутній. Кошти на утримання дитини виплачує добровільно щомісячно. Тому просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] надала до суду відзив на позовну заяву, де позовні вимоги визнала та просила шлюб розірвати. Судом встановлено, що 08 листопада 2011 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстровано Франківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 637. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між сторонами не склалось, шлюбні відносини припинено. Таким чином, між сторонами склалися цивільно-правові відносини, які регулюються Сімейним кодексом України. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України, - шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (частини 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України). У відповідності до статті 112 Сімейного кодексу України, - шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Згідно ст. 105, 110 СК України суд вважає необхідним цей шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

08 грудня 2023 року позивач [PERSON] звернулася до Великоолександрівського районного суду з позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що з 24 вересня 1994 року позивач проживає з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що спільне життя з Відповідачем на даний час є неприпустимим і неможливим так як позивач вже більше ніж 16 років проживає з іншим чоловіком однією сім`єю. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є недоцільним, у зв`язку з чим і звернулася до суду з даним позовом. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку, про що свідчить оголошення на веб-сайті «Судова влада». Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 24 вересня 1994 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем у Благодатівській сільській раді В.Олександрівського району Херсонської області, актовий запис № 6, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. На даний час сторони припинили шлюбні відносини та не бажають їх у подальшому зберігати, не проживають однією сім`єю і не ведуть сумісне господарство, між ними було втрачено почуття любові та взаємної поваги. Суд вважає, що за таких обставин надання подружжю строку для примирення у даному випадку суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, згідно припису статті 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При цьому суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Згідно положень статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки. Проаналізувавши встановлені обставини у справі, оцінивши надані докази в їх сукупності, приймаючи до уваги взаємини між подружжям, причини розлучення, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню. Підстав для надання строку на примирення суд не вбачає. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

До суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON] , який зареєстрований 30.07.2019 року Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, звернулася [PERSON] . Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.. Ухвалою суду від 19.03.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В матеріалах справи міститься заява представника позивача [PERSON] - адвоката Салманової Ф.А. про можливість розгляду справи за її та позивача відсутністю, в якій позовні вимоги підтримані, просить позов задовольнити. Відповідно до вимог ст. 211 ч. 3 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутністю. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, відомості про що містяться в матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 30 липня 2019 року Київським районним у м.Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис про шлюб № 1049, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ( а.с.9). Від шлюбу подружжя не має дітей. В позові не зазначено відомостей щодо наявності спору про поділ спільного майна подружжя. В ході розгляду справи судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, проживають окремо з вересня 2022. Між ними відсутні спільні інтереси, вони не бажають бути разом. Причиною розпаду сім`ї є відсутність між подружжям взаєморозуміння, любові та поваги. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відновлювати подружні відносини з відповідачем не має наміру, оскільки вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно. Відповідно до ст.56 ч.3 Сімейного Кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Стаття 105 ч.3 Сімейного Кодексу України наголошує на те, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу, відповідно до вимог ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як наголошує положення ст. 24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112,115, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 15.07.2006 відділом реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, аргументуючи свої вимоги тим, що від шлюбу мають малолітніх синів: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , а спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги, спільного господарства не ведуть, шлюб фактично припинив існування. Ухвалою судді\~15.03.2024 постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторони у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, позивачка зазначила про підтримання позову, відповідач - про визнання позову. Згідно частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. У відповідності до частини четвертої статті 206\~ЦПК\~України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15.07.2006 відділом реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області за актовим записом № 243. Згідно частини першої статті 24\~Сімейного\~кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частини третьої статті 56\~Сімейного\~кодексу\~України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Статтею 112\~Сімейного\~кодексу\~України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлені судом обставини свідчать, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, перебування у шлюбі носить формальний характер та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню. При цьому, враховано, що суд не може примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність стосунків і можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах\~Сімейного кодексу України. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладається на строк до п`яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

Відповідно до вимог ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладається на десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою від 02 листопада 2023 року було відкрито провадження по справі.\~\~\~\~\~\~ 06 березня 2024 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено винесено рішення, яким позовні вимоги були задоволенні в повному обсязі. 16 квітня 2024 року представником позивача [PERSON] адвокатом Івановим О.Ю. була подана заява про ухвалення додаткового рішення, так як у рішенні від 06 березня 2024 судом не було вирішено питання, щодо прізвища позивачки після розірвання шлюбу. Відповідно до п.1 ч.1\~ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Так, рішенням від 12 грудня 2023 року, суд ухвалив: «…Позов [PERSON] \~до [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу,- задовольнити. Розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 17 липня 2019 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] , виданого Краматорським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 348. Стягнути з\~ [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1073 грн. 60 коп.….». Позивачка у прохальній частині своєї позовної заяви просила залишити їй прізвище « [PERSON] » після розірвання шлюбу. Отже, з огляду на зазначені норми процесуального права, зважаючи на встановлені судом обставин справи суд вбачає підстави для ухвалення додаткового рішення з підтав, зазначених вище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

07 лютого 2024 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, посилаючись на те, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 15 липня 2022 року. Відповідач є батьком їх неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , яка знаходиться на утриманні у позивача. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дружини не надає. Доходів позивача на теперішній час недостатньо для свого самостійного утримання. У зв?язку із зазначеним позивач просить суд стягнути з відповідача на її утримання аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, щомісячно до досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] , трирічного віку. Ухвалою суду про відкриття провадження у справі постановлено розглядати справу за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Лист з ухвалою суду, позовом та додатками до нього, на ім`я відповідача повернувся до суду з відміткою Укрпошти "адресат відсутній за вказаною адресою" Відповідно до ст. 272 ЦПК України Днем вручення судового рішення є:... 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач є батьками малолітньої дитини: доньки\~\~ [PERSON] , [INFO] , яка знаходиться на утриманні у позивача. Матеріальну допомогу на утримання дружини, яка здійснює догляд за малолітньою дитиною та не працює [PERSON] у достатньому обсязі не надає. Доходів позивача в теперішній час не достатньо для свого самостійного утримання, оскільки позивач на даний час не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною трьох років. Позивач інших доходів немає. Відповідач є працездатним. У відповідності до ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Відповідач не скористався своїм правом надати суду пояснення та відзив на позов. Оскільки відповідач є батьком неповнолітньої дитини, яка не досягла трьох років, а позивач, як дружина має право на його утримання, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення аліментів підлягають задоволенню. У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного тексту рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

13.12.2023\~року позивач [PERSON] звернувшись з позовом, в якому посилається на те, що 28.11.2009 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Барвінківського районного управління юстиції Харківської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 70. У шлюбі у них народилися діти: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] . З часом сімейне життя не склалося. Позивач та відповідачка виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя, оскільки не змогли прийти до згоди при вирішенні простих побутових питань. Кожен з них має різне бачення сімейного життя та ведення спільного господарства. Як наслідок, вони втратили почуття взаємної любові і підтримки та не бажають зберегти даний шлюб. Тому просить суд розірвати шлюб та стягнути з відповідача судовий збір. Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.12.2023 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач подав письмову заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явилася, правом на подання відзиву не скористалася. Суд ухвалив розглядати справу у заочному порядку. У відповідності до ч. 2ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.11.2009 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Барвінського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 70, відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] (а.с. 3). Відповідно до копій свідоцтва про народження сторони є батьками неповнолітніх: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] , [NUMBER] ,№ [NUMBER] , № [NUMBER] (а.с. 8- 11). Відповідно до ч.2ст.\~104\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч.2 ст.\~112\~цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, то суд вважає, що їх шлюб слід розірвати. Судом встановлено, що позивачем понесено судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 1073,60 грн., що стверджується відповідною квитанцією (а.с.2). Відповідно до правил ч.2\~ст.141 ЦПК України\~у зв`язку із задоволенням позовних вимог з відповідача слід присудити на користь позивача вказані судові витрати. На підставі наведеного та ст.ст. 104, 110, 112 СК України,

Outcome: approved