Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

Кредитна спілка «САМАРА» звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] та [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. В обґрунтування позову позивач зазначає, що 11 лютого 2022 року між Кредитною спілкою «САМАРА», як Кредитором та [PERSON] як Позичальником, був укладений Договір споживчого кредиту № 22/22. Згідно умов Кредитного договору позивач надав [PERSON] кредитні кошти у сумі 7 000 грн 00 коп., строком на 12 місяців, починаючи з 11 лютого 2022 року по 10 лютого 2023 року, а [PERSON] зобов`язався повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом. Кредит був отриманий 11 лютого 2022 року, що підтверджується Видатковим касовим ордером №11 від 11 лютого 2022 року на суму 7 000 грн 00 коп. Відповідно до умов Договору споживчого кредиту № 22/22 від 11 лютого 2022 року [PERSON] зобов`язався погашати заборгованість по Договору споживчого кредиту яка складається з заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом, щомісячно згідно з графіком платежів. Кредит мав бути повністю повернутий у строк до 10 лютого 2023 року. [PERSON] повинен був повернути 7 000,00 грн - суму кредиту та проценти за користування кредитом, які розраховуються щомісячно при своєчасному внесені платежів відповідно п. 6.2. Договору споживчого кредиту. Проте, [PERSON] неналежним чином виконував свої зобов`язання по Договору споживчого кредиту. Порушення при виконанні зобов`язань виявились в тому, що Відповідач несвоєчасно сплачував заборгованість по кредиту, тим самим порушив запланований графік повернення кредиту та сплати процентів. Строк дії Договору споживчого кредиту №22/22 від 11 лютого 2022 закінчився 10 лютого 2023 року, але сума кредиту не повернена та залишок складає 6986,00 грн. (7000,00 (сума кредиту) 14,00 (фактично сплачено кредиту) = 6986,00 грн). Згідно до Договору споживчого кредиту та розрахунку заборгованості [PERSON] повинен повернути залишок по кредиту 6986,00 грн. та проценти нараховані за користування кредитом 1280,17 грн (2966,17-1686,00=1280,17 грн). Тобто заборгованість становить 8\~266 грн 84 коп. В якості забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] перед Позивачем по поверненню кредиту, сплати процентів за користування кредитом і сум штрафних санкцій, було укладено Договір поруки № 22/22 від 11 лютого 2022 року між Позивачем (Кредитором за Договором поруки), [PERSON] (Позичальником за Договором поруки) та [PERSON] (Поручителем за Договором поруки). Відповідно до умов Договору поруки [PERSON] прийняв на себе зобов`язання перед Позивачем відповідати у повному обсязі по зобов`язанням [PERSON] , визначених Кредитним договором. Таким чином, [PERSON] згідно з Договором поруки № 22/22 від 11 лютого 2022 року є солідарним боржником. Відповідно до п. 2.1. Договору поруки відповідальність [PERSON] наступає в разі, коли [PERSON] не виконує та/або неналежним чином виконує свої зобов`язання за Кредитним договором. Пунктом 2.2. Договору поруки встановлено, що відповідачі несуть солідарну відповідальність перед Позивачем. Позивача просить суд стягнути на користь Кредитної спілки «САМАРА» солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за Кредитним договором № 22/22 від 11 лютого 2022 року, укладеним між Позивачем та [PERSON] в загальній сумі 8266 грн 17 коп., а також судовий збір в сумі 2684,00 грн. З урахуванням ціни позову, суд вважає дану справу малозначною та розглядає її в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін, що відповідає вимогам ст.ст. 274, 279 ЦПК України. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, в якій прохав суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.\~ Відповідач в судове засідання не з`явився, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав, про дату розгляду справи належним чином повідомлявся, про причини неявки суд не сповістив, заяву про розгляд справи в його відсутність, не надав.\~ Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного. Дійсно, відповідач [PERSON] згідно Договору споживчого кредиту №22/22 від 11 лютого 2022 року отримав кредит у Кредитної спілки «Самара» в сумі 7\~000,00 гривень. Що також підтверджується видатковим касовим ордером №11 від 11 лютого 2022 року. Згідно п.1.1 кредитного договору №/22 від 11 лютого 2022 року вбачається, що Позичальник зобов`язується\~ повернути кредит на суму 7 000,00 гривень та сплатити проценти (відсотки) відповідно до умов цього договору. Згідно п.4.1 кредитного договору №/22 від 11 лютого 2022 року вбачається, що строк його дії 12 місяців, тобто до 10 лютого 2023 року. Відповідно до п.6.4. вказаного договору погашення заборгованості здійснюється щомісячно згідно графіку. З розрахунку заборгованості за договором №22/22 від 11 лютого 2022 року вбачається, що [PERSON] станом на 11 листопада 2023 року має заборгованість в розмірі 8266 гривень 17 копійок. Згідно умов договору поруки № 22/22 від 11 лютого 2022 року укладеного між Кредитню спілкою «САМАРА» (Кредитором), [PERSON] (Позичальником) та [PERSON] (Поручителем) поруки [PERSON] прийняв на себе зобов`язання перед Позивачем відповідати у повному обсязі по зобов`язанням [PERSON] , визначених Кредитним договором. Відповідно до п. 2.1. Договору поруки відповідальність [PERSON] наступає в разі, коли [PERSON] не виконує та/або неналежним чином виконує свої зобов`язання за Кредитним договором. Пунктом 2.2. Договору поруки встановлено, що відповідачі несуть солідарну відповідальність перед Позивачем. У відповідність ст.509 ЦК України - в силу зобов`язання одна особа (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як - то: передати майно, сплатити гроші, виконати роботу, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. У відповідність ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. На підставі п. 3 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Враховуючи викладене, позов Кредитної спілки «Самара» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором на загальну суму 8266 гривень 17 копійок підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат слід здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved