Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , треті особи- Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, Службу у справах дітей виконавчого комітету Слобожанської селищної ради про позбавлення батьківських прав. Просить суд позбавити батьківських прав відносно неповнолітніх доньок- [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що він з відповідачем- [PERSON] перебував в зареєстрованому шлюбі, який був розірваний 16 грудня 2019 року. Від шлюбу у подружжя народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу відповідач [PERSON] з січня 2020 року перестала проживати із дітьми та приймати будь-яку участь у їх вихованні. Всі питання щодо виховання, організації побуту, розвитку та утримання дітей прийняв на себе батько - [PERSON] . 11 квітня 2022 року відповідач [PERSON] отримала візу до Німеччини, в зв`язку із чим проводить там більшу частину свого часу, облаштовуючи своє життя, тобто вона належним чином не виконує свої обв`язки з догляду, виховання та утримання своїх неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] . Позивач неодноразово намагався вжити заходів до налагодження спілкування між відповідачем та дітьми, але це не призвело до позитивних результатів. Ухвалою суду від 19 лютого 2024 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Службу у справах дітей виконавчого комітету Слобожанської селищної ради та справу призначено в підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 05 квітня 2024 підготовче провадження було закрито, та призначено до судового розгляду на 23 квітня 2024 року о 10.00 годині. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог, згодний на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю представника позивача згідно вимог ч.3 ст. 211 ЦПК України. Відповідачі в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, згідно з вимогами ст. 128, 131 ЦПК України, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог- Служба у справах дітей Кам`янської міської ради в судове засідання не з`явились, надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, просять винести рішення із врахуванням поданого клопотання. Представник третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог- Служба у справах дітей виконавчого комітету Слобожанської селищної ради в судове засідання не з`явились, надали заяву про висновок комісії з питань захисту прав дітей виконавчого комітету Слобожанської селищної ради. У судовому засіданні встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , є доньками [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , серії [NUMBER] /а.с.14,15/. 02 серпня 2022 року комісією Комунального закладу «Центр надання соціальних послуг» Слобожанської селищної ради було складено Акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї /а.с.18-19/ відповідно якого визначено, що [PERSON] проживає зі своїми трьома дітьми - [PERSON] , [PERSON] в квартирі за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до рішення виконавчого комітету Слобожанської селищної ради від 02 серпня 2022 року №298 «Про затвердження висновку про доцільність визначення місця проживання малолітньої дитини разом із батьком» /а.с.12/ було затверджено висновок про доцільність визначення місця проживання малолітньої [PERSON] , 2016 р.н. разом із батьком - [PERSON] , що підтверджується його копією /а.с.20/. Відповідно до рішення виконавчого комітету Слобожанської селищної ради від 28 березня 2024 року № 123 «Про затвердження висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , 1980 р.н. відносно дітей [PERSON] , 2016 р.н. та [PERSON] , 2008 р.н. » /а.с.48 /затверджено висновок про позбавлення батьківських прав відповідачем відносно її неповнолітніх дітей. Згідно висновку Комісії з питань захисту прав дітей виконавчого комітету Слобожанської селищної ради «Про доцільності позбавлення батьківських прав /а.с.49/ вважають за доцільне позбавлення батьківських прав [PERSON] , 1980 р.н. відносно дітей [PERSON] , 2016 р.н. та [PERSON] ,2008 р.н. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів. Згідно ст. 5 СК України держава охороняє батьківство. Держава забезпечує пріоритет сімейного виховання дитини. Згідно ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.5. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини.7. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини. Згідно ст. 155 СК України: «Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства.4. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом». Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Пунктом 15 Постанови Пленуму верховного суду України № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують , та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. В п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Згідно вивчених судом матеріалів справи, з`ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про повне задоволення позову [PERSON] до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Слобожанської селищної ради про позбавлення батьківських прав, оскільки як встановлено судом, відповідач самоусунулася від виховання дітей та ними не цікавиться, січня 2020 року не бере участь у вихованні неповнолітніх дітей, тому суд вважає доцільним позбавити відповідача батьківських прав у відношенні дітей, що не позбавляє її права у разі зміни поведінки та відношення до дітей на їх поновлення в судовому порядку. Оскільки позивач не наполягав на стягнення судових витрат, суд вважає за можливе не стягувати їх з відповідача по справі.

Outcome: approved