Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-15 00:00:00

Представник позивачки адвокат Нестеренко Є.А. 19.10.2023 звернувся до суду з позовом про визначення [PERSON] додаткового строку для прийняття спадщини після смерті [INFO] її батька [PERSON] . Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] , про що 21.01.2013 за № 01 зроблений відповідний запис виконкомом Денисівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. На день смерті [PERSON] відкрилась спадщина на успадковану ним після смерті його батька [PERSON] земельну ділянку, площею 3,2300 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території с. Нехайки Драбівського району Черкаської області. Батько позивачки заповіту за життя не складав і на момент його смерті спадкоємцями за законом були: позивач, як донька, та син спадкодавця [PERSON] . Останній здійснив поховання батька, спадщини також не прийняв та помер [INFO] . 05.09.2023 позивач звернулася до приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Мусієнко М. М. щодо оформлення спадщини після смерті батька. Однак, їй було відмовлено в зв`язку з пропуском строку прийняття спадщини. Позивачка є дочкою спадкодавця [PERSON] , що підтверджується її свідоцтвом про народження, виданим 21.04.1987 виконкомом Уторопської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області. Відповідно до витягу зі Спадкового реєстру № 73822316 від 05.09.2023 інформація про спадкову справу та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину після смерті [INFO] [PERSON] у реєстрі відсутня. Представник позивачка також зазначив, що строк для прийняття спадщини та факт неможливості звернення до органів нотаріату позивачка пропустила з поважних причин, що були викликані сукупністю наступних обставин: у день відкриття спадщини та впродовж установленого законом строку для прийняття спадщини вона перебувала на заробітках за кордоном в Італійській Республіці. Умови її роботи не дозволяли їй реалізувати своє право на прийняття спадщини у встановлений законом строк. Ухвалою суду від 24.10.2023 позовну заяву було залишено без руху в зв`язку з недодержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України. 30.10.2023 представником позивача адвокатом Нестеренком Є.А. подано до суду заяву про усунення недоліків з документами, що підтверджують його повноваження як представника позивача, та докази в підтвердження позовних вимог. Ухвалою суду від 07.11.2023 було відкрито провадження в даній справі та призначено підготовче судове засідання на 30.11.2023. 15.11.2023 від імені представника відповідача Ташанської сільської ради надійшла заява про визнання позову та про розгляд справи в його відсутності. У підготовчому засіданні 30.11.2023 відповідною ухвалою суду було відмовлено у прийнятті такої заяви про визнання позову та відкладено підготовче засідання за клопотанням представника позивача для уточнення позовних вимог. 07.12.2023 підготовче засідання не відбулося в зв`язку з неявкою сторін. 15.12.2023 у підготовчому засіданні за клопотанням представника позивача до участі в справі в якості співвідповідача була залучена Драбівська селищна рада Черкаської області. 15.01.2024 судом була постановлена ухвала про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів від Драбівської державної нотаріальної контори Черкаської області копії спадкової справи після смерті [PERSON] 06.02.2024 підготовче засідання було відкладене в зв`язку з невиконанням Драбівською державною нотаріальною конторою Черкаської області вищевказаної ухвали суду. 13.02.2024 від Драбівської державної нотаріальної контори Черкаської області надійшла копія спадкової справи після смерті [PERSON] 21.02.2024 за клопотанням представника позивача підготовче засідання було відкладене для уточнення ним позовних вимог. 06.03.2024 представник позивача подав до суду клопотання про долучення додаткових доказів по справі, заяви про уточнення позовних вимог не подав. 07.03.2024 ухвалою суду було закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.03.2024. 18.03.2024 судове засідання було відкладене в зв`язку з неявкою представників відповідачів. 04.04.2024 судове засідання не відбулося в зв`язку з неявкою сторін. 16.04.2024 у судове засідання представники відповідачів не з`явилися, судом постановлена ухвала про розгляд справи за їх відсутності. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. \~ \~ \~ \~ Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, встановив наступне. [INFO] помер [PERSON] , про що 21.01.2013 за № 01 зроблений відповідний запис виконкомом Денисівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. На день своєї смерті [PERSON] був зареєстрований та проживав в [ADDRESS] . На день його смерті за цією адресою інших зареєстрованих осіб не було. Дана обставина підтверджується довідкою виконавчого комітету Ташанської сільської ради Бориспільського району Київської області від 05.09.2023 № 104. На день смерті [PERSON] відкрилась спадщина на успадковану ним після смерті його батька [PERSON] земельну ділянку, площею 3,2300 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території с. Нехайки Драбівського району Черкаської області. Зазначена обставина підтверджується копією спадкової справи № 665 після смерті [PERSON] , що відкрита 24.10.2006 Драбівською державною нотаріальною конторою Черкаської області. Із матеріалів цієї справи вбачається, що 24.10.2006 [PERSON] подав заяву про прийняття спадщини після смерті [INFO] свого батька, а його брат [PERSON] подав заяву про відмову від спадщини на його користь. 05.09.2023 позивач звернулася до приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Мусієнко М. М. щодо оформлення спадщини після смерті батька. Однак, їй було відмовлено в зв`язку з пропуском строку прийняття спадщини. Позивачка є дочкою спадкодавця [PERSON] , що підтверджується її свідоцтвом про народження, виданим 21.04.1987 виконкомом Уторопської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області, а тому є спадкоємицею першої черги відповідно до положень ст. 1261 ЦК України. Відповідно до витягу зі Спадкового реєстру № 73822316 від 05.09.2023 інформація про спадкову справу та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину після смерті [INFO] [PERSON] у реєстрі відсутня. В силу вимог ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до положень ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини, що встановлено положеннями ч. 1 ст. 1269 ЦК України. Статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається до нотаріальної контори (нотаріуса) особисто. Спадкодавець [PERSON] помер [INFO] . За діючим на час відкриття спадщини законодавством позивач вправі була надіслати поштою до нотаріальної контори, за місцем відкриття спадщини, письмову заяву про прийняття спадщини. Це було передбачено п. 3.5 гл. 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5. Позивач, стверджуючи про те, що протягом шести місяців з дня відкриття спадщини перебувала за кордоном в Італійській Республіці, не скористалася таким правом. Окрім того, звертаючись до суду з даним позовом не надала жодного належного та допустимого доказу на підтвердження такого факту. Надані фотокопії деяких сторінок її паспорта громадянина України для виїзду за кордон, термін дії якого закінчився 16.02.2017, свідчать про перетин нею державного кордону України автомобільним транспортом, перетин кодону Словаччини та Угорщини як автомобільним так і залізничним транспортом. Жодним доказом не підтверджено факту її перебування на роботі в Італійській Республіці та про її неможливість в період з 19.01.2013 по 18.07.2013 прибути в Україну для реалізації свого права на спадкування. За правилами ст. 1270 ЦК України позивачка вважається такою, що спадщини не прийняла. Статтею 1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.\~1270\~ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивачка пропустила встановлений строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутись до суду з позовом для визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини. Спадщина ніким не прийнята, що встановлено відповідно до витягу зі Спадкового реєстру. Перебування позивачки тривалий час за межами України може бути визнано поважними причинами пропуску строку прийняття спадщини за умови: а) доведеності нею такого факту; б) такі причини пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для неї на вчинення таких дій. У судовому засіданні не було доведено обставин, які підлягають доказуванню певними засобами доказування. Усні пояснення представника позивачки про трудову діяльність позивачки за кордоном не можуть бути доказом відповідно до вимог ЦПК України. Окрім того, із змісту позовної заяви та пояснень представника позивачки вбачається, що позивачка фактично звернулася до суду із таким позовом через більш як 10 років від дня відкриття спадщини лише з огляду на те, що їй стало відомо про наявність спадкового майна у її діда [PERSON] у виді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, заяву про прийняття якої подав її батько [PERSON] , але не отримав свідоцтва про спадщину на це майно. Необізнаність спадкоємця про наявність спадкового майна не може бути визнана судом як поважною причиною пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини. Проаналізувавши встановлені обставини справи, оцінивши надані в силу положень ст.\~81\~ЦПК України докази в їх сукупності, суд доходить висновку про відмову у задоволенні позову. Позивачка пропустила строк для прийняття спадщини, підстав визнати причини пропуску нею строку подачі заяви про прийняття спадщини поважними не встановлено. На підставі викладеного, відповідно до ст. 1216, 1218, 1261, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, згідно ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд

Outcome: dismissed