overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

03.01.2024 [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 15.09.2012 у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області. Позовна заява [PERSON] обґрунтована тим, що з 15.09.2012 вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі та є батьками малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю. Між ними постійно виникають сварки. Подружні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально, примирення неможливе. Ухвалою судді від 15.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Сторони у судове засідання не з`явились. Від позивачки і відповідача у матеріалах справи містяться заяви, в яких вони просили проводити розгляд справи за їх відсутності, позивачка позовні вимоги підтримала, відповідач позов визнав. У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалося. Дослідивши докази, з`ясувавши обставини справи, суд доходить висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб 15.09.2012 у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирській області зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Сторони є батьками малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 4). За положеннями частини п`ятої статті 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається ( частина перша статті 24 СК України). Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з сторін, що мають істотне значення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову ( ч. 4 ст. 206 ЦПК України). Враховуючи, що сторони наполягають на розірванні шлюбу, виходячи із засад добровільності шлюбу, суд доходить висновку, що збереження шлюбу між сторонами є неможливим. Тому шлюб слід розірвати. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивачки належить стягнути сплачений нею судовий збір в розмірі 1211, 20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису вчиненого нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем 08 червня 2021 року №113450 про стягнення з неї на користь відповідача 43396,17 грн. На обґрунтування заявлених вимог представник позивача в судовому засіданні зазначила, що в березні 2024 року [PERSON] дізналася, що є боржником у виконавчому провадженні №67265883 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №113450 від 08 червня 2021 року. Вважає, що згаданий виконавчий напис є незаконним та необґрунтованим, оскільки при вчиненні такого напису нотаріус не пересвідчився взагалі у існуванні кредитного договору, його правовій природі, нотаріальному посвідченні, не отримував від кредитора первинних бухгалтерських документів щодо видачі кредиту та здійснення його повного або часткового погашення. Тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед стягувачем, суми штрафних санкцій та процентів, зазначені у написі є безспірними. З огляду на викладене, посилаючись на ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст. 50, 87, 88 Закону України "Про нотаріат", вимоги Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, представник позивача просив заявлені вимоги задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак 28 березня 2024 року через канцелярію суду надійшла письмова заява директора ТЗОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»» про визнання позову, у якій представник відповідача погодився із вимогами позивача та просив прийняти рішення по суті справи за відсутності представника відповідача і за наслідком визнання позову та вирішити питання про повернення позивачу з підстав, визначених ч.1 ст.142 ЦПК України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Приватний виконавець Витвицький В.В. та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. в судове засідання не з`явились, жодних заяв чи клопотань суду не подали. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідач погодився з позовними вимогами позивача, підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову за встановлених у справі обставин немає, визнання позову не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, тому суд вважає, що позов слід задовольнити. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 50% суми судового збору, сплаченого при поданні позову у розмірі 605,50 гривень, а також слід прийняти рішення про повернення позивачу 50% сплаченого судового збору з державного бюджету

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

1. Зміст позовних вимог. Наприкінці січня 2024 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом,\~який обґрунтував\~тим,\~що 08\~вересня 2007\~року відділом\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Бориспільського міськрайонного\~управління юстиції\~у Київській\~області між\~нею та\~ [PERSON] \~був зареєстрований\~шлюб.\~Від цього\~шлюбу вони\~мають неповнолітню\~дочку [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Спільне життя [PERSON] \~з відповідачем\~не склалося\~внаслідок діаметрально\~протилежних поглядів\~на шлюб\~та сім`ю.\~ [PERSON] \~переконана,\~що збереження\~сім`ї та\~подальше спільне\~життя з[PERSON] є неможливими, а тому просить розірвати шлюб. 2. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача [PERSON] направила до суду заяву, якою підтримала пред`явлений позов та просила суд його задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав. Про час та місце розгляду цивільної справи був повідомлений належним чином. 3. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2024 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 квітня 2024 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України. 4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 08 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №531 (а.с.6). [INFO] у них народилась дочка [PERSON] (а.с.7). Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.11 «Припинення шлюбу» СК України. 5. Оцінка судом доказів та аргументів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч.3 та ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до припинення шлюбних відносин або примушення до їх збереження не може мати місце. У відповідності до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач не може жити однією сім`єю з відповідачем. Відновлювати відносини не бажає. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси позивача. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

У лютому 2024 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив шлюб з відповідачкою розірвати. Ухвалою судді від 03 квітня 2024 року було відкрито провадження у справі, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, сторонам роз`яснено їх право на подання відповідних заяв по суті справи. Відповідачка відзив на позов суду не надала, 10 квітня 2024 року від її представника [PERSON] надійшла заява про визнання відповідачкою позовних вимог. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 16 березня 2021 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Як убачається з позовної заяви, і відповідачка визнала позов, сімейне життя у сторін не склалося через різні погляди на життя, з січня 2022 року вони не підтримують сімейно-шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що сім`я сторін фактично розпалась і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому даний шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у зв`язку з визнанням відповідачкою позову до початку розгляду справи по суті, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 % відсотків сплаченого ним судового збору, що становить 605,60 грн. (1211,20 грн. х 50 %).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08.09.2017 року Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис 817. На обґрунтування позову позивачка зазначила, що шлюб носить формальний характер, спільне господарство, побут та бюджет не ведуться. Подальше збереження сім`ї є неможливим. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.03.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Позивачка в судове засідання не з`явився, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08.09.2017 року Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис 817 (а.с.5). У сторін народилася [INFO] донька [PERSON] . Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, його намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя. Відповідно до статті 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом з`ясовано, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Судові витрати суд покладає на позивача по фактично понесеним витратам відповідно до заяви позивачки. На підставі ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення, що пов`язано з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~У березні 2024 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , просила ухвалити рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та відповідачем. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 23.05.2014 року з відповідачем був укладений шлюб. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, втрачено почуття любові, поваги та взаєморозуміння, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, мають різні погляди на сімейне життя, не ведуть спільного господарства. Сторони більше шести місяців проживають окремо. На грунті сімейно побутових проблем, розвинулась неприязнь один до одного. Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 14 березня 2024 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивачка [PERSON] , не з`явилася, її представник [PERSON] подала заяву, якою позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення, просила розглянути справу без її участі В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, подав до суду заяву від 09.04.2024, якою позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення, просив розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 23 травня 2014 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 507, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 23.05.2014 року. \~ Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися вона не бажає, відповідач визнав позов та не заперечував проти розірвання шлюбу, сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, тому суд прийшов до висновку, що дана сім`я розпалась. Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 20 квітня 2017 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 652. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 20 квітня 2017 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис № 652. Від шлюбу дітей немає. Нормальні подружні стосунки між ними не склалися. Фактичні шлюбні відносини припинено. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам, які мають істотне значення. Вже більше півроку вони проживають окремо. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі позовні вимоги підтримує повністю та просить задовільнити їх. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у відповідності з ст.128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 20 квітня 2017 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 652, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] від 20.04.2017 року. Між подружжям спільне життя не склалося. Тривалий час сторони в шлюбних відносинах не перебувають. Вони не ведуть спільне господарство, в них відсутній спільний сімейний бюджет. Шлюб існує формально. Враховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, миритися вона не бажає, відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву до суду не надав, сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин, тому суд прийшов до висновку, що дана сім`я розпалась. Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. Між сторонами на даний час відсутній спір про поділ майна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину. Складання повного тексту рішення відкласти на строк не більш як десять днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

ТОВ «Бізнес позика» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач мотивує позов тим, що уклав з відповідачем договір про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», одноразовим ідентифікатором. Надалі позивач свої зобов`язання за договором позики виконав повністю надавши грошові кошти на банківську картку відповідача, однак відповідач не належним чином виконує свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка в добровільному порядку не погашена. За таких обставин позивач змушений звернутися з вказаною позовною заявою до суду та просить стягнути заборгованість за договором про надання кредиту, а також сплачений ним судовий збір. З урахуванням положень ст.\~274\~ЦПК України при відкритті провадження вирішено провести розгляд даної справи в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав позовні вимоги, просив задовольнити. У разі неявки відповідача не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася шляхом направлення\~судових повісток\~на електронну\~скриньку зазначену\~в позовній\~заяві,\~а також\~судових повісток\~в електронному\~вигляді на\~номер телефону\~вказаного у\~позовній заяві. Крім того, позовна заява разом з додатками направлялася позивачем на адресу відповідача поштовим відправленням, що підтверджується копіями опису вкладення, списку згрупованих відправлень та фіскального чеку (а.с. 79, 80-81, 82). У встановлений судом строк відзиву на позовну заяву до суду не подала, жодних заяв чи клопотань не надіслала. Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача, про визнання заповіту недійсним та просить суд визнати недійсним заповіт, складений 06 вересня 2018року [PERSON] на користь [PERSON] , який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Федоришиним Юрієм Афанасійовичем. З викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. ст. 259, 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд дійшов висновку проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved