Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-10 00:00:00

16.02.2024 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме про те, що Унгуру Пантелімону (посвідка на постійне проживання № [NUMBER] , видана 03.07.2020р., орган, що видав:6801; реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] ) належить трудова книжка [NUMBER] , оформлена 18.01.1984 р. на ім`я [PERSON] (російською мовою), яка містить виправлення імені Пантелемон (російською мовою) на Пантелімон (українською мовою). В обгрунтування своїх вимог заявник зазаначив, що 24 листопада 2023 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення йому пенсії за віком на підставі інформації, що міститься у трудовій книжці [NUMBER] , яку було оформлено 18.01.1984 р. Однак, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області згідно листа від 13.12.2023 р. №22000216-8/114079 було відмовлено заявнику у призначенні пенсії за віком та винесено відповідне рішення про відмову у призначенні пенсії №22203002404 від 29.11.2023 р., прийняте відділом призначення пенсій Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Як зазначається у Рішенні про відмову у призначенні пенсії, враховуючи дані Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування мій загальний стаж складає 0 років. При цьому до стажу не зараховані періоди роботи, період проходження військової служби та період навчання, оскільки згідно всіх доданих документів П.І.Б. заявника не співпадає із [PERSON] , вказаних у посвідці на постійне проживання в Україні. Так, у трудовій книжці [NUMBER] , оформленій у 1984 році, П.І.Б. заявника зазначено російською мовою: [PERSON] , в якій ім`я було виправлено роботодавцем на Пантелімон згідно посвідки на постійне проживання № [NUMBER] , виданої 03.07.2020 р. територіальним органом ДМСУ. Водночас, у вказаній посвідці на постійне проживання зазначено лише прізвище заявника - [PERSON] та ім`я - [PERSON] , а по-батькові - відсутнє. Щодо розбіжностей у зазначених вище документах заявник посилається на те, що згідно дублікату свідоцтва про народження № [NUMBER] , виданого 05.10.2005р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Шолданєшти, Республіка Молдова, його прізвище - [PERSON] , ім`я - [PERSON] , а батьком є [PERSON] . За вказаної обставини при отриманні паспорта громадянина Молдавської РСР, зміст якого передбачав зазначення у цьому документі прізвища, імені та по-батькові особи, було вказано дані російською мовою: прізвище - [PERSON] , ім`я - [PERSON] та по-батькові - [PERSON] . Проте, 10.05.2005 р. останнім було отримано паспорт громадянина Республіки [PERSON] , у якому було зазначено лише прізвище та ім`я: [PERSON] . За вказаної обставини у виданій 03.07.2020 р. територіальним органом ДМСУ посвідці на постійне проживання № [NUMBER] на підставі даних паспорта громадянина Молдови було зазначено лише прізвище та ім`я заявника: [PERSON] . На підставі посвідки на постійне проживання від 03.07.2020 р. №900037357 роботодавцем - приватним підприємством «Вектор» до трудової книжки було внесено виправлення у частині написання імені - з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Таким чином, [PERSON] вказує на те, що існує невідповідність між документом, який посвідчує його особу в Україні (посвідкою на постійне проживання) та правовстановлюючим документом - трудовою книжкою, а тому останній змушений звернутись з даною заявою до суду, оскільки у випадку задоволення вимог про встановлення факту, що має юридичне значення, зможе оформити пенсію, тобто встановлення даних фактів породжує для нього юридичні наслідки, пов`язані з призначенням пенсії. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.02.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами окремого провадження. 07.03.2024 року до суду надійшов відзив від представника заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, у яких зазначається про те, що заявником не додано достатніх доказів на підтвердження заявлених вимог. Заявник та його представник у судове засідання не з`явилися, від представника заявника до суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, вимоги заяви підтримують в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника. Перевіривши матеріали справи доказами суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно даних дублікату свідоцтва про народження № [NUMBER] , виданого 05.10.2005 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Шолданєшти, Республіка Молдова, прізвище заявника зазначено « [PERSON] », ім`я « [PERSON] », батько [PERSON] та мати [PERSON] . При отриманні паспорта громадянина Молдавської РСР, зміст якого передбачав зазначення у документі прізвища, імені та по-батькові особи, було вказано дані заявника російською мовою: прізвище « [PERSON] », ім`я « [PERSON] » та по-батькові [PERSON] ». На підставі інформації про особу, наведеної в паспорта громадянина Молдавської РСР, заявнику видавалися інші документи відповідними підприємствами, установами та організаціями Союзу Радянських Соціалістичних Республік, зокрема, у військовому квитку [NUMBER] , виданому [INFO] 28.04.1979 р. та свідоцтві про підвищення кваліфікації № [NUMBER] , виданому Республіканським учбово-виробничим комбінатом 12.05.1984 р. зазначено прізвище ім`я та по батькові заявника російською мовою: [PERSON] , що підтверджується копіями вищевказаних документів, наявних в матеріалах справи. Зі змісту трудової книжки [NUMBER] , оформленої 18.01.1984 року, копія якої наявна в матеріалах справи, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено російською мовою: [PERSON] . 10.10.2005 р. останнім було отримано паспорт громадянина Республіки Молдова із серією та номером [NUMBER] , форма якого не передбачає зазначення у вказаному документі по-батькові особи, а тому у новому паспорті було зазначено лише прізвище та ім`я заявника: [PERSON] ( [PERSON] ). Відповідно до п.п.1 п.32 Порядку оформлення, видачі, обміну, скасування, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсною та знищення посвідки на тимчасове проживання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 р. №322 для оформлення посвідки іноземець або особа без громадянства подає дійсний паспортний документ іноземця (або паспортні документи - у разі, коли іноземець має одночасно громадянство (підданство) кількох держав (множинне громадянство) або документ, що посвідчує особу без громадянства, з візою типу Б, якщо інше не передбачено законодавством і міжнародними договорами України. Тому, 03.07.2020 року територіальним органом ДМСУ було видано заявнику посвідку на постійне проживання № [NUMBER] на підставі даних паспорта громадянина Молдови було зазначено прізвище та ім`я заявника: [PERSON] . Вказані обставини також підтверджуються даними довідки про реєстрацію місця проживання [PERSON] №4324. Окрім того, з даних трудової книжки [NUMBER] вбачається, що роботодавцем заявника - приватним підприємством «Вектор» до трудової книжки було внесено виправлення у частині написання імені з « [PERSON] » на « [PERSON] », про що у трудовій книжці було зроблено відмітку, засвідчену підписом директора та печаткою підприємства, наступного змісту: «Ім`я змінено на Пантелімон відповідно до посвідки на постійне проживання № [NUMBER] , видане 03.07.2020 органом 6801». Водночас, на звернення [PERSON] до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 24.11.2023 року із заявою про призначення пенсії за віком, останньому було відмовлено. Так, згідно листа від 13.12.2023 р. №22000216-8/114079 року та рішення про відмову у призначенні пенсії від 29.11.2023 року №22203002404 ГУ ПФУ в Хмельницькій області було відмовлено Унгуру Пантелімону в призначенні пенсії за віком, оскільки при розгляді документів встановлено, що до загального стажу не зараховані періоди роботи по трудовій книжці, період проходження військової служби, навчання згідно наданих до заяви документів, так як ПІБ заявника не співпадає ПІБ згідно посвідки на постійне проживання в Україні. Згідно ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Суд вважає, що встановлення факту належності заявнику трудової книжки [NUMBER] є необхідним, оскільки від встановлення зазначеного факту залежать права заявника на призначення пенсії, адже відповідно до Порядку підтвердження наявності трудового стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування є трудова книжка. Як зазначається у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію, одержання компенсації тощо. Згідно цієї постанови суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу безвісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Також, у постанові від 23.05.2022 р. у справі №539/4118/19 Верховним Судом зроблено висновок про те, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 08.12.2021 р. у справі №464/6696/20 та від 10.04.2019 р. у справі №320/948/18. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що трудова книжка [NUMBER] , оформлена 18.01.1984 р. на ім`я [PERSON] , яка містить виправлення імені Пантелемон (російською мовою) на Пантелімон (українською мовою), дійсно належить Унгуру Пантелімону (посвідка на постійне проживання № [NUMBER] , видана 03.07.2020 р., орган, що видав: 6801; РНОКПП: [NUMBER] ), оскільки це підтверджується наданими суду доказами, зокрема: даними дублікату свідоцтва про народження № [NUMBER] , виданого 05.10.2005 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Шолданєшти, Республіка Молдова; військового квитка [NUMBER] , виданого 28.04.1979 року; свідоцтва про підвищення кваліфікації № [NUMBER] , виданого 12.05.1984 року та паспорта громадянина Республіки Молдова із серією та номером [NUMBER] . На підставі викладеного суд приходить до переконання, що юридичний факт належності трудової книжки [NUMBER] , оформленої 18.01.1984 р. на ім`я [PERSON] (російською мовою), яка містить виправлення імені Пантелемон (російською мовою) на Пантелімон (українською мовою), Унгуру Пантелімону (посвідка на постійне проживання № [NUMBER] , видана 03.07.2020 р., орган, що видав: 6801; РНОКПП: [NUMBER] ), підтверджено під час проведення судового розгляду справи належними та обґрунтованими доказами. З урахуванням викладеного, а також враховуючи, що спір про право у даній справі відсутній, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа слід задовольнити.

Outcome: approved