Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-07 00:00:00

[PERSON] , через свого представника [PERSON] , звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] , якою просить поділити квартиру [ADDRESS] , визнавши право власності за кожним з них на 1/2 частку цієї квартири. Процесуальні дії у справі. 15.01.2024р. суд відкрив провадження у справі та призначив підоготовче судове засідання на 27.02.2024 року, яке було проведено без участі всіх учасників у зв`язку з їх неявкою. І суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 08.04.2024 року. Але 08.04.2024р. позивач до суду, як і відповідач до суду не з`явились, але були повідомлені належним чином (а.с.47-49). За таких обставин, а також в силу положень ч.2\~ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, а фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідач правом на подачу відзиву на позов не скористався, і будь-які докази суду не надав; був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, але не з`явився без повідомлення причин; представник позивача не заперечує проти розгляду справи та вирішення справи у заочному порядку. Тому суд, на підставі ч.1\~ст.280 ЦПК України, здійснював розгляд справи за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів (у заочному порядку), про що судом була постановлена ухвала без виходу до нарадчої кімнати. Позиції учасників справи. Аргументи позивача. Під час перебування у зареєстрованому шлюбі, позивач та відповідач придбали квартиру, а тому зважаючи на ст.60 Сімейного кодексу України вона належить позивачу та відповідачу на праві спільної сумісної власності, в якій кожному з них належить по 1/2 частці. І оскільки відповідач не визнає цього, це слід визнати рішенням суду. Відповідач у встановлений строк правом на подачу відзиву на позов не скористався. Будь-яких заперечень проти позовних вимог чи його доказів не подавав. Оцінка суду щодо фактів [PERSON] ( [INFO] ) та [PERSON] ( [INFO] ) 17.04.2012р. уклали та зареєстрували шлюб, при цьому [PERSON] змінила прізвище на: " [PERSON] " (а.с.8-10,12). 02.05.2019р. [PERSON] зареєструвала за собою право власності на квартиру [ADDRESS] (а.с.5-6). 02 січня 2024 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про поділ вказаного майна, як придбаного під час шлюбу (а.с.1-4). Оцінка суду правовідносин сторін. \~ \~ \~ \~Отже, із встановлених обставин вбачається, що між позивачем та відповідачем виникли цивільні (сімейні) правовідносини під час знаходження у яких, зокрема у зареєстрованому шлюбі, відповідач набула право власності на нерухоме майно, але позивач оспорює одноосібну власність відповідачки, вважаючи, що квартира належить їм на праві спільної сумісної власності, в якій у кожного з них 1/2 частка, з чим не погоджується відповідачка. \~ \~ \~ \~ Оцінка суду щодо права. \~ \~ \~ \~Положення п.1 ч.1\~ст.92 Конституції України\~гарантують, що права людини і громадянина визначаються виключно законами України. При цьому ч.2 ст.41 Основного закону передбачає, що право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. \~ \~ \~ \~І дійсно, ч.1 ст.60 Сімейного кодексу визначає, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). До того ж, за ч.2 ст.60 СК України вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. \~ \~ \~ \~Тому зважаючи на це і оскільки відповідач набула спірну квартиру за час шлюбу, яка виходячи із своєї суті не може бути річчю індивідуального користування, суд погоджується із тим, що квартира [ADDRESS] , є об`єктом права спільної сумісної власності позивача та відповідача. \~ \~ \~ \~В силу положень ч.1 ст.69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. А згідно з ч.2 ст.372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. \~ \~ \~ \~Тому, оскільки право спільної сумісної власності позивача на вказану квартиру не визнається відповідачкою, це право слід захистити шляхом поділу квартири, визнавши за кожним з них право на 1/2 частку у праві власності на цю квартиру. Питання про здійснення судом реального поділу квартири в натурі, відповідно до цих часток, зважаючи на предмет позову, перед судом позивач не поставив. \~ \~ \~ \~Таким чином, позов [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя підлягає задоволенню шляхом визнання за кожним з них права на 1/2 частку у праві власності на вказану квартиру. \~ \~ \~ \~Отже,

Outcome: approved