Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-03 00:00:00

І. Виклад позиції позивачки та заперечень відповідача. 1. 18 квітня 2024 року [PERSON] (далі - позивачка) через свого представника звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. 2. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 25 червня 2016 року сторони уклали шлюб. Сторони від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Основна причина розпаду сім`ї це втрата почуття любові, взаєморозуміння, наявні різні погляди на життя. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Потреба у наданні строку на примирення відсутня. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивачки. У зв`язку з викладеним, представник позивачки звернулася до суду з вказаним позовом. 3. Представник відповідача надав до суду відзив на позов (а.с. 31-32), відповідно до якого просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Вказує на те що після переїзду до Польщі відповідача у зв`язку з роботою, між сторонами погіршилися стосунки на ґрунті матеріальних претензій позивачки. На теперішній час подружні стосунки між сторонами не припиненні та відповідач бажає зберегти шлюб. 4. 31 липня 2023 року представник відповідача направив до суду доповнення до відзиву (а.с. 40-42) відповідно до яких, звертає увагу що в позовній заяві відсутні конкретні підстави для розірвання шлюбу. 5. 21 серпня 2023 року представник позивачки надала до суду відповідь на відзив (а.с. 49-52) в якому зазначила, що розлади у родині почалися давно, так як відповідач неодноразово підіймав руку на позивачку, вимагав переїхати до м. Каховка і не прислуховувався до її думки. Через відсутність фінансів сторони мешкали окремо і позивачка самостійно займалася забезпеченням дітей. Відповідач постійно здійснює пізні телефоні дзвінки та не реагує на прохання позивачки цього не робити. Позивачка не вбачає потреби та не бажає перебувати з відповідачем у шлюбі. 6. 28 серпня 2023 року представник відповідача надав до суду заперечення на позовну заяву (а.с. 56-59) в якій зазначив, що у відповіді на відзив позивачка не повно вказала факти домовленості між сторонами щодо переїзду до Польщі та виховання сина. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. 7. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 8. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 квітня 2023 року цивільну справу № 496/2810/23, передано судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. (а.с. 15) 9. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області [PERSON] від 26 квітня 2023 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того,\~відповідачу було\~надано строк\~для подання\~відзиву на\~позовну заяву. (а.с. 17-18) 10. Представник відповідача у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позову, так як відповідач вважає, що дитина сторін повинна жити у повній сім`ї, а тому розірвання шлюбу на даний час є передчасним. Сторони проживають разом за межами України. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 11. Судом встановлено, що 25 червня 2016 року між [PERSON] та [PERSON] (прізвище після шлюбу [PERSON] ), Голопристанським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Херсонської області, зареєстровано шлюб, а/з № [NUMBER] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . (а.с. 13) 12. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Голопристанським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Херсонської області, а/з № 68. (а.с. 9) 13. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу Судом не встановлено. V. Оцінка Суду. 14. Згідно із ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України (далі - СК України) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. 15. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. 16. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. 17. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. 18. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. 19. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. 20. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. 21. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. 22. Щодо посилання представника відповідача про необхідність збереження шлюбу заради проживання дитини в повній сім`ї, суд не приймає так як воно не ґрунтується на принципах вільної згоди жінки перебувати у шлюбі з чоловіком. 22. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, Суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved