Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-14 00:00:00

1. Описова частина Стислий виклад позицій учасників справи ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом до [PERSON] у якому просить стягнути з відповідача на користь товариства заборгованість за договором позики №78515432 у розмірі 22968,75 грн., з яких: 6250 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 16718,75 грн. - заборгованість за відсотками. Позовні вимоги вимоги обґрунтовані тим, що 06.02.2023 між ТОВ «ФК «1 Безпечне агенство необхідних кердитів» та [PERSON] був укладений договір позики №78515432, за умовами якого позикодавець передав у власність відповідача грошові кошти на визначений договором строк, а останній зобов`язався у день закінчення строку позики або достроково повернути грошові кошти та плату (проценти) від суми позики. Відповідач свої кредитні зобов`язання виконував неналежним чином, що призвело до виникнення заборгованості. Надалі, на підставі договору факторингу від 14.06.2021, укладеного між ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», останньому, як новому кредитору, 26.07.2023 передано право грошової вимоги до [PERSON] у розмірі 22968,75 грн. Однак відповідач не здійснив жодного платежу ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки первісного кредитора, що призвело до виникнення заборгованості у вказаному розмірі. З моменту отримання права аимоги позивач не нараховував відповідачу штрафних санкцій. Процесуальні дії у справі Ухвалою судді від 16.02.2024 позовна заява прийнята до розгляду, відкрите спрощене позовне провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи без повідомлення виклику сторін. Ухвала про відкриття спрощеного позовного провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів була надіслана відповідачу за місцем реєстраційного обліку (ч.7, 8 ст.128 ЦПК України), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. У встановлений в ухвалі суду строк, відповідач відзив на позов не подав. Також, у встановлений ухвалою суду строк від сторін не надходило заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін чи клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. З огляду на викладене, згідно з положеннями ч.13 ст.7, ч.5 ст.279 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, судове засідання не проводиться та згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи Дослідивши матеріали справи, суд установив, що відповідно до Договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №78515432 від 06.02.2023 укладеного у електронній формі між ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] , позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти у сумі 6250 грн., на строк 17 днів, шляхом їх перерахування на банківський рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (проценти) від суми позики за базовою процентною ставкою 2,5% за день. Дата повернення позики 23.02.2023. Орієнтована загальна вартість позики складає 8906,25 грн. Також, відповідач погодився, що до моменту підписання Договору позики вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику(на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://mvcredit.ua/uа/documents-license/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору йому зрозумілі, (п.п. 5.3 Договору позики). Крім того п. 5.5 вказаного договору передбачено, що позичальник надав дозвіл на відступлення права вимоги за цим договором.(а.с. 6-9). На підставі договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 та додаткової угоди №9 від 26.07.2023 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, укладених між ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» (Новий кредитор), ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», відповідно до акту прийому-передачі Реєстру боржників №8 від 26.07.2023, передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників №8 від 26.07.2023, у тому числі і до [PERSON] за договором позики №78515432 на загальну суму боргу 22968,75 грн., з яких: 6250 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 16718,75 грн. - заборгованість за відсотками. (а.с. 10-15) [PERSON] свої зобов`язання за вказаним договором позики не виконував належним чином, його заборгованість перед відповідачем за період з 26.07.2023 по 31.12.2023 склала 22968,75 грн., з яких: 6250 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 16718,75 грн. - заборгованість за відсотками. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснював платежів на погашення заборгованості. З моменту отримання права вимоги, нарахування штрафних санкцій відповідачу не здійснювалося.(а.с. 16). Як убачається з матеріалів справи, позивач належить до фінансових установ, які мають право здійснювати такий вид фінансових послуг як факторинг.(а.с.17-21) Відповідно до ст.526, 530, 610, 611, 625 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно із положеннями ст.ст.1046, 1049ЦК України, за договором позики позикодавець передає у власність позичальникові грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості; позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір укладений в електронній формі відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», не суперечать приписам ст.6, 205, 207, 627-628, 634, 639, 642 ЦК України, на виконання вимог ч.1 ст.638 ЦК України сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов правочину, у зв`язку з чим він відповідно до ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами. Приписами ст.1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За змістом положень п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Приписами ч.1 ст.516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Вищевказані договори про надання позики та відступлення прав вимоги не були визнані у встановленому законом порядку недійсними, а тому у відповідно до положень ст.6, 204, 627, 629 ЦК України є правомірним, чинним та обов`язковим для виконання. Оскільки [PERSON] після передання первісними кредиторами до ТОВ «ФК «ЄАПБ»права грошової вимоги за договором ніяких платежів первісному чи новому кредитору не сплачував (ст.1082 ЦК України), то він має перед позивачем непогашену заборгованість за вищевказаним договором позики у сумі 22968,75грн. [PERSON] всупереч положенням ст.12, 81 ЦПК України не надав до суду жодних доказів на підтвердження належного виконання ним своїх зобов`язаньза договором позики та спростування позовних вимог, а відсутність у нього коштів не може бути підставою для звільнення від погашення кредитної заборгованості. Ураховуючи вищевказані обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики є обґрунтованими та підлягають до задоволення у повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 3028,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved