Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

У грудні 2022 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним вище позовом, у якому просив стягнути з відповідача [PERSON] грошові кошти в розмірі - 65\~000 грн. 00 коп. та судові витрати в розмірі - 992 грн. 40 коп. Позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 12 квітня 2022 року він поповнив через касу акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (далі -АТ КБ «Приватбанк») (відділення четверте столичне , 07400, Київська область, місто Бровари, бульвар Незалежності) платіжну карту 5457082270869196 АТ КБ «Приватбанк» на ім`я [PERSON] на суму 57\~000 грн 00 коп., що підтверджується відповідною квитанцією. 14 квітня 2022 року позивач зі своєї банківської карти відкритій у АТ «Універсал Банк», карта Monobank перерахував на номер картки [NUMBER] , відкритій в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я [PERSON] грошові кошти на суму 8\~000 грн. 00 коп., що підтверджується відповідною квитанцією. Між позивачем та відповідачем відсутні договірні зобов`язання, отримані грошові суми безпідставно зберігаються відповідачем і відповідач зобов`язана їх повернути. Відповідач відмовилася повертати безпідставно набуті грошові кошти на загальну суму 65\~000 грн 00 коп. Позивач 16 серпня 2023 року надсилав відповідачу вимоги про повернення грошових коштів на дві адреси : [ADDRESS] та [ADDRESS] , оскільки не пам`ятав точний номер квартири. У зв`язку з вищевикладеним, з метою захисту своїх прав у вказаних правовідносинах позивач вимушений звертатися до суду. У клопотанні від 15 грудня 2022 року позивач просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримував у повному обсязі. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2023 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження, справу призначено до судового розгляду. 11 квітня 2023 року від відповідача [PERSON] до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просила у задоволенні позовних вимог відмовити, допитати в якості свідка її доньку [PERSON] . Позовні вимоги вважала безпідставними, надходження грошових коштів на банківську карту не заперечувала. Позивач з 04 січня 2022 року проживав разом з його донькою [PERSON] , у належній дочці квартирі, за адресою: [ADDRESS] . У зв`язку з початком війни рф проти України у лютому 2022 року, вона з донькою та її малолітнім сином, 08 березня 2022 року вимушено виїхали з України до Польщі. [PERSON] , якому неможливо було повернутися до свого міста проживання [PERSON] , через тимчасову окупацію, проживав разом з її чоловіком у їх квартирі, ключі від квартири доньки залишалися у нього, щоб він наглядав за житлом. Позивач не працював і жив за їх рахунок. Грошей від нього її сім`я не отримувала і не вимагала, вважаючи його близькою людиною, документально не оформляли це. Чоловік відповідачки надав позивачу свою банківську картку, якою він користувався на власний розсуд. Він мав оплачувати комунальні послуги з коштів цієї банківської картки, повідомляв, що здійснював відповідні оплати, в дійсності нічого не оплачував. Телефоном позивач повідомляв, що хоче надіслати їй гроші, щоб вона була фінансово забезпечена у іншій країні з дитиною. Оскільки в дочки не було банківської картки, вона надала [PERSON] номер банківської картки, належній їй. Згодом на її банківську картку надійшли грошові кошти в сумі 57\~000 грн 00 коп. від невизначеної особи, її банківську картку було поповнено через банкомат або касу банку. Телефоном [PERSON] повідомив, що це він поповнив банківську картку, через пару днів надійшло ще 8\~000 грн 00 коп., було визначено, що вони надійшли від [PERSON] . Наприкінці квітня 2022 року телефоном чоловік повідомив їй про погане самопочуття, у зв`язку з чим вона без попередження повернулася додому разом з сином доньки. Повернувшись, вона виявила, що дверний замок в квартиру поміняний, чоловік повідомив, що це зробив [PERSON] , який з ним погано поводився, а саме, погрожував фізичною розправою якщо він буде скаржитися на його дії, пиячив, приводив додому незнайомих людей, після того як чоловік повертався з роботи, пригощав його алкоголем та давав невідомі ліки, оскільки він нервувався через війну. Чоловіка вона застала у поганому стані, він погано ходив, в квартирі було не прибрано. [PERSON] намагався скрито від неї знову дати ліки її чоловікові, їй він відмовився надати медичний препарат для ознайомлення та викинув. Після чого вона прийняла рішення про те, щоб [PERSON] віддав ключі та залишив помешкання, дане рішення підтримала і її донька, яка через пару днів також повернулася до України. Стан здоров`я чоловіка погіршився, наразі він на першій довічній групі інвалідності, прикований до ліжка. З виписки банківської картки чоловіка, наданій ПАТ АБ «Укргазбанк», вбачається, що за час користування [PERSON] банківською карткою, ним майже щодня робилися покупки на значні суми продуктів харчування, а також знімалися кошти готівкою, проте в такій кількості і таких продуктів мій чоловік не потребував, грошових коштів, які знімалися, не бачив, позивач їх не віддавав. Гроші, що надійшли на її банківську картку, в розмірі 65\~000 грн 00 коп. витрачені її донькою на її розсуд, вона та її донька цих грошей не просили у позивача, він їх перерахував на власний розсуд. Судова практика, на яку позивач посилається у позовній заяві, стосується договірних зобов`язань. Відповідач заперечувала порушення будь-яких зобов`язань. Позивач сам не впевнений в правовій підставі своїх позовних вимог, тому попереджає суд про обов`язок суду самому визначити яку норму застосувати ,

Outcome: approved