Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд: стягнути на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» з [PERSON] суму страхового відшкодування в розмірі 51 400,00 грн. та витрати по сплаті судового збору. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР-0860740, згідно якого позивач взяло на себе зобов`язання відшкодувати шкоду заподіяну третіми особами внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за вини водія автомобіля марки «MERSEDES», державний номерний знак [NUMBER] . 06.11.2020 року о 14 год. 30 хв. в м. Києві по пр. Бандери, 12-А водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки «MERSEDES», державний номерний знак [NUMBER] , не обрав безпечної швидкості та не дотримався безпечної дистанції, в результат чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Volksvagen", державний номерний знак [NUMBER] , автомобілем марки «Mazda», державний номерний знак [NUMBER] , автомобілем марки «FORD» державний номерний знак [NUMBER] , який в свою чергу некеровано зіткнувся з автомобілем марки «КІА», державний номерний знак [NUMBER] , що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів. Водій автомобіля марки «FORD» державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] отримав тілесні ушкодження. Своїми діями відповідач порушив пункти 12.1. б., 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України. Внаслідок даної ДТП транспортному засобу марки «FORD» державний номерний знак [NUMBER] , були спричинені механічні пошкодження, а його власнику, завданий матеріальний збиток. До Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернувсая власник пошкодженого автомобіля «FORD» державний номерний знак [NUMBER] , з заявою про настання події. Крім того, матеріалами справи встановлено, що ДТП сталася в внаслідок того, що у автомобіля марки «MERSEDES», державний номерний знак [NUMBER] відмовили гальма. Згідно до Звіту про оцінку колісного транспортного засобу № 583-2020 від 13.11.2020 року, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля марки «FORD» державний номерний знак [NUMBER] становить 88 216,38 грн. Вартість придатних залишків пошкодженого автомобіля «FORD» державний номерний знак [NUMBER] погоджено з власником та складає 34 216,38 грн. Франшиза за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР-0860740 становить 2 600,00 грн. ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» розглянувши Заяву„ провело розрахунок страхового відшкодування з урахуванням передбаченої договором № АР-0860740 франшизи у розмірі 2 600.00 грн., відповідно до якого вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «FORD» державний номерний знак [NUMBER] склала 51 400 грн. 00 коп. (88 216,38 грн. - 34 216,38 грн. - 2 600,00 грн. = 51 400,00 грн.) Відповідно до наведеного вище, Позивач звертається до суду з вимогою стягнути суму страхового відшкодування в порядку регресу з Відповідача в розмірі 51 400 грн. 00 коп., оскільки дорожньо-транспортна пригода сталася в наслідок невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил Дорожнього руху. 08 листопада 2023 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва відкрито провадження в справі за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін. Копію вказаної ухвали позивачем було отримано 24 листопада 2023 року, відповідачем копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами не було отримано, конверт разом з вказаними документами повернувся до суду із відміткою поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання». Позивачем до суду додаткових заяв, пояснень подано не було, відповідачем не використано право подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. За змістом ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Згідно ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З матеріалів справи вбачається, що позивач не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку та ухвалення у справі заочного рішення. За наведених обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення. Суд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини на яких вони ґрунтуються, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Згідно частини другої ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Судом встановлено, що між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР-0860740, згідно якого позивач взяло на себе зобов`язання відшкодувати шкоду заподіяну третіми особами внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за вини водія автомобіля марки «MERSEDES», державний номерний знак [NUMBER] . Як вбачається з матеріалів справи, 06.11.2020 року о 14 год. 30 хв. в м. Києві по пр. Бандери, 12-А водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки «MERSEDES», державний номерний знак [NUMBER] , не обрав безпечної швидкості та не дотримався безпечної дистанції, в результат чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Volksvagen", державний номерний знак [NUMBER] , автомобілем марки «Mazda», державний номерний знак [NUMBER] , автомобілем марки «FORD» державний номерний знак [NUMBER] , який в свою чергу некеровано зіткнувся з автомобілем марки «КІА», державний номерний знак [NUMBER] , що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів. Водій автомобіля марки «FORD» державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] отримав тілесні ушкодження. Своїми діями відповідач порушив пункти 12.1. б., 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України. Відповідно до частини шостої ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. За постановою Оболонського районного суду м. Києва від 13 січня 2021 року відповідача визнано винним в скоєнні правопорушень, передбачених ст.124, Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.. на користь держави. Внаслідок даної ДТП транспортному засобу марки «FORD» державний номерний знак [NUMBER] , були спричинені механічні пошкодження, а його власнику, завданий матеріальний збиток. До Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернувсая власник пошкодженого автомобіля «FORD» державний номерний знак [NUMBER] , з заявою про настання події. Крім того, матеріалами справи встановлено, що ДТП сталася в внаслідок того, що у автомобіля марки «MERSEDES», державний номерний знак [NUMBER] відмовили гальма. Згідно до Звіту про оцінку колісного транспортного засобу № 583-2020 від 13.11.2020 року, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля марки «FORD» державний номерний знак [NUMBER] становить 88 216,38 грн. Вартість придатних залишків пошкодженого автомобіля «FORD» державний номерний знак [NUMBER] погоджено з власником та складає 34 216,38 грн. Франшиза за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР-0860740 становить 2 600,00 грн. ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» розглянувши Заяву„ провело розрахунок страхового відшкодування з урахуванням передбаченої договором № АР-0860740 франшизи у розмірі 2 600.00 грн., відповідно до якого вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «FORD» державний номерний знак [NUMBER] склала 51 400 грн. 00 коп. (88 216,38 грн. - 34 216,38 грн. - 2 600,00 грн. = 51 400,00 грн.) Згідно ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до п. п. 38.1.1(г) п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху. Згідно із частинами першою та другою статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно пункту 1 частини першої статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно з вимогами статті 1192 Цивільного кодексу України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. За правилом пункту 1 частини другої статті 22 Цивільного кодексу України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідної за завдані збитки. Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. 02.02.2021 року ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» звернулось з досудовою претензією до Відповідача на суму 51 400,00 грн. Станом на дату подання позовної заяви ніякого грошового відшкодування на рахунок Позивача від Відповідача не надходило та претензія не була виконана. Таким чином, суд вважає, що позивачем ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» правомірно заявлено вимогу до відповідача з приводу відшкодування матеріальної шкоди в сумі 51 400,00 грн., що є сумою страхового відшкодування, сплаченою позивачем за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, та яка підлягає стягненню з відповідача, як особи, винної у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка залишила місце ДТП. Відповідно частин 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до [PERSON] про стягнення грошових коштів в порядку регресу. В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 2 684,00 грн., який був сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом. Враховуючи наведене та

Outcome: approved