Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-03 00:00:00

Виклад позиції позивача. [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати виконавчий напис, який винесено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., зареєстрованим за № 7172 від 07 червня 2021 року, таким, що не підлягає виконанню та стягнути з відповідача понесені судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між позивачем та АТ «Альфа Банк» укладено кредитний договір №500839052 від 04 вересня 2020 року. 07 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., було вчинено виконавчий напис № 7172, у зв`язку із боргом за кредитним договором № 500839052 від 04 вересня 2020 року укладеним між [PERSON] та АТ «Альфа Банк». Запропоновано задовольнити вимоги кредитора у розмірі 24901,27 грн, з урахуванням витрат пов`язаних із вчиненням виконавчого напису. 09 серпня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Петренком Д.О., на підставі виконавчого напису № 7172 від 07 червня 2021 року, було відкрито виконавче провадження № 66444071. При оформленні виконавчого напису №7172 від 07 червня 2021 року представниками АТ «Альфа Банк», не було надано нотаріусу доказів безспірності заборгованості, за наявності якої було б можливим вчинення виконавчого напису та відповідно документів, що були надані нотаріусу. Заборгованість, яка значиться у виконавчому написі не дає можливості зробити висновок щодо правомірності її нарахування. Позивач зазначає, що приватний нотаріус не перевірив наявність доказів належного направлення та отримання позивачем (боржником) письмової вимоги про усунення порушень, що призвело до порушень процедури вчинення напису, передбаченої п. 2.3 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та не надав достатніх та належних доказів відповідно до п. 3.2 передбаченого переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою КМУ від 29 червня 1999 року № 1172, у зв`язку із чим, оспорюваний виконавчий напис нотаріусом вчинено з порушенням діючого законодавства, та вважає за необхідне, визнати даний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 03 січня 2024 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою. Разом з позовною заявою надійшла заява про забезпечення позову. Ухвалою Кегичівського\~районного суду\~від 04\~січня 2024\~року заяву\~про забезпечення\~позову задоволено, зупинено стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса від 07 червня 2021 року №7172. Ухвалою суду від 04 січня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного з викликом сторін на 29 січня 2024 року. Витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. матеріали нотаріальної справи, а саме документи, які підтверджують безспірність вимог стягувача та на підставі яких були вчинені виконавчі написи та відкриті виконавчі провадження. Приватним нотаріусом ухвала суду про витребування доказів за місцем знаходження робочого місця отримана не була. Позивач у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час повідомлений у встановленому законом порядку, через канцелярію суду надав заяву про підтримання позовних вимог, просив розгляд справи провести без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач АТ «Альфа\~Банк» (АТ\~«Сенс Банк)у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час повідомлявся належним чином. Про причини неявки відповідач не повідомив, заяв від нього, а також відзиву не надійшло. Треті особи,\~які належним\~чином повідомлялись\~про розгляд\~справи у\~судове засідання\~не з`явились.Позиція їх невідома. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Ухвалою суду від 06 березня 2024 року постановлено ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини встановлені судом. В судовому засіданні встановлено, що між [PERSON] та АТ «Альфа Банк» укладено кредитний договір №500839052 від 04 вересня 2020 року (копія, а.с.7). 07 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., було вчинено виконавчий напис зареєстровано в реєстрі № 7172, за кредитним договором № 500839052 від 04 вересня 2020 року укладеним між АТ «Альфа Банк» та [PERSON] про стягнення заборгованості за період з 10 листопада 2020 року по 15 березня 2021 року, сума заборгованості складає 24251,27 грн (копія, а.с. 5). Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Петренко Д.О. від 09 серпня 2021 року відкрито виконавче провадження №66444071 на підставі виконавчого напису № 7172 виданого 07 червня 2021 року про стягнення з [PERSON] на користь АТ «Альфа Банк» заборгованість у загальному розмірі 24901,27 грн (а.с.6). Згідно виписки з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 01 грудня 2022 року вбачається зміни назви з АТ «Альфа Банк» на АТ «Сенс Банк» (копія, а.с. 53-54). Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved