Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

23.10.2023 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова звернувся представник позивачів [PERSON] та [PERSON] - адвокат Жилінський О.В., з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить встановити факт постійного проживання однією сім`єю [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , на день її смерті - [INFO] , за адресою: [ADDRESS] . Заявлені вимоги обгрунтовані тим, що [INFO] померла [PERSON] , яка була матір`ю позивача [PERSON] та бабусею позивача [PERSON] Померла була зареєстрована та постійно проживала за адресою: [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] залишилось майно, яке належало їй на праві приватної власності: 49/100 частини житлового будинку [ADDRESS] , та частина земельної ділянки, наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: [ADDRESS] . 09.06.2022 року [PERSON] склала заповіт, згідно якого все майно заповіла позивачам по справі у рівних частинах. Даний заповіт був посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Кириченко Т.В , зареєстрований в реєстрі №350. Проте, внаслідок неправильного тлумачення позивачами правової норми про строк звернення до нотаріуса для прийняття спадщини, позивачі лише 09.10.2023 року звернулися до нотаріуса з відповідною заявою. 09.10.2023 року приватним нотаріусом Чернігівського нотаріального округу Костенко І.М., позивачам було надано письмові роз`яснення за №58/02-14, з якого вбачається, що для прийняття останніми спадщини за заповітом, необхідно надати довідку органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання зі спадкодавцем на день його смерті за однією адресою чи надати рішення суду про встановлення відповідного факту. Одночасно від нотаріуса стало відомо, що 12.05.2023 року з заявою про прийняття спадщини звернулась відповідач [PERSON] , яка є рідною серстрою [PERSON] та тіткою [PERSON] . При подачі заяви відповідачці було достеменно відомо про інших спадкоємців та їхнє місце перебування. Однак, остання не повідомила нотаріуса про їх існування. Така її поведінка була викликана неприязними відносинами як з позивачами, так і з померлою матір`ю, яка перебувала з нею в поганих відносинах, та за жодних умов не бажала залишити своє майно відповідачу. З 25.06.2019 року позивач [PERSON] переїхав з АР Крим на фактичне місце проживання в [ADDRESS] , і постійно проживав з матір`ю, до її смерті. 17.01.2022 року [PERSON] склала довіреність, якою уповноважила свого сина [PERSON] управляти та розпоряджатися усім її майном, посвідчена приватним нотаріусом Чернігівського нотаріального округу Куранковою О.М. та зареєстрована в реєстрі №18. В даній довіреності нотаріусом вказано, що фактичним місцем проживання [PERSON] є: [ADDRESS] . 15.11.2019 року [PERSON] після повернення зі сходу України, де він приймав участь в АТО, відразу повернувся додому, за адресою: [ADDRESS] . Надалі постійно проживав з бабусею [PERSON] , допомагав по господарству, піклувався про неї. Факт його постійного проживання за цією адресою підтверджувала навіть сама відповідачка, надаючи письмові пояснення до протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, які власноруч підписала 01.10.2021 року. Так, зідно постанови Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17.11.2021 року по справі №751/7561/21, [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства щодо [PERSON] . В матеріалах вказаної справи містяться письмові пояснення [PERSON] щодо обставин 01.10.2021 року, копія термінового заборонного припису стосовно кривдника від 01.10.2021 року, та інші матеріали, в яких зазаначено, що постійне місце проживання [PERSON] : [ADDRESS] . Обставини щодо постійного проживання позивачів разом з померлою [PERSON] на день її смерті та зараз в буд. [ADDRESS] , підтверджується також Актом про проживання від 17.10.2023 року, складеного за участю сусідів приналежних будинків. Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13.11.2023 року, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. (а.с.30) 08.12.2023 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшов відзив по справі, в якому відповідач зазначає, що на її думку, наведені позивачами докази не доводять факту їх постійного проживання разом із спадкодавцем. Відповідач критично ставиться як до наведених позивачами аргументів, так і до висновків, зроблених ними на підставі представлених доказів. Пояснює це тим, що після розлучення батьків та поділу майна, мати [PERSON] майже не спілкувалась з нею та онуками, мешкала на своїй половині, яка має окремий вхід у двір. Їхні неприязні відносини склалися внаслідок негативного впливу [PERSON] на матір. Звертаючись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , про заповіт матері не знала, оскільки взагалі не цікавилась цим питанням. Зазначає, що [PERSON] , ніколи не проживав і не був зареєстрований в будинку [ADDRESS] , оскільки зареєстрований і проживає за адерсою: [ADDRESS] . З 2013 року по 2019 рік, він як військовослужбовець постійно мешкав у казармі [NUMBER] ([ADDRESS]), а після звільнення мешкає за своїм місцем реєстрації. Її матір, свою бабусю, він час від часу відвідував, оскільки з своїм батьком [PERSON] мав на меті привласнити цей будинок і всіляко схиляти [PERSON] на свій бік. Коли відповідач зустрічалась з [PERSON] , останній ображав її нецензурною лайкою і навіть погрожував, тим самим психологічно тиснув. Відповідач за даним фактом звернулась до поліції, у зв`язку з чим [PERSON] було притягнуто до адміністратиної відповідальності. Відповідач критично ставиться до єдиного доказу наданого на підтвердження факту його постійного проживання [PERSON] з [PERSON] на момент її смерті, а саме щодо акту про проживання без реєстрації, оскільки зазначена в ньому інформація не відповідає дійсності. Стосовно того, що на думку позивача вона начебто підтвердила факт проживання [PERSON] за спірною адресою в заяві про кримінальне правопорушення (справа №751/7561/21), не згодна. Оскільки при оформленні заяви, вона знаходилась в стані сильного дущевного хвилювання, без допомоги адвоката, і маючи на увазі вчинення правопорушення саме за своїм місцем проживання, і не помітила цю помилку, допущену працівником поліції при складанні заяви. Постанова ж Новозаводського районного суду міста Чернігова по справі №751/7561/21, провадження №3/751/2454/21, про притягнення [PERSON] , [INFO] , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, фактично є доказом негативного ставлення позивачів до неї та намагань її виселити. Звертає увагу суду на те, що [PERSON] жодного разу не сплачував за комунальні послуги цього домогосподарства, а їх оплачувала відповідач разом зі своїм батьком. Тому, вважає що доказів проживання однією сім`єю, ведення спільного побуту, сплати побутових послуг, взаємних прав та обов`язків, позивачами не надано, відсутні й докази необхідності стороннього догляду за станом здоров`я спадкодавця. Крім того, зазначила, що [PERSON] взагалі не надав доказів звернення із заявою про прийняття ним спадщини за завопітом від [PERSON] . Вважає, що ставлення позивача [PERSON] до померлої [PERSON] , відвідування її, участь у похованні - не є підтвердженням факту спільного проживання зі спадкодавцем. Щодо позовних вимог [PERSON] зазначає, що він з 1997 року був зареєстрований і постійно мешкав в [ADDRESS] , періодично відвідуючи батьків. У 2019 році, в один з приїздів, він отримав статус внутрішньо переміщеної особи, отримавши відповідну довідку, яка представлена суду. Проте, щодо того що дана довідка підтверджує постійне фактичне місце проживання особи, не погоджується. Оскільки вона за своєю суттю має тимчасовий характер, є документом, що підтверджує факт внутрішнього переміщення і взяття на облік за даним фактом. Додатково пояснює, що мати [PERSON] жила одна, а брат її тільки навідував, як і племінник. Тому підстав для задоволення позову не вбачає. (а.с.36-42) Позивачі [PERSON] , [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити в повному обсязі. Представник позивачів позовні вимоги підтримав. Зазначив, що надана стороною позивачів довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи [PERSON] , підтверджує факт постійного проживання останнього за вказаною адресою, а саме: [ADDRESS] . Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечували. Зазначили, що підстави заперечень щодо позову обгрунтовані у відзиві. Свідок [PERSON] в судовому засіданні зазначила, що вона є сусідкою позивачів, проживає за адресою: [ADDRESS] , з 2002 року. Зазначила, що позивачі брали участь у будівництві, а саме у відокремленні у 2021 році частини будинку внаслідок розподілу майна подружжя Чорногорів, а після його завершення, проживали разом з покійною матір`ю, там знаходилися і їхні речі. Після відокремлення, позивачі за взаємною згодою, користувалися їхнім електропостачанням близько трьох років. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступник підстав. 17.01.2022 року [PERSON] , [INFO] , що мешкала за адресою: [ADDRESS] , видала довіреність, якою уповноважила громадянина [PERSON] , [INFO] , що мешкає за адресою: [ADDRESS] , управляти і розпоряджатися всім її майном в чому б воно не полягало і де б воно не знаходилось, укладати всі дозволені законом правочини по управлінню та розпорядженню майном: купувати, продавати, приймати подароване майно, обмінювати, приймати майно в найм (оренду) або здавати муйно в найм (оренду). Довіреність посвідчена приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Куранковою О.М. Зареєстрована в реєстрі №18. (а.с.12-13) 09.06.2022 року, [PERSON] , [INFO] , склала заповіт на випадок своєї смерті, згідно якого все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що на день смерті буде належати їй і на що вона за законом матиме право, заповіла [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в рівних частинах. Заповіт посвідчено приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Кириченко Т.В. Зареєстровано в реєстрві за №350. (а.с.4) Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №310279396 від 20.09.2022 року, власник об`єкту житлової нерухомості, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , на праві приватної спільної часткової власності, розмір частки 49/100, [PERSON] , [INFO] . (а.с.7) Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №445624 від 09.02.2023 року, виданої [PERSON] , [INFO] , група інвалідності - друга із 25.01.2023 року, причина інвалдності - загальне захворювання з ураженням опорно-рухового апарату, інвалдність безтермінова, висновок про умови та характер праці - протипоказана фізична праця. (а.с.12) Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 13.03.2023 року, видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] , актовий запис №751. (а.с.5) Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спакові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №74257151 від 09.10.2023 року, після смерті [INFO] [PERSON] , [INFO] , 12.05.2023 року приватним нотаріусом Костенко І.М. заведено спадкову справу №7/2023, номер у Спадковому реєстрі №70641467. (а.с.6) Відповідно до листа приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Костенко І.М. №58/02-14 від 09.10.2023 року, 09.10.2023 року на її адресу надійшла заява [PERSON] з повідомленням про прийняття останнім спадщини за заповітом (номер в реєстрі №770). Проте, згідно пояснень приватного нотаріуса, до вказаної заяви не було додано довідки органу реєстрації місця проживання [PERSON] , яка б підтверджувала його місце проживання на день смерті спадкодавця. Також зазначила, що надана довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, підтверджує спеціальний статус особи. (а.с.9) Згідно довідки Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради від 25.06.2019 року №7426-5000149620 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, яка відображає особливий статус особи, зареєстроване місце проживання [PERSON] , [INFO] : [ADDRESS] , фактичне місце проживання: [ADDRESS] . (а.с.10-11) Відповідно до копії протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 01.10.2021 року, копії термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №240523 від 01.10.2021 року, копії листа ЧРУП ГУНП в Чернігівській області №175/785/124/48/15/2021 від 08.10.2021 року, копії постанови Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17.11.2021 року, постійне місце проживання [PERSON] , [INFO] , [ADDRESS] .(а.с.14-18) Згідно акту про приживання без реєстрації від 17.10.2023 року, підписаного сусідами, в частині будинку [ADDRESS] , що належав [PERSON] , [INFO] , на праві власності, її онук - [PERSON] , [INFO] , з 15.11.2019 року проживав зі своєю бабусею, всіляко допомагаючи їй по господарству, і по теперішній час проживає там без реєстрації. А також, син [PERSON] , [INFO] - [PERSON] , [INFO] , з 25.06.2019 року, постійно проживає з матір`ю за даною адресою, і по теперішній час проживає там як внутрішньо переміщена особа. Усі речі домашнього вжитку знаходяться за цією адресою. (а.с.19) Як вбачається з копії заяви [PERSON] , йому відомо про те, що він є спадкоємцем після смерті [PERSON] . Проте, спадщину в установлені законом строки не прийняв, на спадщину не претендує, не заперечує проти видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на ім`я [PERSON] , [INFO] .(а.с.91) Відповідно до листа №369 від 22.03.2024 року КНП "Обласний центр екстренної медичної допомоги та медицини катастроф" Чернігівської обласної ради, у період з 01.01.2022 року по 13.03.2023 року, зареєстровано шість викликів, за адресою: [ADDRESS] , до громадянки [PERSON] , три з яких здійснював онук, один - родич, один - син. (а.с.108) Допитана в судовому засіданні свідок по справі, в сукупності наданих доказів, також підтвердила факт постійного проживання однією сім`єю позивачів [PERSON] та [PERSON] з померлою [INFO] [PERSON] . Частиною 2 статті 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно з ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч. 1-3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 4 ст. 3 СК України сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що у судовому засіданні доведений факт спільного проживання [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , померлої [INFO] , на час відкриття спадщини за адресою: [ADDRESS] , оскільки про це свідчать як наявні в матеріалах справи докази, так і отримані в ході судового рогляду покази свідків, що є підставою для задоволення заяви позивачів. Суд не бере до уваги доводи відповідача щодо непроживання позивачів за вищезгаданою адресою, оскільки вони не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Outcome: approved