Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

Підстави заявлених позовних вимог. \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась з позовом про поділ домоволодіння, виділення в натурі частки із спільної часткової власності. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка посилається на наступні обставини. Так, [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу частини домоволодіння від 09.06.2007р., посвідченого приватним\~нотаріусом Одеського\~міського нотаріального\~округу\~Юрченко І.П. та зареєстрованого в реєстрі за №Д-120, належить на праві власності 23/2000 частин\~домоволодіння,\~яке\~розташоване\~за адресою:\~ [ADDRESS] , що в цілому складається з двох житлових черепашникових будинків житловою площею 533,1 кв.м., загальною площею 1332,кв.м., розташованих на земельній ділянці площею 467 кв.м. Окрім того, згідно договору дарування від 15.12.2008р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального\~округу Горлач Т.Г та зареєстрованого в реєстрі за №1222, [PERSON] належить на праві власності 23/2000 частин\~домоволодіння,\~яке розташоване\~за адресою:\~ [ADDRESS] , що в цілому складається з двох житлових черепашникових будинків житловою площею 533,1 кв.м., загальною площею 1332,кв.м., розташованих на земельній ділянці площею 467 кв.м. , тобто в цілому їй належить 23/1000 частин домоволодіння. [PERSON] належить\~в приміщенні\~в літ.\~«А» кв.\~ [ADDRESS] : загальною площею 27,9 кв.м.,, житловою площею\~15,2 кв.м., яка складається з: коридору - 3,7 кв.м., житлової - 15,2\~кв.м,\~санвузлу 2,4 кв.м, кухні -6,6 кв.м., 1/7 сход, клітини ХХХУ, в підвалі: підсобного Х, 58/1000 коридорів І, ІУ, ІХ, 28/1000 огорожі №1-3. Позивач бажає виділити у самостійну одиницю належну йому частину приміщення. \~ \~ \~ \~Рух справи. Ухвалою суду від 26.07.2023р. були виділені у самостійне провадження позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про поділ домоволодіння, виділення в натурі частки із спільної часткової власності. Ухвалою суду від 08.08.2023р. було відкрито загальне провадження у справі... Ухвалою Суворовського районного суду від 30.10.2023 року по вищевказаній справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза, справу направлено судовому експерту [PERSON] для проведення дослідження, а провадження у справі зупинено на час її проведення. 30\~січня 2024р.\~справа повернулась\~до суду\~з висновком\~№196/9\~від 16.01.2024р... Ухвалою суду від 05.02.2024р. провадження було відновлено, по справі призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 14.02.2024р. судом було залучено до участі в справі в якості третіх осіб: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради та Пересипську районну адміністрацію Одеської міської ради, а також інших співвідповідачів. Ухвалою суду від 20.03.2024р. судом було закрито підготовче судове засідання та призначено розгляд справи по суті. Пояснення сторін в судовому засіданні. В судове засідання представник позивача подала заяву, згідно якої вона позовні вимоги підтримала у повному обсязі, а також справу просила розглянути у її відсутність. Відповідачі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином. Представники Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради в судове засідання не з`явились, відповідно до поданого клопотання просили справу розглянути у їх відсутність. Представники Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради в судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні правовідносини. Так сторони у справі є співвласниками домоволодіння [ADDRESS] . [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу частини домоволодіння від 09.06.2007р., посвідченого приватним\~нотаріусом Одеського\~міського нотаріального\~округу\~Юрченко І.П. та зареєстрованого в реєстрі за №Д-120, належить на праві власності 23/2000 частин\~домоволодіння,\~яке\~розташоване\~за адресою:\~ [ADDRESS] , що в цілому складається з двох житлових черепашникових будинків житловою площею 533,1 кв.м., загальною площею 1332,кв.м., розташованих на земельній ділянці площею 467 кв.м. Окрім того, згідно договору дарування від 15.12.2008р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального\~округу Горлач Т.Г та зареєстрованого в реєстрі за №1222, [PERSON] належить на праві власності 23/2000 частин\~домоволодіння,\~яке розташоване\~за адресою:\~ [ADDRESS] , що в цілому складається з двох житлових черепашникових будинків житловою площею 533,1 кв.м., загальною площею 1332,кв.м., розташованих на земельній ділянці площею 467 кв.м. , тобто в цілому їй належить 23/1000 частин домоволодіння. [PERSON] належить\~в приміщенні\~в літ.\~«А» кв.\~ [ADDRESS] : загальною площею 27,9 кв.м.,, житловою площею\~15,2 кв.м., яка складається з: коридору - 3,7 кв.м., житлової - 15,2\~кв.м,\~санвузлу 2,4 кв.м, кухні -6,6 кв.м., 1/7 сход, клітини ХХХУ, в підвалі: підсобного Х, 58/1000 коридорів І, ІУ, ІХ, 28/1000 огорожі №1-3. Позивач бажає виділити у самостійну одиницю належну йому частину приміщення. Відповідно до висновку №196/9 від 16.01.2024р. судової будівельно-технічної експертизи, яка була проведена судовим експертом [PERSON] існує технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити у натурі в самостійну одиницю та окремий об`єкт нерухомості 23/1000\~частин\~домоволодіння,\~яке\~розташоване\~за адресою:\~ [ADDRESS] в приміщенні\~в літ.\~«А, \~кв.\~ [ADDRESS] : загальною площею 27,9 кв.м.,, житловою площею\~15,2 кв.м., яка складається з: коридору - 3,7 кв.м., житлової кімнати - 15,2\~кв.м,\~санвузлу 2,4 кв.м, кухні -6,6 кв.м., а також підвальне підсобне приміщення літ. «Х», площею 3,8 кв.м. Експертом також встановлено, що частки сходових клітин та огорожі, а саме: 1/7 сход, клітини ХХХУ, 58/1000 коридорів І, ІУ, ІХ, 23/1000 огорожі №1-3 є допоміжними приміщеннями житлового будинку та спільним майном і спільною сумісною власністю співвласників, яким вільно користуються всі співвласники багатоквартирного житлового будинку. \~ \~ \~ \~Правові підстави ухваленого рішення. Судом встановлено, що між сторонами фактично склався порядок користування частинами будинку. Так будинок поділений між співвласниками і зараз існує два окремих входи у будинки. Отже між сторонами існують правовідносини спільної часткової власності. Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Згідно ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Частиною 1 ст. 364 ЦК України встановлено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно ч. 3 ст. 364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦК України договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Окрім того,\~ст.\~367\~ЦК України\~передбачено,\~що майно,\~що є\~у спільній\~частковій власності,\~може бути\~поділене в\~натурі між\~співвласниками за\~домовленістю між\~ними. У\~разі поділу\~спільного майна\~між співвласниками\~право спільної\~часткової власності\~на нього\~припиняється . Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Відповідно до п. Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» N 7 від 04.10.91 встановлено, що при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст.115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Враховуючи, що кожна із частини домоволодіння, якими користуються сторони може бути виділена у самостійний об`єкт нерухомості, то заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню. Отже суд приходить до висновку, що можливості виділу в натурі із спільної часткової власності у самостійну одиницю: 23/1000\~частин\~домоволодіння,\~яке\~розташоване\~за адресою:\~ [ADDRESS] в приміщенні\~в літ.\~«А, \~кв.\~ [ADDRESS] : загальною площею 27,9 кв.м.,, житловою площею\~15,2 кв.м., яка складається з: коридору - 3,7 кв.м., житлової - 15,2\~кв.м,\~санвузлу 2,4 кв.м, кухні -6,6 кв.м., а також підвальне підсобне приміщення літ. «Х», площею 3,8 кв.м. При цьому, частки сходових клітин та огорожі, а 1/7\~сход,\~клітини ХХХУ,\~58/1000\~коридорів \~І,\~ІУ,\~ІХ,\~23/1000\~огорожі №1-3 необхідно залишити у спільному користуванні співвласників, оскільки вони експлуатуються іншими співвласниками.

Outcome: approved