Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-04 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 1. Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» заборгованість за заявою про відкриття поточного рахунку та надання платіжної картки/договору платіжної картки 22058-МПК від 24.11.2016 року в розмірі 20\~469,40 грн., яка складається з: - прострочена заборгованість по тілу кредиту складає: 3\~492,81 грн.; - прострочена заборгованість по відсоткам кредиту складає: 196,96 грн.; - прострочена заборгованість за супроводження простроченої/несанкціонованої заборгованості складає: 8\~745,38 грн.; - пеня 8\~034,27 грн., а також судові витрати. Аргументи учасників справи. 2. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, 24 листопада 2016 року між Акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «КОНКОРД» та [PERSON] укладено договір платіжної картки 22058-МПК про надання кредитних коштів шляхом безготівкового зарахування на картковий рахунок у розмірі 3500 гривень 00 коп. терміном на 12 місяці з 24.11.2016 року по 23.119.2017 року зі сплатою мінімального щомісячного платежу, який включає сплату процентів у розмірі 32% річних. 24 листопада 2016 року [PERSON] особисто підписав та подав до банку підписані ним документи - заяву про відкриття поточного рахунку та надання платіжної картки/договір платіжної картки 22058-МПК, розписку про отримання платіжної картки, розрахунок сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки за обраним видом кредиту, паспорт споживчого кредиту - інформацію, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (Стандартизована форма). Кредитний договір укладений шляхом надання підписаної позичальником заяви про відкриття поточного рахунку та надання платіжної картки/договору платіжної картки 22058-МПК. Підписавши заяву про надання кредиту/кредитний договір та приєднавшись до Публічного договору, відповідач підтвердив ознайомлення та згоду з умовами Публічного договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «АКБ «Конкорд» на умовах зазначених в Публічному договорі та розміщених на офіційному сайті АТ «АКБ «Конкорд», а також підтвердив ознайомлення та згоду з тарифами позивача та погоджується з ними. Відповідно до кредитного договору банк надав відповідачу споживчий кредит на задоволення поточних потреб шляхом безготівкового зарахування кредитних коштів на картковий рахунок позичальника. Згідно умов кредитного договору АТ «АКБ «Конкорд» 24.11.2016 року надав [PERSON] суму кредиту в розмірі 3\~500,00 грн., строком на 12 місяців під 32%, форма надання кредиту за продуктом «Гроші до Зарплати» перерахування кредитних коштів на картковий рахунок. Станом на 19.03.2023 року загальна заборгованість [PERSON] перед АТ «АКБ «Конкорд» за договором платіжної картки 22058-МПК від 24.11.2016 року становить: 20\~469,40 грн., яка складається з: -3\~492,81 грн. прострочена заборгованість по тілу кредиту; -196,96 грн. прострочена заборгованість по відсоткам кредиту; -8\~745,38 грн. прострочена заборгованість за супроводження простроченої/несанкціонованої заборгованості; -8\~034,27 грн. пеня. \~ \~ \~ \~Отже, [PERSON] взяті на себе зобов`язання по виплаті кредитних коштів у строки визначені кредитним договором не виконав, своєчасно заборгованість за користування кредитом не сплатив, термін сплати коштів порушено. 3. Від відповідача [PERSON] , на адресу суду відзив не надходив. Заяви та клопотання учасників справи. 4. Представник позивача до зали судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення. 5. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до зали судового засідання не з`явилася, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надавала. Процесуальні дії у справі. 6. 09 жовтня 2023 року судом постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. 7. 05 квітня 2024 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд цивільної справи №214/4508/23 за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до [PERSON] про захист прав кредитора, шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за заявою про надання кредиту №22058-МПК від 24.11.2016 року. Обставини справи, встановлені судом. 8. 24 листопада 2016 року між Акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «КОНКОРД» та [PERSON] укладено договір платіжної картки 22058-МПК про надання кредитних коштів шляхом безготівкового зарахуванням на картковий рахунок у розмірі 3500 гривень 00 коп. терміном на 12 місяців з 24.11.2016 року по 23.119.2017 року зі сплатою процентів у розмірі 32% річних. (а.с.26-29) 9. 24.11.2016 року [PERSON] особисто підписав та подав до банку заяву про відкриття поточного рахунку та надання платіжної картки/договір платіжної картки 22058-МПК, розписку про отримання платіжної картки, (а.с.26-29, 35) 10. Підписавши заяву про надання кредиту/кредитний договір та приєднавшись до Публічного договору, відповідач підтвердив ознайомлення та згоду з умовами Публічного договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «АКБ «Конкорд» на умовах зазначених в Публічному договорі та розміщених на офіційному сайті АТ «АКБ «Конкорд», а також підтвердив ознайомлення та згоду з тарифами позивача та погоджується з ними. (а.с.7-25) 11. До кредитного договору банк додав тарифний пакет на випуск та обслуговування банківських платіжних карток АТ «АКБ «Конкорд» «Гроші до Зарплати» ( а.с.36) 12. Згідно розрахунку заборгованості за договором 22058-МПК від 24.11.2016 укладеного між банком та клієнтом [PERSON] станом на 19.03.2023 року в останньої мається заборгованість в розмірі: 20\~469,40 грн., яка складається з: -3\~492,81 грн. прострочена заборгованість по тілу кредиту; -196,96 грн. прострочена заборгованість по відсоткам кредиту; -8\~745,38 грн. прострочена заборгованість за супроводження простроченої/несанкціонованої заборгованості; -8\~034,27 грн. пеня. ( 65-89 зворот) Джерела права й акти їх застосування. 13. Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. 14. Згідно із ст.525,526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. 15. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. 16. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. 17. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідачка порушує зобов`язання за даним Договором. 18. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. 19. Відповідно до ч.2 ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. 20. Згідно\~ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 21. Відповідно до з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. 22. Згідно ч. 1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду. 23. [PERSON] 24 листопада 2016 року підписавши заяву про відкриття поточного рахунку та надання платіжної картки/договір платіжної картки 22058-МПК, розписку про отримання платіжної картки, уклав кредитний договір на суму 3500 грн. 24. Відповідно до кредитного договору банк надав відповідачу споживчий кредит на задоволення поточних потреб шляхом безготівкового зарахування кредитних коштів на картковий рахунок позичальника. 25. Умовами кредитного договору АТ «АКБ «Конкорд» 24.11.2016 року передбачено надання [PERSON] суми кредиту в розмірі 3\~500,00 грн., строком на 12 місяців під 32%, форма надання кредиту за продуктом «Гроші до Зарплати» перерахування кредитних коштів на картковий рахунок. 26. В свою чергу, відповідач до зали судового засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав, доказів на спростування обставин зазначених в позовній заяві суду не надав. 27.Таким чином, суд приймає до уваги доводи представника позивача, що позивач свої зобов`язанні за спірним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу в користування кредитні кошти, однак, відповідач вчасно та в повному обсязі погашення кредиту не здійснював, існуючу заборгованість вчасно не сплатив, в зв`язку з чим в останнього станом на 19.03.2023 року загальна заборгованість за договором платіжної картки 22058-МПК від 24.11.2016 року становить: 20\~469,40 грн., яка складається з: -3\~492,81 грн. прострочена заборгованість по тілу кредиту; -196,96 грн. прострочена заборгованість по відсоткам кредиту; -8\~745,38 грн. прострочена заборгованість за супроводження простроченої/несанкціонованої заборгованості; -8\~034,27 грн. пеня. 28. Зазначені обставини вказують на правомірність вимог позивача, приймаючи до уваги, що відповідач не скористувався правом подати відзив, суд вважає, що позовні вимоги та розрахунок заборгованості є правомірним. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у визначений позивачем спосіб. Розподіл судових витрати. 29.Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем під час звернення до суду з позовом було сплачено судовий збір в розмірі 2\~684,00 грн. (а.с.1). 29. Враховуючи, що позовні вимоги задоволені судом в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2\~684,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved