overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-09 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного тексту рішення необхідний час, оголошується резолютивна частина ухвали. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати її шлюб з відповідачем. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем знаходиться в шлюбі з 14.07.2022, який зареєстрований Знам`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про що складено відповідний актовий запис №134. Від спільного життя дітей не мають. Подружні відносини між сторонами на теперішній час припинені. Позивач вважає, що збереження їхньої з відповідачем сім`ї неможливе та буде суперечити її інтересам, шлюб між нею та відповідачем існує формально, а тому підлягає розірванню. Примирення вона не бажає, разом з відповідачем не проживає, шлюбні відносини вони не підтримують. Позивач в судове засідання не з`явилася, однак подала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, справу просила розглядати без її участі, щодо заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив не подав, як і не надав заяви про розгляд справи без його участі. Згідно з ухвалою суду розгляд цивільної справи проводиться заочно. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. За змістом ст.24 СК України, добровільність шлюбу - одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до статей 105 та 112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Суд, вивчивши заяву позивача, дослідивши докази: свідоцтво про шлюб, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в силу ст.104, 105, 112 СК України. Судом встановлено, що сторони примирення не шукають і не бажають, шлюб між ними існує формально, а тому підлягає розірванню. Крім того, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-09 00:00:00

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно\~ст. 259 ЦПК України. Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи, суд-, \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-09 00:00:00

Складання рішення по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише його вступної та резолютивної частин. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-09 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту батьківства, посилаючись на те, що [INFO] помер [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина, однак вона не може її прийняти, оскільки в свідоцтві про її народження батько був записаний зі слів матері відповідно до ч.1 ст.135 СК України. В судовому засіданні представник заявника підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась,однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Свідки [PERSON] та [PERSON] суду дали показання, що вони є сусідами заявника та вони були знайомі із покійним батьком [PERSON] . Їм відомо, що [PERSON] та мати заявника проживали однією сім`єю, інших дітей крім [PERSON] в них не було. Суд, вислухавши пояснення представника заявника, показання свідків, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що після смерті [PERSON] , який помер [INFO] відкрилася спадщина. В свідоцтві про народження заявника в графі «батько» зазначено тільки ім`я « [PERSON] ». Відповідно до відповіді на адвокатський запит №321/36.8-13 від 27.02.2024 року встановлено, що відомості про батька заявника були внесені на підставі ст.135 СК України. Факт того, що покійний був рідним батьком заявника підтверджується показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] . Враховуючи те, що встановлення факту родинних відносин для заявника має юридичне значення для прийняття спадщини, то заяву слід задовольнити. На підставі ст.293, 315 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-09 00:00:00

виходячи із складності справи, суд вважає за необхідне та доцільне відкласти складання повного рішення та оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам процесу ознайомитись з повним текстом судового рішення 15.04.2024 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-09 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя між ними не склалося, їх шлюб носить формальний характер, а тому збереження сім`ї є неможливим. Позивач через представника подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності позивача та його представника. Відповідач, будучи належно повідомленою про дату, час та місце судового засідання, повторно, до суду не з`явилася, не повідомивши про причини неявки, заяв про відкладення судового розгляду чи про розгляд справи за її відсутності та відзиву на позовну заяву до суду не подала. За вказаних обставин, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи в порядку статті 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши зібрані докази у справі, суд встановив наступні обставини справи. 21 серпня 2020 року сторони зареєстрували шлюб у Зборівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис № 30, що стверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . Від спільного шлюбу дітей немає. Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги та любові один до одного. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що \~має істотне значення. З врахуванням встановлених судом обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу неможливе та недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін, дана сім`я фактично розпалася, сторони разом не проживають, шлюб носить формальний характер, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-09 00:00:00

09.02.2024 року [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду із вищевказаною заявою та просили встановити факт родинних відносин, а саме що [PERSON] , яка померла [INFO] є їхньою матір`ю. В обґрунтування поданої заяви, заявниками зазначено, що [INFO] померла їхня мати [PERSON] . За життя остання склала заповіт, згідно якого все належне їй майно на момент смерті заповіла заявникам [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Разом з тим, на звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, заявниками отримано відмову з огляду на відсутність підтвердження родинних зв`язків між заявниками та [PERSON] . З метою підтвердження родинних зв`язків з [PERSON] [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулися до органів РАЦСу, однак отримали відмову у наданні такого підтвердження. Тому, заявники змушені звертатися до суду з вимогою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що [PERSON] , яка померла [INFO] є їхньою матір`ю. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 19.02.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду за правилами окремого провадження. В судовому засіданні заявники [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] вимоги поданої заяви підтримали, просили її задовільнити у повному обсязі. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечив. Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] , [INFO] , померла11.04.2023 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 11.04.2023 року, місце смерті с. Варівці, Городоцького району, Хмельницької області. Із матеріалів спадкової справи № 56/2023, заведеної по смерті [PERSON] , яка померла [INFO] вбачається, що останньою 15.09.2021 року складено заповіт за реєстраційним номером 8, яким все своє майно заповідачкою залишено [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в рівних частинах кожному. Відповідними заявами від 25.04.2023 року [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] прийнято спадщину після смерті [PERSON] . Проте, на звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, заявниками отримано відмову з огляду на відсутність підтвердження родинних зв`язків між ними та [PERSON] . З метою підтвердження родинних зв`язків з [PERSON] [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в усному порядку звернулися до органів РАЦСу, однак отримали відмову у наданні такого підтвердження. Разом з тим, при дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що згідно свідоцтв про народження [PERSON] серії [NUMBER] , [PERSON] , серії [NUMBER] , [PERSON] , серії [NUMBER] матір`ю останніх записана [PERSON] . Водночас, наявні матеріали справи, а саме паспорт громадянина України [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] ; посвідченням учасника війни [PERSON] серії [NUMBER] ; посвідченням «Ветерана праці» серії [NUMBER] [PERSON] дають підстави суду вважати, що [PERSON] та [PERSON] є однією особою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає розірвати укладений з [PERSON] шлюб. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 12.01.2018, від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Через відсутність взаєморозуміння подружжя не підтримують сімейних стосунків, спільним побутом не пов`язані. Подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе. Просила шлюб розірвати, прізвище при розірванні шлюбу залишити « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду позовна заява прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Будучи належним чином повідомленими про дату час і місце розгляду справи, сторони у судове засідання не з`явились, звернувшись із відповідними клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності. Позивач заявлені вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач надав заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю та не заперечував проти розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~ \~ \~\~Дослідивши приєднані до справи письмові матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 12.01.2018 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що Горішньоплавнівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області складено відповідний актовий запис за № 04, від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На час розгляду справи судом бажання позивача розірвати шлюб не змінилося. Відповідач на розірвання шлюбу погодився та визнав позов. Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати у шлюбі один з одним. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Тому збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. Отже, позов необхідно задовольнити, шлюб розірвати. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до ст.142 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові вказала, що 18 жовтня 2017 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, про що Шевченківським районним у м. Полтава відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області складено актовий запис №1911. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Однак, подружнє життя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені з 07.11.2023 по причіні постійних сварок та непорозумінь на побутовому грунті. На даний час проживають окремо. Позивачка вважає, що їх сім`я перестала існувати, а тому прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». У судове засідання сторони не з`явилися, надавши суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі при цьому позивачка заявлені позовні вимоги підтримує, прохає розірвати шлюб, а відповідач позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18 жовтня 2017 року, про що Шевченківським районним у м. Полтава відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області складено актовий запис №1911, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від шлюбу мають сина дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. Судом також встановлено, що сторони наміри зберегти сім`ю не мають, шлюбні відносини не підтримують, сім`я припинила існування остаточно, і подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-09 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. В обґрунтування позову [PERSON] посилається на те, що [INFO] помер її син [PERSON] , який на день смерті проживав та був зареєстрований в с. Тур`я Дубенського району Рівненської області. Як спадкоємець за законом першої черги, в спадщину згідно ст. 549 ЦК УРСР (редакція 1963 року) вона вступила своєчасно шляхом фактичного володіння та управління майном померлого, оскільки на час\~відкриття спадщини\~постійно проживала\~разом із\~спадкодавцем,що підтверджується довідкою Смизької селищної ради Дубенського району Рівненської області від 15.02.2024 за №101. У сільській раді їй повідомили про те, що за [PERSON] обліковується земельна ділянка площею 3, 25 в умовних кадастрових гектарах, згідно сертифіката серії РВ №0105904 реєстраційний №9904 від 01.11.1996, яка розташована на території Смизької селищної ради (колишня Берегівська сільська рада) Дубенського району Рівненської області. Про це також свідчить довідка Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області № 1576/417-24-0.60.4 від 14.02.2024. Отже, до складу спадкового майна увійшла вказана земельна ділянка. Проте, зазначений сертифікат втрачено. Тому, коли вона звернулась до нотаріуса щодо оформлення своїх спадкових прав на земельну ділянку, то їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку та рекомендовано звернутись до суду. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 08 березня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання. Позивачка [PERSON] просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги повністю підтримує і просить задовольнити, про що зазначила у позовній заяві. Представник відповідача Смизької селищної ради в судове засідання не з`явився, згідно поданої до суду заяви просить розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнають. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-09 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про стягнення коштів в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між відповідачем та Кредитною спілкою «Кредит-Союз» (далі - КС «Кредит-Союз») укладено кредитний договір. Крім того, між позивачем та КС «Кредит-Союз» укладено договір поруки, за яким він поручився, перед позикодавцем, за своєчасне та повне виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, і на підставі рішення суду прострочена заборгованість була солідарно стягнута зі сторін на користь КС «Кредит-Союз», після чого розпочато виконавче провадження. У зв`язку з повним фактичним виконанням рішення, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, - закінчено. З позивача на користь КС «Кредит-Союз» було стягнуто борг. За отримання довідки з банку позивач поніс судові витрати. Також позивач поніс судові витрати, у вигляді послуги адвоката. На підставі викладеного, посилаючись на приписи законодавства позивач просить суд стягнути з відповідача грошові кошти в порядку регресу, а також понесені судові витрати. З урахуванням положень ст. 274 ЦПК України при відкритті провадження вирішено провести розгляд даної справи в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін. В судове засідання позивач не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності. Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву до суду не подала, жодних заяв чи клопотань не надіслала. Крім того, відповідач не з`явилася в судове засідання, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася шляхом направлення рекомендованого листа за адресою відомого місця проживання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Також відповідачу надсилалися судові повістки сформовані в електронному вигляді на номер мобільного телефону вказаного в позовній заяві, що підтверджується довідками про доставку SMS. Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-09 00:00:00

У лютому 2024 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги [PERSON] мотивувала тим, що 15.08.2014 року було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, від якого мають сина - [PERSON] , [INFO] . Протягом тривалого часу стосунки між нею та відповідачем розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки, примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе, у зв`язку з чим звернулась з позовом до суду. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2024 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 16-17) . Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 08.02.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (а.с. 19-21). Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 15.02.2024 року відкрито провадження у справі за правила спрощеного позовного провадження (а.с. 38). В судове засідання [PERSON] та її представник не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримали та просили задовольнити (а.с. 43-45). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву у якій просив розглядати справу без його участі, не заперечував проти розірвання шлюб (а.с. 47). Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз?яснити учасникам справи, що повне судове рішення буде складено не пізніше п`яти днів.

Outcome: partial