Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-07 00:00:00

Позивач звернувся\~з вищевказаним\~позовом до\~суду,\~посилаючись на\~те,\~що на\~підставі кредитного\~договору №1002070883001,\~укладеного 13\~січня 2022\~року \~між позивачем\~та \~ [PERSON] ,\~останній отримав\~кредит у\~сумі 120\~000,00\~грн.\~ Відповідач\~не виконує\~свої кредитні\~зобов`язання належним\~чином довготривалий\~строк,\~станом на\~01.12.2023\~заборгованість по тілу кредиту, процентам та комісії складає 155\~256,49 грн. Позивачем було направлено на адресу відповідача письмову вимогу, однак заборгованість не погашена. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості. В судове засідання сторони не викликались. Від відповідача відзив на позов не надходив. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. \~ \~ \~ \~Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. \~ \~ \~ \~У відповідності до вимог ст. ст. 280 - 281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. \~ \~ \~ \~09 лютого 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження\~у даній\~цивільній справі.\~Розгляд справи\~призначено за\~правилами спрощеного\~позовного провадження\~без виклику\~сторін. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. 13 січня 2022 року [PERSON] підписав заяву №1002070883001 на приєднання до Договору про комплексне банківського обслуговування фізичних осіб (ДКБО), та своїм підписом підтвердив, що приймає публічну пропозицію АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на укладення такого, яка розміщена на сайті банку, в повному обсязі, з урахуванням умов надання послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО. За умовами договору АТ «ПУМБ» надав відповідачу кредит в сумі 120 000 грн на загальні споживчі цілі, на строк 36 місяців, зі сплатою відсотків за користування коштами у сумі 0,010% річних та щомісячної сплати комісії за обслуговування кредитної заборгованості в сумі 2,99%. Договором передбачено графік платежів. Реальна річна процентна ставка становить 72,5235%, загальні витрати за кредитом 129\~186,31 грн, загальна вартість кредиту 249\~186,31 грн Відповідачем також підписано паспорт споживчого кредиту, в якому визначені умови кредитування, процентна ставка та щомісячна комісія за обслуговування кредиту, загальні витрати за кредитом, орієнтовна загальна вартість кредиту за весь строк користування, реальна річна процентна ставка та інші умови. Факт видачі відповідачу кредитних коштів в сумі 120 000,00 грн підтверджується наданою позивачем платіжною інструкцією №ТR.55194943.49647.8810 від 13.01.2022. та випискою по рахунку. Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості, станом на 01 грудня 2023 року за відповідачем значиться заборгованість по кредитному договору від 13.01.2022 у загальному розмірі 155\~256,49 грн, з яких 93\~714,96 грн заборгованість по сумі кредиту, 6,54 грн заборгованість по процентам, 61\~534,99 грн - заборгованість по комісії. За вихідним № КНО-44.2.2/145 від 01.12.2023 банком було направлено відповідачу письмову вимогу (повідомлення) про наявність заборгованості в розмірі 155\~256,49 грн та необхідність її сплати, попереджено про наслідки невиконання цієї вимоги. Заборгованість відповідачем не погашена. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із зобов`язань за договором кредиту. \~ \~ \~ \~За змістом статей 626, 628,\~629\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною першою статті 638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Встановлено, що кредит було надано відповідачу на споживчі потреби, отже особливості регулювання відносин сторін визначаються\~і Законом України\~«Про споживче\~кредитування» від 15.11.2016 № 1734-VIII, прийняттям якого законодавець залишив за банком можливість встановлення комісії під час укладення кредитних договорів. З\~матеріалів цивільної справи видно, що позивачу, до підписання ним кредитного договору №1002070883001, було надано на ознайомлення паспорт споживчого кредиту, в якому доведено до відома позичальника суму кредиту та умови його отримання, зокрема обов`язок сплати щомісячної комісії за обслуговування кредиту 2,99% від суми кредиту. Підписавши кредитний договір, [PERSON] засвідчив, що ознайомлений з ДКБО, Тарифами Банку та цілком з ними згодний, всі умови йому зрозумілі, отже погодився на отримання коштів у кредит саме на умовах, що визначені договором. Окрім того, позичальником в період з 13.01.2022 по 13.02.2023 виконувались умови договору та здійснювалось щомісячне погашення суми кредиту. 13.03.2023 щомісячна сума кредиту сплачена не в повному обсязі. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором. \~ \~ \~ \~Статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. \~ \~ \~ \~Встановлено, що відповідачем порушувались умови договору, з січня 2023 року кошти на повернення кредиту не сплачувались, що призвело до виникнення заборгованості. \~ \~ \~ \~Стаття 81 ЦПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Відповідач відзив на позов та будь-яких доказів на спростування суми заборгованості перед позивачем у вказаному розмірі - не надав, обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження при розгляді справи. Отже, оцінив кожний доказ з точки зору їх належності та допустимості, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, та оскільки судом встановлено порушення права позивача на своєчасне отримання коштів внаслідок неналежного виконання зобов`язання відповідачем, суд вважає,\~що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1\~ст.\~141\~ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений\~останнім судовий збір.

Outcome: approved