overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, який мотивує тим, що між нею та [PERSON] було укладено шлюб. Від шлюбу сторони не мають спільних дітей. В даний час сім`я позивача та відповідача розпалася, подружні відносини припинені. Позивачка просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі сторони позивача. Позивачка позов підтримала, просила задовільнити. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони по справі вступили в шлюб 14 лютого 2014 року, який зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського районного управління юстиції у Сумській області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб [NUMBER] (а.с.7). В зв`язку з тим, що подружжя втратило почуття любові, взаємоповаги та порозуміння один до одного, у них постійно виникають конфлікти та сварки, позивач вважає, що їх сім`ю зберегти неможливо. На даний час вони проживають кожен своїм життям і не підтримують шлюбних стосунків. Позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним за свою поведінку в сім`ї (ст. 55 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України). Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-03 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся\~в суд\~з позовом\~до Озернянської сільської ради ТГ Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, після померлого [PERSON] , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем майна та прийняв спадщину, однак в позасудовому порядку не може її оформити. Позивач подала клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідач подав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, заперечень щодо задоволення позовних вимог немає. Суд, в силу ч.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Озернянської сільської ради Зборівського району Тернопільської області,\~актовий запис\~№ 10.\~Після його\~смерті відкрилася\~спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,44га кадастровий номер 6122686700:01:001:0403, що розташована на території Озернянської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ТР № 058510 від 30 листопада 2003 року. До складу спадкоємців за законом належить [PERSON] син спадкодавця, який спадщину прийняв та [PERSON] дружина спадкодавця, яка відмовилася від спадщини, про що свідчить її заява.. Відповідно до вимог ст.1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини він не заявив про відмову від неї. Отже, позивач згідно ст. 1268 ЦК України прийняв спадщину. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна згідно закону і прийняв спадщину, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-03 00:00:00

Представник Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради (далі КНП «ХОЗЗНПД» ХОР) звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію [PERSON] . Заява вмотивована тим, що пацієнт страждає на шизофренію, параноїдної форми, безперервного типу перебігу, внаслідок чого він становить небезпеку для себе та оточуючих. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав та зазначив, що у [PERSON] діагностовано захворювання у вигляді шизофренії, параноїдної форми, безперервного типу перебігу. У такому стані він не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] в судовому засіданні не зміг усвідомлено надати згоду на лікування. Прокурор не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Представник органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Представник особи, відносно якої винесена заява не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до статті 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 03 квітня 2024 року [PERSON] був доставлений на приймальне відділення КНП «ХОЗЗ НПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 03 квітня 2024 року оглянула та встановила наявність у нього шизофренії, параноїдної форми, безперервного типу перебігу, внаслідок чого він становить небезпеку для себе та оточуючих. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 03 квітня 2024 року, медичною карткою стаціонарного хворого №2656, заявою матері [PERSON] від 03.04.2024. Згідно із частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом. На підставі статей 14, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-03 00:00:00

Приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суддя на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини рішення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-03 00:00:00

\~ [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт\~ належності йому правовстановлюючих документів трудової книжки, заповненої 9 грудня 1982 року серія [NUMBER] , в якій помилково вказано його прізвище " [PERSON] " та ім`я " [PERSON] " замість дійсних " [PERSON] " та " [PERSON] ", а також дату народження « [INFO] » замість дійсної « [INFO] », трудової книжки, заповненої [INFO] серія [NUMBER] , в якій помилково вказано прізвище " [PERSON] " та ім`я " [PERSON] " замість дійсних " [PERSON] " та " [PERSON] ". Встановлення зазначеного факту йому потрібно для\~призначення пенсії. У судове засідання [PERSON] не з`явився, вказав у заяві про розгляд справи за його відсутності. Заяву підтримує із мотивів, викладених у ній. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до суду не з`явилась, однак подала відзив, згідно з яким просить вказану заяву залишити без розгляду, оскільки із неї вбачається спір про право. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши докази у справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Теребовлянським районним відділом Управління МВС України в Тернопільській області 15 грудня 1999 року, [PERSON] , [INFO] , його прізвище зазначено як " [PERSON] ", ім"я - як « [PERSON] ». У трудовій книжці, яка заповнена [INFO] серія [NUMBER] , помилково вказано прізвище та ім`я заявника " [PERSON] " та " [PERSON] " замість дійсних " [PERSON] " та " [PERSON] ", дату його народження « [INFO] » замість дійсної « [INFO] ». У трудовій книжці, яка заповнена [INFO] серія [NUMBER] , помилково вказано прізвище та ім`я заявника " [PERSON] " та " [PERSON] " замість дійсних " [PERSON] " та " [PERSON] ». Пунктом 6 частини 1\~ статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються\~ з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом\~ народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки забезпечує йому реалізацію прав на пенсію. Оскільки зі змісту заяви [PERSON] , поданої ним до суду, не вбачається спору про право, спір про призначення пенсії між ним та заінтересованою особою на час розгляду цієї справи ще не виник, суд вважає, що підстав для залишення його заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, без розгляду немає. Враховуючи наведене, суд вважає, що трудова книжка, заповнена 9 грудня 1982 року серія [NUMBER] , в якій помилково вказано прізвище заявника " [PERSON] " та ім`я " [PERSON] " замість дійсних " [PERSON] " та " [PERSON] ", а також дата народження " [INFO] " замість дійсної " [INFO] ", трудова книжка, заповнена [INFO] серія [NUMBER] , в якій помилково вказано прізвище " [PERSON] " та ім`я " [PERSON] " замість дійсних " [PERSON] " та " [PERSON] ", дійсно належать [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди різних поглядів на життя, через що у них постійно виникали непорозуміння та сварки. Між ними припинилися близькі стосунки, вони не ведуть спільного господарства, фактично стали чужими людьми. Даний шлюб носить формальний характер, а тому збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам. Ухвалою судді від 14.03.2024 відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності до ч. 2 ст.\~247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без участі сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~ Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.02.1998 [PERSON] , [INFO] , зареєстрував шлюб з [PERSON] , [INFO] , у відділі реєстрації актів громадянського стану Тернопільської міської ради Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис №94 та свідчить свідоцтво про одруження серії [NUMBER] видане 05.02.1998 відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільської міської ради Тернопільської області. Прізвище подружжя після реєстрації шлюбу « [PERSON] » та « [PERSON] ». Спільних неповнолітніх дітей в сторін немає. Сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Згідно зі ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За нормами ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи встановлені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб між сторонами. В силу вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 1211 грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачкою [PERSON] , посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачкою не склалося, сторони шлюбних відносин не підтримують, ведуть окреме господарство. У теперішній час сім`я існує лише формально, а тому він вимушений звернутись до суду з даною заявою. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. від 27 листопада 2023 року було відкрито провадження по зазначеній цивільній справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні. У судове засідання позивач не з`явився, в позовній заяві просить справу розглянути за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, в зв`язку з чим суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, сторони одружені з 20 вересня 1987 року, реєстрація шлюбу зроблена Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №2056. Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має. Сторони подружніх відносин не підтримують, загального господарства не ведуть. В даний час шлюб у сторін носить формальний характер. Майнового спору, на час розгляду справи, судом не встановлено. Відповідно до\~ч.2\~ст.\~104\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно\~ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При таких обставинах, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-03 00:00:00

Заявник [PERSON] просить ухвалити рішення про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме сертифікату серії ВЛ №009467 на право на земельну частку (пай), площею 2,45 га в умовних кадастрових гектарах, виданого Шацькою РДА 17 серпня 1996 року на ім`я [PERSON] , яка померла [INFO] . Вимоги обґрунтував тим, що після смерті дружини відкрилася спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) за вказаним сертифікатом. Проте через помилку в написанні у сертифікаті по батькові дружини, а саме, замість правильного « [PERSON] », вказано « [PERSON] », не може оформити своїх спадкових прав за цим сертифікатом. Виправити допущену помилку неможливо, через що реалізація його спадкових прав можлива лише у судовому порядку, шляхом встановлення заявленого факту. В судове засідання учасники справи не з`явились. Заявник [PERSON] подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить заяву задовольнити. Від Шацької селищної ради надійшла заява про розгляд справи без участі представника Шацької селищної ради. Шацька селищна рада не заперечує проти задоволення заявлених [PERSON] вимог. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ За таких обставин суд провів розгляд справи в порядку ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Аналізом доказів суд встановив такі фактичні обставини. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] народилась [INFO] в с. Гута Ратнівського району Волинської області, померла [INFO] в с. Гута Ратнівського району Волинської області (а.с. 8). Факт родинних відносин заявника та [PERSON] , як чоловіка та дружини, підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого Шацькою селищною радою 10 квітня 1972 року (а.с. 7). З копії сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВЛ №009467 від 17.08.1996 вбачається, що він виданий члену колективного сільськогосподарського підприємства «Україна» на ім`я « [PERSON] ». Із заяви [PERSON] вбачається, що вказана помилка є перешкодою в подальшому оформленні ним своїх спадкових прав після смерті дружини, зокрема на вказану земельну частку (пай). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Таким чином, аналізуючи зміст досліджених по справі письмових доказів на предмет зазначених у них прізвищ, імен, по батькові, місця проживання спадкодавця, а також з урахуванням знаходження оригіналу сертифікату у заявника як спадкоємця, вбачається достатньо підстав вважати, що цей правовстановлюючий документ стосується і належить саме [PERSON] , яка народилася [INFO] та померла [INFO] , а написання її імені по батькові у сертифікаті як « [PERSON] » є не інакше як допущеною помилкою. Встановлення факту належності даного сертифікату спадкодавцю має юридичне значення і є необхідним для реалізації заявником своїх спадкових прав. Отже, судом встановлено достатні та обґрунтовані підстави для задоволення заяви у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-03 00:00:00

05\~жовтня 2023\~року представник\~АТ КБ\~«ПриватБанк» звернувся\~до Києво-Святошинського\~районного суду\~Київської області\~з вище\~зазначеним позовом,\~в якому\~просить стягнути\~з відповідача [PERSON] на\~користь позивача\~Акціонерного товариства\~Комерційний банк\~«ПриватБанк» заборгованість\~за кредитним\~договором про\~надання банківських\~послуг №б/н\~від 02\~березня 2016\~року у\~розмірі 63\~853,31 грн, яка станом на 23 серпня 2023 року яка складається з: 51\~620,91 грн- заборгованість за тілом кредита; 0,00 грн заборгованість за нарахованими відсотками; 12\~232,40 грн заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит; 0,00 грн. нарахована пеня; 0,00 грн. нарахована комісія. В обґрунтування позову, представник позивача зазначив, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву №б/н від 02 березня 2016 року. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «\~Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті https://privatbank.ua, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом Відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення Відповідача щодо ознайомлення надання документів у письмовому виді. Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що діяв на підставі Ліцензії НБУ №22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі ліцензії НБУ №22 від 05.10.2011 року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що 13 червня 2009 року зареєстровано шлюб між сторонами, від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Через різні характери та погляди на життя спільне життя не складається,\~сторони\~не підтримують подружніх стосунків. Вважає, що подальше спільне сімейне життя неможливе, у зв`язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з`явилася,\~ в заяві просить суд справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, просив їх задовольнити, просить залишити теперішнє прізвище « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання в якому просив справу розглянути без його участі, позов визнав повністю, просив клопотання задовольнити. Суд,\~перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги\~підлягають задоволенню\~ з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстровано 13 червня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Обухівського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №153, що підтверджується копією свідоцтва\~ про шлюб (а.с.8). Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка». Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини,\~ спільне господарство не ведуть, на примирення не погоджуються, тому суд приходить до висновку, що зберегти вказану сім`ю не можливо і\~ вважає за необхідне шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial