Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй заповіту від 21.09.2005, посвідченого секретарем виконавчого комітету Халявинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області та зареєстрованого у реєстрі за № 43, у якому вона як спадкоємець значиться під іменем « [PERSON] », що є помилкою, а також встановлення факту належності [PERSON] свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок [ADDRESS] від 12.04.1989 та державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧН №018686 від 27.03.2002, оскільки ці документи містять помилки у написанні прізвища та по батькові спадкодавця, а саме зазначено прізвище « [PERSON] » замість « [PERSON] » та по батькові « [PERSON] » замість « [PERSON] ». В обґрунтування заявлених вимог [PERSON] посилається на те, що [INFO] померла тітка заявниці [PERSON] . 05.03.2024 [PERSON] , приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області, було заведено спадкову справу № 12/2024\~ після\~смерті [PERSON] ,\~ яка\~зареєстрована в\~Книзі обліку\~і реєстрації\~спадкових справ\~за №\~26. Однак, наявність помилок у правовстановлюючих документах перешкоджають нотаріальному оформленню її спадкових прав. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилась, надавши заяву про проведення судового розгляду без її участі. Новобілоуська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області просить розглянути справу у відсутність представника сільської ради за наявними у справі матеріалами. Приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Чуприненко О. В. надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність заявника та заінтересованих осіб на підставі наявних у справі матеріалів. Згідно з вимогами ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] . Відповідно до\~ст.\~315\~ЦПК України суд\~розглядає справи\~про встановлення\~факту,\~зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. [INFO] у с. Халявин, Чернігівського району, Чернігівської області померла [PERSON] (а.с. 6). Спадкова справа щодо майна померлої [PERSON] заведена приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Чуприненко О. В. 05.03.2024 (а.с. 10). У той же день приватний нотаріус Чуприненко О. В. письмово повідомила спадкоємця [PERSON] що на підставі її заяви зареєстрована спадкова справа, однак розбіжність у написанні імені спадкоємця « [PERSON] » замість « [PERSON] » унеможливлює видачу свідоцтва про право на спадщину. Також у правовстановлюючих документах на нерухоме нотаріус виявила розбіжності у написанні прізвища спадкодавця « [PERSON] » замість « [PERSON] » та по батькові « [PERSON] » замість « [PERSON] » (а.с. ). Згідно з заповітом [PERSON] , посвідченим секретарем виконкому Халявинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області 21 вересня 2005 року та зареєстрованим в реєстрі за № 43, померла все своє майно заповіла своїй племінниці [PERSON] повністю (а.с. 5). [PERSON] згідно з паспортом громадянина України серії [NUMBER] має ім`я « [PERSON] » (а.с.4). Виходячи з того, що заявниця має у своєму розпорядженні вказаний заповіт, з огляду на дані паспорта заявника, тотожність прізвища та по батькові і розбіжність при написанні імені, приналежність [PERSON] заповіту [PERSON] , посвідченого секретарем виконкому Халявинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області 21 вересня 2005 року та зареєстрованого в реєстрі за № 43, у суду сумнівів не викликає. Родинні зв`язки спадкодавця та спадкоємця вказані самим заповідачем, належність заповіту заявнику також не викликає сумніву у всіх заінтересованих осіб. На думку суду, зазначення ім`я спадкоємця « [PERSON] » у вказаному заповіті є опискою, яка виникла внаслідок складання заповіту зі слів заповідача похилого віку (73 роки). Згідно зі Свідоцтвом про право особистої власності на житловий будинок, виданим виконавчим комітетом Чернігівської районного ради народних депутатів 12 квітня 1989 року на підставі рішення виконавчого комітету Чернігівської районної ради народних депутатів № 38 від 14 лютого 1989 року, житловий будинок вцілому, розташований за адресою: [ADDRESS] , дійсно належить (російською мовою « [PERSON] ») (а.с.7). Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧН № 018686 на земельну ділянку на території Халявинської сільської ради площею 2,83 га, виданий 27 березня 2002 року Чернігівською районною державною адміністрацією на ім`я [PERSON] (а.с.8). [PERSON] проживала та померла в с. Халявин Чернігівського району Чернігівської області, у Державному акті на право приватної власності на землю прямо зазначено, що [PERSON] проживає в [ADDRESS] . Таким чином, [PERSON] за життя набула право власності на житловий будинок в [ADDRESS] , та на земельну ділянку, однак у свідоцтві про смерть її прізвище значиться з однією літерою «н» та з літерою "и"у другому складі. Суд виходить з того, що помилки у написанні прізвища спадкодавця носять системний характер, як через неуважність виконавців, які складали правовстановлюючі документи, так і через довільний переклад прізвища з російської мови на українську. Однак, поза розумним сумнівом, будинок та земельна ділянка належали померлій тітці заявниці. Стосовно написання по батькові спадкодавця у давальному відмінку « [PERSON] » замість « [PERSON] », розбіжність носить характер описки по аналогії з написанням по батькові російською мовою. Факти належності\~ [PERSON] правовстановлюючих\~документів суд\~вважає повністю\~доведеними та\~такими,\~ що\~мають \~ юридичне значення, оскільки розбіжність у написані прізвища, імені та по батькові спадкодавця перешкоджає оформленню права на спадщину.

Outcome: approved