Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-09 00:00:00

Позивач звернулась в суд із позовом, в якому зазначила, що [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] . Між даним особами з однієї сторони та відповідачем - [PERSON] , - з іншої, 19.06.2006 року укладено спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я. Згідно положень договору [PERSON] та [PERSON] як відчужувані передають після смерті у власність набувача [PERSON] , вищенаведене нерухоме майно, а набувач зобов`язується виконувати розпорядження відчужувачів згідно умов договору. Так, за змістом п.4.1 договору набувач зобов`язався забезпечувати придатним для носіння одягом та взуттям, які відповідають сезону, забезпечувати необхідними лікувальними засобами у відповідності до рецептів, виписаними лікувальними установами, забезпечувати потреби у відпочинку, здійснювати догляд та надавати необхідну допомогу. Позивач зауважує, що протягом перших декількох років після вчинення правочину відповідач навідувався до позивача та її чоловіка, проте після 2022 року припинив надавати будь-яку допомогу. Сторона посилається на положення ст.ст. 651, 1308 ЦК України, які визначають підстави розірвання договору, та у зв`язку з ухиленням з боку відповідача від виконання взятих на себе зобов`язань за відповідним правочином, просить розірвати спадковий договір, укладений 19.06.2006 року між [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я. за р. № 8843. Ухвалою суду від 19.02.2024 року по справі відкрите загальне позовне провадження. Судом встановлено наступні обставини. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] , виданого 12.09.1997 року, [PERSON] та [PERSON] належить на праві спільної сумісної власності квартира [ADDRESS] . Між [PERSON] , [PERSON] , які виступили з однієї сторони, та [PERSON] , - з іншої, 19.06.2006 року укладено спадковий договір, за умовами якого сторони домовились про передачу належної [PERSON] та [PERSON] на праві власності квартири [ADDRESS] після їх смерті набувачу [PERSON] , у зв`язку із чим останній зобов`язвався виконувати розпорядження відчужувачів. Згідно з п.4.1 договору набувач зобов`язався забезпечувати придатним для носіння одягом та взуттям, які відповідають сезону, забезпечувати необхідними лікувальними засобами у відповідності до рецептів, виписаними лікувальними установами, забезпечувати потреби у відпочинку, здійснювати догляд та надавати необхідну допомогу. У зв`язку із посвідченням договору приватним нотаріусом накладено заборону відчуження зазначеного у договорі майна. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] . Відповідно до ст. 1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача. За змістом ст. 1305 ЦК України набувач у спадковому договорі може бути зобов`язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття. Згідно з ч.1 ст. 1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. У відповідності до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Надаючи оцінку наявним на час вирішення спору доказам по справі у їх окремому значенні та взаємному зв`язку, зокрема, поданими позивачем товарним чекам на придбання медичних препаратів, інформації про замовлення медичних послуг, які в розрізі виниклого спору та вказаних позивачем обставин свідчать про ухилення відповідача від взятих на себе зобов`язань за спадковим договором, суд приходить до висновку про невиконання набувачем визначених у такому договорі розпоряджень. Суд зауважує, що 01.03.2023 року [PERSON] та [PERSON] на адресу проживання відповідача [PERSON] ( [ADDRESS] ) направлено вимогу про надання допомоги. Згідно пояснень, наданих в судовому засіданні свідками [PERSON] , [PERSON] , які повідомили про давнє знайомство з родиною позивача, особу [PERSON] вони бачили востаннє приблизно в 2020 році, в період з 2022 року відповідач не має можливості надавати допомогу на підтримку позивача. Додатково є необхідним звернути увагу, що на час розгляду справи суд керується відомостями щодо фактичного проживання відповідача за межами території України. Вказана обставина, за висновком суду, суттєво утруднює реальне виконання взятих на себе зобов`язань з боку відповідача, які полягають, у тому числі, у необхідності фізичного супроводу певного виду розпоряджень, як: здійснення догляду та надання необхідної допомоги. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову про розірвання спадкового договору.

Outcome: approved