overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований 09.12.2014 року. Позовні вимоги мотивує тим, що від шлюбу мають неповнолітню дитину, однак сімейне життя з відповідачем не склалося, протягом тривалого часу не підтримують сімейних стосунків, спільного господарства не ведуть. Примирення вважає неможливим, пояснив про відсутність взаєморозуміння між ними, різні погляди на сімейні відносини та обов`язки. Категорично наполягає на розірванні шлюбу, такий крок є обміркований. Просить позов задоволити. У судове засідання позивач не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав по наведених вище мотивах, просить позов задоволити. Відповідач у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить здійснювати розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає, просить позов задоволити. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Оглянувши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] шлюб між сторонами зареєстровано 09.12.2014 року. У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам одного з них. В ході судового розгляду встановлено, що сторони припинили подружні відносини протягом часу, котрий можна вважати тривалим періодом, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач навів мотиви погіршення стосунків такі, як виникнення конфліктних ситуацій на побутовому ґрунті, непорозуміння в сімейних відносинах. Тому дані обставини свідчать про порушення інтересів як позивача так і відповідача в разі продовження шлюбу. Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до переконання про недоцільність збереження даного шлюбу і ухвалює про його розірвання. При цьому, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі. Як вбачається з оригіналу квитанції, позивачем при пред`явленні позовної заяви до суду сплачено судовий збір в розмірі 1073,60 грн. Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути документально підтверджені судові витрати, зокрема судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-09 00:00:00

Викладпозиціїпозивача. ТОВ «ФК «ФінтрастУкраїна», вінтересахякогодієпредставник- адвокатСтолітній М.М., звернулося досуду з позовом, уякому просить стягнути з [PERSON] суму заборгованості у розмірі37 998,00грн., з яких сума кредиту становить 11 600,00грн, сума процентів за користування кредитом становить 26 398,00грн. У обґрунтування позову зазначено, що11.10.2021 між ТОВ «АвентусУкраїна» та [PERSON] за допомогоюІнформаційно-телекомунікаційноїсистеми ТОВ «АвентусУкраїна» булоукладеноелектроннийДоговір № 4901660 про наданняспоживчого кредиту, якийбулоукладеновідповідно до правил наданнякоштів у позику, у тому числі і на умовахфінансового кредиту ТОВ «АвентусУкраїна», затверджених наказом № 53-ОД від 16 січня 2020 року. Згідно умов Кредитного договору: сума кредиту (загальнийрозмір) складає 11600,00 грн; строк кредиту 30 днів. Дата повернення кредиту (10.11.2021) вказується в Графікуплатежів, що є Додатком №1 до цього Договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовахвизначених в Розділі 4 цього Договору. ТОВ «АвентусУкраїна» своїзобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надалойому кредит в сумі 11600,00 грн шляхом зарахуваннякредитнихкоштів на платіжнукарткувідповідача № [NUMBER] . Відповідно до п. 1.5. Кредитного договору стандартна процентна ставка становить 1,90% в день. 10.11.2021 відповідачсвоїзобов`язання перед кредитором щодоповернення кредиту та нарахованихпроцентів не виконав, а також не уклав угоду щодопролонгації строку дії кредитного договору, у зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-09 00:00:00

У лютому 2024 року представник позивача [PERSON] - адвокат Телющенко Павло Петрович звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на наступні обставини. 17 січня 2023 року позивачем було надано [PERSON] позику в розмірі 4 900,00 (чотири тисячі дев`ятсот ) доларів США. Факт отримання коштів підтверджується розпискою від 17 січня 2023 року. Відповідно до умов договору позики [PERSON] зобов`язався повернути отримані кошти до 25 квітня 2023 року. Відповідач не виконує свого обов`язку та не здійснює повернення позивачу позики в сумі 4900,00 доларів США. Зважаючи на невиконання відповідачем умов договору позики, відповідач повинен сплатити позивачу загальну суму заборгованості у розмірі 4900,00 доларів США, що станом на 29.01.2024 року становить еквівалент 189198,84 гривень (за курсом гривні до долара США встановленим НБУ на 29.01.2024 року та долар США = 37,7811 гривень.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-09 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтуванн япозовних вимог зазначив, що 19.08.2020 року комітетом з управління активами та пасивами і тарифним комітетом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» затверджено правила відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками, які розміщено на офіційному сайті. 13.12.2021 року між Банком та відповідачем шляхом подання заяви-договору № 2021/І_С/038-003154 (Договір карткового рахунку) укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «УКРГАЗБАНК» № 2021/ОВР/038-001404.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-09 00:00:00

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" (далі по тексту ПрАТ «СК «УСГ») звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 28.05.2021 року сталась ДТП, а саме відповідач [PERSON] , керуючи автомобілем «Мazda», д.н.з. [NUMBER] , скоїв зіткнення з автомобілем «Renault», д.н.з. [NUMBER] , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Цивільно-правова відповідальність автомобіля «Renault», д.н.з. [NUMBER] , була застрахована за полісом добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 85963а0к3, за яким позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. Відповідно до електронного Європротоколу, відповідач є винним у настанні ДТП. Як зазначає позивач, страхова компанія здійснила виплату в розмірі 29 263,75 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за полісом № 204094969 в ПрАТ «УАСК «АСКА», то остання,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-09 00:00:00

02.02.2024 року представник позивача Сєдой О.О. який діє в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого Святошинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що зроблений відповідний актовий запис № 2267 від 08.12.2021 року. Свої вимоги мотивує тим, що 08.12.2021 року між сторонами було укладено шлюб. Від даного шлюбу дітей не мають. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, він з дружиною втратили почуття любові один до одного. На даний час сім`я розпалась остаточно, та як зазначає позивач подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, та суперечить інтересам кожного, посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України просив заявлені позовні вимоги задовольнити. Ухвалою суду від 06.02.2024 р. відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. 06.03.2024 року відповідачем до суду було подано заяву, якою позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Акціонерне товариство "Перший Українській Міжнародний Банк" (далі АТ «ПМУБ» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. В заяві вказує, що між АТ «ПУМБ» та відповідачем було укладено кредитний договір № 2001730577401 від 10.11.2020 року, за умовами якого відповідачу було видано банківську картку з кредитним лімітом 3000 грн., який в подальшому збільшено до 50\~000 грн. Відповідач взяті на себе зобов`язання виконував неналежним чином, внаслідок чого станом на 01.01.2024 року у нього виникла заборгованість за договором в сумі 75 964 грн. 51 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 49 862 грн. 04 коп., заборгованості за процентами у розмірі 26\~102 грн. 47 коп., яку просили стягнути з відповідача. Крім того, просить про покладення на відповідача судового збору в сумі 2422,40 грн., попередньо оплаченого позивачем. Ухвалою судді від 04.03.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання, в розумінні положень ст.279 ЦПК України, не надходило. У визначений судом строк відповідно до ст.ст. 191, 278 ЦПК України, відзив на позов не подано, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами. Суд дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-09 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовної заяви зазначено, що 27 січня 2020 року між публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк» та відповідачкою укладено кредитний договір № 96140527000, за умовами якого відповідач отримала кредитні кошти для особистих потреб у розмірі 47 400 грн. 27 січня 2021 року між публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» укладено договір факторингу № 197, у зв`язку з цим в означений день права грошової вимоги за договором кредитування, укладеним з [PERSON] перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум». Логічним підтвердженням передачі цього права є витяг з реєстру боржників, який є додатком до договору між публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум», який містить посилання на позичальника [PERSON] . Відповідно до Договору факторингу новий кредитор набуває права грошової вимоги в розмірі заборгованості, визначеної в реєстрі боржників. Однак, після відступлення права грошової вимоги відповідачка не виконала свого зобов`язання щодо повернення кредитних коштів шляхом їх перерахування на рахунки позивача або рахунки попереднього кредитора, тому вона має непогашену заборгованість у розмірі 57 488 грн. 58 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 45 338 грн. 56 коп., заборгованість за відсотками 12 150 грн. 02 коп. Крім означених сум, просить про покладення на відповідача судового збору в сумі 2422,40 грн. Ухвалою судді від 18.03.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання, в розумінні положень ст.279 ЦПК України, не надходило. У визначений судом строк відповідно до ст.ст. 191, 278 ЦПК України, відзив на позов не подано, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами. Суд дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 15 липня 2006 року вони з відповідачкою перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають із позивачем. Спір щодо визначення місця проживання дітей наразі відсутній. Подружнє життя між сторонами не склалося, з часом вони втратили взаєморозуміння, відносини погіршилися через різні погляди на подружнє життя та сім`ю. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинено, спільне господарство не ведеться. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам подружжя та дітей, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з`явився, його представником подано заяву про розгляд справи без їх участі. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву, згідно якої позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст.\~81\~ЦПК України докази в їх сукупності, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 15 липня 2006 року, який зареєстровано Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №482. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають із позивачем. Спір щодо місця проживання дітей між сторонами наразі відсутній. Шлюбні відносини сторони припинили та проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Вирішуючи позов, суд бере до уваги, що відповідно до статті 51 Конституції України, а також статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, вважають, що їх сім`я фактично розпалась, її збереження є неможливим та не відповідає інтересам подружжя й дітей, суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як шлюбні відносини вже не підлягають збереженню. Згідно ч. 2 ст.114, абз. 2 ч. 3 ст.115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-09 00:00:00

В зв`язку зі складністю виготовлення повного рішення суду, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти діб з дня проголошення рішення суду. Суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства ухвалюючи рішення на основі повного і всебічного з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-09 00:00:00

Сторони уклали шлюб, який 27 листопада 2015 року зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Носівського районного управління юстиції у Чернігівській області, про що було зроблено запис за № 140. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] . 14 березня 2024 року [PERSON] звернулася до суду з цим позовом, мотивуючи його тим, що подружнє життя не склалося, вони (сторони) мають різні погляди на життя та майбутнє сім`ї, разом не проживають протягом трьох років. Вона (позивач) вважає, що зберегти шлюб неможливо, а тому просила не надавати термін на примирення. У судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі. У судове засідання відповідач не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає, просив їх задовольнити, розгляд справи проводити без його участі. Суд розглядає справу у відсутності сторін за наявними у ній доказами, оскільки в даному випадку відсутні підстави, передбачені ст. 223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач просила залишити їй прізвище набуте у шлюбі. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. При зверненні до суду позивач сплатила судовий збір у сумі 1 211,20 грн., що підтверджується матеріалами справи (а.с. 4). Ураховуючи, що на час подачі відповідачем заяви про визнання позову розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решту стягнути на її користь з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-09 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Малинської міської ради Житомирської області в якому просить визнати за нею в порядку спадкування після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] в с. П?ятидуб Малинського району Житомирської області, право на земельну частку (пай) із земель реформованого КСП «Перемога» на території Малинської міської ради Коростенського району (до адміністративної реформи Морозівської сільської ради Малинського району) Житомирської області площею 4,504 умовних кадастрових гектарів, на яку мав право [PERSON] на підставі сертифікату серії ЖТ № 0169217. Відповідач позов визнала, про що надала відповідну заяву. Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст.ст. 141,\~180-184,\~191,\~199,\~200 СК України,

Outcome: approved