Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-03 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 25.05.2023\~року позивач до звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 20.03.2020 року між сторонами було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме Поліс №АР/0112377, яким забезпечено транспортний засіб «ВАЗ 210994 20», д.р.н. [NUMBER] . 29.04.2020 р. о 08 год. 40 хв. в м. Кам`янське по вул. І. Франка, [PERSON] , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 210994 20», д.р.н. [NUMBER] , рухаючись заднім ходом, не впевнившись у безпечності маневру, здійснив зіткнення з автомобілем «MAZDA 3» д.р.н. [NUMBER] , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 Правил Дорожнього руху, вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок вказаного ДТП було пошкоджено транспортний засіб «MAZDA 3» д.р.н. [NUMBER] , з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого, як водія забезпеченого «ВАЗ 210994 20», д.р.н. [NUMBER] , була застрахована у ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», згідно поліса № АР/0112377. Згідно з умовами Полісу ОСЦПВВНТЗ № АР/0112377, на підставі страхового акту №200000304932 від 17.05.2020р., заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортного засобу «MAZDA 3» д.р.н. [NUMBER] , складає 9 148,61 грн. В зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» відшкодувало витрати на ремонт транспортного засобу «MAZDA З» д.р.н. [NUMBER] , в сумі 9 148,61 грн., які просять стягнути з відповідача в порядку регресу. Процесуальні дії у справі. Ухвалою \~від 27.06.2023справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні. Ухвалою від 11.01.2024 року витребувано від Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області копію постанови по справі № 208/2805/20 від 21.05.2020 щодо притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до вимог ст.ст.128-130 ЦПК України, про поважність причин неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надавав, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, а також не скористався правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 20.03.2020 року між сторонами було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме Поліс №АР/0112377, яким забезпечено транспортний засіб «ВАЗ 210994 20», д.р.н. [NUMBER] . 29.04.2020 р. о 08 год. 40 хв. в м. Кам`янське по вул. І. Франка, водій [PERSON] керуючи транспортним засобом ВАЗ 210994-20 н.з. [NUMBER] , рухаючись заднім ходом, не впевнившись у безпечності маневру, здійснив зіткнення з автомобілем Мазда 3 н.з. [NUMBER] , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 Правил Дорожнього руху, вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що підтверджується копією постанови Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.05.2020 року у справі № 208/2805/20, відповідача визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП (а.с. 10.) Внаслідок ДТП, відповідач надав позивачу письмові пояснення та повідомив про факт ДТП між ним та [PERSON] (а.с. 7). Відповідно до акту огляду транспортного засобу «Мазда 3» н.з. [NUMBER] (а.с. 16), мало місце механічне пошкодження транспортного засобу, вартість відновлювальних робіт склала 9148,61 грн., що також підтверджується калькуляцією та розрахунком суми страхового відшкодування (а.с. 19-21). Згідно заяви щодо досягнення згоди в частині розміру та способу здійснення страхового відшкодування (а.с. 22), між потерпілим [PERSON] та позивачем було досягнуто згоди про розмір страхового відшкодування у сумі 9148,61 грн., що також підтверджується страховим актом (а.с. 23). Відповідно до платіжної інструкції № 3З049925 від 19.05.2020 року (а.с. 24), позивач на користь потерпілого [PERSON] сплатив кошти у розмірі 9148,61 грн. Отже, загальний розмір фактично понесених позивачем витрат склав 9148,61 грн. У зв`язку з тим, що відповідач не погашає заборгованості в добровільному порядку позивач звернувся до суду за захистом свої прав та законних інтересів. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом. Згідно з ст. 979, 981 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Договір страхування укладається в письмовій формі. Договір страхування може укладатись шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва (поліса, сертифіката). Частиною першою статті 990 ЦК України передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За змістом ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст.38.1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню в частині стягнення страхового відшкодування. На підставі ст. 13, 141 ЦПК України, враховуючи результати розгляду справи, судовий збір сплачений позивачем підлягає стягненню з відповідача по справі в розмірі 2684 грн.

Outcome: approved