Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 08.03.2023 сторони зареєстрували шлюб, однак сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 02.04.2024 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено розгляд справи по суті на 19.04.2024 та надано відповідачу строк для подання відзиву. 19.04.2024 сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не прибули. Позивач [PERSON] разом з позовом подав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач [PERSON] подала до суду заяву, в якій позов визнала повністю, просила розглядати справу без її участі. Частина 4\~ст.\~206\~ЦПК України\~визначає,\~що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 08.03.2023 сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Жмеринці Жмеринського району Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 79, що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 5). Як вказує в позові позивач, дітей від даного шлюбу у сторін не має. Також позивач вказав, що подружнє життя між сторонами не склалося у зв`язку з тим, що у них відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини, шлюб та сім`ю. Вказані обставини призвели до того, що сторони втратили всі почуття, які об`єднували їх як подружжя, а тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу стало неможливим. На даний час сторони припинили фактичні шлюбні відносини. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для задоволення позову. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~142\~ЦПК України\~у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду із даним позовом позивач сплатив судовий збір у сумі 1211,20 грн., що підтверджується квитанцією № 8151-6563-1304-1825 від 25.03.2024 (а.с. 4). Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст. 142 ЦПК України, а також те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнала позов, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору у сумі 605,60 грн., сплаченого ним при поданні позову, а судовий збір в сумі 605,60 грн. стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved