Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~12 грудня 2023 року заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт належності їй трудової книжки серії [NUMBER] від 13 лютого 1979 року, заповненої на ім`я російською мовою « [PERSON] ». Також просила встановити факт належності їй свідоцтва про укладання шлюбу серії [NUMBER] від 17 грудня 1991 року, виданого на ім`я російською мовою « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~У своїй заяві вказала, що відповідно до паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 22 вересня 1999 року Жовтневим РВ УМВС України в Миколаївській області, її прізвище, ім`я та по батькові зазначено « [PERSON] ». В трудовій книжці серія [NUMBER] , виданої 13 лютого 1979 року, її ім`я записано російською мовою [PERSON] . В свідоцтві про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 17 грудня 1991 року, виданого Мішково-Погорілівською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області, її ім`я зазначено російською мовою [PERSON] . У зв`язку із досягненням пенсійного віку, [INFO] вона звернулася до управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області з приводу призначення пенсії за віком, однак рішенням № 143150016606 від 15 вересня 2023 року відділу призначення пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві їй було відмовлено у призначенні пенсії за віком на підставі ч.2 ст. 36 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного трудового стажу. При цьому, не було враховано до стажу періоди роботи згідно записів трудової книжки, оскільки на титульній сторінці її ім`я не відповідає паспортним даним. В зв`язку з цим заявниця не має можливості оформити пенсію за віком та просить встановити факт належності їй трудової книжки та свідоцтва про укладення шлюбу. В судове засідання заявниця не з`явилися, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, від її представника надійшла заява, в якій просить справу розглянути без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. Представники заінтересованих осіб у судове засідання не з`явилися, про його час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшло заперечення на заяву, в якому зазначено, що дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві є правомірними, Управління діяло в межах своєї компетенції та відповідно до вимог чинного законодавства. Суд, дослідивши матеріали справи, в межах поданої заяви та на підставі наданих доказів, дійшов до наступних висновків. Згідно листа Вітовського відділу УДМС у Миколаївській області повідомлено наступне: [INFO] « [PERSON] » була документована паспортом громадянина СРСР серії [NUMBER] Жовтневим РВ ВС у Миколаївській області в зв`язку з досягненням 16 років (вперше) на підставі свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Мішково-Погорілівською сільською радою. 04 серпня 1982 року на підставі свідоцтва про шлюб I- [NUMBER] отримала паспорт [NUMBER] , виданий Заводським РВ ВС у Миколаївській області на « [PERSON] ». 25 квітня 1983 року на підставі свідоцтва про розлучення [NUMBER] від 18 березня 1983 року отримала паспорт [NUMBER] , виданий Жовтневим РВ ВС у Миколаївській області на « [PERSON] ». По загальному обміну з паспорта [NUMBER] та на підставі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 17 грудня 1991 року, виданого Мішково-Погорілівською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області, свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Мішково-Погорілівською сільською радою, 19 лютого 1998 року вищевказана громадянка отримала паспорт громадянина України на « [PERSON] » серії [NUMBER] , виданого Жовтневим РВ УМВС України в Миколаївській області. У зв`язку з непридатністю до користування (псування) попереднього паспорта серії [NUMBER] та на підставі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , громадянка [PERSON] отримала 22 вересня 1999 року паспорт серії [NUMBER] , виданий Жовтневим РВ УМВС України в Миколаївській області. \~ \~ \~ \~Відповідно до паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 22 вересня 1999 року Жовтневим РВ УМВС України в Миколаївській області, її прізвище, ім`я та по батькові зазначено « [PERSON] », російською мовою « [PERSON] ». Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 17 грудня 1991 року, виданого Мішково-Погорілівською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області, її прізвище було змінено з « [PERSON] » на « [PERSON] », та ім`я зазначено російською мовою [PERSON] . В трудовій книжці серія [NUMBER] , виданої [INFO] , її ім`я записано російською мовою [PERSON] » [PERSON] . Відповідно до експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз №056/1224-m від 18 жовтня 2023 року особові імена [PERSON] (паспорт, запис [PERSON] ; атестат, запис [PERSON] ), рос. [PERSON] (паспорт, запис російською мовою [PERSON] ) та рос. [PERSON] (свідоцтво про народження, трудова книжка, записи російською мовою [PERSON] ; свідоцтво про укладення шлюбу, запис російською мовою [PERSON] ) в документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначеної особи є ідентичними. Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи і про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України). Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 цього ж Кодексу визначено, що суд розглядає справу про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За таких доказів, на спростування яких у суду відсутні дані, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved