Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-03 00:00:00

У лютому 2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов позов АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» до [PERSON] , в якому позивач просить стягнути з відповідача на користь АТ «Миколаївгаз» вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 175 924,66 грн. В обґрунтування вимог посилається на те, що відповідач є споживачем природного газу за адресою: м. Миколаїв, вул. Зустрічна, 42. Договірні відносини між позивачем та відповідачем врегульовані у відповідності до вимог Кодексу ГРМ та типового договору розподілу газу, шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двохстороннього підписання сторонами письмової форми договору. 29.07.2020 року за адресою споживання відповідачем природного газу (м. Миколаїв, вул. Зустрічна, 42) представниками позивача було складено Акт №673 про наявність несанкціонованого прихованого газопроводу (шляхом врізки патрубка газового відводу до підземної частини газопроводу вводу низького тиску). Цього ж дня складено акт про порушення №3723, запрошено відповідача на засідання комісії Оператора ГРМ з розгляду зазначеного акту. За результатами розгляду цього акту відповідачу було нарахована вартість не облікованого об`єму споживчого газу в розмірі 17\~539,29 м.куб. вартістю 175\~924,66 грн, яку і просить стягнути позивач. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.03.2021 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 01.09.2022 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті. Ухвалою суду від 30.11.2022 року провадження у справі зупинено до вирішення справи №489/827/22 за позовом [PERSON] до АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про визнання неправомірним та скасувати рішення постійно діючої робочої комісії по суті. Ухвалою суду від 25.12.2023 року провадження у справі №490/1021/21 поновлено. У судове\~засідання сторони\~не з`явилися\~з невідомих\~суду причин. Позивачем до суду подано заяву про розгляд справи без участі, у якій представник просить провести розгляд справи за його відсутності, зазначаючи при цьому, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Враховуючи думку представника позивача, який просить розглядати справу без його участі, відсутності заперечення проти заочного розгляду, належним чином повідомлення відповідача про дату та час слухання справи, суд відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України ухвалив провести розгляд справи у заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. 31.08.2018 року між оператором РГРМ ПАТ «Миколаївгаз» та [PERSON] укладено заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача) відповідно до змісту якої, ознайомившись з умовами Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року №2498 (далі Договір), на офіційному сайті Оператора ГРМ в мережі Інтернет за адресою: http://mk.104.ua та в друкованому виданні, що публікується в мережах території ліцензованої діяльності: Газета «Рідне Прибужжя» №53 (3392) від 31.12.2015 року, приєдналася до умов Договору з такими персоніфікованими даними споживача: адреса об`єкту [ADDRESS] . Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно домоволодіння, об`єкт житлової нерухомості за адресою: [ADDRESS] на праві приватної власності з 28.10.2013 року [PERSON] . За адресою: [ADDRESS] відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . 29.07.2019 року працівниками ПАТ «Миколаївгаз» складено акт про порушення №00000673 за участю споживача [PERSON] на об`єкті - приватний будинок за адресою: [ADDRESS] , де встановлено наявність несанкціонованого прихованого газопроводу (шляхом врізки патрубка газового відводу до підземної частини газопроводу вводу), із зазначенням, що споживачу необхідно з`явитися на комісію, яка відбудеться 16.08.2019 року за адресою: [ADDRESS] . Також 29.07.2019 року складено акт №442 на відключення газового обладнання про те, що представником газового господарства: [PERSON] відключено від системи газопостачання за адресою: Зустрічна, 42, з причини несанкціонованого підключення шляхом сварки. Відповідно до витягу з протоколу складеного АТ «Опаратор газорозподільної системи «Миколаївгаз» 16.08.2019 року № 30 постійно діючою робочою Комісією по розгляду Актів про порушення фізичними особами споживачами природного газу було прийнято рішення про задоволення акту про №00000673 від 29.07.2019 року, о/р [NUMBER] , [PERSON] , [ADDRESS] про наявність несанкціонованого, прихованого газопроводу. На підставі цього рішення відповідачу було здійснено нарахування не облікованих об`ємів природного газу, про що було складено акт-розрахунок не облікованих об`ємів природного газу та їх вартості, відповідно до якого за період з 29.07.2017 року по 28.07.2019 року об`єм не облікованого природного газу становить 17\~539,29 м. куб. вартість якого складає 175\~924,66 грн. Спірні правовідносини регулюються загальними нормами зобов`язального права (ЦК), Кодексом газорозподільних систем (ГРМ), Правилами постачання природного газу, затвердженими\~постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року №2496, ЗУ «Про ринок природного газу». Так, суб`єкти ринку природного газу (у тому числі споживачі), які в установленому законодавством порядку підключені до газорозподільних систем, мають право на отримання/передачу природного газу зазначеними газорозподільними системами за умови дотримання ними вимог Кодексу ГРМ та укладення договору розподілу природного газу (пункт 1 глави 1 розділу VI Кодексу ГРМ). Відповідно до пункту 4 глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ договір розподілу природного газу між оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору. Крім цього, фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу (пункт 7 глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ). Положеннями, передбаченими у підпункті 3 статті 2, статті 3 Закону України «Про ринок природного газу», пункті 5 підпункту 7.4 і підпункті Типового договору, пунктами 23-25 розділу III Правил, споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу, а постачальник у випадку встановлення такого порушення має право на отримання відшкодування збитків від споживача. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом. До порушень споживача та несанкціонованого споживання, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок чого здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить зокрема\~несанкціонований\~газопровід проведений шляхом\~прихованих заходів\~(підпункту 1 пункту 1 глави 2 розділу ІХ Кодексу ГРС). Несанкціонований газопровід - самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер,\~патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема\~вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання,\~витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку\~(лічильником газу). У відповідності до абз. 1-2 пункту 1 глави 3 розділу XI Кодексу ГРМ,\~у разі виявлення\~Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника\~газу розрахунок об`єму не облікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами\~споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових\~приладів і пристроїв споживача (фізичної особи)\~за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки)\~до дня виявлення\~порушення\~(але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Згідно з приписами ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. У разі порушення боржником негативного зобов`язання кредитор незалежно від сплати неустойки та (або) відшкодування збитків і моральної шкоди має право вимагати припинення дії, від вчинення якої боржник зобов`язався утриматися, якщо це не суперечить змісту зобов`язання. Така вимога може бути пред`явлена кредитором і в разі виникнення реальної загрози порушення такого зобов`язання. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Вирішуючи спір, суд оцінює докази з урахуванням вимог статей 77-81 ЦПК України про їх належність, допустимість, достовірність та достатність. Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. При цьому, згідно із статтею 81 ЦПК України, обов`язок доказування певних обставин лежить на стороні, яка посилається на них як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідності до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. З матеріалів справи слідує, що відповідач самовільно на власний розсуд створив несанкціонований прихований газопровод (шляхом врізки патрубка газового відводу до підземної частини газопроводу вводу), що призвело до утворення не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу за період з 29.07.2017 року по 28.07.2019 року. Відповідач доказів на заперечення обставин, викладених у позові та свого розрахунку суми вартості необлікованого газу, суду не надав. Також слід зазначити, що в провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва перебувала справа №489/827/22 за позовом [PERSON] до АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз», у якій позивач просила суд ухвалити рішення, яким визнати неправомірним та скасування рішення постійно діючої робочої Комісії по розгляду актів про порушення фізичними особами-споживачами природного газу АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз», оформлене протоколом від 16.08.2019 за №30, яким задоволено Акт про порушення від 29.07.2019 за №00000673 та проведено нарахування необлікованих об`ємів природного газу за період з 29.07.2017 по 28.07.2019 у розмірі 175924,66 грн. Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва №489/827/22 від 06.10.2023 року у задоволенні позову [PERSON] відмовлено (набрало законної сили 16.11.2023 року). Вивчивши матеріали справи суд погоджується із розрахунком позивача вартості необлікованого газу та вважає, що сума в розмірі 175\~924,66 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі. Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 2\~638,87 грн витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved