Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути на його користь заборгованість у сумі 1\~116\~575,00 грн. та судові витрати. У обґрунтування позовної заяви зазначає, що 30 липня 2018 року між позивачем та відповідачем було укладено договір позики, який посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Юровою О.Є., відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти у сумі 744\~948,75 грн., що на день укладення договору, еквівалентно 29\~500,00 доларів США. Згідно умов договору відповідач повинен повернути зазначену суму до 30.01.2020 включно. Сторони погодили повернення позики частинами, а саме: 750 доларів США до 30.08.2019, 750 доларів США до 30.09.2019, 750 доларів США до 30.10.2019, 750 доларів США 30.11.2019, 750 доларів США до 30.12.2019, 25\~750 доларів США до 30.01.2020. Станом на день звернення до суду з позовом відповідач свої зобов`язання за договором позики не виконав, отримані грошові кошти не повернув, заборгованість відповідача станом на 03.10.2023 складає 29\~500 доларів США, що з урахуванням офіційного курсу НБУ відповідає 1\~116\~575,00 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 жовтня 2023 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання у справі на 28 листопада 2023 року, яке відкладено на 16 січня 2024 року у зв`язку з неявкою відповідача. \~ \~ \~ \~Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 січня 2024 року закрито підготовче провадження у справі, призначено судовий розгляд по суті на 26 лютого 2024 року, яке відкладено на 09 квітня 2024 року у зв`язку з неявкою відповідача. \~ \~ \~ \~Позивач та його представник до судового засідання не з`явилися, представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв про відкладення, розгляду справи без його участі не надав, відзив на позовну заяву не пред`явив. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд виходить з такого. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 30.07.2019 [PERSON] (далі Позикодавець) та [PERSON] (далі Позичальник) уклали договір позики, який посвідчено приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Юровою О.Є., та зареєстровано в реєстрі за № 1254. Згідно п. 1 Договору Позикодавець передав, а Позичальник прийняв у власність грошові кошти у сумі 744\~948,75 грн., що еквівалентно 29\~500 доларів США. Пунктом 2 Договору передбачено, що зазначену суму грошових коштів Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві у строк до 30.01.2020 включно готівкою. \~ \~ \~ \~Пунктом 3 Договору визначено, що повернення позики здійснюватиметься готівкою у гривнях за курсом продажу долара США в АТ КБ «Приватбанк» на день повернення або готівкою у доларах США. \~ \~ \~ \~Сторони погодили повернення коштів частинами у такі строки та розміри: 750 доларів США до 30.08.2019, 750 доларів США до 30.09.2019, 750 доларів США до 30.10.2019, 750 доларів США 30.11.2019, 750 доларів США до 30.12.2019, 25\~750 доларів США до 30.01.2020. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.\~207\~ЦК України правочин вважається\~таким,\~що вчинений\~у письмовій\~формі,\~якщо його\~зміст зафіксований\~в одному\~або кількох\~документах (у\~тому числі\~електронних),\~у листах,\~телеграмах,\~якими обмінялися\~сторони,\~або надсилалися\~ними до\~інформаційно-телекомунікаційної\~системи,\~що використовується\~сторонами.\~У разі\~якщо зміст\~правочину зафіксований\~у кількох\~документах,\~зміст такого\~правочину також\~може бути\~зафіксовано шляхом\~посилання в\~одному з\~цих документів\~на інші\~документи,\~якщо інше\~не передбачено\~законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку .\~Правочин вважається\~таким,\~що вчинений\~у письмовій\~формі,\~якщо він\~підписаний його\~стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. Згідно зі ст.\~208\~ЦК України у письмовій формі належить вчиняти: правочини між\~юридичними особами; правочини\~між фізичною\~та юридичною\~особою,\~крім правочинів,\~передбачених частиною\~першою статті\~206\~цього Кодексу; правочини\~фізичних осіб\~між собою\~на суму,\~що перевищує\~у двадцять\~і більше\~разів розмір\~неоподатковуваного мінімуму\~доходів громадян,\~крім правочинів,\~передбачених частиною\~першою статті\~206\~цього Кодексу; інші правочини, щодо яких законом встановлена письмова форма. Відповідно до ч. 1 ст.\~626\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно зі ст.\~638\~ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За статтею 1046\~ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст.\~1047\~ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Тлумачення статей 1046 та 1047 ЦК України свідчить, що документом, який видає боржник (позичальник) кредитору (позикодавцю) за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання від кредитора певної грошової суми або речей, є розписка про отримання в борг грошових коштів. Аналіз частини другої статті 1047\~ЦК України дозволяє зробити висновок, що розписка підтверджує укладення договору позики. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі №464/3790/16-ц (провадження № 14-465цс18) викладено висновок про те, що за своїми правовими ознаками договір позики є реальним, одностороннім (оскільки, укладаючи договір, лише одна сторона - позичальник зобов`язується до вчинення дії (до повернення позики), а інша сторона - позикодавець стає кредитором, набуваючи тільки право вимоги), оплатним або безоплатним правочином, на підтвердження якого може бути надана розписка позичальника, яка є доказом не лише укладення договору, але й посвідчує факт передання грошової суми позичальнику. За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який боржник видає кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання від кредитора певної грошової суми або речей. Досліджуючи боргові розписки чи договори позики, суди повинні виявляти справжню правову природу укладеного договору, а також надавати оцінку всім наявним доказам і залежно від установлених результатів - робити відповідні правові висновки. Зазначене також узгоджується із правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 19 травня 2021 року у справі № 128/891/20-ц, провадження №61-4560св21. У ч. 1 ст.\~1049\~ЦК України встановлено, що за договором позики на позичальникові лежить зобов`язання повернути суму позики у строк та в порядку, що передбачені договором. Відповідно до статті 525\~ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Згідно із частиною першою статті 527\~ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Договір є обов`язковим для виконання сторонами з дотриманням вимог статті 629 ЦК України. Сторони дотримались письмової форми договору. Згідно зі ст.\~638\~ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Таким чином, позивач довів факт укладення договору на вказаних у ньому умовах. Судом встановлено, що відповідач свої договірні зобов`язання за договором позики не виконав і не повернув позикодавцю позичені у нього кошти у повному обсязі і у строк, визначений договором. На час розгляду справи у суду відсутні підтверджуючі докази про те, що договір позики визнаний недійсним чи є розірваним. А отже, позовні вимоги [PERSON] щодо стягнення заборгованості за договором позики є обґрунтованими, доказово доведеними, а тому підлягають задоволенню. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд виходить з наступного. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. Отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 11\~165,75 грн.

Outcome: approved