Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обгрунтування якого зазначив, що [INFO] помер [PERSON] , [INFO] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадкова справа. [PERSON] є матір`ю померлого [INFO] [PERSON] , [INFO] , а тому будучи спадкоємцем першої черги, враховуючи що із сином були зареєстровані за однією адресою, звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але у подальшому отримала відмову у вчиненні нотаріальної дії. Підставою відмови у вчиненні нотаріальної дії стало невідповідність у актовому записі про народження [PERSON] , [INFO] , запису про матір « [PERSON] » [INFO] , тоді як згідно паспортних даних прізвище, ім`я та по батькові є « [PERSON] », 1935 року народження. Так, видача вперше паспорта громадянина СРСР зразка 1974 року 10.06.1986 року збігається з датою отримання свідоцтва про народження повторно 10.06.1984 року. До отримання повторного свідоцтва про народження позивач вважав, що є [PERSON] і всі документи оформлялися саме на [PERSON] , а рік народження також був вказаний зі слів позивача та відповідав її зовнішньому вигляду. На сьогоднішній час позивач має дві однакові трудові книжки за № [NUMBER] , які відрізняються лише написанням прізвища ім`я та по батькові та роком народження власника трудової книжки. Позивач вказує, що всі відомості про народження [PERSON] , [INFO] , були записані зі слів матері, які вона вважала правильними, а тому виникає різниця у документах, які підтверджують родинний зв`язок між матір`ю та сином. Крім позивача спадкоємцями першої черги за законом є дружина померлого [PERSON] , діти померлого від попереднього шлюбу син [PERSON] , донька [PERSON] , які прийняли спадщину після смерті батька. З урахуванням викладеного позивач просив встановити факт родинних відносин, а саме що [PERSON] , [INFO] , є рідною матір`ю [PERSON] , який помер [INFO] . У судовому засіданні представник позивач позовні вимоги підтримав, просили їх задовольнити з підстав, викладених у позові. Відповідач [PERSON] у судовому засідання позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення, вказавши, що позивач дійсно є матір`ю її померлого чоловіка [PERSON] . Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про час, дату та місце розгляду справи. При причини неявки суду не повідомила. У встановлений законом строк відзив до суду не надала. Заяв та клопотань з приводу розгляду справи не надходило. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення, вказавши, що позивач дійсно є його рідною бабусею та матір`ю його померлого батька [PERSON] . Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Красноградського районного нотаріального округу Харківської області Давиденко О.В. у судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача [PERSON] , свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку. Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 01.02.1982 року [PERSON] народилася [INFO] . (а.с. 25 низ сторінки) Згідно ксерокопіє паспорта серії [NUMBER] документи видано на ім`я « [PERSON] , [INFO] ». (а.с 23). Із ксерокопії облікової картки платника податків, виданої Сахновщинським відділенням Кегичівської МДПІ вбачається, що [PERSON] одержава ідентифікаційний номер « [NUMBER] ». (а.с.24). Трудова книжка № [NUMBER] , видана на ім`я « [PERSON] , 1939 року народження», дата заповнення 10.12.1966 року у колгоспі ім.Свердлова Новочернещенської сільської ради Сахновщинського району Харківської області». Окрім цього, надано також трудову книжку № [NUMBER] видана на ім`я « [PERSON] , 1939 року народження», дата заповнення 05.01.1988 року у колгоспі ім.Свердлова Новочернещенської сільської ради Сахновщинського району Харківської області». Інформація у вказаних трудових книжках окрім, титульної сторніки є ідентичною та дублюють одна одну. (а.с.27-29). Згідно архівною довідки № 318/01-13 від 11.09.2023 року КУ «Трудовий архів» Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області у документах архівного фонду Колгосп ім. Свердлова, КСП імені Свердлова с. Нова Чернещина Сахновщинського району Харківської області значиться у відомостях нарахування заробітної плати [PERSON] (так значиться у документах з 1969 по 1987 роки на рос. мові), [PERSON] (. (так значиться у документах з 1988 по 2000 роки). (а.с.30) Згідно інформаційної довідки старости Новочернещинського старостинського округу Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області у с. Нова Чернещина проживала з 1959 року по 1986 рік [PERSON] , [INFO] , з 1986 року по 24.07.2019 рік [PERSON] , [INFO] . Зазначені осиби є однією і тією ж особою. Записи у погосподарських книгах різняться, зміни щодо особистих даних проводилися на підставі особистих документів (паспорта). [PERSON] дійсно був зареєстрований до дня смерті за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] - [PERSON] є матір`ю [PERSON] . (а.с.31-35). Із інформації Сахновщинського сектору ГУ ДМС України від 06.11.2023 року вбачається, що за обліками Сахновщинського сектору 24.01.1996 року видавався паспорт громадянина України серія [NUMBER] на ім [PERSON] , [INFO] . Заява про оформлення паспорта подана 19.01.1996 року у зв`язку із обміном паспорта колишнього СРСР зразка 1974 року серія [NUMBER] , виданий 10.06.1986 року Сахновщинським РВВС. Інформація, які документи були надані заявником для одержання паспорта, відсутня. Також відсутня інформація чи направлявся запит на одержання особистих даних заявника при оформленні паспорта. За обліками бази даних «Не дійсні документи» паспорт громадянина України, виданий 24.01.1996 року серія [NUMBER] на ім`я [PERSON] , [INFO] , відсутня (а.с.37). Із інформації Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області від 06.11.2023 року вбачається, що за даними картотек заяв про видачу паспорта громадянина СРСР зразка 1974 року, які передані територіальними органами ДМС України на централізоване зберігання до ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, виявлено заяву про видачу паспорта громадянина СРСР зразка 1974 року на ім`я [PERSON] (рос. мова), [INFO] , паспорт серії [NUMBER] , виданий 10.06.1986 року Сахновщинським РВВС. (а.с. 38-40). Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 14.02.1968 року батьками [PERSON] [INFO] , є мати [PERSON] , у графі «батько» відомості відсутні. (а.с 25 верх сторінки). Із договору дарування права на земельну частку (пай), посвідченого державним нотаріусом Сахновщинської державної нотаріальної контори Харківської області Серьогіною О.М. 06.04.2000 року, вбачається, що [PERSON] подарувалу синові [PERSON] земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом серії ХР №0103596. (а.с.36). Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 22.12.2018 року вбачається, що 22.12.2018 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Прізвище після державної реєстрації шлюбу чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] . (а.с.41). [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 06.02.2023 року. (а.с26). Із інформації Сахновщинського відділу ДРАЦС у Красноградському районі Харківської області СМУМЮ вбачається, що перевіркою архівного фонду відділу з 1942 року по теперішній час актові записи про народження [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] по архівному фонду відділу не виявлено. Перевіркою Державного реєстру актів цивільного стану громадян актові записи про народження [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] не виявлено. (а.с.53-54). Згідно інформаційної довідки ДМС України занаявними в ДМС даними інформацію про зареєстроване місце проживання, а також інформацію про оформлення паспорта громадянина України, паспорта громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року на ім`я [PERSON] , [NUMBER] ) року народження, не встановлено. (а.с.55,69) \~ \~ \~ \~Приватним нотаріусом Красноградського районного нотаріального округу Харківської області Давиденко О.В. надано копію спадкової справи18/2023 року, номер у спадковому реєстрі 70273068, з якої вбачається, що із заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] звернулися [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] Свідоцтва про право на спадщину не видавалися. (а.с. 56-66). Постановою приватного нотаріуса Красноградського районного нотаріального округу Харківської області Давиденко О.В. [PERSON] було відмовлено у вчиненні нотаріальної у зв`язку із невідповідністю у актовому записі про народження [PERSON] , [INFO] , запису про матір « [PERSON] » [INFO] , тоді як згідно паспортних даних прізвище, ім`я та по батькові є « [PERSON] », 1935 року народження, тобто відсутній родинний зв`язок. (а.с.44) У судовому засіданні свідки вказали, що дійсно [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою. [PERSON] дійсно є матір`ю [PERSON] , який помер [INFO] . Покійний був зареєстрований та проживав із матір`ю до дня смерті. При вирішенні спору суд керується вимогами\~ст.315-316 ЦПК України, якими передбачено, що суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема факт родинних відносин між фізичними особами. При цьому заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем проживання власне заявника. Згідно з пунктом 1\~постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~31.03.1995\~року №5\~«Про судову\~практику в\~справах про\~встановлення фактів» суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо зокрема, згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно п.2, 23\~постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~30.05.2008\~року №7\~«Про судову\~практику у\~справах про\~спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем. Якщо факт родинних відносин не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до вимог\~ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Отже, для підтвердження прийняття спадщини має значення встановлення факту родинних відносин із спадкодавцем. Частиною 1\~ст.1296 ЦК України\~передбачено, що\~спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Разом з тим незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, що зазначено в ч.5\~ст.1268 ЦК України. Частиною 1\~ст.1297 ЦК України\~передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. У частині 3\~ст.1296 ЦК України\~зазначено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Таким чином, спадкові права є майновим об`єктом цивільного права, оскільки вони надають спадкоємцям можливість успадкувати майно (прийняти спадщину), але право розпорядження нею виникає після оформлення успадкованого права власності у встановленому законом порядку. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, належними, допустимими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що позивач\~дійсно є матір`ю померлої [INFO] [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved