Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-07 00:00:00

Заступник керівника Івано-Франківської окружної прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави - в особі Богородчанської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області звернувся в суд із позовом до [PERSON] про стягнення 42526,59 грн шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Позов обґрунтований тим, що вироком Богородчанського районного суду від 23 січня 2024 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень. Під час розгляду кримінального провадження судом встановлено, що 23 листопада 2023 року [PERSON] вчинив незаконну порубку лісу чотирьох дерев породи «дуб» у кварталі № 10 виділу № 34 Богородчанського лісництва філії «Осмолодське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», розташованого в урочищі Мочари між селищем Богородчани та селом Іваниківка Богородчанської територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області, чим заподіяв істотну шкоду інтересам держави на суму 42526,59 грн. Заподіяні збитки підлягають відшкодуванню відповідачем у повному обсязі й повинні бути стягнуті на рахунок Богородчанської територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області. Оскільки відповідач добровільно не відшкодував завдану його діями шкоду, що є порушенням державних інтересів, селищною радою не вживалися заходи щодо стягнення такої шкоди, то прокурор просить позов задовольнити. В підготовчому судовому засіданні прокурор Богородчанського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури Дімнич Л.В. заявлений позов підтримала з викладених підстав та просила задовольнити позов у повному обсязі. Представник Богородчанської селищної радаи Івано-Франківського району Івано-Франківської області, в інтересах якої пред`явлено позов, в підготовче засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити повністю. Відповідач у підготовчому судовому засіданні заявлений позов визнав повністю та не заперечив проти його задоволення, просив суд застосувати положення ч.1 ст. 142 ЦПК України щодо стягнення з нього тільки 50 % судового збору. Заслухавши пояснення прокурора, відповідача, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Статтею 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», та п. 7 ч. 3 ст. 29, п.7 ч. 2 ст. 69 Бюджетного кодексу України передбачено, що грошові стягнення за шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, зараховуються до спецфондів Державного, обласного та місцевого (сільського, селищного, міського) бюджетів за місцем скоєння правопорушення. Відповідно до ст. 61 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи місцевого самоврядування в селах, селищах, містах, районах у містах (у разі їх створення) самостійно виконують відповідні місцеві бюджети згідно з Бюджетним кодексом. Статтею 62 вказаного закону передбачено, що держава фінансово підтримує місцеве самоврядування, бере участь у формуванні доходів місцевих бюджетів, здійснює контроль за законним, доцільним, економним, ефективним витрачанням коштів та належним їх обліком. Відповідно до ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Згідно зі ст. 128 КПК України цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. Судом встановлено,\~що вироком Богородчанського районного суду від 23 січня 2024 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень. Під час розгляду кримінального провадження судом встановлено, що 23 листопада 2023 року, [PERSON] вчинив незаконну порубку лісу чотирьох дерев породи «дуб» у кварталі № 10 виділу № 34 Богородчанського лісництва філії «Осмолодське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», розташованого в урочищі Мочари між селищем Богородчани та селом Іваниківка Богородчанської територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області, чим заподіяв істотну шкоду інтересам держави на суму 42526,59 грн (а.с.13-14). Відповідно до п. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно зі ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів. Статтею 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» визначено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. В силу вимог ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно зі ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування", територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. Відповідно до ст. 327 ЦК України у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування. Встановлено, що незаконну порубку дерев [PERSON] було вчинено у кварталі № 10 виділу № 34 Богородчанського лісництва філії «Осмолодське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», розташованого в урочищі Мочари між селищем Богородчани та селом Іваниківка Богородчанської територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області. Відповідно до інформації Богородчанської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області від 28 лютого 2024 року № 14/02-51/728, нею не вживалися заходи щодо стягнення збитків, завданих незаконною порубкою лісу [PERSON] , в добровільному порядку така шкода останнім не відшкодована (а.с.34). Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач визнав позов, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. За змістом п. 6 ч. 1ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Частиною 6 ст. 141 ЦПК України передбачено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Зважаючи, що позивач звільнений від сплати судового збору, то, відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України, із відповідача слід стягнути судовий збір у дохід держави. Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то з нього слід стягнути судовий збір у дохід держави у розмірі 50 відсотків від суми судового збору, який підлягав би з нього стягненню у випадку невизнання ним позову, відповідно до ставки судового збору, передбаченої ЗУ «Про судовий збір», що буде відповідати інтересам держави та не буде порушувати права сторін. Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір із позовної заяви немайнового характеру, поданий юридичною особою справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. На момент подання позову сума судового збору, яку слід було оплатити, становила 3028 грн. Таким чином, з відповідача необхідно стягнути у дохід держави судовий збір у розмірі 1514 грн. На підставі наведеного, ст. 19, 58 Конституції України, ст. 327, 1166 ЦК України, ст. 68-69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.107 Лісового кодексу України,

Outcome: approved