Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-15 00:00:00

05.03.2024 року Пустомитівським районним судом Львівської області ухвалено рішення у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про зменшення розміру аліментів, яким у задоволенні позову відмовлено. 07.03.2024 року відповідач подала на адресу суду заяву про відшкодування витрат на правничу допомогу, в якій просить стягнути з позивача [PERSON] на її користь витрати на правничу допомогу у розмірі 8\~441, 60 грн. Вказане мотивує тим, що рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.03.2024року (Справа - 450/4837/23) в задоволенні позовних вимог [PERSON] про зменшення розміру аліментів відмовлено в повному обсязі. Як зазначалось у позовній заяві, очікувані судові витрати складають 8 441, 6 грн. витрат на правову допомогу. Позивач у відзиві на позовну заяву просила витрати на професійну правничу допомогу стягнути з позивача. 22 червня 2023 року [PERSON] і адвокат Сидорак Наталія Богданівна уклали Договір про надання правової допомоги № 34/23 і 02 листопада 2023 року Додаток № 2 до Договору про надання правової допомоги. Після прийняття судом рішення по справі [PERSON] і адвокат Сидорак Наталія Богданівна, затвердили Детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом, відповідно до якого сторони погодились, що загальна вартість витрат на правову допомогу, разом із витратами на її надання та гонорар успіху адвоката складає 8 441,6 гривень. Після оплати витрат на правничу допомогу [PERSON] і адвокат Сидорак Наталія Богданівна підписали акти приймання-передачі наданих послуг, чим підтвердили приймання і оплату правової допомоги, що підтверджується відповідним Актом приймання - передачі наданих послуг. На підставі наведеного, просить заяву задоволити. 20.03.2024\~року позивач\~подав на\~адресу суду\~клопотання про\~зменшення витрат\~на правничу\~допомогу,\~в які\~просить суд\~зменшити розмір\~відшкодування витрат\~на правничу\~допомогу до\~0\~грн.\~Вказане мотивує\~тим,\~що у\~відзиві позовній\~заяві відповідач\~просила витрати\~на професійну\~правничу допомогу\~покласти на\~відповідача,\~але до\~моменту винесення\~рішення судом\~не надала жодних підтверджуючих документів щодо цього. Зі змісту заяви також вбачається, що 22 червня 2023 року [PERSON] і адвокат Сидорак Наталія Богданівна уклали Договір про надання правової допомоги № 34/23 і Додаток № 2 до Договору про надання правової допомоги від 22 червня 2023 року. Після прийняття судом рішення по справі [PERSON] і Адвокат Сидорак Наталія Богданівна, затвердили Детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом. Загальна вартість витрат на правову допомогу, разом із витратами на її надання та гонорар успіху адвоката складає 8 441,60 гривень. Водночас у жодному з вказаних документів не зазначається і неможливо встановити спосіб оплати послуг адвоката, реальний, фактичний розрахунок. Звертаю також увагу суду на те, що відповідач до своєї заяви не додає жодних доказів фактичного передання коштів за роботу адвокату - відсутні квитанції, платіжні інструкції, касові чеки, що унеможливлює підтвердження такого факту передачі коштів за послуги. На підставі наведеного, просить у задоволенні заяви відмовити. Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.\~\~ Сторони у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, будучи належним чином повідомленими про місце та час судового розгляду. У відповідності до ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути питання про винесення додаткового рішення у відсутності учасників справи без фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив, що рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.03.2024 року ухвалено рішення у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про зменшення розміру аліментів, яким у задоволенні позову відмовлено. Згідно ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат. Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до\~п.\~2\~ч.\~2\~ст.\~141\~ЦПК України,\~інші судові\~витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Так, згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 137 ЦПК за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Згідно доданого до матеріалів справи Договору по надання правової допомоги від № 34/23 від 22.06.2023 року вбачається, що такий укладено між адвокатом Сидорак Наталією Богданівною та [PERSON] щодо надання правової допомоги з приводу представництва інтересів клієнта з усіма належними для того повноваженнями у всіх без винятку установах, підприємствах, організаціях, в тому числі в судах будь-якої інстанції по всіх категоріях справ. Відповідно до п. 3 вказаного договору вбачається, що клієнт зобов`язаний сплатити за виконання обов`язків покладених на адвоката цим договором гонорар та суму, яка обумовлена між ним та адвокатом у відповідному додатку до цього договору, який є його невід`ємною частиною в розмірі та строк окремо погоджені між ними. Згідно із Додатком № 2 від 02.11.2023 року до договору про надання правової допомоги № 34/23 від 22.06.2023 року вбачається, що загальна сума цього договору, судова справа щодо стягнення пені по несплаті аліментів, попередньо становить 8\~441, 60 грн., що підтверджується також Детальним описом робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом від 06.03.2024 року. Відповідно до Акту приймання-передачі наданих послуг від 06.03.2024 року вбачається, що підписанням цього акту Сторони, а саме адвокат Сидорак Наталія Богданівна та [PERSON] стверджуються, що оплата наданих послуг у вартості визначеній актами відбулась до підписання актів. У той же час, суд зауважує на тому, що витрати на надану професійну правничу допомогу, у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною, чи тільки має бути сплачено. Такий висновок суду відповідає правовим позиціям\~Верховного Суду, викладеним у постановах від 26 червня 2019 року у справі № 813/481/18, від 2 жовтня 2019 року у справі № 815/1479/18, від 29 жовтня 2020 року у справі № 686/5064/20, від 22 січня 2021 року у справі № 925/1137/19, від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19 (провадження №61-21442св19). Таким чином, вартість фактично наданих послуг у вигляді професійної правової (правничої) допомоги складає суму у розмірі 8\~441, 60 грн. Відповідно до п. 3. ч. 1. ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 450/4837/23 за позовом [PERSON] до [PERSON] про зменшення розміру аліментів, вирішивши питання про стягнення з [PERSON] на користь відповідача [PERSON] суми судових витрат, що включають витрати на правову (професійну правничу) допомогу у розмірі 8\~441, 60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved