Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-09 00:00:00

До суду звернувся позивач із позовом до Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області, у якому просив визнати за ним право власності на 34/100 частки житлового будинку [ADDRESS] , після смерті [INFO] [PERSON] . В обґрунтування позову зазначив, що [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина на 34/100 частки житлового будинку [ADDRESS] . Він (позивач) є племінником [PERSON] . Батько позивача - [PERSON] (рідний брат [PERSON] ) помер, а тому позивач за правом представлення має право на спадкування у другу чергу за законом. Позивач є єдиним спадкоємцем померлого, інших спадкоємців за заповітом або за законом немає. Позивач звернувся із заявою до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ляхар О.М., за якою нотаріусом було заведено спадкову справу № 07/2022, однак нотаріусом було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на 34/100 частки вказаного житлового будинку. Позивач зазначає, що ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 13 квітня 2011 року у справі № 2-187/11 було затверджено мирову угоду, за якою за [PERSON] та [PERSON] визнано право власності на житловий будинок [ADDRESS] . Відповідно до рішення Бородянської селищної ради Бородянського району Київської області від 27 жовтня 2011 року № 206/06, виконкомом Бородянської селищної ради вирішено надати дозвіл [PERSON] та [PERSON] на заміну правовстановлюючих документів, а саме ухвали Бородянського районного суду Київської області від 13 квітня 2011 року у справі № 2-187/11 на свідоцтво про право власності у зв`язку із уточненням ідеальних часток, а саме: [PERSON] належить 66/100 частин вказаного житлового будинку, а [PERSON] 34/100. На підставі рішення Бородянської селищної ради № 2106-56-VІ від 08 жовтня 2015 року вулиця Леніна була перейменована на вулицю Центральна. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав відомості про реєстрацію права власності 34/100 частки вказаного житлового будинку відсутні. Отже, [PERSON] було набуто право власності на 34/100 частки вказаного житлового будинку, проте не було перереєстровано право власності на своє ім`я. У зв`язку із зазначеним, позивач просив суд визнати за ним право власності на вищезазначене спадкове майно. Ухвалою суду від 06 грудня 2023 року відкрито провадження у справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 01 лютого 2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Позивач у судове засідання не з`явився, від його представника адвоката Герасимова П.О. надійшла заява, у якій останній просить розглядати справу за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у ньому. Відповідач свого представника в судове засідання не направив, відповідно до заяви просив розглядати справу за його відсутності, проти позовних вимог не заперечував. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ляхар О.М. у судове засідання не з`явилась, відповідно до заяви просила розглядати справу за її відсутності. Згідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Оскільки третя особа [PERSON] не повідомила про причини своєї неявки, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляла, у суду наявні відомості про належне повідомлення третьої особи про дату, час і місце цього засідання, тому причин для відкладення розгляду справи, передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд не вбачає і вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позовних вимог з таких підстав. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 48). У [PERSON] був брат [PERSON] , який помер [INFO] . Позивач є сином [PERSON] та відповідно племінником [PERSON] . Вказані обставини підтверджуються рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 05 вересня 2023 року у справі № 367/4056/23, копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 18-19, 15, 56). Отже, спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] є позивач як спадкоємець за правом представлення. У позові позивач стверджує, що він є єдиним спадкоємцем померлого, інших спадкоємців за заповітом або за законом немає. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на: земельну ділянку за кадастровим номером 3221055100:01:002:0048, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; 34/100 частки житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до відомостей приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ляхар О.М., після смерті [PERSON] була заведена спадкова справа № 07/2022. З матеріалів спадкової справи № 07/2022 (а.с. 45-94, 105) встановлено, що із заявою про прийняття спадщини після померлого [PERSON] у встановлений законодавством строк звернувся [PERSON] (позивач). 01 листопада 2023 року позивачу видано свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку за кадастровим номером 3221055100:01:002:0048, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Постановою від 16 листопада 2023 року № 140/02-31 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на 34/100 частки житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документа на вказане нерухоме майно (а.с. 93). Щодо вказаного нерухомого майна, право власності на яке позивач просить визнати за ним у порядку спадкування за законом після померлого [PERSON] , судом встановлено таке. Відповідно до свідоцтва про право власності від 08 грудня 1977 року, виданого на підставі рішення Бородянської селищної ради № 58 від 28 травня 1977 року, [PERSON] належала частина житлового будинку [ADDRESS] (а.с. 17). За ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 13 квітня 2011 року у справі № 2-187/11 за позовом [PERSON] до [PERSON] , Бородянської селищної ради Бородянського району Київської області, третя особа Бородянська районна державна нотаріальна контора про встановлення фактів смерті, прийняття спадщини, набуття права власності на домоволодіння, визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування, про визнання свідоцтв про право власності на частину домоволодіння недійсними, було затверджено мирову угоду на таких умовах: за [PERSON] визнано право власності на частину домоволодіння [ADDRESS] з приміщеннями: ІІІ та ІV прибудови «а», 2-3, 2-4, 2-5, 2-6 будинку, а також погріб під частиною будівлі «Е», убиральню «К», сараї «Е», «З», «Л», ганок до прибудови «а», частину огорожі № 7, частину огорожі № [NUMBER] , ворота № 8; за [PERSON] визнано право власності на частину домоволодіння [ADDRESS] з приміщеннями: І та ІІ прибудови «а-1», 1-3, 1-4 будинку, а також погріб під частиною будівлі «В», сараї «Б», «В», «Д», частину огорожі № 4, ворота № 5, хвіртку № 6 (а.с. 20-21). Відповідно до рішення Бородянської селищної ради Бородянського району Київської області від 27 жовтня 2011 року № 206/06, виконкомом Бородянської селищної ради вирішено надати дозвіл [PERSON] та [PERSON] на заміну правовстановлюючих документів на домоволодіння [ADDRESS] , а саме ухвали Бородянського районного суду Київської області від 13 квітня 2011 року у справі № 2-187/11 на свідоцтво про право власності, у зв`язку із уточненням ідеальних часток, а саме: [PERSON] належить 66/100 частин домоволодіння, що складається з приміщень по літ. «А» - прим. 2-3 площею 3,6 кв.м, прим. 2-4 площею 8,7 кв.м, прим. 2-5 площею 11,9 кв.м, прим. 2-6 площею 12,8 кв.м, прим. ІІІ площею 8,1 кв.м, прим. ІV площею 2,4 кв.м, ганок до «а», надвірні будівлі та споруди - вбиральня літ. «К», сарай літ. «Е», погріб літ. «Е», сарай літ. «З», огорожі № 7, 9, ворота № 8; [PERSON] належить 34/100 частини домоволодіння, що складається з приміщень по літ. «А» - прим. 1-3 площею 11,3 кв.м, прим. 1-4 площею 12,5 кв.м, прим. І площею 4,2 кв.м, прим. ІІ площею 4,1 кв.м, надвірні будівлі та споруди сарай літ. «Б», сарай літ. «В», сарай літ. «Д», огорожа № 4, ворота № 5, хвіртка № 6 (а.с. 22). Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 24 листопада 2023 року, [PERSON] зареєструвала своє право власності на 66/100 частин вказаного нерухомого майна, тоді як інформація щодо реєстрації [PERSON] на 34/100 зазначеного нерухомого майна у реєстрі відсутня (а.с. 23-24). Згідно копії архівної довідки №Бо0423063 від 09 квітня 2023 року (а.с. 92), станом на 31 грудня 2012 року право власності на об`єкт нерухомого майна домоволодіння (житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами) [ADDRESS] зареєстровано: 66/100 частини за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого 24 листопада 2011 року виконавчим комітетом Бородянської селищної ради, згідно рішення № 206/06 від 27 жовтня 2011 року (дата реєстрації 01.12.2011); частини за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого згідно рішення Бородянської селищної ради № 58 від 28 травня 1977 року (дата реєстрації 25.01.1978, відповідно до рішення Бородянського районного суду № 2-187/11 від 13 квітня 2011 року та рішення виконавчого комітету Бородянської селищної ради № 206/06 від 27 жовтня 2011 року, [PERSON] не проведено заміну правовстановлюючого документа з частини на 34/100 частини домоволодіння). Згідно рішення Бородянської селищної ради від 08 жовтня 2015 року назву вулиці змінено з вулиці «Леніна» на вулицю «Центральна». Відповідно до\~ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст.1217 ЦК України). Відповідно до\~ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до\~ст. 1262 ЦК України,\~у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Відповідно до ч. 3 ст. 1266 ЦК України, племінники спадкодавця\~спадкують ту\~частку спадщини,\~яка належала\~б за\~законом їхнім\~матері,\~батькові (сестрі,\~братові спадкодавця),\~якби вони\~були живими\~на час\~відкриття спадщини. Враховуючи викладене, оскільки спадкодавець [PERSON] був власником 34/100 часток житлового будинку [ADDRESS] , позивач є спадкоємцем другої черги за правом представлення як племінник спадкодавця, інші, крім позивача, спадкоємці, які б бажали прийняти спадщину відсутні, позивач своєчасно подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини, однак не може реалізувати свої спадкові права через те, що спадкодавець не зареєстрував своє право власності на вказане нерухоме майно, то позовні вимоги про визнання права власності в порядку спадкування за законом на зазначене нерухоме майно є обґрунтованими та законними, у зв`язку із чим підлягають задоволенню.

Outcome: approved