Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить поділити в натурі житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , земельну ділянку площею 0,0512 га із кадастровим номером 7110136700:04:050:0064. [PERSON] звернулася до суду з зустрічним позовом до [PERSON] про поділ у натурі житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , земельної ділянки площею 0,0512 га із кадастровим номером 7110136700:04:050:0064. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.05.2023 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.06.2023 підготовче судове засідання відкладено на 13.07.2023, прийнято зустрічну позовну заяву. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.07.2023 у справі призначено комплексну будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.11.2023 поновлено провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 06.12.2023. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.12.2023 закрито підготовче провадження у справі, призначено судовий розгляд по суті на 24.01.2024. 24.01.2024 судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному, розгляд справи призначено на 12.03.2024. 12.03.2024 судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням судді у відпустці, розгляд справи призначено на 08.04.2024. 06.12.2023 на адресу суду надійшла заява позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом, в якій він уточнює позовні вимоги щодо варіанта виділу в натурі житлового будинку та земельної ділянки, а саме, просить суд ухвалити рішення про поділ в натурі житлового будинку згідно варіанту № [NUMBER] , який зазначено у висновку експерта. 06.12.2023 на адресу суду надійшла заява позивача за зустрічним позовом відповідача за первісним позовом, в якій вона просить суд ухвалити рішення про поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки згідно варіанту № [NUMBER] , який зазначено у висновку експерта. 24.01.2024 на адресу суду надійшла заява представника позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом, в якій вона визнає позовні вимоги зустрічного позову з урахуванням поділу будинку та земельної ділянки, зазначеного в заяві від 06.12.2023. 24.01.2024 на адресу суду надійшла заява представника позивача за зустрічним позовом відповідача за первісним позовом, в якій він визнає позовні вимоги первісного позову з урахуванням поділу будинку та земельної ділянки, зазначеного в заяві від 06.12.2023. Сторони до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, в матеріалах справи наявні заяви усіх учасників справи про розгляд справи без їхньої участі. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши наявні у справі письмові докази, суд вважає, що первісний та зустрічний позови підлягають задоволенню за таких підстав. [PERSON] згідно договору купівлі-продажу житлового будинку є власником житлового будинку [ADDRESS] . Також [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки належить земельна ділянка площею 0,0512 га, кадастровий номер 7110136700:04:0560:0064, розташована по [ADDRESS] . Право власності [PERSON] на указані житловий будинок та земельну ділянку також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 38813176 від 10.06.2015. Згідно рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.06.2022, яким задоволено позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про визнання об`єктом права спільної сумісної власності подружжя житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, поділ майна подружжя, за [PERSON] визнано право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: [ADDRESS] , та 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0512 га із кадастровим номером 7110136700:04:050:0064 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Згідно із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстр права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна інформаційна довідка № 329115015 від 13.04.2023 зареєстровано право власності [PERSON] на 1/2 частину зазначеного житлового будинку та земельної ділянки. Співвласники бажають виділити їх частки в натурі. Як вбачається з висновку експерта від 30.10.2023 № 06/23-БТ, ЗТ, експертом запропоновано три варіанти поділу житлового будинку та три варіанти поділу земельної ділянки, що розташовані за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] та [PERSON] відповідними заявами, що містяться у матеріалах справи, дійшли згоди щодо варіанту поділу в натурі житлового будинку та земельної ділянки. Спірні правовідносини регулюються нормами цивільного законодавства. Відповідно до ст. 3 ЦПК України та ст. 15 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України). Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках Відповідно до ст. 16 ЦПК України сторони вживають заходів для досудового врегулювання спору за домовленістю між собою або у випадках, коли такі заходи є обов`язковими згідно із законом. Відповідно до частин першої, другої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно з частиною першою статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю Згідно зі статтею 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. У частинах першій, третій статті 364 ЦК України визначено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні. Юридичне значення виділу частки полягає у тому, що учасник отримує в натурі майно, яке відповідає його частці, як самостійний об`єкт. Частка, яка виділяється, повинна бути саме окремим об`єктом нерухомого майна, як і частка, яка залишається в іншого власника (власників), у розумінні статті 181 ЦК України. Внаслідок виділу частки з нерухомого майна утворюється два самостійних об`єкта майна. Системний аналіз положень статей 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України дає підстави дійти висновку, що у спорах про поділ (виділ частки) будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Виділ часток (поділ) будинку, що перебуває в спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або в разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною розмірів ідеальних часток і стягненням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилася. Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у постанові від 01 червня 2023 року у справі № 520/21041/18, провадження № 61-7727св22. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України). Судом встановлено, що висновком судового експерта за результатами проведення комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 30.10.2023 №06/23-БТ, ЗТ, підтверджена можливість виділити позивачу та відповідачу по 1/2 частини домоволодіння та по 1/2 частини земельної ділянки, на якій вказані частки розташовані, та запропоновано варіанти, що відповідають ідеальним часткам співвласників у праві спільної часткової власності. У судовому засіданні встановлено, що між співвласниками досягнуто згоди щодо спільного варіанту про виділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі. Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить висновку, що первісний позов підлягає до задоволення, оскільки висновком судової експертизи підтверджено можливість виділу в натурі позивачу та відповідачу по 1/2 частини домоволодіння та по 1/2 частини земельної ділянки, на якій вказані частки розташовані, у спільному домоволодінні та земельної ділянки, співвласники дійшли згоди щодо варіанту поділ спільного майна. З аналогічних підстав вимоги зустрічного позову підлягають задоволенню. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. При зверненні до суду [PERSON] згідно квитанції №0.0.2968003402.1 від 25.04.2023 сплачено судовий збір у сумі 4\~022,70 грн. При зверненні до суду [PERSON] згідно квитанції №32528798800007031777 від 05.06.2023 сплачено судовий збір у сумі 4\~022,70 грн. Оскільки первісні та зустрічні позовні вимоги визнані відповідачами відповідно, то позивачам за первісним та зустрічним позовами підлягає поверненню з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно.

Outcome: approved