Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-14 00:00:00

ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» пред`явило позов до [PERSON] про стягнення 45 188,21 грн боргу за кредитним договором від 17.02.2016. Позов обґрунтований тим, що [PERSON] в 2016 році отримала в кредит кошти від ПАТ «Ідея Банк» в розмірі 24\~857,00 грн. [PERSON] свої зобов`язання за кредитними договорами порушила, внаслідок чого заборгувала ПАТ «Ідея Банк» 38\~323,24 грн, з них: 21\~201,69\~грн за кредитом, 7\~456,99 грн за процентами, 9\~664,56 грн за комісією. В подальшому на підставі договору факторингу ПАТ «Ідея Банк» відступило ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» право вимоги до [PERSON] . За прострочення виконання зобов`язання із сплати боргу на підставі ст. 625 ЦПК України позивач нарахував [PERSON] 1\~410,89 грн 3% річних та 5\~454,09 грн інфляційних втрат. Представник позивача, відповідач в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач була належним чином повідомленою про місце та час проведення судового засідання. Відзиву на позовну заяву не подала. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про задоволення позову частково з таких підстав. 17.02.2016 [PERSON] уклала кредитний договір № L01.006.74430 з ПАТ «Ідея Банк», що підтверджується копією відповідного договору. Розмір кредиту згідно з договором дорівнює 24\~857,00 грн, строк кредиту 93 місяці, розмір процентної ставки 10,00 % річних. Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Обставина надання кредитних коштів підтверджується двома ордерами-розпорядженнями від 17.02.2016 на 23\~672,38 грн та 1\~184,62 грн. Копією договору факторингу від 03.12.2020 № 12/90, укладеного між АТ «Ідея Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», і реєстром боржників до нього, підтверджується, що ТзОВ «Фінансова\~компанія «Профіт\~Капітал» набуло\~право вимоги\~до [PERSON] \~ за вищезазначеним кредитним договором. Випискою по рахунку [PERSON] та довідкою-розрахунком заборгованості станом на 03.12.2020, виданих ПАТ «Ідея Банк», підтверджується наявність в [PERSON] 28\~658,68\~грн заборгованості\~за кредитним\~договором №\~L01.006.74430,\~з них:\~21\~201,69\~грн за кредитом, 7\~456,99 грн за процентами. Вимога про стягнення 9\~664,56 грн комісії за кредитним договором не підлягає задоволенню, оскільки позивач не надав розрахунку цієї суми, а також не зазначив будь-якого обґрунтування наявності в банку права нараховувати комісію позичальнику. Згідно\~з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки [PERSON] прострочила виконання грошового зобов`язання з неї підлягає стягненню як сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, так і три проценти річних від простроченої суми. Зазначені позивачем суми 3% річних та інфляційних втрат підлягають перерахунку, з огляду на зміну суми боргу (виключення суми комісії) і становитимуть: 3% річних за період з 03.12.2020 до 23.02.2022 1057,28 грн; інфляційні втрати за період з грудня 2020 року до лютого 2020 року (індекс інфляції 114,23%) 4\~078,13 грн. Враховуючи вищезазначені обставини, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 33\~794,09 грн боргу за кредитним договором, з них: 21\~201,69\~грн кредиту; 7\~456,99 грн процентів за користування кредитом; 1057,28 грн 3% річних; 4\~078,13 грн інфляційних втрат. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 33\~794,09 грн х 100 / 45 188,21 грн = 74,79 % (розмір задоволених позовних вимог); 2 684,00 грн х 74,79 % = 2007,36 грн (розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача). ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заявило про відшкодування витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, в розмірі 7000,00 грн. На підтвердження цих витрат надано: договір про надання правової допомоги № 28092021-1 від 28.09.2021, укладений між ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» та Адвокатським об`єднанням «Правовий діалог», та додаткову угоду № 6 від 12.06.2023, в якій визначено, що розмір винагороди об`єднання складається із частки від суми повернутого боргу та фіксованої винагороди 7000,00 грн за проведення консультації, вивчення документів, підготовки проекту позовної заяви; акт № 16 прийому-передачі реєстру боржників до договору про надання правової допомоги від 12.06.2023; наказ про прийняття на роботу в АО «Правовий діалог» адвоката Мартиненка В. В. від 16.08.2021. Згідно з ч. ч. 2, 3 ст.137\~ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат\~\~розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з постановою\~Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, визначаючи суми\~судових витрат,\~пов`язаних з правничою допомогою адвоката,\~суд має виходити з критерію їх реальності (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (п. 21). З\~огляду на необхідність дотримання принципу\~співмірності розміру\~витрат на правничу допомогу\~із складністю справи та виконаної адвокатом роботи, суд визначає їх в сумі 4 000,00 грн і стягненню з відповідача ці витрати підлягають пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (74,79\~ %). 4 000,00 грн х 74,79 % = 2\~991,6 грн (розмір витрат, понесених на професійну правничу допомогу, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача).

Outcome: partial