Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-09 00:00:00

Представник позивача\~за довіреністю,\~ [PERSON] \~звернувся в\~суд з\~позовом до [PERSON] \~про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те,\~\~що 13.09.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» (торгова марка «MONETKA») та відповідачем [PERSON] було укладено договір №210913-35240-4, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 6\~000,00 гривень, строком на 30 днів, шляхом переказу на його платіжну картку № [NUMBER] емітовану АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,2% від суми кредиту за кожен день користування та 4% від залишку суми кредиту за кожен день прострочення терміну повернення кредиту. Зазначає, що даний кредитний договір був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на веб-сайті в мережі Інтернет https://monetka.ua або https://monetka.com.ua та підписання кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором. Вказує, що відповідач не повернув своєчасно суму кредиту та нараховані відсотки для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, відповідно до умов кредитного договору та не виконав зобов`язання за договором. Вказує, що станом на 01.11.2023 року заборгованість відповідача за кредитним договором №210913-35240-4 від 13.09.2021 року становить 21960,00 гривень, яка складається з 6000,00 гривень заборгованості за кредитом, 3960,00 гривень заборгованості за нарахованими процентами за період з 13.09.2021 року по 13.10.2021 року та 12000,00 гривень заборгованість за нарахованими процентами за період з 14.10.2021 року по 02.12.2021 року. Позивач просить суд стягнути з\~ [PERSON] , заборгованість за Договором №210913-35240-4 від 13.09.2021 року станом на 01.11.2023 року в розмірі 21960 (двадцять однієї тисячі дев`ятсот шістдесят) гривень,\~та сплачений судовий збір в\~розмірі 2684 (дві\~тисячі шістсот вісімдесят чотири)\~гривні та 9000 (дев`ять тисяч) гривень витрат на правову допомогу. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач\~ [PERSON] \~в\~судове\~засідання\~не\~з`явився\~повторно, однак належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, у встановленому законом порядку. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору, внаслідок чого позивач позивається про його відновлення шляхом стягнення з боржника заборгованості за цим договором. Судом встановлено, що 13.09.2021 року між між ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» (торгова марка «MONETKA») та відповідачем [PERSON] було укладено договір №210913-35240-4, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 6\~000,00 гривень, строком на 30 днів, шляхом переказу на його платіжну картку № [NUMBER] емітовану АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,2% від суми кредиту за кожен день користування та 4% від суми несвоєчасно повернутого кредиту за кожний день користування кредитом понад встановлений строк договором (п.1.3, п.3.3 кредитного договору), що вбачається з копії кредитного договору та додатку №1 до договору, підписаних одноразовим ідентифікатором 162164, [PERSON] (а.с.23-26). Згідно п.3.5 кредитного договору, нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом, які нараховуються щоденно з дня надання його позичальнику. Відповідачу по справі від ТОВ ФК Ріальто 13.09.2021 року було перераховано на платіжну карту відповідача № [NUMBER] суму кредиту за умовами кредитного договору №210913-35240-4 у розмірі 6000,00 грн. (а.с.27). Вказаний кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи веб-сайту в мережі Інтернет https://monetka.ua або https://monetka.com.ua та підписання кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України). Ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Встановлено, що відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернув. Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 6000,00 грн. підтверджено договором №210913-35240-4 від 13.09.2021 року, який підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором 162164, [PERSON] (а.с.23-25); додатком №1 до договору №210913-35240-4 від 13.09.2021 року, згідно якого сторони погодили графік розрахунків, який також підписаний за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором 162164, [PERSON] (а.с.26); чеком від 13.09.2021 року про перерахунок коштів від позивача відповідачу на платіжну карту [NUMBER] у розмірі 6000,00 гривень (а.с.27); розрахунком заборгованості по договору №210913-35240-4 від 13.09.2021 року, згідно якого станом на 01.11.2023 року загальна сума заборгованості [PERSON] становить 21960,00 гривень (а.с.28); витягами з інформаційно-комунікаційної системи https://monetka.ua з хронологією дій щодо укладення кредитного договору №210913-35240-4 від 13.09.2021 року (а.с.29) та з анкетою-заявою на кредит №992314 на суму кредиту 6000,00 гривень строком кредиту 30 днів шляхом переказу на платіжну картку № [NUMBER] емітовану АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,2% від суми кредиту за кожен день користування та 4% від залишку суми кредиту за кожен день прострочення терміну повернення кредиту (а.с.30-31); довідкою з наданням відповідачу одноразового ідентифікатора для підтвердження згоди з умовами договору (а.с.32); випискою із зазначенням руху грошових коштів за рахунком відкритим по платіжній картці № [NUMBER] , що належить [PERSON] , надану АТ «УНІВЕРСАЛБАНК». Відповідно до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа. Згідно ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Вказаний кредитний договір укладений сторонами шляхом ідентифікації позичальника та використання ним електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором, що узгоджується з вимогами законодавства. Такий договір прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Як вбачається із матеріалів справи, кредитний договір №210913-35240-4 від 13.09.2021 року укладений у спосіб, визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов. Оскільки позивачем надано кредит, а відповідач не виконує умов, суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму заборгованості. Відповідно до ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. У постанові Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19 зазначено, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Позивачем належним чином обгрунтовані і доведені понесені ним витрати (а.с.16, 72-75). Отже, враховуючи вищезазначене, позовні вимоги ТОВАРИСТВА З\~ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ\~"ФІНАНСОВА\~КОМПАНІЯ "РІАЛЬТО"до [PERSON] \~про стягнення заборгованості за кредитним договором, є належно обґрунтованими, підтверджені зібраними доказами по справі, та є такими, що підлягають задоволенню. Тому позов слід задовольнити, та слід стягнути з відповідача\~ [PERSON] , на користь\~позивача заборгованість за Договором №210913-35240-4 від 13.09.2021 року станом на 01.11.2023 року в розмірі 21960 (двадцять однієї тисячі дев`ятсот шістдесят) гривень,\~та сплачений судовий збір в\~розмірі 2684 (дві\~тисячі шістсот вісімдесят чотири)\~гривні та 9000 (дев`ять тисяч) гривень витрат на правову допомогу. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved