Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-14 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] в інтересах [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] , треті особи на стороні позивачів, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: [PERSON] , Орган опіки та піклування Розсухуватської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області, Орган опіки та піклування Дмитрушківської сільської ради Уманського району Черкаської області, про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позову зазначали, що [PERSON] (дід дитини) та [PERSON] (баба дитини) є законним подружжям, яке 11 серпня 1991 року уклало законний шлюб. Відповідач [PERSON] - колишня невістка, і вони змушені позиватися на предмет позбавлення її батьківських прав на рідного сина [PERSON] , оскільки мати [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Рішенням судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О. від 17.02.2016 визначено місце проживання внука сторін, а саме [PERSON] , [INFO] за адресою позивачів: [ADDRESS] . За вказаною адресою мешкає разом з батьками і рідний батько дитини [PERSON] , який з 19.02.2013 перебуває у розірваному шлюбі з відповідачкою [PERSON] . Таке рішення судді Черниш Т.О. обґрунтовано тим, що відповідач [PERSON] веде паразитично-бродячий спосіб життя, ухиляється від виховання дитини, при цьому по причині безвідповідальної поведінки постійно міняє різних співмешканців, від котрих випадково народжує незапланованих дітей. Відповідач [PERSON] , вступивши у позашлюбні статеві стосунки з інвалідом 2 групи, недієздатним [PERSON] , страждаючим на психічні розлади, народила незаплановану дитину [PERSON] , [INFO] , якого кинула на поталу долі бабі дитини, а саме [PERSON] . 15.02.2016 рішенням судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О. визначено місце проживання другої дитини відповідачки [PERSON] , [INFO] за адресою баби дитини [PERSON] : [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] народила третю незаплановану дитину від випадкового співмешканця і продовжує паразитично-бродячий спосіб життя, переховуючись від виховання двох попередніх дітей. Враховуючи, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню сина, вона підлягає позбавленню батьківських прав відносно сина [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] та її представник Яроміч О.В. у судове засідання не з`явились, адвокат Яроміч О.В. подала заяву від 12.02.2024, в якій просила справу розглядати без участі позивача [PERSON] та її представника. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, однак у матеріалах справи наявна його заява від 08.12.2023, в якій він просив розглядати справу без його участі, вказав, що позов підтримує. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явився, однак у матеріалах справи міститься його заява від 26.05.2023, в якій він просив розглядати справу в його відсутність. Представник третьої особи органу опіки та піклування Дмитрушківської сільської ради Уманського району Черкаської області у судове засідання не з`явився, сільський голова Т.Шевчук 01.02.2024 подала до суду заяву, в якій просила цивільну справу розглянути без участі представника органу опіки та піклування Дмитрушківської сільської ради. Представник третьої особи Органу опіки та піклування Розсухуватської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області у судове засідання не з`явився. Проте до суду 08.04.2024 надійшла заява селищного голови В.Коноваленка , в якій вказано, що правонаступником органу опіки та піклування Розсохуватської сільської ради є орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Катеринопільської селищної ради. Просив розглядати справу за відсутності представника органу опіки та піклування Катеринопільської селищної ради. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, причини неявки невідомі, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, від неї також не надходило заяв чи клопотань про розгляд справи у її відсутність. Відповідно до статей 174, 178 ЦПК України відповідач не скористалася своїм процесуальним правом та не направила суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову. Згідно з частиною восьмої статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 211 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності та взаємозв`язку, суд установив такі факти, відповідні їм правовідносини та дійшов такого висновку. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 04.11.2014 виконавчим комітетом Розсохуватської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області, [PERSON] народився [INFO] . Його батьком вказані - [PERSON] , матір`ю - [PERSON] . Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 лютого 2013 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 квітня 2016 року вирішено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] аліменти в розмірі частини всіх видів її заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, починаючи з 21.03.2016 до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до довідки про склад сім`ї, виданої власнику [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] до складу сім`ї (зареєстрованих) входять: син [PERSON] , [INFO] ; батько [PERSON] , [INFO] ; мати [PERSON] , [INFO] ; сестра [PERSON] , [INFO] . Згідно з довідкою від 04.01.2017 № 1 [PERSON] , 2010 року народження навчається в 1 класі Розсохуватського НВК «ДНЗ-ЗОШ І-ІІ ступенів». У характеристиці Розсохуватського НВК «ДНЗ-ЗОШ І-ІІ ступенів» на [PERSON] , [INFO] вказано, що дякуючи бабусі [PERSON] та татові [PERSON] , без поважних причин школу не пропускає, хлопчик завжди одягнений охайно, нагодований, забезпечений шкільним приладдям. Тато та бабуся цікавляться дитиною, постійно відвідують виховні заходи та батьківські збори. Мама зовсім не приймає участі у вихованні сина, уваги не приділяє. На батьківські збори та інші виховні заходи не являється, не цікавиться життям дитини. Ніякої матеріальної допомоги від мами дитина не отримує. За час навчання у дитячому садочку та школі вона жодного разу не відвідала Рому, не поцікавилася життям дитини, не привітала з днем народження, не зателефонувала. Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 лютого 2016 року визначено місце проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] , разом з батьком [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] . Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 лютого 2016 року визначено місце проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] , разом з бабусею [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до довідки Розсохуватської сільської ради від 15.05.2017 № 186 [PERSON] на даний час на території села Розсохуватка Катеринопільського району Черкаської області не зареєстрована та не проживає, місцезнаходження її невідоме. Зі слів [PERSON] громадянка [PERSON] проживала на території села Розсохуватка Катеринопільського району Черкаської області без реєстрації з 2010 року по червень 2012 року. Згідно з висновком органу опіки та піклування Катеринопільської районної державної адміністрації Черкаської області від 07.08.2017 № 682/01-42 про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно малолітнього сина [PERSON] , захищаючи інтереси дитини, в зв`язку з тим, що мати [PERSON] не цікавиться життям та здоров`ям сина, не піклується про фізичний, моральний і духовний розвиток дитини, не відвідує та не надає належної допомоги на утримання малолітнього, чим ухиляється від виконання батьківських обов`язків, орган опіки та піклування райдержадміністрації вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] стосовно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до довідки Доброводівської сільської ради Уманського району Черкаської області від 23.03.2017 № 02-11/73 [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS] . На території села не проживає, рухомого та нерухомого майна за нею не рахується. Судом встановлено, що відповідач у справі [PERSON] проживає окремо від сина [PERSON] , участі у вихованні та дитини не бере, не цікавиться його здоров`ям, навчанням, моральним та духовним розвитком. Будь-яких заперечень щодо позбавлення її батьківських прав стосовно сина протягом тривалого розгляду справи жодного разу не подавала. Підстави, порядок та правові наслідки позбавлення особи батьківських прав визначені статтями 164-166 Сімейного кодексу України. Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до ст. 157 Сімейного кодексу України вирішення питань щодо виховання дитини здійснюється батьками спільно; той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Пунктом 2 частини 164 Сімейного Кодексу України передбачено, що підставою для позбавлення батьків або одного з них батьківських прав, може бути ухилення останніх від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, засудження за вчинення умисного злочину щодо дитини. Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 визначено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. На підставі наведеного вище, суд дійшов переконання, що відповідач [PERSON] злісно ухиляється від виконання встановлених законом батьківських обов`язків по вихованню свого сина [PERSON] , [INFO] , не проявляє жодного інтересу до дитини та не опікується нею, тому є підстави для позбавлення її батьківських прав щодо сина. Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позивачі звільнені від сплати судового збору за звернення до суду з позовною заявою, оскільки є особами з інвалідністю ІІ групи, судовий збір відповідно до вимог статті 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved