overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-09 00:00:00

21 лютого 2024 року позивач [PERSON] звернулася до Великоолександрівського районного суду з позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що з 22 липня 2016 року позивач проживає з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що шлюбні відносини фактично припинилися з вересня місяця 2021 року. Протягом останнього часу стосунки між сторонами розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, загалом спільне життя не склалося через розходження поглядів на сімейні відносини і сімейні обов`язки. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є недоцільним, у зв`язку з чим і звернулася до суду з даним позовом. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку, про що свідчить оголошення на веб-сайті «Судова влада». Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.\~ Судом встановлено, що 22 липня 2016 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Чулаківської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, актовий запис № 5, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . На даний час сторони припинили шлюбні відносини та не бажають їх у подальшому зберігати, не проживають однією сім`єю і не ведуть сумісне господарство, між ними було втрачено почуття любові та взаємної поваги. Суд вважає, що за таких обставин надання подружжю строку для примирення у даному випадку суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до положень\~статті 51 Конституції України\~та частини першої\~статті 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, згідно припису\~статті 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При цьому суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Згідно положень\~статті 3 СК України сім`ю\~складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки. Проаналізувавши встановлені обставини у справі, оцінивши надані докази в їх сукупності, приймаючи до уваги взаємини між подружжям, причини розлучення, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню. Підстав для надання строку на примирення суд не вбачає. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі анкети-заяви відповідачки від 17 березня 2021 року, між банком та відповідачкою було укладено договір про надання банківських послуг «Monobank», за умовами якого банк за загальними умовами випуску та обслуговування платіжних карток (Monobank) відкрив останній поточний рахунок та встановив на цей рахунок кредитний ліміт у гривні на умовах платності і зворотності у розмірі 100000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. Відповідачка умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконує і станом на 07 листопада 2023 року її заборгованість становить 22\~558,18 грн. Просив стягнути з відповідачки на користь банку заборгованість за кредитним договором у вказаній сумі 22\~558,18 грн. та судові витрати. Ухвалою суду від 23 січня 2024 року було відкрито провадження у даній справі, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами, сторонам роз`яснено їх право на подання відповідних заяв по суті справи. Однак, до цього часу відповідачка відзив на позов суду не надала. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що на підставі анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг, поданої відповідачкою 17 березня 2021 року, АТ «Універсал банк» за загальними умовами випуску та обслуговування платіжних карток (Monobank), зарезервував та відкрив останній поточний рахунок та встановив кредитний ліміт у гривні на умовах платності і зворотності у розмірі 100000 грн. з можливістю його коригування, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами /а.с. 12,19-33/. Відповідачка умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконувала і станом на 07 листопада 2023 року її заборгованість, згідно розрахунку позивача, складає 22\~558,18 грн., що становить: 22\~558,18 грн. - заборгованість за тілом кредиту /а.с. 13/. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Враховуючи викладене, оскільки відповідачка ухиляється від сплати боргу у добровільному порядку, жодних заперечень щодо позову суду не надала, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість по кредитному договору у розмірі 22\~558,18 грн. Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України\~з відповідачки\~необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 3 028 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі анкети-заяви відповідачки від 05 липня 2021 року, між банком та відповідачкою було укладено договір про надання банківських послуг «Monobank», за умовами якого банк за загальними умовами випуску та обслуговування платіжних карток (Monobank) відкрив останній поточний рахунок та встановив на цей рахунок кредитний ліміт у гривні на умовах платності і зворотності у розмірі 100000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. Відповідачка умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконує і станом на 02 листопада 2023 року її заборгованість становить 29 355,40 грн. Просив стягнути з відповідачки на користь банку заборгованість за кредитним договором у вказаній сумі 29 355,40 грн. та судові витрати. Ухвалою суду від 22 грудня 2023 року було відкрито провадження у даній справі, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами, сторонам роз`яснено їх право на подання відповідних заяв по суті справи. Однак, до цього часу відповідачка відзив на позов суду не надала. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що на підставі анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг, поданої відповідачкою 05 липня 2021 року, АТ «Універсал банк» за загальними умовами випуску та обслуговування платіжних карток (Monobank), зарезервував та відкрив останній поточний рахунок та встановив кредитний ліміт у гривні на умовах платності і зворотності у розмірі 100000 грн. з можливістю його коригування, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами /а.с. 9-27/. Відповідачка умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконувала і станом на 02 листопада 2023 року її заборгованість, згідно розрахунку позивача, складає 29\~355,40 грн., що становить: 29\~355,40 грн. - заборгованість за тілом кредиту /а.с. 7-8/. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Враховуючи викладене, оскільки відповідачка ухиляється від сплати боргу у добровільному порядку, жодних заперечень щодо позову суду не надала, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість по кредитному договору у розмірі 29\~355,40 грн. Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України\~з відповідачки\~необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2684 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 07.07.2000 року. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, сторони мають великі розбіжності в характерах, на ґрунті взаємних непорозумінь, не бажанні рахуватися один з одним, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, а тому позивач просить суд шлюб розірвати. Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом достовірно встановлено, що 07.07.2000 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Пшеничненській сільській раді Васильківського району Київської області, актовий запис 5, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Відповідно до частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-09 00:00:00

07.02.2024 року представник [PERSON] адвокат Єрмоленко О.В. звернувся до суду із названим позовом, у якому просив розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві 03.10.2012 року, актовий запис № 799. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 03.10.2012 р. між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Розірвати шлюб через органи ДРАЦС не має можливості, оскільки цього не бажає дружина. На підставі викладеного, представник позивача змушений звернутися до суду з вказаним позовом. Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 20.02.2024 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Позивача у судове засідання не з`явився, 28.02.2024 року через канцелярію суд подав клопотання про розгляд справи без його участі. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, 21.03.2024 року через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити. Строк для примирення не потрібен. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові докази, оцінивши фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов потрібно задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 03.10.2012 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві 03.10.2012 року, актовий запис № 799. З огляду на встановлені обставини судом зазначається наступне. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до пункту 2 статті 104 СК України розірвання шлюбу є однією із законодавчо визначених підстав його припинення. Право на розірвання шлюбу ґрунтується нормами статей 105-114 СК України. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При прийнятті рішення, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Таким чином, суд вважає встановленим, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-09 00:00:00

У листопаді 2023 року позивач Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» через свого уповноваженого представника Тимошенка О.В. звернувся до Згурівського районного суду Київської області з вище вказаним позовом, в якому просить: стягнути на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» з [PERSON] вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергієї в розмірі 4377,76 грн, інфляційне збільшення у розмірі 2138,49 грн, штрафні санкції (3% річних) у розмірі 459,94 грн та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2684,00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» є правонаступником Приватного акціонерного товариства «Київобленерго». Позивач є суб`єктом господарювання, що здійснює підприємницьку діяльність з розподілу електричної енергії за регульованим тарифом місцевими (локальними) електричними мережами на території Київської області. Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ), затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (далі НКРЕКП) 14.03.2018 № 312. 30 грудня 2019 року представниками позивача за адресою: [ADDRESS] , виявлено факт порушення п. 5.5.5 ПРРЕЕ, що відповідає порушенню визначеному п. п. 6 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: «самовільне підключення електроустановок струмоприймачів або електропроводки електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-09 00:00:00

У січні 2024 року [PERSON] звернувся до Чернігівського районного суду Чернігівської області з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] , зареєстрований 15 лютого 2019 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 січня 2024 року справу направлено до Деснянського районного суду м. Чернігова для розгляду за підсудністю. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 лютого 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Відповідач відзив на позов не подала. Позивач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи по суті повідомлялася завчасно і належним чином. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 280 ЦПК України. Згідно із частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 15 лютого 2019 року Виконавчим комітетом Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що зроблено відповідний актовий запис № 01 (а.с. 9). Від даного шлюбу сторони спільних дітей не мають. Подружні відносини\~подружжя припинило,\~спільне господарство\~не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить його інтересам. Згідно із\~частиною першою\~статті 24\~Сімейного кодексу\~України,\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Відповідно до положень частин третьої та четвертої статті 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме інтересам позивача, а тому шлюб підлягає розірванню, а позов - задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-09 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 1. Позивач звернулася до суду з вказаним позовом. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. 2. Відповідач в судове засідання не з`явився, не подав відзиву на позовну заяву і не повідомив про поважні причини неявки в судове засідання, хоча про дату, час і місце судового засідання, з огляду на\~ст.128 ЦПК України, був повідомлений належним чином, про належний виклик свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, що повернулося на адресу суду. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. 3. У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 4. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~28.02.2024 р. до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява від позивача до відповідача, в якій позивач просить розірвати шлюб між нею, [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований у відділі РАЦС Чернігівського РУЮ Чернігівської області 22.09.2007 р., актовий запис № 2061, а також позивач просить після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». Позивач мотивує свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем на склалося, шлюбні відносини фактично припинені. Ухвалою судді від 05.03.2024 р. позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У відповідності до вимог ст. ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 22.09.2007 р. Відділом РАЦС Чернігівського РУЮ Чернігівської області, актовий запис № 2061 (а.с.4). \~ \~ \~ \~Від шлюбу сторони мають двох неповнолітіх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.8,9). \~ \~ \~ \~Згідно положень\~ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Стаття 112 СК України\~проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-09 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. В обгрунтування позовних вимог позивач [PERSON] ,посилається на те, що [INFO] померла його мама [PERSON] , яка на день смерті проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] . Він своєчасно прийняв спадщину після смерті матері. За його заявою приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу Меткою І.А. було заведено спадкову справу №67/2020 та 19.04.2021 видано свідоцтво про право на спадщину за законом. Спадщина на яку видано свідоцтво складається із земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1, 6957 га, що знаходиться на території Смизької селищної ради (колишня Шепетинська сільська рада) Дубенського району Рівненської області. Окрім того, до складу спадщини увійшов також житловий будинок по [ADDRESS] , який згідно погосподарської книги села рахується за мамою [PERSON] . Однак, спадкодавець за життя не виготовила правовстановлюючих документів на будинок. На його замовлення було виготовлено технічний паспорт на житловий будинок по [ADDRESS] . Також надано довідку про оціночну вартість об`єкта нерухомості. Його брат [PERSON] , який є відповідачем у справі, відмовився від прийняття спадщини після смерті мами на його користь, про що написав відповідну заяву. Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказаний житловий будинок йому було відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів на вказане нерухоме майно та рекомендовано звернутись до суду. ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 12.03.2024 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Позивач [PERSON] просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги задовольнити, про зазначив у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день ,час та місце розгляду справи. Згідно поданої до суду заяви, просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо задоволення позову. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-09 00:00:00

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. На підставі ст.ст. 15, 16, 328 ЦК України,

Outcome: approved