Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-02 00:00:00

У вересні 2023 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 73661,54 грн. за кредитним договором №б/н від 29.10.2020 року та №б/н від 03.10.2012 року, а також судового збору у розмірі 2684.00 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує на те, що відповідно до укладених договорів №б/н від 29.10.2020 року та №б/н від 03.10.2012 року [PERSON] отримав кредити. [INFO] позичальник [PERSON] помер. 15.03.2023 року АТ КБ «Приватбанк» направи до Васильківської державної нотаріальної контори претензію кредитора та 12.04.2023 року отримав відповідь, в якій зазначалося, що спадкоємцем померлого позичальника є [PERSON] 12.05.2023 року спадкоємцю позичальника було направлено лист-претензію про сплату заборгованості за кредитами. Однак відповідачем ніяких дій не було вчинено. Станом на дату смерті позичальника його заборгованість перед банком становила: -за кредитним договором №б/н від 29.10.2020 року становила 42103,12 грн., яка складається з : 39274,00 грн. заборгованість за кредитом; 2585,31 грн- заборгованість за відсотками; 243,81 грн.- заборгованість за комісією;0,00 грн. заборгованість по пені. -за кредитним договором б/н від 03.10.2012 року становила 31558,42 грн., яка складається з: 31558,42 грн. заборгованість за кредитом; 0,00 грн. заборгованість за відсотками; 0,00 грн. заборгованість по комісії; 0,00 грн. заборгованість по пені. Посилаючись на норми ст. 1282 ЦК України, позивач просить стягнути вказану вище заборгованість зі спадкоємця померлого [PERSON] [PERSON] . Ухвалою суду від 25.10.2023 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 23.11.2023 року суд перейшов до розгляду справу в порядку загального позовного провадження, призначив у справі підготовче судове засідання, задовольнив клопотання представників позивача і відповідача про витребування спадкової справи, заведеної до майна померлого [PERSON] 01.02.2024 року Васильківською державною нотаріальною конторою суду було надано копію Спадкової справи №514/2022 до майна померлого [INFO] [PERSON] . Відповідач відзив на позов не подавав. Ухвалою суду від 14.02.2024 року підготовче провадження у даній справі було закрито, справу призначено до судового розгляду по суті. Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник позивача причини неявки суду не повідомив. Представник відповідача подав заяву про відкладення розгляду справи і зобов`язання представника позивача з`явитися в судове засідання для надання пояснень щодо заборгованості за кредитним договором 2020 року. Ухвалою суду від 14.03.2024 року було визнано явку представника позивача в судове засідання 03.04.2024 року обов`язковою. Представник позивача повторно в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Представник відповідача подав заяву про розгляд справи без його участі, просив відмовити у задоволенні позовних вимог позивача про стягнення заборгованості за кредитом 2020 року, проти задоволення решти вимог не заперечував. Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін, оскільки їх неявка не є перешкодою вирішенню спору. Відповідно до вимог ст.\~247\~ч.\~2\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень\~статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до п. 4 ч. 1\~ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості. Відповідно до\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Згідно\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ст. 608 ЦК України\~зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. Відповідно до\~ст. 1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За змістом\~ст. 1218 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 2\~ст. 1220 ЦК України\~часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч.1 ст.1268ЦК України). Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 5 ст.1268 ЦК України). Оскільки після смерті боржника зобов`язання з повернення кредиту входять до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту чи сплати його частинами не застосовуються, а підлягають застосуванню норми\~статті 1282 ЦК України\~щодо обов`язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора у порядку, передбаченому частиною другою цієї статті. Відповідно до ч.2, ч.3 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. . Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Згідно з ч.1 ст. 1282 ЦК України\~спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Відповідно до абзацу 2 ч.2 ст.1282 ЦК України у разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. Таким чином, у разі смерті спадкодавця спадкоємці, які прийняли спадщину і не відмовились від її прийняття, замінюють його особу у всіх правовідносинах, що існували на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті спадкодавця. Судом встановлено, що 05.10.2012 року [PERSON] подав до Приватбанку Анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку (а.с.46). Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з пам`яткою клієнта, Правилами надання банківських послуг, Тарифами, які були надані йому для ознайомлення у письмовому вигляді, складають між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. До заяви банком надано Тарифи обслуговування кредитних карт «Універсальна», «Універсальна , 30 днів пільгового періоду» (а.с.47), витяг з Умов і правил надання банківських послуг ( а.с.48- 108). З довідки банку ( а.с.109) встановлено, що на підставі поданої заяви банк відкрив [PERSON] картковий рахунок і видав йому 05.10.2012 року кредитну карту Універсальна, яка неодноразово перевипускалася. Остання карта була видана [PERSON] 07.12.2021 року зі строком дії - 12/25. Згідно із довідкою банку (а.с.43) на картковому рахунку 05.10.2012 року був встановлений кредитний ліміт 0,00 грн, який періодично збільшувався і станом на 24.10.2020 року був встановлений у розмірі 33700,00 грн. З виписки за договором б/н за період з 05.10.2012- 03.07.2023 ( а.с. 28-42) судом встановлено, що станом на 11.01.2023 року баланс на картковому рахунку [PERSON] становить: -31558,42 грн. Вказана сума визначена позивачем, як заборгованість за договором б/н від 05.10.2012 року, на підтвердження чого позивачем надано розрахунок заборгованості (а.с.12-27). Крім того, позивачем до позовної заяви надано Анкету заяву клієнта фізичної особи- підприємця або особи, яка проводить незалежну професійну діяльність, про приєднання до умов і правил надання банківських послуг, підписану [PERSON] 29.10.2020 року. У заяві [PERSON] зазначив, що він приєднався до Умов та правил надання банківських послуг, що розміщені в мережі інтернет, в редакції, чинній на дату підписання цього документа, згоден з тим, що ця анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг складають договір про надання банківських послуг. Позивач вказує, що 25.10.2020 року між [PERSON] і банком був укладений кредитний договір №б/н, за яким станом на 07.06.2023 року рахується заборгованість у розмірі 42103,12, на підтвердження чого надав розрахунок заборгованості ( а.с.7-11). Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] (а.с.170). З наданої Васильківською державною нотаріальною конторою копії спадкової справи №514/2022, заведеної щодо майна померлого [PERSON] ( а.с. 159-209), судом встановлено, що до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом звернулася [PERSON] , дочка померлого (а.с.160). 21.09.2023 року нотаріусом були видані [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку розміром 0,1 га. (вартість земельної ділянки у договорі купівлі-продажу від 24.09.2015 року була визначена у розмірі 194640,00 грн.) та свідоцтво про право на спадщину за законом на автомобіль марки РЕНО КЕНГУ, 2003 року випуску (а.с.202). В матеріалах Спадкової справи міститься претензія кредитора ПАТ КБ «Приватбанк» від 07.03.2023 року, яка була зареєстрована нотаріусом 31.03.2023 року (а.с.178-185), в якій банк просить повідомити спадкоємців померлого [PERSON] про наявність у спадкодавця заборгованості перед банком у розмірі 73661,54 грн. 12.04.2023 року Банк отримав інформацію Васильківської держнотконтори про наявність спадкоємця померлого - [PERSON] (а.с. 117). 13.04.2023 року позивачем було направлено на адресу відповідача [PERSON] лист-претензію про сплату заборгованості померлого позичальника у розмірі 73661,54 грн. (а.с.118). Таким чином, судом встановлено, що позивачем дотримано вимоги ст. 1281, 1282 ЦК України. Разом з цим, суд, дослідивши надані позивачем письмові докази, приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню. Як вже зазначалося судом, у разі смерті спадкодавця спадкоємці, які прийняли спадщину і не відмовились від її прийняття, замінюють його особу у всіх правовідносинах, що існували на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті спадкодавця. Часом відкриття спадщини, відповідно до ч. 2\~ст. 1220 ЦК України\~є день смерті особи. Спадковдавець [PERSON] помер [INFO] . Тобто спадкоємець зобов`язаний сплатити кредитору спадкодавця заборгованість, яка існувала на день його смерті. Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд приходить до висновку, що позивачем доведено належними та допустимими доказами факт отримання [PERSON] кредитних коштів за договором б/н від 05.10.2012 року. Згідно із випискою за договором б/н від 05.10.2012 року за період з 05.10.2012р. по 03.07.2023 року, яка є первинним фінансовим документом, встановлено, що станом на 01.09.2022 року заборгованість [PERSON] за цим договором становила 31002,72 грн. (а.с.28-42). Ця сума заборгованості підтверджується також і наданим розрахунком заборгованості (а.с.26). Вартість отриманого у спадок майна (земельна ділянка і автомобіль) покриває повність суму вказаного боргу. За таких підстав з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором б/н від 05.10.2012 року саме у розмірі 31002,72 грн. Що стосується стягнення заборгованості за договором б/н 29.10.2020 року у сумі 42103,12 грн., то ці вимоги задоволенню не підлягають з таких підстав. Банком на підтвердження укладання кредитного договору 29.10.2020 року надано суду Анкету заяву клієнта фізичної особи- підприємця або особи, яка проводить незалежну професійну діяльність, про приєднання до умов і правил надання банківських послуг, підписану підприємцем [PERSON] 29.10.2020 року (а.с.44-45). У заяві [PERSON] зазначив, що він приєднався до Умов та правил надання банківських послуг, що розміщені в мережі інтернет, в редакції, чинній на дату підписання цього документа, згоден з тим, що ця анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг складають договір про надання банківських послуг. У заяві зазначено,що [PERSON] надано доступ до рахунку [NUMBER] . Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Передумовою надання кредиту шляхом перерахування коштів на банківський рахунок клієнта є його заява із зазначенням банківського карткового рахунку, на який банк має перерахувати необхідні позичальнику кошти, та сума грошових коштів, яку позичальник просить надати йом. Суд наголошує на тому, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи (частина перша статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин). Відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України:\~назву документа (форми);\~дату складання;\~назву підприємства, від імені якого складено документ;\~зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;\~посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;\~особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Таким чином, з наведених норм законодавства вбачається, що доказом надання кредитодавцем позичальнику кредитних коштів є саме первинні документи, вимоги до яких встановлені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Аналогічні за змістом висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 11 вересня 2019 року по справі №755/2284/16-ц, провадження №61-4685св19. Позивачем не надано суду доказів на підтвердження укладення 29.10.2020 року між банком і [PERSON] кредитного договору, доказів зарахування кредитних коштів на банківський рахунок позичальника, або видачі йому кредитної картки із встановленим на ній кредитним лімітом, або видачі готівкових грошових коштів позичальнику, не надано виписки по рахунку, який є первинним фінансовим документом. Розрахунок заборгованості, який складений особисто позивачем, не є доказом укладення кредитного договору. Судом була визнана явка позивача в судове засідання обов`язковою для надання особистих пояснень щодо укладення кредитного договору від 29.10.2020 року. Проте позивач проігнорував вимоги суду. Оскільки позивачем на надано жодних належних і допустимих доказів укладення 29.10.2020 року між спадкодавцем і банком кредитного договору, тому у задоволенні позову про стягнення заборгованості за договором б/н 29.10.2020 року у сумі 42103,12 грн. необхідно відмовити. Згідно з частиною 1\~статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 1129,64 грн. (42% суми задоволених вимог).

Outcome: partial