Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом і просить стягнути з [PERSON] на її користь додаткові витрати на навчання доньки [PERSON] , [INFO] , у Національному університеті «Одеська юридична академія» в сумі 16550,00 грн за 2023-2024 навчальний рік. Свої вимоги мотивує тим, що вони з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 25.01.2016 року. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Донька навчається у Національному університеті «Одеська юридична академія» на контрактній основі. Згідно договору №12514443-2023 про надання освітньої послуги для підготовки бакалавра Національного університету «Одеська юридична академія» від 09.08.2023 року вартість платної освітньої послуги за 2023-2024 навчальний рік становить 33100 грн. Отже, в зв`язку з навчанням доньки у вищому навчальному закладі виникли додаткові витрати, що полягають в оплаті цього навчання. Згідно квитанції №131 від 14.09.2022 року вона оплатила за навчання доньки за 2023-2024 навчальний рік у розмірі 33100 грн. Таким чином, вважає, що додаткові витрати у виді оплати за навчання (1/2 частина суми) підлягають стягненню з відповідача на її користь, у зв`язку з чим звернулася до суду з позовом. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 18.12.2023 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. 08.02.2024 року на адресу суду надійшов відзив від представника відповідача [PERSON] адвоката Струкової К.О., у якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні на задоволенні позову наполягали. Адвокат Полубок Н.А. пояснила, що донька позивача та відповідача зарахована до Національного університету «Одеська юридична академія», таким чином виникли додаткові витрати, що полягають в оплаті навчання, крім того, позивач несе витрати на проїзд, придбання канцелярських товарів, підручників. Відповідач надавати кошти на навчання дитини, тому просила суд задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача половину суми, сплаченої позивачем за 2023-2024 навчальний рік, як додаткові витрати на дитину. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала. При цьому пояснила, що відповідач не працює, доходів не має. Його не попередили про те, що донька планує вступати до вищого навчального закладу, тому він не повинен сплачувати ці кошти. Просила у задоволенні позовних вимог відмовити. Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданим Усатівською сільською радою Біляївського району Одеської області (а.с. 7). Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 25.01.2016 року шлюб між [PERSON] і [PERSON] був розірваний, що підтверджується відповідним рішенням (а.с. 8). Дитина проживає з позивачем, що підтверджується довідкою дачного садового товариства «Вітамін» Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області № 14/22/23 від 07.12.2023 року (а.с. 9). В ході судового розгляду встановлено, що донька перебуває на утриманні матері. Наказом Біляївського районного суду Одеської області від 19 грудня 2023 року з відповідача стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої доньки у розмірі частки з усіх видів заробітку(доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 11.12.2023 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] . При цьому позивач пояснила у судовому засіданні, що відповідач не сплачує аліменти на утримання дитини. Відповідно до договору про надання платної освітньої послуги для підготовки бакалавра Національного університету «Одеська юридична академія» №12314443-2023 від 09.08.2023 року, де замовником виступає позивач, [PERSON] є студенткою І курсу факультету адвокатури та антикорупційної діяльності (контракт), денної форми навчання. Відповідно до зазначеного договору, загальна вартість навчання становить 140500 грн, вартість за 2023-2024 навчальний рік становить 33100 грн, далі щорічна вартість навчання становить 35800 грн. Відповідно до умов зазначеного договору замовник щомісячно здійснює оплату за послуги навчання дитини (а.с. 11-13). Згідно квитанцій від 22.08.2023 року та 02.02.2024 року [PERSON] оплатила за навчання доньки за 2023-2024 р.р. в сумі 33100 грн (а.с. 10, 52). Відповідно до ч. 1 ст. 18 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 р. (яку ратифіковано Україною 27.02.1991 p.), держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. За змістом ч. 1. ч. 2 ст. 27 Конвенції про права дитини, держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно до\~ст.180 СК України\~батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно\~ст. 185 СК України\~той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення одноразово, періодично або постійно. Отже, виходячи з аналізу\~статті 185 СК України\~додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у зв`язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. В обґрунтування позову позивач зазначила, що нею понесені додаткові витрати, пов`язані з навчанням в Національному університеті «Одеська юридична академія» де замовником виступає позивач. Їх донька [PERSON] є студенткою І курсу факультету адвокатури та антикорупційної діяльності (контракт), денної форми навчання. Відповідно до зазначеного договору, загальна вартість навчання становить 140500 грн, вартість за 2023-2024 навчальний рік становить 33100 грн, далі щорічна вартість навчання становить 35800 грн. На підтвердження додаткових витрат на дитину позивачем до позовної заяви додані: договір №12314443-2023 про навчання в Національному університеті «Одеська юридична академія», довідку про навчання та квитанції про сплату за перший навчальний рік. При цьому суд не приймає до уваги доводи представника відповідача в тій частині, що він не має можливості нести додаткові витрати на навчання доньки, оскільки участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обов`язком того з батьків, з кого присуджено аліменти. З урахуванням наведеного, враховуючи, що позивачем доведена наявність особливих обставин, які вимагали від позивача понесення додаткових витрат на навчання неповнолітньої дитини, суд вважає, що позов законний, обґрунтований, знайшов своє підтвердження та підлягає задоволенню в повному обсязі. \~Вирішуючи питання про судові витрати, суд, на підставі\~ст. 141 ЦПК України, стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved