Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-07 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 07 грудня 2023 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості, у якому просить стягнути з [PERSON] користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості: -за Договором про надання фінансового кредиту № 15936-11/2022 в розмірі 24 547 грн, з яких: 6 400 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 18 147 грн. - сума заборгованості за відсотками. -за Договором про надання фінансового кредиту № 15949-11/2020 в розмірі 21 040 грн., з яких: 5 400 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 15 640 грн. сума заборгованості за відсотками. А всього стягнути: 45 587 грн., а також судові витрати в розмірі 2 684 грн. В обґрунтування своїх вимог, представник позивача у позовній заяві посилався на те, що 15 листопада 2022 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 15936-11/2022. Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на мобільний телефон Відповідача. 29 червня 2023 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 29062023 у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги. Відповідно до Реєстру прав вимоги до Договору факторингу № 29062023 від 20 червня 2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 24 547 грн, з яких: 6 400 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 18 147 грн. - сума заборгованості за відсотками. Таким чином, в разі сплати відповідачем коштів на рахунок первісного кредитора, вони були б перераховані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» та зараховані на погашення існуючої заборгованості. 3 моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 29 червня 2023 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за Договором про надання фінансового кредиту № 15936-11/2022 в розмірі 24 547 грн, з яких: 6 400 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 18 147 грн. - сума заборгованості за відсотками. 15 листопада 2022 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 15949-11/2022. Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на мобільний телефон Відповідача. 29 червня 2023 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 29062023 у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 29 червня 2023 року Договору факторингу № 29062023 від 29 червня 2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до Відповідача в сумі 21 040 грн., з яких: 5 400 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 15 640 грн. сума заборгованості за відсотками. Таким чином, в разі сплати відповідачем коштів на рахунок первісного кредитора, вони були б перераховані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» та зараховані на погашення існуючої заборгованості. 3 моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 29 червня 2023 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за Договором про надання фінансового кредиту № 15949-11/2020 в розмірі 21 040 грн., з яких: 5 400 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 15 640 грн. сума заборгованості за відсотками. 27 лютого 2024 року представником відповідача надано відзив на позовну заяву в якому останні зазначив що позивачем на підтвердження заявлених позовних вимог не надано належних доказів отримання грошових коштів, окрім того відповідач вважав неправомірним нарахування відсотків, які майже в тричі перевищують розмір основного боргу (а.с. 52-54). Представником позивача 03 квітня 2024 року через систему «Електронний суд» було подано додаткові пояснення в яких останній підтримав позовні вимоги в повному обсязі, вважаючи їх доведеними (а.с. 59-64). Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 07 грудня 2023 року указана позовна заява передана для розгляду судді Демидовій С.О. (а.с.39-40). Згідно із вимогами ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддя звернувся до Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача. До суду 11 грудня 2023 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача (а.с.41-42). Ухвалою судді від 11 грудня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості. (а.с. 43-44). Представник позивача в позовній заяви просив суд слухати справу за їх відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляд справи повідомлявся належним чином. Таким чином, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК. Фактичні обставини встановленні судом 15 листопада 2022 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 15936-11/2022. Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на мобільний телефон Відповідача (а.с. 7-9). 29 червня 2023 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 29062023 у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги (а.с. 19-21). Відповідно до Реєстру прав вимоги до Договору факторингу № 29062023 від 20 червня 2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 24 547 грн, з яких: 6 400 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 18 147 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с. 23). Таким чином, в разі сплати відповідачем коштів на рахунок первісного кредитора, вони були б перераховані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» та зараховані на погашення існуючої заборгованості. 3 моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 29 червня 2023 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за Договором про надання фінансового кредиту№ 15936-11/2022 в розмірі 24 547 грн, з яких: 6 400 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 18 147 грн. - сума заборгованості за відсотками. 15 листопада 2022 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 15949-11/2022. Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на мобільний телефон Відповідача (а.с. 13-15). 29 червня 2023 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 29062023 у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с. 19-21). Відповідно до Реєстру боржників від 29 червня 2023 року Договору факторингу № 29062023 від 29 червня 2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до Відповідача в сумі 21 040 грн., з яких: 5 400 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 15 640 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с. 23). Таким чином, в разі сплати відповідачем коштів на рахунок первісного кредитора, вони були б перераховані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» та зараховані на погашення існуючої заборгованості. 3 моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 29 червня 2023 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за Договором про надання фінансового кредиту № 15949-11/2020 в розмірі 21 040 грн., з яких: 5 400 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 15 640 грн. сума заборгованості за відсотками. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного представником позивача, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. За нормою ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України). Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, таю$й договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19. Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно- телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. б ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Таким чином, суд приходить до висновку, що сторони узгодили розмір кредитів, грошову одиницю, в якій надано кредити, строки та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого Договору, на таких умовах шляхом підписання Договорів за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягай згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі\~ст. 525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1\~ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ч. 1\~ст. 1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до наданих позивачем розрахунків, розмір процентів за користування кредитними коштами за Договором про\~надання фінансового\~кредиту № 15936-11/2022 від 15 листопада 2022 року, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, виходячи з суми поточної заборгованості у розмірі 6 400 грн., становить 18 147 грн. (а.с. 12). Згідно з розрахунків, наданих ТОВ «ФК «ЄАПБ», розмір процентів за користування кредитними коштами за Договором про\~надання фінансового\~кредиту № 15949-11/2022 від 15 листопада 2022 року, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, виходячи з суми поточної заборгованості у розмірі 5 400 грн., становить 15 640 грн. (а.с. 18). Проте, суд вважає, що позовні вимоги у цій частині підлягають частковому задоволенню за наступних підстав. Договір про\~надання фінансового\~кредиту № 15936-11/2022 від 15 листопада 2022 року між сторонами було укладено на строк 25 днів, тобто до 09 грудня 2022 року, розмір відсотків за користування кредитом складає 4\~000 грн. (а.с. 7-11). Договір про\~надання фінансового\~ кредиту\~№15949-11/2022\~від \~15\~листопада 2022\~року укладено\~на строк\~25\~днів до\~09\~грудня 2022\~року,\~розмір відсотків\~за користування\~кредитом складає 3\~375 грн. (а.с. 13-17). Таким чином, право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку позики. В охоронюваних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч. 2\~ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Оскільки зі спливом строку, на який був наданий кредит, припинилося право позивача нараховувати проценти за кредитними договорами, то позовні вимоги позивача стосовно стягнення заборгованості за відсотками підлягають частковому задоволенню, а саме: за Договором про надання фінансового кредиту № 15936-11/2022 в розмірі 4 000 грн; за Договором про надання фінансового кредиту № 15949-11/2022 в розмірі 3 375 грн. Такий висновок узгоджується з висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18) та постанові Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 390/1875/16-ц (провадження № 61-19255св18). Відповідно до ч. 4 ст.263 ЦПК України\~при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У зв`язку з тим, що отримання у кредит грошових коштів відповідачем підтверджено належними доказами по справі, і у такого учасника справи в силу укладеного договору виникло зобов`язання повернути такі кошти частинами, у розмірах та у строки, зазначені у кредитних договорах, відповідач свої зобов`язання не виконує, то з відповідача підлягає стягненню: за Договором про надання фінансового кредиту № 15936-11/2022 в розмірі 6 400 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4 000 грн. - сума заборгованості за відсотками; за Договором про надання фінансового кредиту № 15949-11/2022 в розмірі\~5\~400\~грн.\~сума заборгованості\~за основною\~сумою боргу;\~3\~375\~грн.\~сума заборгованості\~за відсотками, що разом складає 19 175 грн. Вирішуючи питання розподілу судових витрат відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з урахуванням часткового задоволення позовних вимог, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1\~128,96 грн. (19 175 грн. х 2\~684 грн. : 45 587 грн. = 1\~128,96 грн.). На підставі викладеного,

Outcome: partial