Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-11 00:00:00

24 жовтня 2023 року позивач Акціонерне товариство «Сенс Банк» (далі АТ «Сенс Банк») звернулося до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №501266083 від 21 вересня 2020 року (далі Договір-1) в розмірі 295211 грн 00 коп. В обґрунтування позову зазначено, що 21 вересня 2020 року [PERSON] уклав з Акціонерним товариством «Альфа Банк» (далі АТ «Альфа Банк») угоду про надання споживчого кредиту №501266083, відповідно до умов кредитного договору Банк зобов`язався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Умовами кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником умов договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед Банком протягом 30 календарних днів з дня отримання від Банку інформації. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту. Відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 295211 грн 00 коп. Крім того, з метою досудового врегулювання спору на адресу позичальника 03 липня 2023 року було направлено досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, але цю вимогу було залишено без реагування. Тому, позивач вимушений звернутися до суду. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь судовий збір в розмірі 4428 грн 17 коп. 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк», запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року. 13 листопада 2023 року ухвалою суду прийнято справу до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у якій роз`яснено учасникам, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачу роз`яснено право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали. Ухвалу про відкриття провадження від 13 листопада 2023 року разом із позовною заявою та додатками до неї було надіслано відповідачу рекомендованим листом з повідомленням на адресу зареєстрованого місця проживання. (а.с. 42) 08 лютого 2024 року відповідач [PERSON] подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову, оскільки позовні вимоги до нього є необґрунтованими, заявленими передчасно та не підлягають задоволенню. В обґрунтування послався, що кредитний договір станом на дату звернення позивачем з позовом до суду є чинним строк повернення кредиту визначений умовами кредитного договору ще не настав, і він як відповідач повністю виконає свій обов`язок з повернення повної суми заборгованості в строк встановлений кредитним договором. Крім цього, приклав до відзиву квитанцію про оплату №250180350; дата операції 11.01.2024; платник [PERSON] ; сума операції: 10000 грн; призначення платежу: погашення кредиту за договором №501266083 від 21.09.2020 [PERSON] (а.с. 45-48) Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі, не надходили. Відповідно до ч. 13 ст. 7 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. \~\~\~ Судом встановлено, що 21 вересня 2020 року [PERSON] було підписано Оферту на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, за умовами якої [PERSON] запропонував АТ «Альфа-Банк» укласти Угоду про надання кредиту, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк». Умови споживчого кредиту: тип кредиту Кредит готівкою, сума кредиту 301000 грн, процентна ставка 28,00%, тип ставки - фіксована, строк кредиту 48 місяців. (а.с. 4) \~\~ Акціонерне товариство «Альфа-Банк» прийняв (акцептував) пропозицію [PERSON] на укладення Угоди про банківське обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Альфа-Банк». (а.с.5) Факт отримання кредитних коштів відповідачем підтверджено меморіальним ордером №3589781 від 21 вересня 2020 року\~ на суму 301000 грн, за призначенням платежу: надання кредиту за кредитним договором №501266083 від 21.09.2020, отримувач - [PERSON] . (а.с.12) \~\~ Відповідно до досудової вимоги щодо виконання договірних зобов`язань від 03 липня 2023 року, АТ «Сенс Банк» звернулося до [PERSON] з вимогою про сплату боргу в розмірі 295211 грн 00 коп. протягом 30 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги банку. Також, зазначено, що у разі не виконання вимоги банку змушений бути звернутися за захистом своїх порушених прав та законних інтересів. (а.с.26) Відповідно до ч. 2 ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно із ч. 1 ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Згідно з положень ч. 1, 2 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно із ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України - «Позика», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитодавець свої зобов`язання виконав повністю та надав позичальнику можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту, що підтверджується меморіальним ордером №3589781 від 21.09.2020. (а.с.12). Судом також встановлено, що 30 листопада 2022 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено запис про зміну найменування Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК». Відповідач скористався наданим кредитом, проте зобов`язання належним чином за договором не виконав, в результаті чого виникла заборгованість. Згідно з розрахунку заборгованості станом на 22 січня 2023 року відповідач має заборгованість перед позивачем у розмірі 295211 грн 00 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 229508 грн 11 коп., заборгованості по відсоткам 65702 грн 85 коп. (а.с.11). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином судом встановлено, що відповідачем було порушено право позивача на повернення йому грошових коштів, наданих позичальнику у кредит. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості відповідача за вказаним кредитним договором, суду не надано. З огляду на те, що відповідач прострочив погашення поточних платежів за договором та не повернув отримані кредитні кошти, не виконавши взятих за договором зобов`язань, доказів повернення кредиту чи спростування вказаних обставин, на час розгляду справи відповідачем не надано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №501266083 від 21 вересня 2020 року у розмірі 295211 грн. Вирішуючи питання щодо судових витрат в справі відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає правомірним покласти на відповідача понесені позивачем документально підтверджені судові витрати пропорційно до обсягу задоволених вимог. АТ «Сенс Банк» сплачено судовий збір в сумі 4428 грн 17 коп. (меморіальний ордер №1999144468 від 08 вересня 2023 року). Враховуючи, що позовні вимоги задоволено у повному обсязі з відповідача на користь позивач необхідно стягнути судовий збір в розмірі 4428 грн 17 коп.\~

Outcome: approved