Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

Відповідач [PERSON] звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заяву мотивує тим, що 18.03.2023 Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у цивільній справі № 348/1634/20 ухвалив рішення про відмову у позові АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Нею здійснено оплату професійної правничої допомоги адвоката Госедла О.Д., що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України є судовими витратами, та відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 137 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. 18.03.2024 під час проведення судових дебатів її адвокат Госедло О.Д. заявив клопотання про подання доказів на підтвердження понесених судових витрат впродовж 5 днів після ухвалення рішення. Понесені судові витрати на правничу допомогу підтверджуються копією договору про надання правничої допомоги № 24 від 25.02.2019, актом приймання-передачі наданих послуг від 25.03.2024, квитанціями до прибуткового касового ордера №10 від 05.04.2021, № 24 від 19.10.2021, № 05 від 03.03.2023, та квитанцією № 11 від 25.03.2024, а також копіями адвокатських запитів. Ухвалою суду від 28.03.2024 відкрито провадження у справі за заявою відповідача [PERSON] про ухвалення додаткового рішення, та призначено справу до судового розгляду без виклику сторін по справі. У відповідності до ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи та надані докази, дійшов наступних висновків. За змістом ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Статтею 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Питання, що стосуються витрат на професійну правничу допомогу, регулюються ст. 137 ЦПК України. За змістом вказаної статті, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Частиною 2 ст. 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, складання відзиву на позовну заяву, апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Судом встановлено, що рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18.03.2024 у задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовлено. До закінчення судових дебатів по даній справі стороною відповідача заявлено про стягнення з позивача витрат на правничу допомогу у відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України. На підтвердження понесених відповідачем [PERSON] витрат на правничу допомогу, відповідачем відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України в п`ятидений строк направлено суду договір про надання правничої допомоги № 24 від 25.02.2019, акт приймання-передачі наданих послуг від 25.03.2024, квитанції про сплату грошових коштів на загальну суму 17200 грн., адвокатські запити в кількості шести штук, та подано заяву про ухвалення додаткового рішення в частині судових витрат (Т. 2, а.с. 1-13). Відповідно до п. 4.1., 5.1. договору про надання правничої допомоги, за надання правничої допомоги, передбаченої цим Договором, Клієнт сплачує Адвокату винагороду, виходячи з наступного розрахунку: консультації впродовж всього часу надання правничої допомоги щодо захисту інтересів в суді першої інстанції - 1000 грн.; вивчення та аналіз позовної заяви, узгодження правової позиції - 2000 грн.; вивчення судової практики та позицій Верховного Суду в аналогічних спорах - 1000 грн.; складання та подання адвокатських запитів, 1 запит 800 грн.; підготовка, складання та подача клопотань та заяв по справі, 1 заява або клопотання - 600 грн.; участь у судових засіданнях в суді першої інстанції, з розрахунку 1 судове засідання - 1000 грн. Оплата за надання правничої допомоги у кримінальному провадженні здійснюєтьсі додатковою угодою. В разі необхідності за погодженням сторін, на підтвердження виконаних робіт з надання правничої допомоги Сторони підписують Акт прийому-передачі наданих послуг у разі оплати погодинної роботи за виконану роботу або надані послуги, в цьому разі визначається детальний опис наданих послуг виходячи з розрахунку погодинної роботи, передбаченої п.4.1 цього Договору. Згідно акту приймання-передачі наданих послуг вбачається, що загальна вартість наданих послуг складає 17200,00 грн., з яких: -консультації впродовж всього часу надання правничої допомоги щодо захисту інтересів в суді першої інстанції - 1000 грн.; -вивчення та аналіз позовної заяви, узгодження правової позиції - 2000 грн; -вивчення судової практики та позицій Верховного Суду в аналогічних спорах - 1000 грн.; -подання 6 (шість) адвокатських запитів, з розрахунку всього 6 запитів по 800 грн. - 4800 грн.; -підготовка та подача клопотань та заяв по справі - клопотання про долучення доказів, клопотання про витребування доказів, заява про виклик свідків, клопотання про зупинення провадження по справі, з розрахунку всього 4 клопотань, заяв по 600 грн. - 2400 грн.; -участь у судових засіданнях, з розрахунку 5 судових засідання по 1000 грн. - 5000 грн. Підписанням цього Акту Клієнт підтверджує факт належного надання послуг, які Адвокат надав, а Клієнт отримав в повному обсязі відповідно до положень Договору № 24 від 25.02.2019. Оплата за надані послуги здійснена в повному обсязі. Сторони не мають будь-яких претензій одна до одної щодо наданих послуг. При цьому у заяві про ухвалення додаткового рішення відповідач [PERSON] просить стягнути з позивача АТ КБ «ПриватБанк» на свою користь витрати на правничу допомогу в сумі 12800,00 грн. Враховучи викладене, положення ч. 2 ст. 141 ЦПК України, згідно якої у разі відмови в позові інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача, те, що відповідачем заявлено вимогу про стягнення з позивача на свою користь витрат на правничу допомогу в сумі 12800,00 грн., а також те, що при винесенні судового рішення судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, суд дійшов висновку, що заяву відповідача про розподіл судових витрат необхідно задоволити, та стягнути з відповідача на користь позивача 12800,00 грн. витрат на правничу допомогу, оскільки надання послуг охоплюється завданнями, які полягали у зустрічі з стороною, укладенні договору, виробленні правової позиції, написанні заяв, клопотань та адвокатських запитів, а також участі адвоката у судових засіданнях.

Outcome: approved