Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати її шлюб з відповідачем. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 17.09.2011. Шлюб зареєстрований Суботцівською сільською радою Знам`янського району Кіровоградської області, про що зроблено відповідний актовий запис №19. За час спільного проживання у них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини між сторонами припинені. Позивач вважає, що збереження їхньої з відповідачем сім`ї неможливе та буде суперечити її інтересам, шлюб між нею та відповідачем існує формально, а тому підлягає розірванню. Примирення вона не бажає, разом з відповідачем не проживає, шлюбні відносини вони не підтримують. Позивач в судове засідання не з`явилася, однак її представник адвокат Юхименко Н.В. подала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю та просила задовольнити, справу просила розглядати без її участі та участі позивача, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив не подав, як і не надав заяви про розгляд справи без його участі. Згідно з ухвалою суду розгляд цивільної справи проводиться заочно. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. За змістом ст.24 СК України, добровільність шлюбу - одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі статтями 105 та 112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Суд, вивчивши заяву позивача, дослідивши докази: свідоцтво про шлюб, свідоцтва про народження дітей, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в силу ст.104, 105, 112 СК України. Судом встановлено, що сторони примирення не шукають і не бажають, шлюб між ними існує формально, а тому підлягає розірванню. Крім того, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь позивача. Вирішуючи питання про стягнення понесених позивачем витрат на правничу допомогу, суд враховує, що відповідно до ст.133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу належать до судових витрат. Судові витрати розподіляються між сторонами в порядку ст.141 ЦПК України. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Як вбачається з матеріалів справи, повноваження представника позивача адвоката Юхименко Н.В. підтверджуються договором про надання правничої (правової) допомоги №2 від 22.01.2024, копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КР №000587 від 15.09.2021, ордером на надання правничої (правової) допомоги серії ВА №1070960 від 22.01.2024. На підтвердження наданих адвокатом послуг надано акт приймання-передачі, в якому детально розписано фактично виконані роботи та здійснена відмітка про повну оплату позивачем правничої допомоги в розмірі 3\~000 грн. За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 3 000 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved