Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-07 00:00:00

13.03.2024 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності [PERSON] , [INFO] , РНОКПП - [NUMBER] , трудової книжки серії [NUMBER] від 27.07.1981 року. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що при наданні документів на отримання пенсії [PERSON] територіальним органом Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було відмовлено у призначенні пенсії (рішення №143350006525 від 27.02.2024 р.) за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу 31 рік, а також додатково зазначено, що до трудового стажу не зараховано періоди трудової діяльності згідно трудової книжки серії [NUMBER] через заповнення її з порушеннями вимог « Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», а саме, на першій (титульній) сторінці трудової книжки прізвище не відповідає наявним паспортним даним відповідно до паспорту громадянина України. Порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах та організаціях визначався постановою Ради Народних комісарів № 1320 від 20.12.1938 р., постановою Державного комітету Ради міністрів СРСР з питань праці та заробітної плати від 09.07.1968р. № 620, постановою Державного комітету CPCP праці та соціальних питань від 20.05.1974 р.№162 (яка набрала чинності з 01.01.1975 p.) i наказом Міністерства, праці, Міністерства юстиції та Міністерства соціального захисту населення від 29.07.1993р.№ 58. Відповідно до яких зміна записів у трудовій книжці про ПІБ і дату народження виконується власником або уповноваженим органом за останнім місцем роботи на підставі документів із посиланням на дату і номер документу. Разом з тим наразі ці підприємства не існують і виправити помилку в досудовому порядку не можливо. Це не дає можливості підтвердити трудовий стаж для отримання пенсії. Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 15.03.2024 року провадження по даній справі було відкрито та призначено її до розгляду у порядку окремого провадження. Заявник [PERSON] надала на адресу суду письмову заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити. Від заінтересованої особи Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника управління. Вирішення цивільної справи залишено на розсуд суду. Від заінтересованої особи Головного управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника управління та письмові пояснення правової позиції. Вирішення цивільної справи залишено на розсуд суду. Враховуючи відсутність учасників справи фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до копії паспорту серії [NUMBER] , виданого Новобузьким РВ УМВС України в Миколаївській області, такий видано на ім`я [PERSON] , (російською мовою - [PERSON] ) [INFO] , яка народилась в с.Кам`яне Новобузького району Миколаївської області (а.с.3). Відповідно до фотокопії картки платника податків, остання видана на ім`я - [PERSON] , [INFO] . Крім того судом встановлено, що прізвище « [PERSON] » заявниці присвоєно внаслідок укладення шлюбу 29.05.1982 року , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Трудова книжка яка заповнена 27.07.1981 року, серія [NUMBER] , видана на ім`я російською мовою « [PERSON] », [INFO] та в подальшому до останньої на підставі свідоцтва про укладення шлюбу було внесено зміни прізвища де зазначено « [PERSON] » (а.с.6-8). Відділ призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області своїм Рішенням від 27.02.2024 року № справи 143350006525 відмовив [PERSON] , [INFO] , у призначення пенсії. В результаті розгляду документів заявниці, було встановлено, що в трудовій книжці [NUMBER] значиться прізвище « [PERSON] » що не збігається із паспортними даними заявниці (а.с.5). Відповідно до наказу Міністерства праці, Міністерства юстиції та Міністерства соціального захисту населення від 29.07.1993р. № 58, зміна записів у трудовій книжці про ПІБ і дату народження виконується власником або уповноваженим органом за останнім місцем роботи на підставі документів із посиланням на дату і номер документу. Разом з тим відповідно до даних трудової книжки останній запис про місце роботи (звільнення) зроблено у зв`язку з ліквідацією кооперативу(а.с.8). Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявниці юридичне значення, оскільки необхідно для вирішення питання призначення пенсії. Судом встановлено, що дійсно мають місце розбіжність в написанні прізвища заявниці в трудовій книжці та паспорті в зв`язку з опискою, яку на даний час виправити неможливо, оскільки наразі ці підприємства не існують (ліквідовані). Відповідно до ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи в порядку окремого провадження про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Стаття 315 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи пор встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві по народження або паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення факту належності заявниці [PERSON] трудової книжки яка заповнена 27.07.1981 року, серія [NUMBER] . На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved