overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-07 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-07 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-07 00:00:00

У зв`язку із складністю і об`ємністю складання мотивувальної частини даного рішення суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання до трьох днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-07 00:00:00

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа. Позивачка зазначила, що 22.07.2023 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб. Від шлюбу у них дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося, вони фактично не проживають разом, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, примирення між ними неможливе, шлюб існує формально, а тому виникла необхідність його розірвання. Ухвалою суду від 18.01.2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомлення (викликом) осіб з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив. Позивачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. На адресу суду надіслала заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, просила також стягнути з відповідача судовий збір. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. На адресу суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність відповідача, позовні вимоги відповідач визнав у повному обсязі та не заперечує щодо задоволення позову. Судом встановлено\~наступні фактичні\~обставини справи,\~яким відповідають\~правовідносини,\~врегульовані нормами\~СК України\~щодо припинення\~шлюбу. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про шлюбу виданого Вінницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Серія [NUMBER] між сторонами спору 22.07.2023 року зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис №279 (а.с.3). Відповідно до ч.2\~ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. 3\~ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Ч.2 ст.112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки шлюб фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, а тому його необхідно розірвати. Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір належить стягнути з відповідача на користь позивачки у розмірі 1\~211,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання недійсним договору. Позивач за\~зустрічним позовом\~(відповідач\~за первісним) звернувся до суду із позовною заявою до відповідача (позивача за первісною позовною заявою) про стягнення заборгованості та штрафу за договором. Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 18.07.2009 року, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, відповідач зловживає спиртними напоями, багато років не працює, участі у вихованні дітей не приймає. Систематично вчиняє домашнє насильство, погрожує фізичною розправою. Притягувався до адміністративної відповідальності\~ за вчинення домашнього насильства. Вважає, що збереження сім`ї неможливе. Від сумісного життя мають трьох неповнолітніх дітей:\~ доньку [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Строк на примиренні не потрібен. Спору за майно немає. Позивач [PERSON] \~ в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 14). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в установленому законом порядку (а.с. 13). Відзив на позовну заяву відповідач до суду не подав. За таких обставин неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи і винесенню судового рішення. Оскільки позивач не заперечує заочному розгляду справи, про що зазначив у поданій заяві, на підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних доказів. Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галяна С.В. від 22.03.2024 року цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено\~ судове засідання (а.с. 9). В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18 липня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 236 (а.с. 3). Від спільного життя мають трьох неповнолітніх дітей:\~ доньку [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , в свідоцтві про народження яких сторони записані батьками (а.с. 4, 5, 6). Сторони не живуть сімейним життям, втрачено почуття поваги і любові один до одного, відсутнє взаєморозуміння. За таких обставин збереження сім`ї протирічило б їх інтересам, а також інтересам\~ неповнолітніх дітей, а тому шлюб сторін слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою, мотивуючи свій позов тим, що [INFO] помер її рідний брат [PERSON] , у зв`язку з чим, була відкрита спадщина. Однак в строк передбачений ч.1 ст. 1270 ЦК України, вона спадщину не прийняла, по причині своєї необізнаності у спадковому законодавстві та вважала, що відсутність інших спадкоємців, успадкування речей померлої та організація похорону є підтвердженням факту прийняття спадщини. А тому просить суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини у три місяці з дня набрання рішення законної сили. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явився, але надав на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Представник Коропської селищної ради в судове засідання не з`явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що Коропська селищна рада позов [PERSON] просить розглянути справу без участі їхнього представника, позовні вимоги визнає повністю. Наслідки визнання позову, передбачені ст. 206 ЦПК Україні, селищній раді відомі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Даний позов зареєстровано в суді 14.03.2024 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 15.03.2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 14.30 годин 08.04.2024 року. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення у підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно копій свідоцтв про народження та одруження, померлий являвся рідним братом позивача. Відповідно до вимог ст.ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину на протязі шести місяців з часу відкриття спадщини, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. [PERSON] своєчасно не звернулась до нотаріальної контори по питанню оформлення спадщини, по причині своєї необізнаності у спадковому законодавстві та вважала, що відсутність інших спадкоємців, успадкування речей померлої та організація похорону є підтвердженням факту прийняття спадщини, тобто вона пропустила строк подачі заяви з причин, які суд вважає поважними. \~ \~ \~ \~Згідно Витягу зі Спадкового реєстру приватного нотаріуса Кухти Д.О. спадкова справа після померлого [INFO] [PERSON] не заводилася. За таких обставин, суд вважає за можливе встановити додатковий достатній строк для подання заяви до нотаріальної контори на прийняття спадщини. ЗНа підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном на один місяць після смерті її дочки [PERSON] , померлої [INFO] , мотивуючи свої вимоги тим, що вчасно не звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки не знала про наявність спадкового майна. Сторони в судове засідання не з`явились, але просять справу розглядати без їх участі; представник відповідача щодо задоволення позову покладається на розсуд суду. Дослідивши матеріали справ, суд дійшов такого висновку. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивач [PERSON] є матір`ю [PERSON] , померлої [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 24 жовтня 1970 року (а.с.41) та свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 24 березня 2023 року (а.с.8). Відповідно до статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Згідно частини 1 статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Судом встановлено, що позивач не проживала з померлою на час відкриття спадщини та до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у встановлений законодавством строк не звернулась. З копії постанови завідувача Народицької державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) №588/02-31 від 08 грудня 2023 року (а.с.9) вбачається, що позивач звернулась до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої [PERSON] , але у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, оскільки пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини. Інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] до нотаріальної контори не звертались, що підтверджується листом, що підтверджується листом Народицької державної нотаріальної контори №44/01-16 від 26 січня 2024 року (а.с.32) та Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №75582989 від 26 січня 2024 року (а.с.33). Відповідно до частини 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, визнати поважною причину пропуску позивачем встановленого законом терміну звернення до нотаріальної контори та визначити останній додатковий строк в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] . Позивач звільнена від сплати судового збору на підставі пункту 10 частини 1 статті 5 Закону України „Про судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-07 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-07 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 03.02.1989 року з відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Чернівецької міської ради народних депутатів , актовий запис № 178. Спільне життя з відповідачем не склалося, одруження виявилось не вдалим, зникло взаєморозуміння і взаємоповага. Шлюб носить формальний характер, позивач та відповідач вже давно проживають окремо. Позивачка просить суд шлюб розірвати. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 20.02.2024 року, судом постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. До початку розгляду справи по суті позивачка подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає. Відповідач до початку розгляду справи по суті подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. На підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~судове засідання проводилося без технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено. \~\~\~\~ Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 03.02.1989 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Чернівецької міської ради народних депутатів, актовий запис № 178. Сторони не ведуть спільного господарства, шлюбні відносити припинені. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З цих підстав позов слід задовольнити, шлюб між сторонами - розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що буде затрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повне судове рішення відповідно до вимог ст.259 ч.6 ЦПК України буде виготовлено до 21.04.2024 р. включно. Відповідно до вимог та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-07 00:00:00

13 лютого 2024 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги\~обґрунтовані тим,\~що 08\~лютого 2013\~року сторони\~зареєстрували шлюб\~Відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~по місту\~Світловодськ Світловодського\~міськрайонного управління\~юстиції у\~Кіровоградській області,\~актовий запис\~№ 17.\~Мають спільну дочку: [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем не склались через постійні непорозуміння та різні погляди на сімейне життя. За таких обставин, подальше спільне життя і збереження шлюбу, на думку позивача неможливе та суперечить її інтересам. Ухвалою судді від 04 березня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження по справі з викликом сторін. (а.с. 13-14) Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву, в якій просить суд розглядати справу без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с.20) Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим конвертом, повернутим до суду з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою". (а.с.19) У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Враховуючи викладене, відповідно до ухвали суду від 08 квітня 2024 року, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи згідно ст. 229 ЦПК України, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між позивачем та відповідачем зареєстрований 08 лютого 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 17, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. (а.с.5) Від шлюбу позивач та відповідач мають спільну дочку: [PERSON] , [INFO] . (а.с.6) Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За встановлених вище обставин, суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє одруження виявилося невдалим, внаслідок того, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, а також не ведуть спільне господарство. У зв"язку з цим вони вирішили розірвати шлюб. Від даного шлюбу у сторін народилася донька [PERSON] [INFO] . Позивач [PERSON] \~у судове\~засідання не\~з"явився,\~однак у\~позові просить\~розгляд справи\~проводити за\~його відсутності,\~ позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, заперечень не надала. Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. 01.02.2015 року сторони зареєстрували шлюб у Іванівській сільській раді Теребовлянського району Тернопільської області, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 01.02.2015 року, актовий запис №1. \~ \~ \~ \~Від даного шлюбу у сторін народилася [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 27.08.2015 року виданим Іванівською сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області . Судом встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, сумісне життя подружжя неможливе, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-07 00:00:00

Представник позивача\~ [PERSON] \~ [PERSON] \~26.01.2024\~звернулася до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу, посилаючись на те, що 20.05.2021 позивач з відповідачкою зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу сторони мають спільну доньку [PERSON] [INFO] . Причиною розпаду сім`ї є те, що у позивача та відповідач різні погляди на життя, несумісність характерів, рвзні погляди на виховання дитини та сімейні цінності. Примирення між сторонами не можливе, оскільки сторони фактично не проживають, шлюбних стосунків не підтримують. Просить розірвати шлюб укладений між ним та\~відповідачкою. Ухвалою суду 01.03.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін. В судове засідання позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду представником позивача надано заяву про розгляд справи у відсутність позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, термін на примирення не потрібен. В судове засідання відповідачка [PERSON] повторно не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи від\~ відповідачки до суду не надходило. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з викладеним, враховуючи заяву позивача, який не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів і постановити заочне рішення. Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши викладені у заяві по суті справи обставини та безпосередньо дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона \~\~зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи по суті та постановлення рішення, і вважає, що за даних обставин збереження сім`ї є неможливе і недоцільне, шлюб носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує, а також з урахуванням положень ч.1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому позов підлягає до задоволення повністю. Судові\~витрати\~підлягають\~розподілу в порядку\~ст. 141 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial