Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права\~власності на\~частку спадкового\~майна. У позові посилається на те, що його батько [PERSON] станом на 30.06.1990 та 15.04.1991 був головою колгоспного двору [ADDRESS] .\~Право власності\~на вказаний\~будинок зареєстровано\~у відповідності\~до вимог\~діючого на\~той час\~законодавства.\~Членами колгоспного\~двору значилися\~мати -\~ [PERSON] ,\~сестра -\~ [PERSON] \~і [PERSON] .\~Всі члени\~колгоспного двору\~мали право\~на рівні\~частки у\~майні двору,\~тобто по\~ кожний.\~ [INFO] \~помер батько\~ [PERSON] .\~Після смерті\~батька він\~звернувся до\~Жовківської державної\~нотаріальної контори,\~де було\~відкрито спадкову\~справу №575/2016\~і 24.11.2016\~йому видано\~свідоцтво про\~право на\~спадщину за\~законом на\~земельну частку\~(пай)\~площею 1,17\~га.,\~що належала\~померлому.\~Щодо спадкування\~частки в\~майні двору,\~яка належала\~батькові,\~йому відмовлено\~з підстав\~відсутності правовстановлюючих\~документів на\~спадкове майно.\~Мати -\~ [PERSON] \~померла [INFO] .\~Звернувшись до\~нотаріальної контори\~для оформлення\~спадщини після\~смерті матері,\~стало відомо\~про те,\~що нею\~складено заповіт\~на [PERSON] \~Сестра -\~ [PERSON] \~померла у\~2003\~році.\~У відповідності\~до вимог\~ст.ст.529,\~549\~ЦК України\~(в\~редакції 1963\~року)\~він є\~спадкоємцем першої\~черги,\~фактично прийняв\~спадщину,\~так як\~проводив різні\~роботи по\~ремонту будинку,\~обробляв земельну\~ділянку,\~тобто вступив\~у фактичне\~управління спадковим\~майном. Просить суд\~визнати за\~ним право\~власності на\~ частку\~житлового будинку\~в [ADDRESS] загальна площа якого становить 74,7 кв.м., житлова 43,8 кв.м., допоміжна 30,9 кв.м. 78,1 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті батька. Ухвалою суду від 07.03.2018 прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження у справі №444/493/18 за позовом [PERSON] до Липницької сільської ради Жовківського району, треті особи Жовківська державна нотаріальна контора, [PERSON] про визнання права власності на частку спадкового майна. Підготовче засідання призначено на 08.06.2018. 14.08.2018 [PERSON] , як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору звернувся до Жовківського районного суду Львівської області з позовом до [PERSON] , Липницької сільської ради Жовківського району, 3-ті особи: Жовківська державна нотаріальна контора, Відділ держгеокадастру у Жовківському районі про визнання права власності на спадщину та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом. 06.03.2019 ухвалою підготовчого засідання за клопотанням позивача та його представника об`єднано провадження по цивільній справі за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору [PERSON] до [PERSON] , Липницької сільської ради Жовківського району, 3-ті особи: Жовківська державна нотаріальна контора, Відділ держгеокадастру у Жовківському районі про визнання права власності на спадщину та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом /справа №444/2440/18 провадження №2/444/262/2019/ та провадження по цивільній справі за позовом [PERSON] до Липницької сільської ради Жовківського району Львівської області, 3-ті особи: Жовківська державна нотаріальна контора, [PERSON] про визнання права власності на частку спадкового майна /№444/493/18 провадження №2/444/84/2019/ в одне провадження і присвоєно даній цивільній справі №444/493/18. Позов [PERSON] \~обгрунтовано тим,\~що вважає,\~що його\~спадкове право\~на майно\~порушено.\~Так,\~станом на\~30.06.1990\~членами колгоспного\~двору [ADDRESS] були:\~ [PERSON] \~-\~голова двору\~(його\~дід),\~ [PERSON] \~ бабця,\~ [PERSON] \~ (мати\~та дочка\~ [PERSON] \~і [PERSON] )\~а також\~він -\~син [PERSON] \~-\~ [PERSON] .\~За адресою\~ [ADDRESS] \~він зареєстрований\~з народження\~(1981\~рік),\~проживав там\~разом зі\~своєю мамою\~ [PERSON] \~і дідусем\~та бабусею\~-\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~до дня\~їх смерті,\~вів з\~ними спільне\~господарство.\~ [PERSON] не\~був членом\~колгоспного двору,\~ще з\~1990\~року не\~проживав у\~ [ADDRESS] \~та не\~був там\~зареєстрований.\~З огляду\~на те,\~що майно\~належало членам\~колгоспного двору\~на праві\~спільної сумісної\~власності,\~при виділенні\~їх часток,\~розмір таких\~часток членів\~колгоспного двору\~є рівними.\~Таким чином,\~ [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] і йому - [PERSON] умовно належало по частці житлового будинку [ADDRESS] , оскільки така частка виділялась лише у разі виділення з спільної сумісної власності, в тому числі у випадку смерті співвласника. Після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , [PERSON] не вчиняв будь-яких дій, які б свідчили про прийняття ним спадщини, а саме: протягом шести місяців з дня відкриття спадщини (09.02.1997) фактично не вступив в управління або володіння спадковим майном, не подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про відкриття спадщини (ст.549 ЦК УРСР), а відтак, вважається таким, що не прийняв спадщину. Заповіт [PERSON] не складав. Враховуючи те, що [PERSON] не прийняв у визначений законом шестимісячний строк спадщину за законом, після смерті [PERSON] , такий не мав права на спадкування права на земельну частку (пай) площею 1.17 га., що перебуває у колективній власності ТзОВ «Хлібороб», Жовківського району Львівської області, яке належало померлому [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай), виданого Жовківською райдержадміністрацією 27 грудня 2004 року та зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів 30 грудня 2004 року за №2057, а тому вважає, що Свідоцтво про право на спадщину за законом від 24.11.2016 року, видане державним нотаріусом Жовківської державної нотаріальної контори Львівської області, зареєстроване в реєстрі за №1328, слід визнати недійсним та скасувати, адже таке не відповідає вимогам ст.561 ЦК УРСР, яке діяло на момент виникнення даних правовідносин. Вважає, що після смерті діда у відповідності до вимог ст.549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) спадкове майно було фактично прийняте іншими спадкоємцями першої черги за законом, а саме [PERSON] і [PERSON] , в рівних частках, а саме по 1/8 частці (з належної [PERSON] ) в будинковолодінні, так як вони фактично вступили в управління та володіння спадковим майном, а саме продовжували проживати у житловому будинку у [ADDRESS] та нести всі витрати по веденню господарства, обробляли город, робили ремонт будинку, здійснювали плату за землю. Таким чином, після смерті [PERSON] - [PERSON] і [PERSON] , окрім спільної сумісної власності з ним на частки колгоспного двора, ще належало в порядку спадкування по 1/8 частці житлового будинку [ADDRESS] та по на земельну частку (пай) площею 1.17 га., що перебуває у колективній власності ТзОВ «Хлібороб», Жовківського району Львівської області. Окрім того, [PERSON] у 2004 році звернулась у Жовківську державну нотаріальну контору Львівської області та 08.06.2004 року отримала Свідоцтво про право на спадщину за законом, що було зареєстроване в реєстрі за №1-1554, після смерті [PERSON] , на майновий пай в сумі 3346 грн.47 коп., який знаходиться у власності сільськогосподарського підприємства ТзОВ «Хлібороб» Жовківського району Львівської області. Чинне на той час законодавство не допускало часткового прийняття або часткової відмови від спадщини. Отже, [PERSON] вчинила дії, які свідчать про прийняття нею спадщини, а саме фактично вступила в управління та володіння спадковим майном і оформила таку у відповідності до вимог чинного законодавства, діючого на той час, відтак, подану нею заяву про відмову від оформлення спадщини від 12.12.2000 року, не слід брати до уваги, оскільки така не має правового значення. Після смерті його мами - [PERSON] (прізвище « [PERSON] » присвоєно після державної реєстрації шлюбу у 1980 році), яка померла [INFO] відкрилась спадщина на належну їй 3/8 частки спірного будинковолодіння, (яка складається з 1/8 частки майна, що успадкована за законом після смерті батька [PERSON] і належної їй на праві власності 1/4 частки майна колишнього колгоспного двору). На підставі ст.529 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), він і [PERSON] стали спадкоємцями після смерті [PERSON] , так як фактично вступили в управління та володіння спадковим майном у відповідності до вимог ст.549 ЦК РСР (в редакції 1963 року). Отже, ним та [PERSON] було фактично прийнято спадщину в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] по 3/16 частки будинковолодіння. Таким чином, після смерті [PERSON] йому та [PERSON] стало належалати по будинковолодіння на праві спільної сумісної власності, а решта будинковолодіння розподілялось в частках: йому 3/16 частки будинковолодіння (половина з маминої частки 3/8 колишнього колгоспного двору), [PERSON] 9/16 частки майна (успадкована половина з 3/8 маминої частки, та успадкованої частки після смерті [PERSON] і 3/8 частки успадкованої за законом після смерті [PERSON] ). Крім того, 12.04.2005 року на підставі ст.1261 ЦК України він отримав Свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ), зареєстроване в реєстрі за №1-885, відповідно до якого ним успадковано право на земельну частку (мамин пай) площею 1,89 га, що перебуває у власності ТзОВ «Хлібороб» Жовківського району, Львівської області і майновий пай в сумі 3864 грн. 28 коп., який знаходиться у власності сільськогосподарського підприємства ТзОВ «Хлібороб» Жовківського району Львівської області. Свідоцтво про право власності на успадкованого його мамою дідового паю він не отримував через відсутність у нього правовстановлюючих документів. В подальшому, [INFO] померла його бабця [PERSON] . На випадок своєї смерті вона 26.02.2003 року склала заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Липницької сільської ради Жовківського району Львівської області, зареєстрований в реєстрі за №14. Відповідно до вказаного заповіту [PERSON] заповіла все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що належало їй на день смерті і на що вона за законом матиме право, йому - її внукові [PERSON] . У визначений ст.1270 ЦК України строк він звернувся із заявою в Рава-Руську державну нотаріальну контору про прийняття спадщини. Таким чином, після смерті [PERSON] ним фактично успадковано належні бабці на момент смерті 9/16 частин спірного будинковолодіння, що складались з: 1/2 частки будинку в спільній власності з ним (або ідеальна частка), 1/8 частки успадкованої нею після смерті діда, та 3/16 частки успадкованих нею після смерті дочки моєї мами. Вважає, що йому має належати в спірному будинковолодінні: частка майна, власником, якої він є, як колишній член колгоспного двору, 3/16 ідеальних частки, які фактично успадковані ним після смерті мами [PERSON] за законом, 9/16 частки, які успадковані ним після смерті бабці [PERSON] за заповітом. Загальна частка в будинковолодінні 16/16 або 1 ціла. Таким чином, в в спірному майні йому має належати: в цілому будинковолодіння [ADDRESS] , а також в цілому земельна частка (пай) діда площею 1,17 га., що перебуває у колективній власності ТзОВ «Хлібороб», Жовківського району, Львівської області, який належав дідові та був успадкований його мамою та бабусею після смерті діда [PERSON] . Просить суд визнати за ним право власності в цілому на житловий будинок [ADDRESS] , загальною площею 74,7 кв.м., житловою площею 43,8 кв.м., допоміжна площа 30,9 кв.м., (що складається з ідеальної частки що належить мені як члену колишнього колгоспного двору; 3/16 частки успадкованої за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , та 9/16 частки в порядку успадкованої за заповітом, після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Визнати недійсним та скасувати Свідоцтво про право на спадщину за законом від 24.11.2016 року, видане [PERSON] державним нотаріусом Жовківської державної нотаріальної контори Львівської області, зареєстроване в реєстрі за №1328 на земельну частку (пай) площею 1,17 га., що перебуває у колективній власності ТзОВ «Хлібороб», Жовківського району Львівської області. Визнати за ним право власності на земельну частку (пай) площею 1,17 га., що перебуває у колективній власності ТзОВ «Хлібороб», Жовківського району Львівської області. 19.09.2018 [PERSON] \~подав відзив\~на позов\~ [PERSON] . В обгрунтування відзиву зазначає, що заперечує проти позовних вимог щодо скасування свідоцтва про право на спадщину після смерті батька, а саме земельної частки (паю) площею 1,17 га. на території Липницької сільської ради та визнання права власності на будинок в [ADDRESS] . Вказує, що він народився та проживав у [ADDRESS] разом з батьками [PERSON] , [PERSON] та сестрою [PERSON] . Десь у 80-х роках вони разом розпочали будівництво вказаного будинку. Надалі його було призвано до лав радянської армії. Після служби в армії накривав будинок, їздив в Москву на заробітки та витрачав кошти для завершення будівництва. Згодом одружився і проживав в с. Равське. Влаштувавшись на роботу на шахту в м. Соснівка, зароблені кошти віддавав матері для ведення господарства. Поховання батька та сестри [PERSON] здійснив разом зі своєю дружиною. Після смерті батька фактично добудував будинок, обробляв земельну ділянку. Ще при житті отримав від батька сертифікат про право на земельну частку (пай) площею 1,17 га. на території Липницької сільської ради. Батькові належав сертифікат лише про його право на 1,17 умовних кадастрових гектарів, а не на право власності на зазначену земельну ділянку, тому вимога [PERSON] про визнання його права власності на земельну частку є безпідставна. Вважає, що фактично прийняв спадщину після смерті батька, оскільки крім того, що обробляв земельну ділянку, ремонтував будинок, володів сертифікатом на земельну ділянку (пай), а тому строк на оформлення спадщини не пропустив. Вважає, що йому на законних підставах видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 24.11.2016 року на земельну частку (пай) площею 1,17 га. Не заперечує, що [PERSON] має право на спадщину за заповітом. Щодо стягнення з нього судових витрат на користь [PERSON] заперечує. Просить суд у позові відмовити. (т.1 а.с.42-44) 15.01.2019 [PERSON] подав відповідь на відзив. В обгрунтування відповіді на відзив зазначає, що покликання [PERSON] про те, що він разом з батьком розпочав будівництво будинку, після служби в армії накривав будинок, їздив в Москву на заробітки та витрачав кошти для завершення будівництва, а після смерті батька фактично добудував будинок, обробляв земельну ділянку, вважає надуманими та необгрунтованими, адже таке всупереч вимогам ст.ст.12, 76-78, 81 ЦПК України. [PERSON] не надав суду належних та допустимих доказів, на підставі яких суд може встановити наявність вказаних фактів, та обставин, які мають значення для вирішення справи, а також не спростував викладених у позові обставин, належних та допустимих доказів і нормативно-правове обгрунтування, які свідчать про безпідставність позовних вимог [PERSON] . На спростування тверджень [PERSON] вказує, що той 1958 року народження, відтак проходив службу в армії у 1976-1978 роках. Через 1 рік після служби в армії [PERSON] одружився, влаштувався на роботу на шахту в м. Соснівка, куди і переселився жити разом з дружиною та її сином до м. Соснівки, де проживає і по сьогоднішній день. На початку 90-х років, коли шахти закрились, [PERSON] вже, будучи одруженим їздив до Москви на заробітки, а тому кошти, які заробляв витрачав на свою сім`ю, адже жив на цей час з дружиною у с. Соснівка, а не в батьківському будинку. Отже, [PERSON] не міг здійснювати будівельних робіт, адже будинок вже був збудований, що підтверджується технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS] , який додано відповідачем до його позову, житловий будинок був збудований 1987 році, відтак покликання [PERSON] , що він після смерті батька, який помер у 1997 році, фактично добудував будинок є такими, які не відповідають дійсності та водять суд в оману. Твердження [PERSON] про те, що він фактично прийняв спадщину згідно вимог ст.549 ЦК України, так як проводив різні роботи по ремонту будинку, обробляв земельну ділянку, тобто вступив у фактичне управління спадковим майном, вважає надуманим і таким, що не відповідає вимогам ст.ст.77, 78, 79 ЦПК України, адже таке не підтверджено належними, допустимими та достовірними доказами. Доводи [PERSON] про те, що він фактично прийняв спадщину після смерті батька, так як обробляв земельну ділянку, здійснював ремонт будинку та володів сертифікатом на земельну ділянку, а тому не пропустив строк для прийняття спадщини є безпідставними та надуманими з огляду на відсутність належних, допустимих та достатніх доказів, на підтвердження цього, а також не спростовують викладених у його позовній заяві: обставин, належних та допустимих доказів і нормативно-правове обгрунтування, які свідчать про безпідставність вказаних тверджень, зокрема, це те, що: ще з 1990 року [PERSON] не був членом колгоспного двору, не проживав у [ADDRESS] , та не був там зареєстрований. Він не вчиняв будь-яких дій, які б свідчили про прийняття ним спадщини, а саме: протягом шести місяців з дня відкриття спадщини (09.02.1997) фактично не вступив в управління або володіння спадковим майном, не подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про відкриття спадщини (ст.549 ЦК УРСР), а відтак, вважається таким, що не прийняв спадщину; володіння сертифікатом на земельну ділянку не є підставою набуття права власності на спадкове майно, а лише фактом, який підлягає з`ясуванню, з яких підстав [PERSON] утримав такий сертифікат у себе аж до 2016 року, тобто 19 років, та на якій підставі він одноосібно розпорядився паєм. Не заслуговують на увагу покликання [PERSON] про те, що йому на законних підставах видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 24.11.2016 року на земельну частку (пай) площею 1,17 га., що перебуває у колективній власності ТзОВ «Хлібороб», адже таке суперечить вимогам закону, діючого на час виникнення спадкових правовідносин, які виникли після смерті [PERSON] - 09.02.1997, зокрема: ст.561 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям за законом після закінчення шести місяців з дня відкриття спадщини. Натомість відповідач після шестимісячного строку з дня відкриття спадщини (09.02.1997) не отримував свідоцтва про право на спадщину; ч.1 ст.554 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), якою передбачено, що в разі неприйняття спадщини спадкоємцем його частка переходить до спадкоємців за законом і розподіляється між ними в рівних частках. З огляду на викладене, а також, з урахуванням того, що [PERSON] не прийняв спадщину згідно вимог ст.549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), вважає, що той не мав права на спадкування, а відтак у відповідності до ст.1301 ЦК України, вказане свідоцтво про право на спадщину, слід визнати недійсним. Безпідставним та необгрунтованим, вважає твердження [PERSON] про те, що той як спадкоємець першої черги після смерті батька має право на спадкування, з огляду на викладені у відповіді на відзив обставини та нормативно-правове обгрунтування. Вказує, що у відповідності до ст.549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) спадкове майно було фактично прийняте іншими спадкоємцями за законом, а саме [PERSON] і [PERSON] , в рівних частках, а саме по 1/8 частці (з належної [PERSON] ) в будинковолодінні, так як вони фактично вступили в управління та володіння спадковим майном, а саме продовжували проживати у житловому будинку у [ADDRESS] та нести всі витрати по веденню господарства, обробляли город, робили ремонт будинку, здійснювали плату за землю. Зауважив, що після смерті [PERSON] він здійснює плату за землю, що підтверджується відповідними квитанціями. Внаслідок того, що [PERSON] не прийняв спадщину у встановлений законом шестимісячний строк, до [PERSON] і [PERSON] на підставі ч.1 ст.554 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) перейшло в рівних частках (по ) право на земельну частку (пай) площею 1.17 га., що перебуває у колективній власності ТзОВ «Хлібороб», Жовківського району Львівської області, яке належало померлому [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай), виданого Жовківською райдержадміністрацією 27 грудня 2004 року та зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів 30 грудня 2004 року за №2057. Щодо стягнення судових витрат, то такі підлягають розподілу згідно вимог ст.141 ЦПК України. (т.1 а.с.56-59) 06.12.2019 [PERSON] звернувся до Жовківського районного суду Львівської області з позовом до [PERSON] , третя особа: Липницька сільська рада Жовківського району Львівської області про визнання недійсним заповіту. Позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Липницька сільська рада Жовківського району Львівської області про визнання недійсним заповіту обгрунтовано тим, що в процесі спірних правовідносин, які виникли з приводу спадкового майна, йому стало відомо про заповіт його мами [PERSON] на користь внука [PERSON] на все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що належало їй на день смерті і на що вона за законом матиме право. Вважає, що згаданий заповіт підлягає визнанню недійсним відповідно до ст.48 ЦК України (в редакції 1963 року), а саме з підстав, того, заповіт не відповідає вимогам закону, зокрема, у оспорюваному заповіті не зазначено місце та час складання такого, заповіт складений неуповноваженою особою та підписаний не заповідачем, а іншою особою. Також, як на підставу визнання заповіту недійсним покликається на заяву [PERSON] про відмову від оформлення спадщини від 12.12.2000 після смерті чоловіка [PERSON] . Вважає, що має право на спадкове майно мами, але не може оформити свої спадкові права, через наявність оскаржуваного заповіту, із визнанням недійсності якого пов`язані його подальші спадкові права після смерті мами. Покликається на ст.ст.41, 48, 541 ЦК України (в редакції 1963 року), ст.ст.37, 39, 41, 56 Закону України «Про нотаріат» (в редакції 1993 року) та ст.1257 ЦК України (в редакції 2004 року). 21.01.2020\~ [PERSON] \~подав відзив\~на позов,\~в якому\~виклав свої\~заперечення щодо\~визнання недійсним\~заповіту.\~Вважає,\~що відсутні\~правові підстави\~для визнання\~заповіту недійсним.\~ [PERSON] не надано\~належних,\~достатніх та\~допустимих доказів\~на підтвердження\~того,\~що оспорюваний\~заповіт не\~відповідає вимогам\~закону,\~зокрема,\~у оспорюваному\~заповіті зазначено\~місце та\~час складання\~такого,\~заповіт складений\~уповноваженою особою\~та підписаний\~заповідачем,\~а відтак\~відсутні правові\~підстави для\~визнання заповіту\~недійсним. [PERSON] мала достатній обсяг цивільної дієздатності, вільне волевиявлення, яке відповідало її внутрішній волі, зазначений правочин був спрямований на реальне настання правових наслідків, а відтак не має підстав визнавати недійсним заповіт від 26.02.2003. Оспорюваний позивачем заповіт підписаний [PERSON] в присутності секретаря виконавчого комітету Липницької сільської ради Жовківського району Львівської області Вовк С.М., зареєстрований в реєстрі за №14, що стверджується її підписом, а відтак, відповідає вимогам ст.541\~ЦК УРСР Закону України "Про нотаріат", в редакції, чинній на момент його посвідчення та Інструкції "Про вчинення нотаріальних дій", затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 14.06.1994 №18/5. Заповіт не був змінений чи скасований за життя спадкодавця, а тому є правовою підставою для прийняття ним - [PERSON] спадщини за заповітом після смерті [PERSON] зазначає, що [PERSON] не доведено та не представлено жодних належних, допустимих та достатніх доказів у підтвердження відсутності волевиявлення спадкодавця щодо розпорядження належним [PERSON] майном на випадок своєї смерті, саме укладенням заповіту на користь свого внука. Волевиявлення заповідача на час посвідчення заповіту було вільним та відповідало його волі. Форма та зміст за заповіту відповідають вимогам закону. Зауважив, що з часу укладення спадкодавцем заповіту - 26.02.2003 і до дня смерті - [INFO] [PERSON] не змінила свого волевиявлення та наміру іншим чином розпорядитися належним їй майном. Вважає, що заповіт [PERSON] від 26.02.2003 відповідає вимогам норм права ЦК УРСР, а тому відсутні правові підстави для визнання його нікчемним на підставі ч.1 ст.1257 ЦК України, котра не діяла на час його укладення. Окрім того, вказує, що правила розділу VІІ. «Спадкове право», а також Глави 3 розділу 1 «Угоди» ЦК УРСР(в редакції 1963 року) взагалі не містили поняття нікчемності угоди, відповідно до якого визнання такої угоди недійсною не вимагається судом. Щодо заяви [PERSON] про відмову від спадщини після смерті чоловіка, на яку покликається [PERSON] , як на підставу визнання заповіту недійсним, то в силу вимог ст.553 ЦК УРСР 1963 року, вважає, що така не має правового значення для вирішення спору, оскільки подана після закінчення строку на прийняття спадщини. Просить у позові відмовити. 04.02.2020\~ [PERSON] \~подав відповідь\~на відзив,\~в якому\~вказує,\~що [PERSON] \~не спростовано\~підстав визнання\~недійсним заповіту,\~зокрема,того, що в оспорюваному заповіті не зазначено місце та час складання такого, заповіт складений неуповноваженою особою та підписаний не заповідачем, а іншою особою. 15.09.2020 ухвалою підготовчого засідання об`єднано цивільну справу №444/3182/19 за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Липницька сільська рада Жовківського району Львівської області про визнання недійсним заповіту з матеріалами цивільної справи №444/493/18 за позовом [PERSON] до Липницької сільської ради Жовківського району Львівської області, треті особи Жовківська державна нотаріальна контора, [PERSON] про визнання права власності на частку спадкового майна, позовом [PERSON] до [PERSON] , Липницької сільської ради Жовківського району Львівської області, треті особи Жовківська державна нотаріальна контора, Відділ держгеокадастру у Жовківському районі про визнання права власності на спадщину та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом в одне провадження і присвоєно даній цивільній справі №444/493/18. 22.02.2021 ухвалою суду за клопотанням [PERSON] залучено до участі у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Липницька сільська рада Жовківського району Львівської області про визнання недійсним заповіту, за позовом [PERSON] до Липницької сільської ради Жовківського району Львівської області, треті особи Жовківська державна нотаріальна контора, [PERSON] про визнання права власності на частку спадкового майна, за позовом [PERSON] до [PERSON] , Липницької сільської ради Жовківського району Львівської області, треті особи Жовківська державна нотаріальна контора, Відділ держгеокадастру у Жовківському районі про визнання права власності на спадщину та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом в якості правонаступника третьої особи та відповідача Липницької сільської ради Жовківського району - Рава-Руську міську раду. 15.06.2021 [PERSON] подано заяву про збільшення (уточнення) позовних вимог та підстав позову,

Outcome: approved