Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

[PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що в дипломі серії [NUMBER] , що виданий Тернопільським фінансово - економічним інститутом 30 червня 1985 року, трудовій книжці колгоспника, що видана колгоспом ім. Щорса 06 серпня 1985 року, та в архівній довідці № 30/01-16 від 26 січня 2024 року, що видана Комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів» Турійської селищної ради, є розбіжності в написанні її по батькові « [PERSON] » та « [PERSON] », що не відповідає запису у її свідоцтві про народження та паспорті, а також унеможливлює призначення пенсії. Просила встановити факт, що вищевказані правовстановлюючі документи належать їй, [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ). Суддя своєю ухвалою від 19 березня 2024 року заяву прийняла до розгляду та відкрила провадження у справі. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, подала до суду письмову заяву, в якій вказала, що заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, підтримує повністю із викладених у ній підстав, просить її задовольнити та розглядати справу за її відсутності. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак головний спеціаліст-юрисконсульт відділу представництва інтересів в судах та інших органах [PERSON] подала до суду письмове пояснення, в якому вимоги заявника просила залишити без розгляду, а розгляд вказаної справи просила проводити без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (а. с.30-31). Враховуючи, що в судове засідання всі учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини другої\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З`ясувавши всебічно, повно і об`єктивно обставини справи, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку. Відповідно до пункту 6 частини першої\~статті 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як установив суд, що [PERSON] народилася [INFO] в місті Долина Долинського району Івано - Франківської області, що підтверджується свідоцтвом про народження (а. с. 13). Згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу [PERSON] після укладення шлюбу 30 серпня 1986 року присвоєно прізвище « [PERSON] » (а. с. 14). Відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] , що виданий 16 вересня 1996 року Турійським РВ УМВС України у Волинській області, [PERSON] народилася [INFO] в місті Долина Івано - Франківської області (а. с. 4-5). Встановлено, що заявник навчалася у Тернопільському фінансово - економічному інституті, після закінчення якого їй видано диплом серії [NUMBER] від 30 червня 1985 року на ім`я « [PERSON] ». 01 серпня 1985 року заявник прийнята в члени колгоспу ім. Щорса та призначена на посаду головного економіста, що підтверджується трудовою книжкою колгоспника серії [NUMBER] , що оформлена на ім`я « [PERSON] » (а. с. 7-10). Із архівної довідки Комунальної установи «Об`єднаний трудовий архів» Турійської селищної ради № 30/01-16 від 26 січня 2024 року про заробіток [PERSON] за 1985-1988 роки видно, що вона видана [PERSON] (а.с. 12). Аналіз змісту вказаних документів дає підстави для висновку, що зазначені в цій архівній довідці місце та періоди роботи заявника повністю співпадають із відомостями, вказаними у трудовій книжці від 06 серпня 1985 року. Крім того, відомості про роботу, що зазначені у вказаній трудовій книжці від 06 серпня 1985 року, підтверджуються архівними довідками Комунальної установи «Об`єднаний трудовий архів» Турійської селищної ради № №31/01-16 та 29/01-16 від 26 січня 2024 року, що видані [PERSON] (а.с. 21, 22). Встановлено, що заявнику факт належності диплома, трудової книжки та архівної довідки необхідно підтвердити для призначення пенсії, оскільки іншим шляхом усунути розбіжності у написанні по батькові заявника у вказаних документах та її свідоцтві про народження і паспорті неможливо, що, в свою чергу, стало підставою для відмови їй в призначенні пенсії за віком. За таких обставин справи та відповідно до зазначених норм процесуального права, а також враховуючи, що розбіжності в написанні по батькові заявника в дипломі, трудовій книжці та в архівній довідці, що не відповідає запису в її свідоцтві про народження та паспорті, унеможливлює використання нею вказаних документів для реалізації свого права на пенсійне забезпечення, надані заявником докази на підтвердження правильності написання її по батькові в контексті положень\~статей 77-80 ЦПК України\~є належними, допустимими, достовірними та достатніми, встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, то суд дійшов висновку, що заява [PERSON] є підставною та її належить задовольнити. Відповідно до частини сьомої\~статті 294 ЦПК України\~при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються. На підставі викладеного,

Outcome: approved