Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-15 00:00:00

07.02.2024 року [PERSON] звернувся до [PERSON] , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, про скасування запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно. В обґрунтування вказаних вимог позивачем зазначено, що [PERSON] з 2003 року проживає та зареєстрована в кімнаті [ADDRESS] . Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 28.10.2016 р., залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Хмельницького міськрайонного суду від 07.12.2016 р., [PERSON] виселено з кімнати [ADDRESS] . Постановою Верховного Суду від 20.06.2018 р. касаційну скаргу [PERSON] було задоволено, рішення Хмельницького міськрайонного суду від 28.10.2016 р. та ухвалу Апеляційного суду Хмельницького міськрайонного суду від 07.12.2016 р. скасовано. Справу передано на новий розгляд до Хмельницького міськрайонного суду. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 26.12.2018 р. позовну заяву ТОВ «ЖЕД ПМК 2015» залишено без розгляду. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 25.02.2019 р. здійснено поворот виконання рішення шляхом вселення [PERSON] в кімнату [ADDRESS] . 01.08.2019 р. рішення суду було виконано, [PERSON] було вселено в кімнату [ADDRESS] . Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 18.02.2021 р., залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 21.09.2021 р. у справі № 686/23067/19, було визнано недійсним договір купівлі-продажу від 19.03.2019 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «ЖЕД ПМК 2015» та [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Грицою Лілією Миколаївною за реєстровим номером №354. Однак, згідно відповіді Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради від 15.12.2021 р. № 04-11/289 позивачу було відмовлено у припиненні права власності [PERSON] на кімнату [ADDRESS] . Позивачка звертає увагу суду на те, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.03.2023 року позов [PERSON] задоволено та припинено право власності [PERSON] на кімнату [ADDRESS] (реєстраційний номер нерухомого майна 1788618068101) та видано виконавчий лист № 686/25887/23 від 09.06.2023 р. 07.07.2023 року [PERSON] було пред`явлено згаданий виконавчий лист до виконання Другому відділу Виконавчої служби у місті Хмельницькому ЦМУМЮ (м. Київ). Проте, 11.07.2023 року старшим державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Купчевич Г.О. винесено Постанову/Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання № 59291, у зв`язку з тим, що «Згідно резулятивної частини виконавчого листа № 686/25887/22 від 09.06.2023 року виконання рішення не передбачає заходів примусового виконання рішень». 25.09.2023 року позивач вдруге звернулась до Другого відділу ДВС у м. Хмельницькому ЦМУМЮ (м. Київ), проте повторно отримала Повідомлення про повернення виконавчого листа без прийняття до виконання. З огляду на зазначене, на виконання п.п. 2,3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» позивачка вважає, що запис про реєстрацію речового права [PERSON] на кімнату [ADDRESS] (реєстраційний номер нерухомого майна 1788618068101) має бути скасований із одночасним приведенням речових прав щодо згаданого майна в стан, який існував до проведення такої реєстраційної дії, у зв`язку з чим просить скасувати запис №30761014 від 19.03.2019 р. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності [PERSON] на кімнату [ADDRESS] (реєстраційний номер нерухомого майна 1788618068101). Ухвалою суду від 13.02.2024 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. 21.02.2024 року від представника третьої особи до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника, при вирішення даної справи покладається на розсуд суду. Ухвалою суду від 05.03.2024 року підготовче засідання по справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивачка та її представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, після чого за клопотанням представника позивача у судовому засіданні було оголошено перерву для надання додаткових документів. Після оголошення перерви до суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення додаткових доказів, у якому останній просив продовжувати розгляд справи без участі позивача та його представника. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, причини неявки до суду не повідомила. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, у заяві від 21.02.2024 року міститься прохання проводити розгляд справи без участі представника. За таких обставин, оскільки проти цього не заперечувала сторона позивача, судом прийнято рішення про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 28.10.2016 р., залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Хмельницького міськрайонного суду від 07.12.2016 р., [PERSON] було виселено з кімнати [ADDRESS] . Згідно постанови Верховного Суду від 20.06.2018 р. у справі №686/13976/16-ц касаційну скаргу [PERSON] було задоволено, рішення Хмельницького міськрайонного суду від 28.10.2016 р. та ухвалу Апеляційного суду Хмельницького міськрайонного суду від 07.12.2016 р. скасовано, а справу передано на новий розгляд до Хмельницького міськрайонного суду. В подальшому, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 26.12.2018 р. позовну заяву ТОВ «ЖЕД ПМК 2015» про виселення [PERSON] було залишено без розгляду. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 25.02.2019 р. здійснено поворот виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 28.10.2016 р. у справі №686/13976/16-ц про виселення [PERSON] , шляхом вселення останньої в кімнату [ADDRESS] . Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи копіями судових рішень. 01.08.2019 р. рішення суду було виконано та [PERSON] вселено в кімнату [ADDRESS] . Однак, позивачці стало відомо про відчуження ТзОВ «ЖЕД ПМК 2015» на користь [PERSON] кімнати [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 19.03.2019 року (номер запису про право власності: 30761014, про що свідчать дані інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №315619311 від 21.11.2022 року. Відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18.02.2021 р., залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 21.09.2021 р. у справі № 686/23067/19, позов [PERSON] задоволено та визнано недійсним договір купівлі-продажу від 19.03.2019 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «ЖЕД ПМК 2015» та [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Грицою Лілією Миколаївною за реєстровим номером №354. Однак, у відповідь на звернення [PERSON] від 29.11.2021 року Управлінням з питань реєстрації Хмельницької міської ради було надано лист від 15.12.2021 р. № 04-11/289 про відмову у припиненні права власності [PERSON] у зв`язку з тим, що «відповідно до п. 3 ст. 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсним чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Оскільки резолютивна частина рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18.02.2021 р. по справі № 686/23067/19 не передбачає визнання, зміну чи припинення цим рішенням речових прав, рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на кімнату [ADDRESS] не підлягає скасуванню на підставі вказаного рішення». Згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.03.2023 року у справі №686/25887/22, яке набрало законної сили 09.06.2023 року, припинено право власності [PERSON] на кімнату [ADDRESS] (реєстраційний номер нерухомого майна 1788618068101). 07.07.2023 року [PERSON] було пред`явлено згаданий виконавчий лист №686/25887/23 від 09.06.2023 р. до виконання Другому відділу Виконавчої служби у місті Хмельницькому ЦМУ МЮ (м. Київ). Проте, 11.07.2023 року старшим державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Купчевич Г.О. винесено Постанову/Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання № 59291. Також, згідно даних Повідомлення Другого відділу ДВС у м. Хмельницькому ЦМУ МЮ (м. Київ) від 28.09.2023 року [PERSON] було повернуто виконавчий лист без прийняття до виконання. Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 визначено, що державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених статтею 27 Закону та цим Порядком. Відповідно до положень Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127, розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав здійснюється державним реєстратором, який встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями, а також наявність підстав для проведення державної реєстрації прав, зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав. Пунктами 2, 3 ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються. У разі якщо в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, наявні відомості про речові права, обтяження речових прав, припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації, або якщо відповідним судовим рішенням також визнаються речові права, обтяження речових прав, одночасно з державною реєстрацією припинення речових прав чи обтяжень речових прав проводиться державна реєстрація набуття відповідних прав чи обтяжень. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію зміни, припинення речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження повертаються у стан, що існував до відповідної державної реєстрації, шляхом державної реєстрації змін чи набуття таких речових прав, обтяжень речових прав, що здійснюється державним реєстратором або, у випадку скасування рішення Міністерства юстиції України, прийнятого відповідно до пункту 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, посадовою особою Міністерства юстиції України. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними. Відповідно до п.1 ч.3 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав» - державний реєстратор: встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: наявність обтяжень прав на нерухоме майно, в тому числі. Цією ж нормою встановлено, що під час проведення реєстраційних дій обов`язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, а також відомості інших реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них чи у порядку інформаційної взаємодії з Державним реєстром прав, у тому числі відомості, що містять персональні дані особи. Державний реєстр прав на нерухоме майно містить записи про зареєстровані речові права на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва, їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав, відомості та електронні копії документів, поданих у паперовій формі, або документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав на нерухоме майно у процесі проведення таких реєстраційних (частина перша статті 12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»). Разом з тим державній реєстрації підлягає заявлене право, державна реєстрація якого здійснюється суб`єктом державної реєстрації прав не за власною ініціативою, а на підставах, установлених законом, зокрема за заявою про державну реєстрацію прав, поданою особою, за якою здійснюється реєстрація права. Тобто відносини у сфері державної реєстрації речового права виникають саме між суб`єктом звернення за такою послугою та суб`єктом, уповноваженим здійснювати відповідні реєстраційні дії. При цьому навіть якщо буде встановлено, що суб`єкт державної реєстрації прав дотримався законодавства при внесенні запису про проведену державну реєстрацію права за іншою особою, це не є перешкодою для задоволення позову щодо скасування цього запису, якщо наявність такого запису порушує права чи охоронювані законом інтереси позивача. Вказані правові висновки містяться у Постанові КГС ВС від 11.02.2020 у справі №915/572/17. З матеріалів справи встановлено, що державну реєстрацію права власності на кімнату [ADDRESS] , за [PERSON] було здійснено державним реєстратором Грицою Л.М. на підставі договору купівлі-продажу №354 від 19.03.2019 року; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 46028620 від 19.03.2019 року. Однак, згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18.02.2021 р., залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 21.09.2021 р. у справі № 686/23067/19, договір купівлі-продажу від 19.03.2019 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «ЖЕД ПМК 2015» та [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Грицою Лілією Миколаївною за реєстровим номером №354, було визнано недійсним. Вказані обставини дійсно порушують законні права та інтереси позивачки з приводу спірної кімнати [ADDRESS] , яка зареєстрована та проживає у вказаному житлі, однак фактично позбавлена можливості належним чином користуватися та розпоряджатися цим майном. Враховуючи те, що документ, на підставі якого було проведено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно було визнано недійсним, суд вважає, що запис про реєстрацію речового права [PERSON] на кімнату [ADDRESS] (реєстраційний номер нерухомого майна 1788618068101) має бути скасований із одночасним приведенням речових прав щодо згаданого майна в стан, який існував до проведення такої реєстраційної дії. Таким чином, виходячи з вищенаведених обставин, суд приходить до висновку, що підстави для реєстрації права власності за [PERSON] відсутні, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та слід скасувати запис №30761014 від 19.03.2019 р. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо прав [PERSON] на кімнату [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1788618068101. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви у сумі 1211,20 грн.

Outcome: approved