Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-07 00:00:00

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулось з позовом до [PERSON] , третя особа: [PERSON] про відшкодування в порядку регресу виплат, пов`язаних з регламентною виплатою. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 04.09.2021 р. о 11:30 годин [PERSON] , керуючи автомобілем Volkswagen, д.н.з [NUMBER] по вул. Дніпровська Набережна м. Києва, не вибрав безпечної дистанції на скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai, д.н.з. [NUMBER] , який рухався попереду, під керуванням [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 05.10.2021 р. відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП., та встановлено факт порушення водієм автомобіля Volkswagen, д.н.з [NUMBER] [PERSON] вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до ДТП. Власник автомобіля Hyundai, д.н.з. [NUMBER] , з метою отримання відшкодування збитків звернувся до МТСБУ з відповідною заявою, надавши копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, внаслідок чого була відкрита регресна справа № 79151. Згідно з висновками звіту № 8223/09/21 від 12.10.2021 р. вартість відновлювального ремонту автомобіля Hyundai, д.н.з. [NUMBER] після його пошкодження у ДТП з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, без врахування ПДВ, становить 31920, 72 грн., вартість дослідження щодо встановлення вартості ремонту становить 1430 грн. Оскільки МТСБУ на підставі наказу № 3.1/8721 від 16.11.2021 р. здійснила виплату відшкодування потерпілій стороні в сумі 31920,72 грн., позивач просить стягнути з [PERSON] на свою користь кошти в розмірі понесених витрат: 31920,72 грн.- регламентна виплата МТСБУ; 1430 грн.- витрати, пов`язані зі встановлення вартості відновлювального ремонту; та понесені судові витрати в сумі 2684 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив справу слухати без його участі ( а. с. 3). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день і час слухання справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. ( а. с. 74) Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про день і час слухання справи повідомлялась належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила. Суд на підставі ст. 280 ЦПК України ухвалює заочне рішення по справі, оскільки відповідач двічі не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини своєї неявки, не надав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Суд розглянув справу за відсутності учасників справи, які належним чином повідомлені про день і час слухання справи, що відповідає положенням ст. ст. 128, 223 ЦПК України, з урахуванням поданих клопотань про розгляд справи за відсутності сторони, що , в свою чергу, не порушує прав та обов`язків учасників судової справи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного. Судом встановлено, що згідно постанови Дарницького районного суду м. Києва від 05.10.2021 р. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. на користь держави. ( а.с. 6). Постановою суду від 05.10.2021 р. встановлено, що [PERSON] , 04.09.2021 р. о 11.30 год., керуючи автомобілем Volkswagen, д.н.з [NUMBER] по вул. Дніпровська Набережна м. Києва, не вибрав безпечної дистанції на скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai, д.н.з. [NUMBER] , який рухався попереду, під керуванням [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. ( а. с. 6). Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди застрахована не була ( а. с. 7). В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] звернулась до МТСБУ із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та заявою з метою виплати їй страхового відшкодування ( а.с. 8, 11). Згідно з висновками звіту № 8223/09/21 від 12.10.2021 р. вартість відновлювального ремонту автомобіля Hyundai, д.н.з. [NUMBER] після його пошкодження у ДТП з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, без врахування ПДВ, становить 31920, 72 грн., вартість дослідження щодо встановлення вартості ремонту становить 1430 грн. ( а.с. 13-36). Згідно наказу МТСБУ за № 79151 прийнято рішення про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON] в сумі 31920 ,72 грн.( а. с. 37). Зазначена сума була перерахована на рахунок отримувача , третьої особи [PERSON] , що підтверджено платіжним дорученням № 1107020 ( а. с. 38). Відповідно до ст..22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права ( реальні збитки). Згідно до ст..1166 ЦК України майнова шкода , завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.. 1187 ч.2 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Статтею 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі , грошову суму ( страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст..9, ч.1 ст.25 Закону України « Про страхування»,здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством. Згідно з п. 1.3 ст. 1 Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» потерпілими є треті юридичні та фізичні особи, життю здоров`ю та/або майну яких внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобом заподіяна шкода, цивільно-правову відповідальність за яку несе власник цього транспортного засобу. Відповідно до підпункту «а» п. 41.1\~ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Положеннями частини першої\~статті 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачено, що при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно з пунктом 38.2.1.\~ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1\~статті 13 цього Закону. Отже, законом прямо встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди особі потерпілій у ДТП, саме в порядку регресу. Як роз`яснено у пунктах 26, 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України. За статтею 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи той факт, що позивачем відшкодована шкода, завдана потерпілій стороні [PERSON] в розмірі 31920,72 грн., та 1430 грн. витрат , пов`язаних зі встановленням вартості відновлювального ремонту,

Outcome: approved