Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

У лютому 2024 року АТ «Сенс Банк» звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 20.07.2020 року [PERSON] уклав із АТ «Альфа-Банк», назва якого з 12.08.2022 року змінена на АТ «Сенс Банк», угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №500835791, за умовами якого останній отримав кредит у сумі 312\~868,65 гривень на строк 48 місяців та оплатою відсотків за його користування 32% річних. Взяті на себе зобов`язання за договором [PERSON] належним чином не виконував своєчасно та у повному обсязі не погашав заборгованість за кредитом та нараховані відсотки за його користування, у зв`язку із чим станом його заборгованість становить 340\~434,56 гривень. На підставі викладеного АТ «Сенс Банк» просив суд стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором №500835791 у розмірі 340\~434,56 гривень, а також 5106,52 гривень понесені судові витрати по сплаті судового збору. В судове засідання представник позивача АТ «Сенс Банк» не з`явився, в позовній заяві просив в разі неявки в судове засідання відповідача справу слухати у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Відповідно до\~ст.280\~ЦПК України,\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2)\~відповідач не\~з`явився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.07.2020 року між АТ «Альфа Банк» та [PERSON] був укладений договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, а також договір про надання кредиту № 500835791, за умовами якого банк надав останньому у кредит грошові кошти у сумі 312868,65 гривень на строк 48 місяців та сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмір 32% річних. Також сторонами було обумовлено, що погашення кредитної заборгованості та нарахованих відсотків здійснюється щомісячними платежами згідно Графіку платежів, за яким погашення заборгованості за кредитом та сплата відсотків здійснюється ануїтетними платежами щомісячно, починаючи з 21.08.2020 року. Відповідно до ч.1\~ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені\~законом\~як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Взяті на себе зобов`язання за вказаним договором банк виконав та перерахував на обумовлений у ньому рахунок грошові кошти (суму кредиту) у розмірі 312\~868,65 гривень, що підтверджено меморіальним ордером №1457236 від 21.07.2020 року, а також випискою по рахунку, відкритому в АТ «Сенс Банк» на ім`я [PERSON] . Натомість відповідач взяті на себе зобов`язання за договором із своєчасного погашення кредитної заборгованості та сплати відсотків на користування кредитом належним чином не виконувала. Згідно представленого банком розрахунку заборгованість [PERSON] за договором № 500835791 від 20.07.2020 року станом на 09.08.2023 рік становить 340\~434,56 гривень і складається із: 231\~796,23 гривень заборгованість по тілу кредиту та 108\~638,33 гривень заборгованість за процентами. Вказаний розрахунок відповідачем не спростований, відповідає умовам укладеного договору та відомостям, які містяться у виписці по особовому рахунку відповідача. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за Договором про надання кредиту №500835791 від 20.07.2020 року в сумі 340\~434,56 гривень і складається із: 231\~796,23 гривень заборгованість по тілу кредиту та 108\~638,33 гривень заборгованість за процентами. Відповідно до ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 5106,52 грн..

Outcome: approved