Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

ПрАТ «Страхова компанія «Еталон», звертаючись з позовом до суду, просило стягнути з [PERSON] на свою користь витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування у розмірі 174463,09 грн. та витрати пов`язані з розглядом даної справи. Обгрунтовуючи підстави звернення з цим позовом до суду позивач посилається на наступне, що відповідач є винним у ДТП, яка мала місце 08.03.2023 року в м. Києві за участю автомобіля «Форд», д.н.з. [NUMBER] , під керування [PERSON] автомобіля «Шкода» д.н.з. [NUMBER] , а також автомобілем «Порше» д.н.з. [NUMBER] . На момент вчинення ДТП між власником транспортного засобу «Форд» д.н.з [NUMBER] та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Еталон» укладено договір обов`язкового страхування №ЕР-213433147 від 19.02.2023 року. Власник транспортного засобу «Шкода» д.н.з. [NUMBER] звернувся до позивача із заявою про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП, яка мала місце 08.03.2023 року. Згідно страхового акту №651/01/50/2023/1 від 06.11.2023 року, сума виплаченого страхового відшкодування склала 17663,09 грн. Також. рішенням Господарського суду міста Києва від 10.10.2023 року стягнуто з позивача на користь ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» суму матеріальної шкоди у розмірі 156800,00 грн у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу «Порше» д.н.з. [NUMBER] . Оскільки відповідач під час вчинення ДТП керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, страхова компанія відповідача набула право регресної вимоги. 20 лютого 2024 року Дніпровським районним судом міста Києва відкрите провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження, та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у відповідності до ст.274 ЦПК України. Як вбачається з матеріалів справи, копія позовної заяви разом з доданими до неї документами повернулись на адресу суду без отримання, станом на дату ухвалення рішення, відповідач не скористався процесуальним правом подати відзив на позовну заяву. Згідно вимог ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. За змістом ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Згідно ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З матеріалів справи вбачається, що позивачем не надано до суду заперечень щодо розгляду справи в заочному порядку та ухвалення у справі заочного рішення. За наведених обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення. Дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є: свобода договору, свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом. Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені в статті 11 Цивільного кодексу України, зокрема з договорів та інших правочинів. Статтею 14 цього Кодексу визначено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства. Судом встановлено що на підставі постанови Печерського районного суду міста Києва від 27 квітня 2023 року [PERSON] визнано винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 08.03.2023 року, та за ст. 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на момент винесення постанови становить 17000 гривень (а.с. 17-18). Як зазначено у мотивувальній частині постанови: «08.03.2023р. о 17 год. 30 хв. [PERSON] , керуючи автомобілем «Форд Мондео» д.н. [NUMBER] у. м. Києві на бул. М. Міхновського, перед початком руху не впевнився, що його маневр буде безпечним та здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н.з. [NUMBER] та не дотримавшись безпечної дистанції здійснив зіткнення з автомобілем «Порше Макан» д.н.з. [NUMBER] , внаслідок ДТД транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, після чого у [PERSON] було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, у вствноленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5, 10.7, 10.3, 13.1 ПДР України». Відповідно до частини третьої ч. 6 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. На час вчинення ДТП, між власником транспортного засобу «Форд» д.н.з. [NUMBER] та ПрАТ «СК «Еталон» укладено Договір обов`язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформленого як Поліс серія ЕР-213433147, за умовами договору об`єктом страхування є, транспортний засіб - автомобіль «Форд», державний реєстраційний номер [NUMBER] . (а.с. 8) 28 червня 2023 року власник транспортного засобу «Шкода» д.н.з. [NUMBER] звернувся до ПрАТ «СК «Еталон» із заявою про відшкодування шкоди завданої внаслідок пошкодження транспортного засобу, яка заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 08 березня 2023 року з вини водія [PERSON] , який керував транспортним засобом - «Форд», державний номерний знак [NUMBER] та під час вчинення ДТП перебував у стані алкогольного сп`яніння. (а.с. 25) Згідно страхового акту №651/01/50/2023/1, сума страхового відшкодування внаслідок пошкодження транспортного засобу «Шкода» д.н.з. [NUMBER] , складає 17663,09 грн. (а.с. 30), виплата якої підтведжується платіжним дорученням №3794 від 06.11.2023 року (а. с. 16) Також, рішенням Госпордарського суду міста Києва від 10 жовтня 2023 року, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" (03057, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 33-Б, 2 під`їзд; ідентифікаційний код 20080515) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" (03056, місто Київ, вулиця Борщагівська, будинок 154; ідентифікаційний код 33908322) 156800 (сто п`ятдесят шість тисяч вісімсот) грн відшкодування матеріальної шкоди (виплати страхового відшкодування). Як встановлено у мотивувальній частині рішення: «30.05.2022 між [PERSON] та позивачем укладено Договір страхування наземного транспорту №1143/22-Т/Ц4, відповідно до якого страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов`язані з експлуатацією транспортного засобу автомобіля марки: «Porsche Macan R4» д.р.н [NUMBER] (далі - застрахований автомобіль) внаслідок ДТП. 08.03.2023 близько 17:30 год. у м. Києві на бульварі М.Міхновського була скоєна ДТП. Причинами стало те, що водій [PERSON] керуючи автомобілем "Форд" д.н.з. [NUMBER] перед початком руху не впевнився, що його маневр буде безпечним та здійснив зіткнення з автомобілем «Porsche Macan R4» д.р.н [NUMBER] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Дані обставини підтверджуються постановою Печерського районного суду Київської області у справі №757/11270/23-п від 27.04.2023, копія якої міститься у матеріалах справи та відповідно до якої [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. На підставі страхового акта №006.01173923-1 від 21.03.2023 відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, визначеного вказаним актом, та заяви страхувальника від 10.03.2023 про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування позивач, виконуючи свої зобов`язання за Договором, здійснив відшкодування завданої шкоди внаслідок спірної ДТП шляхом перерахування коштів у сумі 250342,37 грн на рахунок страхувальника, що підтверджується платіжною інструкцією №14251107 від 23.03.2023. За вимог Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно частини другої ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За нормою ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлено законом. Згідно положень п.38.2.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;. За таких обставин, суд вважає, що ПрАТ «СК «Еталон» правомірно пред`явило вимоги до [PERSON] , як особи винної у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 08 березня 2023 року, про відшкодування суми сплаченого страхового відшкодування, пов`язаної з виплатою потерпілій особі страхового відшкодування у розмірі 174463,09 грн.. Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу є обгрунтованим, та таким що підлягає задоволенню в повному обсязі. В порядку ст. 141 ЦПК України, ураховуючи задоволення позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір у розмірі 3028,00 грн.. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно положень ч. 1, 2 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (ч. 3 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України) При визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). Вказаний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц. При розгляді справи судом питання про відшкодування витрат на правничу допомогу учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань і саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони (саме така позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц). Згідно пункту 25 постанови Верховного Суду від 21 січня 2021 року у справі № 280/2635/20 зауважено, що: «Судова колегія зазначає, що КАС України (та відповідно, ЦПК України) у редакції, чинній з 15.12.2017, імплементував нову процедуру відшкодування витрат на професійну правову допомогу, однією з особливостей якої є те, що відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною / третьою особою чи тільки має бути сплачено.» Як убачається з матеріалів справи 15.11.2023 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Еталон» та Адвокатським об`єднанням «Аспект» укладено Договір про надання професійної правничої допомоги. Відповідно до п. 5.3 Договору, сума витрат на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції є диференційованою та залежить від суми позову та складає фіксований гонорар, зокрема 20000,00 грн. за суму позову 70000,00 грн. та більше. В клопотанні про стягнення судових витрат наведено перелік роботи, виконання якої передбачено фіксованим гонораром, зокрема, надання усних/письмових консультацій - 1 година; підготовка та подання позову - 4 години; підготовка та подання відповіді на відзив - 2 години; участі у судових засіданнях у суді першої інстанції - без обмежень. Таким чином, за 7 годин роботи за договором про надання професійної правничої допомоги та за участь у судових засіданнях передбачено гонорар у розмірі 20000,00 грн.. Разом з тим, оскільки провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін що не передбачає прийняття участі в судовому засіданні, та матеріали справи не містять доказів подачі відповіді на відзив, суд вбачає за необхідне зменшити суму гонорару до фактично наданих послуг на загальну суму 10000,00 грн. Враховуючи наведене та

Outcome: approved