Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-11 00:00:00

Підстава позову (позиція позивача): Представник позивача - адвокат Столяр О.М. звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити [PERSON] , [INFO] батьківських прав щодо малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування позову покликається на те, що [PERSON] є матір`ю малолітньої дитини - сина [PERSON] , [INFO] . Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 14 квітня 2023 року, за заявою [PERSON] видано судовий наказ про стягнення аліментів з відповідача [PERSON] В зареєстрованому шлюбі позивачка з відповідачем не перебували. З моменту народження дитини, вони проживала лише близько 1,5 року в цивільному шлюбі. За період спільного проживання відповідач поводив себе агресивно, зловживав спритними напоями, вчиняв сварки і суперечки, все трощив у помешканні. Позивачка неодноразово зверталась з викликами до правоохоронних органів за допомогою, оскільки відповідач вчиняв психологічне насильство. Останніх чотири роки, починаючи з 2019 року, позивачка не підтримує жодних зв`язків з відповідачем, який не бере участі у вихованні сина з моменту народження дитини, жодним чином не цікавиться життям сина, не виявляє жодного інтересу до дитини. [PERSON] проживає лише з матір`ю та перебуває, з народження і дотепер, виключно на утриманні матері. Відповідач, покладених законом на батьків обов`язків, не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, або будь якої іншої участі у вихованні сина. Всі питання щодо виховання сина вирішуються [PERSON] самостійно, без участі та підтримки з боку відповідача. Позивачці невідоме місце перебування відповідача, вони не підтримують жодного зв`язку. Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини батьком, свідомого нехтування ним своїми обов`язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідача до своїх батьківських обов`язків, у зв`язку з цим позивачка змушена звернутися до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що відповідач не цікавиться життям сина, не спілкується з ним, не допомагає їй матеріально в утриманні сина. Зазначила, що не заперечує щодо заочного розгляду справи. Представник позивача - адвокат Столяр О.М. в судове засідання не з`явилася, 12.04.2023 на електронну адресу надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутності. Позиція відповідача: відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча неодноразово повідомлявся про розгляд справи, зокрема на 06.12.2023, 02.01.2024, 25.01.2024, 06.03.2024, 29.03.2024, 12.04.2024, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно довідки Укрпошти, повернулись на адресу суду 07.12.2024, 14.02.2024 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», 30.01.2024, 12.03.2024 з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Окрім цього, відповідача повідомлялась про розгляд справи на 01.02.2024, 25.01.2024, 06.03.2024, 29.03.2024, 12.04.2024 оголошеннями на офіційному веб-порталі судової влади України про виклик відповідача в судові засідання на підставі ст. 128 ЦПК України, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у його відсутності в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України, проти чого позивач не заперечила. Позиція третьої особи: представник третьої особи - органу опіки та піклування Червоноградської міської ради Мазурак О.С. в судове засідання не з`явилася, однак 12.04.2024 на електронну адресу суду надіслала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у відсутності представника третьої особи, зазначила, що підтримує рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради від 23.01.2024 №8 щодо доцільності позбавлення [PERSON] відносно сина [PERSON] , [INFO] батьківських прав. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі. Ухвалою судді від 20.11.2023 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 06.03.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст. 76, ч.1, 2 ст.77, ч.2 ст. 78, ч.1 ст. 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини справи, які за законом можуть бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до ч.6 ст. 81, ч.1 ст. 89 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені певні обставини. Відповідно до копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 16.03.2004 Червоноградським МВ УМВС України у Львівській області, такий видано на ім`я [PERSON] , [INFO] /а.с.7/. З копії розрахунку заборгованості по аліментах Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції від 23.08.2023 по ВП [NUMBER] вбачається, що заборгованість боржника [PERSON] , станом на 23.08.2023 становить 14 101,86 грн. /а.с. 11-12/. З копії судового наказу Червоноградського міського суду Львівської області від 14.04.2023 у справі №459/1270/23 вбачається, що із [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] на користь [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] стягуються аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] в розмірі частини доходу платника аліментів, щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць та не більше 10 прожиткових мінімумів а дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 14.04.2023 і до досягнення дитиною повноліття /а.с.13-14/. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Червоноградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області 01 вересня 2016 року вбачається, що [PERSON] народився [INFO] , батько [PERSON] , мати [PERSON] , актовий запис № 395 /а.с.15/. З витягу із реєстру територіальних громад щодо реєстрації місця проживання від 16.10.2023 вбачається, що [PERSON] , [INFO] проживає за адресою: [ADDRESS] /а.с.16/. Відповідно до довідки ДНЗ ясла-садок №19 Червоноградської міської ради від 03.08.2023 №03-06/106, така видана [PERSON] про те, що її дитина - син [PERSON] , [INFO] відвідував ДНЗ ясла-садок №19 з 02.09.2019 по 30.05.2023 /а.с.17/. З характеристики ДНЗ ясла-садок №19 Червоноградської міської ради від 03.08.2023 №03-06/105 вбачається, що мама [PERSON] постійно цікавиться життям сина [PERSON] , який є спокійною та ввічливою дитиною. Батько дитини жодного разу не забирав і не приводив дитину в садок /а.с.18/. З характеристики початкової школи №11 Червоноградської міської ради вбачається, що [PERSON] навчається в даній школі з 01.09.2023, зарекомендував себе як старанний, здібний учень. Дитина завжди доглянута, охайна, систематично готується до уроків, відвідує групу продовженого дня. Мама приділяє належну увагу вихованню сина, цікавиться навчанням дитини, співпрацює із вчителями, бере участь в батьківських зборах, підготовці класних виховних заходів /а.с.20/. З довідки початкової школи №11 Червоноградської міської ради від 25.09.2023 №01-14-280 вбачається, що батько учня 1 класу [PERSON] - [PERSON] контакту із навчальним закладом, де навчається дитина, не підтримує, із вчителями не спілкується, батьківські збори не відвідує /а.с. 21/. З копії акту обстеження умов проживання від 23.03.2023, вбачається, що такий складений комісією в складі: [PERSON] - спеціаліста І категорії відділу у справах дітей виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області, [PERSON] - начальника відділу у справах дітей виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області та [PERSON] - головного спеціаліста відділу у справах дітей виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області, на підставі заяви [PERSON] , з метою обстеження умов проживання за адресою: [ADDRESS] , умови проживання добрі, у помешканні зроблений ремонт, для виховання та розвиту дитини створені всі необхідні умови. За даною адресою зареєстровані: [PERSON] - мати, [PERSON] - донька, [PERSON] - син /а.с.22/. З копії характеристики ФОП « [PERSON] », виданої продавцю продовольчих товарів [PERSON] вбачається, що остання на високому рівні виконує свої прямі обов`язки, проявляє себе як кваліфікований фахівець, вміє працювати в команді, відповідальна, має високі моральні якості /а.с.23-24/. Із копії витягу з рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області про затвердження висновків комісії з питань захисту прав дитини від 23.01.2024 №8 вбачається, що розглянувши висновок комісії з питань захисту прав дитини вирішено, що є доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] відносно сина [PERSON] , [INFO] /а.с.62/. Відповідно до висновку комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Червоноградської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно сина [PERSON] , [INFO] ,

Outcome: approved