Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-03 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника та заінтересованих осіб. 28.12.2023 року заявник [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Марина В.Г., звернувся до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Заяву обґрунтовує тим, що [INFO] помер батько заявника [PERSON] , після його смерті відкрилася спадщина, однак заявник [PERSON] як єдиний спадкоємець першої черги не може оформити спадкові права, оскільки пропустив встановлений законодавством шестимісячний строк для прийняття спадщини, однак постійно без реєстрації проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. 13.02.2024 року засобом поштового зв`язку заінтересована особа [PERSON] подала заяву, яка зареєстрована канцелярією суду 20.02.2024 року, в якій зазначила про те, що [PERSON] дійсно проживав спільною з померлим [INFO] батьком [PERSON] на день смерті останнього за адресою [ADDRESS] . Заінтересована особа приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Балаж М.В. пояснень щодо заяви [PERSON] не подавала. Заяви та клопотання. 03.01.2024 року представником заявника адвокатом Мариною В.Г. подано до суду заяву, в якій просить суд викликати та допитати в якості свідків [PERSON] та [PERSON] 12.01.2024 року представником заявника адвокатом Мариною В.Г. подано до суду заяву, в якій просить суд долучити до матеріалів справи копію свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] . 15.01.2024 року приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Балаж М.В. на виконання ухвали суду від 29.12.2023 року подала до суду заяву, в якій повідомила, що [PERSON] , [INFO] , та інші особи, окрім [PERSON] , [INFO] , із заявою про прийняття спадщини за померлим батьком [PERSON] , [INFO] до нотаріальної контори не звертались. 27.03.2024\~року \~засобом поштового\~зв`язку начальником\~відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради Кравчуком В. подано до суду повідомлення, яке зареєстровано канцелярією суду 02.04.2024 року, в якому вказано, що [PERSON] , [INFO] , на день смерті [INFO] , зареєстрованим по м. Ужгород не значиться. 04.04.2024 приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Балаж М.В. через канцелярію суду подала для приєднання до матеріалів справи інформаційні довідки зі Спадкового реєстру № 76475221 від 03.04.2024, № 76475274 від 03.04.2024. Процесуальні дії у справі. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2023 справу передано на розгляд на судді Голяні О.В. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.12.2023 року відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку окремого провадження. Витребувано від приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Балаж М.В. відомості зі спадкового реєстру про наявність (відсутність) спадкової справи, заведеної щодо майна померлого [INFO] [PERSON] . Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.01.2024 року залучено до участі у даній цивільній справі у якості заінтересованої особи [PERSON] , [INFO] .. В судовому засіданні 05.02.2023 ухвалою суду без виходу до нарадчої кімнати задоволено представника заявника адвоката Марини В.Г. про допит в якості свідків [PERSON] та [PERSON] 26.02.2024\~року судом\~з власної\~ініціативи\~з метою\~виконання\~завдань\~та основних\~засад\~цивільного\~судочинства,\~належної\~оцінки\~доказів,\~яка\~ґрунтується\~на всебічному,\~повному,\~об`єктивному\~та\~безпосередньому\~дослідженні наявних\~у\~справі\~доказів,\~а\~також\~з метою\~забезпечення\~з`ясування\~обставин,\~які\~мають\~істотне значення\~для\~вирішення\~справи по\~суті,\~\~витребувано з\~відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради інформацію про зареєстрованих осіб на момент смерті [PERSON] , який помер [INFO] за адресою: [ADDRESS] . Пояснення учасників справи надані в судовому засіданні. Заявник та його представник в судовому засіданні 26.02.2024 року заяву підтримали та просили її задовольнити. При цьому [PERSON] пояснив, що він дійсно проживав спільно з померлим [INFO] батьком [PERSON] за адресою [ADDRESS] , на день смерті останнього. В судове засідання 04.04.2024 заявник та його представник не з`явилися. Заінтересовані особи у судове засідання не з`являлися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Фактичні обставини встановлені судом. Спадкодавець [PERSON] помер [INFO] в Шилмур Клоус, Честер-ле-стріт, що підтверджується копією запису про реєстрацію народжень та смертей №129. Спадкоємцями першої черги померлого [PERSON] являються [PERSON] , [INFO] , що підтверджено свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , та заявник [PERSON] , [INFO] , що підтверджено свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , експертним висновком №056/1891-n. Їх батьками записані [PERSON] та [PERSON] . З експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз № 056/1891-n від 08.12.2023 вбачається, що записи імені по батькові [PERSON] (свідоцтво про народження, записи Наці [PERSON] , батько [PERSON] ) і [PERSON] (заповіт, запис [PERSON] ; договір купівлі-продажу квартири, запис [PERSON] ; завірена копія запису згідно із 3аконом від\~1953\~року про реєстрацію народжень та смертей, запис [PERSON] ) у документах, наданих для експертизи, є ідентичними. Спадковим майном являється квартира [ADDRESS] , яка перебувала у власності спадкодавця на підставі договору купівлі-продаж квартири від 18.08.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Кузьо Г.В. /див. також інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №364433069 від 05.02.2024 року/. З інформаційних довідок зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 76475221 від 03.04.2024, № 76475274 від 03.04.2024 вбачається, що за параметрами запиту « [PERSON] , [PERSON] » інформація відсутня. 18.04.2019 [PERSON] уклав договір № 743 про надання послуг з доступом до мережі Інтернет за адресою [ADDRESS] . Допитані в\~судовому засіданні\~свідки [PERSON] та [PERSON] показали, що [PERSON] на протязі останніх 10-ти років проживав за адресою [ADDRESS] , разом з батьком [PERSON] . Заявник [PERSON] не має можливості оформити свої спадкові права в нотаріальній конторі, що підтверджується листом №79 від 15.11.2023 року приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Балаж М.В. Оцінка суду. За змістом частини першої статті 293\~ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, і справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (пункт 5 частини другої статті 293). А згідно із частиною другою статті 315\~ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені юридичні факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В свою чергу, виходячи із змісту пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо. Так, судом встановлено, що заявник не має іншої можливості документально підтвердити факт постійного проживання з померлим батьком [PERSON] , але його встановлення породжує юридичні наслідки, оскільки з визначенням їх спільного проживання законодавство пов`язує прийняття спадщини, при цьому спір про встановлення даного факту відсутній. Таким чином, встановлення факту постійного проживання померлого [INFO] [PERSON] та заявника [PERSON] необхідно для прийняття спадщини заявником. Надані заявником докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета розгляду, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт спільного проживання заявника з померлим. Відсутність реєстрації місця проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем не може бути доказом того, що він не проживав зі спадкодавцем, оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації згідно зі статтею 2\~Закону України\~«Про свободу\~пересування та\~вільний вибір\~місця проживання\~в Україні» не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини, встановлені частиною третьою статті 1268\~Цивільного кодексу\~України (далі ЦК), підтверджуються іншими належними і допустимими доказами, які були надані позивачем, та оцінені судом. Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 10 січня 2019 року у справі № 484/747/17 (провадження № 61-44149св18). Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини підлягає задоволенню. З цих підстав,

Outcome: approved