Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-09 00:00:00

Представник акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (далі по тексту\~ АТ «Райффайзен Банк»), повноваження якої підтверджено довіреністю від 05.09.2022 року № 360/22-Н, звернулась до суду з цивільним позовом за змістом якого просить стягнути достроково з [PERSON] на\~користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованість за заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» від 22.02.2021 року № 014-RO-82-79095487 в сумі 189\~928,87 грн., з яких: 170\~046,16 грн. заборгованість за кредитом; 19\~882,71 грн. заборгованість за відсотками. Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] 18.08.2016 року шляхом підписання угоди № PDV2-1630350 акцептував публічну пропозицію ПАТ «Райффайзен Банк», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк», за змістом якої відповідач прийняв публічну пропозицію ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», що оприлюднені та знаходяться у вільному доступі на сайті банку www.aval.ua, висловив повну та безумовну згоду з її умовами. У подальшому, 22.02.2021 року між АТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] у формі електронного документу з використанням електронного цифрового підпису укладено заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-79095487, згідно умов якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 156\~087,41 грн. строком на 72 місяці, а останній зобов`язується повернути суму отриманого кредиту та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в розмірі 35,30% річних, а також виконати інші зобов`язання. У зв`язку з несплатою [PERSON] у процесі кредитування відсотків такі прострочені відсотки шляхом реструктуризації заборгованості капіталізовано до суми кредиту. Таке збільшення суми кредиту не супроводжувалось видачею кредитних коштів [PERSON] . Оскільки й в подальшому [PERSON] взяті на себе договірні зобов`язання щодо щомісячного погашення кредитної заборгованості та відсотків за кредитом належним чином не виконував станом на 17.10.2022 року утворилася заборгованість у сумі 189\~928,87 грн., з яких: 170\~046,16 грн. заборгованість за кредитом, 19\~882,71\~грн. заборгованість за процентами, в зв`язку з чим АТ «Райффайзен Банк» 18.10.2022 року надіслано на його адресу вимогу про дострокове виконання боргових зобов`язань, однак вищевказану заборгованість повернуто так і не було, тож про її стягнення й подано позов. Представник відповідача, повноваження якого підтверджено ордером від 24.03.2023 року серії АМ № 1049685, отримавши примірник позовної заяви з додатками, подав до суду заяву за змістом якої відповідач не визнає позов із зазначенням мотивів вказаного, а також про розгляд справи за його відсутності, що зумовлено неузгодженістю з [PERSON] подальшого представництва його інтересів у суді. Водночас представником відповідача доказів надсилання позивачу даної заяви не надано, що відповідно до змісту ч.ч. 2, 4 ст. 183 ЦПК України має наслідком залишення такої заяви в частині заперечення щодо заявлених позовних вимог без розгляду. Ухвалою від 10.04.2024 року до участі в справі залучено товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (далі ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал») як правонаступника АТ «Райффайзен Банк». Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судові засідання неодноразово не з`явився, причин неявки не повідомив, клопотань від його імені до суду не надходило. На підставі ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників справи у засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З огляду на вказане, судом 10.04.2024 року постановлено ухвалу про проведення розгляду даної справи у заочному порядку. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України наявні підстави для вирішення судом справи за наявними матеріалами. З урахуванням положень ч. 4 ст. 223 ЦПК України та наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно положень\~ст.ст.\~12,\~13\~ЦПК України\~суд розглядає\~справи на\~принципах змагальності\~і диспозитивності.\~Суди розглядають\~справи не\~інакше як\~за зверненням\~особи,\~поданим відповідно\~до цього\~Кодексу,\~в межах\~заявлених нею\~вимог і\~на підставі\~доказів,\~поданих учасниками\~справи або\~витребуваних судом\~у передбачених\~цим Кодексом\~випадках.\~Учасники справи\~мають рівні\~права щодо\~здійснення всіх\~процесуальних прав\~та обов`язків,\~передбачених законом. Кожна\~сторона повинна\~довести обставини,\~які мають\~значення для\~справи і\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення обов`язком суду, крім іншого, є вирішення питання про характер спірних правовідносин і про те, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. АТ «Райффайзен Банк» є правонаступником публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 21.12.2022 року, та статутом АТ «Райффайзен Банк», затвердженим протоколом загальних зборів акціонерів від 17.10.2022 року №\~№\~Зб-64. Відповідачем [PERSON] 18.08.2016 року підписано угоду № PDV2-1630350 з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», за змістом якої він приймає публічну пропозицію банківської установи про надання банківських послуг в порядку та на умовах, викладеними в правилах, що оприлюднені та знаходяться у вільному доступі на сайті банку www.aval.ua, висловив повну та безумовну згоду з її умовами, а також надано згоду на обробку персональних даних та іншої інформації. У подальшому, 22.02.2021 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] у формі електронних документів з використанням електронного цифрового підпису підписано заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-79095487 (далі Договір № 014-RO-82-79095487), згідно умов якого банк зобов`язувався надати [PERSON] кредит у розмірі 156\~087,41 грн. шляхом зарахування коштів на його поточний рахунок, строком на 72 місяці, з фіксованою процентною ставкою 35,30% річних, з додатком № 1 (графік погашення кредиту) та паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою». Згідно змісту п.п. 1.2.5, 2.1 Договору № 014-RO-82-79095487 та додатку №\~1 (графік погашення кредиту) розмір щомісячного ануїтетного платежу становить 5\~241,54 грн. та містить у своєму складі проценти за користування кредитом, підлягає сплаті 22 числа кожного календарного місяця. Позивачем 22.02.2021 року видано [PERSON] кредит в розмірі 156\~087,41\~грн. шляхом зарахування цих коштів на його банківський рахунок, що підтверджується випискою по рахунку від 19.10.2022 року. Відповідач [PERSON] свої договірні зобов`язання за Договором №\~014-RO-82-79095487 належним чином та своєчасно не виконував, як наслідок, згідно наданого представником АТ «Райффазен Банк» розрахунку, з урахуванням проведеної реструктуризації заборгованості, станом на 17.10.2022\~року його заборгованість перед АТ «Райффазен Банк» за Договором від 22.02.2021 року № 014-RO-82-79095487 становила 189\~928,87 грн., з яких: 170\~046,16 грн. заборгованість за кредитом, 19\~882,71 грн. заборгованість за процентами, про стягнення якої й подано позов. АТ «Райффайзен Банк» вживались заходи досудового врегулювання спору шляхом надсилання [PERSON] вимоги від 18.10.2022 року №№ 114/5-К-261326, 114/5-К-261327 про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором від 22.02.2021 року № 014-RO-82-79095487, однак останнім свої зобов`язання належним чином не виконано та наявну заборгованість не погашено. АТ «Райффайзен Банк» на підставі оплатного договору відступлення права вимоги від 20.10.2023 року № 114/2-64 відступлено ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» право вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі й до [PERSON] за кредитним договором № 014-RO-82-79095487 на загальну суму заборгованості 250\~941,89 грн., з яких: 170\~046,16 грн. заборгованість за кредитом, 80\~895,73 грн. заборгованість за відсотками, про засобами поштового зв`язку повідомлено [PERSON] . Встановленим судом фактам відповідають правовідносини щодо надання банківських послуг у сфері кредитування, які врегульовано Цивільним кодексом України (далі ЦК України). Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться в змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Положеннями ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Згідно ч. 2 ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У відповідності до ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Положеннями ч. 1 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. З огляду на вказане, суд вважає доведеним наявність між сторонами договірних взаємовідносин, які виникли 22.02.2021 року після підписання Договору № 014-RO-82-79095487, та прострочення [PERSON] виконання зобов`язань перед АТ «Райффайзен Банк» за цим Договором у зв`язку з чим загальний розмір невиконаного зобов`язання за даним Договором станом на 20.09.2022 року становив 189\~928,87 грн., з яких: 170\~046,16 грн. заборгованість за кредитом, 19\~882,71 грн. заборгованість за процентами, тож наявні достатні підстави для задоволення позовних вимог та стягнення цієї суми боргу з відповідача на користь правонаступника позивача, яким є ТОВ\~«Фінансова Компанія «Кредит-Капітал». При цьому, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд не може виходити за межі заявлених позовних вимог, як наслідок, не стягує з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», як правонаступника АТ «Райффайзен Банк», заборгованість за відсотками нарахованими після 21.09.2022 року. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З огляду на вказане, враховуючи задоволення заявлених позовних вимог у повному обсязі, суд вважає, що наявні підстави для стягнення з [PERSON] на користь АТ «Райффайзен Банк» понесені витрати зі сплати судового збору в розмірі 2\~848 (дві тисячі вісімсот сорок вісім) грн. 93 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 04.01.2023 року № 16142. На підставі викладеного,

Outcome: approved