Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-11 00:00:00

ПАТ СК «АРКС» звернулось із позовом до [PERSON] про стягнення сплаченого страхового відшкодування в сумі 20211,42 грн.. Позовна заява мотивована тим, що 11.07.2021 р. сталася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля «Dacia», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Renault», реєстраційний номер [NUMBER] , який належить Представництву «Лабораторія Іннотек Інтернасьйональ» в Україні. Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Наслідки ДТП були оформлені його учасниками електронним євро протоколом. Майнові інтереси власника автомобіля «Renault» реєстраційний номер [NUMBER] були застраховані на підставі договору №141460а0кЗ від 12.11.2020 р. з AT «Страхова компанія «АРКС» (попередня назва AT «Страхова компанія «АХА Страхування»). ПРАТ «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника автомобіля «Renault», реєстраційний номер [NUMBER] в розмірі 47838,56 грн.. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Dacia» реєстраційний номер [NUMBER] була застрахована в ПрАТ «СК «ПЕРША» полісом обов`язкового страхування №АР005200552, у зв`язку з чим ПрАТ «СК «ПЕРША» здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок ПРАТ «СК «АРКС» в розмірі 27627,14 грн.. Сума виплати страхового відшкодування, яке повинен сплатити відповідач і яка не була охоплена страховим вішкодуванням складає: 47838,56 грн. - 27627,14 грн. = 20211,42 грн.. Однак, відповідач відмовився її сплачувати. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з аналогічних мотивів. Додатково пояснив, що не зважаючи на встановлений у полісі ПрАТ «СК «ПЕРША» №АР005200552 ліміт страхового відшкодування (130000 грн.), сума до сплати була визначена ПрАТ «СК «ПЕРША» у меншій сумі 27627,14 грн. на підставі проведеної оцінки з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля (0,61). Відповідач проти задоволення позову заперечив, посилаючись на скрутний майновий стан, невиконання його страховиком - ПрАТ «СК «ПЕРША» своїх обов`язків по сплаті страхового відшкодування, оскільки розмір завданої шкоди є нижчим, ніж страховий ліміт, часткове відшкодування ним збитків водієві автомобіля «Renault» реєстраційний номер [NUMBER] на місці ДТП. Представник відповідача проти задоволення позову заперечив з мотивів, зазначених у додаткових поясненнях. Посилається на недоведеність неотримання позивачем від ПрАТ «СК «ПЕРША» решти суми страхового відшкодування, окрім визнаних 27627,14 грн., невжиття позивачем заходів до стягнення решти суми з ПрАТ «СК «ПЕРША», що нівелює мету інституту страхування. Посилається на правовий висновок ВП ВС у справі №755/18006/15ц від 04.07.2018 р.. З метою вирішення клопотання про залучення до участі у справі ПрАТ «СК «ПЕРША» розгляд справи відкладався для отримання представником відповідача відповіді на адвокатський запит, а після отримання такої відповіді з відповідними документами, представник відповідача питання про залучення вказаної особи не піднімав. Оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, заслухавши сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 11.07.2021 р. о 15:39 год. в м. Хмельницький по вул. Сковороди, 11 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Dacia»\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] \~під керуванням\~водія [PERSON] \~та автомобіля\~«Renault»\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~який належить\~Представництву «Лабораторія\~Іннотек Інтернасьйональ»\~в Україні. Наслідки ДТП були оформлені електронним євро протоколом у вигляді електронного повідомлення про ДТП. Факт своєї вини у ДТП відповідач в судових засіданнях не заперечував. Ствердив, що на місці ДТП він готівкою сплатив частину коштів водієві автомобіля «Renault». Однак, таке твердження не впливає на розрахунок суми даного позову, оскільки сторонами у спірних відносинах є лише AT «Страхова компанія «АРКС» та [PERSON] .. Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, зокрема, було пошкоджено транспортний засіб «Renault», реєстраційний номер [NUMBER] , цивільна відповідальність власника якого була застрахована Договором добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №141460а0к3 від 12.11.2020 р., укладеним між AT «Страхова компанія «АРКС» (попередня назва AT «Страхова компанія «АХА Страхування») (Страховик) та Представництвом «Лабораторія Іннотек Інтернасьйональ» в Україні (Страхувальник). Згідно з умовами вказаного договору, на підставі розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту №ARX2830562 від 26.07.2021 р., висновку №060/21 від 15.07.2021 р., AT «Страхова компанія «АРКС» розраховано та виплачено страхове відшкодування в розмірі 47838,56 грн., що підтверджується платіжним дорученням №814979 від 03.09.2021 р.. На момент ДТП цивільно правова відповідальність власника автомобіля «Dacia», реєстраційний номер [NUMBER] була застрахована в ПрАТ «СК «ПЕРША» полісом обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР005200552, у зв`язку з чим ПрАТ «СК «ПЕРША» здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок ПРАТ «СК «АРКС» попередня назва AT «СК «АХА Страхування» в розмірі 27627,14 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2304 від 05.08.2022 р., страховою справою №ЦВ2323562 за наслідками ДТП за участю автомобіля «Renault», реєстраційний номер [NUMBER] та автомобіля Dacia Logan, реєстраційний номер [NUMBER] , яка сталась 11.07.2021 р.. Відтак, різниця між завданою відповідачем шкодою і шкодою, яка була відшкодована страховою компанією відповідача становить: 47838,56 грн. 27627,14 грн. = 20211,42 грн.. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до висновку №060/21 від 15.07.2021 р., вартість відновлювального ремонту автомобіля Renault Logan 1.6i становить 47838,56 грн.. При цьому, експертом встановлено коефіцієнт фактичного зносу автомобіля 0,61. У зв`язку із цим вартість матеріального збитку власнику вказаного автомобіля становить 36272,57 грн. (з ПДВ). Посилання представника відповідача на неналежне здійснення позивачем своїх прав по стягненню сплаченої суми з ПАТ СК «ПЕРША» спростовується матеріалами справи, зокрема, заявою про регресні вимоги від 09.02.2022 р. №4937АРКС, яка була задоволена частково. Так, ПАТ СК «ПЕРША» від визначеної експертом суми матеріального збитку - 36272,57 грн. відняла суму ПДВ та встановленої полісом франшизи 2600 грн., внаслідок чого належна до сплати сума склала 27627,14 грн., яка й була сплачена. Зазначене підтверджується листом ПАТ СК «ПЕРША» від 06.02.2024 р.. У позивача відсутні підстави вимагати стягнення більшої суми, чим спростовуються посилання відповідача. Згідно із ст. 1194 ЦК України, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданою нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Верховний суд у складі судової палати Касаційного цивільного суду у своїй Постанові №686/17155/15-ц від 03.10.2018 р. підтримав правовий висновок викладений у Постанові Верховного Суду України від 02.12.2015 р. у справі №6-691цс15 де було зазначено, що правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати). На підставі цього висновку Верховний Суд визначив, що страховик за договором обов`язкового страхування відповідає у межах страхового ліміту за мінусом фізичного зносу, а за решту безпосередній винуватець. Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Посилання представника відповідача правовий висновок ВП ВС у справі №\~755/18006/15-ц не заслуговує на увагу враховуючи зміст цього висновку та його присвячення відмінним питанням. Так, Велика Палата Верховного Суду у постанові у справі №\~755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18) від 04.07.2018 р. розглядала питання розмежування інститутів регресу та суброгації. Велика Палата Верховного Суду вирішила відступити від висновку щодо застосування норми права, висловленого Верховним Судом України у постанові від 23.12.2015 р. у справі №\~6-2587цс15, відповідно до якого страховик, який виплатив страхове відшкодування, мав право самостійно обирати спосіб захисту свого порушеного права, зокрема право вимоги до винної особи про стягнення коштів у розмірі виплаченого страховиком відшкодування. Водночас, у постанові ВП ВС №\~755/18006/15-ц Верховний суд вказав, що відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Таким чином, оскільки у ПАТ СК «ПЕРША» не виник обов`язок перед позивачем сплатити більшу суму навіть в межах страхового ліміту, на відповідача покладається обов`язок сплатити відповідну різницю. Таким чином, позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати, а саме судовий збір. На підставі наведеного,

Outcome: approved