overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

Приймаючи до уваги складність у викладенні повного тексту рішення суду пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, аналізу наданих та досліджених в судовому засіданні письмових доказів, а також аналізу правової позиції позивача та відповідача в процесі судового слідства, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа 182/2331/23 за позовом [PERSON] до Нікопольської міської ради, третя особа [PERSON] про надання дозволу на приватизацію. Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.09.2023 року позов задоволено частково, зобов`язано Виконком Нікопольської міської ради Дніпропетровської області надати [PERSON] дозвіл на приватизацію квартири за адресою: [ADDRESS] . В іншому відмовлено. 01.01.2024 року відповідач Нікопольська міська рада подали на рішення суду апеляційну скаргу. Ухвалою від 20 лютого 2024 року Дніпровський апеляційний суд повернув справу до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат. Відповідно до\~статті 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.4\~ст. 270 ЦПК України\~у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Суд вважає, що необхідність у виклику сторін або інших учасників справи в судове засідання відсутня, а тому вважає за можливе ухвалити додаткове рішення у справі без участі сторін або інших учасників справи. Відповідно до ч.1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду з позовом позивачка\~ [PERSON] сплатила судовий збір у сумі 537,00 грн. Оскільки суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову, то з відповідача Нікопольської міської ради на користь позивачки підлягають\~стягненню судові витрати по сплаті судового збору у сумі 537,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про усиновлення малолітньої [PERSON] , [INFO] . Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

У зв`язку із складністю і об`ємністю складання мотивувальної частини даного рішення суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання до чотирьох днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (Позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (Відповідач) про стягнення заборгованості. Просять суд винести рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 16.09.2011 року у розмірі 31097.35 грн. станом на 13.03.2023, яка складається з наступного: 25427.67 грн. - заборгованість за кредитом; 5669.68 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 0.00 грн. - заборгованість за комісією, 0.00 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, та судові витрати у розмірі 2684.00 грн. - судовий збір. Представник позивача AT КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не з`явився, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити в повному обсязі, у позовній заяві зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за відсутністю представника банка та винесення заочного рішення суду. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні 09.04.2024 року надав суду пояснення по справі, визнає позовні вимоги сторони позивача тільки в частині тіла кредиту, в іншій частині позовних вимог просить суд стороні позивача відмовити, просить суд слухати справу без застосування технічного запису, про що додатково надав суду заяву. За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON] звернувся до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 16.09.2011 року. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами» , які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Витяг з «Умов та правил надання банківських послуг» та Витяг з «Тарифів» додаються до позовної заяви. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом Відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення Відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. Відповідно до положень Умов та Правил надання .банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ "ПРИВАТБАНК", що*діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного тексту на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти складення повного рішення суду на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст.\~259\~ЦПК\~України проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

В березні 2024 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 21 лютого 2004 року він уклав шлюб з відповідачем. [INFO] у них народився син [PERSON] , а [INFO] дочка [PERSON] . Позивач не бажає жити однією сім`єю з [PERSON] , збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем. [PERSON] не заперечує проти задоволення позову. Вислухавши пояснення відповідача та дослідивши письмові докази, приєднані до позову, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 21 лютого 2004 року [PERSON] уклав з [PERSON] шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Ревненської сільської ради Бориспільського району, про що був складений відповідний актовий запис №1. Після державної реєстрації шлюбу [PERSON] було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ці обставини підтверджуються повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 1 березня 2024 року (а.с.5). [INFO] у них народився син [PERSON] , а [INFO] дочка [PERSON] . Ці обставини підтверджуються копіями повних витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актових записів про народження №00043851720 та №00043852676 від 1 березня 2024 року (а.с.6-7, 8-10). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що ні позивач, ні [PERSON] не бажають жити однією сім`єю. Вони не мають наміру вживати заходи, спрямовані на примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між [PERSON] та відповідачем, належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

Відповідно до\~ч.6\~ст.259\~ЦПК України,\~у виняткових\~випадках залежно\~від складності\~справи складання\~повного рішення\~(постанови)\~суду може\~бути відкладено\~на строк\~не більш\~як десять\~днів,\~а якщо\~справа розглянута\~у порядку\~спрощеного провадження\~-\~не більш\~як п`ять\~днів з\~дня закінчення\~розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

Для складення повного рішення необхідно більше часу, у зв`язку з чим суд вважає за можливе відкласти на строк не більш як десять днів складання повного рішення та оголосити лише вступну і резолютивну його частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

У жовтні 2023 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] , посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28.08.2013 року Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 573. Від спільного проживання мають сина [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування позову позивач вказав, що спільне життя з відповідачем не склалося, відсутні спільні інтереси, мають різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, спільного господарства не ведуть, тривалий час проживають окремо. 14.11.2023 року ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач не з`явився, повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, на адресу суду представник позивача направив заяву щодо розгляду справи без їх участі, позов підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась, причини неявки суду невідомі, правом подачі відзиву не скористалась. За таких обставин, згідно ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.\~280\~ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав. Судом встановлено, що сторонами 28.08.2013 року було укладено шлюб, який зареєстровано Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 573. Від спільного проживання мають сина [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, його намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та інтересам їх дитини. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя та інтересам їх дитини. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У відповідності до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 1 073,60 грн. внесеного судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказала, що 26 грудня 1992 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя не склалося через те, що вони не зійшлися в поглядах на сімейне життя. Сімейні стосунки між ними, як подружжям, припинено. Їх сім`я перестала існувати, а тому позивач прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивач не з`явилася, звернулася до суду з заявою в якій прохала провести розгляд справи без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився. Повідомлений належним чином про час і дату розгляду справи. Відзиву на позов не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося та розгляд справи відбувся на підставі наявних у суду матеріалів, що відповідає приписам ч. 3 ст. 211 ЦПК України. Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши, відповідно до ст. ст.\~89, 263 ЦПК України, докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 грудня 1992 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Засульською сільською Радою Лубенського району Полтавської області, актовий запис № 39. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Судом також встановлено, що сторони намірів зберегти сім`ю не мають, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, сім`я припинила існування остаточно, а подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 10 днів. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначила,\~що з 11.10.2022 року перебуває\~з відповідачем\~у шлюбі.\~Від шлюбу\~мають\~доньку [PERSON] , [INFO] . Зазначила, що в них з відповідачем зникло взаєморозуміння, мають різні погляди на сімейні відносини та обов`язки, втрачені повага, турбота, довіра. Вважаючи, що сім`я розпалась остаточно, просила шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилась, в позовній заяві просила проводити розгляд справи за її відстуності. В судове засідання відповідач не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в раз якщо відповідно до положень цього\~Кодексу \~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 11 жовтня 2022 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Лозівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис №357. Від шлюбу\~мають\~доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.6-12). Відповідно до ч. 2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом з`ясовано, що між сторонами немає спору про розподіл сумісно нажитого майна, якщо шлюб буде розірвано, та спору щодо подальшого місця проживання дитини, яка буде проживати разом з матір`ю. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім`єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства. Витрати по оплаті судового збору, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, суд покладає на відповідача за позовом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначила,\~що з 11.03.2011 року перебуває\~з відповідачем\~у шлюбі.\~Від шлюбу\~мають\~доньку [PERSON] , [INFO] . Зазначила, що з 21 липня 2023 року з відповідачем мешкають окремо, відсутнє взаєморозуміння і абсолютно різні погляди на подружнє життя, спільне господарство не ведеться. В судове засідання позивачка не з`явилась, в позовній заяві просила проводити розгляд справи за її відстуності. В судове засідання відповідач не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в раз якщо відповідно до положень цього\~Кодексу \~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 11 березня 2011 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис №53. Від шлюбу\~мають\~доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.11-12). Відповідно до ч. 2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом з`ясовано, що між сторонами немає спору про розподіл сумісно нажитого майна, якщо шлюб буде розірвано, та спору щодо подальшого місця проживання дитини, яка буде проживати разом з матір`ю. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім`єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства. Відповідно до\~ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачка просила залишити своє шлюбне прізвище « [PERSON] ». Витрати по оплаті судового збору, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, суд покладає на відповідача за позовом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 18.12.2015 року Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №784. Зазначає, що близько двох років сторони разом не проживають, припинені будь-які сімейні та шлюбні відносини, взаємної любові, дружби та поваги у подружжя немає. Причини, які спонукали на розірванні шлюбу, с обґрунтованими і подальше життя з відповідачем, як подружжя, суперечитиме інтересам позивача. Примирення збереження сім`ї є неможливим. Оскільки конфлікт між подружжям не с тимчасовим. Відзив на позовну заяву до суду не надходив. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 18.12.2015 року Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №784 (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 18.12.2015). Згідно\~ст. 112 СК України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. За таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Розподіл судових витрат здійснюється на підставі\~ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~Виходячи зі складності складання повного рішення у справі, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення у справі відкласти на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

Outcome: approved