Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-03 00:00:00

02.10.2023 [PERSON] , через представника адвоката Гуменюка О.В., звернулася до суду з позовною заявою, в якій, уточнивши позовні вимоги (а.с. 68-71), просить: - поділити спільне майно подружжя між [PERSON] до [PERSON] , припинивши на нього право спільної сумісної власності; - визнати за [PERSON] право власності на дачний будинок з господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку, площею 0,0683 га, для ведення садівництва, кадастровий номер 18208821800:08:000:0019, розташованих за адресою: вул. Зелена, 187, садівниче товариство Бердичівського р-ну; «Будівельник», Гардишівська сільська рада, - визнати за [PERSON] право власності на автомобіль марки "BMW 316І", 2004 року випуску, об`єм двигуна 1796 см 3 та мотоцикл "Honda CBR 125 RC", 2006 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , шасі № [NUMBER] . Короткий виклад доводів позивача, заперечень відповідача Позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що вона та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі із 12.07.1994, який рішенням суду від 30.09.2020 розірвано. За час\~шлюбу вони\~набули у\~власність дачний будинок з господарськими будівлями та спорудами, земельну ділянку, площею 0,0683 га, для ведення садівництва, кадастровий номер 18208821800:08:000:0019, розташованих за адресою: вул. Зелена, 187, садівниче товариство Бердичівського р-ну; "Будівельник", Гардишівська сільська рада, вартістю 327\~940 гривень; автомобіль марки "BMW 316І", 2004 року випуску, об`єм двигуна 1796 см 3, 203\~910 гривень; мотоцикл "Honda CBR 125 RC", 2006 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , шасі № [NUMBER] , вартістю 38\~760 гривень а також будівлю гаража № [NUMBER] , що знаходиться за адресою: м. Бердичів, Гаражний кооператив № 11 "Автолюбитель", вартістю 129\~815 грн. Будівлю гаража № [NUMBER] , що знаходиться за адресою: м. Бердичів, Гаражний кооператив № 11 "Автолюбитель", вартістю 129\~815 грн відповідача відчужив без її згоди, що доводиться довідками гаражного кооперативу. Оскільки 50 % вартості майна, набутого в шлюбі складає 350212,5 грн, позивачка просить визнати за нею право власності на дачний будинок з господарськими будівлями та спорудами, земельну ділянку, площею 0,0683 га, для ведення садівництва, кадастровий номер 18208821800:08:000:0019, розташованих за адресою: [ADDRESS] , а набуті у шлюбі транспортні засоби залишити за відповідачем, врахувавши, що відповідач відчужив гараж без її дозволу. Відзив на позовну заяву не надходив. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі Ухвалою судді від 16.10.2023 у справі відкрито загальне позовне провадження. 07.02.2024 у підготовчому засіданні позивачка збільшила позовні вимоги, подавши уточнену позовну заяву. Ухвалою суду від 14.02.2024 уточнена позовна заява [PERSON] прийнята до розгляду. Ухвалою суду від 06.03.2024 закрито підготовче провадження. У судовому засіданні представник позивачки підтримав позов. Вказав, що є необхідним саме у такий спосіб поділити майно, оскільки і відповідач, і позивачка проживають за кордоном. Дачний будинок перебуває в аварійному стані. З урахуванням відчуження відповідачем гаража своїй матері, просить задовольнити позов, поділивши майно у спосіб, вказаний у позовній заяві. У разі, якщо суд дійде висновку про сплату вартості переполученої самки, позивачка не має заперечень щодо такої сплати. Відповідач у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового розгляду він був повідомлений належним чином, через публікацію оголошення про його виклик на вебпорталі судової влади України. За згоди представника позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді. Фактичні обставини, встановлені судом Відповідно до рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30.09.2020 шлюб між [PERSON] до [PERSON] , що зареєстрований 12.07.1994 розірвано (а.с. 8-9). Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 04.10.2012, витягу про державну реєстрацію прав, витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 29.11.2023 за [PERSON] зареєстровано право власності на дачний будинок за адресою: [ADDRESS] (а.с. 10, 58-59). Із державного\~акта на\~право власності\~на земельну\~ділянку серії\~ЯМ №501935\~від 29.05.2012\~вбачається,\~що земельна ділянка, площею 0,0683 га, передана для ведення садівництва, кадастровий номер 18208821800:08:000:0019, розташована за адресою: [ADDRESS] , садівниче товариство Бердичівського р-ну; «Будівельник» зареєстрована на праві власності [PERSON] (а.с. 11). Відповідно до висновку про визначення ринкової вартості майна, наданого оцінювачем [PERSON] станом на 07 вересня 2023 року вартість дачного будинку з господарськими будівлями та спорудами та земельна ділянка, площею 0,0683 га, для ведення садівництва, кадастровий номер 18208821800:08:000:0019, розташованих за адресою: [ADDRESS] складає 327 940,00 грн (а.с. 16). Відповідно до довідки ГК № 11 від 22.08.2023 член гаражного кооперативу «Автолюбитель» № 11 [PERSON] є власником гаража № [NUMBER] з 10.07.1996 до 16.12.2022. Відповідно до довідки голови ГК № 11 від 22.08.2023 член гаражного кооперативу «Автолюбитель» № 11 [PERSON] є власником гаража № [NUMBER] , який розташований на території гаражного кооперативу «Автолюбитель» № 11 (а.с.14). Згідно з висновком про визначення ринкової вартості ринкова вартість гаража вартість гаража № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] станом на 07.09.2023 складає 129815 грн (а.с. 17). Відповідно \~до повідомлення\~ начальника\~ територіального\~сервісного центру\~МВС №\~1842\~Губерта С.\~за [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~РНОКПП [NUMBER] \~зареєстровано на\~праві власності:\~автомобіль марки\~"BMW\~316І",\~2004\~року випуску,\~об`єм\~двигуна 1796\~см 3,шасі № [NUMBER] свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 30.05.2013 та мотоцикл Honda CBR 125 RC, 2006 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , шасі № [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 03.04.2018 (а.с. 37). Із висновку про визначення ринкової вартості автомобіля, складеного оцінювачем [PERSON] вбачається, що вартість автомобіля марки\~"BMW\~316І",\~2004\~року випуску,\~об`єм\~двигуна 1796\~см 3,шасі № [NUMBER] станом на 21.12.2023 становить 203\~910 грн (а.с. 72). Відповідно до висновку про визначення ринкової вартості автомобіля, складеного оцінювачем [PERSON] вартість мотоцикла «Honda CBR 125 RC», 2006 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , шасі № [NUMBER] , станом на 21.12.2023 становить 38\~760 грн (а.с. 74). Норми права, застосовані судом Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Статтями 60 СК України та статтею 369 ЦК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Відповідно до ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Суб`єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною першою статті 61 СК України передбачено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Згідно зі статтею 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Частиною першою статті 69 СК України визначено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (ч. 1 ст. 70 СК України). Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду (ч. ч. 4, 5 ст. 71 СК України). За положеннями статті 65 СК України дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї. Як зазначено в п. 22, 30 Постанови Пленуму ВСУ від 21.07.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. У випадку коли при розгляді вимог про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі. Висновки суду На підставі наявних у справі доказів суд встановив, що за час шлюбу сторони набули права власності на таке майно: дачний будинок з господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку, площею 0,0683 га, для ведення садівництва, кадастровий номер 1820881800:08:000:0019, розташованих за адресою: вул. Зелена, 187, садівниче товариство Бердичівського р-ну; «Будівельник», Гардишівська сільська рада; автомобіль BMW 316І, 2004 року випуску, об`ємом двигуна 1796 см.3, д.н.з. [NUMBER] , кузов № [NUMBER] , та мотоцикл «Honda CBR 125 RC», 2006 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , шасі № [NUMBER] . Висновку експерта про можливість поділу в натурі дачного будинку суду не надано. Позивачка просила виділити їй дачний будинок із земельною ділянкою, на якій будинок розміщений, вартістю 327 940 гривень, а відповідачеві виділити у власність автомобіль BMW 316І, 2004 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , вартістю 203 910 гривень та мотоцикл "Honda CBR 125 RC", 2006 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , вартістю 38 760 гривень. Відповідач не висловив заперечень проти такого варіанту розподілу спільного майна. За увесь час судового розгляду відповідач до суду не прибув, не направляв жодних заяв. Тому, виходячи із рівності прав подружжя на майно, зважаючи на відсутність заперечень відповідача проти запропонованого способу поділу рухомого та нерухомого майна сторін, відсутності доказів про можливість поділу в натурі дачного будинку та земельної ділянки, суд за позивачкою визнає право власності на Дачний будинок з господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку, площею 0,0683 га, для ведення садівництва, кадастровий номер 1820881800:08:000:0019, розташованих за адресою: вул. Зелена, 187, садівниче товариство Бердичівського р-ну; «Будівельник», Гардишівська сільська рада, вартістю 327 940 гривень; за відповідачем суд визнає право власності на автомобіль BMW 316І, 2004 року випуску, об`ємом двигуна 1796 см.3, д.н.з. [NUMBER] , кузов № [NUMBER] , вартістю 203 910 гривень та «Мотоцикл Honda CBR 125 RC», 2006 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , шасі № [NUMBER] , вартістю 38 760 гривень. Суд відхиляє доводи позивачки щодо врахування при поділі майна вартості гаража № [NUMBER] , який розташований на території гаражного кооперативу «Автолюбитель» № 11. Суд зазначає, що правовстановлюючих документів на гараж № [NUMBER] , який розташований на території гаражного кооперативу «Автолюбитель» № 11 суду не надано та позивачкою не доведено, що сторони на час шлюбу набули права спільної сумісної власності на нерухоме майно будівлю гаража № [NUMBER] , який розташований на території гаражного кооперативу «Автолюбитель» № 11. Довідка голови гаражного кооперативу про членство [PERSON] в гаражному кооперативі Автолюбитель» № [NUMBER] та про право власності [PERSON] на гараж № [NUMBER] у цьому гаражному кооперативі не є правовстановлюючим документом на нерухоме майно та не доводить наявності у сторін права спільної сумісної власності на гараж. Крім того, суду не надано доказів, що відповідач без згоди позивачки відчужив гараж. Отже, відсутні підстави для врахування половини вартості гаража № [NUMBER] , який розташований на території гаражного кооперативу «Автолюбитель» № 11 при поділі майна сторін. Оскільки вартість майна, виділеного у власність позивачці, складає 327 940 гривень, а виділене у власність відповідачеві майно вартує 242\~660 грн, слід стягнути із позивачки на користь відповідача 43 135 гривень грошової компенсації за переполучену частку при поділі спільного майна. Щодо позовної\~вимоги в\~частині припинення\~на майно\~ права\~спільної сумісної\~власності,\~то суд\~зазначає,\~що Велика Палата Верховного Суду у постанові (пункт 40) від 8 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20 виснувала, що окрема вимога припинити право спільної сумісної власності є неефективним способом захисту. Тому, в цій частині, суд також не вбачає підстав для задоволення позову. Таким чином, позовні вимоги слід задовольнити частково. Розподіл судових витрат Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України належить стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 848 гривень, пропорційно задоволених позовних вимог.

Outcome: partial