Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~29.01.2024 р. до Семенівського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява від позивача до відповідача, в якій позивач просить стягнути з [PERSON] на користь АТ «Мегабанк» заборгованості за кредитним договором № 158-308-850-2-18-Г від 08.08.2018 р. становить 39\~422,04 грн та складається з: залишку заборгованості за кредитом (тіло кредиту) 22\~884,45 грн; залишку нарахованих та несплачених процентів 856,46 грн; залишку нарахованої та несплаченої комісії 2\~802,68 грн; штрафу за кредитним договором 12\~878,45 грн, а також просить стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір та судові витрати, пов`язані із вирішенням спору. \~ \~ \~ \~Позивач мотивує свої вимоги тим, що 08.08.2018 р. було укладено Кредитний договір № 158-308-850-2-18-Г, за умовами якого [PERSON] надано грошові кошти в розмірі 28\~026,91 грн на строк з 08.08.2018 р. до 06.08.2021 р. включно, зі сплатою 10,00 процентів річних. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав, однак відповідачем порушуються умови та строки сплати платежів за кредитом, у зв`язку з чим станом на 04.05.2023 р. виникла заборгованість за кредитом у розмірі 39\~422,04 грн, яка складається з: залишкова сума заборгованості за кредитом (тіло крудиту) 22\~884,45 грн; залишок нарахованих та несплачених процентів 856,46 грн; залишок нарахованої та несплаченої комісії 2\~802,68 грн; штраф за кредитним договором 12\~878,45 грн. Дана обставина й зумовила позивача звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Семенівського районного суду Чернігівської області від 05.02.2024 р. справу передано за підсудністю до Чернігівського районного суду Чернігівської області. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді від 07.03.2024 р. відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. \~ \~ \~ \~Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. У відповідності до вимог ст. ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на адресу поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до кредитного договору № 158-308-850-2-18-Г (з ануїтетними платежами) від 08.08.2018 р. АТ «Мегабанк» надало [PERSON] кредит в розмірі 28\~026,91 грн строком з 08.08.2018 р. по 06.08.2021 р. включно з процентною ставкою за користування кредитом, що нараховується на суму заборгованості 10,00 процентів річних (а.с.19,20). Згідно із розрахунку заборгованості за кредитним договором № 158-308-850-2-18-Г від 08.08.2018 р., заборгованість [PERSON] перед АТ «Мегабанк», станом на 04.05.2023 р. становить 39\~422,04 грн, яка складається з: залишкова сума заборгованості за кредитом (тіло крудиту) 22\~884,45 грн; залишок нарахованих та несплачених процентів 856,46 грн; залишок нарахованої та несплаченої комісії 2\~802,68 грн; штраф за кредитним договором 12\~878,45 грн (а.с.21). В силу ст. ст. 525,\~526,\~530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Відповідно до ст. ст. 1048-1052,\~1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. Згідно\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з п. 3.2.3 кредитного договору відповідач зобов`язаний своєчасно та в повній сумі сплачувати щомісячні платежі (ануїтетні платежі та відповідні комісійні винагороди) за договором на передбачених договором умовах. Згідно п. 4.4 кредитного договору у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 (дев`яносто) календарних днів позивач обліковує заборгованість за кредитом в повному обсязі на відповідному рахунку простроченої заборгованості. При цьому правовідносини сторін за цим договором не втрачають своєї чинності та діють протягом строку дії договору. З цього моменту позивач припиняє нарахування щомісячної винагороди, процентна ставка за кредитом встановлюється в розмірі, встановленому п. 2.11 цього Договору (0,1% процента річних), а за невиконання прийнятих на себе зобов`язань щодо сплати ануїтетних платежів та комісійних винагород відповідач сплачує штраф у розмірі, передбаченому п. 6.3 цього договору. Відповідно до\~ст. 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч. 2\~ст. 549 ЦК України). Відповідно до п. 6.3 договору позичальник зобов`язується у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та/або комісійної винагороди понад 90 календарних днів, сплатити кредитодавцеві штраф у розмірі 45% від суми кредиту. Як визначено\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За таких підстав, суд дійшов висновку, що відповідачка безумовно порушила умови кредитного договору та має понести відповідну відповідальність визначену нормами чинного законодавства та умовами договорів. Відповідно до положень\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Враховуючи, що відповідачка взяті на себе зобов`язання за договором не виконала, наявну заборгованість у добровільному порядку не погасила, а тому суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору підлягають задоволенню. Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати в розмірі 2 684,00 грн (а.с.1,2), які відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved