Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-02 00:00:00

виконавчий комітет Кролевецької міської ради Сумської області звернувся до суду в інтересах неповнолітнього [PERSON] з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі [PERSON] \~та [PERSON] є батьками неповнолітнього [PERSON] , [INFO] . [PERSON] \~та [PERSON] зареєстровані в [ADDRESS] , однак разом вони не проживають, у кожного своє життя. Від виконання батьківських обов`язків самоусунулись, мати виїхала за кордон, батько працює у Київській області. [PERSON] почала проживати з іншим чоловіком, після чого неповнолітній [PERSON] перестав з нею спілкуватись, за власним бажанням проживав з батьком. Батько дитини кошти на утримання сина не надавав, почав все рідше відповідати на його дзвінки. Неповнолітньому [PERSON] допомагав брат [PERSON] , купував одяг, продукти харчування, необхідне приладдя для школи. 13 листопада 2023 року [PERSON] та [PERSON] написали заяви, в яких просили позбавити батьківських прав їх батьків [PERSON] та [PERSON] відносно [PERSON] , [INFO] . 14 листопада 2023 року працівники служби у справах дітей відвідали неповнолітнього [PERSON] за місцем його проживання. Речей матері у квартирі не було, і хоча умови проживання у квартирі задовільні, встановлено, що неповнолітній живе сам. Батько поїхав на заробітки і сину не допомагає. [PERSON] утримує старший брат, батьки його життям не цікавляться. 16 листопада 2023 року до служби у справах дітей надійшли усні скарги щодо неповнолітнього [PERSON] , який залишається без нагляду, до нього приходять друзі, вживають алкогольні напої. При повторному відвідуванні родини виявлено, що умови проживання неповнолітнього задовільні, він забезпечений необхідними речами та одягом. Зі слів дитини, батьки більше, ніж півроку, не забезпечують його навіть самими необхідними речами, сваряться між собою, не виконують батьківські обов`язки щодо нього та не спілкуються з ним. З дитиною була проведена бесіда щодо необхідності відвідування навчального закладу, поведінки у вільний час та під час воєнного стану. Працівники служби у справах дітей неодноразово намагались зв`язатись з [PERSON] та [PERSON] , однак вони на зв`язок не виходять, на повідомлення не відповідають. 17 листопада 2023 року до служби у справах дітей Кролевецької міської ради надійшли заяви від [PERSON] та [PERSON] , в яких вони не заперечують щодо позбавлення їх батьківських прав відносно сина [PERSON] , [INFO] . Питання доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] розглядалось на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Кролевецької міської ради 15 листопада 2023 року. Членами комісії прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно їх неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Враховуючи викладене, зокрема те, що відповідачі не виконують батьківські обов`язки стосовно свого неповнолітнього сина, виконавчий комітет Кролевецької міської ради Сумської області, як орган опіки та піклування, просить суд позбавити батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно їх неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , та передати дитину органу опіки та піклування виконавчого комітету Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області для подальшого влаштування. Відповідачі відзив на позов до суду не подали. В судове\~засідання позивач\~виконавчий комітет\~Кролевецької міської\~ради Конотопського\~району Сумської\~області та третя особа служба у справах дітей Кролевецької міської ради Сумської області своїх представників не направили, надали заяву про проведення судового засідання без представників позивача та третьої особи. Позовні вимоги підтримують (а.с.28). Відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання (а.с. 36, 37, 41, 42), до суду не з`явились, про причини неявки не повідомили, заяв чи клопотань суду не надали. Враховуючи викладене,\~суд вважає\~за можливе\~відповідно до\~ст.ст.\~211,\~223,\~247\~ЦПК України розглядати справу у судовому засіданні за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши та дослідивши наявні в справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. По справі встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с.7). 13 листопада 2023 року до комісії з питань захисту прав дитини Кролевецької міської ради звернувся неповнолітній [PERSON] , [INFO] , і заявою, в якій просив позбавити його батьків [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно нього, [PERSON] , оскільки вони майже рік не виконують своїх батьківських обов`язків. За змістом заяви батьки життям дитини не цікавляться, не піклуються про нього, не витрачають кошти на його потреби, не допомагають йому в навчанні, не відвідують батьківські збори, не готують їсти, не перуть одяг, не спілкуються з ним по телефону. Батько працює в іншому місті, мати виїхала за кордон. З ним проживає брат [PERSON] , який допомагає йому у всьому (а.с.8). [PERSON] , [INFO] , також 13 листопада 2023 року звернувся до комісії з питань захисту прав дитини Кролевецької міської ради і заявою, в якій просив порушити питання щодо позбавлення його батьків [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно його брата [PERSON] . Так, батьки розлучились та покинули свого неповнолітнього сина [PERSON] . Батько десь працює, влаштовує особисте життя, з сином не спілкується та не утримує його, вважає, що [PERSON] уже дорослий та сам може про себе піклуватись. Мати виїхала за кордом, ні з ним, ні з [PERSON] не спілкується, коштів на утримання [PERSON] не надає. Фактично, батьки без поважних причин майже рік не виконують батьківських обов`язків відносно свого неповнолітнього сина, вони не беруть участі в його вихованні, утриманні та навчанні. Він за власні кошти купує брату одяг, взуття, необхідне приладдя, слідкує за його поведінкою та навчанням (а.с.9). 14 листопада 2023 року було проведено обстеження умов проживання неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] , про що складено акт обстеження умов проживання родини (а.с.15). З даного акту вбачається, що за вказаною адресою фактично проживають неповнолітній [PERSON] , його брат [PERSON] та батько [PERSON] . У родині створені задовільні умови для проживання дитини. Встановлено, що мати [PERSON] більше трьох років у квартирі не проживає, батько останнім часом з дитиною майже не спілкується. Продуктами харчування неповнолітнього забезпечує брат. На засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Кролевецької міської ради 15 листопада 2023 року розглядалось питання щодо доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Членами комісії визнано доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Зазначене підтверджується витягом з протоколу №13 від 15.11.2023 року (а.с.14, 16). 17 листопада 2023 року [PERSON] та [PERSON] подали органу опіки та піклування Кролевецької міської ради Сумської області заяви, за змістом яких їм відомо про порушення питання щодо позбавлення їх батьківських прав відносно їх сина [PERSON] . Мати [PERSON] проживає за кордоном та вважає, що не повинна піклуватись про свого сина [PERSON] , він вже сам може вирішувати свої питання. Батько [PERSON] також вважає, що син [PERSON] може сам про себе піклуватись та не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав (а.с.10, 11). Орган опіки та піклування виконавчий комітет Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області вважає за доцільне позбавити батьківських [PERSON] та [PERSON] відносно їх неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , як таких, що не виконують батьківські обов`язки по відношенню до сина, про що надав суду обґрунтований висновок, який не суперечить інтересам дитини (а.с.12-13). За змістом вказаного висновку неповнолітній [PERSON] проживає один, мати працює за кордоном, батько поїхав на заробітки до м.Києва. Батьки життям дитини не цікавляться, не спілкуються з сином та не утримують його. Утримує дитину старший брат [PERSON] , забезпечує необхідними речами та одягом. Відповідно до ч.3 ст.51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Частиною першою статті 8 Закону України Про охорону дитинства передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (ч.1 ст.12 Закону України Про охорону дитинства). Згідно з частинами 1-4 ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. Відповідно до ч.1 ст.155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України. Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164\~СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. У рішенні ЄСПЛ від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України» Суд наголосив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також міг свідчити про його інтерес до дитини (рішення ЄСПЛ від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України», заява № 31111/04, § 57, § 58). При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта\~статті 263 ЦПК України). У постанові Верховного Суду від 06 травня 2020 року у справі № 753/2025/19 (провадження № 61-1344св20) зазначено, що «ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками». Під час розгляду справи судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] свідомо нехтують своїми обов`язками відносно дитини [PERSON] , зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; з сином не проживають та взагалі не спілкуються; не створюють умов для отримання ним освіти. В житті та утриманні дитини участі не приймають. Вищевикладене дає\~суду підстави\~дійти висновку,\~що відповідачі\~ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню сина [PERSON] . Відповідачі не надали заперечень проти позову та доказів на спростування обставин, викладених в позовній заяві органу опіки та піклування виконавчого комітету Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області. У своїх заявах від 17.11.2023 року, які містяться в матеріалах справи (а.с.10, 11), не заперечують щодо позбавлення їх батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON] . Після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, суд погодився з обґрунтованим висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно їх неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , оскільки вони свої батьківські обов`язки брати участь у вихованні дитини, передбачені ст.150 та ч.2 ст.157 СК України без поважних причин не виконують, таким чином ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України є підставою для позбавлення їх батьківських прав. Враховуючи викладене,\~суд приходить\~до висновку\~про наявність\~підстав для\~задоволення позову\~та позбавлення [PERSON] , [PERSON] батьківських прав відносно дитини [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.5 ст. 167 СК України суд передає дитину [PERSON] на опікування органу опіки та піклування. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі по 536,80 грн. з кожного. Відповідно до ст.ст.150, 155, 164 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved