Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

МТСБУ звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування коштів в розмірі понесених витрат в сумі 112084,93 грн. та судового збору, посилаючись на те, що 14.12.2020 біля с. Заповітне на 27 км а/д Т-0805 Запорізької області Кам`янсько-Дніпровського району відбулась ДТП, в якій водій [PERSON] , керуючи автомобілем ВАЗ-2108 д.н.з. [NUMBER] , допустив лобове зіткнення з автомобілем ВАЗ-21093 д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок ДТП [PERSON] та його пасажири [PERSON] , [PERSON] отримали тілесні ушкодження та були доставлені до медичного закладу, де [PERSON] від отриманих в результати ДТП травм померла. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП не була застрахована. 14 грудня 2020 року було внесено відомості про таку подію до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021080000000419 з кваліфікацією по ст. 286 КК України та розпочато досудове розслідування. Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20.07.2022 по справі № 192/765/22 в позові до Моторного (транспортного) страхового бюро України [PERSON] було відмовлено. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 19.10.2022 скасовано рішення першої інстанції, позов задоволено, стягнуто з МТСБУ на користь [PERSON] відшкодування, пов`язане з його лікуванням на суму 50354,47 грн., відшкодування, пов`язане з тимчасовою втратою працездатності в розмірі 2999,88 грн. і стягнуто в дохід держави судовий збір в сумі 1488,60 грн., а всього 54842,95 грн. На виконання рішення суду по справі № 192/765/22 МТСБУ перерахувало представнику потерпілого [PERSON] регламентну виплату в розмірі 53354,35 грн. та стягнутий судовий збір в розмірі 1488,00 грн. на рахунок держказначейства. Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 26.04.2023 по справі № 317/1032/22, залишеним в силі постановою Запорізького апеляційного суду від 25.07.2023 з МТСБУ на користь [PERSON] стягнуто понесені витрати на лікування у розмірі 41068,85 грн., відшкодування пов`язане з тимчасовою втратою працездатності в розмірі 8333,33 грн. та судовий збір на користь держави в сумі 992,40 грн., а всього 50394,26 грн. На виконання рішення суду по справі № 317/1032/22 МТСБУ перерахувало представнику потерпілого [PERSON] регламентну виплату в розмірі 49401,86 грн. та стягнутий судовий збір в розмірі 992,40 грн. на рахунок держказначейства. Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 19.12.2022 по справі № 317/1000/22, залишеним в силі постановою Запорізького апеляційного суду від 04.04.2023 з МТСБУ на користь [PERSON] стягнуто на користь потерпілої в рахунок відшкодування витрат, понесених на поховання у розмірі 5855,00 грн. та судовий збір на користь держави в сумі 992,40 грн., а всього 6847,40 грн. На виконання рішення суду по справі № 317/1000/22 МТСБУ перерахувало представнику потерпілого [PERSON] регламентну виплату в розмірі 5855 грн. та стягнутий судовий збір в розмірі 992,40 грн. на рахунок держказначейства. Отже, МТСБУ виконало свої зобов`язання перед потерпілими та сплатило страхове відшкодування на виконання судових рішень на загальну суму 112084,93 коп. Відповідачем зазначені рішення не оскаржувались. У зв`язку з вищевказаним позивач був змушений звернутись з позовом до суду та просить стягнути з відповідача на його користь кошти в розмірі понесених витрат в сумі 112084,93 грн. та судовий збір в сумі 2684,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним шляхом, до суду надав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позов підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним шляхом, за місцем своєї реєстрації, однак листи не отримував. У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши всі докази, суд вважає що позов є обґрунтованим, підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 12021080000000419 від 14 грудня 2020 року відносно [PERSON] у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, 14 грудня 2020 року біля с. Заповітне на 27 км автодороги Т-О805 Запорізької області Кам`янсько-Дніпровського району відбулась дорожньо-транспортна пригода, в якій водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2108», номерний знак [NUMBER] , допустив лобове зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-21093», номерний знак [NUMBER] , під керування водія [PERSON] , в салоні автомобіля якого в якості пасажирів перебували [PERSON] та малолітня [PERSON] , [INFO] . У цей же день 14.12.2020 малолітня [PERSON] , [INFO] , від травм отриманих у результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди, померла в лікарні, що підтверджено окрім обвинувального акту, також копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . Відповідно до п.21.1 ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 №1961-IV з урахуванням положень п.21.3 цієї статті, на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ укладено угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. Згідно п.39.1 ст.39 вищевказаного закону, Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Як вбачається з пп.а) п.41.1 ст. 41 зазначеного закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п.1.7 ст.1 цього закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до п.36.2 ст.36 Закону України №1961-IV, страховик МТСБУ протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст.35 цього закону, повідомлення про ДТП, але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Згідно п.26.1 ст.26 Закону України №1961-IV, шкода, пов`язана зі стійкою втратою працездатності потерпілим внаслідок ДТП, відшкодовується в розмірах, визначених відповідно до ЦК України. Відповідно до п.24.1 ст.24 Закону України №1961-IV, у зв`язку з лікуванням потерпілого, відшкодовуються обгрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбання лікарських засобів. Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20.07.2022 по справі № 192/765/22 в позові до Моторного (транспортного) страхового бюро України [PERSON] було відмовлено. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 19.10.2022 скасовано рішення першої інстанції, позов задоволено, стягнуто з МТСБУ на користь [PERSON] відшкодування, пов`язане з його лікуванням на суму 50354,47 грн., відшкодування, пов`язане з тимчасовою втратою працездатності в розмірі 2999,88 грн. і стягнуто в дохід держави судовий збір в сумі 1488,60 грн., а всього 54842,95 грн. На виконання рішення суду по справі № 192/765/22 МТСБУ перерахувало представнику потерпілого [PERSON] регламентну виплату в розмірі 53354,35 грн. згідно платіжного доручення № 935262 від 27.10.2022 та стягнутий судовий збір в розмірі 1488,00 грн. на рахунок держказначейства згідно платіжного доручення № 935263 від 27.10.2022. Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 26.04.2023 по справі № 317/1032/22, залишеним в силі постановою Запорізького апеляційного суду від 25.07.2023 з МТСБУ на користь [PERSON] стягнуто понесені витрати на лікування у розмірі 41068,85 грн., відшкодування пов`язане з тимчасовою втратою працездатності в розмірі 8333,33 грн. та судовий збір на користь держави в сумі 992,40 грн., а всього 50394,26 грн. 31.07.2023 представник за довіреністю [PERSON] звернувся з заявою до МТСБУ про виконання рішення суду. На виконання рішення суду по справі № 317/1032/22 МТСБУ перерахувало представнику потерпілого [PERSON] регламентну виплату в розмірі 49402,18 грн. згідно платіжної інструкції № 973928 від 03.08.2023 та стягнутий судовий збір в розмірі 992,40 грн. на рахунок держказначейства згідно платіжної інструкції № 973927 від 03.08.2023. Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 19.12.2022 по справі № 317/1000/22, залишеним в силі постановою Запорізького апеляційного суду від 04.04.2023 з МТСБУ на користь [PERSON] стягнуто на користь потерпілої в рахунок відшкодування витрат, понесених на поховання у розмірі 5855,00 грн. та судовий збір на користь держави в сумі 992,40 грн., а всього 6847,40 грн. 05.04.2023 представник за довіреністю [PERSON] звернувся з заявою до МТСБУ про виконання рішення суду. На виконання рішення суду по справі № 317/1000/22 МТСБУ перерахувало представнику потерпілого [PERSON] регламентну виплату в розмірі 5855 грн. згідно платіжної інструкції № 920476 від 05.04.2023 та стягнутий судовий збір в розмірі 992,40 грн. на рахунок держказначейства згідно платіжної інструкції № 920477 від 05.04.2023. Згідно з чч.1, 2, 5 ст.1187 ЦК джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Особливістю відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки (крім випадку відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки), є те, що володілець такого джерела зобов`язаний відшкодувати завдану шкоду незалежно від його вини. Разом із цим відповідальність за шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки, має свої межі, за якими відповідальність виключається. До них належать непереборна сила та умисел потерпілого. Обов`язок доведення умислу потерпілого або наявності непереборної сили законом покладається також на володільця джерела підвищеної небезпеки, оскільки діє цивільно-правова презумпція заподіювача шкоди. У той же час, чинне законодавство не передбачає такої підстави для звільнення від відповідальності власника джерела підвищеної небезпеки як вина потерпілого. Відповідно до чч.13 ст.1166 ЦК майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ч.1 ст.1195 ЦК фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок утрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо. Згідно ч.2 ст.38 Закону України №1961-IV, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Також, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позовної заяви судовий у розмірі 2684,00 грн., платіжна інструкція №976690 від 01.08.2023.

Outcome: approved