Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-10 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, свої вимоги мотивує тим, що 08.12.2022р., близько 08.30год., водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Skoda Roomster», р.н.з. [NUMBER] , рухаючись ним по автодорозі сполучення м.Червоноград-м.Белз, в напрямку м. Червоноград Львівської області, порушила чинні вимоги Правил дорожнього руху, внаслідок чого втратила керування над автомобілем та без причин технічного характеру виїхала на праве по напрямку руху узбіччя, в результаті чого відбулась дорожньо-транспортна пригода, а саме виїзд транспортного засобу за межі проїзної частини дороги та подальше його перекидання. Внаслідок порушення водієм [PERSON] ПДР малолітній пасажир автомобіля «Skoda Roomster», р.н.з. [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] загинула на місці події внаслідок відкритої черепно-мозкової травми, яка привела до набряку головного мозку. Внаслідок загибелі малолітньої [PERSON] , позивачці яка є матір`ю загиблої завдано значну моральну шкоду. В зв`язку з тим, що цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Skoda Roomster», р.н.з. [NUMBER] , на момент настання ДТП була застрахованою в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Саламандра» згідно полісу №212174119, то як страхувальник є зобов`язаним перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавала шкоди у передбаченому ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Зазначає, що ДТП відбулася 08.12.2022р., розмір мінімальної заробітної плати на цей час становив 6700грн. Відтак, зазначає, що загальний розмір відшкодування моральної шкоди становить 80400грн. Та оскільки у загиблої [PERSON] крім матері [PERSON] є ще батько [PERSON] , то позивачці як матері загиблої дочки, належить 1/2 від загального розміру відшкодування моральної шкоди, що складає 40200грн. Із урахуванням наведеного просить стягнути із відповідача у її користь 40200грн. відшкодування пов`язаного із завданням моральної шкоди та 6000грн. витрат на правничу допомогу. У відзиві на позовну заяву представник відповідача - адвокат Терзі О.С. зазначив, що у ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра» не виник обов`язок щодо прийняття рішення по страховій справі до дати набрання законної сили рішенням суду у кримінальній справі №454/2015/23, оскільки в рамках даної справи розглядаються обставини ДТП внаслідок якої завдано шкоди здоров`ю [PERSON] .. Станом на дату подання позивачкою позовної заяви до суду, відсутня інформація щодо розгляду кримінальної справи. Крім цього, зазначає, що позивачем заяви про страхове відшкодування не подавалося. Звертає увагу на необхідність зупинення провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили у кримінальній справі №454/2015/23 в рамках якої будуть встановлені обставини ДТП. Також заперечує щодо заявлених позивачем витрат на правничу допомогу в сумі 6000грн. вказуючи на їх не співмірність, розумність та пропорційними. Просив зупинити провадження у справі та за наслідками розгляду справи відмовити у задоволенні позовних вимог. Представник позивача - адвокат Коневалик А.В. в судове засідання не прибув, у наданому суду клопотання просив розгляд справи проводити у його та позивачки відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Представник відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра» в судове засідання не прибув. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд приходить до наступного висновку. Згідно копії вироку Сокальського районного суду Львівської області від 03.10.2023р. у справі №454/1269/23, встановлено, що згідно такого [PERSON] визнано винною у тому, що вона 08.12.2022р. близько 08.30год. на автодорозі сполучення м.Червоноград - м.Белз в напрямку до м.Червоноград Львівської області [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Skoda Roomster», реєстраційний номерний знак [NUMBER] , будучи неуважною, не стежила за дорожньою обстановкою та не реагувала на її зміни, виїхавши за межі с.Муроване Червоноградського району Львівської області, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух керованого нею автомобіля та безпечно керувати ним, створила загрозу безпеці дорожнього руху, втратила контроль на вказаним транспортним засобом та без причин технічного характеру виїхала на праве узбіччя, де автомобіль перекинувся. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди малолітня [PERSON] , яка перебувала в керованому [PERSON] автомобілі в якості пасажира, загинула на місці події внаслідок отриманої черепно-мозкової травми, яка призвела до набрякання головного мозку. [PERSON] визнано винуватою за ч.2 ст.286 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 роки. На підставі ст.75 КК України, [PERSON] звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням та покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України. Вирок набрав законної сили 03.11.2023р. Згідно ч.1, ч.5 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Згідно ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 23 Закону, шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов`язана із смертю потерпілого. Статею 27 Закону передбачено, що страхове відшкодування виплачується, якщо смерть потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди настала протягом одного року після дорожньо-транспортної пригоди та є прямим наслідком цієї дорожньо-транспортної пригоди. В ході розгляду справи зокрема із вироку суду від 03.10.2023р. у справі №454/1269/23 встановлено, що смерть [PERSON] настала та є прямим наслідком ДТП, що [INFO]. при керуванні [PERSON] автомобілем марки «Skoda Roomster», р.н.з. [NUMBER] . Із поліса №212174119, що був діючим станом на 08.12.2022р. встановлено, що цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Skoda Roomster», р.н.з. [NUMBER] , була застрахованою в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Саламандра», що сторонами не заперечується. Також із дослідженої копії свідоцтва про народження малолітньої [PERSON] , яка загинула при вищевказаній ДТП, встановлено, що її батьками є [PERSON] та позивачка - [PERSON] . Згідно п. 27.3 ст. 27 Закону, страховик (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами. Таким чином, позивачка як мати загиблої внаслідок ДТП [PERSON] має паво на відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю дочки в порядку ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Станом на 08.12.2022р. мінімальний розмір заробітної плати становив 6700грн., відповідно розмір відшкодування моральної шкоди становить 80400грн. Враховуючи, що право на отримання відшкодування зазначеної моральної шкоди мають обоє батьків, вимоги позивачки щодо стягнення із відповідача у її користь половини вказаної суми в розмірі 40200грн. є підставними та підлягають до задоволення. Щодо витрат на професійну правову допомогу, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Згідно наданого стороною позивача договору про надання професійної правничої допомоги №07-04/23 від 07.04.2023р. та додатку №1 до даного договору, встановлено, що такий укладено між АО «Центр захисту при ДТП «Автопоміч» та [PERSON] , із детального опису робіт (наданих послуг) адвоката від 01.05.2023р., встаноелно, що загальна вартість виконаних робіт адвокатом у даній справі становить 6000грн. Так, відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України). За змістом ст.137 ЦПК для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Враховуючи складність справи, об`єм виконаних робіт адвокатом, суд приходить до висновку про доцільність відшкодування позивачу витрат понесених на правничу допомогу в розмірі 6000грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved