overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-15 00:00:00

У серпні 2023 року до суду надійшла вказана цивільна справа про стягнення кредитної заборгованості, в якій позивач просив стягнути солідарно з [PERSON] (відповідач-1), [PERSON] (відповідач-2) на його користь кошти у розмірі 206368,21 грн та судові витрати. Позов обґрунтовано тим, що 29.04.2014 року між відповідачем-1 та ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" було укладено кредитний договір, згідно якого ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" надало відповідачу-1 кошти для придбання автомобіля в розмірі 107342,00 грн. Того ж дня між відповідачем-1 та позивачем було укладено договір застави рухомого майна та надано в заставу автомобіль. Того ж дня між відповідачем-2 та позивачем було укладено договір поруки, де відповідач-2 надала поруку за відповідача-1. Останній умови вказаного договору належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 09.08.2023 року утворилася заборгованість у розмірі 206368,21 грн, з яких: 101882,40 грн - тіло кредиту, 74966,76 грн - заборгованість по відсотках, 29519,05 грн - заборгованість по комісії. У свою чергу 06 березня 2019 року між ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" та позивачем було укладено договір факторингу, у відповідності до умов якого ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" передає ТОВ 'ГЛОБАЛ СПЛІТ' за плату належні йому права вимоги, а ТОВ 'ГЛОБАЛ СПЛІТ' приймає останні. Таким чином позивач набув права грошової вимоги до відповідачей за вказаними договорами, і оскільки до теперішнього часу на вимоги позивача відповідачі заборгованість не погасили, від виконання своїх зобов`язань ухиляються, позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Ухвалою суду від 05 жовтня 2023 року провадження у справі відкрито, постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного судового провадження. Сторони у судове засідання не з`явилися, позивач просив розглядати справу без його участі, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував. Від відповідачей до суду жодних заяв, клопотань або відзиву не надходило.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-15 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача 18.12.2023 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що «Monobank» - це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Онбординг відбувається шляхом: верифікації клієнта очно на точці видачі; верифікація клієнта очно у відділенні Банку; верифікація клієнта очно співробітником служби доставки Банку у зручному для клієнта місці; верифікація клієнта очно кредитним агентом у точці. Починаючи з травня 2020 року: відеоверифікація працівником Банку дистанційно; ДІЯ шерінг на точці дистанційно та селфі клієнта; спрощена процедура через УБКІ, селфі клієнта та селфі клієнта с паспортом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в AT "УНІВЕРСАЛ БАНК" опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms. 15.10.2020 року відповідач звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 15.10.2020.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-15 00:00:00

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 5 днів, до 21.04.2024. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на п"ять днів. \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-15 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-15 00:00:00

Враховуючи обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду до десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-15 00:00:00

представник позивача - [PERSON] звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований у Вовчанському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, актовий запис № 98. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що подружнє життя між сторонами не склалося по причині втрати взаєморозуміння. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Шлюб між сторонами носить формальний характер і його збереження суперечить інтересам позивача. На примирення позивач не згоден. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20 березня 2024 року відкрито провадження по справі. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити з підстав викладених у позові Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій проти задоволення вимог позивача не заперечувала, просила розглянути справу без її участі. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07 листопада 2020 року у Вовчанському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 98 від 07 листопада 2020 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , що видано 07 листопада 2020 року Вовчанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про його народження. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що сторони не бажають перебувати у шлюбі, на примирення не згодні, тому суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому за заявою відповідача, суд вважає залишити їй прізвище після розірвання шлюбу « [PERSON] ». Таким чином, суд повністю задовольняє вимоги позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб, укладений між сторонами, що зареєстрований 06 вересня 2003 р. Погожокриницькою сільською радою Роменського району Сумської області, актовий запис №4. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 06 вересня 2003 р. між сторонами укладено шлюб, зареєстрований 06 вересня 2003 р. Погожокриницькою сільською радою Роменського району Сумської області, актовий запис №4. В шлюбі народились діти [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство фактично не ведеться. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16 лютого 2024 року провадження у справі відкрито. Суд вирішив проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явився, повідомлялась своєчасно і належним чином, представник позивача надала суду заяву про розгляд справи без участі позивача. Відповідач у судове засідання не з`явилась, повідомлялась своєчасно і належним чином, надала суду заяву, в якій позов визнала, розгляд справи просила проводити без її участі. Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 06 вересня 2003 р. Погожокриницькою сільською радою Роменського району Сумської області, актовий запис №4. В шлюбі народились діти [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство фактично не ведеться. За змістом положень ч. 1 ст.24\~СК України та ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст.\~56\~СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з ст.\~112\~СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, враховуючи, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим, а тому приходить до висновку про задоволення позову. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що сторони зареєстрували шлюб 17 червня 2020 року у Дніпровському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 792. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння. У зв`язку з чим позивач просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 06 березня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 17 червня 2020 року у Дніпровському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 792 (а.с. 17). Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] (а.с. 18). Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). Відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву. Судом встановлено, що шлюбні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння. Сторони спільно не проживають, не господарюють. Сім`я фактично розпалася і надалі спільне проживання і збереження сім`ї неможливе. У відповідності зі ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Судом встановлені саме такі обставини, тому вимоги позивача підлягають задоволенню. У відповідності до вимог ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягнення сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що сторони з 25 листопада 1995 року знаходилися у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають повнолітніх дітей - сина [PERSON] , [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Шлюбне життя не складається, кожен має протилежні погляди на життя. Просить розірвати шлюб. У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. У відповідності до ст. ст.174, 178 ЦПК України відповідач не скористалась своїм процесуальним правом та не направили суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову. Позивач у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. До початку судового засідання надав письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав. Додатково зазначив, що строк на примирення надавати не потрібно. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв клопотань зі сторони відповідача на адресу Дніпровського районного суду м. Києва не надходило. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до Дніпровського районного суду міста Києва із позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON] , у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23-річного віку, за умови продовження останньою навчання. На обґрунтування позовних вимог зазначила, що шлюб, який між сторонами зареєстрований 05 листопада 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, за актовим записом № 2268, розірвано 06 лютого 2023 року. Від вказаного шлюбу сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Дніпровським районним судом міста Києва 12 грудня 2022 року видано судовий наказ, відповідно до якого з [PERSON] стягнуто аліменти на дітей до досягнення ними повноліття. На даний час, вже повнолітня донька [PERSON] перебуває на утриманні позивача, та є студенткою першого курсу денного відділення Київського національного лінгвістичного університету, вартість навчання становить 33 860 грн на рік. Також зазначає, що через відсутність власного житла орендує квартиру в місті Києві, за що сплачує 6 000 грн. Враховуючи, що повнолітня донька сторін, яка продовжує навчання, не має можливості працевлаштуватись та утримувати себе самостійно, а також те, що відповідач відмовляється добровільно надавати доньці матеріальну допомогу на навчання, позивач просить стягнути з відповідача аліменти на повнолітню доньку [PERSON] у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, оскільки її заробіток не є достатнім для забезпечення потреб доньки, пов`язаних навчанням. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 15 березня 2024 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки для подання відповідних заяв по суті. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 09 квітня 2024 року задоволено заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Позивач в судове засідання не з`явилась, 16 квітня 2024 року [PERSON] подала заяву, в якій просить суд розгляд справи провести за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, 16 квітня 2024 року [PERSON] подав до суду заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги визнає, щодо задоволення позову не заперечує. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-15 00:00:00

Позивач [PERSON] 14.03.2024 звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовував тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, від якого у них народився син [PERSON] , [INFO] .. Сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки у них розійшлися спільні життєві бачення, цінності та інтереси. На даний час шлюбних стосунків не підтримують. Вважає, що подальше збереження шлюбу та примирення неможливе. Тому просив розірвати шлюб із відповідачем. Позивач [PERSON] у судове засідання 16.04.2024 не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. У позові просив суд проводити розгляд справи без його участі, позов підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання 16.04.2024 не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджено матеріалами справи. Подала до суду 27.03.2024 заяву, в якій просить суд проводити розгляд справи без її участі, позов визнала у повному обсязі. На підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно зі ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Встановлено, що шлюб між сторонами [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 20 жовтня 2020 року Маріупольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального\~ управління Міністерства юстиції, свідоцтво серія [NUMBER] , актовий запис № 411 (а.с.13). У даному шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] (а.с.14). Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить\~ інтересам сторін, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 24, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved