Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-03 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача В січні 2024 року позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» заборгованість у розмірі 175 804 грн. 42 коп., яка складається з: 151 879 грн. 94 коп. основної суми боргу та 23\~924 грн. 48 коп. пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку, а також судові витрати у справі, які складаються з судового збору та витрат на професійну правничу допомогу. В обґрунтування наведених вимог зазначив, що 29 грудня 2018 року між [PERSON] та ТОВ «Хмельницькенергозбут» в особі директора [PERSON] було укладено Договір про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством № 158. Згідно п.1 та п.2.2 [PERSON] взяв на себе зобов`язання продавати постачальнику універсальних послуг електричну енергію, вироблену з енергії сонячного випромінювання та/або енергії вітру об`єктами електроенергетики (генеруючими установками) приватного домогосподарства, а ТОВ «Хмельницькенергозбут» взяло на себе зобов`язання купувати електричну енергію за «зеленим» тарифом, встановленим НКРЕКП, та здійснювати плату за обсяг придбаної електричної енергії, що перевищує місячне споживання електричної енергії приватним домогосподарством а у разі прострочення платежів здійснити оплату неустойки (пені) за отриману постачальником універсальних послуг електричну енергію. Відповідач прострочив виконання своїх зобов`язань, внаслідок чого станом на день звернення до суду має заборгованість перед [PERSON] на загальну суму 175 804 грн. 42 коп., яка складається з: 151 879 грн. 94 коп. основної суми боргу та 23\~924 грн. 48 коп. пені. Відповідач подав до суду відзив, в якому, позовні вимоги вважає безпідставними і просить в їх задоволенні відмовити з таких мотивів. Щодо заборгованості за червень-жовтень 2023 року вказав ,що ТОВ «Хмельницькенергозбут"» є податковим агентом у розумінні п.п.14.1.180 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, котрий зобов`язаний утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі. В червні 2023 року Відповідачу за вироблену генеруючою установкою електричну енергію нараховано 39 335,54 грн., сплачено Відповідачем до бюджету податок на доходи фізичних осіб у розмірі 18% - 7 080,40 грн. та військовий збір у розмірі 1,5% -590,03 грн. Заборгованість 31 665,11 грн. В липні 2023 року Відповідачу за вироблену генеруючою установкою електричну енергію нараховано 49 226,25 грн., сплачено Відповідачем до бюджету податок на доходи фізичних осіб у розмірі 18% - 8 860,73 грн. та військовий збір у розмірі 1,5% -738,39 грн. Заборгованість 39 627,13 грн. В серпні 2023 року Відповідачу за вироблену генеруючою установкою електричну енергію нараховано 48 692,25 грн., сплачено Відповідачем до бюджету податок на доходи фізичних осіб у розмірі 18% - 8 764,61 грн. та військовий збір у розмірі 1,5% -730,38 грн. Заборгованість 39 197,26 грн. У вересні 2023 року Відповідачу за вироблену генеруючою установкою електричну енергію нараховано 35 447,50 грн., сплачено Відповідачем до бюджету податок на доходи фізичних осіб у розмірі 18% - 6 385,95 грн. та військовий збір у розмірі 1,5% -532,16 грн. Заборгованість 28 559,39 грн. В жовтні 2023 року Відповідачу за вироблену генеруючою установкою електричну енергію нараховано 9 949,49 грн., сплачено Відповідачем до бюджету податок на доходи фізичних осіб у розмірі 18% - 1 790,91 грн. та військовий збір у розмірі 1,5% -149,24 грн. Заборгованість 8 009,34 грн. Станом на 13.02.2024 року відповідачем сплачено позивачу: заборгованість за жовтень 2023 року у розмірі 8 009,34 грн. що підтверджується платіжною інструкцією № 44124 від 06.02.2024 року; заборгованість за вересень 2023 року у розмірі 28 541,23 грн. сплачена, що підтверджується платіжною інструкцією № 44 787 від 09.02.2024 року. Всього, на дату надання відзиву заборгованість, яка є предметом позовних вимог, а саме з червня по серпень 2023 року включно становить 110 507,66 грн. Щодо заборгованості\~за квітень-вересень\~2022\~року вказав,що відповідно до\~вимог постанови\~НКРЕКП №\~2059\~від 03.11.2023\~року «Про\~встановлення на\~2\~квартал 2022\~року «зелених»\~тарифів на\~електричну енергію,\~вироблену генеруючими\~установками приватних\~домогосподарств» та\~постанови НКРЕКП\~№ 2061\~від 03.11.2023\~року «Про\~встановлення на\~3\~квартал 2022\~року «зелених»\~тарифів на\~електричну енергію,\~вироблену генеруючими\~установками приватних\~домогосподарств» Позивачу\~донараховано: 1 001,97 грн. за квітень 2022 року; 1 816,33 грн. за травень 2022 року; 1 673,08 грн. за червень 2022 року; 149,90 грн. за липень 2022 року; 121,73 грн. за серпень 2022 року; 58,70 грн. за вересень 2022 року. Всього 4 821,71 грн. Щодо стягнення пені. Згідно частини 1 статті 3 цього Закону Регулятор здійснює державне регулювання з метою досягнення балансу інтересів споживачів, суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, і держави, забезпечення енергетичної безпеки, європейської інтеграції ринків електричної енергії та природного газу України. Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 6 Закону України "Про ринок електричної енергії" до повноважень Регулятора на ринку електричної енергії належать, зокрема, затвердження правил ринку, правил ринку "на добу наперед" та внутрішньодобового ринку, кодексу системи передачі, кодексу систем розподілу, кодексу комерційного обліку, правил роздрібного ринку, порядку розподілу пропускної спроможності міждержавних перетинів, який включає в тому числі положення щодо особливостей розподілу пропускної спроможності міждержавних перетинів з третіми державами, інших нормативно-правових актів та нормативних документів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії. Отже, НКРЕКП (Регулятор) прийняв постанову N 332 від 25.02.2022 (у редакції від 26.04.2022) в межах своїх повноважень. Тому має застосовуватись, у тому числі, підпункт 16 пункту 1, відповідно до якого зупиняється нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії", між учасниками ринку електричної енергії. Пунктом 3 частини 2 статті 14 Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" визначено, що Регулятор на своїх засіданнях приймає нормативно-правові акти з питань, що належать до його компетенції. Згідно частини 2 цієї статті рішення Регулятора оформлюються постановами, крім рішень щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення контролю, які оформлюються розпорядженнями. Рішення Регулятора підписуються Головою. Відповідно до пункту 1 частини 1 вказаного Закону для ефективного виконання завдань державного регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг Регулятор приймає обов`язкові до виконання рішення з питань, що належать до його компетенції. Отже, Регулятор здійснює державне регулювання з метою досягнення балансу інтересів споживачів, суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, і держави, забезпечення енергетичної безпеки, Регулятор на своїх засіданнях приймає нормативно-правові акти з питань, що належать до його компетенції та є обов`язкові до виконання. Як вбачається із Постанови, її прийнято відповідно до законів України "Про ринок електричної енергії", "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг", у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 24.02.2022, введеним відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 N 64/2022 та продовженим станом на дату надання відзиву, ураховуючи Протокол наради щодо обговорення заходів стабілізації учасників ринку електричної енергії під час особливого періоду з метою забезпечення операційної безпеки функціонування основної частини ОЕС України від 25.02.2022". Зважаючи на вищевикладене, підстави для стягнення з ТОВ "Хмельницькенергозбут" пені відсутні. Щодо стягнення з Відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 35 000,00 грн. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю. З урахуванням наведеного вище, не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, просить суд оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати. їх необхідність. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт,- 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов"язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв"язку з наведеним просив суд при розгляді даної заяви з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи". У відповіді на відзив представник позивача підтвердив факт сплати відповідачем заборгованості за вересень 2023 року у розмірі 28\~541,23 грн. та заборгованості за жовтень 2023 року у розмірі 8\~009,34 грн. Сплата відбулась в лютому 2024 року, тобто вже після відкриття провадження в даній справі. Однак враховуючи той факт, що заборгованість за жовтень 2023 року було сплачено 06 лютого 2024 року, а заборгованість за вересень 2023 року було перераховано 09 лютого 2024 року, просимо суд звернути увагу, що все ж таки виконання основного зобов`язання за Договором про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством №158 від 29.12.2018 року, а саме оплата за придбану електричну енергію прострочена, а отже ТОВ «Хмельницькенергозбут» має сплатити пеню за весь період прострочення грошового зобов`язання, як і за попередні місяці, так і за вересень та жовтень. Факт відсутності бюджетного фінансування через ненадходження коштів від НЕК «УКРЕНЕРГО» не може бути підставою для звільнення ТОВ «Хмельницькенергозбут» від виконання зобов`язань щодо оплати придбаної електроенергії, позаяк зазначені обставини не визначені законодавством як такі, що звільняють від виконання зобов`язання та, окрім того, позивач не є стороною договору, укладеного між ТОВ «Хмельницькенергозбут» та НЕК «УКРЕНЕРГО». Крім того, згідно п. 11.3.6 ПРРЕЕ взаємовідносини між побутовим споживачем та ПУП, пов`язані з продажем та обліком електричної енергії, виробленої генеруючими установками приватних домогосподарств, та розрахунками за неї, регулюються цими Правилами та договором про купівлю-продаж електричної енергії за зеленим тарифом приватним домогосподарством, який є додатком 2 до укладеного договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, Цивільним та Господарським кодексами України. Жоден і зазначених законів не містить норму, яка б припиняла дію штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії», між учасниками ринку електричної енергії або за договорами купівлі-продажу електричної енергії, виробленої генеруючими установками приватних домогосподарств, як це передбачає регулювання п. 16 п.1 Постанови НКРЕКП №332 від 25.02.2022 року. Вища юридична сила закону полягає у тому, що всі підзаконні нормативно-правові акти приймаються на основі законів та за своїм змістом не повинні їм суперечити, а відтак, у випадку суперечності норм підзаконного акта нормам закону необхідно застосовувати норми закону, оскільки він має вищу юридичну силу. Позивач також не погоджується з доводами відповідача щодо стягнення витрат на правничу допомогу. Зокрема, у мотивувальній частині позовної заяви [PERSON] до ТОВ «Хмельницькенергозбут» про стягнення заборгованості (процесуальні питання), позивачем було чітко зазначено, що судові витрати позивача складаються із судового збору та витрат на професійну правничу допомогу. Згідно із п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України вказано, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи становить 35\~000 тис. грн. витрат на правничу допомогу, судовий збір 1758 грн. 04 коп. Водночас

Outcome: partial