Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду до [PERSON] про стягнення аліментів на період навчання. В позові позивач посилається на те, що вона з відповідачем зареєстрували шлюб 05.10.2001 та від даного шлюбу у них народилося троє дітей: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . 04.11.2019 заочним рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області шлюб між ними розірвано. Їхня дочка [PERSON] , [INFO] , на даний час навчається в державному закладі «Уманський професійний аграрний ліцей» за професією «Кухар, бармен», на ІІІ курсі 34 групи на денній формі навчання. Дочка не має самостійних джерел доходу, повністю перебуває на її утриманні, а відповідач не приймає участі в оплаті проживання, проїзду, лікування, а також наданні матеріальної допомоги, яку потребує дочка у зв`язку з навчанням. Оскільки вона не має змоги самостійно утримувати дитину, тому вимушена звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дочки, яка продовжує навчання в розмірі частини всіх видій його заробітку (доходу) щомісячно до закінчення дочкою навчання, але не довше ніж до досягнення нею 23 роки. Ухвалою судді від 16.02.2024 у справі відкрите спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачу право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Розгляд справи по суті вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви та додатків до неї, направлено відповідачеві за останнім відомим місцем його проживання вказаним у позові, рекомендоване повідомлення вручено особисто. Відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 ЦПК України. У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Суд, розглянувши подані документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі та за період їх спільного проживання у них народилося троє дітей: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . [PERSON] народилася [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, серії [NUMBER] . 04.11.2019 заочним рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Відповідно до довідки № 67 від 26.01.2024, що видана директором ДНЗ «Уманський професійний аграрний ліцей», [PERSON] навчається на ІІІ курсі 34 групи ДНЗ «Уманський професійний аграрний ліцей» за професією «Кухар, бармен» з 01.09.2021 по 27.06.2024 на денній формі навчання. Позивачем надано довіку про склад сім`ї № 5/7 від 08.02.2024, в якій вказано, що [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] , до складу її сім`ї входять: дочка [PERSON] , [INFO] ; дочка [PERSON] , [INFO] ; дочка [PERSON] , [INFO] . Статтею 199\~СК України передбачено,\~якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. При цьому суд враховує, що, особи, які досягли 18 років є повнолітніми, отримують повну дієздатність і можуть самостійно піклуватися про себе, якщо це потрібно. Тому законодавець і передбачив, з одного боку, обов`язок батьків утримувати повнолітніх сина або доньку, які продовжують навчання, оскільки це дозволить їм отримати освіту, але передбачив, що такий обов`язок виникає лише тоді, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу, оскільки було б нерозумним ставити в скрутне матеріальне становище одну повнолітню людину в цілях утримання іншої повнолітньої працездатної людини. Таким чином, з огляду на спільний обов`язок батьків щодо утримання повнолітньої дитини на період продовження навчання, суд визначає розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, який би був справедливим і не накладав би непропорційний фінансовий тягар на нього, зокрема, з урахуванням того, що його дочка є повнолітньою і працездатною, у силу чого має можливість забезпечувати своє життя також самостійно. Пунктом 20\~\~постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ що батьківства, материнства та стягнення аліментів»\~передбачено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Відповідно до\~частини 1\~статті 182\~СК України\~при визначенні\~розміру аліментів\~суд враховує:\~1)\~стан здоров`я\~та матеріальне\~становище дитини;\~2)\~стан здоров`я\~та матеріальне\~становище платника\~аліментів;\~3)\~наявність у\~платника аліментів\~інших дітей,\~непрацездатних чоловіка,\~дружини,\~батьків,\~дочки,\~сина;\~3-1)\~наявність рухомого\~та нерухомого\~майна,\~грошових коштів;\~3-2)\~доведені стягувачем\~аліментів витрати\~платника аліментів,\~у тому\~числі на\~придбання нерухомого\~або рухомого\~майна,\~сума яких\~перевищує десятикратний\~розмір прожиткового\~мінімуму для\~працездатної особи,\~якщо платником\~аліментів не\~доведено джерело\~походження коштів;\~4)\~інші обставини,\~що мають\~істотне значення. На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, але з врахуванням матеріальної спроможності відповідача надавати таку допомогу повнолітній дочці. На підставі\~вищевикладеного,\~суд вважає,\~що позовна\~вимога про\~стягнення з\~відповідача аліментів на\~утримання дочки,\~яка продовжує\~навчання є обґрунтованою та підлягає до задоволення. Судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн., відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved