Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-14 00:00:00

У грудні 2023 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Договором № 241261-КС-003 про надання кредиту від 12.08.2021 року, що становить 114 165,82 грн., яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 54 236,44 грн; суми прострочених платежів по процентах - 59 929,38 грн; суми прострочених платежів за комісією - 0,00 грн.; а також стягнути судові витрати у розмірі 2 147,20 грн. В обґрунтування позову, позивач вказав на те, що 12.08.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено Договір № 241261-КС-003 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями. 12.08.2021 року [PERSON] , прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 241261-КС-003 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Таким чином, 12.08.2021 року між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] було укладено Договір № 241261-КС-003 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором. ТОВ «Бізнес Позика» надало відповідачу грошові кошти у розмірі 50 000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а відповідач зобов`язалась повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало [PERSON] грошові кошти в розмірі 50 000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку останньої № [NUMBER] . Також, 16.08.2021 року між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 241261-КС-003 про надання кредиту. Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «Бізнес Позика» надає відповідачу додатково кредит в сумі 10 000,00 грн. Комісія пов`язана з наданням додаткового кредиту 1 500,00 грн. 06.11.2021 року між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено Додаткову угоду № 2 до Договору № 241261-КС-003 про надання кредиту. Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «Бізнес Позика» надає відповідачу додатково кредит в сумі 28 000,00 грн. Комісія пов`язана з наданням додаткового кредиту 4 200,00 грн. Також, 03.01.2022 року між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено Додаткову угоду № 3 до Договору № 241261-КС-003 про надання кредиту. Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «Бізнес Позика» надає відповідачу додатково кредит в сумі 26 000,00 грн. Комісія пов`язана з наданням додаткового кредиту 3 900,00 грн. До теперішнього часу відповідач свої зобов`язання за Кредитним договором № 241261- КС-003 про надання кредиту належним чином не виконала, а лише часткового сплатила кошти на загальну суму 158 990,60 грн. Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинила конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту. Зважаючи на ті обставини, що [PERSON] , належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, у позивача станом на 02.11.2023 року утворилась заборгованість за Договором № 241261-КС-003 про надання кредиту, в розмірі 114 165,82 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача у судовому порядку. У судове засідання представник позивача не з`явився, але у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила; у встановлений судом строк не надала суду відзив на позовну заяву, у зв`язку з чим суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, у зв`язку з наступним. Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що ТОВ «Бізнес Позика» 12.08.2021 року направило [PERSON] пропозицію (оферту) укласти Договір № 241261-КС-003 про надання кредиту (а.с.17-18). 12.08.2021 року [PERSON] , прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір № 241261-КС-003 про надання кредиту, на умовах визначених офертою (а.с.15-16). 12.08.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено Договір № 241261-КС-003 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію» (а.с.19-20). Встановлено, що зі своєї сторони ТОВ «Бізнес Позика» направило [PERSON] , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор G-8124 , на номер телефону 380 (68) 734-26-12 (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий Боржником було введено/відправлено (а.с.50). Таким чином, 12.08.2021 року між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] було укладено Договір № 241261-КС-003 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Крім того, сторонами було погоджено та підписано Паспорт споживчого кредиту, у якому міститься інформація обов`язкова для ознайомлення позичальником (а.с.13-14). Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «Бізнес Позика» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 50 000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 0.87696455 процентів за кожен день користування Кредитом. Пунктом 2. Кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом, нараховуються на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно Графіку платежів. Пунктом 3 Кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати Позичальник для належного виконання умов Кредитного договору. ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало [PERSON] грошові кошти в розмірі 50 000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № [NUMBER] (котрий Позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується платіжним дорученням від 12 серпня 2021 року (а.с.49). ТОВ «Бізнес Позика» 16.08.2021 року направлено [PERSON] пропозицію (оферту) укласти Додаткову угоду (оферта) до Договору № 241261-КС-003 про надання кредиту від 12 серпня 2021 року (а.с.11). 16.08.2021 року [PERSON] , прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Додаткової угоди (оферти) до Договору № 241261-КС-003 про надання кредиту від 12 серпня 2021 року, на умовах визначених офертою (а.с.78). 16.08.2021 року між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено Додаткову угоду №1 до Договору № 241261-КС-003 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію» (а.с.12). Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «Бізнес Позика» надає Позичальнику додатково кредит в сумі 10 000,00 грн. Комісія пов`язана з наданням додаткового кредиту 1 500,00 грн.; факт отримання відповідачем коштів підтверджується платіжним дорученням від 16.08.2021 року (а.с.48). ТОВ «Бізнес Позика» 06.11.2021 року направлено [PERSON] пропозицію (оферту) укласти Додаткову угоду (оферта) до Договору № 241261-КС-003 про надання кредиту від 12 серпня 2021 року (а.с.74). 06.11.2021 року [PERSON] , прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Додаткової угоди (оферти) до Договору № 241261-КС-003 про надання кредиту від 12 серпня 2021 року, на умовах визначених офертою (а.с.73). 06.11.2021 року між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено Додаткову угоду №2 до Договору №241261-КС-003 про надання кредиту (Далі - Додаткова угода), шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію» (а.с.75). Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «Бізнес Позика» надає Позичальнику додатково кредит в сумі 28 000,00 грн. Комісія пов`язана з наданням додаткового кредиту 4 200,00 грн.; факт отримання відповідачем коштів підтверджується квитанціями від 06.11.2021 року (а.с.47 та на звороті). Крім того, сторонами було погоджено та підписано Паспорт споживчого кредиту, у якому міститься інформація обов`язкова для ознайомлення позичальником (а.с.76-77). ТОВ «Бізнес Позика» 03.01.2022 року направлено [PERSON] пропозицію (оферту) укласти Додаткову угоду (оферта) до Договору № 241261-КС-003 про надання кредиту від 12 серпня 2021 року (а.с.67-68). 03.01.2022 року [PERSON] , прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Додаткової угоди (оферти) до Договору № 241261-КС-003 про надання кредиту від 12 серпня 2021 року, на умовах визначених офертою (а.с.65-66). 03.01.2022 року між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено Додаткову угоду № 3 до Договору № 241261-КС-003 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію» (а.с.69-70). Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «Бізнес Позика» надає Позичальнику додатково кредит в сумі 26 000,00 грн. Комісія пов`язана з наданням додаткового кредиту 3 900,00 грн.; факт отримання відповідачем коштів підтверджується квитанціями від 03.01.2022 року (а.с.46 та на звороті). До теперішнього часу [PERSON] свої зобов`язання за Кредитним договором № 241261- КС-003 про надання кредиту належним чином не виконала, а лише часткового сплатила кошти, розрахунок та розмір яких зазначені у Розрахунку заборгованості за Договором №241261-КС-003 Позичальника [PERSON] , чим остання порушила свої зобов`язання, встановлені договором. Відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором № 241261-КС-003 Позичальника [PERSON] , остання на виконання умов договору здійснила часткову оплату за Договором № 241261-КС-003 на загальну суму 158 990,60 грн. та станом на 02.11.2023 року має заборгованість за Договором № 241261-КС-003 про надання кредиту, в розмірі 114 165,82 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 54 236,44 грн; суми прострочених платежів по процентах - 59 929,38 грн; суми прострочених платежів за комісією - 0,00 грн. (а.с.57-62). Відповідно до ч. 1 ст.626, ч. 1 ст.627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому (ч. 1 ст. 634 ЦК України); договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч.1 ст. 638 ЦК України); договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії (ч. ч. 1, 2 ст. 640 ЦК України). Згідно ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Отже, є доведеним факт укладання між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] кредитного договору № 241261-КС-003 від 12.08.2021 року, виконання якого сторонами своїх договірних обов`язків, як надавача та споживача послуг, є обов`язковим. Відповідно до ч.1,2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами. Частиною першою ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 статті 1048 ЦК України ). За змістом ст.634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно до ч.1 ст.76, ч.2 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Частина 5 ст.263 ЦПК України визначає, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідний розмір заборгованості позивачем визначений згідно до розрахунку заборгованості та випискою з рахунку, які долучені до позовної заяви. Відповідність розрахунку та розміру заборгованості не були спростовані відповідачем ані змістовними запереченнями, ані окремим контррозрахунком, а тому при винесені рішення суд керується розрахунком позивача. З розрахунку вбачається, що після укладення договору [PERSON] користувалась наданими банком кредитними коштами, проте, допустила систематичне прострочення погашення заборгованості по тілу кредиту, отже заборгованість винесена на прострочку. Крім того, долучена до позову візуальна форма послідовності дій Клієнта - [PERSON] (а.с.51-56) вказує, що відповідач самостійно користувалась послугами банку та через веб-сайт Кредитодавця https://bizpozyka.com/ шляхом введення Логіну Особистого кабінету та паролю Особистого кабінету, ввійшла до Особистого кабінету та з Особистого кабінету через Інформаційно-телекомунікаційну систему (ІТС) подала Заявку на отримання кредиту, де відповідно вказувала номер свого поточного (карткового) рахунку. Факт користування відповідачем кредитними коштами з використання платіжного засобу не спростовано відповідачем належними доказами. Матеріали справи не містять даних, щодо незаконного зняття коштів з використанням кредитної картки та незаконну видачу кредитної карти на ім`я [PERSON] третім особам. Крім того, згідно з п.п. 4.4.4. Правил Позичальник підтверджує, що вказаний нею (з метою отримання кредиту) поточний (картковий) рахунок [NUMBER] належать саме їй і треті особи не мають до нього доступу (а.с.36-45). Отже, доказом фактів встановлення кредитного ліміту на картковий рахунок, користування відповідачем кредитними коштами є виписка по рахунку, яка є належним доказом надання кредитних коштів. Відповідний висновок викладено в постанові Верховного Суду від 20.10.2020 справа №456/3643/17 провадження № 61-9882 св20. З огляду на викладене, банк виконав у повному обсязі вимоги закону щодо ознайомлення позичальника із паспортом споживчого кредиту, в якому вказані умови кредитування, а відповідач в свою чергу своїм підписом це підтвердив. Після укладення договору, відповідач користувалась наданими банком кредитними коштами, здійснювала часткове погашення заборгованості за наданим кредитом, проте допустила систематичне прострочення погашення заборгованості по кредиту, у зв`язку з чим станом на 02.11.2023 року має перед Банком заборгованість у загальному розмірі 114 165 грн. 82 коп. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів законодавства. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1 статті 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Таким чином, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню та стягненню з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором № 241261-КС-003 про надання кредиту від 12.08.2021 року, що становить 114 165,82 грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору, понесені банком при поданні позовної заяви, у розмірі 2 147,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved