Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-09 00:00:00

Представник позивача\~звернувся до\~суду із\~зазначеним позовом,\~в якому\~просить стягнути\~з відповідача\~на користь\~позивача заборгованість\~за Заявою-анкетою\~№2021557656_CARD\~від 24.11.2018\~року станом\~на 24.03.2023\~року у\~розмірі 80904\~грн.\~65\~коп.,\~яка складається\~з:\~заборгованості за\~тілом кредиту\~ 51200\~грн.\~00\~коп.,\~заборгованість за\~відсотками \~29704\~грн.\~65\~коп.,\~а також\~стягнути сплачений\~судовий збір.\~В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначено,\~що 24.03.2023\~року між\~AT\~«ОТП Банк»\~та ТОВ\~«Брайт Інвестмент»\~було\~укладено Договір\~факторингу №24/03/23,\~який було\~посвідчено приватним\~нотаріусом КМНО\~Бочкарьовою А.В.\~та зареєстровано\~в реєстрі\~за №265.\~Відповідно до\~умов даного\~Договору позивач\~прийняв право\~грошової вимоги\~і став\~кредитором за\~кредитними договорами,\~укладеними між\~банком та\~боржниками в\~розмірі Портфеля\~заборгованості,\~зазначених у\~Реєстрі Боржників\~(Додаток\~№1\~до Договору),\~зокрема за\~кредитним договором №2021557656 від 24.11.2018 року, укладеним між AT\~«ОТП Банк» та [PERSON] . Так, 24.11.2018 року між AT\~«ОТП Банк» та [PERSON] була укладена Заява-анкета про надання банківських послуг №2021557656, що є невід`ємною частиною Договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток та Правил користування карткою, інформаційного листка, Тарифів Банку/Тарифного пакету приватного банківського обслуговування, які розміщені на офіційному сайті банку. На підставі Заяви-Анкети банк відкрив поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб. Відповідно до умов укладеного Кредитного договору відповідач отримала кредитні кошти, користувалась ними та деякий час здійснювала погашення кредитної заборгованості. Останній платіж відповідачем було здійснено 31.01.2022 року у розмірі 533 грн. 50 коп. Станом на день відступлення права вимоги (у відповідності до розрахунку заборгованості) загальний розмір заборгованості відповідача становить 80904 грн. 65 коп. 14.06.2023 року позивачем було направлено вимогу про погашення кредитної заборгованості, однак така відповідачем отримана не була та була повернута за закінченням терміну зберігання. У зв`язку із неповерненням відповідачем у добровільному порядку суми заборгованості за Кредитним договором, позивач звернувся до суду із даним позовом. Ухвалою суду від 05.01.2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами та надано відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач належним чином повідомлялась про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, своїм правом не скористалась - відзив на позовну заяву до суду не надала. За встановлених обставин суд уважає за можливе вирішити справу за наявними у ній матеріалами, що відповідає положенням ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Так, 24.11.2018 року між AT «ОТП Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №2021557656. Відповідно до умов Договору відповідач отримала кредит у розмірі 19597 грн. 00 коп. на придбання товару. Дата повернення кредиту 24.11.2020 року. Згідно п. 1.2 Кредитного договору протягом дії Кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 0,01% річних. Відповідно до п. 1.3 Договору, повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів відповідно до графіку платежу. Згідно Розписки із підписом відповідача, на виконання умов укладеного Кредитного договору остання отримала картку № [NUMBER] терміном дії до 09/21. З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач деякий час здійснювала погашення заборгованості, останній платіж відповідачем було внесено 01.02.2022 року у сумі 533 грн. 50 коп. 24.03.2023 року між AT «ОТП Банк» та\~ТОВ «Брайт Інвестмент»\~було укладено Договір факторингу №24/03/23, який було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою А.В. та зареєстровано в реєстрі за №265. Відповідно до умов даного Договору банк відступив, а позивач набув право грошової вимоги за кредитними договорами, укладеними між банком та боржниками в розмірі Портфеля заборгованості, зазначених у Реєстрі Боржників (Додаток №1 до Договору), зокрема за Кредитним договором №2021557656 від 24.11.2018 року, укладеним між AT «ОТП Банк» та [PERSON] на загальну суму боргу у розмірі 80904 грн. 65 коп., з яких: сума боргу по тілу кредиту 51200 грн. 00 коп., сума боргу за відсотками - 29704 грн. 65 коп. Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Нормою ч. 1\~ст. 626 ЦК України\~передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За приписами\~ст. 598 ЦК України,\~зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Частиною 1\~ст.\~1049\~ЦК України визначено, що\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до п. 1\~ст. 1054 ЦК України,\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За нормою\~ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно\~ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Статтею 516\~ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. ТОВ «Брайт Інвестмент» на адресу відповідача надсилалась вимога за вих. №0614/2 від 14.06.2023 року про погашення кредитної заборгованості та дострокове повернення кредиту, яка відповідачем отримана не була та повернулась на адресу позивача за закінченням терміну зберігання. Таким чином, враховуючи вищевикладене\~ТОВ «Брайт Інвестмент» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем, відповідно до умов Кредитного договору №2021557656 від 24.11.2018 року, що був укладений нею із первісним кредитором\~АТ «ОТП Банк». Суд визнає, що невиконанням відповідачем умов Кредитного договору, порушені права нового кредитора у зобов`язанні, тому позивач має право вимагати повернення позичальником наявної суми заборгованості. Відтак, зважаючи на вище викладене, суд уважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з положень ст. 141 ЦПК України та враховуючи, що позовні вимоги задоволені у повному обсязі, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 2684 грн. 00 коп. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved