Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

У липні 2023 року [PERSON] звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»), в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 181001, виданий 16 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., яким стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість у розмірі 74 567,07 грн. Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 вересня 2023 року позов задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 181001, виданий 16 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., яким стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість у розмірі 74 567,07 грн. 13 вересня 2023 року на електронну адресу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від представника [PERSON] адвоката Базилицького Р.В. надійшла заява про стягнення з відповідача на його користь судових витрат у розмірі 8 052 грн. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2023 року відмовлено представнику позивача [PERSON] адвокату Базилицькому Р.В. ухвалити додаткове рішення у цій справі. Постановою Чернігівського апеляційного суду від 22.12.2023 апеляційну скаргу [PERSON] задоволено частково, ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2023 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Сторони до судового засідання не з`явилися. Матеріалами справи підтверджено, що представництво інтересів [PERSON] у суді першої інстанції здійснював адвокат Базилицький Р.В. на підставі договору № 27/06-1 про надання професійної правничої допомоги від 27 червня 2023 року (а.с. 43-46), ордеру на надання правової допомоги серії АВ № 1082821 від 02 липня 2023 року (а.с. 5). Представником позивача на підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу надано додатком № 1 до договору № 27/06-1 про надання професійної правничої допомоги від 27 липня 2023 року остаточний розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс у зв`язку із розглядом справи від 09 вересня 2023 року, акт приймання-передачі наданих послуг до договору № 27/06-1 про надання професійної правничої допомоги від 27 липня 2023 року (а.с. 47, 47 зворот, 48). Відповідно д п. 4.3 договору № 27/06-1 про надання професійної правничої допомоги від 27 липня 2023 року укладеного між [PERSON] та адвокатом Базалицьким Р.В., оплата правничої допомоги адвокату здійснюється шляхом безготівкового переказу на поточний банківський рахунок адвоката у валюті України гривні протягом 30-ти календарних днів з дати виставлення рахунка та/або акту наданої правничої допомоги, якщо інші умови не будуть вказані в конкретному додатку до цього договору. Пунктом 1 додатку № 1 до договору № 27/06-1 про надання професійної правничої допомоги від 27 червня 2023 року, [PERSON] та адвокат Базалицький Р.В. погодили вартість професійної правничої допомоги (розмір адвокатського гонорару): - консультація клієнта, узгодження правової позиції, отримання та ознайомлення з документами тощо; підготовка та подання до суду позовної заяви, апеляційної, касаційної скарги на рішення, ухвалу суду тощо; підготовка та подання до суду заяв, клопотань, відзиву, заперечень, інших процесуальних документів тощо, розмір адвокатського гонорару за годину роботи становить 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день складання акту наданої правничої допомоги; - участь адвоката у судовому засіданні у суді першої інстанції 1 800 грн; - участь адвоката в апеляційному розгляді справи 2 200 грн; - участь адвоката в касаційному розгляді справи 3 600 грн. Як свідчить акт приймання-передачі наданих послуг до договору № 27/06-1 про надання професійної правничої допомоги від 27 червня 2023 року, складений 09 вересня 2023 року [PERSON] та адвокатом Базалицьким Р.В., клієнтом прийнято наступні послуги професійної правничої допомоги: 1) узгодження правової позиції по справі, отримання та ознайомлення з документами протягом 1 год. вартістю 1 342 грн; 2) підготовка, подання до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області позовної заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню протягом 4 год. вартістю 5 368 грн; 3) підготовка, подання до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області заяви про забезпечення позову протягом 1 год. вартістю 1 342 грн, а всього 8 052 грн. ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» подало письмове клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу адвоката (а.с. 22-23), в якому просило відмовити [PERSON] у стягненні з відповідача витрат на правничу допомогу. Доводи клопотання зводилися до того, що позивачем не надано документів, які б підтверджували факт оплати правової допомоги, а сума та вид виконаної роботи є неспівмірною та не відповідає критерію розумності та дійсної вартості наданих послуг. Пунктом 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Статтею 141 ЦПК України визначено порядок розподілу витрат між сторонами. Так, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача (п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК). До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України). Відповідно до ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України). Згідно з приписами ч.ч. 4, 5, 6 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої статті 137 ЦПК України суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 137 ЦПК України). Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною або тільки має бути сплачено. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що оскільки рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08.09.2023 року позовні вимоги задоволено, представництво інтересів позивача здійснювалось\~\~адвокатом Базалицьким Р.В. на підставі договору про надання професійної правничої допомоги від 27.06.2023 та сума витрат згідно акту наданих послуг становить 8052,00 грн, тому подана заява про винесення додаткового рішення щодо вирішення питання стосовно стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат підлягає до задоволення у повному обсязі.

Outcome: approved