Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Просив визнати за ним право власності на самочинно збудований гараж, розташований за адресою: [ADDRESS] . В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача Гадяцької міської ради Полтавської області у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі їх представника, при винесенні рішення покладалися на розсуд суду. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 29.12.2013 року [PERSON] придбав у власність придатну для використання за призначенням земельну ділянку загальною площею 0,0024 га, кадастровий номер земельної ділянки 5320410100:50:004:0892, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до технічного паспорту, виготовленого на замовлення [PERSON] 23.06.2017 року ПП Мирогородське ПТІЕ «ІНВЕНТАРИЗАТОР», виявлено самочинно збудований гараж з погребом за адресою [ADDRESS] . 14 серпня 2019 року [PERSON] отримав відмову від Гадяцької міської ради у прийнятті в експлуатацію самочинно збудованих окремо розміщених гаражів, що не дозволяє прийняти в експлуатацію самочинно збудований гараж з погребом, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Згідно Звіту №40 про проведення технічного обстеження гаража з погребом за адресою: [ADDRESS] п встановлено можливість його надійної та безпечної експлуатації. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Право власності на новостворене нерухоме майно відповідно до ч.2 ст. 331 ЦК України виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Відповідно ч.1,ч. 3 та ч.5 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню, так як збудований гараж по [ADDRESS] придатний до подальшої експлуатації і не порушує прав інших осіб.

Outcome: approved