Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла його сестра [PERSON] та [INFO] помер [PERSON] , після смерті котрих відкрилась спадщина на належне їм майно, зокрема на частки у житловому будинку [ADDRESS] кожного, що належали померлим, як члену та голові колишнього колгоспного двору. За життя [PERSON] та [PERSON] склали заповіт, відповідно до якого все своє майно, яке належатиме їм на день смерті заповіли [PERSON] позивачу по справі. Будучи спадкоємцем майна померлих за заповітом, позивач звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на 1/4 частину житлового будинку після смерті кожного, так як членом колишнього господарського двору та спадкоємцем обов`язкової частки є їх син [PERSON] відповідач по справі; однак йому було відмовлено у видачі такого свідоцтва у зв`язку із тим, що житловий будинок не був особистою власністю померлих, а належав до суспільної групи «колгоспний двір», головою якого був [PERSON] , а відповідно членами була померла [PERSON] і сам відповідач [PERSON] ; так як колгоспні двори припинили своє існування нотаріус не має змоги визначити частки в майні всіх членів колгоспного двору. Напередодні відповідач рішенням суду був визнаний власником частки в майні колишнього господарського двору та в порядку спадкування обов`язкової частки після смерті батьків, будучи непрацездатною особою. Тому позивач просить за судовим рішенням тепер визнати його власником частини житлового будинку в порядку спадкування за заповітом після смерті сестри [PERSON] та частини житлового будинку в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] . У судовому засіданні представник позивача адвокат Ловінська С.С. в інтересах свого довірителя позов підтримала, посилалася на викладені обставини у зверненні до суду, просила задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON] позов визнав, оскільки такий заявлений у встановленому законом порядку та виходячи із правових норм; стосовно сумніву в заповіті, то вважав такий складеним нечесно. Встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами суд уважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав: Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Тому до ухвалення судового рішення судом роз`яснено сторонам наслідки відповідної процесуальної дії. Судом установлено, що згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] ; [PERSON] помер [INFO] згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] . Із Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого 15 квітня 1990 року виконкомом Кульчицької сільської ради Самбірського району Львівської області вбачається, що [PERSON] був головою селянського двору житлового будинку по [ADDRESS] . Із матеріалів справи вбачається, що [PERSON] є спадкоємцем за заповітом майна померлих [PERSON] та [PERSON] , зокрема із постанов нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії; із рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 4 грудня 2023 року відомо, що [PERSON] відповідач по справі був визнаний власником 1/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , - як частки в майні колишнього колгоспного двору; 1/12 частини житлового будинку в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] , 1/12 частини житлового будинку, - в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] . На той час другою стороною позов [PERSON] визнавався і однаково було роз`яснено наслідки в їх правовідносинах і частках, на котрі вони могли претендували. Згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року в разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки як установлено судом визнання відповідачем позову не суперечить закону та із поданих позивачем даних не встановлено підстав, що порушують права, свободи чи інтереси інших осіб; позивач звернувся до суду із таким спором, бо іншого порядку переходу такого права власності немає і такий є законним на підставі наведених вище норм і наявних у справі документальних доказів, а тому такий позов слід задовольнити.

Outcome: approved