overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідачапро розірвання шлюбу, зареєстрованого 11 грудня 2011 року виконавчим комітетом Мазурівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, актовий запис №1. Від шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , доньку - [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову позивач посилається на те, що шлюбні стосунки з відповідачем припинені десять місяців тому, причиною цьому стали різні погляди на подружнє життя, часті сварки. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, тому строк для примирення надавати недоцільно. Позивач в судове засідання не з`явилась, згідно заяви просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти заочного розгляду не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, відзив не надав, тому суд, у відповідності до ст.280 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторонами зареєстровано шлюб 11 грудня 2011 року виконавчим комітетом Мазурівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, актовий запис №1, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , яке видано 11 грудня 2011 року (а.с.3). Від шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Мазурівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області 13 квітня 2022 року, доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого виконкомом Мазурівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області 11 листопада 2014 року, сина- [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Мазурівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області 10 січня 2013 року (а.с.7,8,9). Спільне життя у сторін не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони проживають окремо більше десяти місяців, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують тривалий час. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами носить формальний характер, подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим. Тому, згідно положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-09 00:00:00

Відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України, враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-09 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 18 квітня 2024 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просив вважати встановленим, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є його двоюрідною сестрою, а також встановити факт його постійного проживання з останньою. В обґрунтування заяви зазначив, що [INFO] померла його двоюрідна сестра [PERSON] . При зверненні до нотаріуса для оформлення в спадкових правах він отримав роз`яснення про необхідність встановлення факту родинних відносин з [PERSON] , так як у їх батьків наявні розбіжності в написанні анкетних даних. Оскільки встановити факт родинних відносин може виключно суд, він звернувся із вказаною заявою. Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, остання надала заяву про розгляд справи за їх відсутності, просила заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народився [INFO] у с. Чорноморка Очаківського району Миколаївської області, що підтверджується паспортом громадянина України, виданим 30 липня 2001 року, копію якого долучено до матеріалів справи (а.с. 6-7). Зі змісту свідоцтва про народження вбачається, що батьками [PERSON] , [INFO] , є: [PERSON] та [PERSON] (а.с. 38). За змістом витягу з державного реєстру актів цивільного стану про державну реєстрацію шлюбу від 10 жовтня 2023 року, дівоче прізвище [PERSON] Хомеча (а.с. 8-9). Відповідно до архівної довідки державного архіву Житомирської області батьками [PERSON] є: [PERSON] та [PERSON] (так у документі) (а.с. 13). За змістом довідки державного архіву Житомирської області Хомеч Гілько Грігорив народився [INFO] та його батьками є: [PERSON] та [PERSON] (так у документі) (а.с. 12). Таким чином в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є рідними сестрою і братом. [PERSON] народилася [INFO] та її батьками є [PERSON] та [PERSON] . 24\~квітня 1980\~року [PERSON] \~уклала шлюб з [PERSON] та прийняла прізвище чоловіка [PERSON] . [INFO] зазначений шлюб було розірвано та залишено [PERSON] прізвище - [PERSON] . 18 жовтня 2003 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та прийняла прізвище чоловіка [PERSON] . [INFO] [PERSON] померла (а.с. 11). За змістом довідки № 6385 від 23 листопада 2023 року, виданої відділом забезпечення діяльності ЦНАП Очаківської міської ради, [PERSON] , яка померла [INFO] , була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] та разом із нею за вказаною адресою на момент її смерті був зареєстрований [PERSON] брат (а.с. 37). З урахуванням викладеного, а також з огляду на необхідність встановлення юридичного факту для оформлення заявником прав на спадкове майно, суд дійшов висновку, що зазначені вище докази у своїй сукупності доводять той факт, що заявник є двоюрідним братом [PERSON] , яка померла [INFO] , та заявник постійно проживав із нею на час її смерті, а тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом п`яти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-09 00:00:00

позивач [PERSON] звернулися в суд з позовом до Залозецької\~селищної ради\~ТГ Тернопільського\~району Тернопільської\~області про\~визнання права\~власності на\~спадкове майно\~в порядку\~спадкування за заповітом після померлої [PERSON] , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем майна та прийняла спадщину, однак в позасудовому порядку не може її оформити. Позивач подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просять їх задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідач подав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, заперечень щодо задоволення позовних вимог не має. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши та\~оцінивши докази\~у справі,\~суд встановив,\~що [INFO] померла\~ [PERSON] ,\~що стверджується\~свідоцтвом про\~смерть серія\~ [NUMBER] ,\~виданим Тернопільським\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~у Тернопільському\~районі Тернопільської\~області Західного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції,\~актовий запис\~№1335.\~Після її\~смерті відкрилася\~спадщина на одну/другу частину житлового будинку надвірними будівлями і спорудами, що в [ADDRESS] ; одну/другу частину земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) площею 0,25 га (кадастровий номер 6122681800:02:001:0216), яка знаходиться в [ADDRESS] , згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний номер: 19861709 від 02.04.2014 , серія САК № 582327. [PERSON] 17\~червня 1998\~року склала\~заповіт,\~що посвідчений\~секретарем Гаї - за -Рудівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області та зареєстрований в реєстрі за номером 5, згідно умов якого, заповіла належне їй майно позивачу [PERSON] , яка спадщину прийняла. Відповідно до ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини він не заявив про відмову від неї. Отже, позивач згідно ст. 1268 ЦК України прийняла спадщину. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оцінивши докази у справі суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна згідно заповіту та прийняла спадщину, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), інші особи не претендують на спадок, отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-09 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до Зборівської міської\~ради ТГ\~Тернопільського району\~Тернопільської області\~про визнання\~права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після померлого [PERSON] , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем майна та прийняла спадщину, однак в позасудовому порядку не може її оформити. Позивач подав клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, заперечень щодо задоволення позовних вимог немає. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] ,\~що стверджується\~свідоцтвом про\~смерть серія\~ [NUMBER] ,\~виданим Зборівським\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~у Тернопільському\~ районі\~ Тернопільської\~області Західного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції,\~актовий запис\~№ 41.\~Після його\~смерті відкрилася\~спадщина на\~ житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що [ADDRESS] . До складу спадкоємців за законом належить [PERSON] , яка спадщину прийняла. Відповідно до вимог ст.1264 Цивільного кодексу України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини він не заявив про відмову від неї. Отже, позивач згідно ст. 1268 ЦК України прийняла спадщину. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна і прийняла спадщину, інші особи не претендують на спадок, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-09 00:00:00

позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулися в суд з позовом до Озернянської\~сільської ради\~ТГ Тернопільського\~району Тернопільської\~області про\~визнання права\~власності на\~спадкове майно\~в порядку\~спадкування за заповітом після померлої [PERSON] , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вони є спадкоємцями майна та прийняли спадщину, однак в позасудовому порядку не можуть її оформити. Позивачі подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують, просять їх задоволити, при неявці відповідача не заперечують щодо постановлення заочного рішення. Відповідач подав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, заперечень щодо задоволення позовних вимог не має. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши та\~оцінивши докази\~у справі,\~суд встановив,\~що [INFO] померла\~ [PERSON] ,\~що стверджується\~свідоцтвом про\~смерть серія\~ [NUMBER] ,\~виданим виконавчим\~комітетом Озернянської\~сільської ради\~Зборівського району\~Тернопільської області,\~актовий запис\~№47.\~Після її\~смерті відкрилася\~спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,3312 га (кадастровий номер 6122686700:01:001:0368), яка знаходиться на території Озернянської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ТР №006728 від 30 листопада 2003 року . [PERSON] 04\~липня 2013\~року склала\~заповіт,\~що посвідчений\~секретарем Озернянської сільської ради Зборівського району Тернопільської області та зареєстрований в реєстрі за номером 44, згідно умов якого, заповіла належне їй майно позивачам [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які спадщину прийняли. Відповідно до ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини він не заявив про відмову від неї. Отже, позивач згідно ст. 1268 ЦК України прийняла спадщину. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оцінивши докази у справі суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення приймаючи до уваги, що позивачі є спадкоємцями майна згідно заповіту та прийняли спадщину, до них правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), інші особи не претендують на спадок, отже за ними слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-09 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про\~визнання права\~власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після померлої [PERSON] , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем майна та прийняла спадщину, однак в позасудовому порядку не може її оформити. Позивач подав клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, заперечень щодо задоволення позовних вимог немає. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Залозецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, актовий запис № 41. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,34 га, з них площею 1,9833га кадастровий номер 6122688900:01:001:1018 та площею 0,3614 га кадастровий номер 6122688900:01:001:1150, яка знаходиться на території Тростянецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 800797 від 20.10.2006;на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,31 га, з них площею 1,9454 га кадастровий номер 6122688900:01:001:1040 та площею 0,3575га кадастровий номер 6122688900:01:001:1149, яка знаходиться на території Тростянецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 800798 від 20.10.2006. До складу спадкоємців за законом належить [PERSON] , яка спадщину прийняла; [PERSON] - дочка спадкодавця відмовилася від спадщини про що свідчить її заява. Відповідно до вимог ст.1265 Цивільного кодексу України у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усуваються від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини він не заявив про відмову від неї. Отже, позивач згідно ст. 1268 ЦК України прийняла спадщину. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна і прийняла спадщину, інші особи не претендують на спадок, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-09 00:00:00

По справі проголошується вступна та резолютивна частини рішення. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області 20 квітня 2024 року. \~ \~ \~ На\~підставі викладеного\~та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-09 00:00:00

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15.03.2001 року ВРАГС Тернопільської міської ради, актовий запис 264. Заявлені вимоги про розірвання шлюбу позивач мотивує тим, що сімейне життя не склалося з причини різних характерів та переконань, тривалий час сторони спору не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, не пов`язані сімейним побутом, а тому, оскільки шлюб з відповідачем носить виключно формальний характер, позивач вважає, що їх сім`я розпалася остаточно. В судове засідання позивач не з`явився, однак направив до суду клопотання розглядати справу за власної відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, направив письмову заяву змістом котрої вимогу про розірвання шлюбу не заперечує. Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини: Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 15.03.2001 року ВРАГС Тернопільської міської ради, актовий запис 264. Від шлюбу у них є спільні діти. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що матеріалами справи доведено, що сторони не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, оскільки позивач підтримує викладені в позові обставини, натомість відповідач позов не заперечує; клопотань про визначення строку на примирення сторонами спору не заявлено. Відтак суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, як такий, збереження якого суперечитиме інтересам сторін спору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-09 00:00:00

Зважаючи на\~складність у\~викладенні повного\~тексту рішення\~суду на\~що може\~бути витрачений\~значний час,\~суд вважає\~за можливе\~оголосити його\~вступну та\~розолютивну частини, відклавши складання повного рішення суду.

Outcome: approved