Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-07 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав стосовно неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] . Вимоги обґрунтовує тим, що від шлюбу з відповідачем, який рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 03.04.2018 розірвано, у сторін є дочка [PERSON] , [INFO] . Вказує, що починаючи з березня 2016 року та по даний час неповнолітня дочка [PERSON] зареєстрована та проживає з позивачем і перебуває на її утриманні, оскільки відповідач [PERSON] тривалий період відмовляється в добровільному порядку брати у часть у її вихованні та матеріальному утриманні. Рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 03.04.2018 з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] стягуються аліменти у розмірі 1/4 частка від його доходів (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09.02.2018 і до досягнення дитиною повноліття. 21.05.2018 головним державним виконавцем Нововолинського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області Політей Ю.А. було відкрито виконавче провадження ВП [NUMBER] по примусовому виконанню виконавчого листа №722/180/18, виданого 08.05.2018 Сокирянським районним судом Чернівецької області про стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] аліментів на утримання їхньої спільної дочки [PERSON] у розмірі частки від його доходів (заробітку) але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09.02.2018 і до досягнення дитиною повноліття. Відповідач [PERSON] тривалий час ухиляється від сплати аліментів та згідно з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів станом на 07.09.2023 заборгованість зі сплати аліментів становить 67520,36 грн. Також стверджує, що відповідач не цікавився вихованням дитини, її навчанням, фізичним, моральним та духовним розвитком. Зазначає, що останній раз [PERSON] зустрічався зі своєю дочкою наприкінці жовтня 2018 року, коли приїзджав знятись з реєстрації в м.Сокиряни. Відповідач не цікавиться здоров`ям дитини та не бере ніякої участі у забезпеченні її медичного обстеження та лікування, а також оздоровлення, якого вона потребує через ряд захворювань, з приводу яких знаходиться на обліку у сімейного лікаря. Вкаузє, що позивач повністю утримує дочку, дбає про її здоров`я, духовний розвиток, піклується про неї. Відповідач не цікавиться дитиною взагалі, не контактує з нею, перешкод для їхнього спілкування, позивач не чинила. Вказує, що відповідач повністю самоухилився від виховання дочки, не бере ніякої участі в житті дитини, ігнорує свої обов`язки. Просить позбавити [PERSON] батьківських прав стосовно неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] . У судовому засіданні позивач [PERSON] , та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали, просили їх задоволити з підстав, викладених у позові. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином через судовий виклик на вебсайті суду та поштовим зв`язком, шляхом направлення судової повістки на адресу реєстрації. Правом подачі відзиву на позов, відповідач не скористався. Відповідно до ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 03.04.2018 (а.с.11,12) шлюб між сторонами розірвано та присуджено до стягненян з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , аліменти у розмірі 1/4 частка від його доходів (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09.02.2018 і до досягнення дитиною повноліття. Заборгованість зі сплати аліментів у виконавчому провадженні [NUMBER] по примусовому виконанні виконавчого листа Сокирянського районного суду Чернівецької області від 08.05.2018, справа №722/180/18 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] становить 59085,63 гривень, що підтверджується відповіддю начальника відділу Нововолинського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волиснької області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції від 19.05.2023 №22081 (а.с.21,22) Із розрахунку заборгованості зі сплати аліментів (а.с.26) вбачається, що останній платіж було внесено відповідачем в червні 2022 року. Позивач [PERSON] проживає разом з малолітньою дочкою [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] , дочка пребуває на утриманні матері, оскільки батько участі у вихованні дитини не бере, що підтверджується витягами з реєстру територіальної громади від 19.11.2022 (а.с.9,13), актом обстеження житлово-побутових умов [PERSON] № 583 від 27.09.2023 (а.с.14), довідкою №562 від 21.09.2023 про спільне проживання матері та дітей за підписом заступника міського голови, затвердженої рішенням виконкому №91 від 01.06.2022, додаток 7, копією будинкової книги (а.с.16-18). Як зазначено у характеристиці [PERSON] , виданій опорним закладом «Сокирянський ліцей №1» Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області від 27.09.2023 №204 (а.с.204), батько учениці 7-Б класу [PERSON] , [INFO] , [PERSON] за період навчання у середній школі (5-7 класи), не цікавився навчанням дочки, жодного разу не відвідував батьківські збори, не виходив на зв`язок з класним керівником та вчителем. Як вбачається з висновку психолога про психологічний стан учениці 6-Б класу ЗЗСО І-ІІІ ступенів №1 м. Сокиряни [PERSON] , [INFO] , (а.с.29) мати [PERSON] займається вихованням, розвитком, навчанням дитини. Батько дитини не цікавиться навчанням, вихованням, проблемами та життям дівчинки. [PERSON] спілкується з батьком лише на свій день народження, вона не заперечує щодо позбавлення батьківських прав щодо неї її батька [PERSON] . У судовому засіданні під час заслуховування думки дитини в присутності психолога [PERSON] , неповнолітня [PERSON] , [INFO] , зазначила, що на її прохання мама звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав батька. Наголосила, що востаннє спілкувалася з батьком восени 2023 року і саме вона була ініціатором розмови з батьком, якому зателефонувала з приводу надання ним дозволу на виїзд дочки за кордон. Пояснила, що батько відмовив надати їй такий дозвіл, сказавши, що б мама вирішувала це питання самостійно. Пояснила, що коли батько телефонує до неї на день народження, то запитує про успіхи у навчанні. Не висловила заперечень щодо позбавлення [PERSON] батьківських прав стосовно неї. Допитана в судовому засіданні, як свідок, позивач [PERSON] показала, що з 2010 по 2016 рік перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] , з яким проживали в будинку її матері в м.Сокиряни Чернівецької області. В березні 2016 року припинили спільне проживання, оскільки відповідач виїхав на постійне проживання в місто Нововолинськ Волинської області. Спору про місце проживання дочки [PERSON] між ними не було. Вказала, що за рішенням суду з відповідача на утримання дочки стягуються аліменти, розмір заборгованості по аліментних платежах на даний час становить більше 90000 гривень. Зазначила, що відповідач телефонував до неї ще коли дитина була у першому класі, потім телефонував до дитини. Восени 2023 року позивач зателефонувала відповідачу з приводу надання згоди батька на виїзд дитини за кордон. Також у цей же проміжок часу, мати відповідача надсилала смс повідомлення про те, що вона є бабусею дівчинки. Свідок зазначила, що бабуся онуку бачила, коли дівчинці було два роки. Ствердила, що відповідач [PERSON] самоухилився від виконання своїх батьківських обов`язків стосовно неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , не цікавиться її вихованням, навчанням, станом здоров`я, не надає матеріальної допомоги на її утримання, а тому лише вона займається вихованням та утриманням їхньої дочки. Аналогічні показання дала в судовому засіданні свідок [PERSON] , яка є матір`ю позивачки. Зазначила, що [PERSON] разом з чоловіком [PERSON] та їхньою дочкою [PERSON] проживали разом в належному [PERSON] будинку в м.Сокиряни Чернівецької області до 2016 року. У березні 2016 року відповідач виїхав до себе додому в місто Нововолинськ. У жовтні 2018 року він крайній раз приїжджав в місто Сокиряни лише для того, щоб знятись з реєстрації. При цьому вказала, що вона не пригадує, коли відповідач телефонував своїй дочці [PERSON] . Із висновку виконавчого комітету Сокирянської міської ради Чернівецької області, затверженого рішенням виконавчого комітету Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області від 20.02.2024 № 25 (а.с.71-73) вказано, що беручи до уваги, що відповідач [PERSON] самоухилився від виконання своїх батьківських обов`язків, перебування його в статусі юридичного батьківства, суперечить інтересам дитини [PERSON] , [INFO] . Представник служби у справах дітей Виконавчого комітету Сокирянської міської ради Чернівецької області Войняк Н.А. у судовому засіданні підтримала висновок виконавчого комітету Сокирянської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав громадянина [PERSON] стосовно його неповнолітньої дитини [PERSON] . Згідно з ст. 164 Сімейного Кодексу України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до п.2 частини першої статті 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. За змістом даної норми закону, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя. При цьому зазначені фактори можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками. Разом з тим, відповідно до роз`яснень, які містяться у пункті 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Відповідно до частини 1 Статті 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, держави-учасниці забезпечують те, щоб дитини не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають, відповідно до закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною, або не піклуються про неї, або коли проживають роздільно і необхідно прийняти рішення про місця проживання дитини. Позбавлення батьківських прав як спосіб впливу на батьків, не можна застосовувати тоді, коли це не викликано необхідністю. Враховуючи наведені норми і роз`яснення, суд повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи і проаналізувавши їх в сукупності та взаємозв`язку, виходячи виключно з інтересів малолітньої дитини, беручи до уваги, що відповідач тривалий час ухиляється від обов`язку по вихованню дочки, неналежно ставиться до виконання батьківських обов`язків по відношенню до дитини, не проявляє щодо неї батьківської турботи, матеріально не утримує дитину, будучи працездатною особою, суд дійшов висновку про достатність підстав, передбачених п.2, ч.1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, для позбавлення [PERSON] батьківських прав стосовно малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] . Встановлені судом фактичні обставини свідчать про винну поведінку відповідача і умисне ухилення [PERSON] від виконання обов`язків по вихованню дитини. Така поведінка відповідача шкодить правам та інтересам його дочки, негативно впливає на її психологічний стан та перешкоджає реалізації дитиною законних прав. Враховуючи вище наведене, суд позов задовольняє і позбавляє [PERSON] , [INFO] , батьківських прав стосовно неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. ст. 141, 142 ЦПК України до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає 1073,60 грн. сплаченого судового збору і понесені [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 грн, що підтверджено документально (а.с.6,33-37).

Outcome: approved