Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-03 00:00:00

Заочним рішенням Куликівського районного суду Чернігівського області від 28.02.2024 було задоволено позов ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», стягнено з [PERSON] на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» заборгованість за кредитним договором № 2030765657 від 25.05.2020 року у розмірі 100 395,82 грн та заборгованість за кредитним договором № 2030767233 від 25.05.2020 року у розмірі 17 341,93 грн, а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684 грн. 25.03.2024 року від представника позивача адвоката Чміль Ю.В. надійшла до суду заява про поновлення строку на подання доказів понесення заявником витрат на професійну правничу допомогу та ухвалення додаткового рішення по справі № 737/1076/23 про стягнення з [PERSON] судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн. Сторони належним чином повідомлялися про дату, час та місце проведення судового засідання, їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви, клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу не заявлялося. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові докази, суд встановив наступне. Відповідно до вимог ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно з вимогами ч. 8 ст. 141 ЦПК розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Статтею 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. У зв`язку із розглядом справи №737/1076/23 ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» понесло судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн, що підтверджується: Договором №01/05-23 про надання правової (правничої) допомоги від 01.05.2023 року, укладеним між АБ «Юлії Чміль» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», у додатку №1 до якого визначена загальна вартість послуг адвоката; Актом про надання правової допомоги №31 до Договору №01/05-23 від 01.05.2023 року, відповідно до якого сторони погодили, що у справі щодо стягнення кредитної заборгованості з [PERSON] було надано та прийнято сторонами послуги на суму 7000 грн (ознайомлення з матеріалами справи за наданим пакетом документів, аналіз наданих документів, ознайомлення із судовою практикою та визначення перспективи справи - 2 год (3000 грн), складання позовної заяви у тому числі формування пакету документів для подання позовної заяви з додатками для суду (4000 грн)). Матеріалами справи підтверджується отримання стороною позивача рішення Куликівського районного суду Чернігівської області по справі №737/1076/23 07.03.2024 року, а тому клопотання про поновлення строку для подання доказів понесення заявником витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладене, складність справи, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт, обсяг наданих послуг, ціну позову, значення справи для сторін, суд вважає розмір витрат на правову допомогу в сумі 7000 грн обґрунтованим, розумним та пропорційним до предмета позову. Відтак, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України за рахунок відповідача підлягають відшкодуванню документально підтверджені понесені позивачем витрати в суді першої інстанції на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн.

Outcome: approved