Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з цим позовом посилаючись на те, що 17 липня 1993 року між нею та відповідачем [PERSON] зареєстровано шлюб, в якому у них народився син [PERSON] , [INFO] , що вже повнолітній. Спільної згоди щодо розірвання шлюбу сторони не дійшли, тому позивачка змушена подавати позов до суду. Спільне подружнє життя між позивачкою та відповідачем не склалося через розбіжності в характерах. Непорозуміння на побутовому ґрунті, викликані різним баченням сімейних відносин, ставленням один до одного, привели до того, що їхня сім`я розпалась. Через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів подальше сімейне життя позивачка вважає неможливим, оскільки воно суперечить її з відповідачем інтересам. Таке ставлення відповідача до неї, його погляди на життя та спосіб його життя не є для неї прийнятними. Побудова сімейних відносин, на думку позивачки, повинна відбуватись на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки. Збереження шлюбу вважає недоцільним і таким, що суперечить загальним принципам сімейного союзу чоловіка та дружини, так як в такому союзі ні вона, ні відповідач не реалізовують своїх прав та обов`язків. Будь-які заходи, спрямовані на відновлення сімейно-шлюбних стосунків, будуть марними і не приведуть до збереження сім`ї. Із врахуванням викладеного, просить суд задовольнити позов. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутності у зв`язку з тим, що немає можливості з`явитись в судове засідання. Позов підтримує у повному обсязі, наполягає на задоволенні позову, миритись із відповідачем не бажає. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, у встановлений судом строк відзив не подав, тому це не перешкоджає вирішенню спору в порядку ч.1 ст. 280 ЦПК України, оскільки позивачка проти цього не заперечує, а відповідач був належно повідомлений про дату, час і місце судового засідання. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Сторони уклали шлюб 17.07.1993 року у Відділі ЗАГС Самбірського міськвиконкому Львівської області (актовий запис № 161) ( а.с. 6). Від цього шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , який вже повнолітній. Згідно викладеного позивачкою [PERSON] у поданих заявах відомо, що її намір розірвати шлюб є остаточним, миритись із відповідачем не бажає. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності із положеннями ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, аналізуючи всі обставини справи - судом встановлено, що дана заява про розірвання шлюбу є підставною, оскільки розлад в сім`ї носить тривалий характер. Причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, так як в даному випадку має місце не короткочасний розлад в сім`ї, викликаний випадковими причинами, а тверде переконання позивачки, що її відносини з чоловіком як подружжя, припинені остаточно без будь-якої можливості в подальшому їх поновити. При таких обставинах суд дійшов висновку, що примирення між сторонами неможливе, їх сім`я розпалась остаточно, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved