Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на ту обставину, що 29.11.2019 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2027623487, на підставі якого банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на умовах передбачених кредитним договором. Відповідно до умов вказаного кредитного договору відповідч отримала два типи кредиту одночасно, а саме: відповіднгодо п. 1 кредитного договору - кредит у розмірі 5\~449,80 грн на придбання товару у продавця на строк до 29.04.2020 року, та відповідно до п. 2 кредитного (заяви-анкети про наданя банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 2027623487_ CARD від 29.11.2019) кредитну лінію із встановленним розміром кредитного ліміту на строк 3 роки, загальний розмір кредиту 5\~449,80 грн. Отже, 29.11.2019 року відповідач звернулася до позиивача із вимогою відкриття карткового рахунку, тим самим підписавши особисто заяву анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №2027623487_CARD від 29.11.2019 року, та безумовно прийняла пропозицію банку та погодилась з тим, що анкета-заява разом із правилами користування карткою, тарифами банку складють договір про надання банківських послуг, який є змішаним. Підписавши заяву-анкету відповідач зобов`язався щомісячно до кінця строку дії кожного платіжного періоду сплачувати мінімальний платіж, що включає в себе часткове погашення тіла кредиту та процентів користування цими коштами. Згідно розрахунку заборгованості, у зв`язку із порушенням умов заяви-анкети станом на 27.06.2023 року заборгованість відповідача становить у розмірі 63\~359, 94 грн, що складається із: заборгованості за тілом кредиту 17175,59 грн; заборгованість за відсотками 2272,57 грн; заборгованість за прострочене тіло кредиту 23824,41 грн; заборгованість за простроченими відсотками 20087,37 грн. 04.07.2023 року з метою досудового врегулювання спору АТ «ОТП Банк» направлено відповідачу вимогу про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, яка була повернута відправнику після закінчення терміну зберігання, відповідач до банку для врегулювання спору не зверталася. З урахуванням викладеного просив позовні вимоги задовольнити та стягнути судові витрати. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.01.2024 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.04.2024 року ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив позов задовольнити в повному обсязі. Надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки за адресою місця реєстрації відповідача, та розміщення оголошення про виклик відповідача до суду на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області, відзив на надавала. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст.280,\~281 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 29.11.2019 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2027623487, на підставі якого банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на умовах передбачених кредитним договором ( п. 1 кредитного договору).. При укладнні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до умов вказаного кредитного договору відповідч отримала два типи кредиту одночасно, а саме: відповіднгодо п. 1 кредитного договору - кредит у розмірі 5\~449,80 грн на придбання товару у продавця на строк до 29.04.2020 року, та відповідно до п. 2 кредитного (заяви-анкети про наданя банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 2027623487_ CARD від 29.11.2019) кредитну лінію із встановленним розміром кредитного ліміту на строк 3 роки, загальний розмір кредиту 5\~449,80 грн. Відповідно до п. 1.1 кредитного договору, кредит видається у розмірі 5059,00 грн на цільове використання кредиту. Загальний розмір кредитц 5449,80 грн. Відповідно до п. 2 кредитного договору, невід`ємною частиною яких є заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 2027623487_ CARD від 29.11.2019 року відповідач звернулася до позивача з бажанням оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб. Отже, 29.11.2019 року відповідач звернулася до позиивача із вимогою відкриття карткового рахунку, тим самим підписавши особисто заяву анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №2027623487_CARD від 29.11.2019 року, та безумовно прийняла пропозицію банку та погодилась з тим, що анкета-заява разом із правилами користування карткою, тарифами банку складють договір про надання банківських послуг. Відповідно до п. 2.1 кредитного договору, банк відкриває позичальнику поточний (картковий) рахунок № [NUMBER] разом із отриманням електронного платіжного засобу у вигляді картки МС COLD, валюта гривня. Відповідно до п. 2.1 кредитного договору, визначено умови обслуговування кредитної лінії, зокрема, за користування кредитом, банк нараховує проценти, які розраховуються банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами банку та інформаційним листом, який є невід`ємною частиною та додатком до договору. На дату укладення заяви-анкети розмір процентної ставки становить 5% в місяць. На дату укладання заяви-анкети розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0,01% річних. Відповідно до п. 5.4 договору він діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором. Відповідно до п. 8.1 правил користування карткою, шляхом укладення заяви-анкети/ кредитного договору, банк та клієнт підтверджують факт укладання між ними кредитного договору та на умовах, викладених в цьому розділі правил. Відповідно до 8.5 правил користування карткою, за користування кредитом, банк нараховує проценти. Проценти нараховуються щодня до моменту повного фактичного повернення кредиту та сплачуються щомісячно у день сплати процентів на фактичну суму непогашених кредитних коштів і за фактичний час користування такими коштами. Відповідно до п. 8.8 правил користування карткою, погашення боргових зобов`язань здійснюється клієнтгом щомісяця шляхом готівкового внеску або безготівкового перерахування на картковий рахунок. Підписавши заяву-анкету відповідач зобов`язався щомісячно до кінця строку дії кожного платіжного періоду сплачувати мінімальний платіж, що включає в себе часткове погашення тіла кредиту та процентів користування цими коштами. Відповідно до п. 8.33.2 правил корист3вання карткою, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в цілому або у визначеній банком частині. 04.07.2023 року з метою досудового врегулювання спору АТ «ОТП Банк» направлено відповідачу вимогу про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, яка була повернута відправнику після закінчення терміну зберігання, відповідач до банку для врегулювання спору не зверталася. Позичальник своїх зобов`язань за договором належним чином не виконує. Згідно розрахунку заборгованості наданої позивачем до позвної заяви, у зв`язку із порушенням умов заяви-анкети №2027623487_CARD\~від 29.11.2019\~рокустаном на 27.06.2023 року, заборгованість відповідача становить у розмірі 63\~359,94 грн, що складається із: заборгованості за тілом кредиту 17175,59 грн; заборгованість за відсотками 2272,57 грн; заборгованість за прострочене тіло кредиту 23824,41 грн; заборгованість за простроченими відсотками 20087,37 грн. Так, відповідно до\~статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Згідно зі\~статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. На виконання умов заяви-анкети, договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих), банк свої зобов`язання щодо надання відповіідних сум кредиту виконав повністю. Відповідно до\~статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання, тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Відповідно до частини 2\~статті 615 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до\~статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у повному об`ємі. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача також підлягає стягненню сплачений ним судовий збір в сумі 2684,00 грн.

Outcome: approved