Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-15 00:00:00

1. Короткий зміст позовних вимог. 13 грудня 2023 року до провадження Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов зазначений позов, за яким позивач ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просить стягнути з [PERSON] ( [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , [ADDRESS] ) на користь ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032, реквізити IBAN № [NUMBER] у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості за Кредитним договором № 951620-206 від 02.10.2020 в розмірі 18 201 (вісімнадцять тисяч двісті одна) грн. 13 коп., з яких: 10 490,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 0,98 грн. сума заборгованості за відсотками; 7 710,15 грн. сума заборгованості за щомісячними процентами; 0,00 грн. сума заборгованості за пенею. Стягнути з [PERSON] ( [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , [ADDRESS] ) на користь ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032) витрати за сплату судового збору. 2.Позиція сторони позивача. [PERSON] уклав з Акціонерним товариством «Таскомбанк» договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 951620-206 від 02 жовтня 2020 року, підписанням якого акцептував Публічну пропозицію АТ «Таскомбанк», яка розміщена на веб-сайті банку. Строк дії кредитного ліміту за кредитним договором становить 365 днів з моменту повідомлення банком про факт встановлення кредитного ліміту. 02.12.2022 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №НІ/11/7-Ф від 02.12.2022 року, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «Таскомбанк» суму фінансування, а АТ «Таскомбанк» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами. Відповідно до Долатку № 1 до Договору факторингу №НІ/11/7-Ф від 02.12.2022 року Реєстру прав вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 18201,13 гривень, з яких: -10490,00 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; -0,98 грн. сума заборгованості за відсотками; -7710,15 гривень сума заборгованості за щомісячними процентами. Згідно п.2.3. Відступлення прав вимоги і всіх інши прав, належних АТ «Таскомбанк» за кредитними договорами, договорами поруки та їх перехід від Ат «Таскомбанк» до ТОВ «ФК ЄАПБ» відбувається з моменту підписання Акту прийому-передачі реєстру прав вимоги згідно додатку № 2, але не раніше здійснення оплати ТОВ «ФК «ЄАПБ» згідно п.3.1 договору, після чого ТОВ «ФК «ЄАПБ» стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно боргу та набуває відповідні права вимоги. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 02.12.2022 року позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 951620-206 від 02 жовтня 2020 року у розмірі 18201,13 грн., з яких: 10490,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 0,98 грн. сума заборгованості за відсотками, 7710,15 грн. сума заборгованості за щомісячними процентами. У відповіді на\~відзив зазначено, що позивач вважає відзив на позовну заяву безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Зазначив, що в законодавстві України не передбачено обов`язку нового кредитора мати письмове підтвердження відправлення чи отримання боржником повідомлення про відступлення прав вимоги. Згідно до ч. 2 ст. 516 ЦК України, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. При цьому неповідомлення боржника про заміну кредитоа не тягне за собой відмову у задоволенні позову новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора. Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-97цс15 «… боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі , не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору … неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі…». Відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого збов`язання по сплаті заборгованості на рахунки первісного позикодавця. 3. Позиція відповідача. Відповідач, [PERSON] , у відзиві на позовну заяву зазначив, що не погоджується з вимогами позивача, вважає їх незаконними і такими, що не відповідають дійсності. При заміні кредитора АТ «Таскомбанк» на ТОВ «ФК «ЄАПБ» відповідач не був повідомлений належним чином, так як не отримував від позивача або банка листа про заміну кредитора, а тому боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні. Відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунку первісного кредитора АТ «Таскомбанк», які вказані в кредитному договорі. Відповідно до вимог ст.. 527 ЦКУ, одним з елементів належного виконання зобов`язання, яке виступило кінцевою ціллю будь-якого зобов`язання, є виконання його належному кредиторові належним боржником. Тому при заміні сторони у зобов`язанні інша сторона повинна певною мірою приймати участь у цьому. Боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимог іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборговнасоті первісному кредитору і таке виконання є належним. Вважає, що позивач не довів до відома відповідача своїх прав на відступлення на його користь прав вимоги, просить відмовии Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в задоволенні позовних вимог. 4. Процесуальні питання пов`язанні з розглядом справи. 13 грудня 2023 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області з вказаним позовом (а.с. 3-5). Протоколом з автоматизованого розподілу судової справи між суддям 13 грудня 2023 року справу передано в провадження судді Івченко Т.П. (а.с. 34). 27 грудня 2023 року ухвалою судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області відкрито провадження по справі та справу призначеного до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 37). 29 січня 2024 року відповідач [PERSON] подав до суду заяву, у якій просить перенести розгляд справи на іншу дату у зв`язку із зверненням до юридичної допомоги (а.с. 41). 21 лютого 2024 року відповідач [PERSON] подав до суду відзив на позовну заяву (а.с. 45-47). 14 березня 2024 року представник позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» - Дергунова А.В., подала до суду відповідь на відзив (а.с. 52-53). 27 березня 2024 року відповідач [PERSON] подав до суду заяву щодо долучення до матеріалів справи документів (копія постанови та супровідний лист, витяг з ЄРДР від 15.03.202023 року, витяг з ЄРДР від 08.10.2020 року), просить врахувати позицію, викладену у відзиві на позовну заяву (а.с. 60). Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України. У відповідності до ч. 8\~ст. 279 ЦПК України\~при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Відповідно до ч. 3\~ст. 211 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Розглянувши подані позивачем документи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного позовного провадження, як це передбачено\~ст. 279 ЦПК України. 5. Фактичні обставини встановлені судом. Судом встановлено, що 02 жовтня 2020 року між [PERSON] та Акціонерним товариством «Таскомбанк» підписано заяву-договір про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичниз осіб №206/8580599-СК (а.с. 6). Згідно до заяви-договору № 951620-206 про надання кредиту, підписаного між [PERSON] та Акціонерним товариством «Таскомбанк» 02 жовтня 2020 року погоджено, що загальна сума кредиту складає 10400,00 грн., строк кредиту 24 місяці, проценти за користування кредитом 0,01% річних, комісія за обслуговування кредиту 4,9% щомісячно, кошти надаються шляхом перерахування на поотчнйи рахунок № [NUMBER] в АТ «Таскомбанк» (а.с. 7). Також відповідач ознайомлений з детальним розписом складових загальної вартості кредиту та графіку платежів, про що свідчить його підпис (а.с. 8). 02 жовтня 2020 року [PERSON] також підписав паспорт споживчого кредиту за продуктом «Зручна готівка максимум» (а.с. 9). 02 жовтня 2020 року [PERSON] підписав заяву-анкету на оформлення банківсього продукту та довідку про систему гарантування вкладів фізичних осіб (а.с.11, 12). 02 грудня 2022 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладно договір факторингу № НІ/11/7-Ф, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «Таскомбанк» суму фінансування, а АТ «Таскомбанк» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами (а.с. 17-18). Згідно до Акту прийому-передачі реєстру прав вимоги за договором факторингу № НІ/11/7-Ф від 02 грудня 2022 року, реєстр парв вимоги передано в повному обсязі відповідно до умов зазначеного договору факторингу (а.с. 19). Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги до договору факторингу № НІ/11/7-Ф від 02.12.2022 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» передалось право вимоги щодо боржника [PERSON] за кредитним договором № 951620-206, а саме: заборгованість по основному боргу 10490,00 гривень, заборгованість за відсотками 0,98 гривень; 7710,15 грн. сума заборгованості за щомісячними процентами, загальна сума заборгованості 18201,13 гривень (а.с. 18). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 951620-206 від 02.10.2022 року за період з 02.12.2022 року по 31.10.2023 року загальна заборгованість складає 18201,13 грн. (а.с. 15). Згідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.10.2020 року, кримінальне провадження номер 12020045160000201 потерпілий [PERSON] пода заяву до Кам`янського ВП щодо вжиття заходів щодо невстановленої особи, яка шляхом зловживання довіри заволоділа грошовими коштами за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст. 190 КК України (а.с. 53). Згідно до постанови про закриття кримінального провадження від 06.01.2021 року винесену дізнавачем-інспектором сектору дізнання Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Радченко А., кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12020045160000201 від 05.10.2020 року закрили у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (а.с. 62). 6. Правові норми законодавства застосовані судом та висновки. Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Ст. 4 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках. Ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1\~ст. 627 ЦК України\~передбачено, що відповідно до\~ст. 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. При цьому, згідно\~ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до частини першої\~статті 1046 ЦК України\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. (стаття 1047 ЦК України). Згідно із частиною першою\~статті 633 ЦК України\~публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги Відповідно до ч.ч. 1-3\~ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно ч. 1\~ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. З матеріалів справи вбачається, що кредитний договір був укладений в письмовій формі. Так, судом встановлено, що укладений між АТ «Таскомбанк» та відповідачем [PERSON] заяву-договір № 951620-206 про надання кредиту від 02.10.2020 року, який підписаний власноруч, чим відповідач погодився з умовами даного договору. У детальному розписі складових загальної вартості кредиту та графіку розрахунку, паспорті споживчого кредиту, заяві-анкеті на оформлення банківського продукту наявний власноручний підпис відповідача [PERSON] , що підтверджує його згоду та обізнаність з зазначеними документвами та їх змістом. Згідно із ч. 2.\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини то позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Відповідно дост.1082 ЦК України, передбачено Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомлені визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Так, судом встановлено, що всупереч умовам Кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання. Згідно із ч.2. ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» ні на рахунки попереднього кредитора. Всупереч умовам кредитних договорів, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитних заборгованостей по Договору, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №951620-206 від 02.10.2020 року. Оскільки ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є правонаступником всіх прав та зобов`язань АТ «Таскомбанк», відповідач взятих на себе зобов`язань по поверненню коштів та сплаті відсотків не виконав, в строки, передбачені договором позики, кошти та відсотки за їх користування не сплатив, чим порушив вимоги кредитного договору, тому суд вважає необхідним позов задовольнити і стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором в розмірі 18201,13 грн. 7. Розподіл судових витрат між сторонами. Статтею 141 ЦПК України\~передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на відповідача, в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок, оскільки його розмір є пропорційним розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved