Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-03 00:00:00

Представник Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації звернулась до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] , третя особа - Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, про стягнення надміру виплачених коштів. Згідно заявлених вимог, представник позивача просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат субсидію в грошовій формі за період з жовтня 2021 року по січень 2022 року в сумі 2 967,89 грн. Вимоги позову обґрунтовані тим, що відповідач звернулась до Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації із заявою від 30 січня 2015 року про призначення житлової субсидії. Рішенням Управління від 02 лютого 2015 року відповідачу була призначена вищезазначена субсидія. Згідно пункту 78 Положення №848, після закінчення строку отримання житлової субсидії структурні підрозділи з питань соціального захисту населення самостійно здійснюють призначення житлової субсидії на наступний сезон для домогосподарств, які отримували житлову субсидію у попередньому сезоні. Рішеннями Управління відповідачу і надалі проводилося автоматичне призначення житлової субсидії. Листом управління від 24 вересня 2018 року №37/02-12844 відповідачу було повідомлено, що внесено суттєві зміни до постанови КМУ № 848, для отримання субсидії необхідно письмово, у будь-який зручний спосіб, надати до Управління інформацію про сімейний стан повнолітніх зареєстрованих (одружений або неодружений), реквізити паспорта, ідентифікаційні коди, джерела доходів та розмір доходів членів їх сім`ї, які зареєстровані за іншою адресою; задекларувати наявність (відсутність) у зареєстрованих осіб та членів їх сім`ї автомобіля, з дати випуску якого менше 5 років. Відповідач в заяві від 19 жовтня 2018 року повідомила Управлінню наступне: «я неодружена, авто не маю, несу відповідальність за недостовірні дані». На адресу Управління надійшов лист Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 13 липня 2020 року №051/13665-002/2, в якому зазначено, що до Департаменту надійшов лист Міністерства соціальної політики України від 08 липня 2020 року №9870/0/2-20/56 «Про проведення перевірки правильності надання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та житлових субсидій». Вищевказаним листом повідомлено, що Мінсоцполітики в рамках Угоди про позику №8404-UA між Україною та МББР від 09 липня 2014 року здійснює модернізацію системи соціальної підтримки населення України. Угодою передбачено здійснити перевірку правильності надання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та житлових субсидій. Згідно інформації, наданої Міністерством фінансів України в результаті верифікації та моніторингу державних виплат з програмного комплексу «Житлові субсидії» режиму «Верифікація» встановлено, що відповідач має депозит в АТ «ПроКредитБанк» (на звітну дату 01 жовтня 2021 року). Позивач зазначає, що рішенням Управління від 03 лютого 2022 року відповідачу припинено надання житлової субсидії. Також позивач зазначає що, з метою повернення коштів надміру виплаченої субсидії внаслідок не інформування відповідачем про наявність на її депозитному банківському рахунку коштів у сумі, що перевищує 100 000,00 грн, Управлінням направлено відповідачу лист від 27 червня 2022 року №37/18-5102, з роз`ясненням норм законодавства та необхідністю повернення надміру виплаченої житлової субсидії за період з жовтня 2021 року по січень 2022 року в сумі 2 967,89 грн. Вищезазначений лист повернувся до Управління з відміткою «за закінченням терміну зберігання». В результаті несплати відповідачем вказаних коштів, до державного бюджету та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування не надходять кошти, спрямовані на виплату соціальної допомоги та компенсацій, матеріального забезпечення, соціальних послуг, субсидій та пільг, що зачіпає інтереси держави, особливо в економічній ситуації, що склалася на даний момент в державі. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 16 грудня 2022 року відкрито провадження в даній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Копію вказаної ухвали суду з копією позовної заяви та доданими до неї документами третьою особою отримано 11 січня 2023 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Копію вказаної ухвали суду з копією позовної заяви та доданими до неї документами відповідачем отримано 13 лютого 2023 року, що підтверджується перевіркою статусу відстеження поштового відправлення. Згідно вимог ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Відповідач не скористалась своїм правом та не направила до суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї. Третьою особою заяву по суті справи також подано не було. Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом установлено, що 30 січня 2015 рок у [PERSON] звернулась до Управління із заявою про призначення житлової субсидії. (а.с.11). Рішенням про призначення субсидії від 02 лютого 2015 року [PERSON] призначено житлову субсидію (а.с.13). Листом Управління від 24 вересня 2018 року № 37/02-12844 відповідачу було повідомлено, що внесено суттєві зміни до постанови КМУ № 848, для отримання субсидії необхідно письмово, у будь-який зручний спосіб, надати до Управління інформацію про сімейний стан повнолітніх зареєстрованих (одружений або неодружений), реквізити паспорта, ідентифікаційні коди, джерела доходів та розмір доходів членів їх сім`ї, які зареєстровані за іншою адресою; задекларувати наявність (відсутність) у зареєстрованих осіб та членів їх сім`ї автомобіля, з дати випуску якого менше 5 років. (а.с.14) Відповідач в заяві від 19 жовтня 2018 року повідомила Управлінню наступне: «Я, неодружена, авто не маю. Несу відповідальність за недостовірні дані» (а.с.14-зворот). Згідно інформації, наданої Міністерством фінансів України в результаті верифікації та моніторингу державних виплат з програмного комплексу «Житлові субсидії» режиму «Верифікація» встановлено, що [PERSON] має депозит в АБ «ПроКредитБанк» (на звітну дату 01 жовтня 2021 року). (а.с 16) Згідно з підпунктом 9 пункту 14 Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженний постановою Кабінету Міністрів від 21 жовтня 1995 року № 848 (в редакції, що діяла на момент винекнення спірних правовідносин) житлова субсидія не призначається, якщо будь-хто із складу домогосподарства або член сім`ї особи із складу домогосподарства на 1 число місяця, з якого призначається житлова субсидія, має на депозитному банківському рахунку (рахунках) кошти у загальній сумі, що перевищує 100 тис. гривень, або облігації внутрішньої державної позики на загальну суму, що перевищує 100 тис. гривень, про що зазначається в декларації. Згідно з пунктом 49 Положення № 848 громадянин несе відповідальність за подані відомості в заяві, декларації, інших документах, що вплинули на встановлення права на призначення житлової субсидії та на визначення її розміру. Згідно з пунктом 90 Положення № 848 громадянин, якому призначено житлову субсидію, зобов`язаний протягом 30 календарних днів поінформувати уповноважений орган про виникнення обставин, зокрема щодо: настання умов зазначених у підпунктах 2, 4, 8-10 пункту 14 Положення № 848. 27 червня 2022 року Управління направило [PERSON] лист №37/18-5102 з вимогою повернення коштів виплаченої субсидії внаслідок не інформування відповідачем про наявність на її депозитному банківському рахунку коштів у сумі, що перевищує 100 000 грн, із зазначенням, що відповідач не мала законного права на призначення житлової субсидії з жовтня 2021 року та необхідністю повернення надміру виплаченої житлової субсидії за період з жовтня 2021 року по січень 2022 року в сумі 2 967,89 грн. (а.с.18) Проте неправомірно отримана субсидія в розмірі 2 967,89 грн відповідачем повернута на рахунок Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат не була. Відповідачем доказів виплати неправомірно отриманих коштів суду не надано. Згідно ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. (ст. 1215 ЦК України) Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). З огляду на викладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, враховуючи доведеність приховання відповідачем обставин, які впливають на призначення житлової субсидії та відсутність будь-яких заперечень відповідача щодо позовних вимог, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі. В порядку ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 2 481,00 грн, який був сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом.

Outcome: approved