Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-15 00:00:00

Заявники звернулися до суду із зазначеною заявою, в якій свої вимоги обґрунтували тим, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.06.2005 р., мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстровані та проживають за адресою: [ADDRESS] . Старший син [PERSON] , [INFO] має інвалідність з дитинства, самостійно не може ходити, пересувається на візку, харчуватися та обслуговувати себе самостійно не може, навчається у школі на домашньому навчанні. [PERSON] , [INFO] має діагноз: ДЦП, спастична квадриплегія, псевдобульбарний синдром, оролінгво - варингеальна апраксія, дисфагія, розбіжна косоокість, мовленнєвий розлад, кінестична апраксія, спастичний кіфосколіоз І ст., привідні контрактури кульшових суглобів, згинальні контрактури колінних суглобів, двобічна соха valga, нефіксовані білатеральні еквінуси, стан після повторного багаторівневого ортопедичного лікування, епілепсія фокальна симптоматична, структурна , медикаментозно резистентний перебіг. 29.08.2023 р. [PERSON] , [INFO] виповнилось 18 років, до повноліття заявники здійснювали догляд за сином як його законні представники, згідно довідки МСЕК від 05.09.2023 р., син [PERSON] має інвалідність з дитинства (безстроково), група інвалідності - перша А, потребує стороннього догляду, 06.09.2023 р. сину [PERSON] видано посвідчення особи з інвалідністю довічно, а тому заявники звернулися до суду. У судове засідання заявники не з`явилися, просили розглянути справу за їхньої відсутності. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, не заперечував проти задоволення заяви. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Частиною 1 статті 30 ЦК України передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. У відповідності до вимог ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.06.2005 р., мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстровані та проживають за адресою: [ADDRESS] . Старший син [PERSON] , [INFO] має інвалідність з дитинства, самостійно не може ходити, пересувається на візку, харчуватися та обслуговувати себе самостійно не може, навчається у школі на домашньому навчанні. [PERSON] , [INFO] має діагноз: ДЦП, спастична квадриплегія, псевдобульбарний синдром, оролінгво - варингеальна апраксія, дисфагія, розбіжна косоокість, мовленнєвий розлад, кінестична апраксія, спастичний кіфосколіоз І ст., привідні контрактури кульшових суглобів, згинальні контрактури колінних суглобів, двобічна соха valga, нефіксовані білатеральні еквінуси, стан після повторного багаторівневого ортопедичного лікування, епілепсія фокальна симптоматична, структурна , медикаментозно резистентний перебіг. Згідно довідки МСЕК від 05.09.2023 р., [PERSON] , [INFO] має інвалідність з дитинства (безстроково), група інвалідності - перша А, потребує стороннього догляду, 06.09.2023 р. видано посвідчення особи з інвалідністю довічно. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №117, від 12.02.2024 р., [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді "Важкої розумової відсталості внаслідок перинатального ураження ЦНС. Симптоматична епілепсія за анамнезом", за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до висновку про доцільність призначення [PERSON] та [PERSON] опікунами над [PERSON] , складеного органом опіки та піклування виконавчого комітету Овідіопольської селищної ради, вважає за доцільне призначити вищевказаних опікунів. У відповідності до вимог ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Отже, відповідно до вимог ст. 39 ЦК України , [PERSON] слід визнати недієздатним. Згідно ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Вимогами ч. 4 ст. 63 ЦК України передбачено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Вирішуючи питання про призначення піклування над [PERSON] суд враховує те, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 300 ЦПК України, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Зміст та синтаксична конструкція зазначеної правової норми вказує на те, що законодавець не розмежовує розгляд питання про визнання особи недієздатною з призначенням цій особі опікуна, а тому зазначені питання вирішуються в одному провадженні. Оцінюючи у сукупності наданні докази, встановленні у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що вимоги заявників знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, ґрунтуються на вимогах закону і відповідають інтересам недієздатного, а тому заява підлягає задоволенню в повному обсязі. З наведених міркувань та

Outcome: approved