Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-03 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач, [PERSON] ) звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України (далі - відповідач, МЮУ) про стягнення моральної шкоди. Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 лютого 2021 року у справі № 826/17795/14 задоволено його позовні вимоги до Офісу Генерального прокурора про скасування наказу про звільнення, поновлення на публічній службі та зобов`язання вчинити дії. Допущено негайне виконання рішення суду в частині його поновлення на посаді першого заступника начальника управління справами Головного управління кадрів та забезпечення діяльності органів прокуратури Офісу Генерального прокурора з 24 жовтня 2014 року. Постановою від 03 березня 2021 року державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенко В.А. відкрив виконавче провадження ВП № [NUMBER] щодо поновлення на вказаній посаді. Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка В.А. від 19 квітня 2021 року «Про закінчення виконавчого провадження» вперше закінчено виконавче провадження ВП № [NUMBER]. Відповідно до вказаної постанови від 19 квітня 2021 року листом Офісу генерального прокурора повідомлено відділ про виконання рішення суду, до якого долучено наказ від 13 квітня 2021 № 347ц про його ( [PERSON] ) поновлення на роботі. Відповідний запис внесено до трудової книжки стягувача. Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 червня 2021 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2021 року та ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 02 вересня 2021 року у справі № 640/11760/21 (адміністративне провадження № К/9901/29987/21), визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 19 квітня 2021 року про закінчення виконавчого провадження № [NUMBER]. Судом встановлено, що «рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 лютого 2021 у справі № 826/17795/14 в частині поновлення [PERSON] на посаді не виконано, оскільки наведеним рішенням позивач підлягає поновленню на посаді саме в Офісі Генерального прокурора, а не на посаді у Генеральній прокуратурі України, що зроблено наказом Офісу Генерального прокурора від 13.04.2021 № 347ц.... суд дійшов до висновку про протиправність та необхідність скасування оскаржуваної постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка В.А. від 19 квітня 2021 року про закінчення виконавчого провадження № [NUMBER], у зв`язку з відсутністю фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, що встановлено під час судового розгляду даної справи». Виконавче провадження № [NUMBER] було відновлено згідно постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відновлення виконавчого провадження від 23 серпня 2021 року. Проте, постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка В. А. від 21 липня 2022 року «Про закінчення виконавчого провадження» вдруге закінчено виконавче провадження ВП № [NUMBER] на підставі того, що листом Офісу Генерального прокурора від 09 червня 2022 року № 07/1/1-397 вих-22 повідомлено відділ про виконання рішення суду. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 вересня 2022 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року у справі № 640/12200/22, визнано протиправною та скасовано постанову від 21 липня 2022 року, прийняту державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенком В.А. про закінчення виконавчого провадження ВП № [NUMBER]. Крім того, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 жовтня 2022 року у справі № 640/21908/21 за його позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за участю третьої особи Офісу Генерального прокурора, частково задоволено позовні вимоги та визнано незаконною бездіяльність Департаменту Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України щодо невчинення дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», з примусового виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 лютого 2021 року у справі № 826/17795/14 в частині поновлення [PERSON] на посаді першого заступника начальника управління справами Головного управління кадрів та забезпечення діяльності органів прокуратури Офісу Генерального прокурора. Зобов`язано Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вчинити дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» з примусового виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 лютого 2021 року у справі № 826/17795/14 в частині поновлення [PERSON] на посаді першого заступника начальника управління справами Головного управління кадрів та забезпечення діяльності органів прокуратури Офісу Генерального прокурора. Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 лютого 2021 року у справі № 826/17795/14 так і не виконано, оскільки державний виконавець не вчиняє дій з примусового виконання вказаного рішення, що встановлено рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 жовтня 2022 року у справі № 640/21908/21, а також протиправно двічі виносив постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № [NUMBER], що встановлено рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 червня 2021 року у справі № 640/11760/21 та рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 вересня 2022 року у справі № 640/12200/22. Зважаючи на невиконання вказаного вище судового рішення, 26 липня 2021 року позивач звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, (далі - ТУ ДБР, розташованого у м. Києві,) із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України. Оскільки уповноваженими особами ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, не внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, позивач подав до Печерського районного суду м. Києва скаргу на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Києві. Відповідно до ухвали від 05 листопада 2021 року у справі № 757/44060/21-к Печерський районний суд м. Києва скаргу задовольнив та зобов`язав уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 26 липня 2021 року, розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62022100010000198 від 16 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. На виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 вересня 2022 у справі № 757/20583/22-к його визнано потерпілим у кримінальному провадженні № 62022100010000198. Зазначає, що внаслідок протиправних рішень та бездіяльності Міністерства юстиції України, а саме, його структурного підрозділу та відповідної посадової особи - державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка В.А., він відчуває тривалі душевні (моральні) страждання, що полягають у позбавленні можливості реалізації ним своїх звичок і бажань, погіршення відносин з оточуючими людьми, інших негативних наслідків морального характеру, як наслідок сприйняття ним протиправних рішень та бездіяльності відносно себе. У зв`язку з цим його морально-психологічний стан погіршився, він звертався до Центру психологічного здоров`я «[INFO]» (ФОП [PERSON] ), до КНП «Київський міський психоневрологічний диспансер № 2», Універсальної клініки «Оберіг» та до Олександрівської клінічної лікарні м. Києва зі скаргами на головні болі, безсоння, тривогу. Лікарі поставили йому діагноз тривожно - депресивний розлад, що підтверджується довідкою від 21 вересня 2022 року, рецептами 08 вересня 2021 року № 0015200, від 25 жовтня 2022 року № 533. Вказує, що невиконання відповідачем судового рішення понад 1 рік і 9 місяців є тривалим періодом і в розумінні статті 1174 ЦК України є самостійною підставою для відшкодування заподіяної шкоди, та свідчить про безумовні душевні страждання та моральні переживання фізичної особи внаслідок бездіяльності органу державної влади. Тривалі моральні страждання призвели до тривожно-депресивного розладу. Враховуючи присутність психологічно травмуючого фактору (неправомірних рішень та бездіяльності відповідача),

Outcome: partial