Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача. [PERSON] звернувся до суду з позовом в якому просив, розірвати шлюб між ним та [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 04.09.1983 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, уклав шлюб з\~\~відповідачкою. Однак, через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, різні характери, почуття взаємної любові втрачено. [PERSON] вказав, що спільно з відповідачкою не проживають. Посилаючись на викладені обставини, позивач просив розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Аргументи учасників справи. Відповідач відзиву на позов не надала. Рух справи. Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 20.02.2024 цивільну справу передано за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова. Ухвалою судді\~Київського районного\~суду м.\~Харкова від\~19.03.2024 позовну заяву прийнято до\~розгляду\~та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання позивач належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце його\~проведення, не з`явився. Звернувся до суду з заявою про розгляд справи за відсутності сторони позивача, якою позов підтримано. У судове\~засідання відповідач,\~належним чином\~повідомлена\~про дату, час і місце його проведення, не з`явилась, наддала до суду заяву з проханням слухати справу за її відсутністю, позов визнала у повному обсязі. Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їхній сукупності та надавши їм належну правову оцінку, приходить до наступного. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Матеріали справи свідчать, що 04.09.1983 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено відповідний актовий запис за № 2222. Після реєстрації шлюбу Дороніній присвоєно прізвище « [PERSON] ». Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду Статтею 51\~Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно наданої позивачем суду заяви встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, з цього часу мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, майновий спір між ними відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судовим розглядом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. За наведених обставин, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved