Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-03 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі позивач) звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до\~\~ [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, в розмірі 7 835,23 грн., витрат позивача на послуги по врегулюванню по справі та визначення розміру шкоди у розмірі 814,80 та суми сплаченого судового збору в розмірі 2684,00 грн. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 30 квітня 2019 року трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля Mitsubishi Lanser, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля Toyota Prius, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] (власник автомобіля - Департамент патрульної поліції), внаслідок якої було пошкоджено транспортний засіб Toyota Prius, державний номерний знак [NUMBER] , та завдано шкоди власнику автомобіля. Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.07.2019 визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди відповідача [PERSON] .. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована на виконання вимоги ЗУ №1961-ІV "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі Закон №1961-ІV). Потерпіла особа повідомила позивача про настання ДТП та надала останньому усі необхідні документи, що передбачені ст. 35 Закона №1961-ІV. Зокрема, потерпіла особа подала заяву про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП. Позивач визначив розмір заподіяної шкоди та здійснив регламентну виплату потерпілій особі у розмірі 7 835,23 грн.. Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 814,80, яке позивачем було сплачено особам, які надавали послуги по врегулюванню по справі, що підтверджується платіжним дорученням №967695 від 16.07.2019. На підставі наведеного позивач просить суд стягнути з відповідача в порядку регресу шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 7 835,23 грн. та витрати у розмірі 814,80 грн.. Ухвалою суду від 20 грудня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов, заяви про розгляд справи без його участі, суду не направив. Оскільки позивач не заперечував проти заочного вирішення справи, а відповідач по справі був належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи, не з`явився до суду та не повідомив про поважність такої неявки, суд постановив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. На підставі частини 2 статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. На підставі постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 липня 2019 року, по справі № 638/6999/19 [PERSON] , [INFO] , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Як вбачається з вказаної постанови, 30 квітня 2019 року о 04:08 год. водій [PERSON] , керуючи атомобілем Mitsubishi, державний номерний знак [NUMBER] , в м. Харкові по вул. Вавілова, буд. 14, під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці та здійснив наїзд на автомобіль Toyota, який стояв позаду. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, [PERSON] порушив вимоги п. 10.9. Правил дорожнього руху. Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.09.2023 виправлено описку у постанові суду від 29.07.2018 шляхом зазначення в описовій частині рішення правильного державного номерного знаку автомобіля Toyota, а саме 113629. Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно з копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , транспортний засіб Toyota Prius, державний номерний знак [NUMBER] , належить Департаменту патрульної поліції. 06.05.2019 року начальник ВТЗ УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції Островерх С. А. звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 30.04.2019, та заявою про здійснення відшкодування оціненої шкоди. Право на звернення з відповідною заявою підтверджується копією довіреності, виданої 28.01.2019 року начальником Департаменту патрульної поліції [PERSON] .. Згідно з копією звіту №467 оцінювача [PERSON] ринкова вартість автомобіля Toyota Prius, державний номерний знак [NUMBER] , до дорожньо-транспортної пригоди складала 226 712,48 грн., вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу, з урахуванням фізичного зносу склала 7 835,23 грн.. Згідно з наказом Моторного (транспортного) страхового бюро України № 10923 від 17.10.2019 року прийняте рішення про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП з фонду захисту потерпілих у розмірі 7 835,23 грн.. Як вбачається з копії платіжного доручення № 1153957 від 17.10.2019 року, страхове відшкодування у розмірі 7 835,23 грн. було перераховано позивачем на користь ТОВ "Артсіті". Згідно з п. п. а) п. 41.1.ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Статтею 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до п.п. 38.2.1. пункту 38.2 ст. 38 Закону №1961-ІV МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Позивач довів, а відповідач не спростував відсутність полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на транспортний засіб відповідача Mitsubishi Lanser, державний номерний знак [NUMBER] . Згідно ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Як вбачається з роз`яснень, викладених в п. 26 Постанови № 4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК. Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. На підставі матеріалів справи судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність відповідача,\~водія автомобіля марки Mitsubishi Lanser, державний номерний знак [NUMBER] , в порушення умов Закону №1961-ІV, а саме ст. 21, застрахована не була. Відповідно до частини 1\~статті 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до положень статей\~12,\~81 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Положеннями частин 1 та 3\~статті 83 ЦПК України\~унормовано, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Проте, відповідач не скористався правом на подання відзиву на позов впродовж встановленого ухвалою суду строку. В матеріалах справи також відсутні докази неможливості подання відповідачем доказів з об`єктивних причин, з яких такі докази не могли бути подані у зазначений в ухвалі про відкриття провадження строк. Відповідно до частини 4\~статті 12 ЦПК України\~кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Позивач заявляє до відповідача суму позовних вимог у розмірі 7 835,23 грн. Враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів з боку відповідача на спростування зазначених вище висновків, суд, оцінюючи надані позивачем докази в їх сукупності та взаємозв`язку, доходить висновку про наявність підстав для стягнення в порядку регресу з відповідача на користь позивача фактично сплаченого страхового відшкодування в розмірі 7 835,23 грн., у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно ч.1\~ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім за подачу позовної заяви судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам в сумі 2 684,00 грн. та витрат понесених у зв`язку з залученням суб`єкта оціночної діяльності у розмірі 814,80 грн., що підтверджуються копією платіжним дорученням №967698 від 16.07.2019

Outcome: approved