Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-14 00:00:00

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення юридичного факту, посилаючись на таке. В паспорті заявника її прізвище, ім`я, по батькові зазначено [PERSON] , [INFO] . Заявник 06.10.1990 уклала шлюб. Її дошлюбне прізвище « [PERSON] ». З 01.08.195р. вона працювала в колгоспі ім. Леніна. На підтвердження цієї обставини 15.11.2023р. їй було видано архівну довідку №1/512 від 15.11.2023р., де зазначено, що в документах архівного фонду СВК «Прикарпаття» с. Мигово, Вижницького району Чернівецької області в книгах трудового стажу та заробітку колгоспника особових рахунків [NUMBER] виписаних на ім?я [PERSON] , [INFO] значиться, що її трудовий стаж під час роботи в колгоспі ім. Леніна за 1985-1986 роки. На даний час заявник звернулася до ПФУ для оформлення пенсії, але у зв`язку з розбіжностями у її прізвищі та по батькові, що зазначені у її паспорті та у вказаних архівній довідці і трудовій книжці - вона не може довести, що архівна довідка та трудова книжка належить саме їй. У зв`язку з викладеним заявник просить суд встановити факт, що архівна довідка №1/512 від 15.11.2023р видана на ім`я « [PERSON] » належить саме їй, [PERSON] . Заявник та її представник у судове засідання на розгляд справи не з`явилися, у позові просили про розгляд справи у їх відсутність , заявлені вимоги підтримують у повному обсязі. Заінтересована особа ГУ ПФУ в Чернівецької області у судове засідання свого представника не направила. Хоча про час та місце розгляду справи належним чином були повідомлені. Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності сторін та ухвалити рішення. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису за відсутності учасників справи - не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що у паспорті заявника її прізвище, ім`я, по батькові зазначені [PERSON] . Вказане підтверджується копією паспорта. Заявник 06.10.1990 уклала шлюб, її дошлюбне прізвище « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб. У архівній довідці №1/512 від 15.11.2023р., зазначено, що в документах архівного фонду СВК «Прикарпаття» с. Мигово, Вижницького району Чернівецької області в книгах трудового стажу та заробітку колгоспника особових рахунків № [NUMBER] , виписаних на ім?я [PERSON] , [INFO] значиться її трудовий стаж під час роботи в колгоспі ім. Леніна за 1985-1986 роки. Аналізуючи викладене, суд вважає доведеним, що архівна довідка №1/512 від 15.11.2023р., дійсно належить заявнику [PERSON] [INFO] , оскільки прізвище, по батькові , число та рік у свідоцтві про народження та паспорті заявника співпадають з прізвищем, іменем, датою та роком народження заявника, зазначеними у архівна довідка №1/512. При цьому, на думку суду, та обставина, що ім`я заявника, зазначений, у свідоцтві про її народження та паспорті « [PERSON] », не співпадає з іменем зазначеному у архівній довідці « [PERSON] », свідчить про помилку, допущену при написання імені в архівній довіці. Аналізуючи викладене, суд вважає доведеним, що дійсно архівна довідка №1/512 від 15.11.2023р., дійсно належить заявнику [PERSON] . Тому заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved