Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-09 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся в суд із заявою, у якій просить визнати обмежено дієздатною його бабусю [PERSON] , [INFO] , встановити над нею піклування та призначити його піклувальником. В обґрунтування заяви, заявник зазначає, що він являється онуком [PERSON] , [INFO] , проживає разом із нею, здійснює за нею догляд та допомагає матеріально. Інших працездатних осіб, чи близьких родичів, які мають можливість здійснювати за нею догляд не має. Його мати [PERSON] (рідна дочка [PERSON] ) є особою пенсійного віку, а тому здійснювати догляд не має можливості. Останнім часом стан здоров`я [PERSON] різко погіршився і вона інколи не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Наявні прояви провалу пам`яті, загальний стан здоров`я надто складний, а тому вона не може самостійно здійснювати своє представництво в органах державної влади та місцевого самоврядування, установах та організаціях. Не має змоги самостійно звернутися до медичного закладу за медичною допомогою. На підставі викладеного просить заяву задовольнити. 10.04.2023 ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено справу до розгляду. Ухвалою суду від 29.06.2023 у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Тернопільської філії судовопсихіатричної експертизи Державної установи «Інститут психіатрії, судовопсихіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України». На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено. 21.08.2023 матеріали цивільної справи повернуті до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з Тернопільської філії судово-психіатричної експертизи Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» з висновком експерта №474 від 08.08.2023 за результатами судової психіатричної експертизи. Заявник [PERSON] та його представник адвокат Бернацький П.В. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задоволити. Представник [PERSON] адвокат Шевчук В.О. в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заяви, за умови якщо є всі правові підстави для її задоволення. Представник заінтересованої особи Управління соціальної політики Тернопільської міської ради у судове засідання не з`явився, однак подав суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника Управління. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, із невідомих на те суду причин. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив такі обставини. Як вбачається довідки №203 Амбулаторією загальної практики сімейної медицини №5 Центр первинної медико-санітарної допомоги від 10.03.2023 [PERSON] діагностовано ІХС, кардіосклероз, атеросклеротичний, артеріальна гіпертензія СН ІІА КВР високий. ДЕ ІІ з когнітивними розладами. Заявник [PERSON] являється онуком [PERSON] , [INFO] , що стверджується матеріалами справи. Статтею 30 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з ст. 293 ЦПК України\~окреме провадження\~це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України\~суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Згідно з висновком експерта Тернопільської філії судово-психіатричної експертизи Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» №474 від 08.08.2023, [PERSON] на теперішній час виявляє ознаки розладів особистості та поведінки внаслідок дисфункції головного мозку з легкими зниженням когнітивних функцій. Так як вищевказаний розлад не досягає рівня хронічного психозу чи вираженого недоумства [PERSON] на теперішній час може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Стаття 3 Закону України «Про психіатричнудопомогу»\~визначає презумпцію психічного здоров`я. Кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України. Згідно ч.ч.1, 2 ст.36 ЦК України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та(або) керувати ними. Суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо і тим ставить себе чи свою сім`ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов`язана утримувати, у скрутне матеріальне становище. За змістом статті 55 ЦК України, піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ст. 59 ЦК України, піклування встановлюється над фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена. Згідно ч.2 ст.60 ЦК України, суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Приймаючи до уваги те, що судом не встановлено обставин, що свідчать про те, що [PERSON] страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, та згідно висновку судово-психіатричного експерта [PERSON] може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає, що заява [PERSON] про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи [PERSON] та призначення піклувальника, до задоволення не підлягає. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed