Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-07 00:00:00

ТзОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Позовні вимоги мотивував тим, що 11 січня 2019 р. між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №Р99.19741.004781826 від 11 січня 2019 року. 07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №07072023 відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № Р99.19741.004781826 від 11 січня 2019 року, укладеним між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Згідно п.2.1 договору факторингу АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах, визначених цим Договором. Відповідно до п.2.2 Договору факторингу Права Вимоги, які АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед АТ «Ідея Банк» та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами, у паперовому вигляді в день укладання цього Договору та надсилається АТ «Ідея Банк» ТОВ «ФК «ЄАПБ» в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі в день укладання цього Договору. Відповідно до реєстру боржників №4 до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №Р99.19741.004781826 від 11 січня 2019 року в сумі 90248,30 грн., з яких 35750,71 грн заборгованість за основним боргом;54497,59 грн заборгованість за відсотками. Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги здійснювались безпосередньо АТ «Ідея Банк» станом на день відступлення права вимоги. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися. Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК»«ЄАПБ», ні на рахунки попередніх кредиторів. На підставі наведеного представник позивача просив стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТзОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором та понесені судові витрати. Ухвалою Чортківського районного суду від 29.02.2024 було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, однак при поданні даного позову до суду вказав, що не заперечує щодо розгляду справи за його відсутністю на ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, а тому справу слід розглянути заочно у відсутності відповідача. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом об`єктивно встановлено, що 11 січня 2019 р. між [PERSON] та Акціонерне товариство «Ідея Банк» було укладено кредитний договір № Р99.19741.004781826. 07 липня 2023 р. між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №07072023 відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № Р99.19741.004781826 від 11 січня 2019 р., укладеним між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідно до реєстру боржників №4 до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № Р99.19741.004781826 від 11 січня 2019 р. в сумі 90248,30 грн, з яких: 35750,71 грн заборгованість за основним боргом; 54497,59 грн заборгованість за відсотками. Згідно п.2.1 Договору факторингу, згідно умов цього Договору АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах, визначених цим Договором. Відповідно до п.2.2 Договору факторингу права вимоги, які АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладання цього Договору та надсилається АТ «Ідея Банк» ТОВ «ФК «ЄАПБ» в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі в день укладання цього Договору. Реєтр боржників після належного його підписання сторонами вважається невід`ємною частиною цього Договору. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах передбачених договором. Однак, відповідач не погасив заборгованість на загальну суму 90248,30 грн згідно умов кредитного договору, ні на рахунки ТОВ «ФК»«ЄАПБ», ні на рахунки попередніх кредиторів. Згідно ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.530\~ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 1 ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 610\~ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За змістом статті 549\~ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Частинами першою, другою статті 551\~ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає задоволенню, оскільки відповідач всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення позивача не здійснено жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК»«ЄАПБ», ні на рахунки попередніх кредиторів, а тому з [PERSON] слід стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінінсова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором. Також у відповідності до ст.\~141\~ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати 3028 грн. сплаченого судового збору. На підставі ст.ст. 526, 549, 551, 554, 610, 1048, 1054 ЦК України,

Outcome: approved