Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-15 00:00:00

15.02.24 , ТзОВ «Бізнес Позика» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів за кредитним договором в сумі 195 436,32 грн. та судових витрат. Свої вимоги мотивує тим, що 12.06.2023 року, між ТзОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] укладено Договір № 458829-КС-004 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Так, ТзОВ «Бізнес Позика» 12.06.2023 року направлено [PERSON] пропозицію (оферту) укласти Договір № 458829-КС-004 про надання кредиту, і цього ж дня [PERSON] прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення вказаного договору про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТзОВ «Бізнес Позика» направлено [PERSON] , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-5590, на номер телефону [NUMBER] , котрий відповідачем було введено/відправлено. Позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 45 000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 1.15012661 процентів за кожен день користування Кредитом. Зазначає, що ТзОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 45 000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № [NUMBER] , що підтверджується довідкою про видачу коштів. Між тим, [PERSON] належним чином не виконав свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок у нього станом на 12.02.2024 року утворилась заборгованість за Договором № 458829-КС-004 про надання кредиту, в розмірі 195 436,32 грн, що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту - 45 000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах - 143 686,32 грн; суми прострочених платежів за комісією - 6 750,00 грн. У зв`язку з наведеним позивач змушений звернутися з даним позовом до суду. Ухвалою судді від 19.02.2024р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін. 07.03.2024р. [PERSON] подав відзив на позовну заяву, в якому вимоги ТзОВ «Бізнес Позика» повністю заперечив. Зазначає, що ні кредитний договір, ні графік платежів не містить його підпису, він не був ознайомлений із умовами кредитування, відсутні й докази перерахування йому коштів згідно кредитного договору. Також зазначає, що заявлені суми відсотків не грунтуються на умовах договору, а сам розрахунок не є правовою підставою для стягнення відповідних сум. Крім того сума відсотків в розмірі 143 686,32 грн. значно перевищує тіло кредиту - 45 000 грн, що є неприпустимим в розумінні споживчого кредитування. Позивач не вживав заходів досудового врегулювання спору. 05.03.2024р. представник ТзОВ «Бізнес Позика» подав відповідь на відзив, в якому підтримав первісно заявлені вимоги. Представник позивача ТзОВ «Бізнес позика» в судове засідання не з`явився, до суду надав клопотання в якому просив розглянути справу у його відсутність, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність. Позов заперечує. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається в письмовій формі. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України). Частиною 2 статті 639 ЦК України також визначено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно - комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини 4, 5ст. 11 Закону). Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно із ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. За правилом ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Положеннями ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Із матеріалів справи встановлено, що 12.06.2023р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" та [PERSON] укладено кредитний Договір № 458829-КС-004, за умовами якого відповідач отримав грошові кошти в сумі 45 000 грн. (п. 2.1 договору) на строк 24 тижні до 27.11.2023 року (п.п. 2.3, 2.7 договору) зі сплатою процентів за користування кредитом в день - 1,15012661 (п.2.4 договору), комісія за надання кредиту 6 750,00 грн. ( п.2.5), Перерахування позивачем на рахунок відповідача кредитних коштів в розмірі 45 000,00 грн. було здійснено двома платежами - 25 000,00 грн. та 20 000,00 грн., згідно доданих довідок, сформованих ТОВ «ФК «Елаєнс». Згідно кредитного договору цей договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариством з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА". Розміщені в особистому кабінеті позичальника проект цього кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицією Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" про укладення кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладення цього кредитного договору (акцепт) надається позичальником шляхом відправлення Товариством з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається Товариством з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефон позичальника, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цього кредитного договору/електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). Електронне повідомлення (акцепт) може бути відправлене позичальником Товариством з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" через веб-сайт або у SMS-повідомленні з мобільного телефонного номера позичальника. Після укладення цей кредитний договір розміщується в особистому кабінеті позичальника . Укладення Товариством з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" кредитного договору з позичальником в електронній формі юридично є еквівалентним укладенню кредитного договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки. Цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі. Згідно ст. ст. 526, 529 ч. 1 ЦПК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Тобто, належним виконанням зобов`язання з боку відповідачки є повернення кредиту в строки, у розмірі та у валюті, визначеними кредитним договором. Згідно з поданим Товариством з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" розрахунком, заборгованість відповідача станом на 12.02.2024 становить 195 436,32 грн, що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту - 45 000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах - 143 686,32 грн; суми прострочених платежів за комісією - 6 750,00 грн. Аналіз розрахунку заборгованості свідчить про те, що заборгованість за відсотками нараховувалася поза межами строку дії договору. Разом з тим, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені нормою ч. 2 ст. 625 ЦК, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Аналогічні висновки викладені Верховним Судом у постанові від 28 березня 2018 року по справі № 444/9519/12. Тобто, право Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" нараховувати відсотки за користування кредитом припинилося зі спливом строку дії договору - 27.11.2023р., а тому, починаючи із зазначеної дати, нарахування процентів за користування кредитом не відповідає вимогам закону. За таких обставин суд дійшов висновку, що із відповідача підлягає стягненню сума прострочених платежів по тілу кредиту - 45 000,00 грн. Також, сума прострочених платежів по процентах за 24 тижні (168 днів) складає: 517,556974 х 168 = 131 949,57 грн. Сума прострочених платежів за комісією - 6 750,00 грн., а загалом - 183 699,57 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК стягненню із відповідачки пропорційно до задоволеної частини позовних вимог також підлягають документально підтверджені судові витрати позивача в справі , у сумі 2 277,06 грн., оскільки позовні вимоги задоволені судом на 94,0 %

Outcome: partial