Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

Від ТОВ "Фінансова\~компанія "Європейська\~агенція з\~повернення боргів" надійшла позовна заява до [PERSON] з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики № 72116858 від 17.01.2023 в розмірі 32 300\~грн 00 коп., з яких: 8 500 грн 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 23\~800 грн 00 коп. - сума заборгованості за відсотками; стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати. На обґрунтування\~позовних вимог\~зазначено,\~що 17.01.2023 [PERSON] уклала із ТОВ\~"ФК "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" договір позики №\~72116858. Згідно п. 1 Договору позики, позикодавець зобов`язався передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язався повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Підписанням цього договору позики відповідач підтвердив, що ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст. 12 ЗУ "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" (п. п. 5.1 п. 5 Договору позики). А також погодився, що до моменту підписання Договору позики вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщені на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору йому зрозумілі. Правила надання грошових коштів у позику ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" перебувають загальному доступі, які опубліковані на сайті https://mycredit.ua. Відповідно до п. 20 Договору позики, цей договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно ЗУ "Про електронну комерцію". 14.06.2021 між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ\~"Фінансова\~компанія\~"Європейська\~агенція\~з\~повернення боргів"\~укладено Договір\~факторингу №\~14/06/21,\~у відповідності\~з яким ТОВ\~"1 Безпечне агентство необхідних кредитів" передало ТОВ "Фінансова\~компанія "Європейська\~агенція з\~повернення боргів", за плату, належні йому Права Вимоги, а ТОВ "Фінансова\~компанія "Європейська\~агенція з\~повернення боргів" прийняла належні ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" Права Вимоги до боржників, вказаних у Реєстрах прав вимоги. Відповідно до Реєстру боржників № 8 від 26.07.2023 до Договору факторингу №\~14/06/21, укладеного між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "Фінансова\~компанія "Європейська\~агенція з\~повернення боргів", останньому перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором позики №\~72116858 в сумі 32 300 грн 00 коп., з яких: 8 500 грн 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу; 23\~800 грн 00 коп. - сума заборгованості за відсотками. Відповідач не виконала свого обов`язку та не повернула грошові кошти, надані їй в строки, передбачені Договором позики. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 26.07.2023 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК"ЄАПБ" за Договором позики № 72116858 від 17.01.2023 в розмірі 32 300\~грн 00 коп., з яких: 8 500 грн 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 23\~800 грн 00 коп. - сума заборгованості за відсотками. Невиконання відповідачем умов договору стало підставою для пред`явлення в суді даного позову. Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 14.02.2024 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, та призначено справу до розгляду на 12.03.2024. 12.03.2024 у зв`язку з першою неявкою відповідача відкладено судовий розгляд. 09.04.2024 належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися повторно. Представник позивача [PERSON] у позовній заяві просив проводити судовий розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавала, про причини неявки не повідомила. Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, яка повідомлялася про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному ЦПК України, і від якої не надійшли відзив чи заява про судовий розгляд за відсутності відповідача, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, проти чого не заперечували представники позивача. В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначає Верховний Суд, якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору (Постанова КЦС ВС від 01.10.2020 у справі №\~361/8331/18.) У цій справі суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, тому вирішив спір по суті за відсутності відповідача. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: Частинами 1, 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Відповідно до статей 76-81 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Під час судового розгляду встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 17.01.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "1\~Безпечне агентство\~необхідних кредитів"та [PERSON] був укладений Договір позики №\~72116858, згідно якого товариство надало [PERSON] грошові кошти в розмірі 8 500 грн 00 коп. на строк до 08.02.2023, зі зниженою процентною ставкою 2,5 (відповідно до програми Лояльності), процентною ставкою за понадстрокове користування позикою (в період карантину) 2,70, пеня 2,70 %, орієнтована реальна річна процентна ставка склала 143705,63%, орієнтована загальна вартість позики склала 13 175, 00 грн. Кредитний договір укладено в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства (а. с. 6-8). Повноваження ТОВ "1\~Безпечне агентство\~необхідних кредитів"щодо надання послуг кредитування підтверджуються свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи Серія ІК №\~146; випискою з ЄДРПОУ, описом документів, що подаються заявником для проведення державної реєстрації в ЄДРЮО, ФОП та ГФ "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", Статутом товариства, у новій редакції, затвердженого загальними зборами учасників відповідно до протоколу № 28/02 від 28.02.2019 (а.\~с.\~16-23). 14.06.2021 між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 14/06/21, згідно з яким ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" прийняла належні ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах прав вимоги, а також 28.07.2021, 26.07.2023 укладено Додаткові угоди № 2, № 9 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 (а. с. 9-13). Згідно з Витягом з реєстру боржників № 8 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 вбачається, що ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги до [PERSON] за Договором позики\~№\~72116858 від 17.01.2023 у розмірі 32\~300 грн 00 коп. (а. с. 14). Відповідач [PERSON] не виконала взятих на себе зобов`язань відповідно до Договору позики № 72116858, внаслідок чого у неї виникла заборгованість у розмірі 32\~300\~грн 00 коп., з яких: 8 500 грн 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 23\~800 грн 00 коп. - сума заборгованості за відсотками, що підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком заборгованості, наданого позивачем (а. с. 15). Отже, ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", набувши статусу нового кредитора, отримало право пред`явлення вимоги до [PERSON] щодо погашення наявної в неї заборгованості за Договором позики\~№\~72116858 від 17.01.2023 в розмірі 32\~300 грн 00 коп., що повністю узгоджується з положеннями ст. 514 ЦК України. Повноваження позивача щодо надання послуг кредитування підтверджуються свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Серія А01 № 624024; про реєстрацію фінансової установи Серія ФК № 183; розпорядженням № 691 від 23.03.2017, про державну реєстрацію юридичної особи Серія А01 № 217441, Статутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів",\~затвердженому рішенням\~Учасника від\~18.10.2023 (а.\~с.\~16-18, 24-28). Розмір невиконаних зобов`язань за Договором позики\~№\~72116858 від 17.01.2023 підтверджується наданим розрахунком заборгованості за цим договором, згідно з яким загальна заборгованість складає 32\~300 грн 00 коп. Цей розрахунок відповідачем не спростований. Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Аналіз вказаних норм свідчить, що істотними умовами кредитного договору є розмір кредиту, порядок його повернення, розмір та порядок сплати процентів за користування кредитом. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію". Частиною 1 статті 1056-1 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно із ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 513 ЦК України). Відповідно до ч. 2 ст. 516 ЦК України якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні (ст. 517 ЦК України). За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч.1 ст. 1077 ЦК України). Згідно із частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1)\~припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3)\~сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. За загальними правилами, що випливають з положень статей 11-14, 202, 509, 525, 526, 546, 549, 550, 610, 614, 622-625 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки, виникають, зокрема, з договорів, і повинні належно виконуватися; позичальник зобов`язаний повернути кредитору усе заборговане на умовах, передбачених договором і законом, а кредитор управі вимагати виконання порушеного зобов`язання, стягнення неустойки; особа здійснює свої права та виконує цивільні обов`язки у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства, зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, зловживання правом не допускається; особа діє у цивільних відносинах вільно, на власний ризик і повинна діяти, в тому числі, вчиняючи правочин, добросовісно, розумно, передбачаючи наслідки. Позивачем надано докази виникнення між сторонами правовідносин у зв`язку укладанням 17.01.2023 між ТОВ "1\~Безпечне агентство\~необхідних кредитів"\~та [PERSON] .Договору позики № 72116858, та подальшим укладанням 26.06.2023\~між ТОВ\~"1\~Безпечне агентство\~необхідних кредитів"та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" Додаткової угоди № 9 від 26.07.2023 до договору факторингу №\~14/06/21\~від 14.06.2021,у результаті чого ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги від [PERSON] за кредитним Договором позики\~№ 72116858від 17.01.2023 та наявності з боку відповідача невиконаних зобов`язань за цим договором. Розмір невиконаних зобов`язань підтверджується даними розрахунку заборгованості за договором позики, який не спростовано відповідачем. Будь-яких заперечень проти позову чи доказів, які б спростовували надані позивачем розрахунки, або зобов`язання по сплаті нарахованої суми, відповідачем не надано. За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про стягнення з [PERSON] заборгованості за Договором позики\~№ 72116858від 17.01.2023 є обґрунтованими і підлягають задоволенню. \~ Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028 грн 00 коп. (а. с. 5).

Outcome: approved