Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки. Заява мотивована тим, що [PERSON] звернулася до управління Пенсійного фонду України в м.Хуст та Хустському районі Закарпатської області для призначення пенсії за віком. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області було прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії за віком, оскільки за доданими документами до страхового стажу не зараховано: період трудової діяльності, згідно трудової книжки № [NUMBER] від 03.03.1982 року, оскільки відсутня дата народження та по батькові « [PERSON] » не відповідає паспортним даним « [PERSON] ». Вище вказані обставини є перешкодою для подальшого оформлення документів на призначення пенсії, тому заявниця просить суд постановити рішення про встановлення факту належності їй [PERSON] , [INFO] трудової книжки № [NUMBER] виданої 03.03.1982 року. В судове засідання заявниця [PERSON] не з`явилася. Представник заявника [PERSON] подала до суду заяву, згідно якої просила розглядати справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задоволити. Представник заінтересованої особи -\~ Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в судове засідання не з`явився. Заступник начальника відділу Леончук К. подала до суду заяву з клопотанням розгляд справи проводити у відсутності представника Пенсійного фонду України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяви заявника та представника заінтересованої особи про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] \~ підлягає до задоволення виходячи з наступного. Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що на ім`я заявниці видано трудову книжку від 03.03.1982 року,\~ в якій неправильно зазначено по батькові\~ « [PERSON] », що не відповідає прізвищу, імені, по батькові, вказаному у її паспорті громадянина України « [PERSON] », крім того не зазначено дату народження заявниці « [INFO] ». В судовому засіданні встановлено, що прізвище, ім`я, по-батькові\~ заявниці за документами, що посвідчують її особу правильно пишеться « [PERSON] », дата народження - « [INFO] ». Наведені обставини стверджені в судовому засіданні оглянутою копією паспорта громадянина України [NUMBER] виданому 21.01.1998 року,\~ копією картки платника податків, копією трудової книжки № [NUMBER] від 03.03.1982 року. За приписами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по- батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по- батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності їй трудової книжки і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому відповідно до ст. 315 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити.\~

Outcome: approved