Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки [NUMBER] (російською прізвище « [PERSON] »), довідки про нарахування заробітної плати, виданої Тернопільським районним споживчим товариством 24 листопада 2020 року за № 58 на ім`я « [PERSON] », а також відомостей про заробітну плату на ім`я « [PERSON] ». Покликається на те, що рішенням № 191950022326 від 31 серпня 2023 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області [PERSON] було повідомлено про відмову у призначені пенсії за віком, мотивувавши тим, що відсутній необхідний страховий стаж, визначений ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Зазначено, що за доданими документами до страхового стажу не зараховано період трудової діяльності відповідно до довідки від 24 листопада 1980 року № 58 з 01 серпня1985 року по 01 листопада 1994 року, оскільки прізвище « [PERSON] » не відповідає прізвищу в паспортних даних « [PERSON] ». Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку, відповідно до п. 26 визначення Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутністю трудової книжки без відповідних записів в ній, затвердженого постановою КМУ від 12 серпня 1993 року № 637. При звернені до Тернопільського районного споживчого товариства, як роботодавця, заявниці видано копію наказу про прийняття на роботу, а саме № 142 від 01 серпня 1985 року, у якому прізвище « [PERSON] » зазначено як « [PERSON] ». На думку заявниці, при прийнятті на роботу прізвище « [PERSON] » було неправильно перекладено з російської - « [PERSON] ». Зокрема, з книжок по заробітній платі, які надали заявниці для огляду, її прізвище уже було зазначено як « [PERSON] ». За зазначених\~обставин,\~лише в\~судовому порядку\~є можливим\~встановити,\~що трудова\~книжка [NUMBER] \~та довідка\~про нарахування\~заробітної плати,\~видана Тернопільським\~районним споживчим\~товариством 24\~листопада 2020\~року за\~№ 58,\~а також відомості в книзі про заробітну плату на ім`я « [PERSON] » належать одній і тій же особі - [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] . Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно для зарахування страхового стажу та призначення пенсії за віком. Ухвалою судді від 15 січня 2024 року відкрито провадження у справі № 607/929/24. 11 березня 2024 року судом зареєстроване клопотання [PERSON] про долучення доказів, а саме двох довідок за № 59 від 24 листопада 2020 року про заробітну плату для обчислення пенсії. [PERSON] , в судовому засіданні подану заяву підтримала та суду пояснила, що звернулася до заінтересованої особи для оформлення пенсії, проте отримала відмову, оскільки є розбіжності в документах, а саме в написанні її прізвища. Через ці розбіжності заявниці не зарахували стаж та не призначили пенсію, а відтак вона просить встановити факт належності їй трудової книжки та довідок. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, що не перешкоджає суду вирішувати заяву. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із таких міркувань. Так, 31 серпня 2023 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області прийнято рішення № 191950022326 про відмову у призначенні пенсії [PERSON] . За доданими документами до страхового стажу не зараховано період трудової діяльності відповідно до довідки від 24 листопада 1980 року № 58, з 01 серпня 1985 року по 01 листопада 1994 року, оскільки прізвище « [PERSON] » не відповідає прізвищу відповідно паспортним даним « [PERSON] ». Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] прізвище заявниці вказано [PERSON] , [INFO] , проте на другій сторінці паспорта переклад її прізвища на російську мову зазначено « [PERSON] », паспорт видано 25 січня 1996 року. З даних трудової книжки заявниці вбачається, що розпочали її заповнення російською мовою та вказали прізвище, ім`я та по батькові [PERSON] російською мовою, а саме « [PERSON] », датою народження вказано [INFO] , дата заповнення трудової книжки [NUMBER] , 05 серпня 1981 року. Довідка №\~58\~від 24\~листопада 2020\~року,\~видана Тернопільський\~районним споживчим\~товариством Спілки\~споживчих товариств\~Тернопільської області,\~ [PERSON] .\~Згідно цієї\~довідки [PERSON] \~працювала в\~Об`єднанні по\~торгівлі продовольчими\~товарами Тернопільського\~РАЙСТ в\~період з\~01\~серпня 1985\~(наказ\~№ 142\~від 01\~серпня 1985\~року)\~по 01\~листопада 1994\~року (постанова\~правління райСТ\~№ 9\~від 04\~жовтня 1994\~року),\~що узгоджується\~із записами\~під номером\~№ 5,\~8\~зробленими в\~трудовій книжці\~ [PERSON] (зазначено\~прізвища ім`я\~по батькові\~російською мовою\~« [PERSON] ») [NUMBER] , дата заповнення 05 серпня 1981 року. Згідно довідки [PERSON] працювала в Тернопільському районному споживчому товаристві в період з 01 листопада1994 року (розпорядження № 75а від 01 листопада 1994 року) по 14 жовтня 1999 року (розпорядження № 207к від 14 жовтня1999 року), що узгоджується із записами під номером № 9, 10, зробленими в трудовій книжці [NUMBER] . Як слідує з довідки [PERSON] працювала в госпрозрахунковому відособленому підприємстві «Баворівський» Тернопільського районного споживчого товариства в період з 14 жовтня1999 року (наказ № 1 від 14 жовтня 1999 року) по 10 квітня 2000 року (наказ № 5 від 10 квітня 2000 року), що узгоджується із записами під номером № 11, 12 зробленими в трудовій книжці [NUMBER] . Згідно наказу Тернопіль РайСТ № 142 від 01 серпня 1985 року, саме [PERSON] « [PERSON] » взято на роботу з 01 серпня 1985 року (текст наказу викладений російською мовою). За змістом довідок № 59 від 24 листопада 2020 року, виданих Тернопільським районним споживчим товариством [PERSON] на підставі книги Ф К18 за 1993-1998 рр. та 1985-1992 рр., її заробітна плата, яка враховується при обчисленні пенсії, за період з серпня 1985 року по грудень 1992 року, склала 0,96973 гривень, та за період з січня 1993 року по грудень 1998 року, склала 2397.70946 гривень. За вказаних вище обставин, до правовідносин, які виникли між сторонами підлягають застосуванню наступні норми. В силу п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК України). Суд розглядає справи про встановлення фактів, а саме: родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті (пункти 1, 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України). У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, що передбачено ч. 2 ст. 315 ЦПК України. Згідно роз`яснень, які містяться в пунктах 7, 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який ідеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Відповідно до постанови Верховного Суду від 20 серпня 2018 року у справі № 545/1472/17 записи у книгах обліку трудового стажу, заробітку колгоспника, у розрахунково-платіжних відомостях нарахування заробітної плати є правовстановлюючими документами. Заявниця не має можливості встановити факт належності їй трудової книжки, довідок про нарахування заробітної плати та про заробітну плату для обчислення пенсії в позасудовому порядку, але встановлення такого факту є необхідним для призначення пенсійних виплат. Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17 березня 2011 року (п.45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)». Отож,\~належно дослідивши\~письмові документи,\~суд дійшов\~висновку,\~що факт\~належності [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~трудової книжки\~серії [NUMBER] ,\~дата заповнення\~ 05\~серпня 1981\~року,\~в якій\~прізвище заявниці\~записано « [PERSON] »,\~що також\~відображається на\~ст.\~2\~її паспорту\~громадянина України\~(російською\~мовою);\~довідки про\~нарахування заробітної\~плати,\~виданої Тернопільським\~районним споживчим\~товариством 24\~листопада 2020\~року №\~58,\~в якій\~прізвище заявниці\~зазначено « [PERSON] »;\~довідок про\~заробітну плату\~для обчислення\~пенсії,\~виданих Тернопільським\~районним споживчим\~товариством 24\~листопада 2020\~року №\~59,\~в якій\~прізвище заявниці\~зазначено « [PERSON] »,\~знайшов своє\~підтвердження у\~судовому засіданні,\~а тому\~заява підлягає\~до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved