Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

У грудні 2022 року до суду звернувся ПрАТ «АвтоКрАЗ» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна, в якому, після неодноразових уточнень, просить стягнути з відповідача на користь позивача станом на 31.01.2024 рокузаборгованість за договором оренди № 112/21 нерухомого майна від 06.07.2021 року в сумі 46258, 06 грн Зазначають, що 06.07.2021 між ПрАТ «АвтоКрАЗ» та [PERSON] укладено договір оренди № 112/21, за умовами якого відповідач для тимчасового проживання 5 осіб отримав в строкове платне користування нерухоме майно - загальною площею 69,2 кв.м. по [ADDRESS] Позивач вказує на те, що згідно п. 5.2 договору відповідач зобов`язався своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату у розмірі 1500 грн щомісячно з з урахуванням ПДВ на місяць та інші платежі у відповідності до умов цього договору. Зазначає, що зі свого боку орендодавець виконував всі положення договору доброчесно та в повній мірі, надсилав рахунки на оплату орендної плати, житлово-комунальних послуг на адресу відповідача. Заборгованість по орендній платі не сплачена. Також, просить стягнути у відповідності до п 7.2. договору неустойку у відповідності до п 7.2. договору за кожень день прострочення у розмірі 0,1 відсотка у розмірі 26 585, 33 грн.., інфляційні витрати у розмірі 6228, 28 грн, 3 відсотки річних у розмірі 2185, 04 грн. Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20.12.2022 року відкрито провадження за вказаним позовом та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні. Одночасно запропоновано відповідачу у 15 денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати на адресу Автозаводського районного суду м. Кременчука відзив на позов. Копію ухвали надіслано сторонам. З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з додатками відповідачу направлено засобами рекомендованого поштового зв`язку та повернуто на адресу суду з відміткою «адресат відсутній» За даних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч.8ст. 178 ЦПК України зі згоди представника позивача, судом прийнято рішення про заочний розгляд справи. Відзив на позовну заяву, заяви з процесуальних питань від відповідача до суду не надходило. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другої статті 247 вказаного Кодексу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, надані докази, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалами справи та судом встановлено, що 06 липня 2021 року між приватним акціонерним товариством «АвтоКрАЗ » та [PERSON] укладено договір оренди №112/21 Зі п.п. 1.1., 1.3., 8.1. Договору відповідач отримав в строкове платне користування нерухоме майно - об`єкт оренди загальною площею 69, 2 кв.м. по [ADDRESS] строком до 06 червня 2024 року. Згідно п. 4.1.3 Договору відповідач зобов`язався своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату та інші платежі у відповідності до умов цього Договору. Акт передачі об`єкта оренди був підписаний сторонами Договору 06.07.2021 Відповідно п.5.2 Договору, орендна плата за користування Обєктом оренди в місяць складає 1500 грн. у тому числі ПДВ Згідно із розрахунком заборгованості позивача, який доданий до матеріалів справи, заборгованість відповідача за договором станом на 31.01.2024 складає: орендна плата 46 258, 06 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк. За ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений строк відповідно до умов договору. Згідно ст. 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, тобто сплатою суми боргу. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За п 7.2. Договору за порушення строків оплати орендної плати та інших платежів за даним договором орендар сплачує орендодавцю суму боргу за весь час прострочення, три відсотки річних від простроченої суми, а також неустойку в розмірі 0,1 відсотки від неоплаченої суми за кожень день прострочення. Станом на 31 січня 2024 року позивачем у відповідності до п 7.2 договору нараховано відповідачу неустойку за кожень день прострочення у розмірі 0,1 відсотка у розмірі 26 585, 33 грн.., інфляційні витрати у розмірі 6228, 28 грн., 3 відсотки річних у розмірі 2185, 04 грн. Відповідач порушував умови договору в частині здійснення оплати на умовах та в строки визначені договором, що підтверджено матеріалами справи. Оскільки відповідач станом на 31.01.2024 року заборгував позивачу 81 256,71грн., та добровільно не сплачує заборгованість за договором оренди, то з метою захисту прав позивача, як сторони договору оренди, з відповідача на його користь необхідно стягнути вказані кошти в примусовому порядку На спростування вищевикладеного будь яких доказів відповідачем суду не надано. На підставі ст. 141 ЦПК України, судовий збір необхідно стягнути з відповідача на користь позивача

Outcome: approved