Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій просить стягнути з останньої на її користь суму боргу 300\~000,00 грн за договором позики та судові витрати пов`язані із розглядом даної справи. Стислий виклад позиції сторін. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] покликається на те, що 11.03.2021 вона дала в борг [PERSON] , яка проживає у с. Лапшин, Жидачівського району Львівської обл., в сумі 100 000, 00 гривень. На підтвердження виникнення зобов`язання відповідачкою надано розписку, з якої випливає, що остання зобов`язувалася повернути кошти в сумі 100 000 гривень до 01.01.2024. Крім того, 23.06.2022 позивачка дала в борг [PERSON] грошові кошти в сумі 200 000, 00 гривень. На підтвердження виникнення зобов`язання відповідачкою надано розписку, з якої випливає, що вона зобов`язувалася повернути кошти в сумі 200 000 гривень до 01.01.2024 . Однак, до теперішнього часу відповідачкою не було повернуто борг в повному обсязі. Загальна сума боргу складає 300\~000,00 грн. Оскільки відповідачка тривалий час не повертає позивачці борг, тому остання звернулась до суду із даним позовом. Відповідачка не скористалася своїм процесуальним правом на подання відзиву. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г. від 28.02.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 12.03.2024 /а.с.14-15/. 12.03.2024 справу розглядом відкладено на 02.04.2024 у зв`язку із відсутністю відомостей про вручення відповідачці [PERSON] судової повістки про виклик до суду /а.с. 25-26/. Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 02.04.2024 заяву [PERSON] про забезпечення позову - задоволено. Накладено арешт на: земельні ділянки, які на праві приватної власності належать [PERSON] /а.с77-79/. Розгляд справи по суті відбувся 02.04.20274 за відсутності сторін. Позивачка [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій просить справу слухати у її відсутності. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій справу просить слухати у її відсутності. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Частинами 1 та 4 статті 206 ЦПК\~України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач-визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Частиною четвертою\~статті 268 ЦПК України\~передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Згідно ч. 5\~статті 268 ЦПК України\~зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 02.04.2024, є дата складення повного тексту судового рішення 04.04.2024. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини Згідно розписки від 11.03.2021 [PERSON] отримала 11.03.2021 від [PERSON] кошти у сумі 100\~000,00 грн. Зобов`язується вище вказану суму повернути [PERSON] 01.01.2024 /а.с.6, 37/. Відповідно до договору позики від 11.03.2021 [PERSON] передає власність [PERSON] грошові кошти сумі 100\~000, 00 грн, а [PERSON] зобов`язується повернути [PERSON] суму позики в строк до 01.01.2024, при цьому повернення позики має бути здійснено рівною часткою /а.с.42/. Згідно розписки від 23.06.2022 [PERSON] отримала 23.06.2022 від [PERSON] кошти у сумі 200\~000,00 грн. Зобов`язується вище вказану суму повернути [PERSON] 01.01.2024 /а.с.8,38/. Відповідно до договору позики від 23.06.2022 [PERSON] передає власність [PERSON] грошові кошти сумі 200\~000, 00 грн, а [PERSON] зобов`язується повернути [PERSON] суму позики в строк до 01.01.2024, при цьому повернення позики має бути здійснено рівною часткою /а.с.41/. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Статтею 11 ЦК України\~визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до вимог\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу. Згідно із вимогами\~ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з вимогами\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У відповідності до\~ст.1047 ЦК України\~договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Отже, письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику. У відповідності до\~ст.1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Статтею 599 ЦК України\~встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до вимог\~ст.545 ЦК України\~кредитор, прийнявши виконання зобов`язання, повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов`язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку. У разі відмови кредитора повернути борговий документ або видати розписку боржник має право затримати виконання зобов`язання. У цьому разі настає прострочення кредитора. Судом встановлено, що 11.03.2021 та 23.06.2022 [PERSON] позичила у [PERSON] кошти у загальній сумі 300\~000,00 грн та зобов`язувалася їх повернути до 01.01.2024. [PERSON] свої зобов`язання за договорами позики виконала у повному обсязі\~передала [PERSON] у користування на строк до 01.01.2024 грошові кошти у загальній сумі 300\~000,00 грн. [PERSON] зі свого боку умови договору позики не виконала, оскільки отриманні у тимчасове користування кошти не повернула у встановлений договорами строк. Враховуючи те, що за умовами вищезазначених договорів відповідачка отримала кошти у позику та користувалася ними, однак у встановлений договорами строк кошти позивачці не повернула, беручи до уваги заяву [PERSON] , яка вказала, що позовні вимог визнає, що згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України є \~підставою звільнення від доказування, відтак, суд приходить до висновку про те, що заборгованість за договором у розмірі 300\~000,00 грн на підставі договорів позики від 11.03.2021 та 23.06.2022 підлягає стягненню з\~\~ [PERSON] \~\~на користь [PERSON] та таким чином позовні вимоги підлягають до повного задоволення. Щодо розподілу судових витрат. Судові витрати у справі, полягають у сплаті позивачкою [PERSON] судового збору за пред`явлення позовної заяви до суду із вимогою майнового характеру у розмірі 3\~000,00 грн і підтверджуються квитанцією до платіжної Інструкції про переказ готівки від 19.02.2024 № 47 /а.с.1/. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати. Так, згідно з ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.1\~ст. 142 ЦПК України\~у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. З врахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що відповідачка визнала позов до початку розгляду справи по суті слід повернути позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно квитанції до платіжної Інструкції про переказ готівки від 19.02.2024 № 47, а з відповідачки в користь позивачки слід стягнути сплачений нею судовий збір у розмірі 1\~500,00 грн.

Outcome: approved