Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-09 00:00:00

20.09.2023 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 74445, 96 грн, та [PERSON] про відшкодування моральної шкоди у розмірі 10000, 00 грн, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позовні вимоги мотивовано тим, що 09.07.2023 р. о 17 год 40 хв по автодорозі М01 Київ-Чернігів Нові Яриловичі 200 км + 500 м сталася дорожньо-транспортна пригода. [PERSON] , керуючи автомобілем Renault Trafic, реєстраційний номер [NUMBER] , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем Audi 80, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням позивача. Постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25.08.2023 р. у справі № 743/985/23 [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 210979547, який був дійсним на момент ДТП. У липні страховою компанією оформлено узгодження суми відшкодування за страховим випадком за договором ОСЦПВВНТЗ та зазначена сума збитків 34756, 00 грн. Однак вказана сума страхового відшкодування не покриває розмір завданих збитків, адже відповідно висновку експерта № 186 від 29.07.2023 р. різниця між ринковою вартістю колісного транспортного засобу автомобіля легкового Audi 80, реєстраційний номер [NUMBER] , без урахування пошкоджень, отриманих у ДТП 09.07.2023 р., та його ринковою вартістю з урахуванням пошкоджень, отриманих у ДТП 09.07.2023 р., станом на дату оцінки 09.07.2023 р., складає: 74445, 96 грн. Завдані позивачу збитки на час звернення до суду відповідачем ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» не відшкодовані. Також позивач зазначає, що внаслідок неправомірних дій [PERSON] позивачу довелося шукати кошти на ремонт автомобіля, він почав нервувати, відпала змога їздити сім`єю на відпочинок, з огляду на що вважає необхідним отримання від [PERSON] моральної шкоди. Справу передано головуючому судді 05.12.2023 р. 06.12.2023 р. надійшли відомості про зареєстроване місце проживання відповідача. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 11.12.2023 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Призначено проведення підготовчого засідання на 09.01.2024 р. 13.12.2023 р. від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. 13.12.2023 р. від представника відповідача ПАТ «НАСК «Оранта» надійшов відзив на позов, в якому зазначено, що заявлені позивачем вимоги до ПАТ «НАСК «Оранта» є необгрунтованими та безпідставними, а тому задоволенню не підлягають, з наступних підстав: - в матеріалах цивільної справи відсутні докази про звернення позивача або від його імені уповноваженої особи до ПАТ «НАСК «Оранта», із заявою про виплату страхового відшкодування; \~ \~ \~ \~- згідно звіту № 25619 про оцінку вартості збитків, заподіяних пошкодженням, який виконаний ТОВ «СЗУ Україна» на замовлення ПАТ «HACK «Оранта», різниця у ринковій вартості автомобіля позивача до та після ДТП становить 40256, 64 грн; -\~висновок №\~186\~експертного автотоварознавчого\~дослідження ТЗ\~від 29.07.2023\~р.\~ [PERSON] \~є недопустимим\~і неналежним\~доказом,\~так як\~з додатків\~доданих до\~позову,\~а також\~самого висновку\~не вбачається,\~що на\~огляді ТЗ\~позивача був\~хтось присутній,\~крім самого\~оцінювача. Чернов, а також страховик чи його повноважний представник на огляд ТЗ не запрошувалися і завчасно про нього не повідомлялися. \~ \~ \~ \~ 09.01.2024 р. справу знято з розгляду у зв`язку із перебуванням судді у відпустці. 26.01.2024 р. від ПАТ «НАСК «Оранта» надійшла заява про розгляд справи у відсутність його представника. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 29.01.2024 р. постановленою без виходу до нарадчої кімнати, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, розгляд справи відкладено на 22.02.2024 р. та постановлено викликати відповідача [PERSON] засобами поштового зв`язку та шляхом розміщення оголошення про виклик на сайті судової влади України. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22.02.2024 р. постановленою без виходу до нарадчої кімнати, розгляд справи відкладено на 13.03.2024 р. у зв`язку із відсутністю відомостей про вручення судових повісток сторонам. Ухвалою Ріпкинського\~районного суду\~Чернігівської області\~від 13.03.2024\~р.\~закрито підготовче\~провадження та\~призначено справу\~до судового\~розгляду по\~суті на\~10.04.2024\~р. Витребувано від [PERSON] інформацію з наданням належним чином засвідчених копій доказів про звернення до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» із заявою про виплату страхового відшкодування. 25.03.2024 р. від [PERSON] надійшли пояснення, зареєстровані за вх. № 1095/24, з яких вбачається, що позивачем була сформована заява та видана власноруч представнику ПАТ «НАСК «Оранта». Страховою компанією не було видано жодної копії, або екземпляра з документів, які він заповнював, окрім нечіткої копії повідомлення про ДТП від 10.07.2023 р. Також зазначено про те, що попереднє звернення потерпілого до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування не є обов`язковим та не виключає право особи звернутися безпосередньо до суду із позовом про стягнення вілповідного страхового відшкодування, посилаючись на постанову Верховного Суду від 29.07.2020 р., справа №276/752/16-ц. Позивач та відповідачі у судове засідання не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином. У відповідності до вимог ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи, 09.07.2023 р. о 17 год 40 хв на автодорозі М01 Київ-Чернігів Нові Яриловичі 200 км + 500 м, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Audi - 80», реєстраційний № [NUMBER] , що належить позивачу, та автомобілем Renault Trafic, реєстраційний номер [NUMBER] , що належить [PERSON] . Постановою Ріпкинського рацонного суду Чернігівської області від 25.08.2023 р. (справа № 743/985/23) [PERSON] , [INFO] , визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, та відповідно до ст. 36 КУпАП застосовано щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000, 00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на один рік. Цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] була застрахована у ПАТ «НАСК «Оранта», згідно полісу № 210979547. Вказані обставини не заперечуються учасникмми справи та в силу положень ч. 1 ст. 82 ЦПК України доказуванню не пвдлягають. Також з матеріалів справи вбачається, що відповідно до висновку експерта-автотоварознавця [PERSON] № 186 від 29.07.2023 р. різниця між ринковою вартістю колісного транспортного засобу - автомобіля легкового «Audi - 80», реєстраційний № [NUMBER] , без урахування пошкоджень, отриманих у ДТП 09.07.2023 р. та його ринковою вартістю з урахуванням пошкоджень, отриманих у ДТП 09.07.2023 р., станом на дату оцінки - 09.07.2023 р., складає: 74445, 96 грн. (а. с. 16-26). Згідно звіту № 25619 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, складеного 18.07.2023 р., ринкова вартість автомобіля позивача на момент пошкодження становить 81764, 50 грн (а. с. 85 - 89). Відповідно до висновку вартості придатних залишків № 25619/1, складеного 18.07.2023 р. ТОВ «СЗУ України» вартість автомобіля Audi 80, реєстраційний номер [NUMBER] , у пошкодженому вигляді складає 41507, 86 грн (а. с. 90 - 91). Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке. Згідно ст. 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004 р. № 1961-IV (далі - Закон) страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно п. 35.1 ст. 35 Закону для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. Відповідно до п. 36.1 ст. 36 Закону страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved