Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-18 00:00:00

У березні 2023 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косарєвої-Соловей Т.В, треті особи: ТОВ «Телерадіокомпанія «Ностальгія», ТОВ «Видавничий дім «Вавилон» про визнання особи такою, що витратила право на спадкування, визнання неправомірних дій нотаріуса, визнання недійсних свідоцтв про право власності та свідоцтв про право на спадкування за законом. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05.07.2023 року забезпечено вказаний вище позов шляхом накладення арешту на: 67,5% частки у статутному капіталі ТОВ «Видавничий дім «Вавилон» ЄДРПОУ 23576441, номінальною вартістю 11 137 грн. 50 коп., яка належить [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ; 75% частки у статутному капіталі ТОВ «Телерадіокомпанія «Ностальгія» ЄДРПОУ 30632797, номінальною вартістю 750 000 грн. 00 коп., яка належить [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] . Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 21.03.2024 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косарєвої-Соловей Т.В, треті особи: ТОВ «Телерадіокомпанія «Ностальгія», ТОВ «Видавничий дім «Вавилон» про визнання особи такою, що витратила право на спадкування, визнання неправомірних дій нотаріуса, визнання недійсних свідоцтв про право власності та свідоцтв про право на спадкування за законом залишено без розгляду, ухвала набрала законної сили, в апеляційному порядку не оскаржувалась. За таких обставин, заявник вказує, що відпала необхідність у вжитті заходів забезпеченні позову вжитих відповідно до хвали Оболонського районного суду м. Києва від 05.07.2023 року. Представник заявника подала до суду заяву про розгляд заяви за відсутності сторони заявника, просили заяву задовольнити. Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про час та розгляд заяви повідомлені належним чином, будь-яких клопотань до суду не подали. За правилами ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи. Дослідивши матеріали поданої заяви, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню. Забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Зі змісту ЦПК України вбачається, що саме учасники справи мають право звертатися до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову в межах тієї справи яка перебувала на розгляді в суді за умови виконання рішення суду, або зникнення потреби у забезпеченні. З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 21.03.2024 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косарєвої-Соловей Т.В, треті особи: ТОВ «Телерадіокомпанія «Ностальгія», ТОВ «Видавничий дім «Вавилон» про визнання особи такою, що витратила право на спадкування, визнання неправомірних дій нотаріуса, визнання недійсних свідоцтв про право власності та свідоцтв про право на спадкування за законом залишено без розгляду, ухвала набрала законної сили, в апеляційному порядку не оскаржувалась. Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. Враховуючи те, що судом не вирішувалось питання про скасування заходів забезпечення позову в ухвалі про залишення позовної заяви без розгляду, окрім того ухвала суду набрала законної сили, суд вважає що заходи забезпечення позову втратили актуальність та підлягають скасуванню.

Outcome: approved