Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), [PERSON] , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю, знаття з нього арешту. В позовній заяві та заяві про усунення недоліків позову викладено наступну позицію. В провадженні Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) перебуває виконавче провадження №66534745. 11.05.2022 у даному виконавчому провадженні державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, а саме на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та на земельну ділянку з кадастровим номером 0520688900:04:002:0680, які розташовані в [ADDRESS] . Вказане нерухоме майно є особистою приватною власністю позивача, а тому державним виконавцем протиправно винесено вказану постанову, якою порушуються права та інтереси позивача. Окрім того, вказане нерухоме майно перебуває під арештом згідно договору іпотеки від 09.04.2019, а тому накладення на нього арешту порушує права та інтереси третьої особи. При накладенні арешту на 1/2 частку вказаного нерухомого майна не було перевірено, чи боржник має право власності на них, що виключало можливість накладення арешту. Нерухоме майно придбано позивачем за особисті кошти, які у неї були ще до шлюбних відносин із [PERSON] .. Тому на таке майно не поширюється право спільної сумісної власності. Лише після вирішення питання про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю, виділення конкретних часток кожному зі співвласників, таке майно набуває статусу спільної часткової власності чи особистої приватної власності. Презумпція права спільної сумісної власності подружжя на майно, набуте за час шлюбу, відповідно до ст. 60 СК України, є оспорюваною. У разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві влсності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом, згідно Закону України «Про виконавче провадження». Також, вказаним Законом передбачено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. На підставі викладеного просить визнати за [PERSON] особистою приватною власністю житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку з кадастровим номером 0520688900:04:002:0580, які розташовані в [ADDRESS] , та зняти з вказаного нерухомого майна арешт, що накладений постановою від 11.05.2022 у виконавчому провадження №66534745 (т. 1 а.с. 2-8, 39-42). Відповідачем Вінницьким відділом державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Хмельницький) подано відзив на позовну заяву [PERSON] (т. 1 а.с. 56-64), у якому викладено наступну позицію. 17.08.2021 на виконання надійшла заява стягувача про прийняття до виконання виконавчого документа та виконавчий лист №127/24767/20, виданий 10.08.2021 Вінницьким міський судом про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] суми боргу 19650 доларів США, що в еквіваленті на гривні становить 557274,00 грн. та 5572,74 грн. судового збору. Також до заяви стягувачем додано інформаційну довідку з державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо зареєстрованого спільного майна подружжя в [ADDRESS] . 17.08.2021 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, постанову направлено сторонам виконавчого провадження АСВП №66534745. 17.08.2021 державним виконавцем винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, копію постанови направлено боржнику. Також, 17.08.2021 державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору, копію постанови направлено боржнику. Також, 17.08.2021 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, копію постанови направлено боржнику. Відомості про арешт майна боржника внесено до державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження та до державного реєстру обтяжень рухомого майна; винесено постанову про арешт коштів боржника у межах суми звернення стягнення та направлено за допомогою ЕЦП до АТ КБ «Приватбанк», АТ «Універсал Банк», АТ «ОКСІ банк», АТ «ТАСкомбанк», ПАТ КБ «Індустріалбанк», ПАТ «Банк Восток», АТ «АКБ «Львів», АТ Кредобанк», АТ «ОТП Банк», АТ «Ідея Банк», АТ «МетаБанк», АТ Банк «Український Капітал». 17.08.2021 створено інформаційну довідку з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №270897213 за боржником. Відповідно до відомостей, за [PERSON] зареєстрована земельна ділянка з кадастровим номером 6820685500:02:003:0003, площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства на території Осламівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області. Також, державним виконавцем направлено запит до Пенсійного фонду України, Державної податкової служби України, про те запитувані відомості відсутні. Державним виконавцем направлено запит до МВС України про наявність зареєстрованих транспортних засобів та згідно відповіді за боржником зареєстрований автомобіль марки «ВАЗ 21104», 2007 року випуску. Транспортний засіб за місцем проживання боржника ( [ADDRESS] ) не виявлений, а тому з метою належного виконання рішення суду, 19.10.2021 державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника, яку направлено до Національної поліції України. 27.09.2021 державним виконавцем здійснено перевірку майнового стану боржника за адресою: [ADDRESS] , в присутності боржника [PERSON] , проте під час виходу на дільницю ліквідного майна, на яке можливо звернути стягнення, належного боржнику не виявлено, про що складено відповідний акт державного виконавця. 29.09.2021 до відділу повернувся конверт з постановою про відкриття виконавчого провадження, про арешт коштів боржника від 17.08.2021 з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Вжитими державним виконавцем заходами встановлено, що згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником зареєстровано право власності на нерухоме майно, а саме на земельну ділянку площею 2 га, на території Осламівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області. Проте, боржником не вжито жодних заходів щодо виконання рішення суду. У зв`язку із цим, 06.10.2021 державним виконавцем направлено доручення до Віньковецького відділу ДВС у Хмельницькій області з метою здійснення опису вказаної земельної ділянки. 11.11.2021 до відділу надійшла постанова про опис та арешт майна боржника та акт державного виконавця від 04.11.2021. Згідно акту встановлено, що боржник за адресою: [ADDRESS] , не проживає. Майно, на яке можливо звернути стягнення відсутнє. Також, згідно відібраних пояснень у матері боржника [PERSON] , боржник [PERSON] за вказаною адресою зареєстрований, але не проживає, місце його проживання невідоме, належного майна за адресою не має. 18.11.2021 повернуті до Віньковецького відділу ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області повернуто складені державним виконавцем постанова про опис та арешт майна боржника від 04.11.2021 та акт державного виконавця від 04.11.2021 для їх належного оформлення (у складених процесуальних документах відсутні поняті та зберігач арештованого майна). 24.11.2021 до Вінницького міського суду Вінницької області надіслано подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника [PERSON] без вилучення паспортного документа. 06.12.2021 до Відділу від державного виконавця Віньковецького відділу ДВС повернуті доопрацьовані документи. Відповідно до витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, від 22.09.2021 №00032709195, міститься інформація про наявність актового запису про шлюб №18 від 10.05.2009 відносно громадян [PERSON] та [PERSON] .. Будь-які записи про розірвання шлюбу відсутні. Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06.12.2021 за дружиною боржника зареєстрований житловий будинок з господарськими спорудами, загальною площею 106,6 кв.м, житловою площею 58,7 кв.м, що в [ADDRESS] . Підстава для державної реєстрації декларація про готовність об`єкта до експлуатації, серія ВН №141182320959, виданий 20.08.2018, видавник сектор ДАБК Якушинецької сільської ради, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження (з відкриттям розділу), індексний номер 42714056 від 27.08.2018. Окрім того, відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №268680318 від 24.11.2020 за [PERSON] зареєстрована земельна ділянка з кадастровим номером 0520688900:04:002:0680, площею 0,05 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що по [ADDRESS] . Підстава набуття договір купівлі-продажу, номер 780, виданий 01.06.2018, посвідчений приватним нотаріусом Павліченко Г.В.. 07.12.2021 до Вінницького міського суду надіслано подання про визначення частки у спільній сумісній власності щодо визначення частки боржника [PERSON] у нерухомому майні земельній ділянці з кадастровим номером 0520688900:002:0680, площею 0,05 га, та житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться по [ADDRESS] в розмірі 1/2 частки. 08.12.2021 з метою встановлення оцінки майна боржника, а саме земельної ділянки з кадастровим номером 6820685500:02:003:0003, площею 2 га, що на території Осламівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні. 25.01.2022 до відділу надійшла ухвала Вінницького міського суду від 25.11.2021 щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника [PERSON] , яка набрала законної сили 11.12.2021. 25.01.2022 до Державної прикордонної служби України надіслано ухвалу суду від 25.11.2021 для виконання. 11.02.2022 до відділу надійшло повідомлення із ДПС України щодо внесення відповідних відомостей про тимчасове обмеження боржника [PERSON] виїзду за кордон. 21.02.2022 державному виконавцю передано звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки, вартість об`єкта оцінки становить 132820,00 грн.. 21.02.2022 на адресу сторін виконавчого провадження надіслано лист (повідомлення) про вартість описаного майна боржника. 29.03.2022 до відділу надійшла ухвала Вінницького міського суду від 24.01.2022 про задоволення подання про визначення частки у спільній сумісній власності. Визначено частку боржника [PERSON] у нерухомому майні земельній ділянці з кадастровим номером 0520688900:04:002:0680, площею 0,05 га, та житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами, що по [ADDRESS] , в розмірі 1/2. 11.05.2022 винесено постанову про арешт майна боржника, арешт накладено на визначене ухвалою суду нерухоме майно [PERSON] , а саме на 1/2 частку земельної ділянки з кадастровим номером 0520688900:04:002:0680, площею 0,05 га, та житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що по [ADDRESS] . Відомості про арешт майна боржника внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження, а також іпотекодержателю [PERSON] 12.05.2022 в АСВП через ЕЦП надіслано до АТ КБ «Приватбанк» та АТ «Універсал Банк» вимогу про отримання інформації, яка містить банківську таємницю. Згідно відповіді з АТ КБ «Приватбанк» на рахунках виявлено кошти в сумі 2046,43 грн. та 273,68 грн. та цього ж дня в АСВП створено платіжні вимоги і 18.05.2022 надіслано до АТ КБ «Приватбанк» для виконання. Станом на 24.06.2022 кошти на депозитний рахунок відділу не надходили. З огляду на вищевикладене, вважає, що позивач за первісним позовом не довів порушення свого права, яке підлягає судовому захисту, а державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження діяв в межах своїх повноважень та у спосіб передбачений Законом України «Про виконавче провадження». Також зазначає, що позивачем за первісним позовом не наведено жодного доказу та аргументів про те, що спірне нерухоме майно, що було набуте [PERSON] під час шлюбу із [PERSON] є її особистою приватною власністю, як і не надано доказів того, що кошти, за які було придбано спірне нерухоме майно, належали виключно [PERSON] .. З огляду на викладене, просить в задоволенні позову відмовити. Відповідачем - Вінницьким відділом державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Хмельницький) подано зустрічний позов до [PERSON] , [PERSON] , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] , [PERSON] , про визначення частки боржника у нерухомому майні. Зустрічна позовна заява мотивована наступним. На виконанні у Вінницькому РВ ДВС перебуває виконавче провадження №66534745 по виконанню виконавчого листа №127/24767/20, виданого 10.08.2021 Вінницьким міським судом про стягнення зі [PERSON] на користь [PERSON] боргу в сумі 19650 доларів США, що в еквіваленті у гривні становить 557274,00 грн. та 5572,74 грн. судового збору. 17.08.2021 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку направлено боржнику. Також з метою виконання рішення суду відділом ДВС направлено запити про наявність майна, зареєстрованого за боржником. 17.08.2021 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника в межах суми боргу. Відповідно до відповіді на запит, наданої 17.08.2021 ДПС України, відсутні відомості про наявність у боржника відкритих рахунків. Згідно витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 22.09.2021, міститься інформація про наявність актового запису про шлюб №18 від 10.05.2009 відносно громадян [PERSON] та [PERSON] .. Будь-які записи про розірвання шлюбу станом на грудень 2022 року відсутні. Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06.12.2021 за дружиною боржника [PERSON] зареєстрований житловий будинок з господарськими спорудами по [ADDRESS] . Також, за інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24.11.2020 за [PERSON] , на підставі договору купівлі-продажу від 01.06.2018, зареєстрована земельна ділянка з кадастровим номером 0520688900:04:002:0680, площею 0,05 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: [ADDRESS] . Укладення даного договору купівлі-продажу відбувалося за згодою [PERSON] , про що вказано в п. 5.2 Договору. Відповідно до інформаційної довідки про нерухоме майно відомо, що 10.04.2019 приватним нотаріусом Плахотнюк О.В. було посвідчено договір іпотеки за номером 943 та винесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень відносно будинку. Іпотекодержателем вказаний [PERSON] , а іпотекодавцем вказана [PERSON] .. Договір іпотеки укладений відповідно до договору позики б/н від 10.04.2019 щодо отримання в борг [PERSON] коштів в сумі 2216000,00 грн.. Строк виконання зобов`язання 10.04.2023. Постановою Вінницького апеляційного суду від 13.12.2022 у справі №127/24767/20 скасовано ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24.01.2022, якою було задоволено подання державного виконавця про визначення частки боржника [PERSON] у спірному нерухомому майні, оскільки заявлені державним виконавцем вимоги мають розглядатися в порядку позовного провадження, а не в порядку, передбаченому Розділом VI «Процесуальні питання пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України. Посилаючись на норми матеріального права, а саме ст.ст. 356, 366, 368, 370 ЦК України, ст.ст. 60, 70 СК України, просить визначити: частку боржника [PERSON] у нерухомому майні земельній ділянці з кадастровим номером 0520688900:04:002:0680, площею 0,05 га, цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що по [ADDRESS] , в розмірі 1/2; частку боржника [PERSON] у нерухомому майні житловому будинку з господарськими спорудами, загальною площею 106,6 кв.м, житловою площею 58,7 кв.м, що по [ADDRESS] , в розмірі 1/2 (т. 2 а.с. 11-15). Ухвалою суду від 23.05.2022 позовну заяву [PERSON] залишено без руху, визначено недоліки позову, порядок та строк їх усунення (т. 1 а.с. 31-32). Ухвалою суду від 03.06.2022 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] , розгляд якої вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання (т. 1 а.с. 53). Ухвалою суду від 29.12.2022 зустрічну позовну заяву Вінницького відділу ДВС у Вінницькому районі Вінницької області ЦЗМРУЮ (м.Хмельницький) залишено без руху, визначено недоліки зустрічного позову, порядок та строк їх усунення (т. 2 а.с. 35-36). Ухвалою суду від 10.01.2023 продовжено строк позивачу за зустрічним позовом для усунення недоліків зустрічного позову, визначеного ухвалою суду від 29.12.2022, до 20.01.2023 (т. 2 а.с. 50). Ухвалою суду\~від 23.01.2023\~задоволено клопотання\~Вінницького відділу\~державної виконавчої\~служби у\~Вінницькому районі\~Вінницької області\~Центрально-Західного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.Хмельницький)\~про поновлення\~строку для\~звернення із\~зустрічним позовом;\~поновлено Вінницького\~відділу державної\~виконавчої служби\~у Вінницькому\~районі Вінницької\~області Центрально-Західного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.Хмельницький)\~строк для\~звернення із\~зустрічним позовом;\~прийнято до\~провадження зустрічний\~позов\~Вінницького відділу\~державної виконавчої\~служби у\~Вінницькому районі\~Вінницької області\~Центрально-Західного\~міжрегіонального управління\~юстиції (м.Хмельницький)\~до [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~за участі\~третіх осіб,\~які не\~заявляють самостійних\~вимог щодо\~предмета спору\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~про визначення\~частки боржника\~у нерухомому\~майні;\~об`єднано\~зустрічний позов\~Вінницького відділу\~державної виконавчої\~служби у\~Вінницькому районі\~Вінницької області\~Центрально-Західного\~міжрегіонального управління\~юстиції (м.Хмельницький)\~про визначення\~частки боржника\~у нерухомому\~майні з\~первісним\~позовом [PERSON] \~про визнання\~нерухомого майна\~особистою приватною\~власністю,\~знаття з\~нього арешту (т. 2 а.с. 65-66). Ухвалою суду від 06.06.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті (т. 2 а.с. 126-127). В судовому засіданні 06.09.2023 позивачка за первісним позовом та відповідачка за зустрічним позовом [PERSON] та її представник адвокат Корнійчук С.А. власний позов підтримали за викладених в позовній заяві обставин, просили його задовольнити, в задоволенні зустрічного позову просили відмовити. Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) після реорганізації Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Штельмах Д.В. просив в задоволенні первісного позову [PERSON] відмовити, а зустрічний позов задовольнити з підстав, що викладені у відзиві на первісний позов та у зустрічному позові. Відповідач за первісним та зустрічним позовами [PERSON] первісний позов [PERSON] визнав повністю, просив його задовольнити, а в задоволенні зустрічного позову просив відмовити. Представник третьої особи за зустрічним позовом [PERSON] адвокат Олійник А.М. заперечив щодо задоволення первісного позову [PERSON] , підтримав зустрічний позов Державної виконавчої служби та просив його задовольнити. В судовому засіданні 13.03.2024 третя особа [PERSON] підтримав первісний позов [PERSON] , зустрічний позов Державної виконавчої служби не підтримав. Додатково вказав, що ним позичалися [PERSON] грошові кошти. Окрім того, в забезпечення договору позики вони уклали нотаріально посвідчений договір іпотеки. Під час укладення договору іпотеки йому було відомо, що спріний будинок належить лише [PERSON] .. Коли він дізнався про те, що ДВС намагається поділити власність [PERSON] , то для нього це була новина, що його шокувала. Під час укладення договору іпотеки у нотаріуса був присутній чоловік [PERSON] [PERSON] .. Нотаріус з`ясовував чи майно дійсно належить лише [PERSON] .. Чи підписував у нотаріуса будь-які документи чоловік [PERSON] [PERSON] йому не відомо. Вважає, що накладенням арешту на спірний будинок порушуються його права як іпотекодержателя. Також, в судовому засіданні 13.03.2024 було допитано в якості свідка [PERSON] , яка є матір`ю відповідача [PERSON] та знає [PERSON] , як колишню невістку. Так, [PERSON] суду показала, що їй відомо, що приїздила мати [PERSON] з-за кордону та придбала дочці будинок, про земельну ділянку свідку нічого не відомо. Де знаходиться будинок свідку не відомо, вона там ніколи не була. Також свідок повідомила, що спочатку родина [PERSON] проживала в м. Вінниці, винаймали квартиру. Свідок їм нічим не допомагала, оскільки не мала можливості. Щуцькі одружилися приблизно 15 років тому. Мати [PERSON] проживала і працювала за кордоном та вона і її другий чоловік придбали [PERSON] будинок. Чи перебували [PERSON] та [PERSON] на час купівлі будинку та земельної ділянки в шлюбі свідку невідомо. Відомо, що вони подавала на розлучення, проте, коли саме вона не знає. Чи проживали [PERSON] на час купівлі будинку разом свідку також невідомо. Із сином та його сім`єю вона спілкувалася дуже рідко. Допитаний в судовому засіданні 13.03.2024 свідок [PERSON] суду показав, що знає родину [PERSON] давно, оскільки із [PERSON] вони разом працювали. Свідку відомо, що мати [PERSON] та її вітчим допомагали їм придбати земельну ділянку в с. Зарванці Вінницького району Вінницької області. Точної дати він не пам`ятає, це було приблизно в 2010 році. Зі слів [PERSON] свідку відомо, що батьки [PERSON] допомагали розпочати будівництво будинку приблизно в 2009-2010 роках. [PERSON] розповідав свідку, що йому було дуже соромно, що він не має власних коштів для будівництва, кошти надавали батьки дружини. Сам [PERSON] приймав участь у будівництві своєю працею. Коли вперше свідок потрапив на цю земельну ділянку, то вже були зведені стіни в будинку. Також свідок вказав, що для будівництва будинку бралася іпотека. Коли бралася іпотека будинок вже стояв. В судове засідання 25.03.2024 учасники справи та їх представники не з`явилися, подали до суду заяви, в яких просили провести розгляд справи у їх відсутність, підтримали позиції, викладені у первісній позовній заяві, у зустрічній позовній заяві та відзиві на первісну позовну заяву. Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 223 ЦПК України не вбачається, нез`явлення сторін не перешкоджає вирішенню спору, а відтак судом ухвалено проводити судове засідання у відсутність сторін. Відповідно до частини другої\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього\~Кодексу\~проводиться судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Заслухавши пояснення сторін, покази свідків [PERSON] , [PERSON] , всебічно проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи в їх сукупності, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, суд дійшов до наступного висновку. Відповідно до положень ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. За змістом ст. 12 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданими учасниками справи. Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Європейський суд з прав людини зауважує, що принцип «процесуальної рівності сторін» передбачає, що у випадку спору, який стосується приватних інтересів, кожна зі сторін повинна мати розумну можливість представити свою справу, включаючи докази, в умовах, які не ставлять цю сторону в істотно більш несприятливе становище стосовно протилежної сторони (DOMBO BEHEER B.V. v. THE NETHERLANDS, № 14448/88, § 33, ЄСПЛ, від 27 жовтня 1993 року). Згідно вимог ст. 263 ЦПК України, - судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (стаття 159 ЦПК), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява N 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін. Судом встановлено, що відповідно до копії нотаріально посвідченого Договору купівлі-продажу від 01.06.2018 [PERSON] , від імені якої діє [PERSON] (продавець) та [PERSON] (покупець) уклали договір купівлі-продажу, за яким продавець продав (передав) у власність, а покупець купив (прийняв) у власність земельну ділянку, площею 0,05 га, кадастровий номер 0520688900:04:002:0680, яка розташована в [ADDRESS] , цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (т. 1 а.с. 18-19). Відповідно до п. 5.2 Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 01.06.2018, предмет цього договору, земельна ділянка, площею 0,05 га, кадастровий номер 0520688900:04:002:0680, яка розташована в [ADDRESS] , цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, придбавається за письмовою згодою чоловіка покупця [PERSON] - [PERSON] (т. 1 а.с. 19). Право власності [PERSON] на земельну ділянку, площею 0,05 га, кадастровий номер 0520688900:04:002:0680, яка розташована в [ADDRESS] , цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №126040190 від 01.06.2018, власником вказана [PERSON] (т. 1 а.с. 20). Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №135614420 від 27.08.2018, за [PERSON] зареєстровано право власності на цілий житловий будинок з господарськими спорудами загальною площею 106,6 кв.м, житловою площею 58,7 кв.м, за адресою: [ADDRESS] . Підстава виникнення права власності: декларація про готовність об`єкта до експлуатації, серія та номер ВН 141182320959, видана 20.08.2018, видавник сектор ДАБК Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області (т. 1 а.с. 13). Відповідно до копії нотаріально посвідченого Договору іпотеки від 10.04.2019 [PERSON] , як іпотекодавець, передала [PERSON] , як іпотекодержателю, в іпотеку нерухоме майно: житловий будинок з господарськими спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] та належить іпотекодавцю на праві приватної власності, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на вказане майно; земельну ділянку, площею 0,05 га, кадастровий номер 0520688900:04:002:0680, цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: [ADDRESS] та належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 01.06.2018. Зазначена нерухомість передана в іпотеку, як забезпечення виконання зобов`язання щодо повернення грошей, переданих за договором позики від 10.04.2019 (т. 1 а.с. 11-12). В пункті 18 Договору міститься вказівка, що даний договір укладено за згодою чоловіка іпотекодавця [PERSON] , викладена у вигляді заяви, справжність підпису на якій посвідчено приватним нотаріусом Плахотнюк О.В.. Окрім того, в даному Договорі міститься заборона нотаріуса на відчуження зазначеного в Договорі майна (т. 1 а.с. 11-12). Згідно копії постанови про арешт майна боржника від 11.05.2022 у виконавчому провадженні №66534745 заступником начальника відділу Вінницького відділу ДВС у Вінницькому районі Вінницької області Штельмахом Д.В. накладено арешт на майно боржника [PERSON] , а саме на 1/2 частку житлового будинку з господарськими спорудами та на 1/2 частку земельної ділянки з кадастровим номером 0520688900:04:002:0680, які розташовані по [ADDRESS] (т. 1 а.с. 10). З копії виконавчого провадження №66534745 по виконанню виконавчого листа №127/24767/20 від 10.08.2021, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з боржника [PERSON] на користь стягувача [PERSON] коштів в сумі 562846,74 грн. (т. 1 а.с. 69-192) вбачається, що за заявою стягувача [PERSON] , на підставі виконавчого листа №127/24767/20, виданого Вінницьким міським судом 10.08.2021 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] грошових коштів сумі 19650 дол. США, що еквівалентно 557274,00 грн. та 5572,74 грн. судового збору, заступником начальника відділу Вінницького відділу ДВС у Вінницькому районі Вінницької області Штельмахом Д.В. 17.08.2021 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Також, державним виконавцем 17.08.2021 було винесено постанови: про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору, про арешт майна боржника, про арешт коштів боржника. Копії вказаних постанов рекомендованим відправленням було направлено боржнику [PERSON] для відома та для виконання. Відповідно до відповіді МВС України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів на запит №111349152 від 17.08.2021 за боржником [PERSON] зареєстрований автомобіль марки «ВАЗ-21104», 2007 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , сірого кольору. Згідно інформації Пенсійного фонду України [PERSON] пенсію не отримує, за трудовими та цивільно-правовими договорами не працює, останнє місце роботи невідоме. Постановою державного виконавця про арешт майна боржника від 09.09.2021 накладено арешт на транспортний засіб автомобіль «ВАЗ-21104», д.н.з. [NUMBER] , який належить боржнику [PERSON] .. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №275359200 від 17.09.2021 за боржником [PERSON] зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер 6820685500020030003, для ведення особистого селянського господарства на території Осламіської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області. згідно Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №00032709195 від 22.09.2021 між громадянами [PERSON] та [PERSON] 10.05.2009 у Відділі РАЦС Віньковецького РУЮ Хмельницької області зареєстровано шлюб, актовий запис №18; після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №276002949 від 22.09.2021 за [PERSON] зареєстровано право приватної власності на житловий будинок з господарськими спорудами по [ADDRESS] та право приватної власності на земельну ділянку площею 0,05 га з кадастровим номером 0520688900:04:002:0680, за цією ж адресою. Згідно відповіді Якушинецької сільської ради №10-02/1386 від 22.09.2021 за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . З акту заступника начальника Вінницького відділу ДВС у Вінницькому районі Вінницької області від 27.09.2021 вбачається, що 27.09.2021 здійснено виїзд в [ADDRESS] ; на момент перевірки [PERSON] перебував у будинку, майно на яке можливо звернути стягнення відсутнє; в будинку також присутні двоє малолітніх дітей та [PERSON] .. Державним виконавцем Вінницького відділу ДВС у Вінницькому районі Вінницької області видано доручення від 06.10.2021, яким доручено здійснити опис земельної ділянки кадастровий номер 6820685500:02:003:0003 площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства за адресою: Хмельницька область, Віньковецький район, с/рада Осламіська, яка належить [PERSON] .. Постановою заступника начальника відділу Вінницького відділу ДВС Штельмаха Д.В. від 19.10.2021 оголошено розшук майна боржника [PERSON] , а саме автомобіля «ВАЗ», д.н.з. [NUMBER] . Постановою заступника начальника відділу Вінницького відділу ДВС Штельмаха Д.В. від 10.11.2021 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника [PERSON] .. Постановою про опис та арешт майна боржника від 04.11.2021 описано та накладено арешт на земельну ділянку кадастровий номер 6820685500:02:003:0003 площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства за адресою: Хмельницька область, Віньковецький район, с/рада Осламіська, яка належить [PERSON] .. Постановою заступника начальника відділу Вінницького відділу ДВС Штельмаха Д.В. від 08.12.2021 призначено суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання ТОВ «Приватна експертна служба». Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.11.2021 задоволено подання начальника Вінницького ВДВС у Вінницькому районі Вінницької області Голубєва С.В. про тимчасове обмеження [PERSON] у праві виїзду за межі України, тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон [PERSON] до погашення заборгованості за виконавчим документом №127/24767/20 в повному обсязі. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.01.2022 задоволено подання заступника начальника відділу Вінницького відділу ДВС Штельмаха Д.В. про визначення частки у спільній сумісній власності, визначено що частка боржника [PERSON] у нерухомому майні земельній ділянці, кадастровий номер 0520688900:04:002:0680, площею 0,05 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, а також у житловому будинку, які знаходяться по [ADDRESS] становлять 1/2. Згідно висновку ТОВ «Приватна експертна служба» від 08.02.2022 вартість земельної ділянки, кадастровий номер 6820685500:02:003:0003, площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства за адресою: Хмельницька область, Віньковецький район, с/рада Осламіська, яка належить [PERSON] , становить 132820,00 грн.. Постановою заступника начальника відділу Вінницького відділу ДВС Штельмаха Д.В. від 11.05.2022 накладено арешт на 1/2 частку земельної ділянки, кадастровий номер 0520688900:04:002:0680, площею 0,05 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, а також на 1/2 частку житлового будинку, які знаходяться по [ADDRESS] . Постановою Вінницького апеляційного суду від 13.12.2022 у справі №127/24767/20 скасовано ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24.04.2022 про визначення частки боржника [PERSON] у спільній сумісній власності у нерухомому майні земельній ділянці, кадастровий номер 0520688900:04:002:0680, площею 0,05 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, а також у житловому будинку, які знаходяться по [ADDRESS] становлять по 1/2, а подання заступника начальника Вінницького відділу ДВС у Вінницькому районі Вінницької області Штельмаха Д.В. залишено без розгляду, з підстав того, що заявлені вимоги мають розглядатися за правилами позовного провадження, а не в порядку вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) (т. 2 а.с. 19-32). Наказом Міністерства юстиції України №5133/5 від 16.11.2022 виведено відділи державної виконавчої служби зі складу Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), яке реорганізовується шляхом приєднання до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), та введено їх до складу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) з підпорядкуванням цьому міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції, збереженням статусу юридичних осіб та перейменуванням згідно з Переліком відділів ВДС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), що змінюють підпорядкування (т. 2 а.с. 48). Згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №35003932 Вінницький відділ державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області змінив підпорядкування та назву на «Вінницький відділ державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)» (т. 2 а.с. 49). Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень (https://reestr.court.gov.ua/Review/109012584) заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 15.02.2023 шлюб між [PERSON] \~та [PERSON] \~(дошлюбне прізвище « [PERSON] »), зареєстрований 10.05.2009\~Відділом реєстрації актів цивільного стану Віньковецького районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 18,\~розірвано. Після розірвання шлюбу позивачу\~ [PERSON] залишено прізвище « [PERSON] ». Рішення суду набуло законної сили 20.03.2023. На будь які інші докази сторони не посилаються, суду не надавалися та сторонами не було заявлено відповідних клопотань щодо їх витребування. Оцінюючи вищеперераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 цього ж Кодексу вважає прийняті судом до уваги докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Вказаний спір регулюється положеннями\~Цивільного кодексу України, Сімейного кодексу України. Частиною першою\~статті 15 ЦК України\~визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до частини першої\~статті 16 ЦК України, частини першої\~статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Стаття 41 Конституції України гарантує кожному право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. У статті 321 ЦК України закріплено конституційний принцип непорушності права власності. За частинами першою та другою цієї статті ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. За вимогами частини першої статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Зміст права власності полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном (стаття 317 ЦК України). Згідно з вимогами статті 319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він сам вирішує, що робити зі своїм майном,

Outcome: approved