Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що 24.05.2013 року він одружився з відповідачкою. Шлюб було зареєстровано в Торговицькій сільській раді Новоархангельського району Кіровоградської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 15. 19.03.2015 року укладений між сторонами шлюб було розірвано на підставі рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області. Від шлюбу з відповідачкою сторони мають малолітнього сина: [PERSON] , [INFO] , який на даний час проживає з позивачем. 21.02.2024 року на підставі рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області цивільний позов позивача про визначення місця проживання дитини було задоволено та вирішено визначити місцем проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] , уродженця с.Торговиця Новоархангельського району Кіровоградської області з його батьком [PERSON] , [INFO] , уродженцем селища Новоархангельськ Кіровоградської області, а саме за адресою [ADDRESS] . Припинено стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що стягуються на підставі рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 19.03.2015 року по цивільній справі № 394/216/15-ц. Припинено нарахування стягнення аліментів, що стягуються на підставі рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 19.03.2015 року по цивільній справі № 394/216/15-ц підлягають виконанню з 12.01.2024 року, тобто з часу звернення до суду. Стосовно одруження та спільного проживання в шлюбі наголосив, що воно (одруження) виявилось невдалим, через несумісність характерів, постійно виникали сварки, проживши так, через деякий час сторони зовсім втратили повагу один до одного. Відповідачка вчиняла безпідставні сварки, зловживала спиртними напоями та зраджувала подружній вірності - неодноразово позивачем вона була викрита в зраді, але заради дитини позивач вимушений був все прощати, поки відповідачка сама не залишала їх місце проживання та не перебралась проживати до своєї матері. За останній рік спільного проживання сім`я повністю розпалась. Відповідачка припинила брати участь у веденні домашнього господарства, уникала всіх господарських справ по дому, під час з`ясування такої форми поведінки вона повідомляла, що ні позивач, ні дитина її не цікавлять, і щоб він проживав як хоче, а її не чіпав, вона також буде проживати на власний розсуд. Протягом вказаного періоду відповідачка залишала помешкання в нічний час та не повідомляла ні позивачу, ні дитині, ні матері позивача куди вона направлялась. Це відбувалось неодноразово, поверталась вона додому вранці та лягала відпочивати, при цьому відмовлялась, щось пояснювати, а також ігнорувала зауваження з цього приводу. З січня 2015 року позивач та відповідачка взагалі припинили шлюбні стосунки, припинили вести спільне господарство, почали проживати окремо один від одного, внаслідок чого їх подальше спільне життя і збереження шлюбу виявилось неможливим та таким, що суперечить інтересам позивача, інтересам дитини та він переконаний інтересам самої відповідачки, оскільки вона неодноразово протягом останнього року повідомляла, що припинить шлюбні стосунки з позивачем. Після виникнення обставин, що призвели до припинення шлюбних відносин сторонами вирішувалось питання щодо проживання малолітньої дитини, а саме: [PERSON] , [INFO] , але компромісу не було досягнуто. 21.02.2024 року дане питання вирішено на підставі рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області, рішення не оскаржено та набрало законної сили. Після визначення судом місця проживання малолітній син почав проживати біля позивача та його мами за адресою [ADDRESS] . В цей період до часу звернення до суду відповідачка декілька разів приїжджала за місцем їхнього з сином проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та влаштовувала сварки, кричала на дитину, на маму позивача, говорила: «Ви так вирішили, то хай Ваша дитина проживає біля Вас, а мені все одно до неї. В мене буде інша сім`я та коханий чоловік. А Ви будете жити, як жебраки. Нічого спільного вона з ними не хоче мати, та взагалі не хоче знати ні позивача, ні сина. Також сказала, що їй на позивача та сина байдуже, допомагати та спілкуватись з сином вона не бажає, і не бажає надавати будь-яку допомогу». Окрім того вона декілька разів дала сину підпотильників, оскільки він їй щось сказав. Така девіантна поведінка відповідачки, на погляд позивача, не може залишитись поза увагою, та на його глибоке переконання вона (відповідачка) повинна буде позбавлена батьківських прав. Позивач неодноразово після цих інцидентів звертався до органу опіки і піклування, і йому порекомендували звернутись до суду з цивільним позовом про позбавлення батьківських прав. На даний час позивачеві достеменно відомо, що відповідачка проживає з іншим чоловіком, бажає мати від нього дитину (з її слів) не піклується про спільну дитину, тільки проявляє до нього агресію, не надає жодного виду допомоги або підтримки, нехтує виконанням своїх батьківських обов`язків, ігнорує прохання малолітнього сина, чим травмує його, дитина боїться вже пересікатись (зустрічатись) з мамою, оскільки та застосовує фізичне насильство, моральний та психічний тиск, що не може відповідати логічній розумній поведінці як типу соціальної поведінки установленої в соціумі. Окрім того відповідачка залишала дитину на чужих осіб на довгий період одну в період поїздки за кордон, чим на погляд позивача залишала її в небезпеці. Позивач не звертається до суду з вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини, оскільки це в майбутньому може породити наслідки утримання відповідачки за кошти дитини в повнолітньому віці. Позивач просить суд позбавити батьківських прав відповідачку відносно її неповнолітнього сина [PERSON] /а.с.1-8/. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив суд розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, але разом з тим надіслала суду телефонограму, в якій наголосила, щоб справу слухати за її відсутності. Вона на даний час знаходиться за кордоном та її без різниці, яке рішення прийме суд у справі. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - служби у справах дітей Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву, в якій просила слухати справу у її відсутність. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутність сторін на підставі наявних в цивільній справі доказах. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Положеннями ч. 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Ч .1 ст. 4 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ст. 165 СК України правом на звернення до суду про позбавлення батьківських прав наділені один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя. Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Принципом верховенства права, визнається, що людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Як встановлено, відповідачка є матір`ю [PERSON] , який народився [INFO] у с. Торговиця Новоархангельського району Кіровоградської області, його батьком записаний позивач - [PERSON] - світлокопія свідоцтва про народження серії [NUMBER] ) /а.с.11/. 19 березня 2015 року рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Рішення суду набрало законної сили /а.с.24-25/. Також 19 березня 2015 року рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області з позивача на користь відповідачки було стягнено аліменти на утримання їхнього сина [PERSON] . Рішення суду набрало законної сили /а.с.22-23/. Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 21 лютого 2014 року було визначено місцем проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] , уродженця с. Торговиця Новоархангельського району Кіровоградської області з його батьком [PERSON] , [INFO] , уродженцем селища Новоархангельськ Кіровоградської області, а саме за адресою [ADDRESS] . Припинено стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що стягуються на підставі рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 19.03.2015 року по цивільній справі № 394/216/15-ц. Припинення нарахування стягнення аліментів, що стягуються на підставі рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 19.03.2015 року по цивільній справі № 394/216/15-ц підлягають виконанню з 12.01.2024 року, тобто з часу звернення до суду. Рішення суду набрало законної сили/а.с.26-31/. Зі світлокопії висновку органу опіки та піклування Новоархангельської селищної ради від 24.01.2024 року № 02-32/68 слідує, що згідно з актом обстеження умов проживання сім`ї, складеного комісією у складі начальника служби у справах дітей Новоархангельської селищної ради, головного спеціаліста служби та інспектора по роботі з молоддю служби від 15.01.2024 року № 9, [PERSON] зареєстрований та фактично проживає у будинку разом зі своєю мамою. Будинок складається з 4 житлових кімнат, опалення водяне, кімнати вмебльовані, в наявності побутова техніка, сучасні меблі, одяг та речі у задовільному стані. Для виховання, розвитку та проживання малолітнього сина [PERSON] створені всі необхідні умови. Окрема кімната, облаштоване місце для навчання та відпочинку . [PERSON] офіційно працевлаштований, матеріально постійно утримує дитину. Відповідно до матеріалів справи, мати дитини, гр. [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: будинок [ADDRESS] . Згідно з актом обстеження умов проживання сім`ї, складеного комісією у складі начальника служби у справах дітей Новоархангельської селищної ради, головного спеціаліста служби та інспектора по роботі з молоддю служби від 15.01.2024 № 10, [PERSON] зареєстрована та фактично проживає у будинку разом з дитиною та своєю мамою. В будинку створені задовільні умови. Дитина проживає разом з мамою в одній кімнаті, має спальне місце. Окремого куточка для навчання та відпочинку не має. Під час проведення співбесіди з гр. [PERSON] , останній зазначив, що його колишня дружина перебуває у стосунках з іншим чоловіком, проживає разом з ним та взагалі не цікавиться їх спільною дитиною. Крім того, [PERSON] залишає дитину на сторонніх осіб, оскільки виїжджає на роботу за кордон. Під час проведення співбесіди з гр. [PERSON] остання зазначила, що вона ще молода і хоче нормально пожити в своє задоволення, а з дитиною нічого не станеться, якщо вона поживе у знайомих. Службою у справах дітей спільно з фахівцем соціальної роботи відділу надання соціальних послуг, інспектором ювенальної превенції Новоархангельського відділення поліції Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, неодноразово проводились профілактичні бесіди щодо належного виконання батьківських обов`язків, виносились офіційні попередження про відповідальність за невиконання батьківських обов`язків, які не дали позитивних результатів. Мати продовжує вести свій звичний спосіб життя, не піклується про дитину. Також [PERSON] перешкоджає спілкуванню дитини з її батьком. Зі слів малолітнього [PERSON] , йому подобається і він хоче проживати разом з татом. Питання про визначення місця проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] було розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Новоархангельської селищної ради (Протокол №1 від 24.01.2024). При визначенні місця проживання дитини, комісія першочергову увагу приділила саме дитині, щоб рішення якнайкраще забезпечувало її інтереси. При визначенні найкращих інтересів дитини у конкретній справі, комісією враховано два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є не благодійним. Враховуючи вищезазначене,

Outcome: approved