Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

22 грудня 2023 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулось Центральне управління соціального захисту населення ДМР з позовом до [PERSON] про стягнення незаконно отриманої суми допомоги. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 19 серпня 2022 року до позивача надійшла електронна заява № 11239001012278333 по комплексній послузі взяття на облік внутрішньо переміщеної особи на отримання допомоги, яку було подано через мобільний додаток Єдиного державного веб-порталу електронних послуг «Дія» від [PERSON] , який перемістився з с. Ольгопіль Вознесенського району Миколаївської області. Під час формування електронної заяви також була сформована довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи на відповідача від 19.08.2022 р. № 1202-7501225178. За електронною заявою відповідача було призначено Державним підприємством «Інформаційно-обчислювальний центр Міністерства соціальної політики України» з 01.08.2022 р. по 30.09.2022 р. допомогу на проживання внутрішньо переміщеним особам у розмірі 2 000 грн. щомісячно. Електронну справу № 401293 з призначення допомоги було надіслано Державним підприємством «Інформаційно-обчислювальний центр Міністерства соціальної політики України» до позивача для подальшого нарахування допомоги за особовим рахунком № [NUMBER] . З 01 жовтня 2022 року допомога нараховувалась відповідачу щомісячно централізовано в програмному комплексі ЄІССС в розмірі призначеної раніше допомоги. 30 березня 2023 року відповідачу припинено виплату допомоги, оскільки відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 р. № 309 с. Ольгопіль Вознесенського району Миколаївської області (зареєстроване місце проживання відповідача) не входить до переліку територій, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій, або які перебувають в тимчасовій окупації, оточені (блоковані), таким чином, підстави для отримання допомоги внутрішньо переміщеним особам у відповідача зникли, і допомога у розмірі 4 000 грн., отримана відповідачем у період з 01.02.2023 по 31.03.2023 неправомірно, без належних правових підстав. Відповідачу було направлено листи з вимогою про повернення вказаної переплати, проте відповідач в добровільному порядку не бажає повертати безпідставно отримані кошти, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом та просив стягнути з відповідача на користь позивача надміру виплачені кошти допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам в розмірі 4 000 грн., а також стягнути судові витрати по справі. (а.с.1-6) Після надходження з відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР відомостей щодо зареєстрованого місця проживання відповідача фізичної особи [PERSON] (а.с.31), ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2024 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. (а.с.32) В судове засідання 23 лютого 2024 року сторони по справі не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 18 березня 2024 року. (а.с.35) В судове засідання 18 березня 2024 року сторони по справі не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 09 квітня 2024 року. (а.с.44) В судовому засіданні 09 квітня 2024 року за участю представника позивача було проведено розгляд справи по суті та ухвалено рішення. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовну заяву та просила її задовольнити. Відповідач в судові засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення на його адресу судових повісток та СМС повідомлень. (а.с.а.с.33, 34, 36, 37, 45, 46) Суд враховує, що від представника відповідача на адресу суду надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді, та відповідач поштою отримав повістку про виклик до суду, що свідчить про обізнаність відповідача про існування справи. (а.с.а.с.38, 47) Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, з таких підстав. Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною першою ст.15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких, суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Частиною 1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 19 серпня 2022 року [PERSON] через Єдиний державний веб-портал електронних послуг, зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія, було подано заяву про взяття на облік його як внутрішньо переміщеної особи та надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам. (а.с.8) Згідно довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 1202-7501225178 від 19 серпня 2022 року зареєстроване місце проживання відповідача [PERSON] є: [ADDRESS] , фактичне місце проживання/перебування: [ADDRESS] . (а.с.9) Рішенням № 51202_660689 від 01 серпня 2022 року [PERSON] призначено допомогу на проживання внутрішньо переміщеним особам з 01 липня 2022 року по 30 вересня 2022 року у розмірі 2 000 грн. щомісячно відповідно до положень Порядку № 332, що також підтверджується повідомленням про призначення соціальної допомоги № 11239001012278333. (а.с.а.с.10, 11) В подальшому позивачем відповідачу допомога надавалася відповідно до п.3 Порядку № 332 у розмірі 2 000 грн. щомісячно, що підтверджується довідкою про отримання допомоги. Згідно вказаної довідки відповідачу нараховувалась допомога з серпня 2022 року по березень 2023 року. (а.с.12) Відповідно до Рішення про встановлення обсягу надміру виплачених сум допомоги від 03 серпня 2023 року встановлено, що за період з 01.02.2023 р. по 31.03.2023 р. у відповідача [PERSON] утворилась переплата в сумі 4 000 грн. у зв`язку з виключенням з 01.02.2023 р. Дорошівської сільської територіальної громади (с. Ольгопіль Вознесенського району Миколаївської області) з Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), що також підтверджується повідомленням про встановлення переплати. (а.с.а.с.13, 14) 31 серпня 2023 року та 24 листопада 2023 року позивач звертався до відповідача з листами про повернення надміру виплаченої допомоги на проживання внутрішньо переміщеній особі у сумі 4 000 грн. (а.с.а.с.15-16, 17-18) Надання допомоги внутрішньо переміщеним особам ведеться відповідно до Порядку надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 № 332 (далі Порядок). Відповідно до п.2 Порядку (у редакції, що діяла на час звернення відповідача із заявою про надання допомоги) допомога надається особам, які перемістилися з тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим і м. Севастополя, а також території адміністративно-територіальної одиниці, де проводяться бойові дії та що визначена в переліку адміністративно-територіальних одиниць, на території яких платникам єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, які перебувають на обліку на відповідній території, може надаватися допомога в рамках Програми єПідтримка, затвердженому розпорядженням Кабінету Міністрів України від 06 березня 2022 р. № 204. Згідно п.2 Порядку (у редакції, що діяла на час звернення відповідача із заявою) допомога надається щомісячно з місяця звернення до квітня 2022 р. включно на кожну внутрішньо переміщену особу, відомості про яку включено до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, у таких розмірах: для осіб з інвалідністю та дітей -3000гривень; для інших осіб-2000гривень. Допомога виплачується за повний місяць незалежно від дати звернення за її наданням. Перелік територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затверджується Мінреінтеграції за погодженням з Міноборони на підставі пропозицій відповідних обласних, Київської міської військових адміністрацій. Відповідно до п.9 Порядку (у редакції, що діяла на час звернення відповідача із заявою про надання допомоги), список внутрішньо переміщених осіб, які звернулися щодо виплати допомоги на проживання, за формою згідно з додатком 2 формується органами соціального захисту населення на підставі поданих заяв після проведення перевірки інформації та подається державному підприємству Інформаційно-обчислювальний центр Міністерства соціальної політики. За технічної можливості централізоване нарахування допомоги внутрішньо переміщеним особам здійснюється на підставі сформованого Мінцифри переліку, сформованого органами соціального захисту населення списку внутрішньо переміщених осіб, які звернулися щодо виплати допомоги на проживання, та заяв, поданих через Портал Дія. Відповідно до п.10 Порядку (у редакції, що діяла на час звернення відповідача із заявою про надання допомоги) Державне підприємство "Інформаційно-обчислювальний центр Міністерства соціальної політики" на підставі списків, отриманих від органів соціального захисту населення або централізованого нарахування допомоги внутрішньо переміщеним особам відповідно до абзацу другого пункту 9 цього Порядку, щомісяця до 2, 12 і 22 числа формує Реєстри внутрішньо переміщених осіб, які звернулися щодо виплати допомоги на проживання, за формою згідно з додатком 3 до цього Порядку через АТ Ощадбанкна банківський рахунок (за стандартом IBAN) у банку, в якому відкрито рахунок одержувача. Згідно Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75 (у редакції, що діяла на час звернення відповідача із заявою про надання допомоги) Дорошівська сільська територіальна громада (с. Ольгопіль Вознесенського району Миколаївської області) була включена у Перелік. Таким чином, рішення № 51202_660689 від 01.08.2022 про призначення допомоги внутрішньо переміщеній особі було прийнято за належних правових підстав, та за відсутності факту подання [PERSON] органу соціального захисту населення неправдивих відомостей. Однак, Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій № 309 від 22.12.2022 Перелік територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75, втратив свою чинність. Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309, Дорошівська сільська територіальна громада (с. Ольгопіль Вознесенського району Миколаївської області) не значиться в цьому Переліку. Таким чином, отримання [PERSON] у період з 01.02.2023 по 31.03.2023 допомоги внутрішньо переміщеній особі здійснювалось без належних правових підстав. Згідно п.11 Порядку у разі неправомірного або повторного отримання внутрішньо переміщеною особою допомоги на проживання за певний період суми виплаченої допомоги повертаються особою добровільно або за вимогою органу соціального захисту населення. При зверненні до суду представник позивача в обґрунтування позовних вимог посилався на ч.1 ст.1212 ЦК України. Проте суд не може погодитись з таким обґрунтуванням позовних вимог з огляду на наступне. Згідно ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Тобто зобов`язання з повернення безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження за рахунок іншої особи; в) вiдсутнiсть правової підстави для набуття або збереження майна. Разом з тим у ст.1215 ЦК України передбачено загальне правило, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню. Згідно ч.1 ст.1215 ЦК України не підлягає поверненню заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. При цьому правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум. Судом встановлено, що отримані відповідачем кошти у розмірі 4 000 грн. є допомогою на проживання внутрішньо переміщеним особам, тому питання повернення вказаних коштів регулюється саме ст.1215 ЦК України, а не ст.1212 ЦК України, як стверджує позивач. Велика Палата Верховного Суду у свої й постанові від 16.01.2019 у справі № 753/15556/15 дійшла висновку, що у статті 1215 ЦК України передбачені загальні випадки, за яких набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню. Її тлумачення свідчить, що законодавцем передбачені два винятки із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності набувача такої виплати. При цьому правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум. Згідно п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» до лічильних (рахункових) помилок належать неправильності в обчисленнях, дворазове нарахування заробітної плати за один і той самий період тощо. Не можуть вважатися ними не пов`язані з обчисленнями помилки в застосуванні закону та інших нормативно-правових актів, що має місце по даній справі. Верховний Суд у постанові від 20 червня 2018 року у справі № 501/2500/15-ц дійшов висновку, що рахунковою помилкою може бути, наприклад, отримання неправильного підсумку при складанні, невірне написання суми, помилки при введенні початкових даних в комп`ютерну програму, які не вимагають правової оцінки. Таким чином, рахункова помилка - це результат неправильного застосування правил арифметики, - не більш того. Різновидом лічильної помилки може бути, наприклад, отримання неправильного результату при додаванні. Правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум. Судом встановлено, що доказів отримання [PERSON] допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам за період з 01.02.2023 по 31.03.2023 в розмірі 4 000 грн. внаслідок недобросовісності відповідача матеріали справи не містять, і на такі обставини позивач у позові не посилається. Доказів про набуття відповідачем 4 000 грн. у результаті рахункової помилки позивача матеріали справи не містять, на такі обставини представник позивача не посилається. Судом встановлено, що відповідачу позивачем нарахована допомога у період з 01.02.2023 по 31.03.2023 помилково, оскільки позивачем не було встановлено, що станом на 01 лютого 2023 року Дорошівська сільська територіальна громада (с. Ольгопіль Вознесенського району Миколаївської області) не значиться в Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309. Вказана помилка не пов`язана з розрахунком суми допомоги, а тому не є рахунковою. Крім цього, позивачем не доведено, що Центральне управління соціального захисту населення ДМР не мало можливості відслідковувати внесення змін до Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) і, відповідно, припинити виплату допомоги. Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Казарін проти Італії» (заява № 4893/13) у разі, коли держава фактично вже надала людині соціальну допомогу, її перерахунок і подальші спроби повернути виплачені кошти становитимуть втручання у права, гарантовані ст.1 Протоколу 1 Конвенції. Виходячи з наведеного вище, судом не встановлено підстав для повернення безпідставно набутої допомоги, встановлених ст.1215 ЦК України, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, враховуючи результати розгляду справи, витрати зі сплату судового збору покладаються на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed