Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу. Заява мотивована тим, що 28 березня 2019 року укладено договори дарування, за якими [PERSON] подарувала, а [PERSON] отримала в дар житловий будинок, розташований в [ADDRESS] та земельну ділянку з кадастровим номером 2110800000:01:020:0048, на якій розташований вищезазначений житловий будинок. Обидва договори посвідчені нотаріусом Хустського нотаріального округу Король О.Ю. за реєстровим номером відповідно №182 та №181. Відповідно до паспорту та свідоцтва про народження ім`я заявниці правильно пишеться « [PERSON] », а у вказаних вище договорах її ім`я вказано « [PERSON] ». Виправити помилку в договорах дарування та державному реєстрі прав на нерухоме майно неможливо, а тому заявниця змушена звернутися до суду із заявою, згідно якої просить встановити факт належності їй договору дарування житлового будинку та земельної ділянки. В судове засідання заявниця [PERSON] не з`явилася. Представник заявниці [PERSON] подала до суду заяву, згідно якої просила розглядати справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задоволити. Представник заінтересованої особи -\~ Хустської міської ради в судове засідання не з`явився. Представник Хустської міської ради Калин А. подала до суду заяву, згідно якої просила справу розглядати у відсутності уповноваженого представника за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяви\~ заявника та заінтересованої особи про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає до задоволення виходячи з наступного. Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що в договорі дарування житлового будинку, розташованого в [ADDRESS] укладеного 28 березня 2019 року між дарувальником [PERSON] та обдарованою [PERSON] та посвідченого приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу за реєстровим номером 182 та договорі дарування земельної ділянки за кадастровим номером 2110800000:01:020:0048, розташованої в [ADDRESS] укладеного 28 березня 2019 року між дарувальником [PERSON] та обдарованою [PERSON] та посвідченого приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу за реєстровим номером 181 допущено помилку, а саме: прізвище, ім`я та по батькові заявниці [PERSON] зазначено як « [PERSON] ». В судовому засіданні встановлено, що прізвище, ім`я, по-батькові\~ заявниці за документами, що посвідчують її особу правильно пишеться « [PERSON] ». Наведені обставини стверджені в судовому засіданні оглянутою копією паспорта громадянина України, копією договору дарування житлового будинку від 28.03.2024 року, копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, копією договору дарування земельної ділянки від 28.03.2019 року, копією витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, копією витягу з реєстру територіальної громади. За приписами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Статтею 315 ЦПК України наведено перелік фактів, що мають юридичне значення, справи про встановлення яких розглядаються судом. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по- батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по- батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частиною 2 ст.315 ЦПК України\~ передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. З огляду на встановлене суд констатує, що заявниця правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому відповідно до ст. 315 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити.\~

Outcome: approved