Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся в суд з вищезазначеним позовом, згідно якого просить виділити зі спадкового майна в його користування в натурі з житлового будинку, розташованого в [ADDRESS] , наступні приміщення: ганок № [NUMBER] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , гараж та погріб та визнати за ним право власності на них, а відповідачу в користування в натурі виділити решту приміщень, а саме: 6, 7, 8, сараї 6-1, Б-1, В-1, Е-1, огорожу № 2 та визнати на них право власності. \~ \~ \~ \~Свої вимоги обґрунтовує тим, що він є власником 1/2 частки житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом від 16.09.20015 року р. №3-763 та від 15.12.2017 року, р. № 3-683. \~ \~ \~ \~Іншим співвласником 1/2 частики зазначеного житлового будинку є [PERSON] , на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом від 16.09.20015 року р. №3-763 та від 15.12.2017 року, р. № 3-683. [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті спадщину прийняв її син [PERSON] , однак свідоцтва про право на спадщину не отримав. \~ \~ \~ \~Зазначає, що між ним та відповідачем склалися неприязні стосунки, відповідач фактично перешкоджає йому користуватися його часткою будинку. Оскільки добровільно вирішити питання про виділ часток в натурі відповідач не бажає, позивач змушений з вказаним позовом звернутися до суду. \~ \~ \~ \~Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.05.2023 позовну заява залишено без руху (а.с.30-31). \~ \~ \~ \~Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, витребувано в Бердичівській державній нотаріальній конторі копію матеріалів спадкової справи щодо майна [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с.49-50). \~ \~ \~ \~Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.06.2023 в справі призначена судова будівельно-технічна експертиза та зупинене провадження в справі (а.с.81-82). \~ \~ \~ \~Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.12.2023 відновлено провадженні у справі (а.с.157). \~ \~ \~ \~Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.02.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с.153). \~ \~ \~ \~Позивач та його представник адвокат Пашковська Н.В. в судове засідання не з`явилися. Позивач подав заяву про розгляд справи в його відсутності. Просив виділити йому частку будинку згідно варіанту 1 висновку експертизи. \~ \~ \~ \~Представник відповідача - адвокат Гуменюк О.В. в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутності. Позовні вимоги не визнає. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.09.2015, реєстровий №3-763, належить 1/3 частки житлового будинку [ADDRESS] . Житловий будинок А-1 має загальну площу 95,2 кв.м, житлову площу 64,1 кв.м. До будинку належать наступні господарські будівлі та споруди: погріб з шийкою Г - 1, сарай б - 1, сарай Б- 1, сарай В - 1, гараж Д - 1, сарай Е - 1, Ганок №1, огорожа №2. Свідоцтво про право на спадщину на 1/3 частки спадкового майна спадкоємцю [PERSON] не видано (а.с.11). \~ \~ \~ \~Інформація про реєстрацію видачі свідоцтва про право на спадщину внесена до Спадкового реєстру за №57099189 16.09.2015 (а.с.12). \~ \~ \~ \~Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень об`єкта нерухомого майна: житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , індексний номер: 24487254 від 16.09.2015; тип власності: спільна часткова; розмір частки: 1/3; власник частки - [PERSON] (а.с.13). \~ \~ \~ \~Крім того, [PERSON] , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.12.2017, реєстровий №3-683 належить 1/6 частки житлового будинку [ADDRESS] . Житловий будинок А-1 має загальну площу 95,2 кв.м, житлову площу 64,1 кв.м. До будинку належать наступні господарські будівлі та споруди: погріб з шийкою Г - 1, сарай б - 1, сарай Б- 1, сарай В - 1, гараж Д - 1, сарай Е - 1, Ганок №1, огорожа №2. Також свідоцтво про право на спадщину на 1/6 частки спадкового майна видано 28.12.2016 спадкоємцю [PERSON] (а.с.14). \~ \~ \~ \~Інформація про реєстрацію видачі свідоцтва про право на спадщину внесена до Спадкового реєстру за №61747609 15.12.2017 (а.с.10). \~ \~ \~ \~Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень об`єкта нерухомого майна: житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , індексний номер: 38758345 від 15.12.2017; тип власності: спільна часткова; розмір частки: 1/6; власник частки [PERSON] (а.с.9). \~ \~ \~ \~Зігдно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності не нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №307832090 від 19.08.2022 право власності на житловий будинок за адресою: за адресою: [ADDRESS] зареєстровано: за [PERSON] в розмірі 1/6 частки (номер запису про право власності 23963325); за [PERSON] в розмірі 1/6 частки (номер запису про право власності 18375501); за [PERSON] в розмірі 1/3 частки (номер запису про право власності 11202080); за [PERSON] в розмірі 1/3 частки (номер запису про право власності 11201456) (а.с.17-18). \~ \~ \~ \~Згідно довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 14.02.2023 №201-20230214-0005514715, оціночна вартість житлового будинку за адресою: [ADDRESS] становить 1378637,27 грн, оціночна вартість поліпшень - 1161478,37 грн, земельної ділянки - 217158,90 грн (а.с.15-16). \~ \~ \~ \~Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №957 від 22.03.2023, згідно інформації з реєстру територіальної громади, в житловому будинку за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.24). \~ \~ \~ \~ [PERSON] , [INFO] померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про її смерть від 17.03.2021, актовий запис №408 (а.с.70 зворот). \~ \~ \~ \~Згідно матеріалів спадкової справи №8/2023 від 12.01.2023, спадкоємцем майна померлої [INFO] [PERSON] , 1964 р.н. є її син - [PERSON] , згідно заповіту від 13.08.2015 (а.с.55-74). \~ \~ \~ \~ [PERSON] свої права на частку у спадщині після смерті матері [PERSON] не оформив. \~ \~ \~ \~На підтвердження тих обставин, що відповідач [PERSON] та його батько [PERSON] чинять перешкоди позивачу у користуванні належною йому часткою житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , позивачем [PERSON] надано результати розгляду його заяви від 20.02.2023 Бердичівським районним відділом поліції ГУНП в Житомирській області. Перевіркою встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] вбачаються цивільно-правові відносини, рішення яких належать до компетенції суду (а.с.25). \~ \~ \~ \~Отже судом встановлено, що власниками житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , є сторони у справі: позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] , їх частки є рівними - 1/2 частки житлового будинку. \~ \~ \~ \~17.10.2016 КП "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради виготовлено технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] . Замовник: [PERSON] Житловий будинок 1980 року спорудження. Житловий будинок А-1 має загальну площу 95,2 кв.м, житлову площу 64,1 кв.м. До будинку належать наступні господарські будівлі та споруди: погріб з шийкою Г - 1, сарай б - 1, сарай Б- 1, сарай В - 1, гараж Д - 1, сарай Е - 1, Ганок №1, огорожа №2. Наявна схема розташування будівель та споруд (а.с.19-23). \~ \~ \~ \~У статті 41 Конституції України закріплено одне із основоположних прав людини і громадянина - непорушність права власності, відповідно до якого кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. \~ \~ \~ \~Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. \~ \~ \~ \~Статтями 316, 317, 319, 321, 328 ЦК України визначено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майно, які ним здійснюються на власний розсуд. Право власності є непорушним та ніхто не може бути позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. \~ \~ \~ \~За загальним правом власник самостійно розпоряджається своїм майном. Розпорядження об`єктом спільної власності має свої особливості. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої статті 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності. За вимогами частин першої та другої статті 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпорядження майно, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом. \~ \~ \~ \~Поняття спільної часткової власності визначено у частині першій статті 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. \~ \~ \~ \~Згідно із частиною третьою статті 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 183 ЦК України подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення. \~ \~ \~ \~Подільну річ можна поділити на частини, кожна з яких може бути використана для тих же цілей, для яких річ призначалась до її поділу. Тобто житловий будинок може бути поділений на дві частини або більше. При цьому повинна бути збережена можливість використання кожної із частин будинку як житло. Неподільна річ у разі її поділу втрачає своє цільове призначення. \~ \~ \~ \~Якщо виділ у натурі частки зі спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. \~ \~ \~ \~Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. \~ \~ \~ \~У частині другій статті 367 ЦК України визначено, що в разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. \~ \~ \~ \~Виходячи з аналізу змісту норм статей 183, 358, 367, 379, 380, 382 ЦК України слід дійти висновку, що поділ жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. \~ \~ \~ \~Якщо поділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, з урахуванням конкретних обставин, то поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. \~ \~ \~ \~Визначальним для поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників і технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників (постанова Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 03 квітня 2013 р. у справі №6 -12цс13). \~ \~ \~ \~Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права стосовно спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, суд, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), повинен передати співвласнику частки жилого будинку та нежилих будівель, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню будівлі. Під неспівмірною шкодою господарського призначення слід розуміти суттєве погіршення технічного стану жилого будинку, перетворення в результаті переобладнання жилих приміщень у нежитлові, надання в рахунок частки приміщень, які не можуть бути використані як житлові через невеликий розмір площі або через неможливість їх використання (відсутність денного світла тощо). У тих випадках, коли в результаті поділу (виділу) співвласнику передається частина жилого будинку, яка перевищує його частку, суд стягує з нього відповідну грошову компенсацію і зазначає в рішенні про зміну часток у праві власності на будинок. \~ \~ \~ \~Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 03 квітня 2013 року (у справі № 6-12цс13), від якої на даний час не відійшов Верховний Суд. \~ \~ \~ \~Крім того, суд враховує роз`яснення, що містяться у пункті 6 постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», згідно з яким при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. \~ \~ \~ \~Також, в абзаці 4 п. 7 та п. 8 постанови «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», Пленум Верховного суду України роз`яснив, що при поділі жилого будинку суд зобов`язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику. Різні господарські будівлі (літні кухні, сараї тощо) є підсобними будівлями і складають з будинком одне ціле. \~ \~ \~ \~У справі, що розглядається, позивач пред`явив позовні вимоги про виділ зі спадкового майна в його користування в натурі з житлового будинку, розташованого в [ADDRESS] , наступні приміщення: ганок № [NUMBER] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , гараж та погріб та визнати за ним право власності на них, а відповідачу в користування в натурі виділити решту приміщень, а саме: 6, 7, 8, сараї 6-1, Б-1, В-1, Е-1, огорожу № 2 та визнати на них право власності. \~ \~ \~ \~За клопотанням представника позивача в справі проведена судова будівельно-технічна експертиза. З висновку експертів [PERSON] та [PERSON] за результатами проведення експертизи від 12.12.2023 року № 630/12-2023 слідує, що поділ житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , як передбачено п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 04.10.1991 (із змінами) вбачається технічно можливим, за умови відступу від ідеальних часток співвласників. На розгляд суду запропоновано технічно можливі варіанти поділу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані: [ADDRESS] , що розроблені із відступом від ідеальних часток співвласників. Можливі варіанти поділу житлового будинку з будівлями та спорудами викладено у дослідницькій частині в таблицях № [NUMBER] (варіант 1), №28 (варіант 2), №29 (варіант 3), №30 (варіант 4), №31 (варіант 5), №32 (варіант 6), №33 (варіант 7) висновку (а.с.108-154). \~ \~ \~ \~Тобто виділ частки є можливим, однак з відхиленням від розміру частки та з визначенням розміру компенсації співвласнику частка якого буде менша при поділі. \~ \~ \~ \~Розглянувши запропоновані варіанти, суд дійшов висновку, що виділенню в натурі підлягають частки згідно варіанту 1\~додатку 2 висновку експерта № 630/12-2023 від 12.12.2023 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, який погоджено позивачем. \~ \~ \~ \~За цим варіантом, відступ від ідеальних часток становить: \~ \~ \~ \~в одиницях площі житлового будинку: \~ \~ \~ \~ - для [PERSON] (1/2 частка) - на 3,2 кв.м більше; \~ \~ \~ \~- для [PERSON] (правонаступника [PERSON] (1/2 частки) - на 3,2 кв.м менше. \~ \~ \~ \~в одиницях ринкової вартості житлового будинку: \~ \~ \~ \~- для [PERSON] (1/2 частка) - на 55 747 грн менше; \~ \~ \~ \~- для [PERSON] (правонаступника [PERSON] (1/2 частки) - на 55 747 грн більше. \~ \~ \~ \~При 1 варіанті поділу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані: [ADDRESS] : \~ \~ \~ \~ [PERSON] (1/2 частки) виділяються приміщення: 1 -коридор 9,50 кв. м, 2 - вбиральня 2,20 кв.м, 3- ванна 3,40 кв.м, 4- кухня 16,00 кв.м, 5- кімната 19,70, №1 - ганок; господарські будівлі: Г-1 погріб, Д-1 Гараж; \~ \~ \~ \~ [PERSON] (правонаступнику [PERSON] (1/2 частки) виділяються приміщення: 6 - кімната 19,70 кв.м, 7 - кімната 12,50 кв.м, 8 - кімната 12.20 кв.м, Б-1 сарай, б-1 сарай, В-1 сарай, Е-1 сарай. \~ \~ \~ \~Обираючи саме такий варіант поділу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, суд враховує, що згідно цього варіанту хоча і є відхилення від ідеального значення часток, однак воно наближене до розмірів часток співвласників, відповідає фактичному користуванню співвласниками цим будинковолодінням на відміну від варіантів 2-7 та не позбавляє можливості кожного з співвласників користуватись своєю частиною, не завдає неспівмірної шкоди господарському призначенню будівель. \~ \~ \~ \~Статтею 152 ЖК України передбачено, що виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення об`єкта в експлуатацію не потребується. \~ \~ \~ \~Перепланування (переобладнання) квартир та нежитлових приміщень повинно відповідати проектній документації, будівельним нормам і правилам, Державним будівельним нормам України «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт» та виконуватися згідно з Правилами користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572. \~ \~ \~ \~Згідно з цими Правилами до елементів перепланування жилих приміщень належать: перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків. \~ \~ \~ \~Переобладнання - улаштування в окремих жилих будинках, квартирах багатоквартирних будинків індивідуального опалення та іншого інженерного обладнання, перенесення нагрівальних, сантехнічних і газових приладів; влаштування і переустаткування туалетів, ванних кімнат, вентиляційних каналів. \~ \~ \~ \~Водночас, при поділі нерухомого майна в натурі в разі необхідності його переобладнання та перепланування, до ухвалення рішення суду повинні бути надані відповідні висновки: технічний висновок про відповідність перепланування будівельним нормам і правилам, санітарно-епідеміологічним вимогам, пропонованим до будинків і приміщень, і правилам пожежної безпеки. Залежно від обставин справи підлягають поданню висновки й інших служб, зокрема погодження для встановлення відокремленого газо-, водо- та енергопостачання. \~ \~ \~ \~Отже отримання відповідних документів на переобладнання та перепланування будинку необхідне лише у випадку втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, в іншому випадку дозвільна документація не є необхідною. \~ \~ \~ \~Такий правовий висновок викладено Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 23 вересня 2020 року у справі № 654/2080/17-ц (провадження № 61-3792св19) та у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 січня 2021 року у справі № 361/2430/18-ц (провадження № 61-12338св20). \~ \~ \~ \~Одночасно суд враховує, що при цьому варіанту виділу частки в натурі із спільного майна, не дивлячись на наближення її до ідеальної частки, визначений розмір грошової компенсації позивачу в розмірі 55 747 грн. \~ \~ \~ \~Отже, дослідивши наявні у справі докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з огляду на викладене позовна заява [PERSON] підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідач на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються з 6893,19 грн судового збору та 8364,30 грн витрат за проведення судової будівельно-технічної експертизи. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved