Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-10 00:00:00

У квітні 2024 року [PERSON] звернувся до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт смерті громадянина України, [PERSON] , яка народилася [INFO] , місце народження село Трьохізбенка Слов`яносербського району Луганської області, була зареєстрована та проживала: [ADDRESS] , померлої [INFO] у м. Горлівка, Донецької області, Україна, причина смерті: «супутня травма тіла, перелом кісток черепа, крововилив під мозкову оболонку, множинні переломи кісткового скелета». В обґрунтування заяви вказано на те, що він є законним представник малолітнього [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , який є інвалідом з дитинства та потребує сторонньої допомоги з заявою про встановлення факту смерті його колишньої дружини та матері його дітей [PERSON] . Він перебував в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 29 липня 2000 року. Від шлюбу мають дітей: сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , який є інвалідом з дитинства та потребує сторонньої допомоги. Рішенням Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області від 04 лютого 2013 року шлюб між ним та [PERSON] було розірвано. [INFO] померла його колишня дружина [PERSON] , [INFO] , яка на момент смерті мешкала в [ADDRESS] , причина смерті «супутня травма тіла, перелом кісток черепа, крововилив під мозкову оболонку, множинні переломи кісткового скелета». м. Горлівка Донецької області перебуває під тимчасовою окупацією, що є загальновідомим фактом. 01 листопада 2023 року Міським відділом РАЦС Горлівського міського управління юстиції Міністерства юстиції Донецької Народної Республіки було видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] на ім`я (російською мовою) [PERSON] ( [PERSON] ). На думку заявника, сама по собі обставина видачі свідоцтва про смерть та довідки про причину смерті свідчить на користь висновків про те, що [PERSON] дійсно пішла з життя, або на тимчасово окупованій території України, визначені ст. 317 ЦПК України. Встановлений статтею 317 ЦПК України порядок є спрощеним, про що неодноразово зазначав Верховний Суд. Проте здійснити реєстрацію смерті [PERSON] інакше, як на підставі відповідного рішення суду про встановлення факту неможливо. Зазначає, що метою звернення до суду з заявою про встановлення факту смерті громадянина України [PERSON] є захист прав його малолітнього сина [PERSON] , [INFO] сина [PERSON] , [INFO] , який є інвалідом з дитинства та потребує сторонньої допомоги. Заявник в судовому засіданні підтримав подану заяву та просив задовольнити її. Представник Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південно міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте раніше надав заяву, відповідно до якої просив розглянути справу без її участі. Вислухавши заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає частковому задоволенню по наступним підставам. Згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою. Якщо документи про смерть особи відсутні, то державна реєстрація її смерті проводиться на підставі рішення суду про встановлення факту смерті. Відповідно до положень ч. 2 ст. 49 ЦК України, актами цивільного стану є народження фізичної особи, встановлення її походження, набуття громадянства, вихід з громадянства та його втрата, досягнення відповідного віку, надання повної цивільної дієздатності, обмеження цивільної дієздатності, визнання особи недієздатною, шлюб, розірвання шлюбу, усиновлення, позбавлення та поновлення батьківських прав, зміна імені, інвалідність, смерть тощо. А згідно з частинами 3 і 4 цієї ж статті, смерть фізичної особи підлягає державній реєстрації відповідно до закону. Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, може бути подана членами сім`ї померлого, їхніми представниками або іншими заінтересованими особами (якщо встановлення факту смерті особи впливає на їхні права, обов`язки чи законні інтереси) до будь-якого місцевого суду України, що здійснює правосуддя, незалежно від місця проживання (перебування) заявника. Згідно з ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, розглядаються невідкладно з дня надходження відповідної заяви до суду. [PERSON] , [INFO] , є матерію [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується матеріалам справи. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] в м. Горлівка, Донецька область. Чинне законодавство України передбачає державну реєстрацію факту смерті або на підставі лікарського свідоцтва про смерть, або на підставі рішення суду. При цьому, видача лікарського свідоцтва про смерть заочно, тобто без встановлення лікарем факту смерті, забороняється. Відповідно до листа-роз`яснення Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду під час розгляду судами справ про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України вимога щодо отримання письмової відмови органів реєстрації актів цивільного стану у здійсненні реєстрації таких фактів не ґрунтується на положеннях чинного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», Україна вживає всіх необхідних заходів щодо гарантування прав і свобод людини і громадянина, передбачених Конституцією та законами України, міжнародними договорами, усім громадянам України, які проживають на тимчасово окупованій території. Однак, м. Горлівка входить до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. У зв`язку з тим, що смерть [PERSON] , [INFO] настала на території, а саме в м. Горлівки, тобто на території якої нині жодний орган державної влади України не працює, суд погоджується з тим, що отримати свідоцтво про смерть, встановленого зразка і виданого компетентним органом державної влади України - є неможливим. Відповідно до ст. ст. 3, 8, 9 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави. В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Стосовно окупованих територій у практиці Міжнародного суду ООН сформульовані так звані «намібійські винятки»: документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян. Так, у Консультативному висновку Міжнародного суду ООН від 21 червня 1971 року «Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії» зазначено, що держави - члени ООН зобов`язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але «у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосовна до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів». Європейський суд з прав людини послідовно розвиває цей принцип у своїй практиці. Так, якщо у справі «Лоізіду проти Туречиини» (Loizidou v. Turkey, 18.12.1996, §45) ЄСПЛ обмежився коротким посиланням на відповідний пункт названого висновку Міжнародного суду, то у справах «Кіпр проти Туреччини» (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001) та «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016) він приділив значну увагу аналізу цього висновку та подальшої міжнародної практики. При цьому, ЄСПЛ констатував, що «Консультативний висновок Міжнародного Суду, що розуміється в сукупності з виступами і поясненнями деяких членів суду, чітко показує, що в ситуаціях, подібних до тих, що наводяться в цій справі, зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного. Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами, в тому числі й цим [ЄСПЛ]. Вирішити інакше означало б зовсім позбавляти людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать» (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001, §96). При цьому, за логікою цього рішення, визнання актів окупаційної влади в обмеженому контексті захисту прав мешканців окупованих територій ніяким чином не легітимізує таку владу (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001, §92). Спираючись на сформульований у цій справі підхід, ЄСПЛ у справі «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» наголосив, що «першочерговим завданням для прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони [тобто є окупованою]» (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016, §142). Встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України для заявника має юридичне значення, тому що створює для нього відповідні правові наслідки. Таким чином, оскільки реєстрація органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті [PERSON] , [INFO] неможлива, то суд вважає за необхідне встановити такий факт, задовольнивши вимоги заявника, які є доведеними і обґрунтованими. Під час розгляду даної справи судом не було встановлено третіх осіб, права і інтереси яких можуть бути порушені встановленням даного факту, у зв`язку з чим, суд вважає можливим задовольнити дану заяву про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України. За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням вищевказаних обставин, суд вважає можливим встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт смерті [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] у м. Горлівка. Проте встановлення причин смерті не віднесено п.8 ч.1 ст.315 ЦПК України до повноважень суду. На підставі викладеного,

Outcome: partial