Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-15 00:00:00

16.02.2024 року представник позивача звернувся до суду з позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що в жовтні 2017 року АТ «Універсал Банк» запустив новий проект monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. 08.02.2020 року між банком та [PERSON] підписано Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. На підставі укладеного Договору, банк відкрив поточний рахунок [NUMBER] та встановив ліміт використання кредиту у розмірі 16000,00 грн. У зв`язку з порушенням умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, тому у відповідача виникла заборгованість у розмірі 68218,17 грн, яка складається з наступного: 68218,17 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом. Тому представник позивача просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 68218,17 грн, яка складається і загального залишку заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту) 68218,17 грн та судовий збір у розмірі 3028,00 грн. Представник позивача, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив клопотання про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, відзив чи заперечення проти позову суду не надала. Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи та дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що 08.02.2020 року між банком та [PERSON] підписано Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. На підставі укладеного Договору, банк відкрив поточний рахунок [NUMBER] та встановив ліміт використання кредиту у розмірі 16000,00 грн. Згідно з ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Судом встановлено, що в порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв`язку з порушенням умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, тому у відповідача виникла заборгованість у розмірі 68218,17 грн, яка складається з наступного: 68218,17 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом. Таким чином, між сторонами склались цивільно-правові правовідносини, які регулюються загальними положеннями про зобов`язальне право, виконання зобов`язань, правові наслідки порушення зобов`язання та оскільки відповідач не виконала своїх зобов`язань перед кредитором, позивачем по справі, по укладеному договору, то право останнього порушене, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі і зазначена позивачем сума підлягає стягненню. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачене при зверненні до суду з даним позовом судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved