Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача з вимогою про розірвання шлюбу. Позивач просить розірвати шлюб, укладений з [PERSON] , який зареєстрований 04 квітня 2009 року у Мар`ївській сільській раді Компаніївського району Кіровоградської області, актовий запис № 1. Свої вимоги обґрунтовує тим, що у них відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Спільне життя не склалося, тому що вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Протягом останні двох років сімейне життя між ними погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин Можливості зберегти сім`ю немає. Від шлюбу мають чотирьох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] , які після розірвання шлюбу проживатимуть разом з позивачем. У зв`язку з викладеним позивач просить розірвати шлюб та стягнути на її користь понесені судові витрати. Ухвалою судді Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 06.03.2024 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено справу до розгляду. До судового засідання позивач не з`явилася, надав заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просила залишити їй шлюбне прізвище [PERSON] . Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був сповіщений належним чином, судову повістку отримав особисто 19.03.2024 та 03.04.2024 р.. (а.с.22, 30,31). \~Згідно інформації,\~наданої Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління з питань паспортизації, \~ \~ \~ \~Реєстрації та еміграції Центрально-Південного міжрегіонального Управління Державної міграційної служби [PERSON] , [INFO] , зареєстрований по [ADDRESS] , куди і були направлені повістки. Відтак, з урахуванням викладеного та вимог ст.131, ч.1 ст.223 ЦПК України, та практики Верховного Суду (постанова КГС ВС від 18.03.2021 року у справі №911/3142/19), де зазначається, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідача, який в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК\~України не здійснювалося. На підставі ст.\~280\~ЦПК\~України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 04 квітня 2009 року у Мар`ївській сільській раді Компаніївського району Кіровоградської області, актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] .(а.с.12) Сторони від шлюбу мають чотирьох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] , що підтверджується записами в свідоцтва про народження дітей. (7-10). На даний час позивач та відповідач спільного господарства не ведуть, припинили сімейні відносини, мешкають окремо, клопотань про надання часу на примирення до суду не надали, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.104\~СК\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.1 ст.110\~СК\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно ч. 1 ст. 24\~СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно до ч.3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. У відповідності до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено ч.3 ст.109\~СК\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Судом встановлено,\~що\~причиною\~припинення\~шлюбно-сімейних\~відносин\~являється\~те,\~що\~між\~позивачем\~та\~відповідачем\~зникло почуття\~любові\~та\~довіри,\~що\~привело\~до\~припинення\~шлюбних\~відносин.\~Сім`я\~розпалась\~та\~існує\~формально.\~Сторони\~спільного\~господарства\~не\~ведуть,\~мешкають окремо.\~Заява\~про\~розірвання\~шлюбу відповідає\~дійсній\~волі\~дружини.\~Оскільки\~подальше\~збереження шлюбу\~суперечить\~інтересам\~позивача, враховуючи фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню. За змістом ст.\~113\~СК\~України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач просила не змінювати шлюбне прізвище на дошлюбне. Судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved