Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

У квітні 2023 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] «про поділ спільного майна подружжя». Ухвалою суду від 11.04.2023року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого засідання. В підготовче засідання представник позивачки - адвокат Ткачук В.Б. не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та просила вирішити питання про закриття підготовчого засідання за її відсутності. Відповідач в підготовче засідання не з`явився із невідомих суду причин, про дату, час і місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Передбачених ч. 2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України. Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті. В подальшому розгляд справи призначався по суті у відкритому судовому засіданні на 07.12.2023 року, 19.02.2024 року, 19.04.2024 року в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, зал №52. Відповідач, повідомлений про дату і час судових засідань належним чином, жодного разу в судове засідання не з`явився, не надав суду пояснень своєї неявки, не надав суду заперечень щодо позовних вимог позивача. Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя, легкового автомобіля AUDI 1996 р.в. державний номер [NUMBER] синього кольору VIN [NUMBER] придбаний в період шлюбних відносин зареєстрований за відповідачем [PERSON] вартістю 4,500 ( чотири тисячі п`ятсот) доларів США, що еквівалентно 165 000 грн (1 долар США = 36.8 грн.) Відповідач володіє і користується автомобілем одноособово. На неодноразові прохання позивача щодо добровільного поділу автомобілю або почергового користування автомобілем, на кшталт, відвезти сина в лікарню, і так далі відповідач відповідав відмовою. Так, сторони з 16.10.20009р. перебували у шлюбі, зареєстрованим відділом РАЦС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві а/з № 1433 . Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] , який мешкає із позивачкою і знаходиться в неї на утриманні. Протягом 2022р. і в поальшому відповідач життям і здоров`ям сина не цікавився. Рішенням Святошинського районного суду від 06.10.2022р. по справі № 759/6533/22 шлюб між позивачем і відповідачем розірвано. Цим же рішенням з відповідача стягнено аліменти на утримання сина починаючи з червня 2022р. і до досягнення ним повноліття . Таким чином, за змістом позову, позивачка стверджує, що легковий автомобіль AUDI 1996 р.в. державний номер [NUMBER] синього кольору VIN [NUMBER] придбаний в період шлюбних відносин зареєстрований за відповідачем [PERSON] є спільним майном подружжя , що належить їй і відповідачу в рівних частках і просила визнати за відповідачем право власності на автомобіль, а їй в порядку компенсації вартості частки автомобілю стягнути з [PERSON] вартість частки в розмірі 85500 грн. В судовому засіданні представницею позивачки адвокатом В.Б.Ткачук були заявлені клопотання про забезпечення позовних вимог у вигляді накладанн арешту на автомобіль та витребування доказів, а саме, інформації про правоналежність спірного автомобілю. Ухалою Святошинського районного суду від 13.06.2023 року було накладено арешт на транспортний засіб- легковий автомобіль AUDI 1996 р.в. державний [NUMBER] синього кольору VIN [NUMBER] до набранням чинності рішення. Ухваою Святошинського районного суду від 13.06.2023 року було витребувано інформацію від Головного сервісного центру МВС України(01011, м. Київ, вул. Арсенальна, 9/11 в м. Києві) щодо власника , за ким зареєстрований транспортний засіб- легковий автомобіль AUDI 1996 р.в. державний [NUMBER] синього кольору VIN [NUMBER] і з якого періоду часу. Також судом зобов"язано відповідача надати для огляду в судовому засіданні свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу легкового автомобілю AUDI 1996 року. В судове засідання призначене на 19.04.2024 року з`явилась представниця позивачки адвокат В.Б. Ткачук. Відповідач [PERSON] , повідомлений належним чином про дату і час проведення судового засідання не з`явився. Представниця позивача адвокат В.Б. Ткачук подала до суду заяву про те, що вона подала до суду всі наявні і належні докази на підтвердження позовних вимог, не заперечує про проведення судового засідання без її присутності та ухвалення заочного рішення. Судом встановлено,що позивач [PERSON] та свідповідач [PERSON] 16.10.2009 року з 16.10.2003 року перебували у зареєстрованому шлюбі . Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] , який мешкає із позивачкою і знаходиться в неї на утриманні. Протягом 2022р. і в подальшому відповідач життям і здоров`ям сина не цікавився. Рішенням Святошинського районного суду від 06.10.2022р. по справі № 759/6533/22 шлюб між позивачем і відповідачем розірвано. Цим же рішенням з відповідача стягнено аліменти на утримання сина починаючи з червня 2022р. і до досягнення ним повноліття. Під час шлюбних відносин подружжям придбаний транспортний засіб- легковий автомобіль AUDI 1996 р.в. державний [NUMBER] синього кольору VIN [NUMBER] . Згідно інформації наданої суду Головним сервісним центром МВС України автомобіль зареєстрований за [PERSON] , який є його власником. За змісту ст. ст. 60,61,70, 71 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. Обставин з якими закон пов`язує виникнення у позивача права на збільшення її частки в майні сторонами не зазначено. Таким чином в даному випадку, за наданими у справі доказами, вбачається можливість визнання судом спільною сумісною власністю подружжя наступного майна легкового автомобілю AUDI 1996 р.в. державний [NUMBER] синього кольору VIN [NUMBER] , який згідно інформації наданої суду Головним сервісним центром МВС України зареєстрований за [PERSON] , який є його власником. При визначенні вартості автомобілю позивачка користувалась оцінкою ринкової реальної вартості спільного майна подружжя - легкового автомобілю AUDI 1996 р.в. державний номер [NUMBER] синього кольору VIN [NUMBER] придбаний в період шлюбних відносин зареєстрований за [PERSON] інформацію з офіційного сайту купівлі- продажу автомобілів «Авторіа ria.com» про реальну вартість подібних за своїми якостями та технічними характеристиками автомобілів. Роздруківка була надана суду. Таким чином реальна середня вартість подібного автомобілю складає 4500 (чотири тисячі п`ятсот) доларів США, що на день подання позову еквівалентно 165 000 грн. Враховуючи, що відповідач [PERSON] не надав суду жодних заперечень позовним вимогам, вартості спірного автомобілю, суд вважає за необхідне встановити заявлену позивачем вартість автомобілю, розмір якої складає 165000 грн. (сто шістдесят п`ять тисяч грн.) і є умовно договірною. Вартість майна подружжя що підлягає розподілу визначається за домовленістю сторін , а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. А саме, визначенню підлягає ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) майна на час розгляду справи . Такий підхід є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв`язку з припиненням її права на частку у спільному майні. Відповідно роз`яснення Пленуму ВСУ п.22,30 постанови від 21.12.2007р. № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про шлюб, розірвання шлюбу та поділ майна» вартість майна подружжя, що підлягає розподілу визначається за домовленістю сторін , а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. У випадку, коли при розгляді вимоги про розподіл спільного майна подружжя буде встановлено, що один з них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя , і приховав свій вчинок, це враховується при поділі. Отже, в постановах ВСУ від 03.05.2018р. у справі № 755/20923/14-ц; від 09.12.2020р. у справі № 301/2231/17-ц;від 07.04.2021р. у справі № 402/849/18від 03.10.2018р. у справі № 127/7029/15-ц суд касаційної інстанції дійшов до висновку, що при розгляді спорів про розподіл спільного майна подружжя, витребування майна у третіх осіб, відчуження майна без згоди іншого з подружжя, суди мають виходити з права одного з подружжя на відповідну компенсацію вартості частки спільного майна . Так як подальше спільне володіння автомобілем неможливе, відповідач користується автомобілем один, розпоряджається ним самостійно, без згоди позивача і не в інтересах непвнолітнього сина, довготривало, протягом двох років порушує право позивача на користування своєю часткою майна, автомобіль є річчю неподільною, неможна його поділити на рівні частки, не реально встановити порядок користування автомобілем, єдиним законним способом розподілу спільного майна є отримання позивачем компенсації вартості частки спільного майна, з урахуванням необхідності збереження балансу рівності часток кожної сторони. Також задоволенню підлягає і вимога позивача щодо стягнення з відповідача судових витрат, понесених [PERSON] під час розгляду цивільної справи, а саме, сплачений нею розмір судового збору, та розмір витрат за правничу допомог що підтверджується документально відповідно попереднього розрахунку витрат, пов`язаних із правничою допомогою адвоката. На підставі ст. ст. 60, 65, 69, 70, 71, 73, 74, 109, 110, 112 Сімейного кодексу України, ч.1 ст. 41 Конституції Україн

Outcome: partial