Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-03 00:00:00

06.03.2024р. [PERSON] звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу (а.с. № 4-7). Позов сформовано в системі «Електронний суд» та підписано представником позивачки адвокатом Шаровською С.М. (діє на підставі ордеру від 03.03.2024р. а.с.№ 19) Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 06.03.2024р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання (а.с.№21). Представник позивачки у позовній заяві в обґрунтування вимог посилалася на те, що сторони зареєстрували шлюб 17.03.2016р. у Жовтневому районному у місті Дніпропетровську відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області під актовим записом № 139. Від даного шлюбу у них 30.10.2016р. народилася донька [PERSON] . Представник позивачки також зазначала, що шлюбні відносини з чоловіком позивачка припинила на протязі останніх трьох років, спільне господарство вони не ведуть, мають окремий бюджет. Причиною припинення шлюбних відносин стали протилежні погляди на життя та різні характери. Адвокат вважала, що родина розпалася остаточно, примирення позивачки з чоловіком неможливе. По тексту позову зазначено, що позивачка покладає на себе судові витрати. В судове засідання 04.04.2024р. сторони (їх представники) не з`явилися, про дату розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивачки\~ по\~ тексту\~ заяви\~ до\~ суду\~ від\~ 03.04.2024р.,\~яка була\~сформована в системі\~«Електронний суд», \~ позовні вимоги підтримала. В цій заяві адвокат також додатково зазначила, що сторони остаточно припинили шлюбні відносини саме з березня 2022р. Представник позивачки просила справу розглядати за її відсутності (а.с. № 37-38). Відповідач [PERSON] по тексту відзиву на позовну заяву від 13.03.2024р., який надійшов до канцелярії суду, зазначив, що визнає позовні вимоги. Також зазначив період остаточного припинення шлюбних відносин між подружжям, а саме березень 2022р., просив ухвалити рішення за його відсутності (а.с. № 32). Таким чином, суд на підставі ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України ухвалив рішення в судовому засіданні 04.04.2024р. за відсутності обох сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши матеріали справи, заяви сторін від 13.03.2024р. та 03.04.2024р., вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України при розгляді справи про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17.03.2016р. у Жовтневому районному у місті Дніпропетровську відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області під актовим записом № 139 (а.с.№ 8). Від даного шлюбу у сторін є малолітня донька [PERSON] , [INFO] (а.с. №9). Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося через протилежні погляди на життя та різні характери. Сторони припинили шлюбні відносини з березня 2022р., та з того часу не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя, оскільки у відповідності до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб це добровільний союз чоловіка та жінки. З огляду на вищевикладене і приймаючи до уваги те, що шлюбні відносини між сторонами остаточно припинені з березня 2022р. (два роки назад), позивачка від позову не відмовилася, а відповідач визнав позовні вимоги та не заперечував проти розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про те, що родина сторін розпалася остаточно, відновлена бути не може, і шлюб підлягає розірванню. При ухваленні рішення суд також приймає до уваги положення ч. 1 ст. 82 ЦПК України, оскільки відповідач визнав позовні вимоги та погодився на розірвання шлюбу. При ухваленні рішення суд зазначає період остаточного припинення шлюбно-сімейних стосунків між сторонами саме з березня 2022р. відповідно до даних, які містить відзив відповідача на позовну заяву від 13.03.2024р., а також заява представника позивачки від 03.04.2024р. Питання щодо зміни прізвища відповідачки, відповідно до положень 113 СК України, не вирішується, оскільки остання не змінювала прізвище при реєстрації шлюбу (а.с. № 8). Обговорюючи питання розподілу судових витрат на підставі\~ст.141 ЦПК України, приймаючи до уваги, що позовні вимоги задоволені та по тексту позовної заяви представник позивачки просила покласти судові витрати на позивачку (а.с. № 6), судові витрати, які понесені позивачкою по оплаті судового збору при подачі позову у розмірі 968 грн. 96 коп. (позов сформовано в системі «Електронний суд» у 2024р. (а.с. №3), відносяться на рахунок позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved