Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-10 00:00:00

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» звернулося до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Мотивуючи свою заяву тим, що ТОВ «Авентус Україна» є фінансовою установою, з якою 29.11.2021 року [PERSON] уклав електронний договір № 5140740 про надання споживчого кредиту на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна», розміщених на сайті, за яким відповідач отримав кредит в сумі 25 000 грн. на 30 днів до 29.12.2021 року шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача зі сплатою ним відсотків в сумі 1,90% в день. Відповідач свої зобов`язання перед кредитором не виконав, не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору в зв`язку із чим за п. 4.3 Кредитного договору останній був автоматично пролонговано на 90 календарних днів. [PERSON] не здійснював оплат, не виконав своїх боргових зобов`язань перед кредитором. 18 квітня 2023 між ТОВ «Авентус Україна», як клієнтом, та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна», як фактором, було укладено Договір факторингу № 18.04/23-Ф, за яким клієнт відступив фактору права грошової вимоги за кредитним договором № 5140740, про що відповідачку було повідомлено. Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача по кредитному договору не сплачена та складає 25 000 грн. з тіла кредиту та 27 075 грн. з нарахованих процентів, а всього 52\~075, 00 грн. Оскільки до ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором у розмірі 52\~075, 00 грн., то боржник за ч. 2 ст. 625 ЦК зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення в сумі 9321, 47 грн., а також три проценти річних від простроченої суми в сумі 1973, 14 грн.. 16 жовтня 2023 року звернулися до суду із заявою про зменшення розміру позовних вимог в якому просили стягнути з відповідача в судовому порядку лише У зв`язку з невиконання відповідачем умов договору, просили суд стягнути з нього на користь позивача борг за договором кредиту в сумі 25 000 грн. з тіла кредиту та 27 075 грн. з нарахованих процентів, а всього 52\~075, 00 грн., а також витрати на оплату судового збору в сумі 2 147,20 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн.. Ухвалою суду від 18 серпня 2023 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заперечень (відзиву) на позовну заяву. Заочним рішенням від 19.10.2023 року позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені. Стягнуто з [PERSON] на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» заборгованість у відповідності до кредитного договору № 5140740 від 29.11.2021 року в розмірі 52 075 гривень 00 копійок, судовий збір у сумі 2147 гривень 20 копійок, витрати на правову допомогу в розмірі 10 000 гривень 00 копійок. Ухвалою суду від 05.03.2024 року скасоване заочне рішення суду від 19.10.2023 року та справу призначено до розгляду в спрощеному провадженні з викликом. Відповідач в своїй заяві вказує, що заперечує щодо позовних вимог, до матеріалів справи не надані будь-які докази щодо отримання кредитних коштів, оригіналу договору між позивачем не отримував, крім того позивачем не доведено перерахунку коштів йому за договором, не надано первинних бухгалтерських документів. Щодо наявності в матеріалах справи «ПАСПОРТУ СПОЖИВЧОГО КРЕДИТУ» зазначив, що його не можливо розцінювати, як погодження ним умов кредитування, він не є невід`ємною складовою частиною кредитного договору. Акцентував увагу суду, що він є військовослужбовцем та просить застосувати відповідні норми закону до спірних правовідносин. Представник позивача до суду не прибув, в матеріалах справи міститься письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, вважається належним чином повідомленим про день час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, правом письмових пояснень скористався, виклавши свою позицію щодо відмові в позовних вимогах в повному обсязі. Крім того, скористався правом подання відзиву, в якому зазначив що не погоджується з доводами позивача, з огляду на наступне: (а) позивачем не надано йому оригіналу договору, який нібито укладений 29.11.2021 року ТОВ «АВЕНТУС Україна» та ним за № 5140740, оскільки його не існує. Матеріали справи не містять письмової згоди сторін у якій містяться зразки відповідних аналогів власноручних підписів, яким начебто було підписано електронний договір зі сторони ТОВ «АВЕНТУС Україна». Заявка на отримання кредиту/позики, яка б містила істотні умови кредитування, підписана позичальником, щоб підтверджувало погодження з такими умовами; (б) позивачем не доведено перерахування коштів за вказаним договором та не надано первинних бухгалтерських документів. Матеріали справи не містять жодного доказу щодо видачі кредиту на його рахунок та існування заборгованості перед позивачем. Твердження позивача щодо фактів видачі кредиту, нарахування відсотків та суми заборгованості не знаходять документального підтвердження. Посилався на позицію Великої Палати Верховного Суду, яка викладена в постанові від 03.07.2019 року № 342/180/17; 14-131цс19 та позицію Верховного Суду викладеної у постанові від 30.01.2018 року у справі № 161/16891/15-ц; (в) розрахунок заборгованості наданий позивачем не є документом первинного бухгалтерського обліку, а є одностороннім арифметичним розрахунком стягування сум, який повністю залежить від волевиявлення банку. Вказана позиція викладена у висновку Великої Палати Верховного Суду в постанові від 03.07.2019 року № 342/180/17 та в постанові від 11.03.2015 року № 6-16цс15; (г) паспорт споживчого кредиту не можна розцінювати як погодження умов кредитного договору, оскільки ознайомлення з ним та його підписання не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту. Посилався на правові висновки Верховного суду в постановах від 23.05.2022 року, від 02.12.2020 року, від 18.11.2020 року; (ґ) стороною позивача не доведено право відступлення вимоги за кредитними договором, оскільки матеріали справи не містять доказів здійснення фактором оплати первісному кредитору за відступлені ним права вимоги, які не містять доказів здійснення плати факторові; (д) зазначив, що, як військовослужбовець, він має відповідні пільги, а саме з моменту призиву під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами та банками, а також проценти за користування кредитом не нараховується. Посилався на ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.05.2014 року зі змінами; (є) щодо витрат на правову допомогу в розмірі 10\~000 гривень вважає суму необґрунтованою, не підтвердженою відповідними доказами, посилаючись на позицію, яка викладена в постанові Верховного суду у справі № 607/4341/20 від 23.06.2023 року Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до\~ст.\~247\~ч.\~2\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 29.11.2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] за допомогою електронного підпису шляхом використання одноразового ідентифікатора було укладено договір про надання споживчого кредиту № 5140740, за умовами якого кредитор надав боржнику кредит у сумі 25 000 грн. шляхом перерахунку на реквізити платіжної карти № 5168хххх1752 споживача строком на 30 днів, тобто до 29.12.2021 року, за яким нараховується загальні відсотки в розмірі 1,90% на добу з можливістю пролонгації та авто пролонгації, що підтверджується таблицею обчислення загальної вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту (а.с.42-46) Відповідач ознайомлений із паспортом споживчого кредиту в якому міститься інформація до укладення договору про споживчий кредит, а саме ліміт кредиту, строк повернення, тип процентної ставки: фіксована, розмір процентної ставки 1, 90 (а.с.39-41). Видача ТОВ «Авентус Україна» кредиту [PERSON] у сумі 25 000 грн. підтверджується відомостями про зарахування даної суми на реквізити платіжної карти № 5168хххх1752споживача (а.с.8). Договір від 29.11.2021 року був підписаний [PERSON] за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, чим підтверджено укладання між ним та ТОВ «Авентус Україна» такої угоди, оскільки без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт кредитора за допомогою логіну та пароля договір між сторонами не був би укладений, тому сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину. За умовами п. 1., 4.2, 4.3 кредитного договору № 5140740 від 29.11.2021 року, укладеного ТОВ «Авентус Україна» із [PERSON] вбачається, що загальні відсотки за користування кредитними коштами нараховуються позичальнику в разі пролонгації строку дії договору за ініціативою споживача шляхом здійснення ним платежу на рахунок кредитора, який у свою чергу має право пролонгувати такий договір шляхом направлення споживачу на номер мобільного телефону чи адресу електронної пошти повідомлення про погодження нового строку кредиту. При цьому якщо на момент закінчення договору кредиту у позичальника наявна заборгованість, то строк кредиту продовжується автоматично до 90 днів поспіль. Таким чином через наявність на момент закінчення строку кредитування (29.12.2021 року) в позичальника заборгованості за договором № 5140740, то строк кредиту був кредитором за п. 4.3 такої угоди правомірно подовжений ще на 90 днів, внаслідок чого суд вважає законним нарахування відповідачу відсотків в загальній сумі 27 075 грн.. Отже, внаслідок відсутності доказів проведення оплати відповідачем за умовами договору кредиту № 5140740 доведена представником позивача перед судом загальна сума боргу відповідача за таким договором становить відповідно 52\~075, 00 грн. (25 000 + 27 075 = 52\~075, 00). Між ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» та ТОВ «Авентус Україна» 18 квітня 2023 року було укладено договір факторингу № 18.04/23-Ф, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» відступило на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» права грошової вимоги до боржників, зокрема, до [PERSON] за договором № 5140740 від 29.11.2021 року, що підтверджується актом прийому-передачі Реєстру Боржників від 18 квітня 2023 року та витягом з такого реєстру боржників, де вказано, що заборгованість відповідача [PERSON] становить 52\~075, 00 грн., з яких 25 000 грн. сума боргу за тілом кредиту та 27 075 грн. сума боргу за відсотками ( 20 24 зворотній;59 зворотній). Про укладання договору факторингу відповідача було повідомлено засобами поштового зв`язку (а.с. 16-18). Таким чином права вимоги за договором кредитування № 5140740 від 29.11.2021 року, укладеним [PERSON] із первісним кредитором, перейшло до ТОВ «ФК «Фінтраст Україна». Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. (стаття 628 ЦК України). Стаття 627 ЦК України та ст. 6 цього Кодексу визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Матеріали справи свідчать про те, що Кредитний договір № 5140740 про надання споживчого кредиту від 29.11.2021 року укладений в електронній формі. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. Навідміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. В статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Приписами ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Враховуючи положення ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. Також, відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. З врахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис». Нормою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Також, приписами ст. 12 цього закону, передбачено поняття «підпис у сфері електронної комерції». Так, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно ст. 638 ЦК договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно ст.640 ЦК - договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно ст. 642 ЦК - відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей. За правилами ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Положеннями ст. 207 ЦК України визначено: правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Частиною 1 ст. 204 ЦК України закріплено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідно до ст.ст. 526, 615 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись у встановлений термін, відповідно до вимог закону та умов договору. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Порушення відповідачем умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки ст. 629 Цивільного кодексу України встановлюється принцип безумовності та обов`язковості виконання договору. Ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України визначено, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У відповідності до ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Ст. 1082 ЦК України закріплено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Також суд враховує правову позицію Верховного Суду України, викладену в постанові від 23.09.2015 у справі №6-979цс15, за якою «боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі». Відповідно до Картки обліку за Договором № 5140740 від 29.11.2021 основний борг з 29.11.2021 року склав 25\~000 гривень, платежі відповідачем не здійснювалися, сума платежу за розрахунковий період складе 39\~250, 00 гривень, проценти за користування кредитом 14\~250 гривень, загальна вартість кредиту 39\~250, 00 гривень, які відповідачем не погашено (а.с. 47). На виконання ухвали суду про витребування доказів, надано відповідь АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що на ім`я [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] в банку емітовано карту № [NUMBER] 7451-1259-1752 IBAN [NUMBER] , на яку здійснено переказ коштів 29.11.2021 року на суму 25\~000, 00 гривень, що спростовує твердження відповідача щодо не отримання ним коштів на картку. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Вказана правова позиція висловлена у постанові Великої палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, провадження №14-10цс18. Доводи відповідача про те, що з нього не можуть бути стягненні відсотки за користування кредитом, судом відхиляються як необґрунтовані, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», яка була чинною в період нарахування відсотків ТОВ «Авентус Україна» з 17.02.2022 по 14.09.2022, військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (житлового будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля. Як вбачається, з військового квитка [PERSON] , він був призваний у Збройні Сили України за мобілізацією 11.03.2022 року на посаду стрільця (а.с.111-112). Отже, відсотки, які суд стягує з відповідача, були нараховані [PERSON] в період до 24.02.2022 року (останній день нарахування) (а.с.49-50 зворотній), тобто коли він ще не був військовослужбовцем, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, а тому їх нарахування та стягнення не суперечить ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Вказана норма права не розповсюджує свою дію на спірні правовідносини. Відповідно до п. 1.5.2 Кредитного договору знижена процентна ставка 1,615 % в день та застосовується відповідно до наступних умов. Якщо Споживач у межах строку, визначених п. 1.4 Договору або протягом трьох календарних днів після закінчення цього строку , здійснить повне погашення кредитної заборгованості або протягом такого строку за ініціативою Споживача відбудеться продовження строку кредиту на новий строк. Відповідач 29 грудня 2021 року здійснив оплату на рахунок кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 12112 грн. 50 коп. В зв`язку з чим, у відповідності до п. 1.4 та п. 4.2 Кредитного договору відбулося продовження строку кредиту на 30 днів до 28 січня 2022 року із стандартною процентною ставкою 1,90 %в день. Станом на 28 січня 2022 року відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв`язку з чим на підставі п. 4.3. кредитного договору строк його дії автопролонговано, а строк користування кредитом продовжено на 90 календарних днів. Надалі відповідач оплати за кредитним договором не здійснював. Відповідач [PERSON] належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання за кредитним договором щодо повернення кредиту та процентів за користування ним, внаслідок чого у утворилась заборгованість в розмірі 52 075 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 25\~000 гривень та суми процентів за користування кредитом за період до 24 лютого2022 року - 27\~075,00 гривень, яку останній повинен сплатити на користь позивача. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 2147,20 грн.. Щодо вирішення\~питання розподілу судових витрат,\~заявленого представником позивача в позові, суд зазначає наступне. Приписами ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. За змістом ч.ч.1, 2, 3 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. На підтвердження факту понесених судових витрат представником позивача до матеріалів справи було надано\~договір від 10.07.2023 р. про надання правничої допомоги адвокатом Столітнім М. М., де визначено, що розмір витрат на правничу допомогу відбувається у формі гонорару у фіксованій сумі (а.с.14); звіт про надання правової допомоги на суму 10 000 грн. за підписами сторін угоди (а.с.11 зворотній); платіжну інструкцію від 20 липня 2023 р. про оплату ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» послуг адвоката в сумі 10 000 грн.(а.с. 7 зворотній) Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 травня 2020 року (справа №904/4507/18) вказує на те, що при визначенні суми відшкодування судових витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц). При вирішенні питання розподілу судових витрат суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved