Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-07 00:00:00

Представник позивача Акціонерного\~товариства «Державний\~ощадний банк\~України» в\~особі філії\~-\~Дніпропетровське обласне\~управління Акціонерного\~товариства "ДЕРЖАВНИЙ\~ОЩАДНИЙ БАНК\~УКРАЇНИ"\~-\~адвокат Юріна\~В.О.\~ звернулась в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] з позовом про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором. Зазначає, що 02.03.2019 року між Приватним акціонерним товариством «Дніпропетровськ-авто» та фізичною особою [PERSON] було укладено Договір №114028 Y08219 купівлі-продажу автомобіля із використанням банківського кредиту, за умовами якого продавець зобов`язався передати позичальнику, а позичальник з використанням банківського кредиту оплатити і приняти автомобіль, що знаходиться на складі продавця. Згідно додатку №1 до Договору купівлі-продажу (Специфікація) автомобіль CHERY TIGGO 7(Е15) 1,5, ТСІ МТ6, Т7150ZG номер кузова [NUMBER] , колір червоний, об`єм двигуна 1498, рік випуску 2018. 19.03.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Державний щадний банк України» та позичальником було укладено Договір про споживчий кредит №455/57 (для придбання транспортного засобу), за умовами якого позичальнику надано кредит в сумі 443145,60 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15,99 % річних, з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 18.03.2026 року строком на 84 місяці, для придбання транспортного засобу за Договором купівлі-продажу. Постановою кабінету Міністрів країни «Питання акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від 05.06.2019 року за №568 змінено тип Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» з Публічного на Приватне та перейменовано його в Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України». Свої зобов`язання банк виконав своєчасно. Позичальнику було надано кредит у порядку, встановленому п.2.2, п.3.2.1 Кредитного договору, що підтверджується платіжним дорученням №455/57 (274465007605) від 19.03.2019 та випискою по рахунку [NUMBER] . Згідно умов п.3.9.2 Кредитного договору, після спливу тридцяти днів з дня невручення вимоги АТ «Ощадбанк» та їх повернення до Банку, строк повернення кредиту вважається таким, що настав. Просить суд стягнути з відповідачів заборгованість станом на 25.01.2024 року у розмірі 328597,77 грн., з них: заборгованість за основним боргом (кредитом) -265769,38 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом 62828,39 грн. В судове засідання сторони не викликались. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. 26 лютого 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження\~у даній цивільній справі. Її розгляд призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач [PERSON] надав суду відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що з дати отримання кредиту він добросовісно виконував зобов`язання за кредитом до 18.02.2022 року. Зазначена обставина підтверджується розрахунком заборгованості за основним боргом, процентами за кредитним договором. Однак, внаслідок збройного нападу 24.02.2022 року Російської Федерації на Україну, в Україні різко погіршилась економічна ситуація, у зв`язку з чим різко зменшились доходи відповідача. Позивач направив на телефон SMS-повідомлення, про те що тимчасово можливо кредит не сплачувати. Він звернувся безпосередньо до територіального відокремленого безбалансового відділення позивача за адресою: [ADDRESS] , де йому повідомили, що кредит з огляду на війну можна сплачувати в розмірі, який є фінансово спроможним для нього. Він став повертати кошти в менших розмірах. Зазначена обставина підтверджується розрахунком заборгованості за основним боргом доданим позиваче. Вважає, що позивач діяв недобросовісно, та ввів його в оману. Пропонує позивачу укласти мирову угоду. Представником позивача адвокатом Юріною В.О. надано відповідь на відзив, у якій зазначено, що не погоджується з доводами та поясненнями відповідача. Зазначає, що відповідно до ст.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, в період дії вУкраїні воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі просрочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позивач звільняється від відповідальності, визначеної ст.625 ЦК України, а також від обов`язку сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке просрочення, встановлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за просрочення виконання (невиконання, часткового виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Зазначає, що запроваджено скасування санкцій за невиконання основного зобов`язання, а не скасування виконання зобов`язання за кредитними договорами. АТ «Ощадбанк» прийняв рішення щодо запровадження кредитних канікул з 24.02.2022 року по 31.05.2022 року (включно). При цьому на строк з 01.03 по 31.05.2022 року Банк не нараховував проценти за споживчими кредитами (проценти, нараховані до 28.02.2022 року (включно) повинні бути сплачені в повному обсязі). Всі несплачені платежі в період з 24.02.2022 року до 31.05.2022 року мають бути сплачені в платіжну дату у червні. Відповідно до розрахунку заборгованості за Кредитним договором №455/57 від 19.032019 року, станом на 25.01.2024 року, в період дії кредитних канікул, з 01.03. по 31.05.2022 року, Банк не нараховував проценти за кредитом. Позичальник не вносив чергові платежі за основним боргом, починаючи з 18.03.2022 року та вісотків у період з 18.02.2022 року по 28.02.2022 року та починаючи з 20.06.2022 року. У зв`язку з чим, 20.10.2022 року заборгованість за Кредитним договором визнано проблемною до відшкодування. Відповідачі не зверталися до Банку щодо проведення реструктиризації заборгованості. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. 02.03.2019 року між Приватним акціонерним товариством «Дніпропетровськ-авто» та фізичною особою [PERSON] було укладено Договір №114028 Y08219 купівлі-продажу автомобіля із використанням банківського кредиту, за умовами якого продавець зобов`язався передати позичальнику, а позичальник з використанням банківського кредиту оплатити і приняти автомобіль, що знаходиться на складі продавця. Згідно додатку №1 до Договору купівлі-продажу (Специфікація) автомобіль CHERY TIGGO 7(Е15) 1,5, ТСІ МТ6, Т7150ZG номер кузова [NUMBER] , колір червоний, об`єм двигуна 1498, рік випуску 2018. 19.03.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Державний щадний банк України» та позичальником було укладено Договір про споживчий кредит №455/57 (для придбання транспортного засобу), за умовами якого позичальнику надано кредит в сумі 443145,60 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15,99 % річних, з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 18.03.2026 року строком на 84 місяці, для придбання транспортного засобу за Договором купівлі-продажу. Відповідачу було надано кредит в порядку, встановленому п.2.2, п.3.2.1 Кредитного договору, у розмірі 443145,60 грн. на строк 84 місяці з терміном остаточного повернення 18 березня 2026 року. Відповдно п.2.4 за користування кредитом відповідач зобов`язався сплачувати відповідну плату (проценти) в розмірі 15,99. Відповідно п.3.9.2 Договору, сторони підтвердили, що термін дострокового повернення всієї суми Кредиту, нарахованих процентів за його користування та інших платежів, що містяться у вимозі Банку, направлену Позичальнику, є зміною терміну остаточного повернення Кредиту в бік його зменшення. Згідно платіжного доручення №455/57 (274465007605) від 19.03.2019 та випискою по рахунку [NUMBER] , позивач наддав кредит відповідачу у розмірі 443145,60 грн. Відповідно до Договору поруки №455/57/2 від 19 березня 2019 року, укладеного між Публічним Акціонерним товаристом «Державний ощадний банк України» та [PERSON] , [PERSON] , п.3.2.1 Поручитель зобов`язався самостійно контролювати дотримання та своєчасне виконання Боржником зобов`язання перед кредитором за договором №455/57 від 19 березня 2019 року. У випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) Боржником зобов`язання в порядку та строки, встановлені договором, Кредитор набуває права вимоги до Боржника та Поручителя. Згідно Розрахунку заборгованості за основним боргом, процентами, інше, за Кредитним договором №455/57 від 19/03/2019, сума погашенного кредиту складає 177376,22 грн.; залишок заборгованості 265769,38 грн., у тому числі проскоченої заборгованості 265769,38 грн.; залишок заборгованості за процентами 62828,39 грн., у тому числі залишок просроченої заборгованості за процентами 62828,3 грн. Позивачем направлено на поштову адресу відповідачів вимогу про дострокове погашення боргу від 26.07.2023 №55/5.4-06/1560, №55/5.4-06/1561. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають з зобов`язань за договорами кредиту. Згідно з ч.ч. 1,2 ст.207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За приписами\~ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтями 1046, 1048 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.\~ Згідно\~зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1\~ст.1054 Цивільного кодексу України\~-\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення\~параграфа 1\~цієї глави (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст.ст.\~525,\~526,530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Частиною 1\~ст. 611 ЦК України\~передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Згідно зі\~ст.629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Таким чином у відповідачів виникли зобов`язання за укладеним договором повернути кредит і сплатити відсотки за користування коштами. Разом з тим, положеннями п.18 Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» №2120-IX від 15.03.2022 року передбачено, що в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеноїстаттею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 через агресію Російської Федерації проти України введено воєнний стан, який в подальшому було продовжено. За таких обставин, з відповідачів на користь Банку слід стягнути заборгованість за кредитом та відсотками, оскільки з 24 лютого 2022 року відповідно до вимог пункту 18 Закону України №2120-IX від 15.03.2022 року позичальники звільняються від відповідальності, та від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені). Отримані кредитні кошти та проценти за користування цими коштами відповідач не повернув, умови договору не виконав. Жодних штрафних санкцій позивачем не нараховано. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає\~справи не\~інакше як\~за зверненням\~особи,\~поданим відповідно\~до цього\~Кодексу,\~в межах\~заявлених нею\~вимог і\~на підставі\~доказів,\~поданих учасниками\~справи або\~витребуваних судом\~у передбачених\~цим Кодексом\~випадках.\~Згідно з\~ч.1,\~ч.5\~ст.81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом досліджені всі докази надані сторонами. Враховуючи зазначені обставини, доводи представника позивача щодо невиконання відповідачем зобов`язань за договором кредиту, і ці обставини слід вважати доведеними, а доводи відповідача слід вважати не переконливими, та какими, що не грунтуються на достатніх доказах, та спростовуються положеннями Закону, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України,\~ судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Інші\~судові витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Отже, підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача сплачений судовий збір у розмір 4928,97 грн.

Outcome: approved