overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 02.11.2020 працює у АТ «СМНВО-Інжиніринг», однак відповідач не регулярно виплачує заробітну плату. У зв`язку з цим утворилась заборгованість по заробітній платі, яка станом на 22.02.2024 становить 42 251 грн 37 коп.. Тому позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість. Ухвалою суду від 11.03.2024 по справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін 18.04.2024. Ухвалою суду відповідачу запропоновано надати відзив. Суд на підставі ч. 5 ст. 14 ЦПК України через електронний кабінет у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи направив відповідачу копію зазначеної ухвали та позовної заяви з додатками. Однак відповідач відзив не подав й не повідомив про причини неподання. Дослідивши справу, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач з 02.11.2020 працює у АТ «СМНВО-Інжиніринг», однак відповідач не регулярно виплачує заробітну плату. У зв`язку з цим утворилась заборгованість перед позивачем по заробітній платі, яка станом на 22.02.2024 становить 42 251 грн 37 коп., відповідно до довідки про заробітну плату працівника АТ «СМНВО-Інжиніринг» № 16-07/93 від 22.02.2024. Встановлені обставини підтверджуються трудовою книжкою позивача, копія якої міститься в матеріалах справи; довідкою про заробітну плату працівника АТ «СМНВО-Інжиніринг» № 16-07/93 від 22.02.2024. З встановленого вбачається, що спірні правовідносини є трудовими та врегульовані ст.ст. 94, 115 КЗпП України, ст.ст. 3, 24 Закону України «Про оплату праці», згідно яких заробітна плата виплачується працівникам регулярно не рідше двох разів на місяць та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Відповідно до ч.ч. 2 - 4 ст.\~12\~та ч. 1 ст.\~81 ЦПК України\~учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Позивач надав усі можливі і наявні у нього докази в обґрунтування позову, відповідач доказів на спростування доводів позивача не надав, тому відповідно до ст.ст. 83, 84, 177 ЦПК України, суд погоджується з розміром заборгованості перед позивачем, вказаним у позові у розмірі 42 251 грн 37 коп.. Ураховуючи наведені обставини та положення закону вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

Представник позивачки свої вимоги мотивує тим, що з 15.02.2021 р. позивачка працювала у відповідача, а 19.02.2024 року була звільнена з роботи. На момент звільнення заборгованість по заробітній платі не виплачена. При зверненні до відповідача за розрахунком по заборгованості, було отримано відповідь, що внаслідок відсутності грошових коштів, немає можливості розрахуватися по заборгованості. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивачки заборгованість по заробітній платі у сумі 31 228,57 грн. Представник позивачки разом із позовною заявою надав клопотання про розгляд справи без його участі та його довірителя. Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився. Відзив на позов не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснюється. Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] перебувала у трудових відносинах з Акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ» з 15.02.2021 р. до 19.02.2024 р., що підтверджується копією трудової книжки (а.с.5-6) Відповідно до статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (частина перша статті 117 КЗпП України). Так, в день звільнення позивачці АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ» не виплатило належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116 КЗпП України. Згідно розрахункового листа Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ», копія якого наявна в матеріалах справи, заборгованість по заробітній платі перед позивачкою становить 31 228,57 грн. (а.с.7) З огляду на викладене, порушене право позивачки підлягає захисту, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки заробітну плату у розмірі 31 228,57 грн. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 1 211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

У вересні 2023 року представник ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 28.07.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] було укладено електронний договір № 4535461 про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в сумі 20000 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] , на строк 30 днів, з терміном повернення 27.08.2021 року, зі сплатою відсотків 1,90% в день. 27.08.2021 року відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України та зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде викладений протягом десяти днів. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про\~визнання права\~власності на\~спадкове майно\~в порядку\~спадкування за\~законом після померлого [PERSON] , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем майна та прийняла спадщину, однак в позасудовому порядку не може її оформити. Позивач подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідач подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, заперечень щодо задоволення позовних вимог немає. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши та\~оцінивши докази\~у справі,\~суд встановив,\~що [INFO] помер\~ [PERSON] ,\~що стверджується\~свідоцтвом про\~смерть серія\~ [NUMBER] ,\~виданим виконавчим\~комітетом Залозецької\~селищної ради\~ТГ Тернопільського\~району Тернопільської\~області,\~актовий запис\~№ 131.\~Після його\~смерті відкрилася\~спадщина на житловий будинок\~з господарськими\~будівлями та\~спорудами,\~що знаходиться\~за адресою:\~ [ADDRESS] ;на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) площею 0.1236га кадастровий номер 6122655300:02:002:0017, яка знаходиться в [ADDRESS] , згідно Державного\~акта на\~право власності\~на земельну\~ділянку серії\~ЯМ №\~255850\~від 02\~жовтня 2012\~року;на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0.1038 га кадастровий номер 6122655300:02:002:0185, яка знаходиться в [ADDRESS] , згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 615101 від 02 жовтня 2012 року. До складу спадкоємців за законом належить позивач [PERSON] дочка спадкодавця, яка спадщину прийняла та [PERSON] - дружина спадкодавця, яка відмовилася від спадкування вказаного майна на користь позивача. Відповідно до вимог ст.1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини він не заявив про відмову від неї. Отже, позивач згідно ст. 1268 ЦК України прийняла спадщину. Вимогами ст. 1274 ЦК України передбачено, що спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна і прийняла спадщину, інші особи не претендують на спадок, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати із відповідачем [PERSON] шлюб, зареєстрований 15 липня 2017 року Чортківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №148. \~ \~ \~ \~Свої позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що вони мають різні погляди на сімейні відносини, не зійшлися характерами, не проживають спільним сімейним життям, а тому вважає, що сімя існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. \~ \~ \~ \~Позивач у судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, однак до суду не зявився і не повідомив про причини своєї неявки. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.224 ЦПК України\~ у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло\~ заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зазначені вимоги закону, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. \~ \~ \~ \~15 липня 2017 року Чортківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис\~ №148. \~ \~ \~ \~Від спільного подружнього життя сторін неповнолітніх дітей немає. \~ \~ \~ \~Відповідач проживає у с.Ласківці Тернопільського району Тернопільської області. Позивач проживає у [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Між сторонами відсутні почуття взаємної поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто, ці засади, які є морально-правовою основою шлюбу. Позивач миритися із відповідачем не бажає та наполягає на розірванні шлюбу. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється\~ внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, встановивши, що сторони не проживають спільним сімейним життям, сімя існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно, збереження позивачем та відповідачем шлюбу суперечило б його інтересам, а тому вважає, що позов підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, заінтересована особа: Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, особа відносно якої необхідно встановити опіку: [PERSON] про визнання особи недієздатною та встановлення опіки. В обґрунтування заяви заявник зазначає, що [PERSON] , [INFO] тривалий час хворіє психічним захворюванням. Через хворобу вона не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно оцінювати обставини, приймати рішення у життєвих ситуаціях, належним чином виконувати функції, пов`язані із соціальним буттям людини, набувати права та мати обов`язки. [PERSON] є двоюрідною сестрою заявниці. Заявниця просить визнати недієздатною [PERSON] , [INFO] та встановити над нею опіку, призначивши опікуном [PERSON] . Заявниця в судове засідання не з`явилася. Подала заяву про слухання справи у її відсутності, заяву про визнання недієздатною [PERSON] , [INFO] підтримав. Представник особи, відносно якої подана заява про визнання недієздатною [PERSON] , адвокат Мішалова М.І. подала заяву про слухання справи у її відсутності , проти задоволення заяви та призначення [PERSON] опікуном не заперечує Представник заінтересованої особи - Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради в судове засідання не з`явився. Відповідно до\~ч. 2\~ст.\~247\~ЦПК України\~в зв`язку\~з неявкою\~сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. З висновку судово-психіатричної експертизи №170 від 15 березня 2024 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] , страждає стійким хронічним психічним захворюванням у вигляді Параноїдальної шизофренії , безперервного типу перебігу зі стабільним дефектом внаслідок чого не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. З подання Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради № 7/02-25-890 від 15 квітня 2023 року вбачається, що орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради просить призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном над [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Відповідно до ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи, що за станом здоров`я заявник може бути призначений опікуном, подання органу опіки і піклування про призначення заявника опікуном, що заявниця є єдиною родичкою, яка має можливість здійснювати догляд за [PERSON] ,\~ [INFO] , суд вважає за необхідне призначити заявника опікуном над [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

У січні 2024 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив розірвати укладений 10 травня 2014 року шлюб із [PERSON] , зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області за актовим записом № 136, посилаючись на те, що від спільного проживання в шлюбі у них [INFO] народився син [PERSON] , а сімейне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на життя, відсутності взаєморозуміння, через що вони останні півтора місяця проживають окремо, спільного господарства не ведуть, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам. Заяв та клопотань від учасників справи не надходило. Позивач у судове засідання не з`явився, який надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання також не з`явилася, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі, проти позову не заперечує. Відзиву на позов відповідачкою не подано. За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 травня 2014 року (а.с. 6). Від спільного проживання в шлюбі мають спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Відповідно до ч. 1ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За положеннями ч. 3ст. 56 СК Україникожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушуваннядо збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Згідно ч. 2\~ст. 104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною третьою\~статті 105 СК України\~передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ураховуючи, що між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини через різні погляди на життя та відсутності взаєморозуміння, які останні півтора місяця проживають окремо, спільного господарства не ведуть, примирятися не бажають суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~ У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення суду відповідно до ст. 259 ЦПК України відкладається на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи до 28 квітня 2024 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~ У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення суду відповідно до ст. 259 ЦПК України відкладається на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи до 23 квітня 2024 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Згідно з ч. 6 \~ст.\~259\~ЦПК\~України складання повного рішення відкладається на строк до п`яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

З огляду на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного тексту на 10 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в обґрунтування вимог якого зазначив, що 28 квітня 2021 року відповідач уклав із ним договір про споживчий кредит № 1543405 за яким товариство надало відповідачу кредитні кошти в сумі 10\~000 гривень 00 копійок на 30 днів. Посилаючись на те, що відповідач взяті на себе зобов`язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за наведеним кредитним договором не виконує та у нього виникла заборгованість за кредитом, що порушує права позивача, останній просить стягнути із відповідача на свою користь заборгованість в загальному розмірі 30\~000 гривень 00 копійок (а.с. 1 4). Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Враховуючи, що судове повідомлення про розгляд справи, разом із копією ухвали про відкриття провадження та примірником позовної заяви з додатками, надіслане відповідачу за відомою суду останньою адресою реєстрації місця його проживання повернуто до суду без вручення з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 31\~000 гривень 00 копійок. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем 24 серпня 2022 року між ним і відповідачем було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1078-9024 відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 6 200 гривень 00 копійок зі сплатою процентів строком на 300 днів. Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту не виконує, станом на 24.12.2023 року у нього виникла заборгованість за кредитом у вказаному розмірі, що порушує права позивача (а.с. 1 11). Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Враховуючи, що судове повідомлення про розгляд справи, разом із копією ухвали про відкриття провадження та примірником позовної заяви з додатками, надіслане відповідачу за відомою суду останньою адресою реєстрації місця його проживання повернуто до суду без вручення з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: approved