Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~І. Стислий виклад позиції позивача Позивач Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого вказав, що 06.08.2020 між АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» та відповідачем [PERSON] укладений договір про споживчий кредит № 019-0232, відповідно до умов якого відповідач отримала грошові кошти в сумі 132600 грн на строк 60 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 05.08.2025 зі сплатою 56 % річних за користування кредитом. Всі платежі за договором мали здійснюватися позичальником відповідно до графіку, щомісячно у сумі 6616,68 грн або достроково, відповідно до умов договору. У порушення норм закону та умов договору, відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, в результаті чого утворилась заборгованість відповідача перед позивачем, яка станом на 21.11.2023 становить 137194,45 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 115551,11 грн, заборгованість за відсотками - 21643,34 грн. Просив суму заборгованості, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684 грн стягнути з відповідача на свою користь. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи Представник позивача\~ [PERSON] , в судовому засіданні, яке за її клопотанням здійснювалось у режимі відеоконференцзв`язку, на задоволенні позовних вимог наполягала, не заперечувала проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач до судового засідання не з`явилась з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи повідомлена у порядку передбаченому ЦПК України, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило. \~ \~ \~ \~Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні. ІІІ. Процесуальні дії у справі До Єдиного державного демографічного зроблений запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, відповідь на який надійшла до суду 19.12.2023. 19.12.2023 ухвалою судді відкрите провадження у даній справі, яка розглядається у спрощеному позовному провадженні, призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні об 11.30 год 16.01.2024. Ухвалою суду від 11.01.2024 постановлено проводити судові засідання у режимі відео конференції з Солом`янським районним судом м. Києва. Ухвалою суду від 16.01.2024 постановлено проводити судові засідання у режимі відео конференції з Київським апеляційним судом. Розгляд справи відкладався у зв`язку з заявленими представником позивача клопотаннями про перенесення слухання справи на 15.02.2024, 05.03.2024. Розгляд справи відкладався у зв`язку з неявкою відповідача на 26.03.2024, 10.04.2024. В судовому засіданні 10.04.2024 у зв`язку із неявкою відповідача, яка була повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду, врахувавши неподання нею відзиву та згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, судом постановлено розглядати дану справу з ухваленням заочного рішення в порядку статей 280282 ЦПК України. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 06.08.2020 між АТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем [PERSON] укладений договір про надання споживчого кредиту № 019-0232, відповідно до умов якого відповідач отримала грошові кошти в сумі 132600 грн на строк 60 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 05.08.2025 зі сплатою 56 % річних за користування кредитом. Всі платежі за договором повинні були здійснюватися позичальником відповідно до графіку, щомісячно у сумі 6616,68 грн або достроково (а. с. 7-12). Відповідач [PERSON] користувалась кредитними коштами, але в порушення умов договору, свої зобов`язання за договором не виконала, грошові кошти не сплатила, внаслідок чого станом на 21.11.2023 утворилась заборгованість в сумі 137194,45 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 115551,11 грн, заборгованість за відсотками - 21643,34 грн. (а. с. 18-19, 20-31). 03.07.2023 позивачем на адресу відповідача [PERSON] була направлена вимога про дострокове повернення кредиту в сумі 137204,07 грн, яка була залишена без уваги (а. с. 13). V. Оцінк а суду Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Правовідносини у даній справі регулюються Цивільним Кодексом України, Законом України «Про банки й банківську діяльність». Згідно зі ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) у розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки. Згідно зі ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до вимог ст.\~629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. За положеннями статей ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором. Невиконання грошового зобов`язання за відсутністю коштів у боржника в силу ст. 625 ЦК України не звільняє його від відповідальності. Неповерненням отриманого кредиту з відсотками в обумовлений строк відповідач порушив в односторонньому порядку зобов`язання, що випливають з умов кредитного договору, що є недопустимим. Відповідно до ст. ст. 549, 612, 625, 1054 ЦК України, відповідач на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням процентів, розмір яких встановлено договором та суму штрафів. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.\~536\~ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. В порушення умов договору відповідач зобов`язання, передбачені договором, належним чином не виконала. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню та з неї на користь банку підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту в сумі 115551,11 грн, а також заборгованість за відсотками в сумі 21643,34 грн. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами Судові витрати у справі складаються з судового збору, який в силу ст.\~141\~ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у розмірі 2684 грн. На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 536, 549, 610, 612,\~625, 1054, 1055 ЦК України,

Outcome: approved