Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-11 00:00:00

ТзДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» звернулося в суд з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди в порядку зворотної вимоги (регресу), посилаючись на те, що 14.04.2020 року відбулась ДТП за участю автомобілів «DAEWOO LANOS» д.н.з. [NUMBER] , яким керував відповідач та «ВАЗ2103» д.н.з. [NUMBER] . Постановою Києвського районного суду м.Полтави від 29.04.2020 [PERSON] визнано винним у скоєнні ДТП. Позивач здійснив виплату страхового відшкодування потерпілому в розмірі 5846,30 грн. Відповідач в добровільному порядку регресу виплату не здійснив, тому позивач змушений звернутись з позовом до суду. Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 06.02.2023 справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку зворотної вимоги (регресу), передано за підсудністю до Октябрського районного суду м.Полтави. Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 19.06.2023 відкрито спрощене позовне провадження. Справу призначено до слухання. У судове засідання представник позивача не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Подав до суду заяву, де просив справу розглядати без участі представника позивача, позовну заяву підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини його неявки відомості до суду не надходили. Своїм правом на подачу відзиву не скористався. Заяв та клопотань до суду не направляв. За таких обставин судом відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 14.04.2020 року відбулась ДТП за участю автомобілів «DAEWOO LANOS» д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] , та «ВАЗ2103» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] .. Як вбачається з постанови Києвського районного суду м.Полтави від 29.04.2020, 14.04.2020 року о 20 год. 00 хв. в м. Полтава, вул. М. Бірюзова 47 г, водій [PERSON] керуючи транспортним засобом Daewooд.н.з. [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з т.з«ВАЗ2103» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] рухався попереду та зупинився для виконання вимог ПДР від удару т.з. ВАЗ н.з. [NUMBER] відкинуло на т.з. GeelyEmgrand 7 н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] котрий рухався попереду та зупинився перед перехрестям з вул. П. Юрченка для виконання вимог ПДР, внаслідок ДТП т.з. отримали механічні пошкодження. Вказаною постановою [PERSON] визнано винним у скоєнні ДТП. ( а.с.7) На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант», що підтверджується копією полісу. Також, 13 травня 2020, у відповідності до ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування вільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», власник пошкодженого КТЗ «ВАЗ 2103», державний номерний знак [NUMBER] - [PERSON] звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування та надав всі необхідні документи. На підставі чого, 20 травня 2020 року з метою визначення матеріального збитку, завданого власнику КТЗ було складено аварійний сертифікат № 83-0/68/7, відповідно до якого встановлено, що вартість відновлювального ремонту КТЗ перевищує його ринкову вартість, а тому вартість матеріального збитку буде рівною його ринковій вартості на момент ДТП та складає: 13 761,00 гри. з ПДВ. Також, 25 травня 2020 ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» складено аварійний сертифікат № 98-D/69/3, відповідно до якого встановлено, що ринкова вартість КТЗ в пошкодженому стані на дату оцінки складає: 6 914,70 грн. Таким чином, транспортний засіб визнано фізично знищеним, а тому розмір матеріального збитку визначається як різниця між його вартістю до та після дорожньо-транспортної пригоди та складає: 6 846,30 грн. (13 761,00 - 6 914,70).У зв`язку з чим, 10 червня 2020 р. ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» складено розрахунок суми страхового відшкодування і страховий акт №ЦВ/20/2867. 10 червня 2020 ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» було сплачено страхове відшкодування в розмірі 5 846,30 грн.на користь власника пошкодженого КТЗ «ВАЗ 2103», державний номерний знак [NUMBER] - [PERSON] (за вирахуванням суми франшизи - 1 000,00 грн.). 21 квітня 2020 року власником транспортного засобу «GeelyEmgrand 7», державнийномерний знак [NUMBER] - [PERSON] було письмово повідомлено про ДТП і останній звернувся також з заявою про виплату страхового відшкодування та надав всі необхідні документи. 02\~травня 2020\~року представником\~ТДВ СК\~«АЛЬФА-ГАРАНТ»\~було проведено\~огляд вказаного\~транспортного засобу\~з метою\~визначення матеріального\~збитку,\~завданого власнику\~КТЗ було\~складено аварійний\~сертифікат №\~74-0/68/8,\~відповідно до\~якого встановлено,\~що вартість\~відновлювального ремонту\~з урахуванням\~фізичного зносу\~запчастин складає:\~27\~328,85\~грн,\~без ПДВ.У зв`язку з чим, 10 червня 2020 р. ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» було складено розрахунок суми страхового відшкодування і страховий акт №ЦВ/20/2770. 10 червня 2020 р. ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» було сплачено страхове відшкодування в розмірі 26 328,85 грн. на користь власника пошкодженого КТЗ «GeelyEmgrand 7»державний номерний знак [NUMBER] врахуванням суми франшизи - 1 000,00 грн. Отже, загальна сума страхового відшкодування, яка підлягає стягненню в порядку регресу з [PERSON] на користь ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» складає: 32 175,15 грн. ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» зверталося до Відповідача із вимогами про виплату страхового відшкодування в порядку регресу однак, ці вимоги була проігноровані та жодних виплат з боку відповідача на користь позивача здійснено не було. Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування», ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, на підставі викладеного, із врахуванням тих обставин, що [PERSON] є винуватим у ДТП, та він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, то суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме сплачений судовий збір у сумі 2684 грн. за подання позовної заяви.

Outcome: approved