overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

У лютому 2024 року представник позивача [PERSON] [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтував тим, що 26.06.2022 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Фактичні шлюбні відносини між ними припинено у зв`язку з відсутністю спільних інтересів, різних поглядів на життя, відсутності взаєморозуміння, втратою почуттів любові та поваги один до одного. З відповідачем спільне господарство з 25.10.2023 року не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу позивач вважає за неможливе. Представник позивача просив справу розглянути у відсутність позивача. Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлявся у відповідності до ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив та не подав відзив, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. За правилами, передбаченими ст. ст. 24, 104, 105, 110 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за рішенням суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, чоловік і жінка, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 26.05.2022 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Ізмаїльським відділом ДРАЦС в Ізмаїльському районі Одеській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 205. Отже, фактичні шлюбні відносини між ними припинено у зв`язку з відсутністю спільних інтересів, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, втратою почуттів любові та поваги один до одного. З відповідачем спільне господарство з 25.10.2023 року не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу позивач вважає за неможливе. Оскільки сторони однією сім`єю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру позивач не має, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що сторони з 18 грудня 2008 року знаходилися у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбне життя не складається, кожен має протилежні погляди на життя. Просить розірвати шлюб. У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. У відповідності до ст. ст.174, 178 ЦПК України відповідач не скористалась своїм процесуальним правом та не направили суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову. Позивач у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. До початку судового засідання надав письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав. Додатково зазначив, що строк на примирення надавати не потрібно. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв клопотань зі сторони відповідача на адресу Дніпровського районного суду м. Києва не надходило. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання [PERSON] недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] хворіє на психічне захворювання, що проявляється у не розумінні наслідків своєї поведінки, не спроможністю керувати нею. [PERSON] є інвалідом 2 групи з 23.10.2023 року. Внаслідок хвороби вона потребує постійного стороннього догляду та опіки. В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Заінтересована особа - Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення даної заяви та надано до суду подання про призначення опікуном заявника. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] є сином [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] . Згідно довідки до акту огляду МСЕК серії 12ААВ №771784 від 26.10.2023 року [PERSON] встановлено 2-гу групу інвалідності з 23 жовтня 2023 року безстроково. За висновком судово-психіатричної експертизи №205 від 27 лютого 2024 року [PERSON] страждає стійкий хронічний психічний розлад :судинно-атрофічна деменція (F02.8 згідно МКХ-10) і за своїм психічним станом у теперішній час не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Частиною 1 ст. 41 ЦК України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. А згідно з ч. 4 ст. 63 цього Кодексу опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особливих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Згідно подання органу опіки та піклування Дарницького району м. Києва у разі визнання [PERSON] недієздатною просили суд призначити опікуном її сина [PERSON] . Зважаючи на встановлені обставини, суд приходить до висновку, що внаслідок психічного розладу [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому є достатні підстави для визнання її недієздатною та встановлення над нею опіки. На підставі ч. 2 ст.299 ЦПК України судові витрати у справі необхідно віднести за рахунок держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

23.11.2023\~ [PERSON] \~звернулася до\~Лубенського міськрайонного\~суду Полтавської\~області з\~позовом до\~ [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу вказуючи, що вона та відповідач уклали шлюб 27.05.1989. Спочатку сімейне життя складалося добре, проте протягом останніх років сімейні стосунки погіршились, між ними зникло взаєморозуміння. Просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передано за підсудністю на розгляд Оржицького районного суду Полтавської області. Ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 12.02.2024 позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передано за підсудністю на розгляд до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2024, позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу розподілено в провадження судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Полянчука Б.І. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.03.2024 відкрито провадження по даній справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Позивачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, телефонограмою просила розгляд справи проводити без її часті, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився без поважних причин, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. \~ \~ \~ \~Судом проведено заочний розгляд справи, оскільки встановлено наявність умов, що передбачені ч.1 ст.280 ЦПК України для такого порядку розгляду. З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 27.05.1989 Яблунівською сільською радою Оржицького району Полтавської області, актовий запис № 4. Ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки судом встановлено, що між подружжям склалися такі взаємини, які призвели до розпаду сім`ї. Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з [PERSON] . В обґрунтування позову вказав, що 11.11.2023 року між ним та відповідачкою зареєстрований шлюб Зборівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 64. Від даного шлюбу у сторін дітей немає. Також позивач зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалося, з початку укладення шлюбу вони проживали звичайно як сім`я до моменту Різдвяних свят, він запідозрив свою дружину в подружній зраді. Вони дуже посварилися і позивач пішов проживати до батьків. Він вирішив з дружиною поговорити, однак вона його не слухає та кидає телефонну трубку, погрожує викликати поліцію, якщо він буде їй надоїдати, подружні відносини не підтримують, спільних інтересів чи почутів в нього немає. В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву, у якій просить розглянути справу у його відсутності, вимоги позову про розірвання шлюбу підтримує. В судове засідання відповідачка не з`явилася, подала заяву, у якій просить розглянути справу у її відсутності, вимоги позову про розірвання шлюбу підтримує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , між сторонами 11.11.2023 року зареєстрований шлюб Зборівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 64. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З часу фактичного припинення шлюбних відносин та знаходження позову в суді примирення між сторонами не відбулось. Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що не має підстав для подальшого збереження шлюбу, такий суперечить інтересам позивача, у зв`язку з чим доцільно його розірвати, а позов відповідно задовольнити. Судові витрати позивач просив залишити за ним, а тому такі не підлягають стягненню з відповідачки. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

В березні 2024 року [PERSON] звернулась до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що 13 вересня 2003 року між нею та відповідачем Відділом реєстрації актів громадянського стану Святошинського районного управління юстиції у місті Києві зареєстровано шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №1324. Від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося; між ними погіршились стосунки, що призвело до неможливості подальшого підтримання шлюбних відносин; біля року вони проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства. До судового засідання, представником позивачки було подано клопотання про розгляд справи за відсутності позивачки та її представника, заявлені позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися; подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, заявлені позовні вимоги відповідач визнає та не заперечує проти задоволення позову. Суд, розглянувши подані стороною позивачки документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Як вбачається із матеріалів справи і це встановлено судом, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13 вересня 2003 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні стосунки, які негативно впливають, як на позивачку, так і на відповідача. Сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо; примирення між сторонами неможливе. Так, згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України). Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст.112 СК України). За таких обставин, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам і стало неможливим, а тому їх шлюб, відповідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, розривається. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін незмінні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог: [PERSON] (далі- Позивач) звернулась до суду з позовом до [PERSON] (далі- Відповідач) про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що 04.09.2012 між нею та Відповідачем укладено шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Іванківського районного управління юстиції у Київській області за актовим записом № 67. Подружжя має малолітніх дітей, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Протягом спільного життя між сторонами склались неприязні взаємовідносини, спільне життя з Відповідачем не склалося, оскільки подружжя має різні характери, погляди на життя та поведінку в сім`ї. Позивач за час спільного життя з Відповідачем прийшла до висновку, що їхня спільна сім`я розпалася та її неможливо зберегти, тому просить суд шлюб з Відповідачем розірвати, спільних дітей залишити для проживання та виховання з нею. Майнові спори між сторонами відсутні. Рух справи: 29.02.2024 до суду надійшов зазначений позов. 05.03.2024 після отримання інформації про зареєстроване місце проживання Відповідача /а.с.15/, ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Перше судове засідання призначено на 17.04.2024. Позиції сторін: У судове засідання Позивач не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, належним чином. 17.04.2024 звернулась до суду із заявою про уточнення позовних вимог, зокрема щодо проживання дітей, а саме: малолітнього сина, [PERSON] , [INFO] , залишити для проживання з нею, а малолітнього [PERSON] , [INFO] , залишити для проживання з батьком, [PERSON] . Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Також у заяві зазначила про розгляд справи без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, належним чином. 17.04.2024 звернувся до суду із заявою про визнання позову у повному обсязі з урахуванням уточнених позовних вимог, зокрема не заперечує малолітнього сина, [PERSON] , [INFO] , залишити для проживання з матір`ю, [PERSON] , а малолітнього [PERSON] , [INFO] , залишити для проживання з ним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повний текст рішення скласти в строк не більш як 5 днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 29.12.1995 року він перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис №1330. Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивачка просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з`явився, через канцелярію суду надав заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив задовольнити та розглянути справу у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи. У судове засідання відповідачка не з`явився, причин неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, у зв`язку з чим, суд, зі згоди позивача, вважає провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.12.1995 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №1330. Сторони від шлюбу сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України,\~у разі\~задоволення позову\~судові витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються на\~відповідача,\~проте,\~така вимога\~ позивачем\~ не\~заявлена,\~відтак суд\~ вважає,\~понесені судові\~витрати зі\~ сплати\~судового \~збору \~залишити за\~ позивачкою.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] подала до суду позов про розірвання шлюбу з відповідачем. Позов обґрунтувала тим, що з 13.10.2007 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося, подружні відносини між сторонами припинені через різність характерів, відсутність взаєморозуміння. Подальше збереження шлюбу не можливе і суперечить інтересам сторін. Позивачка в судове засідання не з`явилась. Про дату, час і місце судового засідання оповіщена належним чином. Подала до суду заяву, у якій вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання оповіщений належним чином. Заяв, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не подав. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З огляду на те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, неподання ним відзиву на позов, згоду позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

Відповідно до\~ч.6\~ст.259\~ЦПК України,\~у виняткових\~випадках залежно\~від складності\~справи складання\~повного рішення\~(постанови)\~суду може\~бути відкладено\~на строк\~не більш\~як десять\~днів,\~а якщо\~справа розглянута\~у порядку\~спрощеного провадження\~-\~не більш\~як п`ять\~днів з\~дня закінчення\~розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved