Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із даною заявою, посилаючись в обґрунтування заявлених вимог на те, що [PERSON] проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу, вела спільне господарство, спільний сімейний бюджет, будучи пов`язаною спільним побутом та маючи взаємні права й обов`язки, перебуваючи в фактичних шлюбних стосунках із [PERSON] , [INFO] , починаючи з 2018 року та до його смерті [INFO] під час участі в бойових діях по забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки та оборони. При цьому [PERSON] , [INFO] , перебувала на повному утриманні [PERSON] з 2018 року та до його смерті [INFO] . Встановлення даного факту необхідно заявниці для призначення одноразової виплати у зв`язку із загибеллю [PERSON] та для отримання соціального захисту членів сімей загиблих захисників України відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Так [PERSON] із [PERSON] однією сім`єю проживали з 2018 року в [ADDRESS] , де [PERSON] продовжує проживати. За час спільного проживання у фактичних шлюбних відносинах [PERSON] та [PERSON] жили як повноцінне подружжя, ставились один до одного з повагою, любов`ю та розумінням, вважали один одного чоловіком та дружиною, підтримували та піклувалися один про одного. Додавала, що [PERSON] до початку повномасштабного вторгнення Росії боронив територіальну цілісність України під час проведення АТО на сході України. Отже, за характером несення служби [PERSON] постійно ризикував своїм життям та здоров`ям, а заявниця була для [PERSON] підтримкою й опорою, чекаючи його вдома, піклуючись про його здоров`я, постійно мешкаючи у кв. [ADDRESS] . На підтвердження даного факту в справі маються численні сімейні її фото із [PERSON] , про смерть якого було повідомлено саме заявницю, як дружину [PERSON] , через сповіщення [INFO] від 10.07.2023 року. Також [PERSON] зазначив заявницю своєю спадкоємицею у заповіті від 1 серпня 2022 року, посвідченого нотаріально, відповідно до якого [PERSON] заповів [PERSON] належному йому квартиру в [ADDRESS] , та 1/2 належних [PERSON] грошових коштів. Також [PERSON] перебувала на утриманні [PERSON] , оскільки не працювала з 26.12.2016 року, а з початку постійного проживання із [PERSON] була на його повному утриманні, не маючи інших джерел доходу, бо єдиним та постійним джерелом доходу заявниці був дохід [PERSON] . Крім цього після початку повномасштабного вторгнення Росії [PERSON] був мобілізований до лав ЗСУ, тому для забезпечення [PERSON] він передав заявниці свою банківську картку, на яку надходила його грошова винагорода, як військовослужбовця, з метою повного розпорядження коштами, наявними на ній для ведення домашнього господарства, сплати комунальних платежів, оплати медикаментів, лікування, продуктів харчування, одягу, та усього необхідного заявниці. Станом й на теперішній час банківська картка перебуває у [PERSON] . Зокрема, випискою по картковому рахунку [PERSON] , коли він фактично перебував у зоні ведення бойових дій, карткою користувалась у місті Кривий Ріг заявниця, розраховуючись нею, знімаючи готівку, тим самим [PERSON] використовувала наявні на карті [PERSON] кошти як єдине джерело доходу. Додавала, що у жовтні 2022 року [PERSON] було діагностовано злоякісне новоутворення, внаслідок чого вона лікувалась стаціонарно у період з 12.12.2022 р. до 19.12.2022 р., де 13.12.2022 року їй було проведено хірургічне лікування. Також [PERSON] пройшла 6 курсів хіміотерапії: з 11.01.2023 року по 12.01.2023 року, з 01.02.2023 року по 23.02.2023 року, з 22.02.2023 року по 23.02.2023 \~ \~ \~ \~року, з 15.03.2023 року по 16.03.2023 року, з 05.04.2023 року по 06.04.2023 року, під час яких лікарняний лист не видавався, що підтверджує те, що заявниця не працювала. При цьому [PERSON] повторно було 08.06.2023 року проведено хірургічне лікування. Станом на теперішній час заявниця продовжує проходити лікування. При цьому під час лікування [PERSON] продовжувала перебувати на повному утриманні [PERSON] , користувалась коштами, наявними на банківській картці останнього. У розмовах зі своїми друзями [PERSON] підтверджував, що він з початку проживання з [PERSON] у фактичному шлюбі з 2018 року взяв на себе обов`язок з повного утримання своєї цивільної дружини. Таким чином просила суд встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу [PERSON] та [PERSON] в період з 2018 року до його смерті [INFO] , а також встановити факт перебування [PERSON] на утриманні [PERSON] в період з 2018 року до його смерті [INFO] . Заявниця, [PERSON] , та її представники, адвокати Гарбар Ю. О. та [PERSON] , підтримуючи заявлені вимоги у повному обсязі та надавши пояснення аналогічні тим, що викладені у заяві [PERSON] , додавали, що померлий [PERSON] з 2018 року мешкав разом із заявницею, яку вважав своєю дружиною, однією родиною по [ADDRESS] , яка була на його утриманні, бо не працювала, зокрема, через діагностування у [PERSON] злоякісного утворення, внаслідок чого заявниця проходить тривале та вартісне лікування. Однак під час захисту Батьківщини [PERSON] [INFO] загинув. При цьому до його смерті [PERSON] із [PERSON] вели спільне господарство та мали спільний бюджет, взаємні права та обов`язки. Встановлення даного факту заявниці потрібно для отримання одноразової грошової допомоги внаслідок смерті військовослужбовця [PERSON] та отримання захисту членів сімей загиблих захисників України відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», оскільки іншого способу підтвердити такий факт вона не має за чинним законодавством, внаслідок чого просили суд задовольнити заявлені [PERSON] вимоги. Представник зацікавленої особи, [INFO] , [PERSON] , в судовому засіданні, заперечуючи проти вирішення даної заяви [PERSON] в\~окремому провадженні,\~вважаючи необхідним\~залучити в\~якості зацікавленої\~особи Міністерство\~оборони України,\~вирішення питання\~по суті\~заяви [PERSON] \~залишив на\~розсуд суду\~на підставі\~встановлених обставин\~та чинного\~законодавства України. При цьому по даній справі від представника зацікавленої особи надійшло клопотання з проханням залишити без розгляду заяву [PERSON] через те, що встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та встановлення факту перебування на утриманні свідчить про наявність спору про право щодо призначення та отримання одноразової грошової допомоги, грошових виплат у разі загибелі (смерті) військовослужбовців, розпорядником коштів яких є Міністерство оборони України, тому слід вирішувати справу в порядку позовного провадження, оскільки вона не може розглядатись в окремому провадженні. Однак ухвалою суду від 4 квітня 2024 року було в задоволенні заяви представника зацікавленої особи про залишення без розгляду заяви [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, встановлення факту перебування на утриманні, зацікавлена особа: [INFO] , відмовлено. Також ухвалою суду від 18 квітня 2024 року було відмовлено представнику [INFO] у заліченні до участі в справі в якості зацікавленої особи Міністерство оборони України. Суд зауважує, що на підставі положень ст. 223 ЦПК неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК, у даному випадку немає. Отже, суд, дослідивши матеріали справи та допитавши свідка, вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. За ч. 5 ст. 293 ЦПК суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно із ч. 2 ст. 315 ЦПК у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, зокрема, про встановлення факту віднесення заявника до кола членів сім`ї військовослужбовця. Аналогічна правова позиція була викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 22 серпня 2018 року по справі № 644/6274/16. На підставі п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» установлено, що сім`ям загиблих осіб, зазначених у пункті 1 цієї постанови, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 15 000 000 гривень, яка розподіляється рівними частками на всіх отримувачів, передбачених у статті 16-1 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, крім громадян Російської Федерації або Республіки Білорусь та осіб, які постійно проживають на територіях цих країн, осіб, які засуджені за державну зраду, колабораційну діяльність, пособництво державі-агресору. Так відповідно до п. 4 ст. 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» вказано, що у випадках, зазначених у пп. 1-3 п. 2 ст. 16 цього Закону, зокрема, в разі загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають, зокрема, жінка (чоловік), з якою (з яким) загибла (померла) особа проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, за умови що цей факт встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили. За ч. 3 ст. 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» члени сімей військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які загинули чи померли або пропали безвісти, мають право на пенсію в разі втрати годувальника. На підставі ч. 1 ст. 30 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сімей загиблих, померлих або таких, що пропали безвісти військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які перебували на їх утриманні (стаття 31). Відповідно до ст. 31 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» члени сім`ї померлого вважаються такими, що перебували на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які самі одержували будь-яку пенсію, мають право перейти на нову пенсію. Суд на підставі переліченого вказує, що ані положення Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», ані положення Законів України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» не дають визначення поняття сім`ї та члена сім`ї військовослужбовця. Однак згідно із ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України (далі - СК) сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Згідно із абз. 5 п. 6 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 3 червня 1999 року № 5-рп/99 у справі про офіційне тлумачення терміну «член сім`ї» членами сім`ї військовослужбовця є, зокрема, особи, які постійно з ним мешкають і ведуть спільне господарство. До таких осіб належать не тільки близькі родичі (рідні брати, сестри, онуки, дід і баба), але й інші родичі чи особи, які не перебувають з військовослужбовцем у безпосередніх родинних зв`язках (брати, сестри дружини (чоловіка); неповнорідні брати і сестри; вітчим, мачуха; опікуни, піклувальники, пасинки, падчерки й інші). Обов`язковими умовами для визнання їх членами сім`ї, крім спільного проживання, є: ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин. Отже, законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім`ї та визначає критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважних причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки. Суд встановив, що заявниця, [PERSON] , перебувала тривалий час у фактичних шлюбних відносинах із військовослужбовцем, [PERSON] , з яким вони спільно проживали разом по [ADDRESS] , починаючи з 2018 року, були пов`язані спільним побутом, маючи спільний бюджет та взаємні права й обов`язки, піклуючись один про одного. Натомість, суд зазначає, що спору з приводу призначення та виплати одноразової грошової допомоги за загиблого військовослужбовця на теперішній час немає. Суд дійшов висновку, що в разі відсутності відмови у призначенні та виплаті заявнику одноразової грошової допомоги за загиблого військовослужбовця та відповідно спору про таке право, то суд повинен розглянути заяву про встановлення юридичного факту віднесення заявника до кола членів сім`ї загиблого військовослужбовця за правилами цивільного судочинства в окремому провадженні, оскільки за законом встановлення такого факту породжує юридичні наслідки; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати такий документ, що посвідчує даний факт; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Аналогічна правова позиція була викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 22 серпня 2018 року по справі № 644/6274/16. Отже, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Аналогічна правова позиція була викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 30 травня 2018 року по справі № 761/16799/15-ц. Чинне ж цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції цивільного суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Чинне законодавство не передбачає іншого судового порядку підтвердження факту, що має юридичне значення, окрім як розгляд справ про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку цивільного судочинства. Отже, юридичні факти, які належать встановлювати в судовому порядку, вирішуються судами цивільної юрисдикції за правилами ЦПК України. Аналогічна правова позиція була викладена Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 18 січня 2024 року по справі № 560/17953/21. Таким чином справи про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу із загиблим військовослужбовцем підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства незалежно від мети звернення до суду (зокрема, підтвердження соціального статусу для призначення та виплати одноразової грошової допомоги сім`ї військовослужбовця) і наявності в заявника певних цивільних прав та обов`язків чи виникнення публічно-правових спорів із суб`єктами владних повноважень. Суд в цьому сенсі зазначає, що відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Згідно із роз`яснень Верховного Суду України у листі «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012 року вбачається, що повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, окрім допомоги померлого. Якщо, крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то слід встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування. Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу, і що померлий взяв на себе обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги слід з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів. Утримання може полягати у систематичній грошовій допомозі у вигляді грошових переказів, продуктових чи речових посилок тощо. Судом було встановлено, що [PERSON] відповідно до паспортних даних останньої (АН № 541905) зареєстрована в [ADDRESS] , починаючи з 22 липня 2015 року. Зі свідоцтва про смерть, виданого Криворізьким відділом ДРАЦС у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 325 від 17 липня 2023 року, вбачається, що [INFO] [PERSON] помер у віці 46 років в селі Макарівка Донецької області. Судом при цьому було встановлено, що на підставі сповіщення від 10.07.2023 року [INFO] саме заявницю, [PERSON] , та по [ADDRESS] , було повідомлено про те, що її чоловік, [PERSON] , загинув [INFO] в н. п. Макарівка Донецької області під час виконання бойового завдання щодо захисту Батьківщини, що є підставою для подання документів для призначення пенсії (допомоги) та надання пільг за законом. На підставі заповіту від 1 серпня 2022 року, посвідченого нотаріально, реєстр приватного нотаріусу Терещенко М. С. № 138, вбачається, що [PERSON] на випадок своєї смерті заповів належу йому квартиру [ADDRESS] саме заявниці, [PERSON] , а також належну йому 1/2 частку грошових коштів, що належатимуть йому на момент смерті. Також у судовому засіданні були оглянуті численні фотознімки із зображенням на них [PERSON] разом із заявницею, [PERSON] , удвох, а також із їх зображенням разом у колі рідних та друзів, які датовані різним періодом часу та у різні пори року протягом 2018 - 2023 років. Свідок [PERSON] вказувала при цьому в суді, що знає заявницю та [PERSON] біля 10 років. Стверджувала, що [PERSON] та [PERSON] з 2018 року по момент смерті останнього фактично мешкали, як дружина та чоловік однією родиною в трикімнатній квартирі по [ADDRESS] , в гості до яких свідок часто навідувалась. Зазначала, що [PERSON] та [PERSON] мали спільний бюджет, а заявниця весь цей час перебувала на повному утримані свого цивільного чоловіка, [PERSON] , бо сама не мала засобів для існування, тому він її повністю утримував. Крім того на підставі письмових пояснень свідка [PERSON] вбачається, що останній був побратимом загиблого [PERSON] , який мешкав із [PERSON] та представляв її, як свою дружину, та до яких свідок неодноразово навідувався додому. Додавав, що заявниця не працювала, тому фактично була на утриманні [PERSON] , який їй залишав свою банківську картку, якою вона вільно користувалась, поки він проходив військову службу. Додавав, що через важке захворювання заявниці [PERSON] дуже переживав, надаючи їй усіляку допомогу з приводу лікування. Судом було також встановлено відсутність офіційного доходу в [PERSON] протягом 2017 року 2023 років, що підтверджується відомостями з реєстру застрахованих осіб за Формами ОК-5 та ОК-7, а також записами у трудовій книжці [PERSON] (серія [NUMBER] ). Крім того аналізом виписки по картковому рахунку за період з 24 лютого 2022 року по 12 липня 2023 року, відкритому на [PERSON] в АТ «Ощадний банк України», вбачається, що на такий картковий рахунок [PERSON] отримував зарахування заробітної плати та з такого карткового рахунку здійснювалось суттєве зняття грошових коштів на території міста Кривого Рогу, в той час коли [PERSON] проходив службу в ЗСУ, а також здійснювався неодноразовий переказ грошових коштів з даної картки на рахунок [PERSON] . Також в судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] проходила складне та вартісне лікування, зокрема, стаціонарно з 11.01.2023 року по 12.01.2023 року, 22.02.2023 року по 23.02.2023 року, 15.03.2023 року по 16.03.2023 року, 05.04.2023 року по 06.05.2023 року, 02.05.2023 року по 03.05.2023 року, 08.06.2023 року по 16.06.2023 року, 28.06.2023 року по 29.06.2023 року, що підтверджується численними виписками з медичних карток хворої, через виявлене у неї захворювання на злоякісне новоутворення у правій грудній залозі. Таким чином, враховуючи встановлені обставини справи, наведені судом доводи та правові позиції Верховного Суду, суд дійшов переконання, що зібрані у справі докази у сукупності повною мірою доводять факт того, що [PERSON] проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу разом із [PERSON] , як чоловік та жінка, в період з 2018 року до 08.07.2023 року, тобто на момент загибелі останнього, оскільки вони постійно мешкали разом та вели спільне господарство, що засвідчує реальність їх сімейних відносин. Також суд дійшов переконання, що зібрані по справі докази підтверджують той факт, що [PERSON] фактично перебувала на утриманні [PERSON] в період часу з 2018 року до 08.07.2023 року, тобто до моменту загибелі такого військовослужбовця, оскільки заявниця не мала самостійних доходів, а грошове утримання та доходи [PERSON] були для [PERSON] єдиним джерелом доходів. Отже,\~на підставі\~викладеного вмотивування\~заява [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню.

Outcome: approved