Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа, а саме: Державного акту на право приватної власності на землю II-ПЛ №014131 виданого Потоківською сільською Радою народних депутатів 27 червня 1996 року. Заява обґрунтована\~тим,\~що у власності заявника перебуває земельна ділянка що розташована за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Потоки, яка належить [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю від 27.06.1996 року, ІІ-ПЛ №014131 виданого Потоківською сільською Радою народних депутатів. На початку листопада 2023 року [PERSON] мала намір відчужити вказану земельну ділянку своєму сину, та звернувшись до нотаріуса, було виявлено, що маються розбіжності зазначені в державному акті з її документами. У вказаному державному акті під час видачі було невірно записано ім`я як « [PERSON] », через необережність працівників сільської ради, який його заповнював, де замість ім`я [PERSON] вказано [PERSON] . 09.02.2024 року [PERSON] звернулася до Потоківського старостинського округу з метою внесення змін у зазначений вище державний акт, на що їй було рекомендовано звернутися до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області. 12.02.2024 року заявниця звернулася до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області із заявою про внесення змін до державного акту на право приватної власності на землю від 27.06.1996 року, ІІ-ПЛ №014131 виданого Потоківською сільською Радою народних депутатів, у зв`язку із невірно зазначеним ім`ям. 14.02.2024 року [PERSON] отримано відповідь про те що внести зміни до державного акту на право приватної власності на землю від 27.06.1996 року, ІІ-ПЛ №014131 виданого Потоківською сільською Радою народних депутатів в частині виправлення ім`я власника неможливо, оскільки будь-які виправлення в правовстановлюючих документах не допускається. Виправлення допущених орфографічних помилок в державних актах на право приватної власності на землю до 01.01.2013 року здійснювалось шляхом видачі нових державних актів, взамін тих, в яких були допущена помилка. З метою усунення розбіжності у документах виникла необхідність у зверненні до суду з метою встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 07 березня 2024 року відкрито провадження у справі №536/619/24 та призначено розгляд справи за правилами окремого провадження. Заявник [PERSON] та представник заявника адвокат Маслій В.М. у судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, просили заяву задовольнити у повному обсязі Заінтересована особа ? Головне управління держгеокадастру у Полтавській області в судове засідання свого представника не направив, надали до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника. Заінтересована особа ? Потоківський Старостинський округ Кременчуцької міської ради в судове засідання свого представника не направив, надали до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Статтею 6 Конвенції про\~захист\~прав\~людини і\~основоположних\~свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Кожна особа, як слідує зі змісту статті 4 Цивільного процесуального кодексу України має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до статті 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах встановлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Частиною 7 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Із матеріалів\~справи убачається,\~що у власності заявника перебуває земельна ділянка що розташована за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Потоки, яка належить Лук`янець на підставі державного акту на право приватної власності на землю від 27.06.1996 року, ІІ-ПЛ №014131 виданого Потоківською сільською Радою народних депутатів. На початку листопада 2023 року [PERSON] мала намір відчужити вказану земельну ділянку своєму сину, та звернувшись до нотаріуса, було виявлено, що маються розбіжності зазначені в державному акті з її документами. У вказаному державному акті під час видачі було невірно записано ім`я як « [PERSON] », через необережність працівників сільської ради, який його заповнював, де замість ім`я [PERSON] вказано [PERSON] . 09.02.2024 року [PERSON] звернулася до Потоківського старостинського округу з метою внесення змін у зазначений вище державний акт, на що їй було рекомендовано звернутися до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області. 12.02.2024 року заявниця звернулася до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області із заявою про внесення змін до державного акту на право приватної власності на землю від 27.06.1996 року, ІІ-ПЛ №014131 виданого Потоківською сільською Радою народних депутатів, у зв`язку із невірно зазначеним ім`ям. 14.02.2024 року [PERSON] отримано відповідь про те що внести зміни до державного акту на право приватної власності на землю від 27.06.1996 року, ІІ-ПЛ №014131 виданого Потоківською сільською Радою народних депутатів в частині виправлення ім`я власника неможливо, оскільки будь-які виправлення в правовстановлюючих документах не допускається. Виправлення допущених орфографічних помилок в державних актах на право приватної власності на землю до 01.01.2013 року здійснювалось шляхом видачі нових державних актів, взамін тих, в яких були допущена помилка. Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне. Пунктом 6 частини 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Пунктом 12 Постанови визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Факт належності [PERSON] державного акту на право приватної власності на землю, підтверджується зазначеною в акті адресою проживання заявника, а саме: [ADDRESS] , що відповідало місцю її реєстрації, про що міститься відповідна відмітка в паспорті громадянина України серії [NUMBER] виданого на ім`я [PERSON] . Також факт належності державного акту на право приватної власності на землю від 27.06.1996 року, ІІ-ПЛ №014131 підтверджується робочим проектом газозабезпечення житлового будинку по [ADDRESS] в якому зазначені анкетні дані як замовника, паспортом забудовника на забудову земельної ділянки, виділеної індивідуальному забудовнику « [PERSON] », дозволом на проведення робіт № 155, рішенням Потоківської сільської Ради народних депутатів Полтавської області від 9.11.1993 р., про виділення земельної ділянки для будівництва та (реконструкції, капітального ремонту) індивідуального житлового будинку із господарськими приміщеннями і спорудами, актом виносу в натуру земельної ділянки і розбивка будівель від 24.12.1993 р., паспортом забудовника на забудову земельної ділянки, виділеної індивідуальному забудовнику [PERSON] . За таких обставин, суд дійшов висновку, що державний акт на право приватної власності на землю від 27.06.1996 року, ІІ-ПЛ №014131 виданий Потоківською сільською Радою народних депутатів, належить [PERSON] . Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, а саме: заявник не може вільно володіти та розпоряджатися своїм майном, оскільки виникла невідповідність між документами, що посвідчує особу та правовстановлюючих документів на нерухоме майно. Заінтересованими особами не подано заперечень проти задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, тому суд не вбачає підстав вважати наявність оспорюваних прав (спір про право). З огляду на викладене, суд вважає, що заява представника заявника про встановлення факту належності [PERSON] правовстановлюючих документів є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved