Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-03 00:00:00

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України до відповідача [PERSON] , в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 42\~060,31 грн. регламентну виплату за шкоду, пов`язану з пошкодженням транспортного засобу, 1\~812,69 грн. витрати, пов`язані із встановленням розміру збитків, а також стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 3\~028,00 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 05.11.2021 року об 11-20 у м. Харкові на перехресті вулиць Ново-Баварська - окружна дорога [PERSON] , керуючи автомобілем «Cherry», д.н.з [NUMBER] , на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись до другорядній дорозі не дав дорогу транспортному засобу «Citroen», д.н.з. [NUMBER] , що рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.12.2021 року відповідача визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Тому, 08.11.2021 року власник пошкодженого транспортного засобу «Citroen», д.н.з. [NUMBER] , з метою отримання відшкодування збитків звернувся до МТСБУ з відповідною заявою, а також надав копії документів, що підтверджували його право власності на автомобіль. Крім того, до заяви було долучено копію полісу ОСЦПВ №202374032 з терміном дії з 03.01.2021 року до 02.01.2022 року (тобто діючим на момент ДТП) та документів, що підтверджували правомірність керування транспортним засобом. Після звернення потерпілої особи (власника пошкодженого автомобіля) МТСБУ було відкрито регресну справу № 80973 На виконання своїх обов`язків, МТСБУ направило свого представника (працівника або експерта) для проведення огляду пошкодженого транспортного засобу. Внаслідок такого огляду, який був здійснений 22.11.2021 року, та проведення автотоварознавчого дослідження було складено Звіт №1313 від 01.12.2021 року. Згідно з висновками звіту № 1313 від 01.12.2021 року вартість відновлювального ремонту транспортного «Citroen», д.н.з. [NUMBER] , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, з врахуванням ПДВ, становила 46 202,28 грн. Вартість такого дослідження склала 1 812,69 грн., що підтверджується доданою копією платіжної інструкції №114231. МТСБУ 10.03.2022 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі - в розмірі 42 060,31 грн. за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу з урахуванням зносу, без врахування ПДВ. Така виплата була здійснена на підставі наказу МТСБУ № 3/1398 від 09.03.2022 року, а також довідки про розмір відшкодування шкоди №1 від 23.02.2022 року та платіжної інструкції №817740. Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього даним законодавчим положенням обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. У зв`язку з тим, що МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», законодавства України та свого Статуту, позивач вважає, що відповідач на підставі зазначених вище законів та положень ст.ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України повинен сплатити позивачу зазначену в позові загальну суму відшкодування. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.03.2024 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання. В судове засідання 04.04.2024 року учасники справи не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив не надав, у зв`язку з чим на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.04.2024 року проведено заочний розгляд даної справи згідно з вимогами ст.ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків. Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.12.2021 року по справі №639/7880/21 [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, (отримувач коштів ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA168999980313020149000020001, код класифікації доходів бюджету 21081300), призначення платежу адміністративне стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху). Стягнуто з\~ [PERSON] \~на користь держави (отримувач коштів\~ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ)\~37993783, банк отримувача\~Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету\~22030106)\~судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. Також вказаною постановою суду встановлено, що 05.11.2021 року о 11-20 год. за адресою: м. Харків, перехрестя просп. Ново-Баварський - окружна дорога, водій [PERSON] , керуючи автомобілем Chery Yaggi, д.н.з [NUMBER] , на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу транспортному засобу Citroen Berlingo д.н.з. [NUMBER] , що рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. (а.с. 6). Дані щодо учасників ДТП та власників ТЗ містяться у відповіді НПУ (а.с.8-9) На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджено відповідною довідкою (а.с.7). 08.11.2021 року власник пошкодженого транспортного засобу «Citroen», д.н.з. [NUMBER] [PERSON] , з метою отримання відшкодування збитків звернувся до МТСБУ з відповідною заявою, а також надав копії документів, що підтверджували його право власності на автомобіль і копію полісу ОСЦПВ №202374032 з терміном дії з 03.01.2021 року до 02.01.2022 року (а.с. 10-12). На виконання своїх обов`язків МТСБУ після звернення потерпілої особи (власника пошкодженого автомобіля) відкрито регресну справу № 80973, проведено 22.11.2021 року огляд пошкодженого транспортного засобу та замовлено суб`єкту оціночної діяльності ФОП [PERSON] проведення автотоварознавчого дослідження, в результаті якого складено Звіт №1313 від 01.12.2021 року, вартість проведеного дослідження становить 1812,69 грн. і сплачена позивачем згідно з платіжною інструкцією №114231 від 06.01.2022 року (а.с. 33). Згідно з висновками звіту № 1313 від 01.12.2021 року вартість відновлювального ремонту транспортного «Citroen», д.н.з. [NUMBER] , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, з врахуванням ПДВ, становить 46 202,28 грн. (а.с.13-32). У свою чергу МТСБУ 10.03.2022 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі - в розмірі 42 060,31 грн. за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу з урахуванням зносу, без врахування ПДВ. Така виплата була здійснена на підставі наказу МТСБУ № 3/1398 від 09.03.2022 року, а також довідки про розмір відшкодування шкоди №1 від 23.02.2022 року та платіжної інструкції №817740 від 10.03.2022 року (а.с. 35). [PERSON] від МТСБУ направлені відповідні листи з проханням надати додаткову інформацію і відшкодувати витрати в добровільному порядку, зазначені кореспонденція отримана відповідачем, який надав свою відповідь, однак відшкодування шкоди не здійснив (а.с.36-40) Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Положеннями ч. 1\~ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі ст. 12 ЦПК України та відповідно до ч.ч. 1, 5 та 6\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених\~цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Частиною 2\~статті 78 ЦПК України зазначено, що\~обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до\~ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди. Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1\~статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно з ч. 1\~ст. 1191 Цивільного кодексу України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2\~статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Судом встановлено на підставі досліджених письмових доказів, що [PERSON] не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, в результаті ДТП, у вчиненні якого він визнаний винним, спричинив матеріальну шкоду [PERSON] , який в свою чергу звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про відшкодування йому заподіяної шкоди. На підставі його заяви Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодувало заподіяну шкоду власнику ТЗ в розмірі 42\~060,31 грн. та понесло витрати для визначення розміру шкоди у сумі 1\~812,69 грн. Всього Моторним (транспортним) страховим бюро України понесені витрати на відшкодування шкоди в розмірі 43\~873,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача, як водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Виходячи з викладеного, враховуючи надані позивачем докази і ненадання відповідачем відзиву на позов з відповідними запереченнями і доказами на їх підтвердження, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Окрім того, на підставі вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений відповідно до платіжної інструкції №978921 від 20.02.2024 року у сумі 3 028,00 грн. (а.с.5). На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved