Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

У березні 2024 року [PERSON] звернулася до суду з заявою\~про встановлення\~ факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документа, а саме Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ХР № 145365 від 30.03.2004 , виданого Краснокутською РДА Харківської області , на ім`я [PERSON] . В обґрунтування\~заяви зазначає,\~що \~згідно паспорта\~ громадянина\~України ,\~заявниця \~є [PERSON] \~.\~На підставі\~ Державного\~акта \~ на\~право власності\~на земельну\~ділянку серії\~ ХР\~№ 145365\~від 30.03.2004\~ ,\~ вона\~є власницею\~земельної ділянки\~площею \~5,8837\~га \~для ведення\~ товарного\~ сільськогосподарського\~ виробництва\~ ,\~кадастровий номер\~6323580300:02:001:0142. Однак , у зазначеному правовстановлюючому документі допущена помилка та невірно записано по-батькові заявниці « [PERSON] » , замість « [PERSON] ». У судове засідання заявниця не з`явилася, подала до суду заяву\~ слухати справу у її відсутність,\~ заяву\~ підтримала, просить задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій прохав суд слухати справу у його відсутність, ухвалити рішення на розсуд суду. У зв`язку з неявкою в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України,\~суд розглянув\~цивільну справу\~без здійснення\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного запису. \~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступних висновків. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до\~ паспорта громадянина України\~ серії [NUMBER] , виданого\~ Краснокутським РВ\~ УМВС України в Харківській області від 27.06.2002 , заявниця\~ записана як\~ [PERSON] , [INFO] , уродженка\~ с. Червоний Прапор Краснокутського\~ району\~Харківської\~ області. (а.с. 3) Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 12.09.2019 , [PERSON] є власницею земельної ділянки площею 5,8837 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , кадастровий номер 6323580300:02:001:0142 , що знаходиться на території Краснокутської селищної ради Богодухівського ( колишньої Олексіївської сільської ради Краснокутського ) району Харківської області . ( а.с. 15) Договір оренди земельної ділянки від 22.04.2004 за № 175 , акт прийому передачі від 20.08.2004 свідчать про те, що земельна ділянка площею 5,8837 га , що належить [PERSON] була передана в оренду ПСП « ОАЗИС » строком на 5 років . ( а.с. 6-10). По закінченню строку дії договору оренди землі , заявниця [PERSON] передала свою земельну ділянку площею 5,8837 га строком на 25 років ПСП « ОАЗИС» ( а.с. 11-14). Також, у свідоцтві про народження сина заявниці, [PERSON] , серії [NUMBER] від 16.10.1953 , в графі « Батьки» , його матір`ю зазначено : [PERSON] . Вище зазначені документи підтверджують , що прізвище , ім`я та по-батькові заявниці : [PERSON] . \~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Однак , у Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ХР № 145365 від 30.03.2004 , виданого Краснокутською РДА Харківської області, у графі « прізвище , ім`я , по- батькові громадянина України, особи без громадянства … » допущена граматична помилка та зазначено , що Державний акт на право власності на земельну ділянку видано [PERSON] . ( а.с. 19) Відповідно до\~ст. 293 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зокрема, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності з п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. \~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК ( в ред.2004 р.) громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа, який необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту. Згідно зі ст.12, ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1, ч.2\~ст.89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Проаналізувавши зазначений Державний акт на право власності на земельну ділянку , інші письмові докази, суд дійшов висновку, що\~ [PERSON] , відповідно до паспорта громадянина України [NUMBER] від 27.06.2002 , та [PERSON] , як зазначено в Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ХР № 145365 від 30.03.2004 , це одна і та ж особа. Таким чином, зібрані по справі докази, які є належними і допустимими та їх належна оцінка, вказує на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення.

Outcome: approved