Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. В позовній заяві просить стягнути з відповідача суму сплаченого відшкодування у розмірі 17229,88 гривень, понесені витрати на послуги аварійного комісара у розмірі 1930,00 гривень та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 28 листопада 2020 року об 11 годині 50 хвилин в м. Мерефа по вул. Дачна ж/д Міст [PERSON] керував автомобілем ЗАЗ 110307, номерний знак [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем Geely МР 7151, номерний знак [NUMBER] . Внаслідок дорожньої транспортної пригоди постраждалих осіб не має, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій [PERSON] порушив п. 12.1 Правил Дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина [PERSON] у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Харківського районного суду Харківської області від 29 січня 2021 року. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль Geely МР 7151, номерний знак [NUMBER] , що належить [PERSON] . Вартість відновлюваного ремонту пошкодженого транспортного засобу, відповідно до звіту № SOS_201210-212016 про оцінку автомобіля Geely МР 7151, номерний знак [NUMBER] та складає 17891,02 гривень. Зазначена шкода особисто не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/2969941 з терміном дії з 12 квітня 2020 року до 11 квітня 2021 року. У зв`язку з настанням події, передбаченої п. 41.1. ст. 41 Закону, МТСБУ 05 березня 2021 року здійснило виплату потерпілій особі в розмірі 17229,88 гривень. Окрім того, МТСБУ додатково понесені витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1930,00 гривень. Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 за N 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, територіальна підсудність справ Харківського районного суду Харківської області та визначена за Полтавським районним судом Полтавської області. Зазначена цивільна справа надійшла з Полтавського районного суду Полтавської області згідно ухвали від 20 листопада 2023 року. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 січня 2024 року цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою прийнято в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В. за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено дату судового засідання. У судове засідання представник позивача не з`явилась, про розгляд справи судом повідомлялась належним чином. Від представника позивача [PERSON] надійшла заява, в якій просить розглядати справу без присутності представника МТСБУ на підставі вже поданих документів, позов підтримала у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав. Відповідно до ч. 2\~ст. 43 ЦПК України\~особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Частиною 3\~ст. 131 ЦПК України\~передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Згідно зі\~статтею 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. За умовами ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Судом встановлено, що, 28 листопада 2020 року о 11 годині 50 хвилин в м. Мерефа по вул Дачна ж/д Міст, [PERSON] керував автомобілем ЗАЗ 110307, номерний знак [NUMBER] не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем Geely МР 7151, номерний знак [NUMBER] . Внаслідок дорожньо транспортної приходи постраждалих осіб не має, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Харківського районного суду Харківської області від 29 січня 2021року по справі № 635/8171/20, яка набрала законної сили 09 лютого 2021 року, [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , місце проживання за адресою: [ADDRESS] , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) гривень 00 копійок. Відповідно до ч. 4 ст.\~82\~ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інше, справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно з ч.6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була, що підтверджується відсутністю інформації щодо страхування транспортного засобу ЗАЗ 110307, номерний знак [NUMBER] в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ. Згідно ст.\~1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Положеннями ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно Підпункту "а" пункту 41.1статті 41\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Положеннями статті 29\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно п. 36.2 ст. 36 цього ж Закону, страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. При цьому, відповідно до пункту 40.3 статті 40\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , власником автомобіля Geely МР 7151, номерний знак [NUMBER] є [PERSON] . Цивільно-правова\~відповідальність власника\~автомобіля Geely\~МР 7151,\~номерний знак\~ [NUMBER] на момент настання ДТП, яка мала місце 28 листопада 2020 року була застрахована, про, що свідчить Поліс № АО/2969941. Як вбачається з матеріалів справи, власник пошкодженого транспортного засобу - автомобіля Geely\~МР 7151,\~номерний знак\~ [NUMBER] [PERSON] 01 грудня 2020 року звернувся до позивача з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 28 листопада 2020 року в м. Мерефа по вул Дачна ж/д Міст з заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до Звіту № SOS_201210-212016 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 09 січня 2021 року вартість відновлювального ремонту Geely МР 7151, номерний знак [NUMBER] ,\~складає 17891,02\~гривні.\~Ринкова вартість Geely МР 7151, номерний знак [NUMBER] , складає 78918, 53 гривень. На підставі виконаних досліджень та рекомендацій зроблено висновок, що вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу заподіяного власнику після аварійного пошкодження транспортного засобу дорівнює 17891,02 гривні (на курс долара США по НБУ на 28 листопада 2020 року -28,443). Відповідно довідки МТСБУ № 1 від 05 березня 2021 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих сума до сплати завданої [PERSON] шкоди становить 17229,88 гривень. Відповідно до наказу МТСБУ про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих підлягає відшкодуванню шкода, заподіяна в результаті ДТП потерпілому [PERSON] у розмірі 17229,88 гривень. Позивач відшкодував потерпілому завдану відповідачем шкоду внаслідок ДТП у розмірі17229,88 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 941974 від 15 березня 2021 року, а також поніс витрати на послуги аварійного комісара (експерта) у розмірі 1930,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 889087 від 09 лютого 2021 року. Таким чином, загальний розмір витрат МТСБУ становить 19159,88 гривень. Згідно ч. 1 ст.\~1191\~ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до\~підпункту 38.2.1\~пункту 38.2\~статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Отже, відповідно до ст. 1191 ЦК України\~та п. 38.2.1\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», після проведення виплати на користь [PERSON] у Моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право зворотної вимоги до відповідача [PERSON] . У відповідності до ч. 1 та 6\~ст.81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 89\~ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що відповідачем обставини позову не спростовані належними та допустимими доказами, суд дійшов висновку про задоволення позову МТСБУ у повному обсязі. Відповідно до вимог ст.141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2270,00 гривень.

Outcome: approved