Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-07 00:00:00

ПрАТ «Донецькоблгаз» в особі Артемівського УГГ звернулось до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу. В обґрунтування позову зазначено, що [PERSON] є власником будинку за адресою: по [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 01.08.1986 р. посвідченого [PERSON] , державним нотаріусом Першої артемівської державної нотаріальної контори (Реєстрація права власності проведена КП «Артемівське БТІ» 22.10.2008 р. реєстраційний номер від 01-08 1986 р.). [PERSON] є дружиною [PERSON] і разом з ним зареєстрована та користується послугами з газопостачання за адресою: [ADDRESS] . За даними абонентного відділу Артемівського УГГ за адресою: м. Бахмут, вул. Свято-Георгіївська, 170, особовий рахунок № [NUMBER] , відкритий на ім`я [PERSON] обліковуються газові прилади: котел, газ. плита, вузол обліку газу (ВОГ)- лічильник «Галлус» №735604; опалювальна площа 120,00м2; згідно з довідкою про склад сім?ї від 25.03.2021 р- 2 людини (до 25.03.2021 р в ПК «Населення» було 4 людини). Пільги відсутні. Отже між Позивачем та Відповідачами відбулись цивільно-правові відносини щодо надання та споживання житлово-комунальних послуг за адресою: [ADDRESS] , про що свідчать виставлені на оплату рахунки за спожитий природний газ, відомості про їх оплату та наявність у [PERSON] особового рахунку № [NUMBER] , а розрахунки за надані послуги з газопостачання здійснювались відповідно до показників лічильника газу та встановлених цін на газ. Забезпечення газопостачанням домоволодіння відповідачів Артемівським управлінням по газопостачанню та газифікації відбувалося своєчасно безперервно та якісно відповідно до Правил постачання природного газу (затверджені Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 р. №2496) та Кодексу газорозподільних систем затвердженого постановою НКРЕКП №2494 від, 30.09.2015 р, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 р. №1379/27824 (Далі-Кодекс ГРМ). Розрахунки за надані послуги з газопостачання здійснювались відповідно до показників лічильника газу та встановлених цін на газ. 16.03.2021 року за адресою: [ADDRESS] , представниками ПАТ «Донецькоблгаз» провідним інженером [PERSON] , слюсарем [PERSON] , в присутності інспектора поліції та відповідача 1, виявлені порушення та складено акт про порушення №68, про наступне: перед ВОГ №735604 в стінці зроблено приховане несанкціоноване підключення (байпас) з встановленням крану (D 15мм) та за допомогою механічного засобу зроблено підключення монтажних труб; при перекритті крану перед ВОГ №735604 газ іде, якщо відкрити кран на баї пасі; проведене фото та відео фіксування виявленого порушення; зафіксовані показники ВОГ 58830м3; виконано механічне відключення на вводі. На підставі зазначених порушень Кодексу ГРМ, позивачем був складений Акт про порушення № 68 від 16.03.2021 р. (Далі - акт про порушення) в якому [PERSON] відмовився розписатися, що підтверджено відео фіксацією порушення. В зазначеному акті вказано про необхідність прибуття відповідача на засідання комісії Артемівського УГГ з розгляду актів про порушення 25.03.2021 року на 15 год. 00 хв. 25.03.2021 на комісію прибула дружина відповідача - [PERSON] надала договір купівлі-продажу від 01.08.1986р, довідку про склад сім?ї від 25.03.2021 р, копії паспортів [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] повідомила членів комісії з розгляду актів про порушення, що [PERSON] є інвалідом І групи, тому не може бути присутнім на комісії за станом здоров?я. Щодо виявленого порушення [PERSON] відповіла, що нічого не знає про байпас (обвідний газопровід який йде поза приладами обліку), а в теплиці газові прилади не встановлені. Членами комісії відповідачці 2 було повідомлено, що виявлене порушення є підставою для проведення донарахувань за особовим рахунком № [NUMBER] . [PERSON] не заперечувала проти донарахувань та заявила що підключатися до газопостачання більше не планує. Отже, 25.03.2021 року комісією Артемівського УГГ з розгляду актів про порушення було винесене рішення за актом про порушення № 68 від 16.03.2021 р., про проведення донарахування об?ємів природного газу - здійснити нарахування за граничними об`ємами поживання природного газу за 2 роки, що передували дню виявлення порушення, за період з 16.03.2019 р. по 28.02.2021 р. в сумі 151 369,13 грн. за 21704,477 куб. м. про що складено відповідний акт-розрахунок в якому визначена заборгованість за особовим рахунком з врахуванням проведених за зазначений період оплати, в сумі 149 993.15 грн.( станом на 15.03.2019 року. 94,05грн. + 151 369,14 грн. - 1470,02 (оплата за період з 16.03.2019 р. по15.03.2021 р. 07.05.2021 року Артемівським управлінням по газопостачанню та газифікації було направлено відповідачу заказаного листа за вих. № 1007 про проведення донарахування за Актом про порушення від 10.09.2018р. на суму 151 369,13 грн. та необхідність погашення заборгованості за особовим рахунком з врахуванням проведених за зазначений період оплати, в сумі 149 993,15 грн (до якого були долучені: акт-розрахунок; квитанція для оплати), який проігнорований відповідачами. У зв`язку з цим, просить суд стягнути солідарно з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] та [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , на користь Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Носакова, 3, ЄДРПОУ 20317035), суму вартості не облікованого (донарахованого) об?єму природного газу в розмірі 149 993,15 грн., на розрахунковий рахунок [NUMBER] у філії Донецького ОУ АТ «Ощадбанк» МФО 335106 та відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 2 270 грн. (порівну з кожного з відповідачів) на поточний рахунок [NUMBER] у філії Донецького ОУ АТ «Ощадбанк» МФО 335106, ОКПО 20317035. 13 жовтня 2023 року на адресу Дружківського міського суду Донецької області від представника відповідачів [PERSON] надійшли пояснення, відповідно до яких останній зазначає, що проаналізувавши матеріали справи, сторона відповідачів вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав: Згідно з матеріалами справи відносно відповідача [PERSON] складено акт про порушення № 68 від 16.03.2021р., за змістом якого в стінці будинку за адресою: [ADDRESS] зроблено приховане несанкціоноване підключення, внаслідок чого, на думку позивача, допущено необліковане споживання природного газу. Також в позовній заяві зазначено, що комісією Артемівського УГГ з розгляду актів про порушення було винесене рішення, згідно з яким за вказаним актом про здійснення донарахування за спожитий природний газ в розмірі 151\~369,13 грн. та з урахуванням проведення поточних оплат відповідачам визначено остаточну суму заборгованості в розмірі 149\~993,15 грн. Згідно з п.1 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015р. № 2494, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 6.11.2015 р. за № 1379/27824 (далі - Кодекс ГРС), у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу. Відповідно до п.8, 9, 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акту про порушення має бути проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акту про порушення (крім випадку очікування результатів експертизи ЗВТ, яка проводиться суб?єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу»). При складанні акту про порушення представник Оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначає: 1)місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення; 2)дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення; 3)контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії). До складу комісії з розгляду актів про порушення має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику метрологічної організації та територіального органу Регулятора. У разі відмови метрологічної організації або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі такого представника. Остаточний склад комісії з розгляду актів про порушення затверджується наказом Оператора ГРМ. За вимогою однієї зі сторін на засідання комісії в окремому випадку можуть бути додатково залучені інші представники, зокрема від виробника ЗВТ чи виробника пломби, повноваження яких підтверджуються в установленому законодавством порядку. За результатами розгляду акту про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акту про порушення. Таким чином, єдиною та обов`язковою підставою для проведення донарахування вартості природного газу є рішення комісії з визначеним законодавством суб`єктним складом. Проведення донарахування вартості природного газу без прийняття комісією з повноважним складом відповідного рішення законодавством не допускається. Між тим, в матеріалах справи не міститься рішення комісії з розгляду актів про порушення, яким вирішено провести відповідачам відповідне донарахування. При цьому представник відповідачів зауважив, що ухвалою суду від 11.02.2022р. від позивача було витребувано таке рішення комісії, проте позивач відповідне рішення до суду не надав. Відповідно до чч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Таким чином, враховуючи предмет та підстави позову, позивач мав довести належними, достатніми та допустимими доказами (ст.ст.77-80 ЦПК України) правомірність проведення донарахування відповідачам вартості природного газу, про стягнення якої заявлено позовні вимоги, в тому числі й факт прийняття комісією у повноважному складі відповідного рішення про донарахування спірної суми, адже без прийняття такого рішення проведення донарахування неможливе. Разом з тим, як вказано вище, відповідне рішення комісії позивач на вимогу суду до матеріалів справи не надав, тобто не довів належними доказами факт прийняття комісією рішення про донарахування, а тому відповідно до ч.4 ст. 12 ЦПК України несе ризик настання негативних наслідків неподання відповідного доказу. Водночас відсутність прийнятого повноважним складом комісії рішення про донарахування відповідачам спірної грошової суми унеможливлює задоволення позовних вимог про її стягнення з відповідачів. Положеннями ч.2 ст.61 Конституції України передбачено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Отже, кожна особа несе відповідальність лише за ті порушення, які нею вчинено особисто. Водночас матеріали справи не містять докази на підтвердження користування відповідачами незаконно отриманим газом, тобто позивачем не доведено, чи здійснювався відповідачами фактично забір газу через незаконне підключення (наявність несанкціонованих витрат газу, що призвело до збитків позивача), а наявні в матеріалах справи фотокартки не підтверджують, що саме відповідачі здійснили та/або використовували несанкціонований газопровід так само як і не підтверджують, де саме здійснено відповідну фотофіксацію, в той час як відповідачі заперечують факт наявності порушення саме у належному їм житловому будинку. У зв`язку з цим слід дійти висновку, що позивачем не доведено наявність трьох елементів складу цивільного правопорушення у вигляді протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою відповідачів та збитками, а надані позивачем письмові докази фактично вказаного не доводять і доводів відповідачів не спростовують. Згідно з договором купівлі-продажу житлового будинку, який додано позивачем до матеріалів справи, відповідач купив 01.08.1986р. жилий будинок за адресою: [ADDRESS] (на даний час - [ADDRESS] ) площею 20,04 кв.м. Саме вказаний будинок належить відповідачу на праві власності та обидва відповідача (лише 2 особи) зареєстровані саме у вказаному будинку. Згідно з інвентарною справою основна площа будинку 36,50 кв.м, а загальна - 42,20 кв.м, газопровід у будинку відсутній. Разом з тим, з наданих позивачем розрахунків вбачається, що нарахування спірної суми проведено щодо будинку площею 120 кв.м, в якому наявні газовий котел та плита. При цьому безпідставно вказано, що у будинку з цими параметрами особовий рахунок відкрито на відповідача [PERSON] , адже відповідними правовстановлюючими документами належність йому саме такого будинку не встановлено. Водночас згідно з інвентарною справою вбачається, що на відповідній земельній ділянці окрім будинку відповідачів зведено також ще один (відмінний від будинку відповідачів) будинок, право власності на який відповідачам не належить. Вказаний будинок має адресу: [ADDRESS] на відміну від будинку відповідачів, який має номер 170 без додаткової літери. Цей інший будинок, на відміну від будинку відповідачів, збудований лише у 1990 році, має газопостачання та загальну площу 152,7 кв.м. Отже, на відповідній земельній ділянці фактично розташовано два окремих самостійних будинки - за номером «170» та «170 літера А1» різної площі, один з яких газифікований, а інший - ні. При чому відповідачам належить лише один з них - під номером [NUMBER] , загальною площею 42,20 кв.м, негазифікований, де вони й зареєстровані та фактично проживали. При цьому будь-яких доказів належності відповідачам іншого будинку за номером «170 літера А1» матеріали справи не містять. Однак, як слідує з доданих позивачем документів відповідні нарахування та формування з їх урахуванням заборгованості відповідачів здійснювалось саме за цим останнім будинком, тобто за об`єктом, який не належить відповідачам. Додатково слід звернути увагу, що нарахування спірної суми здійснювалось виходячи з 4 людей в той час як в будинку відповідачів зареєстровано тільки 2 особи, що додатково вказує на те, що як сама перевірка так і проведені нарахування здійснені не відносно будинку відповідачів, а відносно іншого будинку, розташованого на одній земельній ділянці з будинком відповідачів. При цьому помилкове зазначення в акті перевірки номеру перевіряємого будинку «170» замість правильного «170 літера А1» вказаних вище доводів не спростовує, оскільки надані позивачем документи фактично вказують на конкретні параметри будинку, за яким проводилось нарахування, які відрізняються від характеристик будинку відповідачів, в якому фактично перевірка не проводилась та порушення не виявлялось. Будь-яких інших доказів на підтвердження позовних вимог, які б спростовували наведені вище висновки, позивачем надано не було. Більш того, позивач неодноразово подавав до суду письмові заяви про розгляд справи за його відсутності на підставі лише наявних матеріалів (а.с.88, 97-98, 107). Щодо наявних у справі клопотань позивача про виклик свідків слід зазначити, що протягом судового розгляду позивач не здійснив жодних дій щодо забезпечення безпосередньої явки заявлених ним свідків до судового засідання. Водночас суд не може вчиняти активних дій для забезпечення явки свідків, оскільки це суперечитиме засаді об`єктивності та неупередженості суду, відображеній, зокрема, у п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України (аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 14.09.2023р.у справі № 465/4873/20). Враховуючи викладене, сторона відповідачів вважає, що у задоволенні позову ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу слід відмовити повністю. 15 березня 2024 року від представника позивача [PERSON] на адресу суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи протоколу комісії Артемівського УГГ ПАТ «Донецькоблгаз» з розгляду актів про порушення від 25.03.2021 року, з якого вбачається, що на засіданні комісії інженер абон. відділу [PERSON] повідомила що за адресою: [ADDRESS] , 16.03.2021р представниками ПАТ «Донецькоблгаз» провідним інженером [PERSON] , слюсарем [PERSON] , в присутності інспектора поліції, складено акт про порушення №68, при огляді виявлено, що перед ВОГ №735604 в стінці зроблено приховане несанкціоноване підключення (байпас) з встановленням крану (D 15мм) та за допомогою механічного засобу зроблено підключення монтажних труб. При перекритті крану перед ВОГ №735604 газ іде, якщо відкрити кран на байпасі. Зроблено фотовідеофіксування. Показники ВОГ 58830м3. Виконано механічне відключення на вводі. За даними абонентного відділу Артемівського УГГ за адресою: [ADDRESS] , особовий рахунок № [NUMBER] , відкритий на ім?я [PERSON] , обліковуються газові прилади: котел, газ плита, вузол обліку газу (ВОГ)- лічильник «Галлус» №735604; опалювальна площа 120,00м2; згідно з довідкою про склад сім?ї від 25.03.2021р - 2 людини (до 25.03.2021р в НК «Населення», було 4 людини). Пільги відсутні. На комісії була присутня гр. [PERSON] , 1961р.н., дружина власника будинку- [PERSON] , 1960р. надала договір купівлі-продажу від 01.08.1986р, довідку про склад сім?ї від 25.03.2021р, копії паспортів [PERSON] та [PERSON] . За словами, її чоловік є інвалідом групи, тому не може бути присутнім на комісії за станом здоров?я. Заступник начальника по газу [PERSON] попрохав абонента надати роз?яснення щодо порушення, вказаного у акті. Додатково запитав про теплицю. [PERSON] відповіла, що нічого не знає про байпас; а в теплиці газові прилади не встановлені. Начальник юридичного відділу [PERSON] зачитав абз.2 п.1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем (КГС), затвердженого постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015 р, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015р №1379/27824: «Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об?єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні)приміщення, але не більше двох років, по передували дню виявлення порушення». Заступник начальника по газу [PERSON] зазначив, що виявлене порушення є підставою для проведення донарахувань за особовим рахунком № [NUMBER] , [PERSON] не заперечувала, сказала, що підключатися до газопостачання більше не планує. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14.09.2021 року по справі було відкрито провадження, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено підготовче судове засідання. Відповідно до Розпорядження Голови Верховного Суду України від 21.10.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», справи підсудні Артемівському міськрайонному суду Донецької області були передані до Дружківського міського\~суду Донецької області. Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 4 серпня 2023 року підготовче провадження закрито, справу призначено до розгляду по суті. Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 25 серпня 2023 року розгляд справи було відкладено. Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 12 жовтня 2023 року розгляд справи було відкладено. Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 17 січня 2024 року розгляд справи було відкладено. Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 14 лютого 2024 року розгляд справи було відкладено. Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 14 березня 2024 року розгляд справи було відкладено. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги на підставі доводів викладених у позові, просила задовольнити позов у повному обсязі. Відповідачі до суду не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник відповідачів надав суду заяву, в якій просив відмовити у задоволенні позову на підставі доводів викладених у запереченні, справу розглянути за його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою № 71 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб.(а.с.6) ПрАТ «По\~газопостачанню та\~газифікації «Донецькоблгаз»\~в особі\~Артемівського управління\~по газопостачанню\~та газифікації\~є постачальником\~послуг з\~постачання природного\~газу за\~адресою:\~ [ADDRESS] , про що свідчить виписка з особового рахунку № [NUMBER] , відкритого на ім`я [PERSON] . (а.с.19) 16 березня 2021 року при перевірці адреси: [ADDRESS] працівниками позивача виявлені наступні порушення: перед ВОГ №735604 в стінці зроблено приховане несанкціоноване підключення (байпас) з встановленням крану (D 15мм) та за допомогою механічного засобу зроблено підключення монтажних труб; при перекритті крану перед ВОГ №735604 газ іде, якщо відкрити кран на баї пасі; проведене фото та відео фіксування виявленого порушення; зафіксовані показники ВОГ 58830м3; виконано механічне відключення на вводі, про що було складено Акти про порушення №68 від 16.03.2021 р. у двох примірниках кожний, в яких споживач відповідач відмовився розписатись. [PERSON] було повідомлено про дату та місце розгляду комісією Оператора ГРМ цих актів.(а.с.7) Судом також було встановлено, що на підставі Акту про порушення № 68 від 16.03.2021 року щодо виявлених порушень вимог Кодексу ГРС, зафіксованих по об`єкту споживача, а саме п. 1 гл. 3 розділу XI Кодексу (несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу), склав Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості за граничними нормами споживання, відповідно до якого вартість донарахованого об`єму природного газу за цінами закупівлі ПрАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації склала 149\~993,15 грн.(а.с.16-18) Позивачем було направлено відповідачу [PERSON] рекомендованим листом вимогу від 7 травня 2021 р. №1007 про погашення заборгованості згідно з проведеними донарахуваннями разом з актом розрахунку, що підтверджується копією листа, квитанцією.(а.с.15-17) Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Вимогами ч. 1 ст. 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Приписами статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - відшкодування збитків. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про ринок природного газу», споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу. Відносини між суб`єктами ринку природного газу та оператором газорозподільних систем, регулюються нормами Кодексу газорозподільних систем, затвердженим Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494, в редакції, що діяли станом на день виникнення спірних правовідносин. Відповідно до п.1 глави 4 розділу IX Кодексу газорозподільних систем визначення фактичного об`єму споживання (розподілу) природного газу по об`єкту побутового споживача здійснюється на межі балансової належності між Оператором ГРМ і побутовим споживачем на підставі даних лічильника природного газу з урахуванням вимог цього Кодексу та договору. Відповідно до ст. 59 Закону України «Про ринок природного газу», суб`єкти ринку природного газу, які порушують законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно з законом. Правопорушеннями на ринку природного газу, зокрема, є несанкціонований відбір природного газу. Кодексом газорозподільних систем визначено, що несанкціонований споживач - це фізична, юридична особа або фізична особа - підприємець, яка без укладання договору розподілу природного газу з оператором газорозподільної системи або на об`єкті, який не підключений до ГРМ в установленому порядку, здійснює несанкціонований відбір природного газу; побутовий споживач - споживач, що є фізичною особою та придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх житлових приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність. Відповідно до п. 4 гл. 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем несанкціонований відбір природного газу відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства. Згідно абз. 6 п. 4 гл. 4 розділу ІХ Кодексу газорозподільних систем оператор ГРМ має право здійснювати контрольні зняття показів лічильника природного газу споживача та зобов`язаний не рідше одного разу на шість місяців здійснювати контрольне зняття показань лічильника газу (з урахуванням встановленого строку для контрольного огляду вузла обліку) та формувати об`єм розподілу і споживання природного газу по об`єкту споживача за розрахунковий місяць, в якому було здійснено контрольне зняття показань лічильника газу, з урахуванням його фактичних показань. Відповідно до абз. 2 п.2 гл. 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу), на території якого знаходиться комерційний ВОГ, має забезпечити безперешкодний доступ представникам Оператора ГРМ (іншого суб`єкта ринку природного газу, а саме ініціатора перевірки) за їх посвідченнями (документами, які уповноважують особу) до комерційного ВОГ та його складових для проведення їх перевірки або контрольного огляду вузла обліку. Відповідно до п. 11 гл. 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, розрахований відповідно до вимог цього розділу не облікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акту про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує корегування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому, вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду не облікованого природного газу. Згідно із вимогами п. 1 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу. Відповідно до п. 2 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акту про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акту про порушення свої зауваження та заперечення. Згідно з п.8 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акту про порушення має бути проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акту про порушення (крім випадку очікування результатів експертизи ЗВТ, яка проводиться суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу»). Відповідно до абз. 3 п.10 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі. Відповідно до Кодексу ГРМ: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу; несанкціонований відбір природного газу відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу; несанкціонований газопровід самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу); В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 квітня 2021 року по справі № 509/4515/18 (провадження № 61-4953св20) зроблено висновок, що: "Згідно із підпунктом 37 пункту 4 глави 1 Кодексу ГРМ для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу). При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ". Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно з ч. ч. 1,5,6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як вбачається з положень ч. 1ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення вимог Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації в повному обсязі. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню вартість необлікованих (донарахованих) об`ємів природного газу в розмірі 149\~993,15 грн. Крім того, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved