Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. Позивач [PERSON] подав до суду позовну заяву до [PERSON] , [PERSON] (відповідачі), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру», Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» Львівська регіональна філія, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, в якій просить скасувати державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельних ділянок: під кадастровим номером 4621582700:05:009:0003 площею 0,1249 га, що належала на праві власності [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №807042, зареєстрованого 29.05.2009 в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею за № 010945100032; під кадастровим номером 4621582700:05:009:0004 площею 0,6051 га, що належала на праві власності [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №807043, зареєстрованого 29.05.2009 в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею за № 010945100030; судові витрати покласти на відповідачів. В обґрунтування позовних вимог щодо предмета спору покликається на те, що постановою Львівського апеляційного суду від 28.02.2023 у справі №443/746/14-ц рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 11.05.2021 скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги [PERSON] задоволено частково. Визнано незаконними та скасовано рішення Жирівської сільської ради Львівської області №2 від 05.10.2008 про безоплатну передачу [PERSON] земельної ділянки площею 0,6050 га в с. Городище для ведення особистого селянського господарства та рішення №3 від 05.10.2008 про безоплатну передачу [PERSON] земельної ділянки площею 0,1250 га в с. Городище для ведення особистого селянського господарства. Визнано недійсними Державні акти: серії ЯЖ №807042 від 05.10.2008 на право приватної власності на земельну ділянку, кадастровий номер: 4621582700:05:009:0003 площею 0,1249 га, що знаходиться в [ADDRESS], виданий на ім`я [PERSON] , для ведення особистого селянського господарства та Державний акт серії ЯЖ №807043 від 05.10.2008 на право приватної власності на земельну ділянку, кадастровий номер 4621582700:05:009:0004 площею 0,6051 га, що знаходиться в [ADDRESS], виданий на ім`я [PERSON] , для ведення особистого селянського господарства. Отримавши зазначене рішення суду (постанову апеляційного суду) [PERSON] звернувся до структурного підрозділу Головного управління Держгеокадастру у Львівській області у м.Жидачів з заявою про виключення (скасування реєстрації) права власності відповідачів на їхні земельні ділянки. Однак у відповідь на свої звернення [PERSON] отримав відмови мотивовані тим, що рішенням суду скасовується рішення Жирівської сільської ради та державний акт, але не скасовується державна реєстрація земельних ділянок в Державному земельному кадастрі. Відповідачі подали відзиви на позовну заяву (а.с.42-43, 55), в обґрунтування яких покликаючись на те, що вони є жителями с. Городище і землю успадкували від своєї матері Лучаківської, користуються цією землею з 10.11.1991. Жирівська сільська рада 19.05.2006 дала дозвіл на приватизацію 0,98 га, а решта пай. У кадастровому плані земельної ділянки [PERSON] всі суміжники підставні і тому кадастровий номер не може бути дійсним. [PERSON] рейдерським шляхом заволодів ділянкою 0,18 га і намагається збільшити до 0,25 га. Ні вона, ні [PERSON] не одержували повісток від апеляційного суду і не отримали постанову апеляційного суду від 28.02.2023 На постанову апеляційного суду від 28.02.2023 вони подали касаційну скаргу, так як в ній порушені їхні права. Представником третьої особи ГУ Держгеокадастру у Львівській області подано пояснення на позов та відзив (а.с.111-115), у яких зазначено, що земельні ділянки з кадастровими номерами: 4621582700:05:009:0003 та 4621582700:05:009:0004 площами 0,1249 га та 0,6051 га відповідно зареєстровані у Державному земельному кадастрі. Зважаючи на відсутність передбачених Законом підстав для відмови у державній реєстрації земельних ділянок, за результатами перевірки Державним кадастровим реєстратором здійснено державну реєстрацію цих земельних ділянок. Підстави скасування державної реєстрації земельної ділянки чітко передбачені ст. 24 ЗУ «Про Державний земельний кадастр» та п. 114 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою КМУ від 17.10.2012 №1051. У судовому засіданні позивач позов підтримав повністю. Представник позивача позов підтримав повністю, покликаючись на викладених у ньому мотиви, та просить позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] позов не визнала, проти задоволення позовних вимог заперечила, суду пояснила, що документи на землю у позивача незаконні. Землю він отримав неправомірно. Згідно з планом забудови земельна ділянка не може мати такі розміри. Позивач незаконно володіє земельною ділянкою. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, хоч про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подала. Представники третіх осіб Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» та Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у судове засідання не з`явилися, хоч про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не подали. Представник третьої особи Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» Львівська регіональна філія у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності за наявними у справі документами Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Львівській області у судове засідання не з`явився, хоч про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, однак скористалася правом на подання пояснення на позов та відзив. Заяви, клопотання, подані учасниками справи. Позивачем подано заяву на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху (а.с.30), заяву про долучення доказів (а.с.65). Представником позивача подано клопотання про залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» (а.с.53). Відповідачкою [PERSON] подано заяви про долучення доказів до справи (а.с.127-128, 153). Представником третьої особи ДП «Цент державного земельного кадастру» подано клопотання про надіслання їй копії позовної заяви та залучення її в якості представника відповідача, надання доступ до електронної справи (а.с.82-83). Представником третьої особи ДП «Цент державного земельного кадастру» Львівська регіональна філія подано до суду заяву про розгляд справи за його відсутності за наявними у справі документами (а.с.109, 151). Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 27.07.2023 позовну заяву залишено без руху та надано [PERSON] строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків (а.с.23-24). Ухвалою від 10.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження (а.с.32-33). Ухвалою підготовчого засідання від 21.12.2023 відмовлено у задоволенні заяви відповідачки [PERSON] про відвід судді (а.с.69, 80-81). Ухвалою підготовчого засідання від 06.03.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.140-141). Ухвалою судового засідання від 09.04.2024 відмовлено у задоволенні заяви відповідачки [PERSON] про відвід судді (а.с.155, 164-165). Позиція суду. Суд, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підстави своїх вимог та заперечень, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Ухвалою Жирівської сільської ради народних депутатів Жидачівського району Львівської області ІІІ сесії ІІ Демократичного скликання від 25.07.1995 передано у приватну власність для ведення особистого підсобного господарства одну земельну ділянку [PERSON] загальною площею 0,60 га в межах населених пунктів, для будівництва і обслуговування житлового будинку 0,25 га. Залишити в постійному користуванні 0,13 га (а.с.129). Листом голови Жидачівської районної ради від 07.03.1995 повідомлено [PERSON] , що виділення земельних ділянок під будівництво в с. Городище входить в компетенцію Жирівської сільської ради народних депутатів. Подана нею заява 24.10.1993 була відхилена сесією Жирівської сільської ради народних депутатів 04.11.1993 через відсутності розробленого кварталу під індивідуальне будівництво (а.с.130). Листом Жидачівської районної державної адміністрації Львівської області від 26.05.1997 за №653 повідомлено [PERSON] , що для оформлення будівельного паспорту на будівництво йому необхідно представити рішення Жирівської сільської ради народних депутатів про дозвіл на будівництво та приватизаційний акт на земельну ділянку (а.с.131). З проекту забудови земельної ділянки [ADDRESS] вбачається графічне та текстове представлення проекту будівництва на земельній ділянці [PERSON] (а.с.133-134). На кадастровому плані земельної ділянки [PERSON] у [ADDRESS] міститься аналітичне графічне зображення зовнішніх меж його земельної ділянки, меж земельних угідь та земель, обмежених у використанні та обмежених правами інших осіб (а.с.135). Державна архітектурно-будівельна інспекція України Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області 18.06.2015 повідомив [PERSON] , що за результатами розгляду її звернення посадовою особою Департаменту 18.06.2015 було проведено перевірку та встановлено, що [PERSON] проводить будівництво житлового будинку по [ADDRESS] без права на виконання будівельних робіт та не виконує при цьому вимог припису №14/11-Ф від 29.05.2014, чим порушено п.п.3 ч.4 ст.41 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» та «Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю». За результатами перевірки посадовою особою Департаменту складено акт перевірки від 18.06.2015 №18/11-ф, протокол про адміністративне правопорушення від 18.06.2015 №18/07-ф, а також [PERSON] видано припис від 18.06.2015 №18/07-ф про зупинення виконання будівельних робіт. Справа про адміністративне правопорушення щодо [PERSON] буде розглядатися Департаментом 01.07.2015 у відповідності до вимог законодавства України (а.с.132). Постановою Львівського апеляційного суду від 28.02.2023 у справі №443/746/14-ц рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 11.05.2021 скасовано і ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги [PERSON] задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано рішення Жирівської сільської ради Львівської області №2 від 05.10.2008 про безоплатну передачу [PERSON] земельної ділянки, площею 0,6050 га, в с. Городище для ведення особистого селянського господарства. Визнано незаконним та скасовано рішення Жирівської сільської ради Львівської області №3 від 05.10.2008 про безоплатну передачу [PERSON] земельної ділянки, площею 0,1250 га, в с. Городище для ведення особистого селянського господарства. Визнано недійсним державний акт серії ЯЖ №807042 від 05.10.2008 на право приватної власності на земельну ділянку, кадастровий номер 4621582700:05:009:0003, площею 0,1249 га, що знаходиться в [ADDRESS], виданий на ім`я [PERSON] , для ведення особистого селянського господарства. Визнано недійсним державний акт серії ЯЖ №807043 від 05.10.2008 на право приватної власності на земельну ділянку, кадастровий номер 4621582700:05:009:0004, площею 0,6051 га, що знаходиться в [ADDRESS], виданий на ім`я [PERSON] , для ведення особистого селянського господарства. В задоволенні решти вимог - відмовлено (а.с.6-13). Державний кадастровий реєстратор відділу №5 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Львівській області відмовив [PERSON] у виправленні технічної помилки через те, що рішенням суду по справі № №443/746/14-ц від 28.02.2023 скасовується рішення Жирівської сільської ради Львівської області та Державні акти, але не скасовується державна реєстрація земельних ділянок 4621582700:05:009:0003 та 4621582700:05:009:0004 в Державному земельному кадастрі, про що свідчать відмови у виправленні помилок №РВ-4600172832023 та №РВ-4600172812023 від 06.06.2023 (а.с.14, 15). Відповідно до ухвали Верховного суду від 17.11.2023 касаційну скаргу [PERSON] та [PERSON] на постанову Львівського апеляційного суду від 28.02.2023 у справі №443/746/14-ц за позовом [PERSON] до Ходорівської міської ради Львівської області, [PERSON] , [PERSON] , треті особи: Приватне підприємство «Картограф», Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» Львівська регіональна філія, відділ Держгеокадастру у Жидачівському районі про визнання рішень незаконними та державних актів про право власності на землю недійсними - визнано неподаною та повернуто (а.с.67-68). Зміст спірних правовідносин Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наявністю у позивача перешкод в скасуванні державної реєстрації в Державному земельному кадастрі земельних ділянок, належних відповідачкам. Норми права, які застосував суд. Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (частина 1 статті 18 ЦПК України). Відповідно до положень частини 2 статті 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Згідно з приписами частини 6 статті 16 Закону України «Про Державний земельний кадастр» (далі - Закон № 3613-VI) кадастровий номер скасовується лише у разі скасування державної реєстрації земельної ділянки. Зміна власника чи користувача земельної ділянки, зміна відомостей про неї не є підставою для скасування кадастрового номера. Державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки (частина 10 статті 24 Закону № 3613-VI). За змістом пункту 114 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 р. № 1051, державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки, яке набрало законної сили в установленому законодавством порядку. Узагальнені фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що постановою Львівського апеляційного суду від 28.02.2023 визнано незаконним та скасовано рішення Жирівської сільської ради Львівської області №2 від 05.10.2008 про безоплатну передачу [PERSON] земельної ділянки, площею 0,6050 га в с.Городище для ведення особистого селянського господарства та рішення Жирівської сільської ради Львівської області №3 від 05.10.2008 про безоплатну передачу [PERSON] земельної ділянки, площею 0,1250 га в с.Городище для ведення особистого селянського господарства, а також визнано недійсними державні акти серії ЯЖ №807042 від 05.10.2008 на право приватної власності на земельну ділянку, кадастровий номер 4621582700:05:009:0003, виданого на ім`я [PERSON] , та державний акт серії ЯЖ №807043 від 05.10.2008 на право приватної власності на земельну ділянку, кадастровий номер 4621582700:05:009:0004, виданий на ім`я [PERSON] . Вимоги про скасування державної реєстрації в Державному земельному кадастрі зазначених земельних ділянок позивачем перед судом не ставилися. 06.03.2024 позивач звернувся до Державного кадастрового реєстратора з метою скасування державної реєстрації в Державному земельному кадастрі згаданих земельних ділянок, однак у цьому йому було відмовлено з причини відсутності відповідного судового рішення про це. Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Надавши оцінку аргументам сторін, суд погоджується з аргументами сторони позивача, вважає їх належним чином обґрунтованими та мотивованими. Так, суд наголошує на тому, що судове рішення, яке набрало законної сили, обов`язкове для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Обов`язковість судового рішення означає, що таке рішення повинно бути виконано своєчасно (у розумні строки), належним чином (у спосіб, визначений судом) та у повному обсязі (у точній відповідності до приписів мотивувальної та резолютивної частин рішення). Крім цього, суд зазначає, що захист порушеного права особи повинен бути повним та реальним, тобто призводити до повного відновлення порушеного права цієї особи. Суд зауважує, що частковим задоволенням постановою Львівського апеляційного суду від 28.02.2023 вимог позивача, його порушене право не у повній мірі було відновлено, оскільки цим рішенням скасовано підстави набуття відповідачками у власність вказаних вище земельних ділянок та правовстановлюючі документи, якими засвідчено їхнє речове право на ці земельні ділянки. Водночас, питання скасування державної реєстрації згаданих земельних ділянок як об`єктів, права на які, по суті, було скасоване цим судовим рішенням, судом не вирішувалося, оскільки таке перед судом не ставилося, а суд в силу принципу диспозитивності зобов`язаний був вирішувати лише ті питання, про вирішення яких його просили сторони у справі (учасники спірних правовідносин), та не мав права самостійно ініціювати вирішення інших питань. Суд звертає увагу на те, що скасування державної реєстрації земельної ділянки має на меті припинення існування земельної ділянки як об`єкту, речові права на який перестали існувати (скасовані). Без вирішення цього питання судом порушене право позивача не буде повністю відновлено, а відтак постанова Львівського апеляційного суду від 28.02.2023, як судове рішення, яке набрало законної сили, не призведе до належного захисту порушеного права позивача. Суд відхиляє аргументи відповідачок як такі, що не заслуговують на увагу, оскільки вони є необґрунтованими та зводяться до переоцінки доказів, яким вже Львівським апеляційним судом надана відповідна оцінка у встановленому законом порядку (у справі №443/746/14-ц). Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. На підставі статті 152 Земельного кодексу України, статей 16, 24 Закону України «Про державний земельний кадастр» та

Outcome: approved