Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту сумісного проживання та перебування особи на утриманні. В обґрунтування вимог зазначила, що [PERSON] , [INFO] , доводився їй чоловіком. Шлюб із [PERSON] уклали 18.05.1991 і з того часу разомі з чоловіком фактично мешкали в її квартирі за адресою: [ADDRESS] . При цьому вона була зареєстрована у вказаній квартирі, а її чоловік був зареєстрований за іншою адресою: [ADDRESS] , однак в квартирі за цієї адресою фактично не мешкав. [INFO] її чоловік [PERSON] помер у м. Мирноград Донецької області. Мешкаючи з чоловіком, вони вели спільне господарство, мали єдиний спільний сімейний бюджет, мали взаємні права та обов?язки. За життя чоловік тривалий час працював на вугледобувних підприємствах, у зв?язку з чим отримав право на шахтарську пенсію. Розмір його пенсії становив близько 14000 гривен на місяць. З 2013 року вона визнана інвалідом 2 групи, на час мешкання з чоловіком отримувала мінімальну пенсію, розмір якої був приблизно 3500 гривень на місяць. Таким чином, її дохід був значно меншим (майже в три рази), ніж дохід чоловіка у той же час. Дохід її чоловіка фактично був основним джерелом існування їхньої сім`ї. Пенсію чоловіка вона витрачала на оплату комунальних послуг, купівлю продуктів харчування, одягу, ліків. Допомога була не одноразовою, а надавалась систематично, протягом тривалого періоду часу і фактично померлий чоловік виконував обов?язок щодо її утримання. Щоб перейти на пенсію чоловіка з нагоди втрати годувальника, в 2023 році вона звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, де їй було роз?яснено, що згідно з наданих нею документів немає можливості встановити чи знаходилась вона на утриманні померлого годувальника. Просила суд встановити факт сумісного постійного проживання її з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , та факт її перебування на утриманні [PERSON] на день його смерті, а саме [INFO] . \~ \~ \~ \~Заявниця [PERSON] у суді вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Свою позицію обгрунтувала обставинами, викладеними у поданій суду заяві. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи заінтересована особа сповіщена належним чином. Будь-яких відомостей про поважність відсутності представника у судовому засіданні, клопотання про відкладення розгляду справи, письмові заяви по суті справи суду не подавали. Вислухавши пояснення заявниці покази свідків, дослідивши надані заявницею докази у справі, суд вважає, що вимоги заявниці підлягають задоволенню, виходячи із наступних підстав. Судом установлено, що заявниця [PERSON] перебувала у шлюбі із [PERSON] , [INFO] , з 18 травня 1991 року. Шлюб зареєстрований Відділом РАЦС Димитровського виконкому Донецької області за актовим записом 193 (арк.спр 12). [PERSON] помер [INFO] (арк.спр.11). [PERSON] є особою з інвалідністю 2 групи, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області (м. Мирноград) та отримує пенсію за віком, розмір якої за період з липня 2023 року до грудня 2023 року склав 22201,60 грн. Розмір пенсії заявниці у грудні 2023 року склав 3838,60 грн (а.с. 8-9,16). [PERSON] перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного\~фонду України\~в Донецькій\~областіі отримував пенсію, розмір якої за період з грудня 2022 року до грудня 2023 року включно склав 177091,41 грн. Розмір пенсії [PERSON] у грудні 2023 року склав 13968,57 грн. Згідно з відмітками у паспорті, [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , фактично проживала по день смерті чоловіка [PERSON] за вказаною адресою, з яким вони вели спільне господарство та перебувала на його утриманні (відповідно до довідки ОСББ «ШАНС»), а [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , фактично проживав за адресою: [ADDRESS] (відповідно акту КУ «Покровський координаційний комітет самоорганізації населення» та акту Координаційного комітету органів самоорганізації населення Мирноградської територіальної громади) (арк.спр.6-7, 13-15). Факт спільного проживання заявниці з чоловіком підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] , які тривалий період часу спілкувалися та товаришували із заявницею та її чоловіком. Підтвердили факт проживання подружжя [PERSON] за адресою: [ADDRESS] на час смерті чоловіка заявниці. Свідки в суді показали, що заявниця з чоловіком за вказаною адресою проживали спільно однією сім`єю, не розлучались, вели спільне господарство, мали спільний бюджет. На час смерті у 2023 році [PERSON] був пенсіонером, отримував шахтарську пенсію. [PERSON] , також, підтвердила, що дохід чоловіка заявниці [PERSON] у тричі перевищував розмір отримуваної заявницею пенсії і той факт, що без доходу чоловіка заявниця не змогла б у повній мірі забезпечити необхідні потреби на лікування, харчування. Відповідно до вимог статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна, або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до\~статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»\~передбачено, що пенсія у зв`язку із втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, зокрема непрацездатними членами сім`ї вважаються чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченого\~статтею 26 цього закону, за умови перебування на утриманні у годувальника непрацездатних членів сім`ї, або проживання разом з годувальником (спільно) по день його смерті; діти (у тому числі діти, які народились до спливу 10 місяців з дня смерті годувальника) померлого годувальника, які не досягли 18 років або старші цього віку, якщо вони стали інвалідами до досягнення 18 років. 25 грудня 2023 року Управління ПФУ відмовило [PERSON] у переході з пенсії за віком на пенсію у разі втрати годувальника, відповідно до\~статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»\~оскільки з наданих заявницею документів немає можливості встановити чи знаходилась заявниця на утриманні померлого годувальника (рішення № 914550146244 на арк.спр.25). Ураховуючи наведені обставини, суд вважає, що у заявниці відсутня будь-яка інша можливість у позасудовому порядку вирішити питання щодо юридичного оформлення факту її спільного проживання із чоловіком [PERSON] та перебування її на утриманні чоловіка. Місцем проживання фізичної особи згідно з частиною першою\~статті 29 Цивільного кодексу України\~є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Згідно зі\~статтею 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір проживання в Україні»\~місцем проживання фізичної особи вважається адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік, а місцем перебування\~адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік. На підставі пояснень заявника [PERSON] , показів свідків [PERSON] , [PERSON] , та наданих суду письмових доказів, у їх сукупності, в судовому засіданні було доведено факт спільного проживання заявниці [PERSON] із чоловіком [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Крім того, враховуючи отримувані заявницею та її чоловіком доходи, суд вважає їх очевидно неспівмірними. Оголошуючи встановленим у судовому засіданні факту спільного проживання і доведеності ведення спільного бюджету, суд погоджується із доводами заявниці, що дохід її чоловіка, який у чотири рази перевищував отримувану нею пенсію, був для неї основним джерелом до існування, у зв`язку з чим, вимогу заявниці про встановлення факту перебування її на утриманні чоловіка, суд, також, вважає правомірною. Від встановлення цього факту у заявниці [PERSON] виникає право на перехід з пенсії за віком на пенсію у разі втрати годувальника відповідно до\~статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». На підставі викладеного,

Outcome: approved