Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-02 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега Фінанс» Кумко О.Д., яка діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АІ № 1508329 від 07.12.2023 року (а.с.78), звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 33.312.0519.ФО_К від 24.05.2019 року станом на 31.03.2023 рік на загальну суму 41026 грн. 30 коп., яка складається із: 9967 грн. 18 коп. - заборгованість по тілу кредиту; 13620 грн. 24 коп. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 0 грн. 09 коп. - строкові проценти за кредитом; 3 грн. 84 коп. - прострочені проценти за кредитом; 770 грн. 62 коп. - строкова комісія за обслуговування кредиту; 14641 грн. 78 коп. - прострочена комісія за обслуговування кредиту; 2022 грн. 55 коп. штрафи, пеня, а також стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 грн. 00 коп. На обґрунтування позову представник зазначає, що 24 травня 2019 року між Акціонерним товариством «Юнекс Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс», та відповідачем укладено кредитний договір № 33.312.0519.ФО_К. Відповідно до умов договору відповідачу було надано кредит в сумі 25773 грн. 20 коп. терміном користування до 24.05.2022 року. Позичальник зобов`язався повернути отримані кредитні кошти, сплатити комісії, нараховані проценти за користування кредитом та інші платежі в порядку, в строки та на умовах, передбачених договором. Факт видачі АТ «Юнекс Банк» та отримання відповідачем коштів за договором підтверджується випискою за особовим рахунком позичальника. Отже, АТ «Юнекс Банк» в повному обсязі виконало свої зобов`язання за договором, однак відповідач належним чином не виконав свої зобов`язання за договором, не сплачував щомісячні платежі за кредитом, комісією за обслуговування та проценти за користування кредитом та інші платежі, тим самим допустив порушення умов кредитного договору. Станом на 31.03.2021 року згідно графіку погашення Відповідач не виконав свої зобов`язання по договору в частині повернення тіла кредиту, сплати комісії та процентів за користування кредитом. Кількість днів прострочення станом на 31.03.2021 року складає 568 дні. 31.03.2021 року між АТ «Юнекс Банк» та ТОВ «ФК «Омега Фінанс» укладено договір факторингу №31/03-2021. Відповідно до умов договору ТОВ «ФК «Омега Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до боржників АТ «Юнекс Банк», в тому числі і до відповідача за кредитним договором № 33.312.0519.ФО_К від 24.05.2019 року. Станом на 31.03.2021 року згідно з Реєстром права вимоги сума заборгованості відповідача за кредитним договором № 33.312.0519.ФО_К від 24.05.2019 року перед новим кредитором ТОВ «ФК «Омега Фінанс» складає 41026 грн. 30 коп., яка складається із: 9967 грн. 18 коп. - заборгованість по тілу кредиту; 13620 грн. 24 коп. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 0 грн. 09 коп. - строкові проценти за кредитом; 3 грн. 84 коп. - прострочені проценти за кредитом; 770 грн. 62 коп. - строкова комісія за обслуговування кредиту; 14641 грн. 78 коп. - прострочена комісія за обслуговування кредиту; 2022 грн. 55 коп. штрафи, пеня. 06.05.2021 року позивач направив на адресу відповідача повідомлення про відступлення права вимоги і надано строк для погашення суми заборгованості за кредитним договором. Проте відповідач заборгованість за кредитним договором не погасив. У зв`язку з цим позивач звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх прав та законних інтересів. У зв`язку із невиконанням [PERSON] умов Кредитного договору утворилась заборгованість у розмірі 41026 грн. 30 коп., яку позивач просить суд стягнути. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 21 грудня 2023 року зазначену справу прийнято до розгляду та відкрито провадження, вирішено розглядати у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін (а.с.87). Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс», у судове засідання не з`явився, однак в прохальній частині позовної заяви просить розглянути справу без його участі (а.с.9). Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку за останнім відомим місцем проживання (перебування). Також належне повідомлення відповідача підтверджується, у відповідності до приписів ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади про виклик відповідача [PERSON] до зали судових засідань. Проте, будь-яких документів на підтвердження поважності причин неявки відповідачем суду не надано, відзив на позов суду не направлено. За правилами ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом, належними доказами по справі встановлено, що 24 травня 2019 року між Акціонерним товариством «Юнекс Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» та відповідачем укладено кредитний договір № 33.312.0519.ФО_К. Відповідно до умов договору відповідачу було надано кредит в сумі 25773 грн. 20 коп. терміном користування до 24.05.2022 року. Позичальник зобов`язався повернути отримані кредитні кошти, сплатити комісії, нараховані проценти за користування кредитом та інші платежі в порядку, в строки та на умовах, передбачених договором. Факт видачі АТ «Юнекс Банк» та отримання відповідачем коштів за договором підтверджується випискою за особовим рахунком позичальника. Отже, АТ «Юнекс Банк» в повному обсязі виконало свої зобов`язання за договором, однак відповідач належним чином не виконав свої зобов`язання за договором, не сплачував щомісячні платежі за кредитом, комісією за обслуговування та проценти за користування кредитом та інші платежі, тим самим допустив порушення умов кредитного договору. Станом на 31.03.2021 року згідно графіку погашення Відповідач не виконав свої зобов`язання по договору в частині повернення тіла кредиту, сплати комісії та процентів за користування кредитом. Кількість днів прострочення станом на 31.03.2021 року складає 568 дні. 31.03.2021 року між АТ «Юнекс Банк» та ТОВ «ФК «Омега Фінанс» укладено договір факторингу №31/03-2021. Відповідно до умов договору ТОВ «ФК «Омега Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до боржників АТ «Юнекс Банк», в тому числі і до відповідача за кредитним договором № 33.312.0519.ФО_К від 24.05.2019 року. Станом на 31.03.2021 року згідно з Реєстром права вимоги сума заборгованості відповідача за кредитним договором № 33.312.0519.ФО_К від 24.05.2019 року перед новим кредитором ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» складає 41026 грн. 30 коп., яка складається із: 9967 грн. 18 коп. - заборгованість по тілу кредиту; 13620 грн. 24 коп. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 0 грн. 09 коп. - строкові проценти за кредитом; 3 грн. 84 коп. - прострочені проценти за кредитом; 770 грн. 62 коп. - строкова комісія за обслуговування кредиту; 14641 грн. 78 коп. - прострочена комісія за обслуговування кредиту; 2022 грн. 55 коп. штрафи, пені. Відповідно до частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з частиною 1 статті 627 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (частина 1 статті 526 Цивільного кодексу України). Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За таких обставин, оскільки відповідач належним чином взяті на себе грошові зобов`язання не виконав, суд дійшов висновку про те, що відповідачем були порушені умови кредитного договору. Таким чином, відповідний борг на загальну суму 41026 грн. 30 коп., яка складається із: 9967 грн. 18 коп. - заборгованість по тілу кредиту; 13620 грн. 24 коп. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 0 грн. 09 коп. - строкові проценти за кредитом; 3 грн. 84 коп. - прострочені проценти за кредитом; 770 грн. 62 коп. - строкова комісія за обслуговування кредиту; 14641 грн. 78 коп. - прострочена комісія за обслуговування кредиту; 2022 грн. 55 коп. штрафи, пеня, суд вважає обґрунтованим. Судом також встановлено, що 31.03.2021 року між АТ «Юнекс Банк» та ТОВ «ФК «Омега Фінанс» укладено договір факторингу №31/03-2021. Відповідно до умов договору ТОВ «ФК «Омега Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до боржників АТ «Юнекс Банк», в тому числі і до відповідача за кредитним договором № 0.009.79.0319.ФО_К від 20.03.2019 року. Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. 06.05.2021 року позивач направив на адресу відповідача повідомлення про відступлення права вимоги і надано строк для погашення суми заборгованості за кредитним договором. Проте відповідач не надав доказів виконання зобов`язання за кредитним договором як перед позивачем, так і перед первісним кредитором. За таких обставин, оскільки відповідач належним чином взяті на себе грошові зобов`язання не виконав, суд дійшов висновку про те, що відповідачем були порушені права та законні інтереси позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі. За правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Омега Фінанс» сплатило судовий збір в сумі 2684 грн. 00 коп. (а.с.81), а тому, оскільки позов задоволено у повному обсязі, то сплачений судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача по справі у повному обсязі. За правилами ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. На підставі викладеного та

Outcome: approved