Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-15 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитними договорами у загальному розмірі на 103097,50 грн., та відшкодування понесених судових витрат. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 12.02.2023 року\~\~ між\~ Товариством\~ з обмеженою відповідальністю «Маніфою» та\~ [PERSON] \~ було укладено договір позики № 5167821. Договір позики підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 9 Договору позики, реквізити та підпис. 13.07.2023 року між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 13-07/2023, у відповідності до умов якого, ТОВ «Маніфою» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Маніфою» права грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між ТОВ «Маніфою» і боржниками. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій, тому\~ [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за Договром позики № 5167821\~ в розмірі 22 120 грн.00 коп.,\~ з яких: 7 000,00\~ грн. - заборгованість за основною сумою боргу та 15 120,00 грн. - заборгованість за відсотками. Крім того, 20.03.2023 року\~ між\~ Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та\~ [PERSON] \~ було укладено Договір позики\~ № 78257614. 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»\~ та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів`передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» Права Вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій, тому [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за Договром позики № 78257614\~\~\~ в розмірі\~ 39 112 грн. 50 коп.,\~ з яких: 10 500,00\~ грн. - заборгованість за основною сумою боргу та 28 612,50\~ грн. - заборгованість за відсотками. Крім того, 17.01.2023 року\~ між\~ Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та та\~ [PERSON] \~ було укладено кредитний договір № 6277948. 24.11.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №24112023, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги,\~ а ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій, тому [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором\~ № 6277948\~\~ в розмірі\~ 41 865 грн.00 коп.,\~ з яких: 15 000,00\~ грн. - заборгованість за основною сумою боргу та 26 865,00\~ грн. - заборгованість за відсотками. 02.02.2024 року було відкрито провадження по даній справі в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви\~ міститься клопотання про розгляд справи за відсутністю представника позивача та у випадку неявки в судове засідання відповідача, просили ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів ( а.с. 7). В судове засідання відповідач повторно не з`явився,\~ про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, жодних клопотань, відзиву чи заперечень до суду не направив,\~ та відповідно до положень ст.128,130 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлений\~ належно про розгляд справи. Матеріали справи містять підтвердження про направлення відповідачу рекомендованого повідомлення про вручення поштою повістки в судові засідання, з відміткою «вручено особисто». Також, відповідач був\~ повідомлений про час і місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України та відповідно до положень ст.128,130 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлений\~ належно про розгляд справи. На підставі ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд даної справи, про що не заперечував позивач. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.02.2023 року\~ між\~ Товариством\~ з обмеженою відповідальністю «Маніфою» та\~ [PERSON] \~ було укладено договір позики № 5167821,\~ Згідно п. 2.3.3 сума позики 7000,00 грн., загальний строк позики 58 днів до 11 квітня\~ 2023 року (п. 2.3.4) . Згідно п. 2.4.1 Договору, акційна процентна ставка, фіксована: 0,66000%\~ від суми позики за кожен\~ день користування позикою в межах повного строку позики Згідно п. 2.4.2. Договору, базова процентна ставка, фіксована: 2,20000%\~ від суми позики за кожен день користування позикою. Згідно п. 2.4.3. Договору, основна процентна ставка фіксована: 3,00000 % застосовується протягом усього строку позики. Відповідно до п. 2.7 Договору розмір процентних ставок, визначених в п.2.4 цього договору є\~ фіксованим та не може бути змінено. Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб. телефону Відповідача, про що свідчить п. 9 Договору позики, адреса, реквізити та підпис сторін. У Додатку № 1 до Договору позики № 5167821\~ від 12 лютого 2023 року, зазначено, що середньоденний розмір процентів за користування позикою - акційний 0,66000%; середньоденний розмір процентів за користування позикою базовий 2,20000%; основна процентна ставка фіксована: 3,00000 %. Реальна річна ставка базова становить 6123%. 21\~ лютого\~ 2023 року між сторонами було укладено Додаткову угоду №1 до договору позики № 5167821\~ від 12 лютого 2023 року - Додаток №2,\~\~ якою сторони погодили загальний строк користування позикою до 12 травня 2023 року (а.с. 19). Визначено суму, яка підлягає до сплати за договором позики, яка становить 12670,00 грн. (а. с.\~\~ ). Згідно п. 3 Додаткової угоди визначено, що в графіку зазначені нарахування за користування позикою в межах строку, на який пролонговано строк позики. 13.07.2023 року між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 13-07/2023, у відповідності до умов якого, ТОВ «Маніфою» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Маніфою» права грошової вимоги до боржників за Кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між ТОВ «Маніфою» і боржниками. Відповідно до Реєстру боржників\~ від 13.07.2023\~ до Договору факторингу № 13-07/2023 від\~ 13.07.2023,\~ ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло прав грошової вимоги до відповідача\~ в сумі\~\~\~ 22 120 грн.00 коп.,\~ з яких: 7 000,00\~ грн. - заборгованість за основною сумою боргу та 15 120,00 грн. - заборгованість за відсотками. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 5167821,\~ станом на 31.12.2023 р. [PERSON] \~\~ має заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» на суму 22 120 грн.00 коп.\~ (а.с.28). Крім того, 20.03.2023 року\~ між\~ Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та\~ [PERSON] було укладено Договір позики\~ № 78257614. Згідно з п.1 Договору позики, за цим Договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти»), на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Пунктом 2. цього Договору, сума позики становить 10500,00 грн., строк позики 19 днів, процентна ставка 2,5%. Орієнтовна загальна вартість позики становить 12495,00 грн. Підписанням цього Договору позики Відповідач підтверджує ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ з повного інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст.12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», (п.п. 5.1. п. 5 Договору позики). 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів`передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників № 9\~ від 23.08.2023 до Договору факторингу № 14/06/21,\~ ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло прав грошової вимоги до відповідача в сумі\~ 39 112 грн.50 коп.,\~ з яких: 10 500,00\~ грн. - заборгованість за основною сумою боргу та 28 612,50\~ грн. - заборгованість за відсотками. Згідно розрахунку заборгованості за користування кредитним договором № 78257614\~ від 20.03.2023 року,\~ станом на 31.12.2023 р. [PERSON] має заборгованість за кредитом перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» на суму 39 112 грн.50 коп.\~ (а.с.42). Крім того, 17.01.2023 року\~ між\~ Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та\~ [PERSON] \~ було укладено кредитний договір № 6277948, відповідно до умов якого\~ сума кредиту складає 15 000,00 грн., строк кредиту 360 днів (п.1.4. договору). Згідно п.1.5.1 стандартна процентна ставка становить 1,99% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 договору. 24.11.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №24112023, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги,\~ а ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрах прав вимоги. Відповідно до Реєстру боржників\~ № 1 від 24.11.2023\~ до Договору факторингу №24112023\~ від\~ 24.11.2023,\~ ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло прав грошової вимоги до відповідача\~ в сумі\~\~\~ 41 865 грн.00 коп.,\~ з яких: 15 000,00\~ грн. - заборгованість за основною сумою боргу та 26 865,00\~ грн. - заборгованість за відсотками. Згідно розрахунку\~ заборгованості, що надав позивач, за кредитним договором № 6277948,\~ станом на 31.12.2023 р. [PERSON] \~\~ має заборгованість за кредитом перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» на суму 41 865 грн.00 коп.\~ (а.с.59). При вирішенні справи суд виходить з наступного: Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частинами 1, 2 ст. 639 ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно- комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Згідно зі ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. За приписом ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Частиною 1 ст. 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, установлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Разом з тим, особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Так, пунктами 5, 6, 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію» встановлено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додається до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним із моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»). Правилами ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» регламентовано, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст. 205, 207 ЦК України). Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину тощо) вказується особа, яка створила замовлення. Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. З наведених обставин справи вбачається, що кредитний договір на підставі якого позивачем заявлено про стягнення заборгованості був укладений в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора та наданням персональних даних відповідача. Отже, виходячи з вищенаведених положень законодавства та встановлених обставин справи, суд приймає до уваги те, що вказаний договір підписаний електронним підписом, використання якого не можливе без проходження попередньої реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора, та без здійснення входу ним на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету. Таким чином, не має сумнівів щодо укладення відповідачем договору позики. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач взяті на себе зобов`язання за вищезазначеними Договором\~ позики № 5167821\~ та Договором\~ позики\~ № 78257614,\~\~ не виконав,\~ у передбачений в договорі строк, кошти не повернув,\~ внаслідок чого у нього\~ виникла заборгованість за основним зобов`язанням, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у сумі\~ 7000,00 грн. за договором позики\~ № 5167821\~\~ від\~ 12.02.2023 року,\~ та 10 500 грн. за договором позики\~ № 78257614 від 20.03.2023 року. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд вважає необгрунтованими вимоги в частині стягнення із [PERSON] заборгованості за відсотками за\~ Договором\~ позики № 5167821 в сумі 15 120,00 грн.\~ та Договором\~ позики\~ № 78257614 в сумі 28 612,5 грн. З приводу нарахування процентів та строку такого нарахування\~ за договором позики\~ № 5167821\~\~ від\~ 12.02.2023 року,\~ суд зазначає наступне. Згідно Додатку № 1 орієнтовна загальна вартість позики становить 7000,00 грн. та з урахуванням Додаткової угоди № 1 до Договору позики № 5167821\~\~ від\~ 12.02.2023 року\~ сторони погодили збільшення строку кредитування до 12 травня 2023 року і загальну вартість позики, яка становить 12670,00 грн.,\~ що складається з: суми заборгованості за тілом кредиту - 7000,00 грн. та заборгованості за відсотками - 5670,00\~ грн.\~\~ Умовами договору не передбачено можливості нарахування відсотків в іншому більшому розмірі ніж визначено п.2.3 кредитного договору. Тому на думку суду,\~ саме такий розмір заборгованості відповідача, з урахуванням строку кредитування у 80\~ днів, є доведеним. За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за договором позики\~ № 5167821 в частині тіла кредиту в повному обсязі та часткового задоволення вимоги в частині нарахування відсотків,\~ оскільки доведеним і обгрунтованим є розмір відсотків в 5670,00 грн., що передбачено умовами самого кредитного договору. Як вже було встановлено, в Додатку № 2 до вказаного договору\~ позики\~ № 5167821 від 12.02.2023 року\~ сторони визначили строк його дії з 21.02.2023 по\~ 12.05.2023 року, тобто 80 днів. При цьому, позовних вимог щодо стягнення процентів на підставі ст. 625 ЦК України, по закінченню строку кредитування,\~ позивачем не було заявлено. Враховуючи наведене, заборгованість [PERSON] перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»\~ становить 12 670 грн., з яких: 7000,00 грн. - сума кредиту за договором; 5670, 00 грн. - проценти за користування кредитом. Щодо Договору позики\~ № 78257614 від 20.03.2023 року, Пунктом 2. цього Договору, сума позики становить 10500,00 грн., строк позики 19 днів, процентна ставка 2,5%. Орієнтовна загальна вартість позики становить 12495,00 грн. Тому, саме такий розмір відсотків, з урахуванням строку кредитування у 19\~ днів, є доведеним. За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині тіла кредиту в повному обсязі та часткового задоволення вимоги в частині нарахуваних відсотків, оскільки доведеним і обгрунтованим є розмір відсотків в 1995,00 грн., що передбачено умовами самого кредитного договору. В договорі позики № 78257614 від 20.03.2023 року\~ сторони визначили строк його дії з 20.03.2023 року\~ по 08.04.2023 року,\~ тобто 19 днів. При цьому, позовних вимог щодо стягнення процентів на підставі ст. 625 ЦК України, по закінченню строку кредитування,\~ позивачем не було заявлено. Таким чином і з врахуванням встановленого вище, слід зробити висновок, що за договором позики № 78257614 від 20.03.2023 року\~\~ відсотки за користування кредитними коштами, в розмірі що передбачений договором, можуть бути нараховані лише протягом 19 днів, тобто строку на який були надані кредитні кошти, а тому розмір заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами за договором, з врахуванням умов договору становить 1995,00 грн. Враховуючи наведене, суд бере до уваги строки кредитування, розміри відсотків, визначені за\~ договором позики № 78257614 від 20.03.2023 року, та приходить до висновку, що заборгованість [PERSON] перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»\~ становить 12 495, 00 грн.,\~ сума заборгованості за основною сумою боргу - 10500,00 грн.,\~ 1995,00 грн. -\~ сума заборгованості за відсотками. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України. В постанові від 05 квітня 2023 року по справі № 910/4518/16 Велика Палата Верховного Суду акцентувала увагу на сталості підходу до вирішення питання щодо нарахування процентів за «користування кредитом», сформульованого у постанові від 28.03.2018 р. у справі № 444/9519/12 та підтвердженого у постанові від 04.02.2020 р. у справі № 912/1120/16 та уточнила власний правовий висновок щодо можливості нарахування процентів поза межами строку кредитування, визначивши, що в разі порушення виконання зобов`язання щодо повернення кредиту за період після прострочення виконання нараховуються не проценти за користування кредитом (стаття 1048 ЦК України), а проценти за порушення грошового зобов`язання (стаття 625 ЦК України) у розмірі, визначеному законом або договором. Правом на нарахування компенсаційних втрат, передбачених ч.2 ст.625 ЦК України, позивач не скористався. Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Щодо стягнення заборгованості за Кредитним договором № 6277948 від 17.01.2023 року, суд зазначає наступне. 17.01.2023 року\~ між\~ Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та\~ [PERSON] \~ було укладено кредитний договір № 6277948, відповідно до умов якого\~ сума кредиту складає 15 000,00 грн.. Строк кредиту 360 днів (п.1.4. договору). Згідно п.1.5.1 стандартна процентна ставка становить 1,99% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 договору. Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору та кредит ТОВ «Авентус Україна» не повернув. Зокрема, позивач зазначає, що за вище вказаним кредитним договором за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 41 865 грн.00 коп.,\~ з яких: 15 000,00\~ грн. - заборгованість за основною сумою боргу та 26 865,00\~ грн. - заборгованість за відсотками. Згідно з умовами кредитного договору № 6277948 від 17.01.2023 року, позичальник зобов`язується повернути кошти, сплатити проценти за користування коштами та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах передбачених договором, але відповідач порушив взяті на себе зобов`язання. Позивач правомірно набув право вимоги до відповідача, та в передбачений Законом спосіб не було визнано недійсними договори Факторингу, в яких визначено розмір відступленої заборгованості та розрахунок кредитної заборгованості, здійснений первісними кредиторами при відступленні права вимоги. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] \~ в частині стягнення заборгованості за кредитним договором № 6277948 від 17.01.2023 року - обґрунтовані та підлягають задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з платіжної інструкції № 55264\~ від 16.01.2024\~ року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 гривень. Оскільки позов задоволено на 65,01 % (67030,00 грн. х 100 : 103097,50 грн.), судовий збір, що підлягає стягненню з відповідача становить 1968,50 грн. (3028,00\~ х 65,01 % : 100). На підставі викладеного і

Outcome: partial