Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-18 00:00:00

представник позивача ТОВ «Вердикт капітал» О.В. Іжаковський звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача [PERSON] суму боргу за договором позики №2773039 від 20.07.2021 у розмірі 85 043 грн 35 коп. В обґрунтування\~вимог представник\~позивача посилався\~на те,\~що 20.07.2021\~між Товариством\~з обмеженою\~відповідальністю «Маніфою»\~та [PERSON] укладено договір\~позики №\~2773039.\~29.12.2021\~року між\~ТОВ «Маніфою»\~та Товариством\~з обмеженою\~відповідальністю «Вердикт\~Капітал» було\~укладено договір\~факторингу №\~29/12-2021,\~відповідно до\~якого ТОВ\~«Маніфою» відступило\~на користь\~ТОВ «Вердикт\~Капітал» права\~грошової вимоги\~до боржників\~за договорами\~позики,\~у т.ч.\~за договором\~позики №2773039\~від 20.07.2021\~р.,\~що укладений\~між ТОВ\~«Маніфою» та\~ [PERSON] ,\~сума заборгованості\~за яким,\~станом на\~дату відступлення\~права вимоги,\~складає 31\~074,85 гривень,\~з яких:\~10\~050,00\~гривень -\~заборгованість за\~тілом кредиту;\~15\~999,85\~гривень -\~заборгованість за\~процентами;\~5\~025,00\~гривень -\~заборгованість з\~комісії.\~Таким чином,\~ТОВ «Вердикт\~Капітал» наділено\~правом грошової\~вимоги до\~Відповідача,\~а ТОВ\~«Маніфою» втратив\~такі права.\~Вказує,\~що станом\~на сьогоднішній\~день заборгованість\~за договором\~позики відповідачем\~не погашається,\~проценти за\~користування кредитними\~коштами не\~сплачуються,\~у зв`язку\~з чим\~у відповідача\~обліковується прострочена\~заборгованість.\~Зазначає,\~що загальний\~розмір заборгованості\~по поверненню\~кредитних коштів\~та сплаті\~процентів за\~користування кредитом,\~що підлягає\~стягненню з\~позичальника станом\~на 17.11.2022,\~відповідно до\~розрахунку заборгованості\~станом на\~день підготовки\~позову,\~становить 85\~043,35 грн., з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 10 050,00 грн.; заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги - 15 999,85 грн.; заборгованість за процентами (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 53 968,50 грн.; заборгованість з комісії - 5 025,00 грн. Також просить стягнути з відповідача судові витрати, що складаються з судового бору та витрат на правничу допомогу. Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 30.12.2022 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 19.04.2024 замінено позивача Товариство з обмеженою відповідальності "Вердикт Капітал" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальності «Дебт форс». Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 19.04.2024 вирішено проводити зочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Дебт форс» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить позов задовольнити, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. У судове засідання відповідач повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило, відзив на позовну заяву не подав. На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Зважаючи на викладене вище, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2ст.247\~Цивільного\~процесуального\~кодексу України у зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи. Дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч.1\~ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. На підставі\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з положень ст.76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Судом\~встановлено,\~що 20.07.2021\~року між\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«Маніфою» та\~ [PERSON] укладено договір позики №2773039, відповідно до умов якого ТОВ «Маніфою» зобов`язався надати у власність позичальникові грошові кошти у розмірі 10050,00грн., строком на 7 днів, в порядку та відповідно до умов цього договору. \~ Згідно\~договору факторингу\~№29/12-2021\~ТОВ «Маніфою»\~відступило на\~користь ТОВ\~«Вердикт Капітал»\~права грошової\~вимоги до\~боржників за\~договорами позики,\~у т.ч.\~за договором\~позики №2773039\~від 20.07.2021\~р.,\~що укладений\~між ТОВ\~«Маніфою» та\~ [PERSON] ,\~сума заборгованості\~за яким,\~станом на\~дату відступлення\~права вимоги,\~складає 31\~074,85 гривень. Відповідно до Розрахунку заборгованості фізичної особи [PERSON] перед ТОВ «Вердикт Капітал», станом на 17.11.2022, загальна сума заборгованості становить 85\~043 грн 35 коп. Згідно з п.2.1 Договору, Позикодавець передає Позичальнику у власність грошові кошти (позику), а Позичальник приймає на себе обов`язок повернути таку ж суму грошових коштів (суму позики) та сплатити Позикодавцю проценти від Суми позики та всі інші платежі, пов`язані з виконанням цього Договору. Відповідно до п.2.3.3 сума позики становить 10050 грн. 00 коп. Згідно п.2.3.4 Строк позики: до «27» липня 2021 року (7 днів). Відповідно до п. 2.4.2 Середньоденний розмір процентів за користування позикою, акційний, фіксований: 0.99500 від суми позики за кожен день користування позикою в межах повного строку позики. Середньоденний розмір процентів за користування позикою, базовий, фіксований: 1.99000 % від суми позики за кожен день користування позикою в межах повного строку позики. Базова процентна ставка за позикою, фіксована: 1.99000 % від суми позики за кожен день користування позикою. Згідно п. 2.4.5 Позикодавець надає Позичальнику можливість сплати процентів за користування позикою на акційних умовах (відповідно до п.2.4.2) виключно за умови належного виконання Позичальником зобов`язань за цим Договором. У випадку недотримання Позичальником умов сплати процентів за користування позикою на акційних умовах, за Договором застосовується базова процентна ставка за позикою. Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого. Так, згідно зі статтею 509\~Цивільного кодексу\~України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених\~статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно з пунктом 1 частини 2\~статті 11 ЦК України\~підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини. Відповідно до\~статті 629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтями 525,\~526,\~546\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання. Частинами 1 та 3\~ст.512\~ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Статтею 514 ЦК України\~передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 1077\~ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Так,\~стаття 626\~ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. У\~статті 627\~ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6\~цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Частиною 1\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно зі статтею 1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до статті 629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 1046\~ЦК України встановлено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Частиною 2\~статті 1050 ЦК України\~встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. З огляду на наведене суд доходить висновку, що відповідачем порушуються умови укладеного договору по своєчасному поверненню суми позики та штрафними санкціями за користування позикою, внаслідок чого утворився борг перед позивачем у зазначеній сумі. Таким чином, суд визнає, що відповідач в односторонньому порядку відмовились від належного виконання взятих на себе зобов`язань за договором. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що на підставі наданих стороною позивача доказів встановлено, що відповідач взяті на себе зобов`язання за укладеним з банком договором позики щодо повернення отриманих коштів належним чином не виконує, відповідачем доводи позову не спростовані та не надано суду докази належного виконання зобов`язань, а відтак суд вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню. Стосовно витрат на правову допомогу, судом встановлено наступне. Згідно з частинами першою, третьою статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до частин третьої, четвертої статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення. У даній конкретній цивільній справі, позивачем у підтвердження обґрунтованості позову у частині стягнення витрат на правничу допомогу приєднані Договір № 07-10/2022 про надання правової допомоги від 07.10.2022 року, прайс - лист адвокатського об`єднання «Лігал Ассістанс»/ по типу детального опису робіт /наданих послуг/ та платіжна інструкція про сплату за надання правової допомоги в загальному розмірі 56\~000,00 грн. Дослідивши надані докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу адвоката, складність справи та виконані адвокатом роботи, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн 00 коп. Згідно з вимогами ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За вказаних обставин підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача ТзОВ «Дебт форс» сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 00 коп.

Outcome: approved