Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до Дружківського міського суду Донецької області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить встановити факт належності [PERSON] РНОКПП [NUMBER] , паспорт громадянина України [NUMBER] , що був виданий Дружківським МВ УМВС України в Донецькій області, 25.12.1997 року, свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] від 01.04.1998 виданого на ім`я [PERSON] . Заява мотивована тим, що [PERSON] , на підставі свідоцтва про право власності на квартиру від 01.04.1998 року, виданого Бюро приватизації житла та зареєстрованого Дружківським міським бюро технічної інвентаризації року 02.08.1998 року на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] . При видачі свідоцтва про право власності на квартиру в ньому була допущена помилка, яка перешкоджає заявнику володіти, користуватися та розпоряджатися на свій розсуд. Так, в свідоцтві про право власності на квартиру ім`я заявника по-батькові записано, як « [PERSON] » і не збігається із фактичним ім`ям по-батькові в паспорті громадянина України [NUMBER] , що був виданий Дружківським МВ УМВС України в Донецькій області, 25.12.1997 року, де її ім`я по-батькові зазначене, як « [PERSON] ». Додатково її ім`я по-батькові підтверджується також свідоцтвом про народження, посвідченням водія, дипломом, трудовою книжкою. Щодо зазначення прізвища « [PERSON] », повідомляє, що станом на момент подачі заяви заявник перебуває в зареєстрованому шлюбі, відповідно до якого її прізвище - « [PERSON] », що підтверджується також свідоцтвом про укладання шлюбу. З приводу виправлення зазначеної помилки, у свідоцтві про право власності на квартиру, заявник не має можливості звернутися до Бюро приватизації житла, адже зазначений орган не існує. Дружківське міське бюро технічної інвентаризації не має повноважень щодо виправлення помилок в документах, що не видавалися ним. В довідці Дружківського міського бюро технічної інвентаризації від 15.01.2024 року № 29 зазначається, що право власності на зазначену квартиру належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Вважає, що причина неправильного написання її прізвища та ім`я по батькові пов`язана із неуважністю особи, що реєструвала, адже на момент приватизації житла зазначена квартира була приватизована матір`ю заявника [PERSON] , заявником [PERSON] , братом заявника [PERSON] та сином заявника [PERSON] . Внаслідок такої помилки у заявника на даний час виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує її особу та правовстановлюючим документом, який був виданий на її ім`я. У зв`язку із чим виникає необхідність встановити факт належності заявнику правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло. Таким чином, з метою надання заявнику можливості вільно розпоряджатися своєю власністю, а саме квартирою [ADDRESS] , існує необхідність встановити юридичний факт, що правовстановлюючий документ свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS] від 01.04.1998 року видане Бюро приватизації житла та зареєстроване Дружківським міським бюро технічної інвентаризації року 02.08.1998 року на праві спільної сумісної власності належить заявнику [PERSON] . Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви, та пояснила, що у вказаному свідоцтві дійсно є помилка в написанні по батькові доньки, але вона своєчасно не звернула на це уваги. Заявник [PERSON] до судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити. Заінтересована особа Виконавчий комітет Дружківської міської ради участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечило, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує в повному обсязі. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує в повному обсязі. Заслухавши заінтересовану особу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Пунктом 5 ч. 2 ст.293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України серія [NUMBER] виданого Дружківським МВ УМВС України в Донецькій області від 25.12.1997 року прізвище, ім`я, по-батькові заявника зазначено як [PERSON] , [INFO] (а.с.6-9). Згідно свідоцтва про народження виданого повторно виконавчим комітетом Олексієво-Дружківської селищної ради м. Дружківка Донецької області серія [NUMBER] від 15.02.2024 року прізвище, ім`я, по-батькові заявника, яка народилася [INFO] зазначено як [PERSON] , батьком зазначений [PERSON] , матір`ю [PERSON] (а.с.10). Згідно диплому спеціаліста серії [NUMBER] від 21.06.1996 року прізвище, ім`я, по-батькові заявника зазначено як [PERSON] (а.с.12). Як вбачається із свідоцтва про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану м. Дружківка 10.08.1996 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 232. Прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON] (а.с.15). Згідно посвідчення водія серія [NUMBER] виданого ВРЕР №1 м. Донецька при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області від 07.07.2009 року прізвище, ім`я, по-батькові заявника зазначено як [PERSON] (а.с.11). Згідно трудової книжки серія [NUMBER] від 21.07.1998 року прізвище, ім`я, по-батькові заявника зазначено як [PERSON] (а.с.13). Як вбачається із свідоцтва про право власності на житло від 01.04.1998 року, виданого Бюро приватизації житла згідно з розпорядженням (наказом) від 10.12.1997 №481 та зареєстрованого Дружківським міським бюро технічної інвентаризації, номер запису 10424 у книзі 50, квартира, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.5). Згідно довідки КП Дружківського міського бюро технічної інвентаризації № 29 від 15.01.2024 року КП Дружківське міське бюро технічної інвентаризації повідомляє, що відповідно до архівних даних станом на 01.01.2013 р. право власності на квартиру розташовану за адресою: [ADDRESS] , зареєстровано за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Дружківським бюро приватизації житла 01.04.1998 року, номер запису № 10424 у книзі 50 (а.с.14). Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №374204136 від 15.04.2024 року за адресою [ADDRESS] відомості відсутні (а.с.43). Згідно з п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25 травня 1998 року, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України від 01 січня 2012 року, коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Встановлення даного юридичного факту необхідне заявнику для підтвердження права власності на квартиру. Враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для повного задоволення даної заяви. Згідно із ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved