overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

19 січня 2024 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу,посилаючись на те, що у на теперішній час позивач та відповідач не проживають разом та не ведуть спільне господарство. Не мають спільного побуту , взаємних прав та обов`язків, що притаманні подружжю. Ухвалою від 22.01.2024 року відкрито провадження по справі та ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Представник позивача надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, належним чином був повідомлений, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав. Судом ухвалено про заочний розгляд справи в порядку ст. 280-281 ЦПК України. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін, відповідно до ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводиться. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 02 червня 2007 року, від якого мають двох дітей : [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . На час звернення до суду сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статі 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий сбір сплачений позивачем при подачі позову до суду

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Зважаючи на складність у викладанні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

05 квітня 2024 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про надання їй права на шлюб, мотивуючи це тим, що вона являється неповнолітньою, а з [PERSON] в неї склалися теплі і щирі стосунки, взаємні почуття любові та поваги, вона перебуває у стані вагітності. Заявниця вказує, що бажає зареєструвати шлюб із [PERSON] , але позбавлена можливості це зробити через те, що не досягла шлюбного віку, тому просить суд надати їй право на шлюб. Заявниця [PERSON] у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала. Законний представник заявниці [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала. Законний представник заявниці [PERSON] у судове засідання не з`явися, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив справу розглядати за його відсутності, заявлені вимоги підтримав. Представник заінтересованої особи Ізяславського відділу\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану у\~Шепетівському районі\~Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання не з`явися, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив справу розглядати за його відсутності. Представник заінтересованої особи Органу опіки і піклування Сахновецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області у судове засідання не з`явися, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив справу розглядати за його відсутності, підтримав заявлені вимоги. Суд, заслухавши пояснення заявниці, її законного представника, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 22 Сімейного Кодексу\~України шлюбний\~вік для\~чоловіків та\~жінок встановлюється\~у вісімнадцять\~років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. [PERSON] народилася [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, копія якого додана до матеріалів справи, та паспортом громадянина України, а відтак на момент розгляду справи не досягла вісімнадцяти років, але досягла сімнадцятирічного віку. Відповідно до ст. 23\~Сімейного Кодексу\~України право\~на шлюб\~мають особи,\~які досягли\~шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Мати заявниці [PERSON] в судовому засіданні повідомила, що вона та батько дитини [PERSON] не заперечують проти реєстрації шлюбу їх доньки [PERSON] з [PERSON] , вказала, що між ними склались теплі та щирі стосунки, а тому реєстрація шлюбу відповідатиме інтересам неповнолітньої [PERSON] . Згідно доданої до матеріалів справи довідки № 58, виданої 05 квітня 2024 року КНП «Ізяславська міська багатопрофільна лікарня», [PERSON] перебуває у стані вагітності та стоїть на відповідному «Д» обліку. Таким чином, суд вважає доведеним те, що надання права на шлюб відповідає інтересам неповнолітньої заявниці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

26 лютого 2024 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17.07.1999 року. Від даного шлюбу у сторін є малолітній син [PERSON] , [INFO] , та повнолітня дочка [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що сімейне життя між сторонами не склалось, так як у них різні погляди на сімейне життя, відсутнє взаєморозуміння. Позивачка з відповідачем спільне господарство не веде, подальше спільне проживання та збереження шлюбу вважає неможливим. Ухвалою судді від 05 березня 2024 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивачка не з`явилась, представник позивача [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, вимоги позову підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач [PERSON] , який повідомлявся про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав. У відповідності до ст. 223 ч. 4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що 17 липня 1999 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 787, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Від даного шлюбу у сторін є малолітній син [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] ). На даний час між сторонами виникли неприязні стосунки, сімейних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, сім`я розпалась і не може бути відновлена. З урахуванням встановлених обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

В листопаді 2023 року Квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з лютого 2022 року по 01 жовтня 2023 року в сумі 6 271,58 грн. Відповідач ухиляється від сплати платежів за надані її житлово-комунальні послуги. Сума заборгованості станом на 01.10.2023 року за спожиті комунальні послуги, а саме теплову енергію (опалення), квартплату, водопостачання, водовідведення та електроенергію становить 6 271,58 грн. Заходи досудового врегулювання не дали позитивного результату. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду не заперечила. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Відповідно до\~ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] проживає за адресою [ADDRESS] . КЕВ м. Хмельницький за вказаною адресою надає відповідачу житлово-комунальні послуги. Відповідач ухиляється від сплати платежів за надані її житлово-комунальні послуги і сума заборгованості станом на 01.10.2023 року за спожиті комунальні послуги, а саме теплову енергію (опалення), квартплату, водопостачання, водовідведення та електроенергію становить 6271,58 грн. за період з лютого 2022 року по 01 жовтня 2023 року. Заходи досудового врегулювання не дали позитивного результату. Між сторонами договір про надання житлово-комунальних послуг не укладався, але відповідач отримує та споживає житлово-комунальні послуги. Статтею 67 ЖК України\~визначено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Статтями\~20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~визначено обов`язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Частиною 5 п.3\~ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"\~споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов є обґрунтований та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 6 271,58 грн. Також, відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~сплачений позивачем судовий збір в сумі 2684 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

У березні 2024 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 09.11.2010 року. Від спільного проживання в шлюбі у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] . Проте спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів. В судове засідання позивач не з`явилася, однак до суду надійшла заява згідно якої позовні вимоги підтримує, справу просить розглядати у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак до суду надійшла заява згідно якої позовні вимоги визнає, справу просить розглядати у його відсутності. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав. Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами існують формальні шлюбні відносини на ґрунті непорозуміння одне до одного та різних поглядів на життя, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів, у зв`язку із чим спільне життя між сторонами не склалося. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена, в зв`язку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача в плані влаштування власного життя. Відповідно до правової позиції Пленуму Верховного Суду України, викладеної в пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»: проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей». Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

У лютому 2024 року позивач звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те що вони перебувають в шлюбі з 23.07.2021 року. Від спільного проживання в шлюбі у них народилася дочка - [PERSON] , [INFO] . Проте спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів. В судове засідання позивач не з`явилася, однак до суду надійшла заява, згідно якої позовні вимоги підтримує, справу просить розглядати у її відсутності. В судове засідання відповідач не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами існують формальні шлюбні відносини на ґрунті непорозуміння одне до одного та різних поглядів на життя, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів, у зв`язку із чим спільне життя між сторонами не склалося. Крім того, судом було надано термін на примирення один місяць і за цей період відносини між сторонами не змінилися. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена, в зв`язку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача в плані влаштування власного життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

Адвокат Бордюженко Елла Ростиславівна звернулася до\~судув\~інтересах [PERSON] із\~заявою про\~встановлення фактуналежності правовстановлюючого документу. Просить суд встановити факт належності [PERSON] ,\~ [INFO] , правовстановлюючого документу дубліката трудової книжки серії [NUMBER] , заповненого 30 листопада 2005 року з підстав, викладених в заяві. Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, подали до суду спільну заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують в повному об`ємі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення вимог. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення справи по суті, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом при розгляді справи встановлено наступні фактичні обставини та зміст виниклих правовідносин. Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає\~справи про\~встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається із змісту копії дубліката трудової книжки серії [NUMBER] , дата заповнення 30 листопада 2005 року, що останній видано на ім`я [PERSON] , [INFO] (а.с. 9-13). Судом достовірно встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 13 жовтня 2000 року Луцьким РВ УМВС України у Волинській області, дійсна дата народження заявника [PERSON] [INFO] . Також судом встановлено, що у заявника немає іншого шляху встановлення даного факту щодо належності йому дубліката трудової книжки серії [NUMBER] , дата заповнення 30 листопада 2005 року, виданого на ім`я [PERSON] , [INFO] . Також судом встановлено, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідне заявнику з метою реалізації його права на пенсійне забезпечення. Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що заявником належними та допустимими доказами доведено суду обставини, які є предметом заяви. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

У січні 2024 року позивач звернувся до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що у шлюбі з відповідачкою перебуває з 2019 року. Від даного шлюбу дітей не мають. Сімейне життя з [PERSON] не склалось, між ними постійно виникали сварки. Тривалий термін проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам, просив суд розірвати шлюб, зареєстрований 27 липня 2019 року у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №\~1661. У судове засідання позивач не з`явився. До суду надійшла заява від адвоката Подольської\~Т.\~В., яка діє в інтересах [PERSON] , в якій просила розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Просили суд задовольнити позов та розірвати шлюб. У судове засідання відповідачка не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила. Будь-яких заяв клопотань зі сторони відповідача на адресу районного суду не надходило. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст.\~280\~ЦПК України. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

до суду звернулася [PERSON] з позовом до Великобудищанської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Ухвалою судді від 10\~жовтня 2023 року провадження у зазначеній справі відкрито. 06 лютого 2024 року закрито підготовче провадження у справі. В судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, направили до суду заяви про підтримання цивільного позову в повному обсязі. Великобудищанськасільська рада направила до суду заяву, в якій зазначила про відсутність заперечень проти позову [PERSON] та просила задовольнити позовну заяву. Сторони також направили до суду заяви про розгляд справи без їх участі, тому відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] в с. Вельбівка, Гадяцького району, Полтавської області, згідно свідоцтва про її народження її батьком є [PERSON] . [PERSON] на праві власності належить житловий будинок по [ADDRESS] . [INFO] в с. Вельбівка, Миргородського району [PERSON] помер. Відповідно довідки Великобудищанської сільської ради [PERSON] на дату смерті був зареєстрований та проживав один по [ADDRESS] . 03 березня 2023 року [PERSON] у Великобудищанській сільській раді оформила заяву про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] , заяву зареєстровано секретарем сільської ради в реєстрі під № 36. Згідно довідок КНП «Гадяцького центру медико-санітарної допомоги» Гадяцької міської ради [PERSON] перебувала на лікуванні з 04.03.2023 по 14.03.2023 та 04.04.2023 по 16.04.2023. Приватним нотаріусом Ямпольською С.М. відмовлено у заведені спадкової справи після смерті [PERSON] в зв`язку з пропущення строку прийняття спадщини. З витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) вбачається, що після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась, а отже з заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався. Відповідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд визнає поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини захворювання [PERSON] та незначний строк його пропуску в зв`язку з наявними змінами у законодавстві щодо строків прийняття спадщини в умовах воєнного часу. Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню, так як строк пропущений з поважних причин і вказана обставина не дає змоги скористатися правом на спадщину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial