Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

У грудні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до [PERSON] стягнення заборгованості в розмірі про стягнення заборгованості у загальній сумі 74810,00 грн., а також судові витрати . В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що відповідачем не були виконані взяті на себе зобов`язання за Кредитними договорами, право вимоги за якими відступлено ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Як зазначено у позові, 16.03.2021 року між ТОВ «ЛІНЕУРАУКРАЇНА» та [PERSON] був укладений договір споживчого кредиту № 1688144 ( далі- Договір). Згідно п. 1.2 договору сума кредиту складає 7000 грн., згідно п. 1.3 строк кредиту 20 днів, згідно п. 1.4.1 стандартна процентна ставка становить 1.90% в день та застосовується в межах строку кредиту, вказаного в п. 1.3 цього Договору, у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою клієнта, відповідно до п. 4.1. Договору, у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п. 4.1. Договору. Відповідно до договору факторингу № 27062022 від 27.06.2022 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 21 630 грн., з яких 7000.00 грн. - основного боргу, 14 630.00 грн. - заборгованості за процентами. Як вказано у позовній заяві, ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] ,податковий номер [NUMBER] (далі - «Позичальник»), з другої сторони, уклали кредитний договір № 627490792 від 17.03.2021 року. Згідно п.1 Договору, за цим Договором Кредитодавець зобов`язується надати Позичальникові Кредит, на суму 5000 грн 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов?язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом, відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «СМАРТ» Товариства зобмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА». Згідно п. 1.2. Договору кредит надається строком на 25 днів від дати отримання Кредиту Позичальником. Згідно п. 1.4-1.4.2 Договору за користування Кредитом протягом Дисконтного періоду Позичальник зобов`язаний сплачувати Кредитодавцю проценти за користування Кредитом, які нараховуються в наступному порядку: 1.4.1. виключно на період строку визначеного в п. 1.2 Договору нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється шоденно за Дисконтною процентною ставкою в розмірі 3,65 процентів річних. що становить 0,01 процентів від суми Кредиту за кожний день користування ним: 1.4.2. за умови продовження строку Дисконтного періоду, на умовах .п 13. Договору, з наступного дня після закінчення вказаного в п. 1.2. Договору строку, нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється за Індивідуальною процентною ставкою в розмірі 620,50 процентів річних, що становить 1.70 процентів в день від суми Кредиту за кожний день користування ним. Кредитодавець, за своїм вибором, може надавати Позичальнику знижки на розмір Індивідуальної процентної ставки, про що останній інформується в Особистому кабінеті. Позивач просить суд стягнути за цим договором 5000 грн. основного боргу та 12 355 грн. заборгованість за відсотками. Як зазначено у позовній заяві, 05.04.2021 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» в особі Директора Крутько Марини Олександрівни, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та [PERSON] (далі - «Клієнт»), з другої сторони, разом по тексту - «Сторони», уклали договір про надання фінансового кредиту № 02459-04/2021. Згідно Договору : 1. Предмет та строк дії Договору 1.1.Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі 3500.00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності (далі - кредит), а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом впорядку та наумовах, визначених цим Договором. Пункт 1.2 - Кредит надається строком на 20 днів, тобто до 24.04.2021. Строк дії Договору починається з моменту йогоу кладення відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію». Пункт1.3 - за користування кредитом Клієнт сплачує Товариству 912.5% (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2.50% (процентів) на добу. Тип процентної ставки - фіксована. Позивач просить суд стягнути за цим договором 3500 грн. основного боргу та 9625 грн. заборгованість за відсотками. Як зазначено у позові, ТОВ «ГОУФІНГОУ» та [PERSON] уклали договір № 3429613640/398726 від 25.03.2021 року. Згідно умов Договору : Предмет та строк дії Договору 1.1.Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі 2000.00 грн. коп. на умовах строковості, зворотності, платності (далі кредит), а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором 1.2.Кредит надається строком на 24 днів, тобто до 17.04.2021. Строк дії Договору починається з моменту його укладення відповідно до вимог Закону України Про електронну комерцію. 1.3. За користування кредитом Клієнт сплачує Товариству 912,5 %(процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,5% (процентів) на добу. Тип процентної ставки фіксована. Позивач просить суд стягнути за цим договором 2000 грн. основного боргу та 5 700 грн. заборгованість за відсотками. Як зазначено в позові, 22.03.2021 року між ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 3429613640/654824 від 22.03.2021 року. Згідно умов договору Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі 4000 грн. 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності,а клієнт зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим Договором. Кредит надається строком на 20 днів, тобто до 10.04.2021 року. За користуванням кредитом Клієнт сплачує Товариству 912,5 % річних від суми кредиту в розрахунку 2,5 % на добу. Тип процентної ставки фіксована. Позивач просить суд стягнути за цим договором 4000 грн. основного боргу та 11 000 грн. заборгованість за відсотками. 27.12.2023 року від відповідача надійшов відзив на позов, в якому вона заперечує позовні вимоги, вважає їх необґрунтованими, такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне. Щодо кредитного договору № 1688144 від 16 березня 2021 року. Відповідач не погоджується з позовними вимогами щодо стягнення 7000 грн. та 14 630 грн заборгованості за процентами виходячи з того, що матеріали справи не містять жодних розрахунків позивача стосовно обґрунтування нарахування процентної заборгованості у розмірі 14 630 грн., що позбавляє відповідача право знати механізм та обґрунтування нарахованих процентів. У зв`язку з відсутністю в матеріалах справи розрахунків щодо нарахування процентної заборгованості у розмірі 14 630 грн., відповідач вважає що необхідно відмовити у задоволенні цієї вимоги, крім того, згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи. Крім того, звертає увагу суду, що відповідно до ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію. Нарахування - доходи і витрати відображаються в бухгалтерському обліку та фінансовій звітності в момент їх виникнення, незалежно від дати надходження або сплати грошових коштів. Надані позивачем розрахунки заборгованості не відповідають вимогам ст. 9 Закону «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» , отже позивач не надав первинні бухгалтерські документи у яких відображена господарська операція щодо самої заборгованості за договором споживчого кредиту № 1688144 та розрахунку процентів, тим самим не можливо встановити дійсну заборгованість по відсоткам. Довідка щодо розрахунку заборгованості, яка надана позивачем за договором № 1688144 не може підмінювати первинний документ та не може бути допустимим доказом у цій справі. До того ж, сума кредиту, відповідно до договору складала 7000 грн., проценти вказані позивачем 14 630 грн. - складають суму в більше ніж 2 рази, що є порушенням позивачем ЗУ «Про споживче кредитування». Відповідач зазначає, що його не повідомляли про відступлення права грошової вимог, що є порушенням, а матеріали справи не містять докази позивача щодо такого інформування. Таким чином, вказані позивачем проценти є незаконними. Звертає увагу суду, що позивачем не надані докази щодо перерахування кредитором грошових коштів на розрахунковий рахунок, відкритий на ім`я відповідача [PERSON] , таким чином не можливо встановити чи виконав кредитор зобов`язання по договору № 1688144 від 16 березня 2021 року. Кредитний договір, паспорт споживчого кредиту, договір факторингу не можуть свідчити про існування реальної заборгованості відповідача перед позивачем. Отже, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог щодо стягнення 7000 грн. та процентної заборгованості у розмірі 14 630 грн. Щодо кредитного договору № 627490792 від 17 березня 2021 року, то відповідач не погоджується з позовними вимогами щодо стягнення усієї заборгованості за цим договором виходячи з таких же підстав. Матеріали справи не містять жодних розрахунків позивача стосовно обґрунтування нарахування процентної заборгованості у розмірі 12 355.00 грн., що позбавляє відповідача право знати механізм та обґрунтування нарахованих процентів. Позивач не надав первинні бухгалтерські документи у яких відображена господарська операція щодо самої заборгованості за договором № 627490792 від 17.03.2021 року та розрахунку процентів, тим самим не можливо встановити дійсну заборгованість по відсоткам. Довідка щодо розрахунку заборгованості, яка надана позивачем по договору № 627490792 від 17.03.2021 року не може підмінювати первинний документ та не може бути допустимим доказом у цій справі. Кредитний договір № 627490792 від 17.03.2021 року є споживчим кредитом. Сума кредиту, відповідно до договору, складала 5000 грн., проценти вказані позивачем 12 355 грн. - складають суму в більше ніж 2 рази, що є порушенням ЗУ «Про споживче кредитування». Звертає увагу суду на те, що кредитний договір № 627490792 від 17.03.2021 року, який наявний в матеріалах справи не підписаний позичальником, до того ж відсутня інформація щодо електронного підпису, що ставить під сумнів реальність договору та наявність зобов`язань. Крім того, в матеріалах справи відсутній первісний договір факторингу від 28.11.2018 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» Позивачем не надані докази перерахування кредитором грошових коштів на розрахунковий рахунок, відкритий на ім`я відповідача [PERSON] , таким чином не можливо встановити чи виконав кредитор зобов`язання по договору № 627490792 від 17 березня 2021 року . Кредитний договір, паспорт споживчого кредиту, договір факторингу не можуть свідчити про існування реальної заборгованості відповідача перед позивачем. Щодо договору про надання фінансового кредиту № 02459-04/2021 від 05.04.2021 року відповідач не погоджується з позовними вимогами щодо стягнення усієї заборгованості за цим договором виходячи з наведених вище підстав стосовно інших договорів. Матеріали справи не містять жодних розрахунків позивача стосовно обґрунтування нарахування процентної заборгованості у розмірі 9 625 .00 грн., що позбавляє відповідача право знати механізм та обґрунтування нарахованих процентів, адже позивач не надав первинні бухгалтерські документи у яких відображена господарська операція щодо самої заборгованості за кредитним договором № 02459-04/2021 та розрахунку процентів. Довідка щодо розрахунку заборгованості, яка надана позивачем по договору № 02459-04/2021 не може підмінювати первинний документ та не може бути допустимим доказом у цій справі. Кредитний договір № 02459-04/2021 від 05.04.2021 року за своєю природою та умовами є споживчим кредитом, проте нарахована за відсотками сума є порушенням ЗУ «Про споживче кредитування». Також звертає увагу суду, що позивачем не надані докази перерахування кредитором грошових коштів на розрахунковий рахунок, відкритий на ім`я відповідача [PERSON] , таким чином не можливо встановити чи виконав кредитор зобов`язання по договору № 02459-04/2021 від 05.04.2021 року. Щодо кредитного договору № 3429613640/398726 від 25.03.2021 року, то відповідач також не погоджується з позовними вимогами щодо стягнення усієї заборгованості за цим договором виходячи з вищенаведених мотивів. Зазначає, що інформаційна довідка, надана позивачем, не є належним документом, який підтверджує перерахування коштів на розрахунковий рахунок відповідача. Кредитний договір, договір факторингу, реєстр боржників не можуть свідчити про існування реальної заборгованості відповідача перед позивачем за даним договором. Отже, просить відмовити позивачу у стягненні заборгованості по кредитному договору № 3429613640/398726 від 25.03.2021 року 2000 грн. та 5700 грн. процентів. Щодо кредитного договору № 3429613640/654824 від 22.03.2021 року, то відповідач також не погоджується з позовними вимогами щодо стягнення усієї заборгованості за цим договором виходячи з вищенаведених мотивів. 29.12.2023 року представником позивача було надіслано відповідь на відзив, в яких заперечують проти доводів та міркувань відповідача, просять про задоволення позову у повному обсязі. Кредитні договори з позичальником укладено в електронній формі. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. Навідміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. Відповідно до умов кожного кредитного договору, невід`ємною частиною договору є «Правила надання грошових коштів у позику (далі - Правила). Уклавши договір, Позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил, текст яких розміщений на Сайті Первісних кредиторів ТА Є В ЗАГАЛЬНОМУ ДОСТУПІ. Ці Правила є публічною пропозицією (офертою), у розумінні ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту, та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. Тому кредитні договори, які укладені між сторонами в електронній формі мають силу договорів, які укладені в письмовій формі та підписані сторонами. Звертають увагу суду на те, що пройшовши весь алгоритм дій при укладенні кредитного договору позичальник розмуіє та узгоджує усі умови договру, що в свою чергу є підтвердженням того, що кредитний договір укладений між сторонами в електронній формі має силу договору, який укладено в письмовій формі та підписано сторонами які узгодили всі умови, так як без отримання листа на адресу електронної пошти та смс-повідомлення, без здійснення входу Відповідачем на сайт Кредитодавця за допомогою Логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між Відповідачем та Кредитодавцем не було б укладено. Сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі Відповідача для укладення такого Договору, на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Таким чином, договір правомірно укладається шляхом приєднання клієнта до договору, який наданий йому для ознайомлення в електронному вигляді на офіційному веб-сайті (веб-сторінці) Кредитодавця з урахуванням особливостей визначених індивідуальною частиною. Окрім цього зазначають, Відповідачем було вчинено певну сукупність дій, спрямовану на отримання кредиту, тобто Відповідач самостійно для себе визначив необхідний для себе обсяг часу для ознайомлення з умовами Договору, після чого проявив намір вступити з Кредитодавцем в договірні відносини на умовах визначених Правилами. У відповідності до умов кожного укладеного договору, його підписання здійснювалось електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надісланий на номер мобільного телефону вказаний Позичальником при укладанні кредитного договору. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі, які відповідали вимогам мт. 3 Закону України «Про електрону комерцію» та приписам Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг». Щодо тверджень Відповідача, про ненадання Позивачем первинних бухгалтерських документів на підтвердження перерахування кредитних коштів, ТОВ «ФК «ЄАПБ» повідомляє, що не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів (касовими та меморіальними) на отримання та повернення Відповідачем кредитних коштів за укладеними з Первісними кредиторами кредитних договорів, щодо яких виник спір, з тих причин, що Позивач не є первісним кредитором, а дані документи відповідно до п.35 ПОЛОЖЕННЯ Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, формуються, складаються та зберігаються в установі банку який видавав кредит, відповідно до чинного законодавства України відповідальною особою банку. У відповідності до умов кожного з укладених кредитних договорів, кошти надаються Позичальнику в безготівковій формі на банківську картку вказану Позичальником при укладанні кредитного договору. Звертають увагу суду на те, що ідентифікація Позичальника здійснюється через банка-емітента, яким видано картку. Ні Первісні кредитори, ні ТОВ «ФК «ЄАПБ» не мало та не має доступу до даної інформації, так як дана інформація - є банківською таємницею. Відповідач, як власник карткового рахунку, на який було перераховано кредитні кошти, може власноруч отримати виписки по рахунку для підтвердження або спростування факту перерахування кредитних коштів . Щодо тверджень відповідача про неотримання нею повідомлень про відсутплення прва вимоги, то таке не впливає на дійсні правовідносини сторін, оскільки з моменту отримання права вимоги до Відповідача за усіма цими кредитним договорами Позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, в разі сплати Відповідачем коштів на рахунки Первісних Кредиторів, вони були б перераховані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» та зараховані на погашення кредитної заборгованості. Всупереч умовам Кредитних договорів, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попередніх кредиторів. На підставі вищенаведених фактів, які підтверджені доказовою базою встановлено, що позивач в повній мірі довів факт набуття права грошової вимоги до Відповідача за кредитними договорами: № 1688144 від 16 березня 2021р., № № 627490792 від 17 березня 2021р., № 02459-04/2021 від 5 квітня 2021р., № 3429613640/398726 від 25 березня 2021р., № 3429613640/654824 від 22 березня 2021р. Наголошуємо на тому, що договори, укладені між Відповідачем та Первісними кредиторами, Договори факторингу, укладені між Первісними кредиторами та ТОВ «ФК «ЄАПБ» у встановленому порядку недійсними не визнані, тобто, в силу ст. 204 ЦК України діє презумпція правомірності правочину. В січні 2024 року надійшли від відповідача заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву по справі .Відповідач вважає розрахунки щодо кредитних договорів, надані позивачем, необґрунтованими та такими, що суперечать законодавству. Усі кредитні договори відповідно до ст. 21 ЗУ «Про споживче кредитування» споживач, який порушив своє зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним, має відшкодувати кредитодавцю завдані цим збитки відповідно до закону з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. У договорах про споживчий кредит пеня за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15 відсотків суми простроченого платежу. Проте проценти , вказані позивачем, складають суму в більше ніж 2 рази суми кредиту, що є порушенням вказаного закону. Також відповідач зазначає, що його не повідомляли про відступлення права грошової вимог, що є порушенням, а матеріали справи не містять докази ( первісний договір факторингу від 28.11.2018 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА») позивача щодо такого інформування. Таким чином, розрахунок заборгованості за договором № 627490792 від 17 березня 2021р. є таким, що прямо суперечить ЗУ «Про споживче кредитування», позивачем не доведено право вимоги по даному договору. Також Паспорт споживчого кредиту до договору № 627490792 від 17.03.2021 р. не містить відомостей щодо підпису відповідача, таким чином відповідач не був ознайомлений з умовами даного договору. До того ж, кредитний договір № 627490792 від 17.03.2021 року, який наявний в матеріалах справи також не підписаний позичальником, відсутня інформація щодо електронного підпису, що ставить під сумнів реальність договору та наявність зобов`язань. Наведене стосується і незгоди відповідачки з детальним розрахунком заборгованості за Кредитним договором № 02459-04/2021 від 5 квітня 2021р. - від ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ», заборгованості за Кредитним договором № 3429613640/398726 від 25 березня 2021р. - від ТОВ «ГОУФІНГОУ», за договором № 3429613640/398726 від 25 березня 2021р, за Кредитним договором № 3429613640/654824 від 22 березня 2021р. - ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА», які за своєю природою та умовами є споживчими кредитами. В лютому 2024 року до суду надійшли додтакові письмові пояснення від представника ТОВ «ФК «ЄАПБ», в яких викладена позиція позивача по суті позовних вимог. Ззаначають , що у запереченні відповідач зазначає, що в матеріалах справи наявна тільки Додаткова Угода №26 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, первісний договір відсутній. Звертають увагу суду на те, що в Додатковій Угоді №26 до Договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» викладено повний текст Договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року в новій редакції з додатками. ТОВ «ФК «ЄАПБ» повідомляє, що не володіє та не може володіти зазначеним відповідачем договором, так як не є стороною даного договору. Наголошують на тому, що договори, укладені між Відповідачем та Первісними кредиторами, Договори факторингу, укладені між Первісними кредиторами та ТОВ «ФК «ЄАПБ» у встановленому порядку недійсними не визнані, тобто, в силу ст. 204 ЦК України діє презумпція правомірності правочину. Також не погоджуючись з запереченнями відповідача, враховуючи принцип свободи договору , а саме погоджені умови договорів № 1688144 від 16 березня 2021р., № 627490792 від 17 березня 2021р., № 02459-04/2021 від 5 квітня 2021р., № 3429613640/398726 від 25 березня 2021р., № 3429613640/654824 від 22 березня 2021р, які відповідають волевиявленню сторін- просять суд тлумачити нараховані Первісним кредитором відсотки поза межами кредитування, як міру відповідальності у певному розмірі після закінчення строку кредитування, оскільки вони мають чіткі розумні строки та фіксовану відсоткову ставку. Тому, враховуючи вищенаведене, нарахування відсотків за користування кредитом є абсолютно правомірним, яке підтверджується умовами Кредитних договорів та доказами кредитної заборгованості. Таким чином, обставини, на які посилається Відповідач у запереченні на відповідь на відзив, як на підстави для відмови у задоволені позовних вимог в повному обсязі - є не обґрунтовані, недоведені, суперечать умовам укладених правочинів, нормам чинного законодавства, ряду правових позицій викладених в Постановах ВСУ, а отже є такими що не підлягають задоволенню та не повинні братися судом до уваги. Так, проценти за користування кредитними коштами нараховуються відповідно до умов укладених договорів. Щодо кредитного договору № 1688144: відповідно до п.п. 1.3. Договору строк кредиту 20 днів. Дата повернення кредиту вказується в Графіку платежів, що є Додатком №1 до цього Договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього Договору. Відповідно до п.п. 1.4. Договору тип процентної ставки - фіксована. Відповідно до п.п. 1.4.1. Договору стандартна процента ставка становить 1,90% в день та застосовується: - у межах строку кредиту, вказаного в п.1.3 цього Договору - у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою Клієнта, відповідно до п.4.1 Договору; - у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п.4.2 Договору. Відповідно до п.п. 3.1. Договору нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту (включаючи періоди пролонгації/ автопролонгації), виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод "факт/факт". Відповідно до п.п.3.2. Договору до періоду розрахунку процентів включається день надання та не включається дата повернення кредиту, вказана в Графіку платежів, крім випадку, якщо в межах строку надання кредиту, визначеного у пункті 1.3 Договору, відбулася пролонгація строку кредиту відповідно до Розділу 4 Договору, де проценти нараховуються і в дату повернення кредиту, вказану в Графіку платежів, і в нову дату повернення. У випадку якщо день надання та день повернення кредиту співпадають, нарахування процентів здійснюється за один день. Відповідно до п.п. 3.3. Договору розмір процентної ставки, встановлений в п.1.4 Договору, залежить від умов її встановлення та є незмінним протягом усього строку дії Договору та не може бути збільшений Товариством в односторонньому порядку. Клієнт розуміє та надає згоду Товариству, що використання зниженої процентної ставки відповідно до пп.1.4.2. Договору залежить від того чи отримає Клієнт індивідуальну знижку від Товариства на стандартну процентну ставку, та у випадку такого отримання Клієнт погоджується, що застосування зниженої ставки є наперед обумовленим та не є односторонньою зміною умов Договору, оскільки, умови про застосування різних процентних ставок за цим Договором виконуються автоматично за домовленістю Сторін, та не вимагають підписання Сторонами будь-яких інших додаткових документів, крім цього Договору. Відповідно до п.п. 3.4. Договору нарахування Процентів за користування кредитом є правом Товариства, а не його обов`язком. Товариство, без погодження з Клієнтом, може на свій розсуд зменшити нарахування встановлених Договором процентів за користування кредитом. Відповідно до п.п. 4.2.1. Договору сторони домовились, що у випадку, якщо у Клієнта на дату закінчення строку кредиту (нового строку кредиту після пролонгації) наявна заборгованість за кредитом, та Клієнт не продовжив строк кредиту відповідно до п.4.1.1.-4.1.6 Договору, за цим Договором застосовується автоматичне продовження строку користування кредитом (автопролонгація) з наступного дня після запланованої дати повернення кредиту. Відповідно до п.п. 4.2.2. Договору клієнт, підписуючи цей Договір, дає згоду на його автопролонгацію, - продовження дії Договору та строку користування кредитом з закінчення строку кредиту або продовженого строку кредиту (п.1.3, п.4.1.5 Договору) ще на 15 календарних днів. Відповідно до п.п. 4.2.3. Договору сторони погодили, що: - за користування кредитом в період автопролонгації нараховування процентів здійснюється в порядку, визначеному розділом 3 Договору, за стандартною процентною ставкою у відповідності до п.1.5.1 Договору. - при застосування автопролонгації знижка, надана Клієнту в рамках Програми лояльності, анулюється та здійснюється автоматичний перерахунок процентів за користування кредитом за період, визначений п.1.3 Договору, за стандартною процентною ставкою (застосовується стандартна процентна ставка) та відбувається перерахунок загальної вартості кредиту. Відповідно до п.п. 4.2.5. Договору загальна кількість атовпролонгацій за цим Договором обмежується загальною кількістю календарних днів користування кредитом, яка не може бути більшою за 120 календарних днів (включаючи період, визначений в п.1.3 Договору та періоди пролонгацій). Тобто, якщо у разі наступної (чергової) автопролонгації загальна кількість днів користування кредитом буде більшою за 120, така автопролонгація не застосовується, а строк повернення кредиту та сплати нарахованих процентів є таким, що настав. Відповідно до п.п. 4.2.6. Договору Договір припиняється в день повного повернення Клієнтом суми кредиту, процентів за користування кредитом та штрафу/ пені за прострочення виконання грошового зобов`язання (за наявності). Датою закінчення строку дії Договору є дата надходження повної суми заборгованості за Договором на рахунок Товариства. Відповідно до п.п. 6.4.1 Договору клієнт зобов`язаний у встановлений Договором строк повернути кредит та сплатити проценти за користування, штрафні санкції (у разі наявності). Щодо договору позики у № 627490792: Відповідно до п.п. 1.2. Договору кредит надається строком на 25 (двадцять п`ять) днів від дати отримання Кредиту Позичальником (далі - «Дисконтний період»). У випадку надання Кредиту не в день укладення Договору, загальний строк надання Кредиту автоматично продовжується на ту кількість днів, на яку відрізняється дата укладення Договору по відношенню до дати надання Кредиту. Відповідно до п.п. 1.3. Договору сторони погодили, що встановлений в п. 1.2. Договору строк Дисконтного періоду може бути продовжено Позичальником, шляхом здійснення протягом Дисконтного та Пільгового періоду оплати всіх фактично нарахованих процентів, за умови якщо Позичальником в Особистому кабінеті чи в терміналах самообслуговування партнерів Кредитодавця активовано функцію продовження строку Дисконтного періоду. Кількість продовжень Дисконтного періоду, на умовах описаних в цьому пункті, не обмежена. При цьому Сторони узгоджують, що кількість днів, на які продовжується Дисконтний період дорівнює 30 днів. Відповідно до п.п. 1.4. Договору за користування Кредитом протягом Дисконтного періоду Позичальник зобов`язаний сплачувати Кредитодавцю проценти за користування Кредитом, які нараховуються в наступному порядку: - виключно на період строку визначеного в п. 1.2 Договору нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється щоденно за Дисконтною процентною ставкою в розмірі 3,65 (три цілих шістдесят п`ять сотих) процентів річних, що становить 0,01 процентів від суми Кредиту за кожний день користування ним; - за умови продовження строку Дисконтного періоду, на умовах п. 1.3. Договору, з наступного дня після закінчення вказаного в п. 1.2. Договору строку, нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється за Індивідуальною процентною ставкою в розмірі 620,50 (шістсот двадцять цілих п`ять десятих) процентів річних, що становить 1,70 процентів в день від суми Кредиту за кожний день користування ним. Відповідно до п.п. 1.4.3. Договору у випадку користування Кредитом з бокуПозичальника після закінчення Дисконтного періоду без своєчасної оплати процентів в порядку, передбаченому п.1.3 Договору, умови щодо нарахування процентів за Дисконтною та Індивідуальною процентною ставкою за весь строк Дисконтного періоду скасовуються з дати надання Кредиту і до взаємовідносин між Сторонами застосовуються правила нарахування процентів за Базовою процентною ставкою в розмірі 620,50 (шістсот двадцять цілих п`ять десятих) процентів річних, що становить 1,70 процентів в день від суми Кредиту за кожний день користування ним, відповідно до чого Позичальник зобов`язується сплатити Кредитодавцю різницю між нарахованими процентами за Базовою процентною ставкою та фактично сплаченими процентами за Дисконтною та Індивідуальною процентними ставками за весь строк користування Кредитом протягом Дисконтного періоду. З огляду на вищезазначене та у порядку ст. 212 Цивільного кодексу України Сторони домовились, що відкладальною обставиною за даним Договором, щодо виникнення у Позичальника зобов`язань по сплаті процентів за Базовою процентною ставкою від дати отримання Кредиту по дату закінчення Дисконтного періоду є факт продовження користування Кредитом понад строк Дисконтного періоду, з врахуванням всіх продовжень строку Дисконтного періоду на умовах п. 1.3. цього Договору. Відповідно до п.п. 1.6. Договору основна сума Кредиту має бути повернена не пізніше дати закінчення Дисконтного періоду, а у разі якщо Позичальник продовжує користуватися грошовими коштами після закінчення Дисконтного періоду, з врахуванням всіх продовжень строку Дисконтного періоду, та у разі продовження строку дії Договору на умовах п. 1.7. Договору, основна сума Кредиту має бути повернена не пізніше дати визначеної за правилами п.1.7.1. Договору, але в будьякому разі не пізніше граничного строку дії Договору (закінчення строку його дії чи дати його дострокового розірвання). Відповідно до п.п. 1.7. Договору сторони погодили, що факт користування Позичальником сумою наданого Кредиту після закінчення Дисконтного періоду є відкладальною обставиною, в розумінні ст. 212 Цивільного кодексу України, яка має наслідком продовження строку користування Кредитом (продовження загального строку дії Договору) на наступних умовах: - зобов`язання щодо повернення основної суми Кредиту переносяться на наступний день після закінчення Дисконтного періоду, однак при не надходженні платежу зобов`язання Позичальника по оплаті основної суми Кредиту знову відкладається кожен раз на один календарний день, але не більше ніж на 90 (дев`яносто) календарних днів від дати закінчення Дисконтного періоду; - з наступного дня після закінчення Дисконтного періоду Позичальник зобов`язаний щоденно сплачувати Кредитодавцю проценти з розрахунку 839,50 (вісімсот тридцять дев`ять цілих п`ять десятих) процентів річних, що становить 2,30 процентів в день від суми Кредиту за кожний день користування ним. Відповідно до п.п. 1.8. Договору проценти, в розмірі визначеному пунктами 1.4 та 1.7.2. Договору, нараховуються за кожен день користування Кредитом починаючи з першого дня надання Кредиту та до дня фактичного повернення суми Кредиту Позичальником. Відповідно до п.п. 2.2.2.1 та 2.2.2.2. Договору позичальник зобов`язаний: - здійснювати повернення суми кредиту та сплату нарахованих процентів на банківський рахунок Кредитодавця, що вказаний в реквізитах Договору, у строки передбачені Договором; - у випадку неповної та/або невчасної сплати Кредиту та процентів за користування ним, сплатити також неустойку та інші нарахування, передбачені умовами цього Договору. Відповідно до п.п. 4.3. Договору сторони погоджуються, що проценти, нараховані після закінчення строку дії цього Договору (після 90 дня від дати закінчення Дисконтного періоду) чи його дострокового розірвання, у розмірі визначеному в п.1.7.2. Договору, є процентами за користування грошовими коштами в розумінні ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України. Щодо кредитного договору № 02459-04/2021: Відповідно до п.п. 1.2. Договору кредит надається строком на 20 днів, тобто до 24.04.2021. Строк дії Договору починається з моменту його укладення відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до п.п. 1.3. Договору за користування кредитом Клієнт сплачує Товариству 912.5% (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2.50% (процентів) на добу. Тип процентної ставки - фіксована. Відповідно до п.п. 2.1. Договору сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з Графіком розрахунків, який є невід`ємною частиною цього Договору. Відповідно до п.п. 2.3. Договору у разі недотримання умов встановлених пунктом 1.4. цього Договору та/або в разі пролонгації кредиту нарахування процентів здійснюється на загальних умовах за стандартною процентною ставкою з першого дня користування кредитними коштами відповідно до пункту 1.3. цього Договору, при цьому клієнт погоджується, що такий перерахунок процентів за користування кредитом не є односторонньою зміною умов договору. Відповідно до п.п. 2.4. Договору обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту Клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний Клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок Товариство) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом. Відповідно до п.п. 4.3. Договору у разі, якщо Клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в п. 1.2. цього Договору та/або в Додатку(ах) до цього Договору, проценти передбачені в п. 1.3. цього Договору продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 (дев`яноста) календарних днів, починаючи з дня укладення Договору. Щодо кредитного договору № 3429613640/398726: Відповідно до п.п. 1.2. Договору кредит надається строком на 24 днів, тобто до 17.04.2021. Строк дії Договору починається з моменту його укладення відповідно до вимог Закону України Про електронну комерцію. Відповідно до п.п. 1.3. Договору за користування кредитом Клієнт сплачує Товариству 912,5 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,5 % (процентів) на добу. Тип процентної ставки фіксована. Відповідно до п.п. 2.3. Договору обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту Клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний Клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок Товариство) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом. Відповідно до п.п. 3.4.2. Договору клієнт зобов`язаний своєчасно повернути Кредит та сплачувати проценти за користування Кредитом в порядку, встановленому Договором. Відповідно до п.п. 4.3. Договору у разі, якщо Клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в п. 1.2. цього Договору та/або в Додатку(ах) до цього Договору, проценти передбачені в п. 1.3. цього Договору продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 (дев`яноста) календарних днів, починаючи з дня укладення Договору. Щодо кредитного договору № 3429613640/654824: Відповідно до п.п. 1.2. Договору кредит надається строком на 20 днів, тобто до 10.04.2021. Строк дії Договору починається з моменту його укладення відповідно до вимог Закону України Про електронну комерцію. Відповідно до п.п. 1.3. Договору за користування кредитом Клієнт сплачує Товариству 912,5 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,5 % (процентів) на добу. Тип процентної ставки фіксована. Відповідно до п.п. 2.1. Договору сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з Графіком розрахунків, який є невід`ємною частиною цього Договору. Відповідно до п.п. 2.3. Договору обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту Клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний Клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок Товариство) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом. Відповідно до п.п. 4.3. Договору у разі, якщо Клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в п. 1.2. цього Договору та/або в Додатку(ах) до цього Договору, проценти передбачені в п. 1.3. цього Договору продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 (дев`яноста) календарних днів, починаючи з дня укладення Договору. Відтак, з огляду на свободу договору, яка передбачена статтею 6, 627 ЦК України, сторони на власний розсуд визначили строк кредитування (дисконтного періоду). При цьому усі вказані договори та їх умови в судовому порядку не оскаржувались, не визнавалися недійсними, а тому є такими, що відповідають волевиявленню сторін. Водночас щодо можливості нарахування процентів поза межами строку кредитування звертаємо увагу на висновки сформульовані у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16, в якій, зокрема, зазначено, що можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту та розмір таких процентів залежать від підстави їх нарахування згідно з частиною другою статті 625 ЦК України. У подібних спорах судам необхідно здійснити тлумачення умов відповідних договорів та дійти висновку, чи мали на увазі сторони встановити нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування або після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, чи у відповідному розділі договору передбачили тільки проценти за правомірну поведінку позичальника (за "користування кредитом"). Відповідачкою в січні 2024 року також надані додаткові пояснення по суті спору, в яких просить суд врахувати, що кредитні договори № 1688144 від 16 березня 2021 року, № 627490792 від 17 березня 2021 року, № 02459-04/2021від 05.04.2021 року, № 3429613640/398726 від 25.03.2021 року, № 3429613640/654824 від 22.03.2021 року були укладені за правилами та умовами, які розміщені на веб-сайтах кредитодавців, шляхом приєднання споживача. Так, зокрема в договорі № 1688144 від 16 березня 2021 року вказано, що Укладення цього Договору здійснюється Сторонами за допомогою ІТС Товариства доступ до якого забезпечується клієнту через Веб-сайт або Мобільний додаток. У договорі № 627490792 від 17 березня 2021 року вказано, що Уклавши цей Договір, Позичальник підтверджує, що він ознайомлений повністю розуміє, погоджується і зобов`язусться неухильно дотримуватись Правил, текст яких розміщенийн Сайті Кредитодавця: www.moneyveo.ua. Цей Договір є електронним документом створеним і збереженим в Інформаційно- телекомунікаційній системі Кредитодавця та перетвореним електронними засобами у візуальну форму. У договорі № 02459-04/2021від 05.04.2021 року вказано, що невід`ємною частиною цього Договору є Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту фінансового кредиту, які розміщені на сайтах Товариства - https://www.zecredit.com.ua. У договорі № 3429613640/398726 від 25.03.2021 року вказно, що невід?ємною частиною цього Договору є Публічна пропозиція (оферта) Товариства на укладення договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів, яка розміщена на сайті Товариства https://www.gofingo.com.ua. У договорі № 3429613640/654824 від 22.03.2021 року вказно, що невід?ємною частиною цього Договору є Публічна пропозиція (оферта) Товариства на уклалення договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів, яка розміщена на сайті Товаристваhttps://www.curogroshi.com.ua. Відповідно до умов кожного кредитного договору, невід`ємною частиною договору є «Правила надання грошових коштів у позику (далі - Правила). Уклавши договір, Позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил, текст яких розміщений на Сайті Первісних кредиторів та є в загальному доступі. Ці Правила є публічною пропозицією (офертою), у розумінні ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту, та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. Тому кредитні договори, які укладені між сторонами в електронній формі мають силу договорів, які укладені в письмовій формі та підписані сторонами. Також в відповіді на відзив позивач зазначає алгоритм дій при укладанні договору зокрема, на сайті клієнт самостійно у межах встановленого ліміту обирає суму кредиту та бажаний строк отримання кредиту. Після натискання позначки «отримати кредит» клієнт отримує доступ до заявки на отримання кредиту. Заявник здійснює заповнення заявки на отримання кредиту на сайті, обов`язково вказуючи всі дані, відмічені в заявці в якості обов`язкових для заповнення. Заповнюючи заявку, заявник підтверджує свою обізнаність із умовами Правил та надає свою згоду на передачу Фінансовій установі своїх персональних даних та їх обробку з метою оцінки фінансового стану заявника та його спроможності виконати зобов`язання за договором. На основі зазначених клієнтом даних інформаційна система Товариства генерує «індивідуальну» частину договору (у разі прийняття рішення про видачу кредиту). Відповідач звертає увагу суду, що позивач не надав до суду належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що відповідач як споживач (клієнт) був ознайомлений саме із тими умовами та правилами на вебсайтах, які діяли на момент укладання кредитних договорів з відповідачем. При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці правила та умови кредитів розуміла відповідачка та ознайомилася і погодилася з ними, підписуючи кредитні договори. Крім того, в даному випадку також неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини першої статті 634 ЦК України за змістом якої - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Умови та правила кредитів, що розміщені на офіційних сайтах первісних кредиторів неодноразово змінювалися, тобто кредитор міг додати до позовної заяви умови та правила у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову. Також заперечуючи проти позову, зазначає, що у даному випадку договірні правовідносини виникли між банком та фізичною особою - споживачем банківських послуг (частина перша статті 11 Закону України від 12 травня 1991 року № 1023-XII«Про захист прав споживачів» (далі - Закон №1023-XII). Згідно з пунктом 22 частини першої статті 1 Закону № 1023-XII споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. У пункті 19 Резолюції Генеральної Асамблеї ООН «Керівні принципи для захисту інтересів споживачів», прийняті 09 квітня 1985 року №39/248 на 106-му пленарному засіданні Генеральної Асамблеї ООН зазначено, що споживачі повинні бути захищені від таких контрактних зловживань, як односторонні типові контракти, виключення основних прав в контрактах і незаконні умови кредитування продавцями. Конституційний Суд України у рішенні у справі за конституційним зверненням громадянина [PERSON] щодо офіційного тлумачення положень другого речення преамбули Закону України від 22 листопада 1996 року № 543/96-В «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» від 11 липня 2013 року у справі №1-12/2013 зазначив, що з огляду на приписи частини четвертої статті 42 Конституції України участь у договорі споживача як слабшої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, звужує дію принципу рівності учасників цивільно- правових відносин та свободи договору, зокрема у договорах про надання споживчого кредиту. Таким чином можна зробити висновок, що позивач не надав доказів того, що відповідач була ознайомлена з умовами та правилами надання кредитів. До того ж правила та умови кредитних договорів надані позивачем з позовом прямо суперечить законодавству, зокрема статті 8 ЗУ «Про споживче кредитування» відповідно до якої максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. Процентна ж ставка по кредитним договорам, за якими позивач хоче стягнути заборгованість, перевищує встановлену норму в рази. Також зазначає, що первісні кредитодавці не здійснили обов`язку, визначеного у ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про споживче кредитування» щодо оцінки платоспроможності позичальника, при наданні величезної кількості кредитів під неспівмірні відсотки за користування кредитів, з якими відповідач не була ознайомена. На час надання кредитів, відповідач перебувала у дикретній відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 26.08.2020 року по 06.07.2023 року. При цьому відповідач дбала та доглядала за двома неповнолітніми дітьми. Враховуючи дані обставини, що відповідач не працювала, перебувала у декреті, утримувала двох неповнолітніх дітей, існує необхідність достаньо вважати, що відповідач перебувала у стані некретитоспроможності, зокрема беручи до уваги кількість наданих кредитів з неспівмірними правилами таумовами, з якими остання не ознайомлювалась та не погоджувалась. Одночасно відповідач надає витяг з наказу , що підтверджує перебування у декреті. 24.03.2024 року представником позивача надано клопотання про долучення додаткових доказів , а саме детальний розрахунок заборгованості за Договром № 1688144 від 16.03.2021 року від ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА", та витягу з реєстру боржників від 18.01.2022 до договору факторингу від 18.01.2022 року. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.12.2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Представник позивача через систему «Електронний суд» направив клопотання про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві та наданих заявах з процесуальних питань та по суті справи. Відповідач через систему «Електронний суд» направив клопотання про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги не визнає в повному обсязі з підстав викладених в відзиві на позов та наданих заявах з процесуальних питань та по суті справи, просить відмовити у задволенні позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. У відповідності дост. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявленихвимог на підставі представленихдоказів. Дослідивши письмові докази по справі, заяви сторін по суті спору, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до висновку, що позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. Так, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до [PERSON] щодо стягнення заборгованості по кредитним договорам № 1688144 від 16 березня 2021 року, № 627490792 від 17 березня 2021 року, № 02459-04/2021від 05.04.2021 року, № 3429613640/398726 від 25.03.2021 року, № 3429613640/654824 від 22.03.2021 року . Так, 28.11.2018 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» було укладено Договір факторингу № 28/1118-01 відповідно до якого Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги,зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором. 31.12.2020 року Додатковою угодою № 26 до Договору факторингу № 28/1118-01 сторони дійшли згоди викласти текст Договору у новій редакції. Відповідно до Реєстру боржників № 134 від 18.05.2021 до Договору факторингу № 28/1118-01 укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 627490792. 27.06.2022 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», укладено Договір факторингу №27062022 , у відповідності до умов якого ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. 18.01.2022 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 18012022 , у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ»» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. 08.12.2021 між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 08122021 , у відповідності до умов якого ТОВ «ГОУФІНГОУ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ГОУФІНГОУ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. 09.12.2021 між ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 09122021 у відповідності до умов якого ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Право вимоги позивача до відповідача за усіма зазначеними кредитним договорами підтверджується витягами з : з Реєстру боржників від 27.06.2022 до Договору факторингу №27062022 від 27.06.2022; з Реєстру прав вимоги № 1 від 21.10.2022 до Договору факторингу №20102022 від 20.10.2022; з Реєстру боржників від 18.01.2022 до Договору факторингу №18012022 від 18.01.2022; з Реєстру боржників від 08.12.2021 до Договору факторингу №08122021 від 08.12.2021; з Реєстру боржників від 09.12.2021 до Договору факторингу №09122021 від 09.12.2021. Судом встановлено, що 16.03.2021 року між ТОВ «ЛІНЕУРАУКРАЇНА» та [PERSON] був укладений договір споживчого кредиту № 1688144 . Згідно п. 1.2 договору сума кредиту складає 7000 грн., згідно п. 1.3 строк кредиту 20 днів, згідно п. 1.4.1 стандартна процентна ставка становить 1.90% в день та застосовується в межах строку кредиту, вказаного в п. 1.3 цього Договору, у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою клієнта, відповідно до п. 4.1. Договору, у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п. 4.1. Договору. Згідно пункту 1.6 Договру, орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладенні договру складає 9 660 грн- за стандартною ставкою. в пункті 1.7 Договру зазначено, що обчислення реальної орієнтовної річної ставки та орієнтовної загальної вартсоті кредиту базується на припущенні.(!!!). Електронним підписом-одноразовим ідентифікатором підписано [PERSON] , і графік платежів до договру, в якому також зазначено, що разом до сплати вартість кредиту становить 8 064 грн., та паспорт споживчого кредиту, де зазначено, що загальні витрати за кредитом становлять за стандартною процентною ставкою 2660 грн. Так, за наданого розрахунку вбачається, що [PERSON] , нараховувалися відсотки за користування коштами на умовах споживчого кредиту за договром № 1688144 від 16.03.2021 року на суму тіла кредиту 7 000 грн за період з 16.03.2021 року з розрахунку 0,76% у день у розмірі 53,20 грн щоденно по 04.04.2021 року, і за період з 05.04.2021 року по 27.07.2021 року з розрахунку 1,9% у день у розмірі 133 грн щоденно. Всього нараховано 15 694 грн відсотків, з яких відповідачем 05 квітня 2021 року сплачено 1064 грн відсотків. Отже наявними в матеріалах справи доказами підтверджується, що відповідачкою не повернуто суму кредиут 7 000 грн та залишок відсотків за стандартною ставкою 1596 грн (9660-8064 грн). 17 березня 2021 року ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] уклали кредитний договір № 627490792 від 17.03.2021 року. Згідно п.1 Договору, за цим Договором Кредитодавець зобов`язується надати Позичальникові Кредит, на суму 5000 грн 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом, відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «СМАРТ» Товариства зобмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА». Згідно п. 1.2. Договору кредит надається строком на 25 днів від дати отримання Кредиту Позичальником. Згідно п. 1.4-1.4.2 Договору за користування Кредитом протягом Дисконтного періоду Позичальник зобов`язаний сплачувати Кредитодавцю проценти за користування Кредитом, які нараховуються в наступному порядку: 1.4.1. виключно на період строку визначеного в п. 1.2 Договору нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється шоденно за Дисконтною процентною ставкою в розмірі 3,65 процентів річних. що становить 0,01 процентів від суми Кредиту за кожний день користування ним: 1.4.2. за умови продовження строку Дисконтного періоду, на умовах .п 13.. Договору, з наступного дня після закінчення вказаного в п. 1.2. Договору строку, нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється за Індивідуальною процентною ставкою в розмірі 620,50 процентів річних, що становить 1.70 процентів в день від суми Кредиту за кожний день користування ним. Кредитодавець, за своїм вибором, може надавати Позичальнику знижки на розмір Індивідуальної процентної ставки, про що останній інформується в Особистому кабінеті. Електронним підписом-одноразовим ідентифікатором підписано [PERSON] , і графік платежів до договору, в якому також зазначено, що разом до сплати вартість кредиту становить 7125 грн. - у разі настання відкладальної обставини, тобто неповернення кредиту у встановлений договором строк; та паспорт споживчого кредиту, де зазначено, що загальна вартість кредиту за весь строк користування кредитом становить 5012,50 грн. і витрати за кредитом становлять за стандартною процентною ставкою грн. Так, за наданого розрахунку вбачається, що [PERSON] первісним кредитором нараховувалися відсотки за користування коштами на умовах споживчого кредиту за договром № 627490792 від 17.03.2021 року на суму тіла кредиту 5 000 грн за період з 17.03.2021 року у розмірі 0,50 грн щоденно по 11.04.2021 року, 15.04.2021 року нараховано 2572 грн, і за період з 16.04.2021 року по 18.05.2021 року з розрахунку у розмірі 115,00 грн щоденно. Всього нараховано 6380 грн відсотків, з яких відповідачем 08.052021 року сплачено 5 (п`ять) грн відсотків. В подальшому ТОВ "Таліон плюс" за цим договром нараховувалися відсотки за користування коштами на умовах споживчого кредиту за договром № 627490792 від 17.03.2021 року на суму тіла кредиту 5 000 грн за період з 18.05.2021 року по 09.07.2021 року з розрахунку у розмірі 115,00 грн щоденно. Всього нараховано 12 355 грн відсотків,включаючи нарахоані попережднім кредитором 6375 грн відсотків Отже наявними в матеріалах справи доказами підтверджується, що відповідачкою не повернуто суму кредиту 5 000 грн та залишок загальної вартості кредиту 2125 грн. 05.04.2021 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» в особі Директора Крутько Марини Олександрівни, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та [PERSON] (далі - «Клієнт»), з другої сторони, разом по тексту - «Сторони», уклали договір про надання фінансового кредиту № 02459-04/2021. Згідно Договору : 1. Предмет та строк дії Договору 1.1.Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі 3500.00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності (далі - кредит), а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом впорядку та наумовах, визначених цим Договором. Пункт 1.2 - Кредит надається строком на 20 днів, тобто до 24.04.2021. Строк дії Договору починається з моменту йогоу кладення відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію». Пункт1.3 - за користування кредитом Клієнт сплачує Товариству 912.5% (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2.50% (процентів) на добу. Тип процентної ставки - фіксована. Електронним підписом-одноразовим ідентифікатором підписано [PERSON] , і графік платежів до договору, в якому також зазначено, що разом до сплати вартість кредиту становить 5250 грн. - сума нарахованих процентів за користування кредитом становить 1750 грн., а аткож паспорт кредиту, за яким орієнтовна загальна вартість кредиту за весь строк коритування становить 5250 грн. Так, з наданого розрахунку вбачається, що [PERSON] первісним кредитором нараховувалися відсотки за користування коштами на умовах споживчого кредиту за договром від 05.04.2021 року на суму тіла кредиту 3500 грн за період з05.04..2021 року по 17.01.2022 року - щоденно, останні місяці по 244,60-260,00 грн щоденно ( виписка надана в маєже нечитаємому вигляді).Всього нараховано 9625 грн відсотків, з яких відповідачем нічого не сплачено . Отже наявними в матеріалах справи доказами підтверджується, що відповідачкою не повернуто суму кредиту 3500 грн та залишок загальної вартості кредиту 1750 грн. 25 березня 2021 року ТОВ «ГОУФІНГОУ» та [PERSON] уклали договір № 3429613640/398726 від 25.03.2021 року. Згідно умов Договору : Предмет та строк дії Договору 1.1.Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі 2000.00 грн. коп. на умовах строковості, зворотності, платності (далі кредит), а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором 1.2.Кредит надається строком на 24 днів, тобто до 17.04.2021. Строк дії Договору починається з моменту його укладення відповідно до вимог Закону України Про електронну комерцію. 1.3. За користування кредитом Клієнт сплачує Товариству 912,5 %(процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,5% (процентів) на добу. Тип процентної ставки фіксована. Електронним підписом-одноразовим ідентифікатором підписано [PERSON] , Додатко № 1 до договору, в якому також зазначено, що разом до сплати вартість кредиту становить 3200 грн. - сума нарахованих процентів за користування кредитом становить 1200 грн., а також паспорт кредиту, за яким а також паспорт кредиту, за яким орієнтовна процентна ставка становить 2,5% в день за весь строк кредитування - 24 днів. Так, з наданого розрахунку вбачається, що [PERSON] первісним кредитором нараховувалися відсотки за користування коштами на умовах споживчого кредиту за цим договром на суму тіла кредиту 2000 грн за період з 25.03.2021 року по07.12.2021 року - щоденно, ( виписка надана в майже нечитаємому вигляді).Всього нараховано 5700грн відсотків, з яких відповідачем нічого не сплачено . Отже наявними в матеріалах справи доказами підтверджується, що відповідачкою не повернуто суму кредиту 2000 грн та залишок загальної вартості кредиту 1200 грн. 22.03.2021 року між ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 3429613640/654824 від 22.03.2021 року. Згідно умов договору Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі 4000 грн. 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності,а клієнт зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим Договором. Кредит надається строком на 20 днів, тобто до 10.04.2021 року. За користуванням кредитом Клієнт сплачує Товариству 912,5 % річних від суми кредиту в розрахунку 2,5 % на добу. Тип процентної ставки фіксована. Електронним підписом-одноразовим ідентифікатором підписано [PERSON] , Додатко № 1 до договору, в якому також зазначено, що разом до сплати вартість кредиту становить 6000 грн. - сума нарахованих процентів за користування кредитом становить 2000 грн., а також паспорт кредиту, за яким орієнтовна процентна ставка становить 2,5% в день за весь строк кредитування - 20 днів. Так, з наданого розрахунку вбачається, що [PERSON] первісним кредитором нараховувалися відсотки за користування коштами на умовах споживчого кредиту за цим договром на суму тіла кредиту 4000 грн за період з 22.03.2021 року по 08.12.2021 року - щоденно, ( виписка надана в майже нечитаємому вигляді).Всього нараховано 11000грн відсотків, з яких відповідачем нічого не сплачено . Отже наявними в матеріалах справи доказами підтверджується, що відповідачкою не повернуто суму кредиту 4000 грн та залишок загальної вартості кредиту 2000 грн. Надання [PERSON] кредитних коштів за вказаними договорами підтверджується довідкою про зарахування 16.03.2021 року на картку [NUMBER] грошових коштів у розмірі 7 000 грн сервісом ТОВ "Універсальні платіжні рішення"; платіжним доручення № 4a1c94cd-1f57-495d-abfa-0c5581637519 від 17.03.2021; інформаційна довідка № 2945/10 від 26.10.2023 р. - від ТОВ «Платежі Онлайн»; інформаційна довідка № 3461/10 від 26.10.2023 р . - від ТОВ «Платежі Онлайн». Доказів, що картка їй не належить відповідачка суду не надала. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно ч. 1ст. 512 Цивільного кодексу Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 Цивільного кодексу України). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. з положень ч.1 ст.634 ЦК Українислідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Загальні правила щодо форми договору визначено ст.639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.205, 207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року у справі №127/33824/19. Відповідно до ч.1, 3, 4, 7ст.11 Закону України «Про електронну комерцію`пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 вказаного Законуелектронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. В силу ч.1 ст.1048 цього ж Кодексупозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Статтею 525 Цивільного кодексу Українивизначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. З врахуванням встановлених судом обставин справи та досліджених доказів, суду доходить до висновку про укладеність вищевказаних кредитних договорів між відповідачем та відповідними фінансовими установами, невиконання позичальником своїх зобов`язань щодо повернення, отриманих в борг коштів та наявності в нього боргових зобов`язань перед позивачем, який набув прав вимоги за вищевказаними кредитними договорами за договорами відступлення прав вимоги. За приписами статті 204 ЦК Україниправочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Упостанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №2-383/2010зроблено висновок, що стаття 204 ЦК Українизакріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. Матеріали справи не містять та відповідачем не надано доказів щодо спростування презумпції правомірності кредитних договорів. Зазначені договори недійсними не визнано. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Після закінчення строків кредитних договорів [PERSON] не повернула грошові кошти та не сплатила проценти за користування ними. Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку первісні кредитори). У Постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 342/180/17 від 03 липня 2019 року визначено, оскільки умови договорів приєднаннярозробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Позивач, обґрунтовуючи право вимоги по кредитним договорам посилається на кредитні договори, які є публічною пропозицією (розміщені на веб-сайтах) та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору, та також містять індивідуальну частину договору. Індивідуальна частина договору містить лише конфіденційні дані споживача ( ім`я, паспортні дані,місце проживання, номер картки), а загальні умови та правила, зокрема проценти за користування кредитом, визначаються публічною пропозицією, яка розміщена на сайтах фін. компаніях. При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці правила та умови кредитів розуміла відповідачка та ознайомилася і погодилася з ними, підписуючи кредитні договори, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачкою кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, та, зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані позивачем до позовної заяви розмірах і порядках нарахування. У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. У Постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 342/180/17 від 03 липня 2019 року вказано, що з урахуванням основних засад цивільного законодавства та необхідності особливого захисту споживача у кредитних правовідносинах, Велика Палата Верховного Суду зауважує, що пересічний споживач банківських послуг з урахуванням звичайного рівня освіти та правової обізнаності, не може ефективно здійснити свої права бути проінформованим про умови кредитування за конкретним кредитним договором, який укладений у вигляді заяви про надання кредиту та Умов та правил надання банківських послуг, оскільки Умови та правила надання банківських послуг це значний за обсягом документ, що стосується усіх аспектів надання банківських послуг та потребує як значного часу, так і відповідної фахової підготовки для розуміння цих правил тим більше співвідносно з конкретним видом кредитного договору. Тому відсутні підстави вважати, що при укладенні договору з [PERSON] АТ КБ «ПриватБанк» дотримав вимог, передбачених частиною другою статті 11 Закону № 1023-XII про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, про які вважав узгодженими банк. Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 23 травня 2022 року у справі № 393/126/20 (провадження № 61-14545 сво 20) указав, що способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця є паспорт споживчого кредиту. Тобто договір має бути укладено після, а не до підписання паспорту споживчого кредиту. За змістом статті 1056 Цивільного кодексу Українирозмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. За положеннями ст.1046,1049 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст.1048 та ч. 1 ст.1049 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 ч. 1ст. 1048 Цивільного кодексу Українипро виплату процентів до дня повернення позики може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. З аналізу зазначених норм матеріального права слідує, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2ст. 1050 Цивільного кодексу Україниправо кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч. 2ст. 625 Цивільного кодексу України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Зазначена правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах: від 28.03.2018 року у справі № 444/9519/12, провадження № 14-10цс18, від 04.07.2018 року у справі № 310/11534/13-ц, провадження №4-154цс18, від 31.10.2018 року у справі №202/4494/16-ц, провадження № 14-318цс18. Отже, суд не може погодитися з розміром нарахованих відсотків за користування кредитними коштами за вказаними кредитними договорами, виходячи з вищенаведеного та наступного. Статтею 251 ЦК України встановлено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду. Відповідно до статті 251 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. За змістом частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з частиною першою статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Аналіз указаних норм права свідчить про те, що при укладенні договору сторони можуть визначити строк його дії, тобто час, протягом якого вони мають здійснити свої права та виконати свої обов`язки відповідно до цього договору. Щодо кредитного договору, то сторони вправі встановити строк кредитування, протягом якого боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок за договором із повернення кредиту та сплати процентів. У свою чергу, впродовж цього строку кредитодавець вправі реалізувати своє право на проценти за користування кредитними коштами. При цьому право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу, визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12) та 31 жовтня 2018 року (№202/4494/16-ц), яка в силу частини четвертої статті 263 ЦПК України має бути врахована судами при виборі і застосуванні норм права. За умовами договору позики сторони встановили строки кредитування 20-24 дні, в кожному договорі конретно указана дату отримання та повернення позики. Таким чином, новий кредитор - позивач відповідно дост. 1048 Цивільного кодексу України має право стягнути заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після закінчення строку його дії у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти. Проте, позивач просить стягнути з [PERSON] проценти за період, який виходить за межі строку кредитування, що суперечитьст. 1048 Цивільного кодексу Українита правовій позиції висловленій Великою Палатою Верховного Суду у постановах: від 28.03.2018 року у справі №444/9519/12, провадження №14-10цс18, від 04.07.2018 року у справі №310/11534/13-ц, провадження №4-154цс18, від 31.10.2018 року у справі №202/4494/16-ц, провадження №14-318цс18. Таким чином, встановивши, що право позивача було порушено внаслідок неповернення кредиту відповідачем, позовні вимоги про стягнення тіла кредиту у за всіма вказаними кредитними договорами - є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Якщо відповідний розрахунок позивачем не здійснено або здійснено неправильно, суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми, які підлягають стягненню. При розрахунку заборгованості за відсотками судом береться до уваги умови кредитних договрів , які укладені відповідачкою, та за підставу розрахунку судом береться процентна ставка/день узгоджена сторонами - у межах строку кредитування , з врахуванням загальної вартсоті кредиту , про що чітко зазначенго у Додаткових Угодах до вказаних договорів, у графіках платежів та паспортах споживчого кредиту. Як встановлено судом, строк кредитування був погоджений сторонами та становив за договором від 16.03.2021 року між ТОВ «ЛІНЕУРАУКРАЇНА» та [PERSON] № 1688144 - 20 днів, за договром від з ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] № 627490792 від 17.03.2021 року - 25 днів від дати отримання Кредиту Позичальником; за договором від 05.04.2021 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] про надання фінансового кредиту № 02459-04/2021 - 20 днів; за договором від 25 березня 2021 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та [PERSON] № 3429613640/398726 - 24 днів, тобто до 17.04.2021; за договором від 22.03.2021 року між ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та [PERSON] № 3429613640/654824 - 20 днів, тобто до 10.04.2021 року. Доказів того, що позичальник ініціював продовження строку користування позикою та зміну дати повернення всієї суми кредиту матеріали справи не містять. Таким чином, розмір відсотків відповідно до умов договору становить : за договором від 16.03.2021 року між ТОВ «ЛІНЕУРАУКРАЇНА» та [PERSON] № 1688144 - 1596 грн (з урахуванням сплачених 1064 грн відсотків) , виходячи з розрахунку: 7000 грн. (тіло кредиту) х 0,76% (базова відсоткова ставка) х 20 день (строк позики). за договром від з ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] № 627490792 від 17.03.2021 року - 2125 грн. за 25 днів узгодженого сторонами строку користування кредитом; за договором від 05.04.2021 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] про надання фінансового кредиту № 02459-04/2021 - 1750 грн. ( 3500 грн. (тіло кредиту) х 2,5% (базова відсоткова ставка) х 20 днів узгодженого сторонами строку користування кредитом); за договором від 25 березня 2021 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та [PERSON] № 3429613640/398726 - 1200 грн. ( 2000 грн. (тіло кредиту) х 2,5% (базова відсоткова ставка) х 24 днів узгодженого сторонами строку користування кредитом) тобто до 17.04.2021) ; за договором від 22.03.2021 року між ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та [PERSON] № 3429613640/654824 - 2000 грн. ( 4000 грн. (тіло кредиту) х 2,5% (базова відсоткова ставка) х 20 днів, тобто до 10.04.2021 року узгодженого сторонами строку користування кредитом). Та обставина, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, не позбавляє позивача обов`язку надати суду належні та допустимі докази щодо розміру заборгованості за відсотками, оскільки саме таким чином діють принципи диспозитивності та змагальності сторін у цивільному процесі. Відтак, наданий позивачем витяг з реєстру боржників до договору факторингу не може вважатися належним доказом наявності такої заборгованості. Враховуючи ту обставину, що суду не надано доказів того, що [PERSON] повернув кредитні кошти, отримані ним на підставі вказаних договорів позики та кредитних договорів, на користь позивача підлягає стягненню заборгованість: - за кредитним договором від 16.03.2021 року між ТОВ «ЛІНЕУРАУКРАЇНА» та [PERSON] № 1688144 - у розмірі 8 596 грн, яка складається із суми заборгованості за позикою в розмірі 7000,00 грн. та суми заборгованості за відсотками в розмірі 1596 грн ; за кредитним договром з ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] № 627490792 від 17.03.2021 року - у розмірі 7125 грн, яка складається із суми заборгованості за позикою в розмірі 5000,00 грн. та суми заборгованості за відсотками в розмірі 2125 грн. ; за кредитним договором від 05.04.2021 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] про надання фінансового кредиту № 02459-04/2021 - у розмірі 5250 грн, яка складається із суми заборгованості за позикою в розмірі 3500,00 грн. та суми заборгованості за відсотками в розмірі 1750 грн. ; - за кредитним договором від 25 березня 2021 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та [PERSON] № 3429613640/398726 - у розмірі 3200 грн, яка складається із суми заборгованості за позикою в розмірі 2000,00 грн. та суми заборгованості за відсотками в розмірі 1200 грн. ; -за кредитним договором від 22.03.2021 року між ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та [PERSON] № 3429613640/654824 - у розмірі 6000 грн, яка складається із суми заборгованості за позикою в розмірі 4000,00 грн. та суми заборгованості за відсотками в розмірі 2000 грн. - а всього заборгованість на загальну суму в розмірі 30 171 грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За подачу позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн., а тому з урахуванням пропорційності задоволених позовних вимог 40,3%) з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним витрати зі сплати судового збору у розмірі 1082,46 грн. На підставівищезазначеного,

Outcome: partial