Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-07 00:00:00

У травні 2023 року представник позивача звернулась до суду з позовом до відповідача в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення постійно діючої Комісії з розгляду актів про порушення фізичними особами - споживачами природного газу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» за порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, від 28 січня 2022 року №3, по об`єкту споживача [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , особовий рахунок № [NUMBER] , щодо проведення донарахувань об`ємів та суми вартості необлікованого (донарахованого) природного газу за цінами закупівлі природного газу АТ «Миколаївгаз» протягом періоду з 10.06.2021 року по 09.12.2021 року вартістю 117 940,33 грн., прийнятого на підставі Акту про порушення №МК001652 від 10.12.2021 року, та скасувати проведені нарахування необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу період з 10.06.2021р. року по 09.12.2021 року. В обґрунтування позовних вимог вказує, що позивач є власником житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , який підключений до газопостачання, яке здійснює відповідач. 10.12.2021 року представника ПАТ «Миколаївгаз» було проведено перевірку газового лічильника та обладнання за вказаною адресою та було складено акт про порушення №МК001652, згідно якого виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу) Кодексу газорозподільних систем, а саме: відсутність навісної пломби Держповірника регіону Миколаїв на лічильному механізмі газового лічильника. В акті зафіксовано показники 63712 та наявність пломби №3286044. Крім того, 10.12.2021р. було складено акт №5484 демонтажу лічильника газу для проведення експертизи та протокол №Мк02.4.3-54002.4.2-57-31706-1221 щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу. В акті експертизи ЗВТ та/або пломб від 14.12.2021р. вказано, що нібито порушено цілісність та місцезнаходження пломб (п.10), при цьому відповідність місць фактичного розташування пломб - відповідає. Висновки комісії - підтверджено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Замість пломби заводу виробника відліковий пристрій кріпиться до лічильника речовиною схожою на смолу. Також, в акті вказано, що експертиза проводилася в присутності споживача [PERSON] , який помер [INFO] . Відповідно до довідки про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №161/298 від 29.12.2021р. лічильник є непридатним для використання - основна похибка перевищує межі допустимих значень. На засіданні постійно діючої робочої Комісії 28.01.2022р. було розглянуто акт про порушення №МК 001652 та прийнято рішення задовольнити акт про порушення. Відповідно до рішення комісії відповідача позивачу проведено нарахування необлікованих об`ємів природного газу за період з 10 червня 2021 року до 09 грудня 2021 року за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ у сумі 117 940,33 грн. З вказаним рішенням комісії позивач не погоджується та вважає дії відповідача стосовно нарахування не облікованого об`єму газу неправомірним , оскільки відповідачем було порушено терміни проведення повірки лічильника, першу повірку було зроблено через 24 роки його роботи, та на лічильнику було 2 пломби, на опломбування яких є акти перевірки №3286044,№5007, та 6640.Також позивач вказує, що на лічильнику наявна стрічка «Бар`єр» яка є цілою та знаходиться в задовільному стані, та лічильник міг вийти з ладу в силу його віку та не проведення за 24 роки його роботи жодної повірки. Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому він позовні вимоги не визнав в повному обсязі, посилаючись на наступне. Договірні відносини між позивачем та відповідачем регулюються у відповідності до вимог Кодексу ГРМ та Типового Договору розподілу природного газу, що позивачем не заперечується. Представника позивача було зафіксовано порушення несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, про що відповідно було складено акт. Як вбачається з даного акту, він складений з дотриманням вказаних норм, будь-яких заперечень чи зауважень позивачка не надавала, а відтак можна його вважати належним та допустимим доказом факту несанкціонованого відновлення газопостачання шляхом зриву пломби. Під час проведення експертизи 14.12.2021 року позивачка була присутня. Про дату засідання була повідомлена шляхом зазначення дати в акті про порушення, пізніше дата була змінена, про що було направлено відповідний лист на адресу позивача ,проте остання на засідання комісії не з`явилась. Позивачем в позові не наведено жодної норми закону, яку було порушено АТ «Миколаївгаз» під час складання актів про порушення та актів розрахунку, складених за результатом розгляду Акту на комісії , адже відповідач не порушував будь-які права позивача і діяв

Outcome: approved