Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-09 00:00:00

1. Короткий зміст позовних вимог. В липні 2023 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом, який обґрунтувала тим, що вона працювала на посаді начальника відділу з контролю доходів від вантажних та пасажирських перевезень управління внутрішнього аудиту та контролю регіональної філії «Донецька залізниця» Департаменту внутрішнього аудиту та контролю АТ «Укрзалізниця». Наказом АТ «Укрзалізниця» №483/ос від 04 травня 2022 року було призупинено дію трудового договору з [PERSON] з 06 травня 2022 року та до припинення або скасування воєнного стану в Україні. Позивач вважає призупинення трудового договору з нею незаконним, оскільки вона бажає та може виконувати роботу, а роботодавець може надати їй роботу. У зв`язку з цим, [PERSON] просила суд визнати незаконним та скасувати наказ АТ «Укрзалізниця» №483/ос від 04 травня 2022 року про призупинення дії трудового договору з нею, поновити дію трудового договору, а також стягнути з АТ «Укрзалізниця» на свою користь суму заробітної плати та інших виплат за період дії наказу АТ «Укрзалізниця» №483/ос від 04 травня 2022 року по дату поновлення дії трудового договору. 2. Процесуальні дії у цивільній справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2023 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.29-30). Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2023 року було задоволено клопотання представника позивача [PERSON] про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (а.с.40-41). Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 серпня 2023 року було задоволено клопотання представника відповідача [PERSON] про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (а.с.45-46). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2023 року було залишено без руху позовну заяву [PERSON] з наданням строку для усунення допущених недоліків (а.с.52-54). Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області 06 вересня 2023 року було встановлено, що позивачем виконані вимоги ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2023 року та у зв`язку з цим постановлено продовжити розгляд справи по суті (а.с.72). 3. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] направила до суду відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого вказала на те, що позивачем при зверненні до суду з вимогою про оскарження призупинення дії трудового договору пропущений строк передбачений ч.1 ст.233 КЗпП України. У зв`язку з неможливістю надання та виконання роботи внаслідок критичного зменшення обсягів господарської діяльності, що склалася у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України можливості повноцінно організувати процеси діяльності з 06 травня 2022 року було призупинено дію трудового договору з [PERSON] до припинення або скасування воєнного стану в Україні. [PERSON] є начальником відділу з контролю доходів від вантажних та пасажирських перевезень управління внутрішнього аудиту та контролю регіональної філії «Донецька залізниця» Департаменту внутрішнього аудиту та контролю АТ «Укрзалізниця». Місцем розташування робочого місця [PERSON] є [ADDRESS] . З 24 лютого 2022 року та по нинішній час м. Лиман було територією можливих бойових дій, територією активних бойових дій, тимчасово окупованою територією. Вказана обставина свідчить про неможливість надання роботи позивачу. Крім цього за характером роботи до працівників Департаменту внутрішнього аудиту та контролю не можливо застосувати тимчасове переведення на іншу роботу. Представник відповідача вказала на те, що позивач не була незаконно звільнена або переведена на іншу роботу тому підстави для застосування до спірних правовідносин ч.2 ст.235 КЗпП України відсутні. З цих підстав представник відповідача [PERSON] просила відмовити в задоволенні пред`явленого позову. 4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Встановлено, що з 01 вересня 2017 року [PERSON] працює на посаді начальника відділу з контролю доходів від вантажних та пасажирських перевезень управління внутрішнього аудиту та контролю регіональної філії «Донецька залізниця» Департаменту внутрішнього аудиту та контролю АТ «Укрзалізниця» (а.с.161). Наказом АТ «Укрзалізниця» №ц-42/6-В від 24 лютого 2022 року у зв`язку з запровадженням воєнного стану з 24 лютого 2022 року була зупинена робота структурних підрозділів апарату управління АТ «Укрзалізниця», які не виконують критично важливі задачі (а.с.145-146). Згідно Витягу із наказу АТ «Укрзалізниця» №Ц-43/11 від 23 січня 2023 року [PERSON] перебувала в простої в періоди з 01 по 31 березня 2022 року, з 01 по 30 квітня 2022 року та з 01 по 05 травня 2022 року (а.с.148-149). Наказом АТ «Укрзалізниця» №483/ос від 04 травня 2022 року був припинений простій, введений для працівників Департаменту внутрішнього аудиту та контролю, та з 06 травня 2022 року з [PERSON] , начальником відділу з контролю доходів від вантажних та пасажирських перевезень управління внутрішнього аудиту та контролю регіональної філії «Донецька залізниця» Департаменту внутрішнього аудиту та контролю, було призупинено дію трудового договору до припинення або скасування воєнного стану (а.с.16-18). Правовідносини, що виникли між сторонами по справі, врегульовані главою ІІІ «Трудовий договір», главою ХV «Індивідуальні трудові спори» КЗпП України. 5. Норми права, якими суд керується при вирішенні спору. 5.1. норми матеріального права. Згідно ст.43 Конституції України гарантує право кожного на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Відповідно до ст.64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції. Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан, який діє на теперішній час. Згідно з п.3 цього Указу, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30-34, 38, 39, 41-44, 53 Конституції України. Відповідно до\~ст.13\~Закону України\~«Про організацію\~трудових відносин\~в умовах\~воєнного стану»\~призупинення дії\~трудового договору\~-\~це тимчасове\~припинення роботодавцем\~забезпечення працівника\~роботою і\~тимчасове припинення\~працівником виконання\~роботи за\~укладеним трудовим\~договором.\~Дія трудового\~договору може\~бути призупинена\~у зв`язку\~з військовою\~агресією проти\~України,\~що виключає\~можливість надання\~та виконання\~роботи.\~Призупинення дії\~трудового договору\~не тягне\~за собою\~припинення трудових\~відносин.\~Призупинення дії\~трудового договору\~роботодавець та\~працівник за\~можливості мають\~повідомити один\~одного у\~будь-який\~доступний спосіб. Відшкодування заробітної плати, гарантійних та компенсаційних виплат працівникам на час призупинення дії трудового у повному обсязі покладається на державу, що здійснює військову агресію проти України. За змістом постанови Верховного Суду від 21 червня 2023 року у справі №149/1089/22 (провадження №61-292св23) ст.13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» як спеціальна норма права надає роботодавцю право тимчасово призупинити дію трудового договору з працівником у разі неможливості у зв`язку із військовою агресією проти України забезпечити працівника роботою. Водночас таке право не є абсолютним. Для застосування цієї норми права роботодавець має перебувати в таких обставинах, коли він не може надати працівнику роботу, а працівник не може виконати роботу. Зокрема, у випадку, якщо необхідні для виконання роботи працівником виробничі, організаційні, технічні можливості, засоби виробництва знищені в результаті бойових дій або їх функціювання з об`єктивних і незалежних від роботодавця причин є неможливим, а переведення працівника на іншу роботу або залучення його до роботи за дистанційною формою організації праці неможливо. Відповідно до ч.1 ст.233 КЗпП України працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. 5.2. норми процесуального права. Згідно з ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до вимог ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. 6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. З доводів представника відповідача [PERSON] позивачем пропущений строк, передбачений ч.1 ст.233 КЗпП України, оскільки позивачу достеменно було відомо про існування оспорюваного наказу 16 червня 2022 року, про що свідчить власноручно написана заява [PERSON] з проханням поновити дію трудового договору або вивести в режим простою (а.с.155). Всупереч цьому, матеріали цивільної справи не місить будь-яких належних доказів на підтвердження того, що [PERSON] була ознайомлена з оспорюваним наказом АТ «Укрзалізниця» №483/ос від 04 травня 2022 року, в тому числі альтернативними засобами телекомунікаційного зв`язку, згідно положення ч.2 ст.7 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану». Тому твердження представника відповідача [PERSON] про обізнаність позивача про існування спірного наказу ще 16 червня 2022 року є виключно припущенням. Встановлено, що призупиняючи дію трудового договору з позивачем на підставі ст.13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», АТ «Укрзалізниця» обґрунтував відсутністю умов для організації та виконання робочого процесу працівниками Департаменту внутрішнього аудиту та контролю. Згідно з п.1.1, п.1.2. п.2.1 Положення про Департамент внутрішнього аудиту та контролю, затвердженого рішенням наглядової ради АТ «Укрзалізниця» від 07-09 жовтня 2020 року, Департамент внутрішнього аудиту та контролю є структурним підрозділом АТ «Укрзалізниця» та підпорядковується Наглядовій раді. Департамент виконує функції підрозділу/служби внутрішнього аудиту товариства. Ціллю діяльності Департаменту є надання незалежних, об`єктивних аудиторських послуг, спрямованих на збільшення вартості товариства та вдосконалення його діяльності та процесів (а.с.106-114). За змістом розділу 7 вказаного Положення, а також п.4.1.1 Регламенту організації та проведення внутрішнього аудиту та контролю АТ «Укрзалізниця», Наглядова рада АТ «Укрзалізниця» затверджує плани проведення аудитів. Поточні аудити здійснюються на підставі піврічних планів проведення аудиту, а також за окремим дорученням Голови Правління товариства (а.с.115-127). Листом №АЦСК-07/59 від 07 листопада 2022 року АТ «Укрзалізниця» проінформувала, що Наглядовою радою не затверджувались Плани внутрішніх аудитів на 2022 рік (а.с.128). З Переліку працівників Департаменту внутрішнього аудиту та контролю, з якими пропонується призупинити дію трудових договорів на період військового стану, наведений перелік з 80 працівників Департаменту (а.с.152-154). Вказані обставини свідчать про зменшення обсягів роботи Департаменту внутрішнього аудиту та контролю АТ «Укрзалізниця» до тієї міри, що Наглядовою радою не затверджувався відповідний план внутрішніх аудитів на 2022 рік, а з усіма працівниками Департаменту вирішено призупинити дію трудового договору. Тому суд погоджується з твердженням представника відповідача [PERSON] щодо фактичного зупинення функціонування Департаменту. В силу п.8.3 Положення про Департамент внутрішнього аудиту та контролю працівники департаменту не можуть залучатися іншими структурними підрозділами товариства для виконання їх завдань та доручень. Тому характер посадових обов`язків, покладених на позивача, свідчить про неможливість тимчасового переведення на іншу роботу та прямо суперечить Положенню про Департамент внутрішнього аудиту та контролю. Крім цього, розпорядженням №ЦКРУ-21/9 від 17 січня 2018 року місцем розташування працівників внутрішнього аудиту та контролю регіональної філії «Донецька залізниця» Департаменту внутрішнього аудиту та контролю АТ «Укрзалізниця» та відповідно адресою робочого місця [PERSON] є [ADDRESS] (а.с.162-163). В той час як в період з 24 лютого 2022 року по 31 грудня 2022 року територія Лиманської міської територіальної громади належала до території можливих бойових дій, з 25 травня 2022 року по 30 вересня 2022 року тимчасово окупована територія, з 01 січня 2023 року по 08 вересня 2023 року територія активних бойових дій, з 08 вересня 2023 року та по теперішній час територія активних бойових дій, на яких функціонують виключно державні електронні інформаційні ресурси, що підтверджується, Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22 грудня 2022 року №309. Бойові дії на території Лиманської міської територіальної громади додатково свідчать про об`єктивну неможливість доступу позивача до робочого місця для виконання своїх посадових обов`язків. Таким чином, АТ «Укрзалізниця» обґрунтовано призупинив дію трудового договору з позивачем, а саме у зв`язку з неможливістю надати роботу позивачу у зв`язку з військовою агресією проти України, а позивач - її виконувати. Зважаючи на викладені обставини в їх сукупності, судом не встановлено правових підстав для визнання протиправним та скасування наказу АТ «Укрзалізниця» №483/ос від 04 травня 2022 року в частині призупинення дії трудового договору з [PERSON] . Крім цього, слід звернути увагу на ту обставину, що на підставі рішень Наглядової ради від 23 лютого 2023 року №А-10/4-23, від 29 червня 2023 року №А-10/11-23 та у зв`язку зі змінами до штатного розпису апарату управління АТ «Укрзалізниця», Департамент внутрішнього аудиту та контролю АТ «Укрзалізниця» ліквідовано та посада начальника відділу з контролю доходів від вантажних та пасажирських перевезень управління внутрішнього аудиту та контролю регіональної філії «Донецька залізниця» Департаменту внутрішнього аудиту та контролю, яку обіймає [PERSON] , підлягає скороченню. Про що позивачу були направлені письмові попередження про наступне вивільнення з пропозицією іншої роботи з переліком вакантних посад від 21 серпня 2023 року, від 26 вересня 2023 року, від 17 жовтня 2023 року (а.с.180, 186, 191). В силу цього, у зв`язку з ліквідацією Департаменту внутрішнього аудиту та контролю, є неможливим поновлення дії трудового договору з позивачем. Вказана обставина додатково свідчить про відсутність підстав для задоволення позовних вимог. Зважаючи на ту обставину, що позовні вимоги про стягнення суми заробітної плати та інших виплат, є похідними від вимоги про поновлення трудового договору з позивачем, у задоволенні яких відмовлено. Тому підстави для стягнення з АТ «Укрзалізниця»\~на користь\~ [PERSON] суму\~заробітної плати\~та інших\~виплат за\~період з\~07\~травня 2022\~року по\~03\~липня 2023\~року у\~розмірі 737617\~гривень 39\~копійок, відсутні. 7. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З платіжної інструкції від 31 серпня 2023 року (а.с.67) вбачається, що при пред`явленні позову [PERSON] сплатила судовий збір у розмірі у розмірі 2147 гривень 20 копійок. Зважаючи на те, що у задоволенні пред`явленого нею позову відмовлено у повному обсязі, тому підстави для відшкодування понесених судових витрат, відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed