Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 14.12.2021 між АТ «Перший Український міжнародний банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №1002045606401, у відповідності до якого [PERSON] видано кредит у сумі 70500 грн. Банк виконав умов договору та надав кредитні кошти відповідачеві, однак він не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином, у зв`язку з чим станом на 29.10.2023 виникла заборгованість в сумі 103166, 25 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 64625, 52 грн.; 8, 72 грн. заборгованість за відсотками; 38532, 01 заборгованість за комісією, які просить стягнути з відповідача, а також суму сплаченого ним судового збору. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просить позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та не заперечував проти стягнення з нього на користь банку суми заборгованості за тілом кредиту та відсотками, в задоволенні решти позовних вимог просив відмовити. В наданому через канцелярію суду відзиві зазначає, що з початком повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України він втратив основне джерело доходу. У вересні 2022 року до нього зателефонував представник банку та повідомив про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором. Прибувши особисто до відділення банку йому повідомили про заборгованість в сумі, яка перевищує 100\~000 грн. Він запропонував сплатити заборгованість за тілом кредиту в сумі 70\~000 грн., а щодо решти коштів укласти договір реструктуризації, однак йому було відмовлено. Свої обов`язки за кредитним договором він виконує добросовісно, однак форс-мажорні обставини унеможливили належне виконання зобов`язання. Також зазначає, що договір не містить переліку послуг, за які справляється комісія, а тому пункт договору, яким встановлено щомісячну плату за послуги є несправедливим. Оскільки йому встановлено щомісячну плату за послуги, перелік яких відсутній у кредитному договорі, а отримання інформації щодо кредиту є безоплатне, згідно з вимогами ч.1 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування», вищезазначений пункт є несправедливим, а тому у стягненні комісії в сумі 38537, 01 грн. слід відмовити. Дослідивши матеріали справи, надані сторонами пояснення та докази, заслухавши відповідача, суд приходить до такого висновку. Судом встановлено, що 14.12.2021 [PERSON] підписав заяву №1002045606401 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та отримав від АТ «Перший Український міжнародний банк» споживчий кредит у сумі 70500 грн. строком на 24 місяці (а.с.15). У відповідності до Договору розмір процентної ставки складає 0,010 % річних, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2, 99 %. Також в договорі викладений щомісячний графік платежів, в якому розрахована щомісячна плата за кредитом та відсотками (а.с.15,16). Згідно з вимогами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язуєтся надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства . Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. За змістом ст.ст. 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст.\~638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. [PERSON] належним чином умов договору не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 29.10.2023, яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом 64625, 52 грн.; заборгованості за відсотками 8, 72 грн. (а.с.28, 29). Відповідач позовні вимоги в цій частині визнав повністю та погоджувався на стягнення з нього вказаних сум. Тому суд вважає, що в частині стягнення заборгованості за сумою кредиту та відсотками позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача підлягає стягненню заборгованість в сумі 64634,24 грн. Вирішуючи позовні вимоги про стягнення заборгованості за комісією суд вважає за необхідне зазначити таке. Відповідно до пункту 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168, банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на кредитного договору тощо). Відповідно\~\~до\~\~пункту\~\~5\~\~Правил\~\~про\~\~споживчий\~\~кредит\~\~банк\~\~надає поживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, - щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил. Банк має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на припущенні, що платежі за послуги банку залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дозволяють зміну процентної ставки та/або інших платежів за послуги банку, включених до загальних витрат за споживчим кредитом, і така зміна не може бути визначена на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (пункт 8 Правил про споживчий кредит). Згідно з додатком 1 до Правил про споживчий кредит загальні витрати за споживчим кредитом, тобто витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги банку (у тому числі за ведення рахунків) та кредитного посередника (за наявності), які сплачуються споживачем і пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту. Правила про споживчий кредит розроблені й затверджені на виконання вимог Закону України «Про споживче кредитування» та підтверджують правомірність дій банку щодо встановлення у договорі споживчого кредиту комісії за обслуговування кредитної заборгованості. Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації. Відповідно до частини першої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом,\~\~іншими\~\~актами законодавства, а також договором про споживчий кредит. Згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування». Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19. Як вбачається із кредитного договору, в тексті договору не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), а лише міститься посилання на те, що розмір комісії за обслуговування кредиту становить 2, 99 %. Ураховуючи, що банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні оспорюваного кредитного договору, то положення пункту 5 розділу «Споживчий кредит» кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісяця сплачувати плату за обслуговування кредитної заборгованості є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування», а тому суд не вбачає підстав для задоволення вимог в частині стягнення заборгованості за комісією у розмірі 38532,01 грн. Разом з тим, відповідач не погоджувався на стягнення з нього комісії в сумі 38532,01 грн. Вирішуючи даний спід суд у відповідності до приписів ч.4 ст. 263 ЦПК України врахував висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06.11.2023 (справа №204/224/21). Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial