Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-07 00:00:00

Позивач АТ «КРЕДОБАНК» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № CL-342690 від 23.12.2021 у розмірі 360685,96 грн, а також суму сплаченого судового збору та витрати на професійну правову допомогу. Позовні вимоги\~мотивує тим,\~що 23.12.2021\~між АТ\~«КРЕДОБАНК» та\~ [PERSON] \~укладено Кредитний\~договір №CL-342690.\~Згідно із\~п.1.1\~Кредитного договору,\~Банк зобов`язується\~надати у\~власність Позичальникові\~грошові кошти\~у розмірі\~та на\~умовах обумовлених\~цим договором,\~а Позичальник\~зобов`язується\~повернути кредит\~і сплатити\~проценти за\~користування ними\~і комісії\~та інші\~платежі,\~передбачені цим\~Кредитним договором. Відповідно до п. 2.1 Кредитного договору, банк видає Позичальнику Кредит у сумі 255000,00 грн до 22.12.2027 р. Відповідно до п. 2.2 Кредитного договору, датою видачі кредиту вважається день списання коштів з позичкового рахунку відповідно до умов цього Кредитного договору. Відповідно до п. 3.1 Кредитного договору, Кредит видається Позичальнику в безготівковій формі шляхом перерахування кредитних коштів за дорученням Позичальника, яке міститься в п. 2.4 Кредитного договору. Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору, за користування кредитом Позичальник сплачує Банку відсотки, за процентною ставкою 29,99 % річних. Відповідно до п. 4.5 Кредитного договору, реальна річна процентна ставка 34,47 % річних. Відповідно до п. 6.1 Кредитного договору, Позичальник зобов`язаний повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і строки (терміни), передбачені Кредитним договором та/або додатками до нього. Відповідно до п. 6.3 Кредитного договору, Позичальник щомісячно, здійснює повернення суми заборгованості за кредитом, сплачує проценти за користування кредитом у вигляді рівних сум ануїтетного платежу (розмір якого визначається п. 6.2 Кредитного договору). Відповідно до п. 7.1 Кредитного договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за цим Кредитним договором Позичальник, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, яка діяла на момент в період прострочення, розрахункової від суми кожного несвоєчасно виконання грошового зобов`язання Позичальника, за кожен день прострочення від дати виникнення прострочення до дати, що передує даті погашення заборгованості Позичальника. В будь-якому разі розмір пені, нарахованої Позичальнику на підставі цього пункту Кредитного договору, не може перевищувати 15 % від суми несвоєчасного виконання грошового зобов`язання. 23.12.2021 р. між АТ «Кредобанк» та [PERSON] було підписано Анкету-заяву №CL-342690 фізичної особи на отримання кредиту, в якій зазначено інформацію про фактичні сімейні відносини та про факт спільного проживання однією сім`єю [PERSON] із [PERSON] . Тому позивач вбачає можливість застосовувати до даного спору солідарним відповідачем іншого з подружжя: дружину [PERSON] - \~ [PERSON] . На виконання умов вищевказаного договору Банк свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Позичальник своїх зобов`язання за кредитним договором належним чином тривалий час не виконує. Згідно розрахунку заборгованості по Кредитному договору №CL-342690 від 23.12.2021 р. станом на 01.12.2023 р. заборгованість [PERSON] перед АТ «Кредобанк» становить у розмірі 360\~685,96 грн, що складається із: заборгованості за тілом кредиту\~248\~683,74 грн, заборгованості за відсотками\~112002,22 грн. Ухвалою суду від 18 січня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи. Сторони в судове засідання не з`явились. Представник АТ «Кредобанк» через електронну пошту суду надав клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, відзиву на позовну заяву не подали. Про дату, час і місце судового засідання відповідачі повідомлялися в установленому законом порядку шляхом надсилання судових повісток за адресою зареєстрованого місця проживання, про що свідчать відмітки про отримання у поштових повідомленнях, заяв чи клопотань по суті позовних вимог чи з процесуальних питань відповідач не надав. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4)\~позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Вивчивши докази\~по справі,\~суд приходить\~до наступного. Судом встановлено, що 23.12.2021 між АТ «Кредобанк» та [PERSON] укладено Кредитний договір №CL-342690, підписано Паспорт споживчого кредиту, підписано Анкету-заяву № CL-342690 фізичної особи на отримання готівкового кредиту від 23.12.2021 року (а.с.18-27). Банк АТ «Кредобанк» перерахував [PERSON] грошові кошти у загальній сумі 255000 грн, що підтверджується меморіальними ордерами (а.с.9-13). Згідно розрахунку заборгованості за договором кредиту CL-342690 від 23.12.2021 станом на 01.12.2023 відповідач [PERSON] має заборгованість на загальну суму 360\~685,96\~грн, яка складається з наступного: 248683,74 грн за тілом кредиту; 112002,22 грн за простроченими відсотками (а.с.7-8). 03.11.2023 року позивачем направлено боржнику [PERSON] досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань вих. № 1121/2023, однак матеріали справи не містять реагування відповідача щодо зазначеної досудової вимоги (а.с.33-38). 03.11.2023 року позивачем направлено боржнику [PERSON] досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань вих. № 1121/2/2023, однак матеріали справи не містять реагування відповідача щодо зазначеної досудової вимоги (а.с.39-44). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. За ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Що стосується позовних вимог з приводу солідарного стягнення заборгованості. В обґрунтування даних вимог позивач посилається на те, що відповідачем [PERSON] підписано Анкету-заяву, в якій зазначено інформацію про сімейний стан, а саме зареєстрований шлюб із [PERSON] , та про факт спільного проживання однією сім`єю\~\~ [PERSON] із [PERSON] . Однак суду не надано належних і допустимих доказів перебування [PERSON] із [PERSON] у зареєстрованому шлюбі, не надано доказів згоди [PERSON] на оформлення договору, не надано доказів, що [PERSON] діяв в інтересах сім`ї, і грошові кошти використані в інтересах сім`ї. Крім того, відсутнє підтвердження факту спільного проживання подружжя, ведення спільного господарства та розподілу сімейного бюджету. Що стосується вимог з приводу стягнення витрат на професійну правову допомогу. Позивач з посиланням на норми ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України заявляє вимоги про відшкодування понесених судових витрат на професійну правничу допомогу та витрат, пов`язаних з аналізом справи, побудови стратегії дій по справі та написанням позовної заяви та супроводом представника в судових засіданнях у розмірі 36068,59 грн. На підтвердження понесених витрат, позивачем надано витяг із Договору про надання правової допомоги від 11.02.2019 року у якому, за його твердженнями, вказано про винагороду Виконавцю - АО «Бізнес і Право», і що AT «Кредобанк» - його сплачує. Наданий позивачем витяг із Договору про надання правової допомоги від 11.02.2019 року, укладений між АО «Бізнес і Право» і AT «Кредобанк» містить фактично лише визначення термінів та реквізити сторін без будь-якого посилання на умови, строки та розмір оплати (а.с. 51). Крім того, суду не надано взагалі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт, їх вартості, підтвердження здійснених відповідних витрат. Таким чином вимога про стягнення витрат на професійну правову допомогу не підлягає задоволенню. В зв`язку з задоволенням основної вимоги, на підставі ст. 141 ЦПК України, задоволенню підлягає вимога про стягнення судових витрат з відповідача, які сплачено Банком при подачі позову в сумі 5410,29 грн (а.с.6). На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial