Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-11 00:00:00

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 100\~323 грн 00 коп., витрат на правову допомогу в сумі 6000 грн 00 коп. витрат на проведення досліджень ТПП Миколаївської області у розмірі 5000 грн 00 коп. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує на те, що відповідачем 18 червня 2021 року здійснено залиття квартири позивача чим завдано йому матеріальної шкоди. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 грудня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 червня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. Відповідач правом на подачу позову не скористалася. У судове засідання сторони не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду представник позивача не заперечує. Враховуючи думку позивача, який просить розглядати справу за його відсутності та не заперечує проти винесення заочного рішення, належним чином повідомлення відповідача про дату та час слухання справи, суд відповідно до частини першої\~статті 280 ЦПК України\~ухвалив провести розгляд справи у заочному порядку. Дослідивши матеріали справи судом встановлено таке. Як вбачається із матеріалів справи, [PERSON] належить на праві власності квартира [ADDRESS] . Згідно Акту про затоплення приміщень квартири [ADDRESS] у цій квартирі маються ушкодження внаслідок затоплення на кухні: на стелі (шпаклівка) видно сліди намокання по всій площі; на стінах (шпалери) видно намокання по всій площі; відсутнє електропостачання. У житловій кімнаті на стелі (шпаклівка) видно сліди намокання площею 1,0 кв.м. Також зазначено, що зі слів представника власника, затоплення здійснено з вище розташованої квартири [ADDRESS] . Акт підписаний членами комісії [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] З дефектного акту, складеного експертами Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області слідує, що у належній позивачу квартирі слід здійснити такі роботи: розбирання багету, плінтусів, покриттів підлог, знімання шпалер, протравлення стель та підлоги грунтом від «грибка», перетирання штукатурки, улаштування багету, під покриття підлоги, цементної стяжки, покриттів із плиток, плінтусів тощо. Згідно зведеного кошторисного розрахунку вартості обєкта, складеного експертами Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області, вартість ремонтних робіт у квартирі [ADDRESS] складає 105\~323 грн 00 коп. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (частина перша статті 1166 ЦК України). Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом. Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом (частина друга та третя статті 1166 ЦК України). У відповідності до статті 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно статтей 3, 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно статей10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд дослідивши матеріали справи дійшов висновку про відповідач, як власник квартири [ADDRESS] , що розташована над квартирою позивача, має нести відповідальність за завдану позивачу матеріальну шкоду. У відповідності до статтей 57 - 59 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. При цьому, виходячи із вимог статтей 317, 325, 355, 358, 361, 368, 369 ЦК України, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Наявними у справі доказами підтверджується, що розмір шкоди, завданої відповідачем майну (кухні та житловій кімнаті) позивача становить 105\~323 грн 00 коп. Оскільки у позовній заяві позивачем викладено вимогу про стягнення на його користь суми 100\~323 грн 00 коп., то саме ця сума підлягає стягненню з [PERSON] на користь позивача. При цьому суд зазначає, що відповідач будучи обізнаною про розгляд цього позову у суді, правом на подачу відзиву не скористалася, будь-яких доказів на спростування зазначеного до суду не надала. Відповідно до\~приписів статті\~137\~ЦПК України\~з відповідача\~на користь\~позивача слід\~стягнути 6000\~грн 00\~коп.\~Понесені позивачем\~витрати на\~правову допомогу\~у визначеній\~сумі підтверджується\~наявними у\~справі актом\~прийому \~ передачі\~виконаних робіт\~від 29\~листопада 2021\~року та\~прибутковим ордером\~від 29\~листопада 2021\~року.\~Розмір таких\~витрат,\~на думку\~суду,\~відповідає складності\~справи та\~виконаних адвокатом\~робіт (наданих\~послуг); часом,\~витраченим адвокатом\~на виконання\~відповідних робіт\~(надання\~послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. У порядку статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача сліду стягнути 5000 грн 00 коп. витрат на проведення досліджень та 1053 грн 23 коп. судового збору, сплаченого за подачу позову до суду.

Outcome: approved