Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-18 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою, в котрій зазначив, що він є двоюрідним братом [PERSON] , [INFO] , який є інвалідом І групи з дитинства «Б» довічно, про що підтверджується копією свідоцтва про моє народження серія [NUMBER] виданого 19.06.1992 року Виконкомом Неліпинської сільради Свалявського району Закарпатської області актовий запис № 43, де записана мати [PERSON] та батько [PERSON] .. Згідно з висновком №218 від 26.06.2023 року про наявність порушення функцій обмеження життєдіяльності, до самообслуговування, до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою. Загальна тривалість перебування на інвалідності з дитинства. Причиною його інвалідності є хронічне психічне захворювання, яке призводить до того. Згідно з консультативним висновком спеціаліста, КП «Слобожанська центральна лікарня» Слобожанської селищної ради, лікаря-психіатра від 12.06.2023 року №027/0 [PERSON] , повний діагноз F72 Важка розумова відсталість (олігофренія у ступені вираженої імбецильності) Сенсорна алалія. Гіпоталамічнйй синдром з ожирінням 1 ст. та артеріальною гіпертензією. Симптоматично епілепсія з генералізованими і тоніко-клонічними судомними нападами. Психічний статус: контакту недоступний. На питання відповідає жестами, кивком, іноді звуками. Вирази обличчя неосмислений, на обличчі недоречна посмішка. Мова відсутня, узагальнювати та абстрагувати нездатний. Увага нестійка. Інтелект, пам`ять, критика глибоко недорозвинуті. Ззовні неспокійний, легко афектується, імпульсивний. Психотичної продукції не виявлено. Згідно з довідкою до акту огляду МСЕК №373/7 від 30.03.2017 року серії АВ0736796 присвоєна перша «Б» група інвалідності з дитинства довічно, (оригінал зазначеного документу знаходиться у заявника). Через тяжку хворобу, [PERSON] , перебуває у безпорадному стані, не здатний до самообслуговування, не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і опіки, також, останній, страждає на психічний розлад, внаслідок чого повністю не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. Після смерті бабусі [PERSON] , саме заявник здійснює догляд за братом [PERSON] , за місцем моєї реєстрації проживання [ADDRESS] , здійснює постійний догляд й опікується ним, у зв`язку з чим та на підставі вищевказаного, вважає за необхідне, визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним та призначити заявника опікуном. В судовому засіданні представник заявника просила заяву задовольнити визнавши недієздатним громадянина [PERSON] та призначити йому опікуна [PERSON] , який є заявником по справі та двоюрідним братом [PERSON] .. Представник [PERSON] адвокат Губа В.В.просила винести рішення на розсуд суду. Суд, вислухавши пояснення учасників по справі, дослідивши письмові доказі у справі, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник, [PERSON] , є двоюрідним братом [PERSON] .. Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №429 від 01.12.2023 року [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості. Відповідно до свого психічного стану [PERSON] на даний час не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно з частиною 3 статті 296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання,органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до частини шостої ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Приймаючи до уваги, що нездатність [PERSON] , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними доведена висновком судово-психіатричного експерта, а [PERSON] який звернувся з відповідною заявою до суду, є двоюрідним братом [PERSON] , суд вважає можливим визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановивши строк дії рішення, з урахуванням стану здоров`я [PERSON] два роки, задовольнивши заяву заявника в цій частині вимог. Суд вважає, що вимоги заявника в частині призначення його опікуном над [PERSON] є передчасними і не можуть бути задоволені на даний час з огляду на наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Щодо вимоги про встановлення над [PERSON] опіки та призначення опікуном [PERSON] , то суд вважає, що в цій частині в задоволенні заяви необхідно відмовити. Так, суд звертає увагу, що матеріали справи не містять подання органу опіки та піклування про доцільність призначення [PERSON] опікуном [PERSON] , відповідного подання органу опіки та піклування суду не надано. За таких обставин, зважаючи на відсутність у справі відповідного подання органу опіки та піклування, суд позбавлений можливості призначити заявника опікуном [PERSON] . За таких обставин, заява [PERSON] про призначення його опікуном над [PERSON] є безпідставною, а вирішення питання про призначення опікуном є передчасним. Тому суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви в цій частині вимог.

Outcome: partial