Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-15 00:00:00

АТ «Креді Агріколь Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути заборгованість у розмірі 30\~379,81 грн та судовий збір у розмірі 2684,00 грн. Позовні вимоги представник позивача мотивує тим, що 21.08.2020 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] укладено комплексний договір № 1/3975827, відповідно до якого останній надано кредит у розмірі 36 156,80 грн. АТ «Креді Агріколь Банк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у зазначеному розмірі. [INFO] [PERSON] померла. 03.06.2021 позивач звернувся до Чугуївської держнотконтори з претензією до спадкоємців померлої [PERSON] . Станом на 21.07.2023 загальна сума боргу становить 30\~379,81 грн. 22.06.2021 отримано відповідь з нотконтори про заведення спадкової справи на підставі претензії. 04.01.2022 на адресу банку надійшла відповідь з нотконтори про звернення із заявами спадкоємців. 17.03.2024 банк отримав відповідь з нотконтори про звернення спадкоємця [PERSON] із заявою про прийняття спадщини, а спадкоємця [PERSON] про відмову від спадщини. 19.04.2023 та 26.05.2023 на ім`я [PERSON] направлено вимогу про оплату заборгованості, яка залишена без вручення та повернута позивачу, заборгованість залишена непогашеною. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без участі представника банку, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи, згідно з ч.8 ст.128 ЦПК України, повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується зворотними повідомленнями про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи, відзив із зазначенням заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надав, заяв про розгляд справи в його відсутності не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Таким чином, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.08.2020 року між Банком та [PERSON] укладено комплексний договір № 1/3975827, відповідно до якого останній надано кредит у розмірі 36 156,80 грн строком на 60 місяців з 21.08.2020 до 20.08.2025, зі сплатою платежів за кредитом щомісячно згідно Графіку платежів по кредиту (Додатку №1 до Договору). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 13.05.2021 року, актовий запис № 58. Позичальник [PERSON] у повному обсязі не виконала взяті на себе грошові зобов`язання за кредитним договором від 21.08.2020, станом на 21.07.2023 заборгованість за спірним договором за розрахунками позивача склала 30\~379,81 грн. 03 червня 2021 року позивач направив претензію кредитора до Чугуївської державної нотаріальної контори, в якій заявив вимоги до спадкоємців померлої [PERSON] на суму боргу 8\~703,54 грн. Із зазначеної претензії не вбачається, коли копія свідоцтва про смерть [PERSON] отримана банком. Із копії листа Чугуївської державної нотаріальної контори від 12.06.2021 за № 1721/01-16 вбачається, що після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , в термін, передбачений ст.1270 ЦК України (шість місяців), спадкоємці із заявами про прийняття спадщини або відмову від спадщини в нотаріальну контору не звертались, але можуть бути спадкоємці, які спадщину прийняли фактично, тим що відповідно до вимог ст.1268 ЦК України постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Претензія банку зареєстрована по книзі обліку та реєстрації спадкових справ 12.06.2021 за № 858, на підставі якої заведена спадкова справа за № 398/2021. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось. Згідно копії листа Чугуївської державної нотаріальної контори від 28.12.2021 за № 4282/01-16 після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , в термін, передбачений ст.1270 ЦК України (шість місяців), із заявами звернулись спадкоємці. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось. Згідно копії листа Чугуївської державної нотаріальної контори від 22.03.2023 за № 388/01-16 після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , в термін, передбачений ст.1270 ЦК України (шість місяців), із заявами звернулись спадкоємці: [PERSON] з заявою про прийняття спадщини, та [PERSON] з заявою про відмову від спадщини. Заведена спадкова справа № 398/2021. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось. 19.04.2023 та 26.05.2023 на адресу спадкоємця [PERSON] надіслано вимогу про погашення заборгованості за комплексним договором № 1/3975827 від 21.08.2020 у розмірі 30\~379,81 грн, однак вони повернулись на адресу позивача без вручення та залишились без задоволення. Згідно із статтею 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки зі смертю боржника зобов`язання щодо повернення кредиту входять до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту чи сплати його частинами не застосовуються, а підлягають застосуванню норми ст.1282\~ЦК щодо обов`язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора в порядку, передбаченому ч.2 цієї норми. Саме на підставі норм ст.ст.1281, 1282 ЦК України кредитор пред`явив вимоги до спадкоємця. Відповідно до ч. 2 ст.1220\~ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Так, згідно з ст.1282\~ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного в спадщину. Кожен зі спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто в розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора вони зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі. Разом з тим положення зазначеної норми застосовуються у випадку дотримання кредитором норм ст.1281\~ЦК України щодо строків пред`явлення ним вимог до спадкоємців. Недотримання цих строків, які є присічними (преклюзивними), позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців. Отже, встановлені ст.1281\~ЦК України строки - це строки, в межах яких кредитор, здійснюючи власні активні дії, може реалізувати своє суб`єктивне право. Зазначений правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду України у справі № 676/1958/16-ц. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. В п.32 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», роз`яснено, що при вирішенні спорів щодо виконання зобов`язань за кредитним договором у випадку смерті боржника/позичальника за наявності поручителя чи спадкоємців суди мають враховувати, що з урахуванням положення статті 1282\~ЦК спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. Аналіз зазначеного законодавства дає підстави для висновку, що спадкоємці боржника за кредитним зобов`язанням зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину, у випадку пред`явлення у передбачений законом строк кредитором вимог до спадкоємців, що прийняли спадщину. Позивачем не доведено факт отримання відповідачем майна спадкодавця та вартість даного майна для задоволення вимог кредитора. Оскільки позивачем не доведено факту передачі відповідачу як спадкоємцю в натурі спадкового майна чи наявність спадкового майна, на яке претендує спадкоємець, тому за таких обставин, суд вважає, що обраний позивачем спосіб захисту прав не відповідає вимогам ч. 2 ст. 1282 ЦК України. Відповідно до вимогст.12\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно з вимогами ч. ч. 2, 3 ст.\~12\~ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд наголошує, що судове доказування - це діяльність учасників процесу при визначальній ролі суду по наданню, збиранню, дослідженню і оцінці доказів з метою встановлення з їх допомогою обставин цивільної справи. При цьому, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України. Відповідно до с.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказування є єдиним шляхом судового встановлення фактичних обставин справи і передує акту застосування в судовому рішенні норм матеріального права, висновку суду про наявність прав і обов`язків у сторін. В порушення вимог статті 81\~ЦПК України позивач не надав жодних належних доказів на підтвердження своїх вимог. З огляду на викладене суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь АТ «Креді Агріколь Банк» несплаченої за життя спадкодавцем суми заборгованості по кредиту за комплексним договором № 1/3975827 від 21.08.2020 в розмірі 30\~379,81 грн. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed