Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-11 00:00:00

Заявник у вересні 2023 року звернувся до суду із заявою про визнання матері [PERSON] , [INFO] , недієздатною посилаючись на те, що вона має ІІ групу інвалідності безстроково. Внаслідок хвороби [PERSON] не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи головуючим у справі визначено суддю Яценко Н.О. Ухвалою суду від 08 вересня 2023 року відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 08 вересня 2023 року заінтересованій особі [PERSON] , було призначено захисника із числа адвокатів Регіонального центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві. Ухвалою суду від 18 жовтня 2023 року заінтересованій особі [PERSON] , було призначено захисника із числа адвокатів Правобережного київського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Ухвалою суду від 27 жовтня 2023 року по справі призначена судово-психіатрична експертиза та зупинено провадження по вищезазначеній справі до отримання висновку судово-психіатричної експертизи проведення якої доручено експертам Хмельницької філії судово-психіатричної експертизи Державної установи «Інститут психіатрії, судової-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (32120, Хмельницька обл., Хмельницький р-н., село Скаржинці, Розсошанська Територіальна громада). 26.02.2024 р. справа була повернута з експертної установи з висновком експерта. Ухвалою суду від 28 лютого 2024 року поновлено провадження у справі. 26.03.2024 року до суду надійшло подання органу опіки та піклування про встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особі, яке об`єднано з заявою про визнання особи недієздатною. Заявник [PERSON] та його представник в судовому засіданні заяву та подання підтримали у повному обсязі та просили задовольнити. Представник заінтересованої особи [PERSON] , - адвокат Яцюк Н.М. в судовому засіданні підтримала заяву [PERSON] та подання Органу опіки та піклування Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Оболонської РДА в м.Києві в судовому засіданні підтримала заяву [PERSON] та звернулась до суду із поданням про встановлення опіки та призначення опікуна [PERSON] . Вислухавши заявника та представників заінтересованих осіб, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява та подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як убачається з матеріалів справи заявник [PERSON] є сином [PERSON] та зареєстрований з нею за однією адресою. На даний час [PERSON] перебуває в приватній установі з надання послуг щодо догляду із забезпечення проживання для осіб похилого віку та осіб , потребуючих особливого призначення відповідно до договору від 26.02.2022 року укладеного між [PERSON] та ФОП [PERSON] . За умовами договору заявник за вказані послуги щомісячно сплачує 8000 грн. Також в судовому засіданні заявник пояснював суду, що він регулярно в пансіонат де знаходиться мама завозить продукти , ліки та засоби гігієни, в тому числі памперси. Відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта №73 Хмельницької філії судово-психіатричної експертизи Державної установи «Інститут психіатрії, судової-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» від 01.02.2024 р. [PERSON] , [INFO] , страждає стійким хронічним психічним захворюванням у вигляді СУДИННОЇ ДЕМЕНЦІЇ. [PERSON] не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними. Питання щодо встановлення над нею опіки не входить у компетенцію судово- психіатричних експертів. Питання щодо участі [PERSON] в судових засіданнях не входить компетенцію судово-психіатричних експертів. [PERSON] за своїм психічним станом не може дати пояснення в суді. Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно подання органу опіки та піклування над [PERSON] опікуном необхідно призначити її сина - [PERSON] у якого відсутні перешкоди для такого призначення. Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною та встановлення нею опіки та одночасно призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] .

Outcome: approved