Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-15 00:00:00

ОПИСОВА ЧАСТИНА І. Стислий виклад обставин справи: Представник позивача [PERSON] адвокат Конюшко Д звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності його довірителеві [PERSON] і Трушу В. Стверджує, що станом на день пред`явлення позову позивачу належить частка у розмірі 1/2 (або 2/4, або 4/8) частин вищевказаного житлового будинку, що набуті ним у власність на підставі спадкування за його померлою дружиною [PERSON] .. Вказує, що у провадженні Мостиського районного суду Львівської області перебуває на розгляді справа № 448/1739/22 (суддя Кічак Ю.В.), за позовом [PERSON] , до [PERSON] , Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа - приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Кубара О., про визнання за позивачем додатково права власності на частку у розмірі ще 1/8 частин вказаного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами у порядку спадкування. Таким чином, у разі задоволення того позову сукупний розмір частки позивача у власності на вказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами становитиме 5/8 частин. Зазначає, що станом на день пред`явлення цього позову відповідачу [PERSON] , належить частка у розмірі 3/8 частин вказаного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами. Покликається на те, що його довіритель вважає, що право відповідача на частку у спільному майні (3/8 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] ) має бути припинене за рішенням суду з наступних підстав. Так, загальна площа вищевказаного житлового будинку складає 100,7 кв.м.; житлова площа складає 59,3 кв.м. Враховуючи характерні ознаки такого об`єкту нерухомого майна, особливості планування, співвідношення житлової та нежитлової площі, частка відповідача у вказаному будинку є незначною. Як вбачається із Довідки від 09.12.2022 року № 610 виданої Шегинівською сільською радою Яворівського району Львівської області, відповідач [PERSON] , разом зі своєю родиною зареєстровані у вказаному домогосподарстві, проте не проживають за місцем реєстрації з 1993 року по даний час. За весь цей час відповідач не здійснював жодних дій, спрямованих на володіння й користування своєю власністю. Також вказує, що його довіритель [PERSON] , який постійно проживає з родиною у вищевказаному житловому будинку, востаннє зустрічав відповідача понад п`ять років тому, коли той приїжджав з-за кордону з коротким гостьовим візитом. За весь вказаний час відповідач жодним чином не цікавився своїм майном та не користувався ним. Більше того, взагалі усі витрати, пов`язані із утриманням об`єкта житлової нерухомості, зокрема оплату послуг газопостачання, електропостачання та інших житлово-комунальних послуг здійснювали позивач та інші члени його родини, що підтверджується наявними у позивача рахунками і платіжними документами за період із 2019 року. Відповідач [PERSON] у свою чергу за не просто не здійснює оплату за надані комунальні послуги, проте й узагалі не несе жодних інших витрат по утриманню житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами. Окрім іншого, зазначав, що відповідач не лише не користується вищевказаним спільним майном, не бере участь у його утриманні, не проживає у вказаному будинку, але й, наскільки відомо його довірителю, взагалі протягом тривалого часу постійно проживає закордоном. За таких обставин припинення права на вказану частку не може завдати істотної шкоди інтересам співвласника (Відповідача) та членам його сім`ї. Відповідно до Звіту про оцінку майна від 28.10.2022 року, ринкова вартість частки у розмірі 1/8 частин об`єкта оцінки (спірної частки у праві власності на будинок, розташований за адресою [ADDRESS] , разом із господарськими будівлями та спорудами становить 37 988,75 грн.; повна ринкова вартість вказаного об`єкта оцінки становить 303 910,00 грн. Відтак ринкова вартість частки у розмірі 3/8 частин об`єкта оцінки становить 113 966,25 грн., яку позивачем було попередньо внесено на депозитний рахунок ТУ ДСУ в Львівській області. Отже, наявні достатні правові підстави для припинення права Відповідача на частку у спільному майні. З огляду на вищенаведене, просив суд ухвалити рішення, яким: - припинити право власності відповідача [PERSON] , на 3/8 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] ; - визнати за його довірителем [PERSON] право власності на частку у розмірі 3/8 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] , право власності відповідача [PERSON] на яку припиняється; - стягнути із його довірителя [PERSON] , на користь [PERSON] , грошову компенсацію вартості 3/8 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] , в розмірі 113 966 гривень 25 копійок; - стягнути з відповідача [PERSON] , в користь його довірителя [PERSON] , понесені судові витрати. ІІ. Позиція учасників справи: Позивач [PERSON] , судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, однак через канцелярію суду подав заяву, в якій він підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить розглядати справу без його участі та участі його представника, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце слухання справи був належно повідомлений, відзив на позовну заяву не надав, заяву про розгляд справи у його відсутності не надіслав, про причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням умов, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІІІ. Процесуальні дії у справі: Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану цивільну справу передано для розгляду судді Білоусу Ю.Б.. 18.05.2023 року позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з наявними у ній недоліками. 08.06.2023 року ухвалою суду відкрито провадження по даній справі та визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. 03.07.2023 року задоволено клопотання сторони позивача про витребування доказів. 18.10.2023 року задоволено клопотання сторони позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. 28.11.2023 року закрито підготовче провадження по даній справі та призначено таку до судового розгляду. 19.02.2024 року задоволено клопотання сторони позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА ІV. Установлені фактичні обставини справи і зміст правовідносин, що виникли між сторонами, із посиланням на докази, у тому числі й ті, що відхилені судом, а так само і оцінка аргументів сторін: Суд, дослідивши усі надані йому докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору,

Outcome: partial