Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-15 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» (далі позивач, ТОВ «ФК «Ріальто») звернувся з позовом до відповідача [PERSON] (далі- відповідач, [PERSON] ), в якому просив стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором №210212-32618-2 від 12.02.2021 у розмірі 19\~871,60 гривень, судові витрати в розмірі 3028 гривень, та витрати на правничу допомогу у розмірі 9000 гривень. В обґрунтування позову зазначив, що 12 лютого 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» та [PERSON] укладено кредитний договір №210212-32618-2, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 3500 гривень, строком на 24 дні, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,99% від суми кредиту за кожен день користування та 3,5% від залишку суми кредиту за кожен день прострочення терміну повернення кредиту. 17 червня 2021 року між ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» та ТОВ «ФК Ріальто» укладено договір відступлення права вимоги №17/06/2021-Р/М-3, у відповідності\~до умов\~якого,\~ ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» відступило позивачу належне йому право вимоги до Відповідача коштів, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Фінанс Інновація», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача за Договором №210212-32618-2 від 12.02.2021. Вказав, що у зв`язку з невиконання умов договору відповідачем, станом на 24.01.2024 заборгованість становить 19\~871,60 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 3500 гривень, заборгованості за нарахованими процентами за ставкою 1,99% за кожен день користування кредитом у розмірі 1671,60 гривень, заборгованості за нарахованими процентами за ставкою 3,5% від суми несвоєчасно повернутого кредиту у розмірі 14700 гривень, у зв`язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою судді від 19 лютого 2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, який в подальшому було неодноразово відкладено, зокрема у зв`язку з неявкою відповідача. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Статтями 43, 211 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений, відзив на позов не надав, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність від нього не надходило, у зв`язку з чим, відповідно до положень ч. 8 ст. 178, ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, судом прийнято рішення про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 12 лютого 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» та [PERSON] укладено кредитний договір №210212-32618-2. 17 червня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» укладено договір відступлення прав вимоги №17/06/2021-Р/М-3, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» відступило позивачу належне йому право вимоги до Відповідача коштів, право на одержання яких належить ТОВ «ФК\~«Фінанс Інновація». Відповідно витягу з акту приймання-передачі №1 від 17.06.2021 до Договору відступлення права вимоги №17/06/2021-Р/М-3 від 17 червня 2021 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача [PERSON] по кредитному договору №210212-32618-2 від 12 лютого 2021 року. Отже ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» відступило позивачу право вимоги від [PERSON] належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань, право на одержання яких належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» на підставі кредитного договору №210212-32618-2 від 12 лютого 2021 року, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ч.1\~ст.\~512\~ЦК України\~Кредитор у\~зобов`язанні\~може бути\~замінений іншою\~особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частина 1 статті 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до положень ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідачем [PERSON] умови договору належним чином не виконано, порушено вимоги правил надання банківських послуг, якими передбачено зобов`язання позичальника погашення заборгованості за кредитом, проценти за його користування. Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, з яким погоджується суд, відповідач внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов`язань має заборгованість за кредитним договором №210212-32618-2\~від 12\~лютого 2021\~року у\~розмірі 19\~871,60\~гривень. Отже, підсумовуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, а саме про стягнення з Відповідача на користь Позивача заборгованість за кредитним договором №210212-32618-2\~від 12\~лютого 2021\~року у розмірі 19\~871,60 гривень. Також, згідно\~ст.137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Як вбачається з наданих позивачем доказів, 02 червня 2022 року між позивачем та адвокатом Руденко К.В. укладено договір про надання юридичних послуг, до якого додано акт приймання-передачі наданих послуг від 29.12.2023, з детальним описом виконаних робіт, та підтвердженням оплати позивачем вказаних послуг в розмірі 9000 гривень. З урахуванням викладеного, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати на професійну правничу допомогу, понесені позивачем в сумі 9000 гривень. У відповідності\~до вимог\~ст.\~141\~ЦПК України,\~з відповідача\~на користь\~позивача підлягає\~стягненню судовий\~збір у розмірі 3028 гривень.

Outcome: approved