Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, яким просить розірвати договір довічного тримання та догляду від 09.12.2004, укладеного між [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , посвідчений державним нотаріусом Першої Харківської державної нотаріальної контори Авер`янової Л.П., зареєстрованого у реєстрі за № 3-2224. Позовні вимоги мотивовано тим, що 09.12.2004 між [PERSON] , його дружиною - [PERSON] та донькою [PERSON] укладено договір довічного утримання та догляду. Даний договір посвідчений державним нотаріусом Першої ХДНК Авер`яновою Л.П. Згідно з п.5 даного договору [PERSON] зобов`язується довічно утримувати [PERSON] та [PERSON] , надавати необхідне харчування, одяг і забезпечувати належний догляд та необхідну допомогу. У 2005 донька [PERSON] вийшла заміж та переїхала проживати до свого чоловіка [PERSON] до АР Крим в м. Севастополь. На початку 2014 військові рф окупували АР Крим та частину Донбаської та Луганської областей та донька декілька разів телефонувала батькам, але жодного разу не приїхала. [INFO] померла дружина позивача - [PERSON] . Позивач було дуже важко, тому що почалось повномасштабне вторгнення армії рф на територію України. У позивача погіршився стан здоров`я, а його донька [PERSON] навіть не телефонувала батьку, тим більш не виконувала взяті обов`язки за договором довічного утримання та догляду, укладений між ними. На даний час, син позивача - [PERSON] , забезпечує належний догляд та необхідну допомогу. Також [PERSON] вирішував усі питання щодо поховання померлої дружини позивача. Між тим, відповідач [PERSON] не виконує і ніколи не виконувала своїх обов`язків, взятих на себе після укладання між ними договору довічного утримання та догляду. Від представника позивача - адвоката Полтавця Є.С. надійшла заява про розгляд справи без участі позивача, який на своїх позовних вимогах наполягає та підтримує їх, у разі неявки відповідача, не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином та своєчасно повідомленою про день, час та місце судового засідання, заяв про слухання справи за її відсутністю не подано, правом надання відзиву проти позову не скористалася. Представник третьої особи в судове засідання також не з`явився, надавши заяву про слухання справи у відсутність представника. Суд вивчивши доводи позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи із такого. Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Так, позивач у позові зазначає, що відповідач [PERSON] , [INFO] , є його та [PERSON] донькою. Судом встановлено, що 09.12.2004 між [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] укладений договір довічного утримання та догляду, за умовами якого [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах кожний передали, а [PERSON] прийняла у власність 2/3 частини квартири [ADDRESS] , з відповідною частиною місць загального користування, яка в цілому складається з 4-х жилих кімнат, житловою площею 49,7кв.м., загальною площею 77,9кв.м. Пунктом 5 договору [PERSON] зобов`язалась довічно утримувати [PERSON] та [PERSON] , надаючи, надаючи їм необхідне харчування, одяг і забезпечувати за ними належний догляд та необхідну допомогу. В разі невиконання [PERSON] взятих на себе за цим договором обов`язків, договір може бути розірваний згідно ст.214,755,756 ЦК України (п.10 договору). За [PERSON] 22.12.2004 на підставі договору довічного утримання від 09.12.2004 зареєстровано право власності на 2/3 частини квартири [ADDRESS] . [PERSON] [INFO] померла. Такі обставини підтверджено копіями договору довічного утримання та догляду від 09.12.2004, Витягу з Державного реєстру правочинів, Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, свідоцтва про смерть (а.с.6-9). Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 744 ЦК України встановлено, що за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або її частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов`язується забезпечувати віджучвача утриманням та (або) доглядом довічно. Відповідно до ч. 1 ст. 747 ЦК України у разі смерті одного із співвласників майна, що було відчужено ними на підставі договору довічного утримання (догляду) обсяг зобов`язання набувача відповідно зменшується. Відповідно до ч. 2 ст. 755 ЦК України договір довічного утримання припиняється зі смертю відчужувача. Отже, із вищенаведених норм вбачається, що у разі смерті одного із відчужувачів за договором довічного утримання, оскільки виконання призначене безпосередньо особисто для відчужувача, договір припиняється, а набувач у свою чергу продовжує утримувати співвласника, який залишився, тобто з моменту смерті одного із відчужувачів набувач може у повному обсязі розпоряджатися часткою, набутою за договором від того співвласника, який помер. Далі, у відповідності до вимог ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона знаною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору. Встановлено, що відповідач після укладання договору довічного утримання та догляду від 19.12.2004, після взятих на себе обов`язків щодо утримання та догляду [PERSON] , [PERSON] , порушила умови договору та не утримувала останніх, не надавала необхідне харчування, одяг, не забезпечувала за ними належний догляд, необхідну допомогу не надавала. Після смерті [PERSON] , продовжувала порушувати взяті на себе зобов`язання за договором довічного утримання та догляду відносно співвласника [PERSON] . Із змісту п. 1 ч. 1 ст. 755 ЦК України вбачається, що договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов`язків, незалежно від його вини. Згідно із п. 1 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом зокрема, розірвання договору. Відповідно до положень ч.1 ст. 756 ЦК України в разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов`язків за договором, відчужувач набуває право власності на майно. Отже, вчиняючи системний аналіз вищенаведеного правового унормування і умов оспорюваного договору, суд з`ясував, що підставою для розірвання договору довічного утримання є як повне невиконання набувачем взятих на себе обов`язків, так і їх неналежне виконання, в порівнянні з умовами договору, незалежно від вини набувача. Наявність або відсутність вини набувача в невиконанні/неналежному виконанні умов договору, в сенсі конструкції п.1 ч.1ст. 755 ЦК України, не має значення для вирішення питання про розірвання такого договору. В таких випадках треба довести факт такого невиконання або неналежного виконання договору. При цьому обов`язок з доведення факту належного виконання умов договору довічного утримання, з огляду на презумпцію вини відповідача у форматі цивільного судочинства, у відповідності до ч.3 ст.12,ч.1 ст.76 ЦПК України покладається саме на відповідача, який надає таке утримання. Таким чином, встановивши, що відповідач [PERSON] взагалі не виконує свої зобов`язання за договором довічного утримання та догляду, при цьому, з боку останньої не надано належних та переконливих доказів протилежного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для розірвання договору довічного утримання та догляду від 09.12.2004, відповідно для задоволення позовних вимог позивача. Відповідно до правил ст.141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Outcome: approved