Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-09 00:00:00

[PERSON] \~звернувся\~до Лубенського міськрайонного\~суду Полтавської\~області з позовною заявою\~до\~\~ [PERSON] ,\~в якій\~просив:\~розірвати шлюб,\~укладений між сторонами; визначити місце\~ проживання малолітнього\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~з матір`ю\~ [PERSON] 10.04.2024 судом постановлено ухвалу, якою залишено без розгляду позовну заяву в\~частині позовних\~вимог про визначення місця проживання дитини з матір`ю. В обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу позивач зазначив, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 жовтня 2014 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . У нього з відповідачем відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один одного, спільного господарства не ведуть з 01.01.2023. Збереження шлюбу суперечить його інтересам. 07.02.2024 судом постановлено ухвалу, якою позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. 29.02.2024 судом постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду дану позовну заяву, відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження. В підготовче судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав в повному обсязі. В підготовче судове засідання відповідач не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. Позовні вимоги визнала в повному обсязі. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі доказів, які додані до справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч. 3\~ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться\~в матеріалах справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ст.\~112\~Сімейного кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 жовтня 2014 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивач посилається на те, що у нього з відповідачем відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один одного, спільного господарства не ведуть з 01.01.2023. Збереження шлюбу суперечить його інтересам. Зазначене відповідачем не спростовано та не заперечувалось. За наявності вищезазначених обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам позивача, тому надалі є недоцільним. Відповідно до п. 9 ч. 1\~ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,\~від сплати\~судового збору\~під час\~розгляду справи\~в усіх\~судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що позивач, який є особою з інвалідністю ІІ групи, був звільнений від сплати судового збору за подання позову про розірвання шлюбу. Згідно із ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інших положень щодо сплати судового збору відповідачем, в разі задоволення вимог позивача, звільненого від сплати судового збору, чинна редакція\~ЦПК України\~не містить. При цьому суд виходить із необхідності обов`язкового покладення на сторону, не на користь якої ухвалено судове рішення та яка не звільнена від сплати судового збору, зобов`язання щодо сплати судового збору. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.05.2019 по справі №161/4985/17 зроблено висновок про те, що у разі задоволення позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір стягується з відповідача на користь держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини заявлених до нього позовних вимог, якщо цього відповідача також не звільнено від сплати судового збору. Приймаючи до уваги вимоги ст. 141,\~ст. 142 ЦПК України\~та положення\~Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн., тобто в розмірі 50 % від звичайної ставки судового збору за подібними вимогами, адже відповідач визнала позов у письмовій заяві.

Outcome: approved