Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 27.11.2020 між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №97057719000. 25.04.2023 між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №236 у відповідності до умов якого АТ «УКРСИББАНК» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні АТ «УКРСИББАНК» права вимоги з боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до реєстру прав вимоги до Договору факторингу №236 від 25.04.2023 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги [PERSON] в сумі 19392,22 грн., з яких: 11272,87 грн. заборгованість за основним боргом; 0,00 грн. заборгованість за відсотками; 8119,35 грн. заборгованість за відсотками. Відповідно до п.2.2. Права Вимоги, які Клієнт відступає Фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі (Заборгованості Боржників перед Клієнтом, що передбачені умовами Первинних договорів та визначені в Реєстрі Боржників, що підписуються Сторонами у паперовому вигляді. Відповідно до п.4.1 Договору факторингу Право власності на Права Вимоги вважається таким, що перейшло від Клієнта Фактору та право вимагати від Боржників виконання всіх зобов`язань в межах відступлених Прав Вимогу Фактора виникає з моменту підписання Акту приймання-передачі Права Вимоги (додаток № 2 до цього Договору). Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, _передбачених Договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені Кредитним договором. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 25.04.2023 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 "... боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. ... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі". Таким чином, позивач просить стягнути на свою користь з відповідача [PERSON] , заборгованість за кредитним договором №97057719000 від 27.11.2020 року в сумі 19392,22 грн., з яких: 11272,87 грн. заборгованість за основним боргом; 0,00 грн. заборгованість за відсотками; 8119,35 грн. заборгованість за відсотками, а також стягнути судовий збір. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з`явився, однак при зверненні до суду з даним позовом зазначив, що у разі його неявки в судове засідання, не заперечує про розгляд справи за його відсутності та винесення заочного рішення судом. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, не з`явився у судове засідання без повідомлення причин, правом на подання відзиву не скористався. У зв`язку з тим, що представник позивача не заперечувала проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з її згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.280 ЦПК України. Суд, розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, зазначає наступне. Відповідно до положень ст.ст.\~12,\~13,\~81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Пунктом 1 частини другої\~статті 11 ЦК України\~визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до частини першої\~статті 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Судом встановлено, що між АТ «УКРСИББАНК» та [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту №97057719000 від 27.11.2020 року. За умовами Договору, АТ «УКРСИББАНК» зобов`язалось надати відповідачу фінансовий кредит на загальну суму 17593,00 грн., строк повернення повинен бути не пізніше 25.11.2022 року, та за яким процентна ставка встановлюється в розмірі 0,00001% річних. 25 квітня 2023 року між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №236, у відповідності до умов якого АТ «УКРСИББАНК» передало (відступило) позивачу за плату належне йому право вимоги, а позивач прийняв належне АТ «УКРСИБАНК» право вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №236 від 25.04.2023 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 19392,22 грн., з яких: 11272,87 грн. заборгованість за основним боргом; 0,00 грн. заборгованість за відсотками; 8119,35 грн. заборгованість за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача за вказаним Договором, позивачем не здійснювалось нарахування штрафних санкцій, що підтверджується Розрахунком заборгованості, який містяться в матеріалах справи. Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На підставі ст.1054ЦК\~України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.1049ЦК\~України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. Заст.1048ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. На підставі ст.610ЦК\~України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до ст.625ЦК\~України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ч. 1ст.514ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, право вимоги за кредитним договором №97057719000 від 27.11.2020 року, укладеного між первісним кредитором АТ «УКРСИББАНК» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі Договору факторингу № 236 від 25.04.2023 року. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором щодо повернення кредиту та процентів за користування ним, внаслідок чого утворилася заборгованість, яку наразі останній повинен сплатити на користь позивача. Розмір такої заборгованості підтверджується Витягом з реєстру прав вимоги до Договору факторингу № 236 від 25.04.2023 року, а також наданим Розрахунком заборгованості. Так, згідно наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості, станом на 31.10.2023 року сума простроченої відповідачем заборгованості за кредитним договором №97057719000 від 27.11.2020 року становить 19392,22 грн., з яких: 11272,87 грн. заборгованість за основним боргом; 0,00 грн. заборгованість за відсотками; 8119,35 грн. заборгованість за відсотками. Доказів на спростування вказаної заборгованості чи її розміру, зокрема на підтвердження погашення кредиту на адресу суду надано не було. Таким чином, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за вищевказаним зобов`язанням, тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, у відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення на користь позивача понесені ним судові витрати.

Outcome: approved