Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-07 00:00:00

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 14.03.2024 року було задоволено частково позовні вимоги [PERSON] до ПАТ «Центренерго», визнано незаконними та скасовано накази ПАТ «Центренерго» Трипільської ТЕС №916 від 25.09.2023 року про винесення догани [PERSON] , № 619 к/тр від 25.09.2023 про припинення трудового договору з [PERSON] ; поновлено [PERSON] на посаді заступника директора теплової електростанції з матеріально-технічного забезпечення ПАТ «Центренерго» Трипільської ТЕС з 25 вересня 2023 року; стягнено з ПАТ «Центренерго» на користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 116 424 грн 55 коп., моральну шкоду у розмірі 10 000 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 4 294 грн 40 коп. В решті позовних вимог відмовлено. 20.03.2024 року представником позивача [PERSON] було подано заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій представник просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 60\~000 грн. та середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу [PERSON] за період з 13.12.2023 р. по 14.03.202 4р. у розмірі 139 293 грн. В обґрунтуванням\~свої вимог,\~представник зазначає,\~що витрати\~на надану\~професійну правничу\~допомогу у\~разі підтвердження\~обсягу наданих\~послуг і\~виконаних робіт\~та їх\~вартості підлягають\~розподілу за\~результатами розгляду\~справи незалежно\~від того,\~чи їх\~уже фактично\~сплачено стороною\~чи тільки\~має бути\~сплачено.\~Також зазначає\~про постанову\~Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 вересня 2021 року у справі\~№ 178/1522/18 (провадження № 61-3157св21) в якій міститься висновок про те, що розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою (пункт 1 частини другої статті\~137\~та частина восьма статті\~141 ЦПК України). Стягненню зі сторони підлягають не тільки ті витрати, які фактично сплачені стороною, але і ті, що підлягають сплаті у майбутньому. Також представник позивача зазначив, що судом було прийнято рішення щодо стягнення середньомісячного заробітку за час вимушено прогулу позивача станом на 12.12.2023 р., а рішення було прийнято 14.03.2024 р., тобто, невирішеним залишилося питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу за період з 13.12.2023 р. по 14.03.2024 р., тобто по дату винесення судового рішення по даній справі. В судовому засіданні представник позивача підтримала свою заяву та просила її задовольнити повністю з підстав викладених в заяві. Представник відповідача підтримав свої доводи викладені у відзиві та просив зменшити заявлену суму в розмірі 60000 грн. витрат на професійну правничу допомогу та відмовити в стягненні з відповідача на користь позивача середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу в період з 13.12.2023р. по 14.03.2024р. в розмірі 139\~293 грн. Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи,\~повно та всебічно дослідивши обставини та докази\~на їх підтвердження, суд прийшов до висновку про часткове задоволення заяви, виходячи з такого. У відповідності\~до п. 1,3 ч. 1\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; судом не вирішено питання про судові витрати. Щодо стягнення правничої допомоги. Частиною 3\~ст.270 ЦПК України\~визначено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.\~\~ Частиною 1\~статті 133 ЦПК України\~визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Пунктом 1 частини третьої\~статті 133 ЦПК України\~передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з\~\~ч.ч.1, 2\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Положеннями\~статті 59 Конституції України\~закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Відповідно до частин першої - четвертої\~статті 137 ЦК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися (частина третя\~статті 141 ЦПК України). При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку дії, бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат. Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною четвертою\~статті 141 ЦПК України, визначені також положеннями частин шостої, сьомої, дев`ятої\~статті 141 цього Кодексу. При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на правову допомогу або з власної ініціативи,

Outcome: partial