Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-02 00:00:00

13.02.2024 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Приватного закладу загальної середньої освіти «Рівненський ліцей «ІТ СТЕП СКУЛ» в якій просить зобов`язати Рівненський ліцей «ІТ СТЕП СКУЛ» в особі директора: Фаліон Анни Олександрівни, виплатити нараховану, але невиплачену заробітну плату в розмірі визначеному витягом з тарифікаційних списків на 2023-2024 навчальний рік [PERSON] з розрахунку посадового окладу 6133 грн., надбавка відповідно до Постанови КМУ № 22 - 613,30 грн., всього педагогічна зарплата за місяць склала 2248,77 грн., за перевірку зошитів, 168,66грн., надбавки за престижність праці - 224,88 грн.. за вислугу років 20% - 449,75 грн., а всього заробітна плата за місяць 3092,05 грн., а з урахуванням 3 предметів - 9 276,15 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що згідно наказу № 50к/тр від 31.08.2022 року [PERSON] було прийнято на посаду вчителя математики закладу загальної середньої освіти Рівненського ліцею «ІТ СТЕП СКУЛ» з 01.09.2022 року з тривалістю робочого тижня 25 год. Наказом № 42к/тр від 30.10.2023 року трудові відносини між позивачем та відповідачем розірвано на підставі ст 38 КЗпІІ України. Причиною прийняття рішення про звільнення слугувало невиплата заробітної плати у розмірі визначеному сторонами при оформленні трудових відносин. 20 вересня 2023 року позивач звернулася зі зверненням до Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці, щодо можливих порушень законодавства про працю посадовими особами приватного закладу загальної середньої освіти Рівненський ліцей «ІТ СТЕП СКУЛ». Управлінням було проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) у Рівненському ліцеї «ІТ СТЕП СКУЛ», результати якої викладені у листі № ЗХ/3.3/931-ЗВ-23 від 18.10.2023 року. Зокрема відповідно до штатного розпису в кількості 23,75 штатних одиниць та введеного в дію 01.09.2022 року заробітна плата у період з вересня 2022 року по січень 2023 року нараховувалася відповідно до посадового окладу в розмірі 7420 грн. В період з лютого 2023 року по вересень 2023 року нарахування заробітної плати здійснювалося, виходячи з тарифної ставки 340,72 грн. за одну годину. Крім того до посадового окладу проводилися додаткові доплати за престижність, вислугу педагогічного працівника, перевірку зошитів та підвищення посадових окладів (ставки заробітної плати) педагогічних працівників, оплата праці яких здійснюється за рахунок освітньої сбвенції з державного бюджету місцевим бюджетам. Так, наприклад, відповідно до розрахункових листків за лютий 2023 року позивачу було проведено нарахування заробітної плати в сумі 14429,59 грн., з них: 4638,09 грн. за рахунок коштів ПЗЗСО «РЛ «ІТ СТЕП СКУЛ» та 9791,50 за рахунок коштів державного бюджету. Згідно платіжних інструкцій від 21.02.2023 № 50 та від 28.02.2023 № 62 позивачу було виплачено заробітну плату в сумі 11565,82 грн. Утримання із заробітної плати здійснювались у відповідності з вимогами чинного законодавства, а саме, податок на доходи фізичних осіб та військовий збір. Також на підставі виконавчого провадження ВП [NUMBER] від 01.06.2023 щомісяця з доходів [PERSON] здійснювались відрахування у розмірі 20% для погашення заборгованості. Проте, заробітна плата за другу половину січня 2023 року в сумі 3258.05 грн. була виплачена на підставі платіжної інструкції № 24 від 31.01.2023, а заробітна плата за першу половину лютого 2023 року в сумі 6388,70 грн. була виплачена на підставі платіжної інструкції № 50 від 21.02.2023, чим порушено вимоги частини першої статті 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 № 2136-1X. За результатами позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері праці складено акт перевірки, директору ПЗЗСО «РЛ «ІТ СТЕП СКУЛ» вручено припис про усунення виявлених порушень та складено та передано на розгляд до Рівненського міського суду протокол про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 41 КУпАП. Таким чином, винуватість відповідача у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, встановлена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення №ЗХ/РВ/30710/131/П/ПТ від 17 жовтня 2023 року, актом перевірки №ЗХ/РВ/30710/131 від 17.10.2023, та сукупністю інших письмових доказів, що містяться у матеріалах справи. Відповідно з витягом з тарифікаційних списків на 2023-2024 навчальний рік заробітна плата [PERSON] вчителя трьох предметів: алгебра, геометрія, математика (алгебра та початки аналізу та геометрія) Формувалася з посадового окладу 6133 грн., надбавка відповідно до Постанови КМУ № 22 - 613,30 грн. [PERSON] викладала 6 годин на тиждень по кожному предмету, тому всього педагогічна зарплата за місяць склала 2248,77 грн.. за перевірку зошитів, 168,66 грн., надбавки за престижність праці -224,88 грн.. за вислугу років 20% - 449,75 грн., а всього заробітна плата за місяць 3092,05 грн. Таким чином, заробітна плата за 3 предмети викладання становила - 9 276,15 грн. Враховуючи вищевикладене вважає, що позивач отримувала значно занижену заробітну плату не в розмірі визначеному витягом з тарифікаційних списків на 2023-2024 навчальний рік. 18.03.2024 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві зазначає, що [PERSON] було прийнято на роботу в Рівненський ліцей «ІТ СТЕП СКУЛ» відповідно до наказу № 50к/тр від 31.08.2022 року на посаду вчителя математики. 16.10.2023 р. [PERSON] звернулася до відповідача із-заявою про її звільнення з посади вчителя математики та 30.10.2023 року було винесено відповідний наказ № 42 к/тр про звільнення [PERSON] за власним бажанням. [PERSON] не прибула, до відповідача для отримання відповідного наказу про звільнення у зв`язку з цим на поштову адресу [PERSON] було направлено повідомлення про направлення наказу про звільнення, а також з пропозицією прийти до відповідача для здійснення відповідного запису. Згадані документи були направленні цінним листом (з описом вкладенням) та були отриманні [PERSON] . Після офіційного звільнення з Приватним закладом з позивачкою було здійснено всі необхідні розрахунки, як те передбачено нормами чинного законодавства. На момент написання заяви про звільнення та станом до дати подачі дійсного позову позивачка не зверталася до відповідача з претензіями чи іншими заявами, щодо невірного розрахунку і виплати їй заробітної плати за той чи інший період. За заявою позивачки Управлінням з питань праці в період з 16.10.23 по 17.10.23 р. було проведено позапланову перевірку дотримання відповідачем норм чинного законодавства. За результатами проведеного позапланового заходу Управлінням з питань праці, було складено Акт № ЗХ/РВ/30710/131 від 17.10.2023 року (копію надаємо) (надалі Акт). Під час перевірки, було здійснено перевірку 2 питань, щодо оформлення трудового договору та організації трудових відносин в умовах воєнного стану, щодо виплати заробітної плати працівнику на умовах визначених трудовим договором. За результатами вищевказаної перевірки було виявлено єдине порушення, що відповідачем було порушено саме строки виплати заробітної плати в лютому 2023 року, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 10 ЗУ України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», а саме було виплачено заробітну плату з порушенням проміжку в 16-ть календарних днів, як то передбачено ст. 115 КЗпП України. Та за результатами вказаного порушення було складено Припис і Протокол. Отже, з вищевказаного вбачається, що контролюючим органом станом на 17.10.2023 року було виявлено єдине порушення в діяльності відповідача, відносно позивачки, щодо фактично незначного порушення строку виплати заробітної плати в лютому 2023 року. Фактично вказане порушення відбулося не з вини відповідача, а по причині затримки в отриманні освітньої субвенції, що надходить із державного бюджету місцевим бюджетам на оплату праці педагогічних працівників. Відповідно до діючого законодавства, Ліцей не є відповідальним органом за нарахування і вчасну виплату освітньої субвенції, тому Ліцей жодним чином не міг вплинути на дану ситуацію, а тому в даних діях відсутня будь-яка провина Ліцею. Ухвалою суду від 27.02.2024 року відкрито спрощене провадження по справі. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків. Згідно із статтею 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану роботу. Працівник зобов`язується виконувати роботу визначену трудовим договором, який є угодою між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, а власник підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін (1 ст.21 КЗпП України). Заробітною платою є винагорода, обчислена як правило у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу, що визначено ч.1 ст.94 КЗпП України. Відповідно до ч.5 ст.97 КЗпП України та ч.3 ст.15 Закону України «Про оплату праці», оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов`язань щодо оплати праці. Згідно з ч.1, 2 ст.115 КЗпП України, ч.1, 2 ст.24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативними актами роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні. Згідно із ч.ч.1, 2 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні) роботодавець повинен письмово повідомити працівника в день їх виплати. У разі спору про розмір сум, нарахованих працівникові при звільненні, роботодавець у будь-якому разі повинен у визначений цією статтею строк виплатити не оспорювану ним суму. Відповідно дост. 10 Закон України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» заробітна плата виплачується працівнику на умовах, визначених трудовим договором. Роботодавець повинен вживати всіх можливих заходів для забезпечення реалізації права працівників на своєчасне отримання заробітної плати. Роботодавець звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання щодо строків оплати праці, якщо доведе, що це порушення сталося внаслідок ведення бойових дій або дії інших обставин непереборної сили. Звільнення роботодавця від відповідальності за несвоєчасну оплату праці не звільняє його від обов`язку виплати заробітної плати. У разі неможливості своєчасної виплати заробітної плати внаслідок ведення бойових дій, строк виплати заробітної плати може бути відтермінований до моменту відновлення діяльності підприємства. Аналіз зазначених норм свідчить про те, що всі суми (заробітна плата, вихідна допомога, компенсація за невикористану відпустку, оплата за час тимчасової непрацездатності тощо), належні до сплати працівникові, мають бути виплачені у день звільнення цього працівника. Судом встановлено, що відповідно до наказу № 50к/тр від 31.08.2022 року [PERSON] було прийнято на посаду вчителя математики закладу загальної середньої освіти Рівненського ліцею «ІТ СТЕП СКУЛ» з 01.09.2022 року з тривалістю робочого тижня 25 год. Відповідно до наказу №42-к/тр про припинення трудового договору [PERSON] звільнено 30.10.2023 року з посади вчителя закладу загальної середньої освіти математики за власним бажанням на підставі ст.38 КЗпПП України. З листа Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці № ЗХ/3.3/931-ЗВ-23 від 18.10.2023 року, вбачається, що відповідно до штатного розпису в кількості 23,75 штатних одиниць та введеного в дію 01.09.2022 року заробітна плата у період з вересня 2022 року по січень 2023 року нараховувалася відповідно до посадового окладу в розмірі 7420 грн. В період з лютого 2023 року по вересень 2023 року нарахування заробітної плати здійснювалося, виходячи з тарифної ставки 340,72 грн. за одну годину. Крім того до посадового окладу проводилися додаткові доплати за престижність, вислугу педагогічного працівника, перевірку зошитів та підвищення посадових окладів (ставки заробітної плати) педагогічних працівників, оплата праці яких здійснюється за рахунок освітньої сбвенції з державного бюджету місцевим бюджетам. Так, наприклад, відповідно до розрахункових листків за лютий 2023 року позивачу було проведено нарахування заробітної плати в сумі 14429,59 грн., з них: 4638.09 грн. за рахунок коштів ПЗЗСО «РЛ «ІТ СТЕП СКУЛ» та 9791,50 за рахунок коштів державного бюджету. Згідно платіжних інструкцій від 21.02.2023 № 50 та від 28.02.2023 № 62 позивачу було виплачено заробітну плату в сумі 11565,82 грн. Утримання із заробітної плати здійснювались у відповідності з вимогами чинного законодавства, а саме, податок на доходи фізичних осіб та військовий збір. Також на підставі виконавчого провадження ВП [NUMBER] від 01.06.2023 щомісяця з доходів [PERSON] здійснювались відрахування у розмірі 20% для погашення заборгованості. Фактів порушення вимог частини третьої ст.24 КЗпП України під час проведення позапланового заходу виявлено не було. Проте, заробітна плата за другу половину січня 2023 року в сумі 3258.05 грн. була виплачена на підставі платіжної інструкції № 24 від 31.01.2023, а заробітна плата за першу половину лютого 2023 року в сумі 6388,70 грн. була виплачена на підставі платіжної інструкції № 50 від 21.02.2023, чим порушено вимоги частини першої статті 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 № 2136-1X. З вищенаведенего листа убачається, що порушення виявлені з фактів несвоєчасної виплати у передбачені законом строки заробітної плати, щодо невиплаченої заробітної плати позивачу інформація відсутня. За результатами позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері праці складено акт перевірки, директору ПЗЗСО «РЛ «ІТ СТЕП СКУЛ» вручено припис про усунення виявлених порушень та складено та передано на розгляд до Рівненського міського суду протокол про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 41 КУпАП. В серпні 2023 року було затверджено Тарифікаційний список для педагогічних працівників Приватного закладу. Тарифікаційний список педагогів, який визначає обсяг педагогічного навантаження, встановлює доплати та надбавки і розраховує фонд оплати праці на місяць. Тарифікаційні списки складаються/формуються у відповідності до Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, затвердженої наказом Міносвіти від 15.04.93 р. № 102. Відповідно до Тарифікаційного списку посада вчителя школи, яку займала [PERSON] передбачає оплату за єдиною тарифною сіткою , 12 тарифному розряду в розмірі 6133 грн. за відпрацьовані по кожному предмету 18 годин на тиждень (алгебра, геометрів, математика). Відповідно до постанови КМУ від 11 січня 2018 р. № 22 «Про підвищення оплати праці педагогічних працівників» посадовий оклад працівників підвищується на 10 відсотків відповідно до відпрацьованого часу. Отже, загальний посадовий оклад [PERSON] за відпрацьовані 18 годин в тиждень становив 6746,30 грн. Відповідач зазначає, що у зв`язку з тим, що кожного місяця [PERSON] відпрацьовувала не повні години в тиждень, суми до виплат були меншими. З розрахункового листа за вересень 2023 р. вбачається, що у вересні 2023 року [PERSON] відпрацювала 17 днів та її навантаження склало 14,57 годин. Отже: Посадовий оклад становить = 4964.80 грн. Підвищення відповідно до постанови КМУ № 2 22 = 496.48 грн. Доплата за перевірку зошитів = 409,60 грн. Вислуга років = 1092,26 грн. Виплата за престижність = 546,13 грн. Отже, загальна сума нарахованої заробітної плати за Вересень 2023 року становить 7 509,27 грн. З вказаної суми було здійснено наступні утримання: Військовий збір 112,64 грн.; Податок на доходи фізичних осіб 1351,67 грн. Після вирахування сум податків з «чистої заробітної плати» було здійснено відрахування 20% по виконавчому листу № [NUMBER], в загальній сумі 1208,99 грн. Отже, заробітна плата, яка підлягала виплаті [PERSON] становить 4 835,97 грн. З розрахункового листа за жовтень 2023 р. вбачається, що у жовтні 2023 року [PERSON] відпрацювала 11 днів та її навантаження склало 9 годин. Отже: Посадовий оклад становить = 3066,47 грн. Підвищення відповідно до постанови КМУ № 22 =306,65 грн. Доплата за перевірку зошитів = 252,98 грн. Вислуга років =674,62 грн. Виплата за престижність =337,31 грн. Також [PERSON] було виплачено 1458,36 грн. - лікарняні та 3289 грн. - за 11 днів відпустки. Отже, загальна сума за Вересень 2023 року становить 9 385,39 грн. З вказаної суми було здійснено наступні утримання: Військовий збір 140,78 грн. Податок на доходи фізичних осіб 1689,37 грн. Після вирахування сум податків з «чистої заробітної плати» було здійснено відрахування 20% по виконавчому листу № [NUMBER], в загальній сумі 1511,05 грн. Отже, заробітна плата, яка підлягала виплаті [PERSON] становить 6 044,19 грн. З вищевказаної суми, виплачено було 2 098,66 грн. у зв`язку з наявністю у [PERSON] заборгованості в сумі 3945,53 грн, яка виникла в позивачки перед Приватним закладом у зв`язку наявністю на виконанні у відповідача Постанови по ВП [NUMBER]. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України). Враховуючи наведене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, та те, що позивач не надав достатніх доказів, які б підтверджували позовні вимоги, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі відмови в позові, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed