Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-18 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Боднарюк Віталій Іванович, звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 11 липня 2014 року вона з відповідачем уклала шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Каплівської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, актовий запис №03. Від сумісного проживання сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, сімейні відносини між ними погіршилися, почали виникати постійні суперечки та непорозуміння. Між ними втрачено кохання та взаєморозуміння щодо багатьох життєвих позицій, в тому числі ведення спільного господарства та виховання дитини. Вважає, що подальше сумісне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, на примирення не згодна. Просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, стягнути з відповідача судові витрати. Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 27.09.2023 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.13). 27.11.2023 року ухвалою суду провадження по справі зупинено та надано сторонам строк на примирення три місяці до 27.02.2024 року (а.с.30-31). 28.02.2024 року ухвалою суду провадження по справі поновлено та призначено до судового розгляду (а.с.40). Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] у судове засідання 19.04.2024 о 13:40 год. не з`явилися, в матерілах справи наявні заяви про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі (а.с.1 зворот, 45,49). Відповідач [PERSON] у судове засідання 19.04.2024 о 13:40 год. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце судового засідання повідомлявся через засоби поштового зв`язку за зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки (а.с.50). Суд вважає можливим провести розгляд справи по суті без участі сторін, оскільки в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємостосунки сторін. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, встановивши наступні факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 11 липня 2014 року у виконавчому комітеті Каплівської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, актовий запис №03, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 13.09.2023 року Хотинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дністровському районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиціїї (а.с.4). Від сумісного проживання сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с.7). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені. Згідно ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного, не підтримують подружніх відносин. У наданий судом строк для примирення не примирилися, а тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі\~ст.112 СК України\~- розірванню. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позов задоволено, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача понесені останньою та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 1073,60 грн. (квитанція від 13.09.2023 року) (а.с.2).

Outcome: approved