Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-10 00:00:00

АТ АКБ «Львів» звернулося до Іваничівського районного суду Волинської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 04.02.2022 між АТ АКБ «Львів» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 16254/107/2022, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати у власність позичальникові грошові кошти (кредит) в розмірі 100 000,00 гривень зі сплатою 37,8 % річних за користування кредитом та терміном до 03.02.2026. Відповідно до п. 1.4 Кредитного договору видача банком кредиту здійснюється одноразово, безготівково та на поточний рахунок позичальника. На виконання вимог п. 2.4 Кредитного договору, зважаючи на наявність простроченої заборгованості по тілу кредиту та процентах, банк 08.12.2023 надіслав відповідачу цінним листом вимогу про дострокове виконання зобов`язання. Однак, таку вимогу банку відповідач проігнорував. Свої зобов`язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредитні кошти, однак, відповідач належним чином не виконала взяті на себе зобов`язання за договором. Станом на 12.01.2024 заборгованість за кредитним договором № 16254/107/2022 становить 92305,74 грн., з яких: 78099,47 грн.- заборгованість за кердитом; 14206,27 грн. -заборгованість за відсотками. На підставі наведеного, просить суд, стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість в розмірі 92305,74 грн. та понесені судові витрати по справі. Ухвалою судді від 12.02.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача до судового засідання подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, просить суд позов задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не прибула, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи. Відзиву та будь-яких заяв, клопотань про розгляд справи без її участі на адресу суду не надходило. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін по наявним матеріалам справи. За погодженням позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст. 526, 527, 530, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст. 626, 628 ЦКУкраїни договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦКУкраїни встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦКУкраїни за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Судом встановлено, що 04.02.2022 між АТ АКБ «Львів» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 16254/107/2022, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати у власність позичальникові грошові кошти (кредит) в розмірі 100 000,00 гривень зі сплатою 37,8 % річних за користування кредитом та терміном до 03.02.2026. Відповідно до п. 1.4 кредитного договору видача банком кредиту здійснюється одноразово, безготівково та на поточний рахунок позичальника. Свої зобов`язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредитні кошти, факт перерахування кредитних коштів позичальнику підтверджується меморіальним ордером №148775 від 04.02.2022.. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором відповідача, станом на 12.01.2024 заборгованість за кредитним договором № 16254/107/2022 становить 92305,74 грн., з яких: 78099,47 грн.- заборгованість за кердитом; 14206,27 грн. -заборгованість за відсотками. Згідно з п. 5.8 кредитного договору банк вправі вимагати дострокове повернення кредиту, сплати відсотків, комісій та інших належних платежів за цим договором, у випадках, обумовлених цим договором і чинним законодавством. Відповідно до п. 2.3.2 кредитного договору банк має право вимагати дострокове повернення кредиту, процентів, комісій та інших платежів за договором у разі несвоєчасної сплати процентів та/або неповернення суми кредиту (частину кредиту). Зважаючи на наявність у відповідача простроченої заборгованості за договором, банк 08.12.2023 надіслав відповідачу вимогу про дострокове виконання зобов`язання, яка останньою не була виконана. Отже, [PERSON] істотно порушила умови кредитного договору, ст. 526, 527, 530, 634, 1048, 1050, 1054 ЦК України, не повернула суму простроченого кредиту, в зв`язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити. Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь позивача кредитну заборгованість в сумі 92305,74 грн. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому слід стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 3028,00 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved