Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-07 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] недієздатним, встановлення над ним опіки. В заяві посилався на те, що [PERSON] , [INFO] , після інсульту [INFO] отримав першу групу інвалідності (безтерміново). [PERSON] не може самостійно приймати рішення, є психічно нестійким, не може самостійно відповідати за свої дії. До 14 серпня 2021 року за ним доглядала мати, [PERSON] , яка померла. Після смерті матері за [PERSON] доглядає [PERSON] разом з дружиною, яка є двоюрідною сестрою [PERSON] . Інших родичів у нього немає, оскільки батько [PERSON] помер [INFO] , рідний брат [PERSON] помер [INFO] . [PERSON] ніколи не був одружений, дітей не має. [PERSON] має хронічний психічний розлад, внаслідок чого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Тому заявник просив визнати [PERSON] недієздатним, опікуном над ним призначити [PERSON] . Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 11 серпня 2023 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду. Цією ж ухвалою до участі у справі в якості заінтересованої особи залучено [PERSON] . За клопотанням заявника ухвалою суду від 28 серпня 2023 року у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження у справі було зупинено. 16 січня 2024 року справа разом з актом судово-психіатричного експерта від 26 грудня 2023 року №633 повернута до суду, у зв`язку з чим ухвалою суду від 16 січня 2024 року провадження у справі відновлено. Ухвалою суду від 12 лютого 2024 року зобов`язано орган опіки та піклування надати суду подання щодо призначення опікуна [PERSON] у випадку визнання його недієздатним. Ухвалою суду від 08 квітня 2024 року [PERSON] залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи. Інші клопотання та заяви по суті справи учасниками справи не подавалися. В судовому засіданні заявник [PERSON] та його представник [PERSON] заяву підтримали в повному обсязі. Просили заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради як орган опіки та піклування [PERSON] при розгляді справи посилалась на розсуд суду. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився. Представник заінтересованої особи [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримувала. Просила її задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти призначення її опікуном [PERSON] у випадку визнання його недієздатним. Заслухавши учасників справи та їх представників, дослідивши докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є інвалідом першої Б групи за загальним захворюванням, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серії 10 ААА №181856 від 05 липня 2013 року (а.с.7). Як вбачається з даних Акту судово-психіатричного експерта № 633\~від 26 грудня 2023 року, [PERSON] за повідомленням у 2008 році переніс ГПМК. Після перенесеного інсульту ніде не працював, визнаний особою з інвалідністю І групи. Мовний контакт з дослідженим носить малопродуктивний характер. Спостерігаються порушення мови у вигляді часткової моторної, сенсорної та амнесмтичної афазії (не розуміє суті запитань та забуває окремі слова та їхнє значення). Так, на прохання експерта назвати своє ім`я, починає рахувати пальці на руці: «1, 2, 3, 4, 5 і чуть-чуть». Не орієнтується в часі і місці знаходження, не розуміє мету огляду. На лінійку каже «Те, чим пишуть». Будь-яких анамнестичних відомостей про себе не повідомляє, хоча говорить: «Помню прекрасно». Не може сказати скільки йому років, починає рахувати пальці на руках і говорить «Чотири і чуть-чуть будет». Втратив навички читання, письма і рахунку. Показав, що колов наркотики в ліву руку. Пам`ять суттєво знижена як на поточні, так і на минулі події. Мислення конкретне, туго рухоме, обставинне. Втратив здатність до узагальнення виключення четвертого зайвого, розуміння переносного змісту прислів`їв та метафор. Об`єктивних ознак розладів сприйняття не виявляє, маячних ідей не виказує. У досліджуваного в анамнезі зловживання алкоголем та вживання психоактивних речовин групи опіоїдів та канабіоїдів, з приводу чого лікувався в психіатричному закладі. В 2008 році переніс ГПМК за ішемічним типом з правостороннім геміпарезом, з явищами моторної, сенсорної, амнетичноїафазії. Вперше оглянутий лікарем психіатром у 2021, тоді ж було проведено експериментально-психологічне дослідження, встановлено діагноз судинної деменції вираженого ступеня. В подальшому до лікаря-психіатра з будь-якими скаргами не звертався, враховуючи відсутність записів в медичній карті. На час даного огляду в психіатричному стані досліджуваного явища помірно вираженої судинної деменції: малопродуктивний мовний контакт, оскудіння мови, її розлади у вигляді часткової моторної, сенсорної та амнестичної афазії, конкретне туго рухоме мислення, дезорієнтація в часі, місці знаходження, емоційно-вольові розлади, втрата раніше набутих знань, побутова та соціальна неспроможність. Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до Акту судово-психіатричного експерта № 633\~від 26 грудня 2023 року [PERSON] , [INFO] , на даний час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у вигляді судинної деменції. Наявний у [PERSON] стійкий хронічний психічний розлад є такими, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.53-56). За таких обставин, враховуючи, що [PERSON] страждає на стійкий хронічний психічний розлад, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до висновку про необхідність визнання його недієздатним. Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Оскільки суд дійшов висновку про необхідність визнати [PERSON] недієздатним, з метою забезпечення його прав над ним необхідно встановити опіку. Згідно з поданням органу опіки та піклування, затвердженим рішенням виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради від 26 березня 2024 року №108, орган опіки та піклування\~ не заперечує проти призначення [PERSON] опікуном [PERSON] у разі визнання його недієздатним. [PERSON] згодна на призначення його опікуном [PERSON] . Представник заявника [PERSON] та заінтересованої особи [PERSON] , адвокат Роменська Т.В. в судовому засіданні повідомила, що також не заперечує проти призначення опікуном [PERSON] заінтересованої особи [PERSON] . Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що опікуном [PERSON] необхідно призначити заінтересовану особу [PERSON] . Тому заява підлягає до задоволення. Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Оскільки [PERSON] страждає на тяжкий психічний розлад, який триває протягом тривалого часу та, як вбачається з наданих до справи доказів, з часом стан його не покращується, суд вважає за необхідне визначити строк дії рішення два роки.

Outcome: approved