Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявою про визнання недієздатною [PERSON] , [INFO] , встановлення над нею опіки та призначення його опікуном останньої. В обґрунтування заяви заявник вказав, що він є чоловіком [PERSON] , яка є онукою [PERSON] , [INFO] . [PERSON] є особою з інвалідністю першої групи підгрупи «А». Причиною її інвалідності є стійкі залишкові явища після перенесених інсультів у вигляді дизартрії, бульбарного синдрому, порушення ковтання, правобічний геміпарез, хвороба [PERSON] , важка форма, ІХС фібриляція передсердя постійна форма, артеріальна гіпертензія, варикозна хвороба вен. [PERSON] є особою з інвалідністю з 1991 року та в 2015 році інвалідність встановлено їй довічно. Вона потребує постійного догляду, оскільки не здатна до самообслуговування, контролю власної поведінки та повністю залежить від інших осіб, неспроможна самостійно задовольнити свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Посилаючись на наведене, просив задовольнити заяву. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Залучено адвоката з числа адвокатів Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги особі, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною [PERSON] , [INFO] ,\~з метою забезпечення представництва та захисту її прав та інтересів. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 листопада 2023 року у справі призначено судово-психіатричну\~експертизу та провадження зупинено на час проведенням даної експертизи.. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 січня 2024 року поновлено провадження у справі та матеріали справи направлено в Управління соціальної політики Тернопільської міської ради для підготовки подання та дачі висновку щодо доцільності призначення опікуном [PERSON] , [INFO] , проживаючої по [ADDRESS] , у разі визнання її судом недієздатною, [PERSON] 27 лютого 2024 року від Управління соціальної політики Тернопільської міської ради надійшли до суду матеріали вказаної справи разом з витягом з протоколу засідання опікунської ради при виконавчому комітеті Тернопільської міської ради від 14 лютого 2024 року за №1 щодо не погодження кандидатури [PERSON] в опікуни [PERSON] , яка є бабусею його дружини. У судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали у повному обсязі та просили задовольнити. Представник Управління соціальної політики Тернопільської міської ради підтримала рішення засідання опікунської ради щодо не погодження кандидатури [PERSON] в опікуни [PERSON] , яка є бабусею його дружини [PERSON] . Членами комісії встановлено, що крім заявника опікунами [PERSON] можуть бути її дочка [PERSON] та онука [PERSON] . Також, зазначила, що пенсійний вік осіб не є перешкодою щодо призначення таких осіб опікунами. Із наданих заявником документів про стан здоров`я [PERSON] та [PERSON] членами комісії не встановлено обставин незадовільного стану здоров`я [PERSON] та [PERSON] , та неможливість останніх бути опікунами [PERSON] . Представник [PERSON] адвокат Кушнірчук В.М. в судовому засіданні не заперечив щодо визнання [PERSON] недієздатною та підтримав подану заяву. Судом встановлено, що [INFO] народилася [PERSON] , батьками якої зазначено « [PERSON] » та « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 27 грудня 1961 року. Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища за №00041678053 від 03 жовтня 2023 року, 11 серпня 1979 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». [INFO] народилася [PERSON] , батьками якої зазначено « [PERSON] » та « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 23 квітня 1982 року. 22 липня 2000 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 22 липня 2000 року. Прізвище дружини після одруження « [PERSON] ». Таким чином, заявник [PERSON] є чоловіком [PERSON] , яка є онукою [PERSON] , [INFO] . Як слідує з довідки ДП «Фаворит-1» ПП «Дружба сервіс-житло 1» за №227 від 28 вересня 2023 року, [PERSON] проживає без реєстрації по [ADDRESS] . Разом з ним проживають: [PERSON] дружина, [PERSON] син, [PERSON] теща та [PERSON] бабуся дружини. Як вбачається з довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №0511076 від 01 грудня 2015 року, [PERSON] є інвалідом І групи підгрупи «А» довічно. Згідно індивідуальної програми реабілітації інваліда за №2125, [PERSON] потребує стороннього догляду. Як слідує з довідки про стан здоров`я за №134 від 18 вересня 2023 року, виданої КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» амбулаторної практики сімейної медицини №7, [PERSON] встановлено діагноз: стійкі залишкові явища після перенесених інсультів у вигляді дизартрії, бульбарного синдрому, порушення ковтання, правобічний геміпарез, хвороба [PERSON] , важка форма, ІХС фібриляція передсердя постійна форма, артеріальна гіпертензія, варикозна хвороба вен. З довідки за №3075 від 12 вересня 2023 року, виданої Управлінням соціальної політики Тернопільської міської ради, вбачається, що [PERSON] одержував компенсацію за надання соціальних послуг особі з інвалідністю І групи [PERSON] з 08 листопада 2012 року по 07 листопада 2013 року, з 25 листопада 2013 року по 03 листопада 2015 року, з 15 грудня 2013 року по 09 грудня 2016 року, з 19 грудня 2016 року по 03 липня 2020 року, з 07 липня 2020 року по 07 листопада 2020 року. Вказані обставини також підтверджуються відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору [PERSON] . З висновку судово-психіатричного експерта за №837, наданого експертом Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 26 грудня 2023 року встановлено, що [PERSON] на даний час виявляє ознаки розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку з вираженими психоорганічним синдромом, що сягає рівня недоумства. Дане захворювання є хронічним, стійким психічним розладом, внаслідок якого остання не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Як слідує з витягу з протоколу №1 засідання опікунської ради при виконавчому комітеті Тернопільської міської ради від 14 лютого 2024 року, вирішено не погодити кандидатуру [PERSON] в опікуни [PERSON] , 1937 року народження, яка є особою з інвалідністю І групи, підгрупи «А», довічно, оскільки є рідні першого та другого ступеня споріднення, які можуть виконувати обов`язки опікуна. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що заява підлягає до часткового задоволення. В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. В силу вимог п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Згідно з вимогами ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. В силу вимог ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Встановлено, що [PERSON] є інвалідом І групи підгрупи «А» довічно, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №0511076 від 01 грудня 2015 року. Висновком судово-психіатричної експертизи за №837 від 26 грудня 2023 року встановлено факт наявності на даний час хронічного, стійкого психічного розладу здоров`я [PERSON] , внаслідок якого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, беручи до уваги висновок судово-психіатричної експертизи, яким встановлено факт наявності на даний час хронічного, стійкого психічного розладу здоров`я [PERSON] , внаслідок якого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає, що заява в частині визнання [PERSON] недієздатною підлягає до задоволення. Стосовно вимог заявника [PERSON] про призначення його опікуном [PERSON] слід зазначити наступне. Вимогами ст. 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун. Згідно з вимогами ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до вимог ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. В силу вимог 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до вимог ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. В силу вимог ч. ч. 4, 5 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відтак, нормами законодавства передбачений чіткий порядок призначення опікуна недієздатній особі, а саме за поданням відповідного органу, а не за заявою фізичної особи. Отже, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку в повному обсязі досягається мета цивільного судочинства: захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в цьому конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її згодою, що повинно бути виражено в письмовій заяві. Особа, яка виявила бажання виконувати обов`язки опікуна, подає до органу клопотання перед судом про призначення її опікуном. До заяви додається медичний висновок про те, що за станом здоров`я заявник може бути опікуном. Спеціалісти органу опіки і піклування обстежують матеріально-побутові умови проживання майбутнього опікуна, складають відповідний акт і готують до суду подання щодо погодження чи непогодження кандидатури опікуна. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.1999 № 34/166/131/88. Вказане також узгоджується і відповідає правовому висновку, викладеному у постановах Верховного Суду від 20.05.2020 у справі № 736/1508/17, від 23.11.2021 у справі № 751/9572/19, від 07.04.2022 у справі № 712/10043/20. Таким чином, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка. В силу вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи. Обов`язок доказування покладається на сторін. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені ЦПК України. Встановлено, що [PERSON] звернувся з заявою про можливість виконання обов`язків опікуна над [PERSON] , [INFO] , у разі визнання її недієздатною. Так, [PERSON] проживає без реєстрації по [ADDRESS] . Разом з ним проживають: [PERSON] дружина, [PERSON] син, [PERSON] теща та [PERSON] бабуся дружини, що підтверджується довідкою ДП «Фаворит-1» ПП «Дружба сервіс-житло 1» за №227 від 28 вересня 2023 року. Опікунська рада під час розгляду заяви [PERSON] врахувала, що відповідно до медичного висновку [PERSON] за станом здоров`я може бути опікуном, останній багато років здійснював догляд за [PERSON] та умови проживання й догляду за хворою задовільні. Разом з тим, опікунською радою вирішено не погоджувати кандидатуру [PERSON] в опікуни [PERSON] , яка є бабусею його дружини, оскільки у [PERSON] є рідні першого та другого ступеня споріднення, які за станом здоров`я можуть виконувати обов`язки опікуна. Так, в судовому засіданні встановлено, що у [PERSON] є дочки [PERSON] , [PERSON] та син [PERSON] . [PERSON] проживає та зареєстрована разом з [PERSON] . Разом з ними проживає дружина заявника [PERSON] , яка є онукою [PERSON] . Вказані особи є родичами першого та другого ступеня споріднення. Судом не встановлено обставин, які б перешкоджали чи унеможливлювали призначення вказаних осіб опікунами [PERSON] Досягнення пенсійного віку [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] не є перешкодою для призначення їх опікунами. В матеріалах справи відсутні належні та достатні докази того, що саме заявник, який є чоловіком онуки [PERSON] , за наявності двох дочок, сина та онуки, забезпечить належний догляд підопічній, що саме між ним та підопічною склалися якнайкращі особисті приязні відносини, у порівнянні з іншими родичами першого та другого ступеня споріднення. Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини та відсутність подання та/або висновку органу опіки та піклування щодо доцільності призначення [PERSON] опікуном [PERSON] , суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення вимог заявника в частині призначення його опікуном недієздатної [PERSON] . Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 30.06.2022 у справі № 552/3443/20. Відповідно до вимог ст. 65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування. Згідно з вимогами п. 3.55 Положення про Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, яке є додатком №7 до рішення Тернопільської міської ради № 7/32/27 від 22.02.2019 вирішення питання соціального захисту недієздатних/обмежено дієздатних осіб, опіки та піклування, що віднесені цим Положенням та чинним законодавством до повноважень та функцій Управління, належить до функції Управління соціальної політики Тернопільської міської ради. Приймаючи до уваги вказане, суд доходить висновку про необхідність покладення обов`язку щодо здійснення опіки над недієздатною [PERSON] , [INFO] , до призначення їй опікуна на Управління соціальної політики Тернопільської міської ради. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити частково, шляхом визнання недієздатною [PERSON] , [INFO] , встановлення над нею опіки та зобов`язаня Управління соціальної політики Тернопільської міської ради як орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернопільської міської ради, здійснювати опіку над недієздатною [PERSON] , [INFO] , до призначення їй опікуна. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Outcome: partial