Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-09 00:00:00

У лютому 2019 року [PERSON] звернувся до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області з позовом до Державної казначейської служби України, Прокуратури Харківської області, Ізюмської місцевої прокуратури, Ізюмського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства та прокуратури. В обґрунтування позовних вимог, з урахуванням уточнень, поданих під час підготовчого судового засідання, зазначив, що в 2007 році, працюючи на посаді першого заступника міського голови з питань управління житлово-комунального господарства, зупинив організоване директором Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства [PERSON] незаконне привласнення комунального майна в особливо великих розмірах. Згідно розпорядження Ізюмського міського голови [PERSON] була створена тимчасова комісії з проведення службового розслідування за фактом незаконного продажу комунального майна. Враховуючи вчинення кримінального правопорушення, [PERSON] було звільнено з посади директора Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства за власним бажанням. За результатами службового розслідування було направлено до Ізюмської міжрайонної прокуратури повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, посадовими особами Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства. Ізюмською міжрайонною прокуратурою Харківської області було відмовлено Ізюмському міському голові [PERSON] у відкриті кримінального провадження за даними фактами незаконного привласнення комунального майна. Натомість, майже одразу, посадовими особами Ізюмської міжрайонної прокуратури Харківської області було організовано фіктивні адміністративні справи щодо позивача та Ізюмського міського голови [PERSON] , за якими було притягнуто до адміністративної відповідальності. Не допускаючи апеляційного оскарження судового рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, Ізюмський міжрайонний прокурор негайно видав припис №1742 від 11.08.2008 року, щодо звільнення [PERSON] з посади першого заступника міського голови з питань управління житлово-комунального господарства. За наполяганням Ізюмського міжрайонного прокурора в терміновому порядку, без участі Ізюмського міського голови [PERSON] , уже на наступний день, була проведена позачергова, таємна, без участі позивача, сесія Ізюмської міської ради Харківської області з питання звільнення [PERSON] з посади першого заступника міського голови з питань управління житлово-комунального господарства. Внаслідок введення в оману депутатів Ізюмської міської ради Харківської області посадовими особами Ізюмської міжрайонної прокуратури щодо вимог Закону України «Про боротьбу з корупцією» про обов`язковість звільнення з посад осіб притягнутих до адміністративної відповідальності та неможливості оскарження постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності, а також необов`язковості участі позивача у роботі сесії Ізюмської міської ради при розгляді питання про його звільнення, на вимогу прокурора було прийнято рішення №2551 від 12 вересня 2008 року Ізюмської міської ради Харківської області, про звільнення [PERSON] з посади першого заступника міського голови з питань управління житлово-комунального господарства. Одразу після звільнення, Ізюмським міжрайонним прокурором було подано припис про негайне звільнення Ізюмського міського голови [PERSON] . Таким чином Ізюмський міжрайонний прокурор примусив Ізюмського міського голову [PERSON] звільнитися з посади за власним бажанням. В подальшому позивач звернувся до суду з оскарженням судового рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності та з позовом про поновлення на посаді першого заступника міського голови з питань управління житлово-комунального господарства. Апеляційний суд Харківської області постановою від 16.12.2009 року постанову від 18.08.2008 року Балаклійського районного суду Харківської області, покладену Ізюмським міжрайонним прокурором в обґрунтування вимоги мого негайного звільнення з посади першого заступника міського голови з питань управління житлово-комунального господарства - припису №1742 від 11.08.2008 року, скасував, а адміністративну справу закрив, в зв`язку з відсутністю в діях складу правопорушення. У зв`язку зі скасуванням постанови у відповідності до ст. 6 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду», позивач підлягав поновленню на посаді першого заступника міського голови з питань управління житлово-комунального господарства за рішенням Ізюмської міської ради Харківської області, яка саме приймала рішення про звільнення. Позивач зазначає, що Апеляційний суд Харківської області рішенням від 21 серпня 2013 року встановив, що його звільнення з посади на підставі рішення Ізюмської міської ради №2551 від 12.09.2008 року, вчинено внаслідок незаконних дій органів досудового розслідування, прокуратури і суду, в тому числі Ізюмського міжрайонного прокурора, а тому його права підлягають поновленню у розмірах та порядку встановленому Законом України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду». Внаслідок чергового введення в оману депутатів Ізюмської міської ради Харківської області в.о. Ізюмського міжрайонного прокурора Масельським О.І., за попередньою змовою з [PERSON] , розгляд Ізюмською міською радою Харківської області заяви позивача про поновлення на посаді першого заступника міського голови з питань управління житлово-комунального господарства на виконання Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» не було допущено. Листом Ізюмської міжрайонної прокуратури №990-08 від 03.08.2011 року надано депутатам Ізюмської міської ради Харківської області завідомо недостовірну інформацію щодо підстав звільнення позивача та недопущення його поновлення у відповідності до вимог вказаного закону. Внаслідок неправомірних дій в.о. Ізюмського міжрайонного прокурора Масельського О.І., за попередньою змовою з головою постійної комісії з питань законності правопорядку та депутатської діяльності Ізюмської міської ради [PERSON] , недопущення досудового розслідування за кримінальним провадженням №420142032000013 від 10.10.2014 року, Ізюмська міська рада Харківської області розглянула питання про поновлення позивача на посаді не у січні 2010 року, а лише у червні 2015 року та прийняла рішення №3051 від 26.06.2015 року, яким поновила [PERSON] на посаді першого заступника міського голови з питань управління житлово-комунального господарства. За фактом вчинення кримінального правопорушення, яке полягає в умисному перешкоджанні прийняттю Ізюмською міською радою Харківської області належного рішення головою постійної комісії з питань законності правопорядку та депутатської діяльності [PERSON] , на виконання ухвали слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29.09.2014 року за заявою [PERSON] від 23.06.2014 року було відкрито Ізюмською міжрайонною прокуратурою кримінальне провадження №420142032000013 від 10.10.2014 року. В подальшому за заявами [PERSON] було розпочато низку кримінальних проваджень за фактом вчинення щодо нього неправомірних дій з боку посадових осіб Ізюмської міської ради. Однак Ізюмська міжрайонна прокуратура не допустила проведення досудового розслідування в кримінальних провадженнях, ніяких слідчих дій, щодо розслідування кримінальних правопорушень ні Ізюмська міжрайонна прокуратура, ні навіть Прокуратура Харківської області, не здійснила. Кримінальні провадження неодноразово закривалися постановами слідчих, які потім були скасовані в судовому порядку за скаргами позивача. Таким чином, на переконання позивача, внаслідок умисних дій Прокуратури Харківської області, в особі в. о. Ізюмського міжрайонного прокурора Масельського О.І., протягом майже шести років з грудня 2009 року по вересень 2015 року, не було допущено поновлення права позивача на працю, порушеного внаслідок незаконних дій органів досудового слідства прокуратури та суду. У зв`язку з цим, відшкодування нанесених збитків (середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу у розмірі майже півмільйона гривень) має бути відшкодовано до місцевого бюджету винними особами, які не допустили прийняття належного рішення Ізюмської міської ради Харківської області, а саме: прокурором [PERSON] , який на час подання даного позову працював на посаді першого заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури та [PERSON] , який на даний час працює на посаді заступника Ізюмського міського голови з гуманітарних питань. Прокуратура Харківської області, в особі керівництва Ізюмської місцевої (реорганізованої в окружну) прокуратури, умисно не допускає до цього часу, поновлення прав позивача, порушених внаслідок незаконних дій органів досудового слідства, прокуратури та суду, шляхом не допущення проведення належного, в розумні строки, досудового розслідування за фактами вчинення стосовно позивача кримінальних порушень, які полягають в умисному невиконанні судових рішень стосовно поновлення прав [PERSON] , порушених внаслідок незаконних дій органів досудового слідства, прокуратури та суду. Крім того зазначає, що внаслідок неправомірної діяльності органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, йому завдано моральної шкоди, оскільки незаконне звинувачення у вчиненні корупційного діяння та організація незаконного звільнення фактично залишило позивача без засобів для існування. Досудове розслідування вчинених щодо позивача кримінальних правопорушень демонстративно не проводиться, не допущено виконання значну кількість ухвал слідчих суддів, в тому числі і призначення експертизи для визначення суми нанесеної моральної шкоди. Незаконними, протиправними діями органи досудового слідства та прокуратури нанесли позивачу значних моральних страждань, які виразилися, у почутті несправедливості, сорому від своєї безпорадності та незахищеності перед свавіллям посадових осіб, психологічного дискомфорту, змусили докладати значних додаткових зусиль для організації свого життя. В результаті прийняття неправомірного рішення, позивач залишився без засобів для існування, змушений був в пошуках роботи залишити місто, шукати собі пристанище вдалині від рідного міста, організовувати своє життя у віддаленості від родини та друзів. Його вигнання змусило організовувати життя практично постійно на колесах, позивач змушений був добиратися до місця нової роботи за сотні кілометрів. Такі системні поїздки підірвали здоров`я, та змусило позивача проходити відповідні курси лікування. Оскільки Прокуратура Харківської області, правонаступником якої є Харківська обласна прокуратура, та Генеральна прокуратура України сприяють та підтримують незаконній діяльності Ізюмської окружної прокуратури, тому вони несуть солідарний обов`язок за шкоду, завдану останнім. Позивач просив суд: 1) визнати неправомірною бездіяльність Прокуратури Харківської області, Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області, Ізюмського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області з нереагування на численні порушення його прав внаслідок незаконних дій органів досудового слідства, прокуратури та суду, пов`язаних з незаконним звільненням з виборної посади на вимогу Ізюмського міжрайонного прокурора, недопущенням з грудня 2009 року по даний час поновлення його прав, незаконно порушених на вимогу Ізюмського міжрайонного прокурора, у тому числі: не наданні попередньої посади після незаконного звільнення з виборної посади, не допущення відшкодування нанесених неправомірними діями органів досудового слідства, прокуратури та суду матеріальних та моральних збитків; 2) стягнути з держави Україна в особі Генеральної прокуратури України, Прокуратури Харківської області та Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету, нанесену внаслідок незаконних дій органів досудового слідства та прокуратури: - матеріальну шкоду у сумі 1235616,73 (один мільйон двісті тридцять п`ять тисяч шістсот шістнадцять грн. 73 коп.), в тому числі: середня заробітна плата за час вимушеного прогулу в зв`язку з незаконним звільнення, внаслідок неправомірних дій органів досудового слідства, прокуратури та суду, у сумі 57946,71 грн.; неотримана пенсія за період з жовтня 2011 року по 01 жовтня 2017 року у сумі 39531,49 грн.; одноразова грошова допомога у розмірі 10 посадових окладів у сумі 26607,50 грн.; компенсація за невикористані відпустки у сумі 8693,12 грн.; щорічна матеріальна допомога на оздоровлення, в розмірі посадового окладу за шість невикористаних відпусток за період з 31.07.2008 року по 30.07.2014 року у сумі 15964,50 грн.; заробітна плата у сумі 928,04 грн. виплачена невстановленій особі; незаконно утримана заробітна плата за фактично відпрацьований час у вересня 2015 року у сумі 449,37 грн. заробітна плата, за час перебування у відпустках з 24.09.2015 року по 17.11.2015 року (14 календарних днів) у сумі 2818,70 грн.; не виплачена заробітна плата у сумі 157,18 грн. за робочий день 17.11.2015 року; середня заробітна плата, за час затримки проведення розрахунку при звільненні з 26.07.2016 року по 11.02.2019 року (як за час вимушеного прогулу, в зв`язку з ненаданням попередньої посади після незаконного звільнення з виборної посади, внаслідок неправомірних дій органів досудового слідства, прокуратури та суду) у сумі 1082520,12 грн (підлягає уточненню на час прийняття рішення); - моральну шкоду у сумі 128626,00 грн. (сто двадцять вісім тисяч шістсот двадцять шість грн). У відзиві на позовну заяву Ізюмська місцева прокуратура подала відзив на позовну заяву, в якому просила у задоволення позовних вимог відмовити за необґрунтованістю з наступних підстав. По-перше, відповідач вважає, що Ізюмська місцева прокуратура Харківської області, не має цивільної правоздатності, а тому є неналежним відповідачем. По-друге, із позовних вимог взагалі неможливо зрозуміти, які саме «численні порушення» є підставою для можливого реагування Прокуратури Харківської області, Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області та Ізюмського відділу поліції ГУНП у Харківській області, у зв`язку із чим та

Outcome: dismissed