Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-04 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. У позовній заяві представник позивача просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» на загальну суму заборгованості за Кредитним договором № 1054-2931 від 18.02.2022 в розмірі 117 686,00 гривень, з яких: - прострочена заборгованість за кредитом - 16 300,00 гривень; - прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 101 386,00 гривень. Вимоги обґрунтував, тим, що 18.02.2022 між ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", Код ЄДРПОУ: 38548598 і фізичною особою, якою є - [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1054-2931. Відповідно до Кредитного договору відповідачу був наданий кредит в сумі 16300 грн стоком на 300 днів. Позивач зазначає, що він виконав зобов`язання згідно умов Кредитного договору. Відповідач же зобов`язань не виконала. Тому станом на 23.11.2023 у неї утворилася заборгованість в сумі 117 686 грн. Стислий виклад заперечень відповідача. Представник відповідачки у відзиві вказала, що позовні вимоги не визнають, вважають їх безпідставними, з огляду на те, що Кредитного договору [PERSON] не укладала, кредитні кошти не отримувала. Обґрунтовує тим, що у розділі 11 « Реквізити сторін» Кредитного договору вказані такі ідентифікуючі дані паспорта позичальника: номер паспорта « [NUMBER] , виданий 0721 16.08.2021р.», які відповідачу не належать, відсутній номер телефону Позичальника, платіжна карта з номером: [NUMBER] у відповідача в період з 01.01.2022р. по 31.12.2024р. в користуванні не перебувала. Крім того, 18.02.2022 відповідачка зверталася в правоохоронні органи, щодо здійснення неправомірних дій з боку невідомих осіб, в результаті чого невідомими особами було заблоковано її телефонну карту, яка була прив`язана до банківської карти відповідачки, змінено паролі до застосунку ПРИВАТ 24. Вважає, що зазначена обставина свідчить про те, що невідомі особи отримали доступ до персональних даних відповідачки і можливо уклали спірний договір з позивачем від імені відповідача. [PERSON] вважає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів укладання Кредитного договору між позивачем та відповідачем, переказу кредитних коштів позивачем відповідачу, тому у задоволенні позовних вимог позивача просить відмовити, а судові витрати покласти на позивача. Рух справи в суді, вирішення заяв та клопотань. Позовна заява надійшла до Любомльського районного суду Волинської області 26 грудня 2023 року. Ухвалою від 02 лютого 2024 року відкрито провадження у справі розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відзив подано 14 лютого 2024 року. Відповідь на відзив, заперечення, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від учасників справи до суду не надходили. Враховуючи вищевикладене та положення ст.279 ЦПК, суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. На підтвердження обставин викладених у позові позивач надав: Роздруківку тексту Кредитного договору; Правила надання споживчих кредитів; Копію листа-довідки про перерахування коштів від фінансово-розрахункової установи; Копію довідки про перерахування суми кредиту; Розрахунок заборгованості по КД; Копію виписки про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»; Копію свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС». Згідно наданих документів судом встановлено наступне. Згідно договору про відкриття кредитної лінії №1054-2931, який укладено о 17 год. 49 хв. 18.02.2022 значяться сторони: КРЕДИТОДАВЕЦЬ: ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Місцезнаходження: Україна, 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26, оф. 407 код ЄДРПОУ: 38548598, Платник податку на прибуток на загальних підставах п/р [NUMBER] в AT «ПУМБ» Тел: 0 800 33 1111, Електронна адреса: info@creditkasa.ua Адреса веб-сайту: https://creditkasa.com.ua/ Директор Резуєв Є.В . Засвідчено кваліфікованою електронною печаткою із позначкою часу. ПОЗИЧАЛЬНИК: ПІБ: [PERSON] Паспорт серія/номер/ [NUMBER] ким, коли, виданий: 0721 16.08.2021 р. Місце проживання: [ADDRESS] . Ідентифікаційний номер: [NUMBER] . Номер особистого електронного платіжного зaco6y: [NUMBER] Електронна адреса: [INFO] Електронний підпис одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) (номер пароля) А319. Сума кредиту 16300 грн. Орієнтовна загальна вартість Кредиту на дату укладення Договору складає 163000 грн та включає в себе проценти за користування Кредитом 146700 грн. Згідно п.3.2. Договору про відкриття кредитної лінії №1054-2931 від 18.02.2022 При поданні інформації Позичальником вперше, відбувається реєстрація Позичальника на веб-сайті Кредитодавця та формується Позичальнику його особистий розділ на веб-сайті Кредитодавця (Особистий Кабінет). Доступ до Особистого Кабінету здійснюється Позичальником після авторизації шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем), який надсилається Кредитодавцем Позичальнику в СМС-повідомленні або надається шляхом дзвінку на номер телефону, який вказаний Позичальником відповідно до п.3.2. на веб-сайті Кредитодавця, і який має юридичне значення ідентифікації Позичальника в розумінні ч.8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію». Інформація про номер телефону Позичальника у договорі про відкриття кредитної лінії №1054-2931 від 18.02.2022 відсутня. Згідно довідки про перерахування суми кредиту №1054-2931 від 18.02.2022 видача коштів зв кредитним договором № №1054-2931 від 18.02.2022 здійснювалося за допомогою системи EasyPay платіж 1067406752 від 18.02.2022, № платіжної карти: [NUMBER] сума 16300 грн. Відповідачка на підтвердження безпідставності позову разом із відзивом подала: -Копію свідоцтва про шлюб серії, яким підтверджується зміна прізвища відповідачки з « [PERSON] » на « [PERSON] », -Довідку Любомльського відділу ДМС України, якою стверджується, що [PERSON] було здійснено заміну паспорта громадянина України № [NUMBER] виданий 26.05.2017 року дійсний до 26.05.2021 року 0721 Любомльським відділом УДМС у Волинській області на паспорт № [NUMBER] виданий 28.10.2022 року дійсний до 28.10.2032 року 0721 Любомльським відділом УДМС у Волинській області, обмін в зв`язку з зміною інформації, внесеної до паспорта (зміна прізвища з [PERSON] на [PERSON] ); -Лист ВП №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області № 5882/51/1/01-2023 від 07.11.2023, яким стверджується, що згідно обліків ІКС ІПНП 18.02.2022 о 17:42 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: [ADDRESS] , н/о заблокували телефонну картку заявниці, яка була прив`язана до банківської картки, змінили паролі на "Приват 24". Більше тижня тому до заявниці почали телефонувати н/о чол. статі і представлятись працівниками Київстару і постійно говорили про заміну сімкарти заявниці. 18.02.2022 заблокували сімкарту. Заявниця впевнена що це шахраї намагаються зняти кошти з її банківської картки через телефон. Матеріали перевірки по даному зверненні були списані в справу за №364 від 20.02.2022 та передані на зберігання в канцелярію вказаного підрозділу поліції. На підставі «Акту про вилучення для знищення документів, невнесених до Національного архівного фонду» №909/51/1/01-2022 від 25.02.2022 справу №364 було знищено, у зв`язку із чим надати будь-яку інформацію та завірені копії матеріалів являється неможливим. - Довідку Приват Банку про банківські операції з 01.01.2022 по 31.12.2022, згідно якої платіжна картка за № [NUMBER] не значиться. Згідно ч.1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Вирішуючи спірні правовідносини суд виходить з того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст. 5 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. 1 - 3, 5 та 6 ст. 203 ЦК України. Згідно ч.ч. 1 - 3, 5 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Частинами 2 та 2 ст. 207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідності до ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Частиною 2 ст. 639 ЦК України визначено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Згідно ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» - Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідно до ч. 6 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Частиною 8 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» встановлено, що у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Інформаційна система суб`єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції. За правилами ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію» одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Частиною 12 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. За приписами частини 1 статті 13 ЗУ «Про споживче кредитування», договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Примірник укладеного в електронному вигляді договору про споживчий кредит та додатки до нього надаються споживачу у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатків до нього, зокрема шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем під час укладення договору про споживчий кредит. Обов`язок доведення того, що один з оригіналів договору (змін до договору) був переданий споживачу, покладається на кредитодавця. З аналізу положень п. 6, 12 ч. 1 ст. 3, ст. 11, 12 ЗУ «Про електронну комерцію», ст. 13 ЗУ «Про споживче кредитування» вбачається, що клієнт має бути ідентифікований одразу при реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній мережі за допомогою електронного підпису або електронного цифрового підпису, інших аналогів власноручних підписів і лише на етапі акцептування пропозиції про укладення договору акцепт підписується одноразовим ідентифікатором, який відповідно до п.п. 6, 12 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію» є алфавітно-цифровою послідовністю. Чинним законодавством можливість використання електронного підпису особи під час укладення правочинів передбачена та врегульована у ЗУ «Про електронні довірчі послуги». Так, пунктами 8, 19, 20 частини 1 статті 1 ЗУ «Про електронні довірчі послуги» визначено, що: електронна ідентифікація - процедура використання ідентифікаційних даних особи в електронній формі, які однозначно визначають фізичну, юридичну особу або представника юридичної особи; ідентифікаційні дані особи - унікальний набір даних, який дає змогу однозначно встановити фізичну, юридичну особу або представника юридичної особи; ідентифікація особи - процедура використання ідентифікаційних даних особи з документів, створених на матеріальних носіях, та/або електронних даних, в результаті виконання якої забезпечується однозначне встановлення фізичної, юридичної особи або представника юридичної особи. Отже, процедура накладення електронного підпису особою передбачає її електронну ідентифікацію, яка полягає у використанні засобів та методів, які дозволяють однозначно встановити відповідну особу. На виконання приписів ЗУ «Про електронні довірчі послуги» в Україні діють декілька способів електронної ідентифікації особи, які дозволяють однозначно її встановити, а саме: 1) використання кваліфікованого електронного підпису особи, який розміщений у вигляді приватного ключа на матеріальному носії інформації; 2) використання систем BankID, зокрема Національного банку України, який регулюється постановою правління цього банку від 17 березня 2020 року №32. З аналізу положень п.6, 12 ч.1 ст.3, ст.11, 12 ЗУ «Про електронну комерцію», ст.13 ЗУ «Про споживче кредитування» вбачається, що клієнт має бути ідентифікований одразу при реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній мережі за допомогою електронного підпису або електронного цифрового підпису, інших аналогів власноручних підписів і лише на етапі акцептування пропозиції про укладення договору акцепт підписується одноразовим ідентифікатором, який відповідно до п.п. 6, 12 ч.1 ст.3 ЗУ «Про електронну комерцію» є алфавітно-цифровою послідовністю. Дослідивши Договір про відкриття кредитної лінії №1054-2931 від 18.02.2022, суд встановив, що договір не містить номеру телефону згідно якого проводилася ідентифікація Позичальника згідно п.3.2. Договору. Матеріали справи також не містять даних про те, що особа відповідача була належним чином ідентифікована при його реєстрації в Особистому кабінеті на веб-сайті: https://creditkasa.com.ua/, та чи такий кабінет існує. Тобто, в матеріалах справи відсутні докази щодо укладення кредитного договору з використанням власних персональних даних [PERSON] на отримання кредитних коштів у сумі 16300 грн. Матеріали справи також не містять і доказів того, що [PERSON] отримувала кредит у розмірі 16300 грн, оскільки відсутні будь-які докази, що платіжна картка, на яку перерахована вказана сума, належить [PERSON] .. Окрім цього, з наданої довідки з АТ КБ «Приватбанк» відповідачем у останньої платіжна картка № [NUMBER] не ідентифікується. Крім того відповідачем було здійснено повідомлення про вчинення шахрайських дій невідомими особами, які намагаються зняти кошти з її банківської картки через телефон до ВП №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області 18.02.2022 о 17 год. 42 хв. Дата та час укладення договору про відкриття кредитної лінії №1054-2931 значиться 17 год. 49 хв. 18.02.2022. Згідно із статтями 76, 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі встановлених фактичних обставин справи та норм законодавства можна зробити висновок, що між сторонами справи кредитний договір не укладався, оскільки відповідач як позичальник його не підписувала, кредитні кошти не отримувала та будь-які умови кредитування не погоджувала. Отже, з урахуванням викладеного у суду відсутні юридичні підстави для стягнення з відповідача заявленої у позові суми заборгованості. У зв`язку з відмовою в задоволенні позову 6000 грн. витрат відповідача, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, які підтверджені детальним опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат і які є співмірними із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт - слід покласти на позивача.

Outcome: approved