Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-14 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом до ТОВ «Везем Шиппінг» про повернення завдатку за попереднім договором в розмірі 360857,12 грн. та стягнення компенсації за невиконання умов договору в розмірі 360857,12 грн. та судовий збір в розмірі 7217,14 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27.10.2021 між ТОВ «Везем Шиппінг» та [PERSON] укладено попередній договір купівлі-продажу транспортного засобу ПКП-9603, відповідно до умов якого відповідач взяв на себе зобов`язання укласти у майбутньому, а саме, відповідно до п. 1.2. договір купівлі-продажу (основний договір) на належний відповідачу транспортний засіб марки JAGUAR, модель XF V6, рік випуску 2014, з позивачем до 28.02.2022. Вказує, що позивач виконала свої зобов`язання, передбачені договором, а саме здійснила оплату вартості транспортного засобу. Однак, ТОВ «Везем шиппінг» не виконало умов попереднього договору та не вчинило жодних дій для укладення основного договору, ухиляється від будь-яких переговорів щодо врегулювання спору щодо предмету попереднього договору, тому має право вимагати повернення грошових коштів, сплачених ним на розрахунковий рахунок ТОВ «Везем шиппінг», що стало підставою для звернення до суду із вказаним позовом. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 31.10.2022 відкрито провадження у справі в порядку позовного загального провадження та призначено підготовче засідання у справі на 08.02.2023 о 15:10 год. (а.с. 120-121). Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 31.10.2022 відмовлено у задоволенні заяви представника позивача [PERSON] - [PERSON] про забезпечення позову (а.с. 122-124). Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 26.04.2023 справу передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва для розгляду (а.с. 140-141). Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.07.2023 у справі відкрито провадження за правилами позовного загального провадження, призначено підготовче засідання на 04.09.2023 о 09:00 год. (а.с.149). Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.12.2023 закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 08:50 год. 06.02.2024. В матеріалах справи міститься заява представника позивача [PERSON] про розгляд справи їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечують. До судового засідання сторони не з`явились з невідомих причин, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. За таких обставин, суд розглянув відповідно до ст. 280 ЦПК України за правилами заочного позовного провадження. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого. Судом встановлено, що 27.10.2021 між ТОВ «Везем Шиппінг» та [PERSON] укладено попередній договір купівлі-продажу транспортного засобу ПКП-9603, відповідно до умов якого відповідач взяв на себе зобов`язання укласти у майбутньому, а саме, відповідно до п. 1.2. договір купівлі-продажу (основний договір) на належний відповідачу транспортний засіб марки JAGUAR, модель XF V6, рік випуску 2014, з позивачем до 28.02.2022 (а.с. 26, 22). Пунктом 1.3. попереднього договору визначено, що ТОВ «Везем Шиппінг» гарантує, що на момент укладання основного договору транспортний засіб, визначений у п.1.1. цього договору, буде належати їй та не буде знаходитись під забороною відчуження, арештом, не буде предметом застави чи іншим засобом забезпечення виконання зобов`язань перед будь-якими фізичними та юридичними особами, а також не буде обтяжений будь-яким іншим чином, передбаченим чинним законодавством. Згідно з пунктом 2.1 попереднього договору продаж транспортного засобу вчиняється між сторонами за ціною (вартістю) в розмірі 13659 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ на дату укладання договору становить 360857,12 грн., у тому числі ПДВ - 60142,85 грн., та сплачується в безготівковій формі на поточний рахунок відповідача в національній валюті України - гривні згідно з офіційним курсом НБУ на дату виставлення рахунку. Відповідно до п. 2.3 позивач сплачує в день підписання цього договору відповідачу в якості завдатку першу частину суми вартості транспортного засобу на розрахунковий рахунок відповідача в розмірі 360857,12 грн., у тому числі ПДВ - 60142,85 грн. Пунктом 2.4 попереднього договору наступні розрахунки за транспортний засіб здійснюється позивачем на розрахунковий рахунок відповідача відповідно до виставлених нею рахунків, але не пізніше строку, встановленого в п. 1.2. даного договору. На виконання умов попереднього договору позивач сплатив в якості завдатку першу частину суми вартості транспортного засобу у розмірі 235102,68 грн. та другу частину в розмір 125754,44 грн., що підтверджується квитанціями № 0.0.2320140294.1 від 28.10.2021 та № 0.0.2451700333.1 від 10.02.2022 (а.с. 31,36). Згідно з пунктом 6.3 попереднього договору встановлено, що при виникненні обставин непереборної сили, що перешкоджають виконанню зобов`язань за цим договором однією із сторін, вона зобов`язана сповістити іншу сторону не пізніше 5 календарних днів з моменту виникнення таких обставин. При цьому, термін виконання зобов`язання за цим договором переноситься на строк дії таких обставин. З матеріалів справи вбачається, що на час звернення до суду основний договір купівлі-продажу транспортного засобу між ТОВ «Везем Шиппінг» та позивачем не укладений, визначений у попередньому договорі транспортний засіб останнім отримано не було. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною третьою статті 203 ЦК України визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Статтею 204 ЦК України закріплено презумпцію правомірності правочину та зазначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлено законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 635 ЦК України, попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір у майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Відповідно до ч. 2, 3 ст. 635 ЦК України, сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства. Зобов`язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію його укладення. Ч. 1 ст. 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів. Відповідно до ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Ч. 1 ст. 656 ЦК України передбачено, що предметом договору купівлі-продажу може бути майно (товар), яке є у продавця на момент укладення договору або буде створене (придбане, набуте) продавцем у майбутньому. Згідно з ч. 1 ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Законом може бути встановлено обмеження щодо строку (терміну), в який має бути укладений основний договір на підставі попереднього договору. Істотні умови основного договору, що не встановлені попереднім договором, погоджуються у порядку, встановленому сторонами у попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі. Відповідно до ч. 2 ст. 635 ЦК України сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства. Відповідно до умов попереднього договору між сторонами, договір купівлі-продажу повинен бути укладений до 30.04.2022, однак такий договір не укладено. Згідно з ч. 3 ст. 635 ЦК України зобов`язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення. Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно зі ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Ознакою завдатку є те, що він слугує доказом укладення договору, на забезпечення якого його видано, і одночасно є способом платежу та способом забезпечення виконання зобов`язання. З огляду на викладене, на відміну від завдатку, аванс - це лише спосіб платежу. Він не виконує забезпечувальної функції, а виконує функцію попередньої оплати, яка підлягає поверненню у випадку невиконання зобов`язання. Правила статті 570 ЦК України поширюються на випадки, коли договір було укладено, але одна із сторін ухиляється від його виконання. Якщо порушення зобов`язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора, згідно з частиною першою статті 571 ЦК України. Згідно з ч. 2 ст. 571 ЦК України, якщо порушення зобов`язання сталося з вини кредитора, він зобов`язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості. Внесення завдатку як способу виконання зобов`язання може мати місце лише в разі наявності зобов`язання, яке повинно було виникнути на підставі договору купівлі-продажу. Оскільки основний договір купівлі-продажу між сторонами не було укладено, то сплачена позивачем сума в розмірі 360857,12 грн. є авансом, і за законом підлягає поверненню особі, яка її сплатила. Вказане узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах Верховного Суду від 27.02.2019 у справі № 639/9339/16ц, від 01.09.2020 у справі № 522/15584/17, від 17.06.2021 у справі № 711/5065/15-ц. Оскільки ТОВ «Везем шиппінг» до 28.02.2022 не виконало зобов`язання за попереднім договором від 27.10.2021, то у товариства з 01.03.2022 виник обов`язок з повернення авансового платежу, який був сплачений позивачем. Доказів того, що ТОВ «Везем шиппінг» повернуло кошти, які були сплачені позивачем за умовами попереднього договору купівлі-продажу транспортного засобу від 27.10.2021 матеріали справи не містять. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У зв`язку із задоволенням позову судовий збір в розмірі 7217,14 грн., відповідно до ст. 141 ЦПК України, покладаються на відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved