Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~26.12.2023 року ПрАТ «СК «Універсальна» через свого представника звернулося до суду з вищевказаною позовною заявою на обгрунтування зазначивши, що 15.07.2022 року з вини [PERSON] відбулася ДТП, внаслідок якої було пошкоджено застрахований у ПрАТ «СК «Універсальна» транспортний засіб Volvo, д.н.з. [NUMBER] . На підставі звернення страхувальника [PERSON] , який є власником пошкодженого в ДТП автомобіля, ПрАТ «СК «Універсальна» було проведено на користь останнього страхову виплату в загальному розмірі 37030 грн. Відтак, до позивача перейшло право вимоги до відповідача за завдану шкоду. З огляду на наведене, а також те, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована не була, просить суд стягнути з останнього на користь ПрАТ «СК «Універсальна» 37030 грн. завданих матеріальних збитків та судові витрати по справі. \~ \~ \~ \~02.02.2024 року відповідачем було подано до суду відзив на позовну заяву. В обгрунтування своїх заперечень щодо позову останній зазначає, що надані стороною позивача документи на підтвердження здійсненого страхового відшкодування в загальному розмірі 37030 грн. є суперечливими і не зрозумілими. Натомість, до матеріалів справи не долучено жодних належних та допустимих доказів, які підтверджували дійсний розмір завданих ним збитків, необхідних для проведення відновлювального ремонту автомобіля Volvo, д.н.з. [NUMBER] , внаслідок його пошкодження у ДТП. У задоволенні позову просить відмовити. \~ \~ \~ \~16.02.2024 року від представника позивача надійшла на адресу суду відповідь на відзив на позовну заяву. Свої доводи останній мотивує тим, що розмір матеріального збитку розраховувався на підставі СТО ТзОВ «Імпері Моторз», яка є офіційним СТО дилера транспортних засобів Volvo в Україні. Інші доводи [PERSON] , викладені у відзиві вважає необгрунтованими та надуманими. Позов просить задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у відповіді на відзив просив розгляд справи здійснювати без його участі. Відповідач до початку судового засідання подав до суду заяву, в якій розгляд справи просить проводити за його відсутності та у задоволенні позову відмовити з огляду на викладені у його відзиві на позовну заяву обставини. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 15.07.2022 року о 19:00 год., в м. Львові по вул. Городоцька, 181, сталася ДТП за участі транспортного засобу BMW 525I, н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу Volvo, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . В результаті ДТП обидва транспортні засоби зазнали механічні ушкодження. Вищезазначене підтверджується постановою Франківського районного суду м. Львова від 05.10.2022 року, яка набрала законної сили та якою [PERSON] визнано винним у скоєнні ДТП, яка мала місце 15.07.2022 року о 19:00 год., в м. Львові по вул. Городоцька, 181. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття критмінального провадженні і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанови суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Як вбачається із сертифікату/заяви-акцепту добровільного страхування наземного транспорту № 3014/215/040507 від 12.05.2022 року, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Volvo, д.н.з. [NUMBER] , застрахована у ПрАТ «СК «Універсальна». Страхова сума становить 1535096 грн. Чинність сертифікату до 12.05.2023 року. На підставі поданих потерпілим у ДТП доказів, ПрАТ «СК «Універсальна» було проведено страхове відшкодування в загальному розмірі 37030 грн. Надані стороною позивача докази на підтвердження дійсного розміру завданих збитків, необхідних для проведення відновлювального ремонту автомобіля Volvo, д.н.з. [NUMBER] , суд вважає належними, допустимими та достовірними. Жодних доказів зворотного відповідачем в ході розгляду не надано, а також клопотання про проведення експертного дослідження на обгрунтування своїх доводів, викладених у відзиві на позовну заяву, останнім не заявлено. Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу. Способами захисту є, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної шкоди. Частина 1 ст. 22 ЦК України передбачає, що особа, який завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого (ст. 6 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Відповідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Як вбачається з положень ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відтак, внаслідок здійснення ПрАТ «СК «Універсальна» страхового відшкодування в загальному розмірі 37030 грн., до останнього перейшло право вимоги до заподіювача шкоди на вказану суму. Як встановлено судом, на момент ДТП, яка сталася 15.07.2022 року о 19:00 год., в м. Львові по вул. Городоцька, 181, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу BMW 525I, н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] застрахованою не була, а тому пред`явлення саме до нього позовних вимог, які є предметом даного спору, грунтуються на вимогах закону. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява ПрАТ «СК «Універсальна» до [PERSON] про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП є обґрунтованою та підлягає задоволенню у повному обсязі. Крім того, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати в розмірі 2684 грн. На підставі викладеного, та

Outcome: approved