Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-10 00:00:00

1. Описова частина Короткий зміст позовних вимог. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 14.02.2024 надійшов позов, в якому представник позивача Ведющенко В.В. в інтересах [PERSON] просить звільнити її від стягнення аліменти присуджених з неї за судовим наказом Добровеличківського районного суду Кіровоградської області справа №387/297/19 від 09.04.2019 на користь [PERSON] , на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , починаючи з дня набрання рішення суду законної сили. Представник позивача [PERSON] мотивував свій позов тим, що судовим наказом Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 09.04.2019 по справі № 387/297/19 стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі 1/3 ( однієї/третьої ) частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно до повноліття дітей, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку. З вересня 2023 року після виповнення повноліття сину [PERSON] , позивач сплачує аліменти до цього часу на меншого сина [PERSON] , заборгованість зі сплати аліментів до 01.11.2023 у позивача відсутня. З листопада 2023 року син [PERSON] проживає разом зі своєю матір`ю [PERSON] , що підтверджується актом обстеження умов проживання №8 від 29.01.2024. За таких обставин, сторона позивача вважає, що має право вимагати звільнення від сплати аліментів, сплачуваних нею на користь відповідача, тому звернувся до суду з даним позовом. Представник позивача та позивач в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача надав до суду заяву, в якій просив відкласти судове засідання у зв`язку із зміною предмета позову, проте надалі представник позивача подав заяву про залишення без розгляду його заяви про відкладення . Справу слухати за його відсутності та відсутності позивача позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач надав до суду заяву про визнання позовних вимог позивача. Третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору Добровеличківський відділ державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) будучи належним чином повідомленою про день, час та місце судового засідання явку свого представника не забезпечила. Процесуальні дії суду Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 11.03.2024 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд даної цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. ІІ. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог доходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 16.03.2007, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Добровеличківського районного управління юстиції Кіровоградської області, [PERSON] , народився [INFO] . Батьками зазначено [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 7). Судовим наказом Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 09.04.2019 у справі ЄУН № 387/297/19 стягнуто з [PERSON] , [INFO] , жительки [ADDRESS] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , на користь [PERSON] , [INFO] , уродженця села Варваро-Олександрівка Добровеличківського району Кіровоградської області, жителя [ADDRESS] , ідентифікаційний номер [NUMBER] на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі 1/3 ( однієї/третьої ) частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно до повноліття дітей, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку ( а.с.8) . Зі змісту акту обстеження матеріально-побутових умов проживання [PERSON] від 29.01.2024 встановлено, що [PERSON] проживає по [ADDRESS] . У будинку чисто і тепло, є всі необхідні меблі та побутова техніка. Діти забезпечені усім необхідним. З листопада 2023 року син [PERSON] проживає разом з матір`ю. За зазначеною адресою проживають та мають зареєстроване місце проживання: [PERSON] , [INFO] , чоловік - [PERSON] , [INFO] , діти [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 10). Згідно з листом начальника Добровеличківського ВДВС у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса) Мазур Л.М. від 07.02.2024 №47, встановлено, що на виконанні знаходиться виконавчий лист №387/297/19, виданий Добровеличківським районним судом Кіровоградської області від 09.04.2019 про стягнення аліментів із [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO] . Заборгованість по аліментах на 01.11.2023 відсутня (а.с.9). Враховуючи досліджені докази, а також факт визнання позову відповідачем, суд дійшов до висновку, що на момент розгляду спору [PERSON] повнолітній, а неповнолітній [PERSON] [INFO] проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Згідно зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до частин 1, 2 статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Враховуючи встановлені судом обставини, а саме те, що неповнолітня донька проживає з батьком, тобто змінився сімейний стан особи, і виникли суттєві обставини, що змінюють перерозподіл прав та обов`язків батьків дитини між собою, враховуючи, що дитина не проживає з стягувачем аліментів, і тому у неї припинилось право на отримання аліментів, що призначені на утримання дитини і стягуються на її користь, а також враховуючи, що дитина проживає з платником аліментів і у зв`язку з цим відпали підстави для стягнення з нього аліментів на утримання цієї дитини на корись матері, яка проживає окремо від дитини. При таких обставинах суд вважає необхідним захистити порушене право позивача і припинити стягнення аліментів з нього на користь відповідача. Згідно з ч.4 ст. 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити повністю. При цьому, оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду по суті, то з нього необхідно стягнути судовий збір у дохід держави у розмірі 50 відсотків від суми судового збору, який підлягав би з нього стягненню у випадку невизнання ним позову, відповідно до ставки судового збору, передбаченої ЗУ «Про судовий збір», що буде відповідати інтересам держави та не буде порушувати права сторін. На підставі 180, 181, 191, 192 СК України,

Outcome: approved