Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-14 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування завданої майнової шкоди. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 05.05.2016 року у м. Львові, по вул. Городоцькій, 165 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Toyota Camry», державний номерний знак « [NUMBER] » під керуванням [PERSON] , та автомобіля «Opel Corsa», державний номерний знак « [NUMBER] », що належить [PERSON] . В результаті настання дорожньо-транспортної пригоди автомобілю «Opel Corsa» д.н.з. [NUMBER] , було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Франківського районного суду міста Львова від 13.07.2016 року вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача, [PERSON] . На дату скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з чим МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи [PERSON] страхове відшкодування в сумі 12\~843грн. 43 грн. Виплата страхового відшкодування була здійснена МТСБУ на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 26.05.2016 року та Звіту №1067/16 про оцінку транспортного засобу від 26.05.2016 року. Факт виплати підтверджується платіжним дорученням №7112рв від 13.09.2016 року. Відповідно до пункту 40.3 статті 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону. З метою встановлення розміру заподіяння шкоди, МТСБУ залучило суб`єкта оціночної діяльності, вартість послуг якого складає 580 грн. 00 коп. Виплата МТСБУ була здійснена на підставі Рахунку-фактури №\~1067\~від 26.05.2016\~року. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 1067рв від 27.07.2016\~року. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає: 13 423 грн. 43 коп. З метою досудового врегулювання спору, МТСБУ було направлено вимогу від 21.12.2017\~року, яка повернулася за закінченням терміну зберігання. У зв`язку з чим, позивач змушений звертатись до суду за захистом свої прав та законних інтересів та просить стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму завданої майнової шкоди в розмірі 13 423 (тринадцять тисяч чотириста двадцять три) грн. 43 коп. Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 28.12.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просить задоволити в повному обсязі, не заперечують щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином, повідомлявся про час та місце проведення таких, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. Відповідно до ст.\~280\~ЦПК\~України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, доходить переконання про наявність підстав для задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що 05.05.2016 року у м. Львові, по вул. Городоцькій, 165, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Toyota Camry», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , та автомобіля «Opel Corsa», д.н.з. [NUMBER] , що належить [PERSON] . В результаті настання дорожньо-транспортної пригоди автомобілю «Opel Corsa» д.н.з. [NUMBER] , було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Франківського районного суду міста Львова від 13.07.2016 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 КУпАП. На момент настання дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водій пошкодженого автомобіля «Opel Corsa», д.н.з. « [NUMBER] », [PERSON] , повідомив Моторне (транспортне) страхове бюро України про дорожньо-транспортну пригоду. Власник автомобіля [PERSON] 26.05.2016року звернуласяся до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування. Згідно звіту №1067/16 про оцінку автомобіля «Opel Corsa», д.н.з. [NUMBER] від 26.05.2016 року вартість відновлювального ремонту автомобіля з ПДВ на складові, які підлягають заміні, складає 22864,46 грн; вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових КТЗ з ПДВ на складові, які підлягають заміні складає 13623,28грн.; ринкова вартість автомобіля складає 158706,86 грн. На підставі Наказу №7112 від 13.09.2016 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ здійснило виплату потерпілій [PERSON] в розмірі 12843 (дванадцять тисяч вісімсот сорок три) грн. 43 коп., що підтверджується платіжним дорученням №7112рв від 13.09.2016 року. З метою досудового врегулювання спору, відповідачеві було направлено претензію про відшкодування збитків в порядку регресу, однак, ніяких дій зі сторони відповідача щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було. Окрім того, позивачем були понесені додаткові витрати на залучення суб`єкта оціночної діяльності, вартість послуг якого складає 580 (п`ятсот вісімдесят)грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1067рв від 28.07.2016 року. Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ склав 13423 (тринадцять тисяч чотириста двадцять три) грн. 43 коп. Відповідно до п.21.1ст.21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів`з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. Обов`язок обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності покладений на водіїв також положеннями п. п. «ґ» п.2.1 Правил дорожнього рухуУкраїни та ст.16 Закону України «Про дорожній рух». Відповідно до положень підпункту а) пункту 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно з абз.2 п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів`у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. В зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п.41.1ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 12 843, 43грн. що підтверджується платіжним дорученням № 7112рв від 13.09.2016 року. Згідно із ст.28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого це, в тому числі, шкода пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу, а також з евакуацією транспортних засобів з місця ДТП. Витрати, пов`язані із оплатою послуг експерта по справі № 33365, понесені позивачем, становлять 580грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1067рв від 27.07.2016 року. Згідно з пунктом 40.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів`МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти у порядку, встановленому уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у ст.41 цього Закону. Відповідно до пункту 3 Порядку залучення Моторним (транспортним) страховим бюро України аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, для визначення причин настання страхових випадків та розміру збитків, затвердженого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг від 23 лютого 2006 року №5417, залучення представника МТСБУ для визначення причин настання страхових випадків, розміру збитків здійснюється на підставі договору з МТСБУ. Згідно з пунктом 41.4ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснює оплату послуг аварійного комісара, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, залучених відповідно до пункту 40.3 статті 40 цього Закону. Регресом є право особи, яка здійснила відшкодування шкоди, заподіяної не її діями, звернутися з вимогою про повернення виплаченого до особи, з вини якого заподіяно шкоду. При регресі основне (деліктне) зобов`язання припиняється та виникає нове (регресне) зобов`язання, в межах якого у третьої особи, що виконала обов`язок замість винної особи перед потерпілим, виникає право регресної вимоги до такої винної особи. Статтею 1191 ЦК України, передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. При регресі право регресної вимоги виникає, тобто є новим правом кредитора за новим в даному випадку регресним зобов`язанням, що виникло внаслідок припинення основного (деліктного) зобов`язання шляхом виконання обов`язку боржника (винної особи) у такому деліктному зобов`язанні третьою особою. Під час регресу право вимоги (регресу) виникає у третьої особи після виконання такою особою обов`язку боржника та, відповідно, припинення основного (деліктного) зобов`язання та виникнення нового (регресного) зобов`язання. Підпунктом 38.2.1 пункту 38.2 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожнього-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1.ст.13 цього Закону. Матеріали справи не містить інформації належності відповідача до осіб, зазначених у п.13.1. ст.13 цього Закону. Отже, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» прямо встановлений порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди, заподіяної потерпілій у ДПТ особі, а саме в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Враховуючи вищевикладене з відповідача на користь МТСБУ підлягає стягненню в порядку регресу страхове відшкодування у розмірі 12843грн. 43 коп., та витрати, пов`язані зі залучення суб`єкта оціночної діяльності у розмірі 580 грн. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, судові витрати слід стягнути із відповідача на користь позивача у розмірі 1762,00грн. Враховуючи наведене та на підставі ст.ст.12, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282,352,354 ЦПК України, суд

Outcome: approved