Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що 28.12.2022\~р.\~відповідач в\~лісосмузі вздовж\~залізничної колії\~поблизу с.\~Олександрівка Конотопського\~району Сумської\~області здійснив\~поруб трьох\~дерев породи\~«Акація» сироростуча,\~за відсутності\~спеціального дозволу\~(лісорубного\~квитка)\~на право\~використання лісових\~ресурсів,\~чим порушив\~вимоги ст.ст.3,\~68,\~69 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища» та ст.ст.68,69, 105 Лісового кодексу України. На підставі викладеного, просив суд стягнути з [PERSON] збитки, завдані внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства України в сумі 6967,54 грн., а саме: 2090,26 грн. - до спеціального фонду Державного бюджету України, 1393,51 грн. - до спеціального фонду обласного бюджету Сумської обласної ради, 3483,77 грн. - до спеціального фонду місцевого бюджету Буринської міської ради Конотопського району Сумської області, з початковим зарахуванням стягуваної суми на рахунок Буринської міської ради Конотопського району, код платежу 24062100 (грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням природоохоронного законодавства в наслідок господарської та іншої діяльності), р/р UA538999980333149331000018504, код ЄДРПОУ отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України. Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 15.02.2024 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи. Від Державної екологічної інспекції\~у Сумській\~області надійшла заява про розгляд справи за відсутності їхнього представника. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки не повідомив, правом на подачу відзиву не скористався. Представник третьої особи Буринської міської\~ради також в судове засідання жодного разу не з`явився та про причини неявки суду не повідомив. З врахуванням положень ст.223 ЦПК України, суд визнав за можливе справу розглянути у відсутності учасників справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів. В зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги та заперечення щодо них, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що згідно з протоколу огляду місця події від 28.12.2022 року на відкритій\~ділянці місцевості\~в лісосмузі\~біля с.\~Олександрівка було\~виявлено гужову\~повозку, на якій знаходяться складені в один ряд 5 мішків із синтетичної тканини білого кольору повністю заповнені кукурудзою. Зверху на мішках лежать частини стовбурів дерев породи «Акація». Вказані частини стовбурів сирі. Загальна кількість частин стовбурів дерев на возі становить 9 частин, довжиною від 2 м до 7 м, діаметром від 8 см до 18 см. Поряд біля возу на снігу лежать 5 частин стовбурів дерев породи «Акація», довжиною від 220 см до 270 см, діаметром від 8 см до 22 см. В районі розміщення вказаних 5 частин дерев, у снігу біля возу є пень дерева породи «Акація», сиростійний діаметром 22х27 см. Навколо воза також на снігу лежать спиляні гілки дерев. Далі від возу у східному напрямку, на відстані до 11 м на дереві породи «Акація» на висоті 1 м є свіжий спил гілки, діаметром 20х21 см. Біля вказаного дерева також у снігу лежать обпиляні гілки дерев. Від возу на відстані до 7 м в північному напрямку, до краю лісосмуги, знаходиться у снігу пень сиростійного дерева породи «Акація», пень розміром 23х20 см. В районі розміщення даного пня лежать гілки обпиляних дерев та 9 частин стовбурів дерев породи «Акація», довжиною від 230 до 35 см., діаметром від 8 см до 23 см. Всі спили вищевказаних пнів, частин стовбурів дерев та гілок свіжо спиляні, навколо пнів є свіжа тирса. В місцях розміщення пнів, обпиляних гілок та частин стовбурів місцевість у снігу натоптана, сніговий покрив порушений, є сліди волочіння (а.с.11-15). Згідно протоколу допиту від 12.01.2023 року, який містяться в матеріалах справи, [PERSON] пояснив, що близько 9-10 год. 28.12.2022 року взяв з дому бензопилу «Дніпро» та пішої у лісосмугу, що знаходиться недалеко від с. Олександрівка в сторону до м. Буринь та с. Степанівка, щоб напиляти дров для опалення будинку. Силяв там три дерева породи «Акація», сиростійні, невеликого діаметра та попиляв їх на частини і повідпилював гілля. Повернувшись додому, він запряг коня та з пасинком [PERSON] поїхали в лісосмугу щоб погрузити дрова на воза. Приїхавши, він почав стягувати до воза стовбури акації, а пасинок пішов рвати кукурудзу. Андрій приніс 5 мішків кукурудзи та поскладав їх на воза. Потім вони погрузили на воза колодки попиляних ним стовбурів породи «акація» і збиралися виїжджати із лісосмуги, що їхати додому, але до них під`їхали охоронці поля, які викликали працівників поліції (а.с.16-17). З протоколу про адміністративне правопорушення №015589 від 10.02.2023 р., вбачається, що він був складений державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Сумської області [PERSON] та в ньому зафіксовано, що [PERSON] о 10 год. 00 хв. 28.12.2022 р. здійснив знищення або пошкодження полезахисних лісових смуг та захист лісових насаджень. В лісосмузі вздовж залізничної колії поблизу с. Олександрівка Буринської ТГ Конотопського р-ну Сумської обл. за географічними координатами 51.210942, 33.753489 згідно карт Гугл, здійснив незаконний поруб трьох дерев породи «Акація» сиро ростучих, розміри пнів 22х27 см, 20х21 см, 20х29 см за відсутності спец дозволу міськради, порушивши ст.19, ст. 69 Лісового кодексу України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене\~ст.65-1 КУпАП\~(а.с.5). Постановою про накладення адміністративного стягнення №015589 від 10.02.2023 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за\~ст.65-1 КУпАП\~та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу (а.с.6). Згідно з квитанції АТ «Укрпошта» [PERSON] штраф сплатив в повному обсязі (а.с.7). Відповідно розрахунку розміру шкоди, заподіяної лісу внаслідок незаконної рубки дерев в лісосмузі вздовж залізничної колії поблизу с. Олександрівка Буринської ТГ Конотопського району Сумської області за географічними координатами згідно карт Гугл: 51.210942, 33.753489 розмір заподіяної шкоди становить 6967,54 грн. (а.с.8). 15.02.2023 року за №2/13-23/Пр Державна екологічна інспекція у Сумській області (Інспекція) направила на адресу [PERSON] листа про добровільне відшкодування збитків у сумі 6967,54 грн. (а.с.9). Статтею 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»\~передбачено, що до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить пред`являти претензії про відшкодування збитків і втрат, заподіяних державі в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, вживати в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів, виступати позивачем та відповідачем у судах. Відповідно до Положення про Державну екологічну інспекцію у Сумській області, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 01 березня 2023 року №43, Інспекція є територіальним органом Державної екологічної інспекції України, який здійснює державний контроль за додержанням вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища на території Сумської області, зокрема вимог законодавства про охорону і використання зелених насаджень, використання, охорону і відтворення об`єктів тваринного світу. Відповідно ч.2, ч.3 ст.1 Лісового кодексу України, ліси України є її національним багатством і за своїм призначенням та місце розташуванням виконують переважно водоохоронні, захисні, санітарно-гігієнічні, оздоровчі, рекреаційні, естетичні, виховні, інші функції та є джерелом для задоволення потреб суспільства в лісових ресурсах. Усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави. Пунктом 1\~ст.2\~Правил утримання\~та збереження\~полезахисних лісових\~смуг,\~розташованих на\~землях сільськогосподарського\~призначення,\~затверджених постановою\~Кабінету Міністрів\~України від 22 липня 2020 р. № 650 встановлено, що полезахисні лісові смуги - штучно створені насадження лінійного типу для захисту сільськогосподарських угідь від негативного впливу природних та антропогенних факторів. Згідно ст.ст.68, 69 Лісового Кодексу України, спеціальне використання лісових ресурсів здійснюється на лісових ділянках, які виділяються для цієї мети, без надання земельних ділянок. Спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно. Спеціальний дозвіл видається власниками лісів або постійними лісокористувачами у встановленому порядку також на проведення інших рубок та робіт, пов`язаних і не пов`язаних із веденням лісового господарства. Статтею 105\~Лісового Кодексу\~України встановлено, що порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні, зокрема, у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. За приписами статей\~\~68,\~69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»\~порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Статтею 66 Конституції України\~передбачено, що кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки. Згідно з частиною 1\~статті 1166 Цивільного кодексу України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Постановою Кабінету Міністрів України № 665 від 23.07.2008 р. «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу»\~зі змінами, затверджені такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу. Відповідно до пункту 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Пунктом 7 частини 3\~статті 29 Бюджетного кодексу України\~передбачено, що джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України в частині доходів (з урахуванням особливостей, визначених пунктом 1 частини другої\~статті 67-1 цього Кодексу) є 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності. Згідно з пунктом 4 частини 1\~статті 69-1 Бюджетного кодексу України, до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до бюджетів місцевого самоврядування (крім бюджетів міст Києва та Севастополя) - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70 відсотків. Відповідно до\~статті 81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За правилами\~статті 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1\~статті 77 ЦПК України\~визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно з частиною 6\~статті 81 ЦПК України\~доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З огляду на наведене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу, саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності його вини в завданні шкоди позивачу. Цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. Враховуючи\~викладене,\~а також\~те, що між протиправними діями відповідача та шкодою, завданою навколишньому природному середовищу, є прямий причинний зв`язок, суд вважає, що позивачем доведено наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь держави шкоди, заподіяної навколишньому середовищу внаслідок незаконного знищення зелених насаджень. Частиною 1 ст.141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача, понесені ним судові витрати по сплаті судового збору, в сумі 3028 грн. 00 коп. На підставі\~вищевикладеного,\~

Outcome: approved