Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

У грудні 2023 року Акціонерне товариство "ОТПБанк" (надалі АТ "ОТП Банк") звернулось до суду з позовом до відповідача. В обґрунтування позовних вимог посилалось на те, що 18 березня 2017 року між АТ "ОТП Банк" та відповідачем укладено кредитний договір № 2015029776, який за правовою природою є змішаним договором Кредитного договору та Договору про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток. Згідно з п.3, п.2.1, п.2.6 Розділу 2 Договору про надання споживчого кредиту №2015029776 від 18.03.2017 року, попередньо ознайомившись і погодившись зі всіма умовами Угоди, Правил Кредитування, Правил користування кредитною карткою та Тарифів Банку, які розмішені на інтернет-сайті АТ «ОТП БАНК» www.otpbank.com.ua, відповідач погодився на відкриття карткового рахунку та випуск Кредитної картки. Відповідно до п.2.1 Розділу 2 Договору про надання споживчого кредиту №2015029776 від 18.03.2017, АТ «ОТП БАНК» взяв на себе зобов`язання з відкриття карткового рахунку № [NUMBER] , випуску кредитної картки, а також виконання розрахункового обслуговування, платіжних операцій, здійснених з використанням картки, її реквізитів або без використання кредитної картки. На картковий рахунок № [NUMBER] , відкритий за погодженням із відповідачем було встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування карткою. Згідно з умовами обслуговування кредитної лінії, за користування кредитом, Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами Банку. Відповідно до пункту 2.4. Розділу 2 Договору, за користування Кредитом АТ «ОТП БАНК» нараховує проценти у розмірі 40,00 % річних. На виконання умов вищевказаного договору АТ «ОТП БАНК» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Згідно з Звітом-рахунком Відповідачем використано кредит в загальному розмірі 27400 гривень. Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов Договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. Всупереч умов Кредитного договору Відповідач не здійснювала своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим суттєво порушила взяті на себе договірні зобов`язання. Станом на дату складання позовної заяви заборгованість за картковим рахунком № [NUMBER] за Договором про надання споживчого кредиту №2015029776 від 18.03.2017 року становить: заборгованість за тілом кредиту 27400 грн, заборгованість за відсотками 15598,24 грн, а всього 42998,24 грн. Враховуючи, що відповідач у добровільному порядку не погашає заборгованість за кредитним договором, позивач просить стягнути з відповідача борг у загальному розмірі 42998,24 грн., а також покласти на відповідача судові витрати, пов`язані з розглядом вказаної справи. Ухвалою Заводського районного суду міста Запоріжжя від 29 січня 2024 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явилась, у позовній заяві просила здійснювати розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Заводського районного суду м.Запоріжжя, клопотань про відкладення розгляду справи та/або розгляду справи без її участі на адресу суду не надходило. Відзиву надано не було. Суд, відповідно до ч.1ст.280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому відповідно до ст.247\~ч.2\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 18 березня 2017 року відповідач звернулась до АТ "ОТП Банк" із заявою про отримання кредиту. 18 березня 2017 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 2015029776 на придбання товарів у розмірі 7252,70 грн. Також 18 березня 2017 року відповідно до розписки [PERSON] отримала кредитну картку з встановленим кредитним лімітом 1000 грн. В подальшому кредитний ліміт збільшувався. Станом на дату складання позовної заяви заборгованість за тілом кредиту становить 27400 гривень. Згідно п.8.1.2.5 Публічного договору про видачу та обслуговування платіжних карток, до якого Клієнт приєднався у момент підписання заяви-анкети на видачу платіжної картки за кредитним договором №2015029776_CARD від 18.03.2017 року. Сторонами погоджено орієнтовний графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, що є Додатком № 1 до кредитного договору № 2015029776 від 18 березня 2017 року, в якому визначено дату платежу, суму платежу за розрахунковий період (включаючи проценти за користування кредитом)\~519 грн. (щомісяця), а останній платіж\~506,14 грн., Вказані графіки підписано відповідачем власноручним підписом. Положеннями частини 1 статті 6\~ЦК України визначено, що сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. За змістом норм ст.627 ЦК України, відповідно до статті 6\~цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У частинах першій, третій статті 509\~ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. За змістом статей 626,628 ЦКУкраїни\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1\~ст.1048 ЦК України). Згідно ч.2\~ст.1054 ЦК України\~до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. На підставі\~ст.610 ЦК\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до\~ст.625 ЦК\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ч.1\~ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У відповідності до ч.3\~ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1\~ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.6\~ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як встановлено судом, відповідач власноручним підписом підтвердила повне ознайомлення з інформацією про отримані кредитні послуги, які містять основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача; інформацію щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача; порядок повернення кредиту; розмір відсотків та порядок повернення кредиту; розміри комісій та штрафів тощо. Тобто, сторонами при укладенні договору були обговорені всі істотні умови. З наданого позивачем розрахунку заборгованості, який перевірений судом та не спростований відповідачем, встановлено, що остання має заборгованість: за кредитним договором № 2015029776 від 18 березня 2017 року у розмірі 42998,24 грн., з яких 27400 грн.\~заборгованість за сумою кредиту, 15598,24 грн.\~заборгованість за відсотками. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити і стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 42998,24 грн. Відповідно до ст.141\~ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, на підставі вищевикладеного та відповідно до документів, які міститься в матеріалах справи, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684 грн.

Outcome: approved