Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-10 00:00:00

у грудні 2023 року до суду надійшла зазначена позовна заява, в якій позивач просить позбавити відповідачку батьківських прав стосовно [PERSON] , [INFO] , та стягнути з неї аліменти на утримання доньки у розмірі частини всіх видів заробітку щомісячно, оскільки вона не цікавиться життям дитини, не займається її вихованням та не надає матеріальної допомоги на її утримання. [PERSON] зазначає, що малолітня [PERSON] , яка є донькою відповідачки та його племіницею, з травня 2023 року та на даний час проживає разом з ним, перебуває на повному матеріальному утриманні, оскільки залишилася без батьківського піклування та перебуває у складних життєвих обставинах. Мати дитини - відповідачка по справі, взагалі не спілкується з донькою, не цікавиться її навчанням, здоров`ям та не піклується про її фізичний та духовний розвиток, хоча проживає поряд. 25.12.2023 Машівський районний суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та одночасно залучив до участі в справі як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -Службу у справах дітей виконавчого комітету Машівської селищної ради Полтавської області. Також зобов`язав Службу у справах дітей виконавчого комітету Машівської селищної ради Полтавської області, відповідно до ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України, подати до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору (а.с.24). Своєю ухвалою від 25.01.2024 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті (а.с.40). В судове засідання сторони та представниця третьої особи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно (а.с.64-66), позивач одночасно з позовом подав заяву про розгляд справи за його відсутності та позовні вимоги підтримав (а.с.7), відповідачка припини неявки не повідомила, представниця третьої особи подала заяву про розгляд справи без її участі та просила прийняти рішення в найкращих інтересах дитини (а.с.67). В судовому засіданні 15.02.2024 позивач позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, пояснивши, що відповідачка, яка є його рідною сестрою, вживає спиртні напої, дитина її боїться, вже рік проживає в його родині та саме він займається її вихованням та утримує матеріально. Відповідачка позов визнала, пояснивши, що дійсно, після смерті чоловіка, вживає спиртні напої та не мала можливості забирати дитину зі школи, у зв`язку з чим донька проживає в брата, який допомагає дівчинці з навчанням, вона стала краще вчитися. В судовому засіданні 12.03.2024 року повідомила, що донька на даний час мешкає з нею, вона не вживає алкоголь та влаштувалася на роботу в Новотагамлицькому старостинському окрузі, має можливість займатися дитиною, також допомагає бабуся. Суд, заслухавши пояснення сторін, представниці третьої особи, допитавши свідка, з`ясувавши думку дитини, та дослідивши письмові докази, прийшов до такого висновку. Судом установлено, що відповідачка [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] (а.с.11). Батько дитини - [PERSON] помер [INFO] (а.с.56,57). Позивач [PERSON] є рідним братом відповідачки [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про народження [PERSON] та свідоцтвом про народження та одруження відповідачки (а.с.12,13,56). Згідно з актом обстеження від 11.10.2023, що складений депутатом Машівської селищної ради та сусідами, [PERSON] , 2014 р.н., фактично проживає в [ADDRESS] з дядьком [PERSON] , 1991 р.н. (а.с.14,15). Відповідачка [PERSON] фактично проживає за адресою: [ADDRESS] , що стверджується актом від 06.11.2023, складеного сусідами відповідачки за її участі, та довідкою Новотагамлицького старостинського округу від 21.12.2023 №137 (а.с.16,22). [PERSON] здобуває освіту в закладі ЗЗСО Новотагамлицького ліцею Машівської селищної ради Полтавської області в 4 класі (а.с.17) та за довідкою адміністрації Новотагмлицького ліцею від 10.10.2023 №110 та характеристикою від 10.10.2023 № 112, мати дівчинки, [PERSON] заклад освіти не відвідувала, не приймала участі у засіданні батьківських зборів та комітету, не цікавилася навчанням доньки. [PERSON] зарекомендувала себе як дисциплінована, скромна, доброзичлива, працьовита учениця. Навчається не в міру своїх можливостей, на уроках не завжди уважна. Має труднощі з вивченням математики та іноземної мови. Не завжди може працювати самостійно, потребує допомоги вчителя (а.с.18,19). За висновком органу опіки та піклування Машівської селищної ради від 23.01.2024 №7, позбавлення [PERSON] батьківських прав стосовно її малолітньої доньки [PERSON] є доцільним, оскільки матір`ю свідомо обрані такі життєві умови, за якими її участь у вихованні доньки є мінімальною та недостатньою, що свідчить про її ухилення від виконання батьківських обов`язків. У висновку зазначено, що 02.10.2023 наказом начальника ССД виконавчого комітету Машівської селищної ради [PERSON] , [INFO] була взята на облік дітей, які перебувають в складних життєвих обставинах. Відповідно до листа старости Новотагамлицького старостинського округу №194 від 18.10.2023 року мати, [PERSON] не доглядає за донькою, зловживає спиртними напоями, не приділяє часу вихованню доньки. [PERSON] перебувала під соціальним супроводом з 26.05.2023 по 05.10.2023, надання послуг було припинено у зв`язку з достроковим розірванням договору за ініціативи отримувача послуги, не виконано жодного плану соціального супроводу. За інформацією класного керівника Новотагамлицького ліцею мама не цікавиться успіхами доньки. При обстеженні умов проживання [PERSON] встановлено, що житловий будинок має задовільні умови для проживання, в дитини є окрема кімната та місця для відпочинку та навчання. При обстеженні була приготована їжа та запас продуктів. Дитина часто проживає у дядька [PERSON] , оскільки це влаштовує матір. В судовому засіданні [PERSON] повідомила суду, що не хоче проживати з мамою, оскільки вона її ображала, била, з дядьком їй краще. В той же час, допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] повідомила, що вона є рідною бабусею [PERSON] та дитина росла на її очах, вона допомогала дитині продуктами, одягом. Коли батько дівчинки, а її син помер, забрала дитину до себе, оскільки відповідачка зловживала спиртними напоями, не доглядала доньку. Потім [PERSON] почала проживати з дядьком - [PERSON] , проте належного догляду та виховання в сім`ї останнього до дитини немає. Коли [PERSON] приїхала до неї, щоб вона придбала їй речі до школи, дитина була брудна, одяг рваний, вона її викупала, скупила одяг, канцтовари. Згідно з характеристикою за місцем проживання відповідачки [PERSON] , наданої Новотагамлицьким старостинським округом 04.03.2024 (а.с.61), [PERSON] на даний час працює в Новотагамлицькому старостинському окрузі та проявила себе з позитивної сторони. До роботи відноситься добросовісно та відповідально. Алкоголь не вживає. На роботі товариська та ввічлива. Згідно з ч. 2 ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №789-ХІІ, передбачено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. За змістом постанови Верховного Суду від 26.01.2022 у справі № 203/3505/19 (провадження № 61-14351св21) відсутність протягом тривалого часу піклування про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя; незабезпечення необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням дитини, що надалі може негативно вплинути на її фізичний розвиток як складову частину виховання; недостатнє спілкування з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; ненадання дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяння засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі є підставами для позбавлення батьків/одного з батьків батьківських прав. При вирішенні такої категорії спорів судам слід мати на увазі, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, вирішення сімейних питань, на який вони йдуть лише у виняткових випадках, і головне - за наявності достатніх та переконливих доказів, що характеризують особливості батька й матері як особи, що становить реальну загрозу для дитини, її здоров`я та психічного розвитку. Дитина має право на особливе піклування та повинна мати свободу вибору щодо своїх батьків. Аналізуючи встановлені факти у контексті позбавлення батьківських прав, суди повинні зважувати на те, що позбавлення батьківських прав на дитину вже несе в собі негативний вплив на свідомість дитини, та застосовувати цей захід як крайню міру впливу та захисту прав дитини. Таким чином, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який слід розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних батьків. Права батьків і дітей, які засновані на спорідненості, становлять основоположну складову сімейного життя, а заходи національних органів, спрямовані перешкодити реалізації цих прав, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Враховуючи встановлені судом обставини по справі та вищезазначені вимоги Закону, а також те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які порушують батьківські обов`язки, відповідачка змінила ставлення до виховання доньки, суд уважає, що у задоволенні позову про позбавлення відповідачки батьківських прав слід відмовити. Разом з тим, суд приймає до уваги роз`яснення, дані у п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", згідно яких суд, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Ухвалюючи таке рішення, суд має право вирішити питання про відбрання дитини у відповідача і передачу органам опіки та піклування (якщо цього потребують її інтереси). Оскільки відповідачка не вживала заходів щодо належного догляду за донькою, зловживала алкогольними напоями, що стало підставою для взяття Каріни на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах та відповідачки під соціальний супровід, суд уважає за необхідне попередити відповідачку [PERSON] про необхідність змінити своє ставлення до утримання та виховання дитини. Розглядаючи вимогу про стягнення аліментів з відповідачки на утримання її доньки, суд зазначає таке. Згідно із ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Нормами ч. 3 ст. 181 СК України визначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що дитина на даний час проживає з відповідачкою, в задоволенні позовних вимог про стягнення алментів з останньої на утримання доньки [PERSON] також потрібно відмовити. Відповідно до ч.ч.6,7 ст. 141 ЦПК України судові витрати компенсуються за рахунок держави. На підставі викладеного і

Outcome: dismissed