overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

У зв`язку з тим, що винесення повного тексту рішення представляє складність, суд на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, вважає можливим відкласти складання повного рішення на строк не більш як десять\~ днів, а саме до 19.04.2024 року, оголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

Позивач [PERSON] в особі представника позивача [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ним та [PERSON] 21 вересня 2002 року укладено шлюб, який зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану Сторожинецького районного управління юстиції, Чернівецької області, Україна, актовий запис №98. Від шлюбу у сторін є неповнолітня дочка [PERSON] [INFO] . Причиною розпаду сім`ї послужили ті обставини, що сторони не живуть подружнім життям, позивач проживає окремо від сім`ї з іншою жінкою. У нього народилася дитина син [PERSON] [INFO] . Позивач просив суд шлюб розірвати оскільки збереження шлюбу неможливе, так як це суперечить його інтересам та шлюб носить формальний характер. Провадження у справі відкрито 29 серпня 2023 року з призначенням судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 10 жовтня 2023 року провадження по справі зупинено та надано сторонам термін на примирення. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився. В заяві просив провести розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення рішення суду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином. Дослідивши письмові докази по справі судом встановлено фактичні обставини справи і відповідні правовідносини. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 21 вересня 2002 року, який зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану Сторожинецького районного управління юстиції, Чернівецької області, Україна, актовий запис №98. Від шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON] [INFO] (а.с.10). Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача. Наданий сторонам чотирьохмісячний термін на примирення позитивних наслідків не дав. \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

Вимогами ч. ч.1, 6 ст.\~259\~ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду, а у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Частиною 6 ст.\~268\~ЦПК України передбачено, що у разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає витрачення значного і додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення суду відкладено на строк не більше як десять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

Зважаючи на складність справи у викладенні повного рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, що відповідає положенням ст. 268 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

Позивач АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося до суду із позовом та вимоги обґрунтовує тим, що 21.12.2019 року [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 21.12.2019 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідачів. ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС»» звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовної заяви зазначено, що 18.08.2015 р. між АТ «Альфа-банк» та [PERSON] шляхом акцептування банком пропозиції клієнта укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Ліміт кредитної лінії в розмірі 200 000, 00 грн., процентна ставка 36% річних, тип процентної ставки фіксований, обов`язковий мінімальний платіж запропоновано встановити в розмірі 7% від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50 грн. АТ «Альфа-банк» виконав умови кредитного договору та перерахував на рахунок відповідача безготівковим шляхом кошти, в свою чергу позичальник не виконала умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів внаслідок чого виникла заборгованість. Згідно детального розрахунку заборгованості станом на 20.12.2021 р. загальний розмір заборгованості обліковується в розмірі 72024,9 грн. 20.12.2021 між АТ «Альфа-банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт фінанс» укладено договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідача. Таким чином, ТОВ «ФК «Еліт фінанс» набуло статусу кредитора за кредитним договором від 20.01.2016. Відповідач відзиву на позов не подав. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Подано заяву про розгляд справи без участі представника. Проти заочного рішення не заперечують. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Причини неявки в судове засідання суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не подала. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.03.2024 р. відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Враховуючи те,\~що сторони\~до судового\~засідання не\~з`явились,\~суд,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

Позивач [PERSON] , через засоби поштового зв`язку, звернувся до Диканського районного суду Полтавської області з позовною заявою у якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] . В обґрунтування позову зазначає, що вони з відповідачкою [PERSON] 23.08.2022 уклали шлюб, від якого мають спільну дочку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя сторін не склалось. Спільне господарство не ведеться та шлюбні відносини не підтримуються. З огляду на вказане позивач просить суд розірвати шлюб між сторонами. 18.03.2024 ухвалою судді відкрито провадження по справі та визначено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач [PERSON] подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить його задовольнити. Відповідачка [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує, проти розірвання шлюбу з позивачем не заперечує. З огляду на вказане суд провів розгляд справи у відсутність позивача та відповідачки на підставі наявних матеріалів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку Сторони 23.08.2022 зареєстрували шлюб у Диканському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис № 83 (а.с.2). Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с.5 зворот). Судом встановлено, що подружнє життя сторін не склалось. Шлюбні стосунки між подружжям та ведення спільного господарства фактично припинені, відновлювати їх сторони наміру й бажання не мають. Відповідно до положень ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. При цьому, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що прямо вказано в ст. 24 цього Кодексу. Як зазначає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Вказане свідчить, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, тому, відповідно до ст. 112 СК України, шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

Представник позивача [PERSON] , який діє в інтиресах позивача [PERSON] звернувся до Дружківського міського суду в Донецькій області із позовною заявою до [PERSON] , про стягнення аліментів на утримання [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з дати подачі заяви, а також стягнути з [PERSON] , аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з дати подачі заяви. Позивач до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини не явки суду не повідомив. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно з копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , видане повторно Оболонським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис 410 від 26.09.2009 року, [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданим Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харків, актовий запис № 2874 від 06.08.2016 року, вбачається, що відповідач [PERSON] є батьком малолітнього [PERSON] . Також з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраціної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2466 від 06.09.2012 року, вбачається, що відповідач [PERSON] є батьком малолітнього [PERSON] . Згідно зі\~ст.180 Сімейного кодексу України\~батьки зобов`язанні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Одним із способів утримання, відповідно до ч.3\~ст.181 Сімейного кодексу України, є стягнення аліментів за рішенням суду. Відповідно до ч. 3\~ст.181 СК України\~за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. За таких обставин суд прийшов до висновку про задоволення позову. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача на корить держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 гривень.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] , у якому просив стягнути заборгованість за кредитним договором №3694905463 від 31.08.2020 в розмірі 250855.64 грн., а також судові витрати. Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 11.12.2023 у відкритті провадження до [PERSON] відмовлено у зв`язку з його смертю, та відкрито провадження про стягнення заборгованості з [PERSON] . Позов обґрунтовано тим, що 31.08.2020 між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та [PERSON] укладено кредитний договір №3694905463 про надання коштів у сумі 228364.69 грн. Позичальник зобов`язується повернути кошти та сплатити проценти на умовах, вказаних у паспорті кредиту №4905463. Який є невід`ємною частиною договору. Крім того 31.08.2020 між ТОВ «ФК «ЦФР» та [PERSON] укладено договір поруки №3694905463-П. Також 31.08.2020 між ТОВ «ФК «ЦФР» та [PERSON] укладено договір застави. 27.01.2023 між ТОВ «ФК «ЦФР» та позивачем укладено Договір відступлення права вимоги №20230127, згідно якого до позивача перейшло право грошової вимоги, в т.ч. і за договором №3694905463 у сумі 250855.64 грн., яка складається з заборгованості за основною сумою боргу 208166.52 грн., заборгованості за річними відсотками 21.80 грн., заборгованості за щомісячними відсотками 42667.32 грн. Позивач не здійснював жодних додаткових нарахувань з моменту переходу права вимоги. Крім того до позивача перейшли і права заставодержателя. На підставі викладеного позивач просить стягнути суму заборгованості за вказаним кредитним договором. Представник позивача до суду не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив їх задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач у судові засідання 20.02.2024 та 09.04.2024 не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про дату та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, відзив на позов не надала, заяв про розгляд справи в її відсутності не надходило. Зі згоди представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, у якому просила визнати виконавчий напис №98557 від 20.11.2020, вчинений приватним нотаріусом Горай О.С. таким, що не підлягає виконанню, та стягнути судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 19.03.2021 приватним виконавцем Богатиренко А.І. на підставі виконавчого напису №98557, виданому 20.11.2020 було відкрито виконавче провадження №64896790. Позивач про наявність вказаного ВП дізналася з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень. Позивач вважає, що виконавчий напис №98557 підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, оскільки вчинений з порушенням законодавства. По перше, позивачу не було відомо про відступлення права вимоги до неї, чим було порушено її право врегулювати питання в досудовому порядку. По-друге, існує перелік документів на підставі яких нотаріус вчиняє виконавчий напис. Однією з умов вчинення виконавчого напису є засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику, проте позивач жодних документів не отримувала. По-третє, позивач не вважає, що сума заборгованості є безспірною, оскільки наданий нотаріусу розрахунок є одностороннім розрахунком відповідача. Отже виконавчий напис вчинено з порушенням, у зв`язку з підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. Позивач подала заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, вимоги підтримала, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач та треті особи в судові засідання, призначені на 19.02.2024 та 09.04.2024 не з`явилися, про їх проведення повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи в їх відсутність до суду не надходило, відзив/пояснення на позов не подавали. Зі згоди позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, у якому просила визнати виконавчий напис №39779 від 01.12.2020, вчинений приватним нотаріусом Горай О.С. таким, що не підлягає виконанню, та стягнути судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 25.01.2021 приватним виконавцем Богатиренко А.І. на підставі виконавчого напису №39779, виданому 01.12.2020 було відкрито виконавче провадження №64277103. Позивач про наявність вказаного ВП дізналася з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень. Позивач вважає, що виконавчий напис №39779 підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, оскільки вчинений з порушенням законодавства. По перше, позивачу не було відомо про відступлення права вимоги до неї, чим було порушено її право врегулювати питання в досудовому порядку. По-друге, існує перелік документів на підставі яких нотаріус вчиняє виконавчий напис. Однією з умов вчинення виконавчого напису є засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику, проте позивач жодних документів не отримувала. По-третє, позивач не вважає, що сума заборгованості є безспірною, оскільки наданий нотаріусу розрахунок є одностороннім розрахунком відповідача. Отже виконавчий напис вчинено з порушенням, у зв`язку з підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. Позивач подала заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, вимоги підтримала, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач та треті особи в судові засідання, призначені на 19.02.2024 та 09.04.2024 не з`явилися, про їх проведення повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи в їх відсутність до суду не надходило, відзив/пояснення на позов не подавали. Зі згоди позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 27.06.2012 року. Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, на сім`ю, сторони мають великі розбіжності в характерах, на ґрунті взаємних непорозумінь, не бажанні рахуватися один з одним, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, а тому позивач просить суд шлюб розірвати. Позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач, який був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не подав. На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] , зареєстрували шлюб 27.06.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Новогродівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис 29. Відповідно до частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 10.05.1969 року. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, сторони мають великі розбіжності в характерах, на ґрунті взаємних непорозумінь, не бажанні рахуватися один з одним, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, а тому позивач просить суд шлюб розірвати. Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом достовірно встановлено, що 10.05.1969 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Відповідно до частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved