Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-03 00:00:00

У березні 2024 року заявник звернувся \~до\~Приморського районного суду міста Одеси із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин та належності інформації у правовстановлюючих документах. Свої вимоги\~заявник мотивує\~тим,\~що різниця в\~одній букві\~у власному\~прізвищі у різних правовстановлюючих документах заявника та його сім`ї - «АЛЬПЕРІН» та «АЛЬПЄРІН» ускладнює та може ускладнити в майбутньому захист його прав та охоронюваних законом інтересів, доведені факту родинних відносин, належності їм/йому правовстановлюючих документів. Заявник повідомляє суд, що на момент звернення із заявою йому не відомо на якому з етапів оформлення документів родини сталась помилка у записі прізвища « [PERSON] » на « [PERSON] », що в подальшому спричинила запис у всіх наступних документах оформлених його сім`єю прізвища « [PERSON] ». З огляду на вищевикладене заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин\~та належності інформації у правовстановлюючих документах між ним, [PERSON] та його дружиною, [PERSON] , доньками [PERSON] та [PERSON] . Ухвалою суду від 20.03.2024 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку окремого провадження на 04 квітня 2024 року. В судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву відповідно до якої заяву про встановлення факту родинних відносин та належності інформації у правовстановлюючих документах підтримав, просив її задовольнити та провести розгляд справи за його відсутності. Заінтересовані особи: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в судове засідання нез`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду заяви відповідно до яких заяву про встановлення факту родинних відносин та належності інформації у правовстановлюючих документах підтримали, просили її задовольнити та провести розгляд справи за їх відсутності. Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, я порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина 1 статті 293 ЦПК України). Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з пунктами 1, 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У відповідності до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, що заявник [PERSON] , [INFO] народився у місті Славута, Славутський район, Хмельницька область в родині [PERSON] , [INFO] (батько) та [PERSON] , [INFO] (мати). У 2004\~році Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області видавався заявнику паспорт громадянина України серії [NUMBER] на прізвище « [PERSON] ». 25 травня 2021 року Суворовським РВ у м. Одесі ГУ ДМС України в Одеській області видано довідку про вилучення / тимчасове вилучення паспорта громадянина України № [NUMBER] також на ім`я « [PERSON] ». 16 травня 2000 року Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області був зареєстрований шлюб між заявником - [PERSON] , [INFO] та заінтересованою особою 1 - [PERSON] , [INFO] , в подальшому подружжю визначені прізвище після державної реєстрації, чоловіку - « [INFO] », дружині - « [PERSON] ». Таким чином, на етапі державної реєстрації шлюбу прізвище заявника « [PERSON] », було записано « [INFO] », відповідно прізвище дружини також стало « [PERSON] ». [INFO] у шлюбі заявника та заінтересованої особи 1 була народжена донька АЛЬПЄ [PERSON] , [INFO] , а [INFO] донька [PERSON] . Суд вважає, що доводи заявника знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, а факт родинних відносин підтверджується наявними доказами по справі, а саме: - свідоцтвом про шлюб (повторно) серії [NUMBER] від 10 жовтня 2018 року, актовий запис 293 від 16 травня 2000 року; -\~свідоцтвом про\~народження серії\~ [NUMBER] \~(повторно)\~від 13.12.2016\~р.\~ [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 57 від 11 липня 2000 року; -\~свідоцтвом про\~народження серії\~ [NUMBER] \~(повторно)\~від 22.10.2015\~р.\~ [PERSON] , [INFO] актовий запис 66 від 03 липня 2006 року. З огляду на вище викладене, вбачається, що [PERSON] є дружиною, а [PERSON] та [PERSON] є доньками заявника. Документи, видані родині заявника, а саме: свідоцтво про\~шлюб актовий\~запис 293\~від 16\~травня 2000\~року,\~свідоцтво про\~народження [PERSON] , [INFO] ,\~актова запис\~57\~від 11\~липня 2000\~року та свідоцтво\~про народження\~ [PERSON] , [INFO] .\~актова запис\~66\~від 03\~липня 2006\~року містить запис (інформацію) про чоловіка та батька відповідно, [PERSON] , [INFO] , та належить заявнику - [PERSON] , [INFO] . Таким чином, суд вважає, що надані до суду документи у своїй сукупності підтверджують належну інформацію у правовстановлюючих документах родини про заявника, [PERSON] , [INFO] , як чоловіка та батька. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] являється однією й тією ж особою. Відповідно до статті 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази мають бути належними і допустимими у відповідності до вимог статей 77,78 ЦПК України. Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (статті 263 ЦПК України). Відповідно до статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Таким чином, приймаючи до уваги те, що встановлення факту має для заявника юридичне значення, оскільки помилка у записі прізвища « [PERSON] » на « [PERSON] », в подальшому спричинила запис у всіх наступних документах оформлених сім`єю прізвища « [PERSON] » може\~в майбутньому порушити права заявника та ускладнити оформлення документів, на думку суду, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви. Враховуючи встановлені судом обставини, зважаючи на те, що помилка у прізвищі може спричинити порушення прав заявника та неможливості оформлення правовстановлюючих документів без встановлення факту родинних відносин, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved