Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-18 00:00:00

рішенням суду від 09.04.2024 р. по справі № 676/8667/23 було призначено по справі судове засідання для вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу по справі, зобов`язано позивача та його представника подати суду включно до 14.04.2024 р. докази щодо розміру понесених витрат на правову допомогу. 12.04.2024 р. представником позивача подано заяву, яка надійшла до суду 15.04.2024 р. про ухвалення додаткового рішення по справі про стягнення 11527,20 грн. витрат на правову допомогу та 3000,00 грн. витрат пов`язаних з залученням експерта/спеціаліста для проведення оцінки. В суді представник позивача заяву підтримав, просить її задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача в суді вимоги позивача визнав частково в розмірі 2500,00 грн. витрат на правову допомогу, просить суд врахувати, що витрати в сумі 11527,20 грн. є завищеними, не співмірними із предметом позову та обставинами справи, крім цього позов задоволено частково, просить суд відмовити в задоволенні вимог в частині стягнення 3000,00 грн. відшкодування витрат за проведення оцінки пошкодженого майна оскільки ці витрати не підпадають під витрати встановлені п.2 ч.3 ст. 133 ЦПК України, зазначені витрати мав би відшкодовувати позивачу страхувальник, який сплатив їй страхове відшкодування за пошкоджений автомобіль в порядку П.34.3 ст. 34 закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.04.2024 р. по справі № 676/8667/23 за позовом [PERSON] до [PERSON] про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позов було задоволено частково, стягнуто з відповіда на користь позивача 56 113, 96 грн. відшкодування заподіяної майнової шкоди та 10 000, 00 грн. відшкодування заподіяної моральної шкоди, 1342,00 грн. відшкодування судових витрат по сплаті судового збору. За клопотанням представника позивача судом було призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу. П.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Ч. 8 ст.141 ЦПК України\~передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Ч.1\~ст.\~133\~ЦПК України\~передбачено,\~що судові\~витрати складаються\~з судового\~збору та\~витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи.\~Відповідно до\~п.1\~ч.3\~зазначеної статті\~до витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи,\~належать витрати на професійну правничу допомогу. П.2 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Ч.4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Представником позивача адвокатом Гнідко С.І. в обґрунтування вимог про стягнення витрат на правову допомогу в сумі 11\~527,20 грн. надано суду: копію акту наданих послуг від 09.04.2024 р., копію платіжної інструкції про перерахування коштів від 05.01.2024 р. на суму 13675,00 грн. Згідно пояснень представника позивача в суді зазначена сума включала в себе також витрати по сплаті судового збору сплаченого при подачі позову до суду. З врахуванням заперечень представника відповідача в суді, враховуючи не значну складність справи, сталість судової практики з розгляду аналогічних спорів, час, витрачений адвокатом позивача при розгляді справи, з врахуванням наданого суду акту наданих послуг, види наданих послуг, часткове задоволення позову суд вважає, що витрати на правову допомогу підлягають до зменшення. При цьому суд також враховує, що Верховний Суд у справах №905/1795/18 та №922/2685/19 неодноразово зауважував, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial