Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-15 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованість за заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-99999731 від 07.08.2021 року у розмірі 308883,01 грн та судові витрати 4633,25 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 04.03.2019 року відповідач звернувся до позивача і підписав угоду №CMDPI- 277057 від 04.03.2019 року про акцепт публічної пропозиції/угода, відповідно до якої відповідач прийняв/акцептував публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк Аваль» про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль», що оприлюднені та знаходяться у вільному доступі на сайті банку www.raffeisen.ua, висловив повну та безумовну згоду з її умовами. 07.08.2021 року між АТ "Райффайзен Банк" та відповідачем було укладено Заяву - Договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» 014-RO-82-99999731 від 07.08.2021 року, за яким Кредитор надав Позичальнику кредит в розмірі 188679,25 грн. до 07.08.2027 року (72 місяці) під фіксовану процентну ставку - 43,30% річних, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредитні кошти на поточний рахунок № [NUMBER] у сумі 188649,25 грн. Всупереч вимогам кредитного договору відповідач не виконує взяті на себе договірні зобов`язання, у зв`язку з чим позичальником на адресу відповідача було направлено вимогу про виконання боргових зобов`язань за кредитним договором за вих.№114/5-К-305321 від 12.05.2023 року, надавши можливість відповідачу добровільно врегулювати заборгованість протягом 30 днів. У зв`язку з цим станом на 10.05.2023 року утворилася заборгованість, яка становить 308883,01 грн. та складається із заборгованості за кредитом у розмірі 284464,24 грн., заборгованості за відсотками - 24418,77 грн. Оскільки відповідач відмовляється добровільно сплатити заборгованість за кредитним договором, представник позивача звернувся до суду з позовом. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 15.09.2023 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але подав до суду клопотання, в якому зазначив, що на задоволенні позову наполягає, просить справу розглянути у його відсутність та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, але надав до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив суд відмовити в задоволенні позову з наступних підстав, а саме в своєму відзиві відповідач посилався на те, що позивачем не було підтверджено суму стягнення заборгованості. Крім того, повноваження осіб, що вивели заборгованість за кредитним договором не вказані і документами не підтверджені, що є суттєвим недоліком позовної заяви та потребує документального підтвердження. Ні позивач, ні суд не вправі взяти на себе функції експерта, розрахунки щодо видачі кредиту, даних щодо повернення кредиту до суду не надано, ціна позову до цього часу не є правильно визначеною. Між іншим, навіть бухгалтерією акціонерного товариства не визначено і не доказано, яка сума коштів була видана, і чи були заподіяні збитки. Не приведено даних бухгалтерського обліку та балансів за період з 2021 року по 2023 рік. АТ «Райффайзен Банк» з грубим порушенням законодавства України, дискримінаційними правилами, нечесною підприємницькою практикою уклало даний договір про надання кредиту, який суперечить нормам Конституції України, Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, законодавчими актами, що підтверджуються викладеними доводами та обґрунтуваннями, коли форми договорів з позичальником не узгоджувалась, а були нав`язані без права на встановлення розбіжностей і заперечень, тому даний договір носить одностороннє імперативний, змішаний, аморфний, по суті кабальний характер і він є фіктивним з самого початку їх оформлення. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 04.03.2019 року [PERSON] звернувся до АТ «Райффайзен Банк Аваль» і підписав угоду №CMDPI-277057 про акцепт публічної пропозиції/угода. Відповідно до цієї угоди відповідач прийняв/акцептував публічну пропозицію АТ "Райффайзен Банк Аваль" про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ "Райффайзен Банк Аваль", що оприлюднені та знаходяться у вільному доступі на сайті банку www.raffeisen.ua, висловив повну та безумовну згоду з її умовами (а.с. 17-19). 07.08.2021 року між АТ "Райффайзен Банк" та відповідачем укладено Заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту "Кредит готівкою" № 014-RO-82-99999731, згідно умов якого банк надав відповідачу кредит в сумі 188679,25 грн. строком на 72 місяці, під фіксовану процентну ставку 43,30 % річних (а.с.9 -10). Також 07.08.2021 року між АТ "Райффайзен Банк" та відповідачем було підписано заяву № 014-RO-82-99999731 на приєднання до договору добровільного страхування життя №РБ1704-г від 12 червня 2020 року (а.с. звороті-11). Крім того, відповідач підписав електронним підписом графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки (а.с. звороті - 12), а також паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування "Кредит готівкою" (а.с. 8), яким передбачено порядок та строки повернення кредитних коштів, а також відповідальність за порушення зобов`язань. Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі. Згідно знаданим банком розрахунком заборгованості, за вказаним договором станом на 10.05.2023 у відповідача виникла заборгованість за кредитом на суму 308883,01 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 284464,24 грн., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 4235,50 грн.; заборгованість за відсотками у сумі 24418,77 грн., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 23406,39 грн. (а.с. 7). Як слідує з виписки по особовому рахунку відповідача, позивач покладені на нього зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме перерахував на поточний рахунок відповідача кредитні кошти у розмірі 188679,25 грн (а.с. 20-23). Натомість відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання. 12.05.2023 року відповідачу було направлено вимогу про дострокове виконання боргових зобов`язань та сплати заборгованості протягом 30 календарних днів з моменту отримання вимоги, як це передбачено умовами Кредитного договору, яка залишена без відповідного реагування. Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ч. 1 ст. 1049 ЦК України). Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи викладене вище, оскільки відповідач відмовляється виконувати взяті на себе зобов`язання, суд вважає, що права позивача порушені і підлягають судовому захисту, і з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитом урозмірі 308883,01 грн. За правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Виходячи з того, що представником позивача при поданні позову сплачено судовий збір у розмірі 4633,25 грн, вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved