Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

У грудні 2023 року [PERSON] звернулася до суду з вказаною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Центр Фінансових Рішень" (далі - ТОВ "ФК" Центр Фінансових Рішень") про визнання виконавчого напису №90450, вчиненого 31 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., таким, що не підлягає виконанню. \~ \~ \~ \~В обгрунтування позову вказує, що 27 листопада 2023 року дізналася про виконавче провадження №64308660 від 28 січня 2021 року, відповідно до якого має заборгованість перед ТОВ "ФК" Центр Фінансових Рішень" в розмірі 32845,63 грн., проте жодного повідомлення про претензії кредитора або повідомлення про наявність заборгованості не отримувала. \~ \~ \~ \~Зазначений виконавчий напис вважає протиправним у зв`язку з тим, що приватний нотаріус порушив вимоги Постанови КМУ від 29.06.1999 №1172 "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", за відсутності доказів безспірності заборгованості, нотаріально посвідченого кредитного договору. \~ \~ \~ \~З урахуванням вище зазначеного, просить визнати виконавчий напис №90450, вчинений 31 жовтня 2020 року, таким, що не підлягає виконанню та стягнути з відповідача судові витрати. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду\~від 05\~березня 2024\~року замінено первісного відповідача ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень", належним відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" (далі - ТОВ "ФК "Укфінстандарт"). \~ \~ \~ \~У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися. \~ \~ \~ \~Позивач подала клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи заперечень не має (Вх.№2647/24-вх. від 02.04.24 р). \~ \~ \~ \~Відповідач виклик до суду отримав через підсистему "Електронний суд", що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не надав. \~ \~ \~ \~Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч С. В. про причини неявки суд не повідомив. \~ \~ \~ \~Третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про причини неявки суд не повідомив. \~ \~ \~ \~За наявності умов визначених у ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалив про заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 31 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис № 90450 про стягнення з [PERSON] , яка є боржником за кредитним договором №2634218797 від 04 жовтня 2019 року, укладеним з ТОВ " ФК "Центр Фінансових рішень", заборгованість за кредитним договором №2634218797 від 04 жовтня 2019 року у загальному розмірі 32845,63 грн., за період з 05 грудня 2019 року по 12 жовтня 2020 року, з яких прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 19367,86 грн., прострочена заборгованість за комісією 0,00 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 8782,57 грн., строкова заборгованість за сумою кредиту становить 0,00 грн., строкова заборгованість за комісією 0,00 грн., строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 0,00 грн.; строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 0,00 грн., а також 900,00 грн. за вчинення виконавчого напису (а.с.28). \~ \~ \~ \~28 січня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Булахевічем С.В. відкрито виконавче провадження №64308660 з виконання вказаного виконавчого напису (а.с.4). \~ \~ \~ \~Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 14 лютого 2024 року у виконавчому провадженні №64308660 замінено первісного стягувача ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень" на правонаступника "ТОВ "ФК "Укрфінстандарт". \~ \~ \~ \~Позивачка у позові зазначила, що заборгованість, яка була подана відповідачем нотаріусу для вчинення виконавчого напису не була безспірною, письмової вимоги про наявність заборгованості вона не отримувала, виконавчий напис на порушення визначеного законом порядку вчинено на кредитному договорі, який не був посвідчений нотаріусом. \~ \~ \~ \~Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами встановлюється Законом України "Про нотаріат" (далі - Закон) та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 Закону "Про нотаріат"), зокрема, Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5 (далі - Порядок №296/5). \~ \~ \~ \~У частині першій статті 88 Закону України "Про нотаріат" передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. \~ \~ \~ \~Згідно з підпунктами 3.1, 3.2, 3.3 пункту 3 глави 16 розділу II Порядку №296/5, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік). \~ \~ \~ \~Згідно з пунктом 1 Переліку (з урахуванням постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14), для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. \~ \~ \~ \~З урахуванням норм статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України "Про нотаріат" захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. \~ \~ \~ \~Законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Відповідач на спростування доводів позивача не надав суду доказів безспірності заборгованості боржника [PERSON] , які надавались стягувачем приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. \~ \~ \~ \~Матеріалами справи не підтверджено отримання позивачем будь-яких претензій чи заяв, а також вимог про наявність заборгованості та погашення боргу від ТОВ "ФК "Центр Фінансових Рішень" чи приватного нотаріуса. \~ \~ \~ \~Крім того, у матеріалах справи наявний кредитний договір №2634218797 від 04 жовтня 2019 року, укладений між ТОВ "ФК "Центр Фінансових Рішень" та [PERSON] , який не містить посвідчувального напису нотаріуса, тоді як чинне на час вчинення виконавчого напису нотаріусом законодавство не передбачало можливості вчинення такого виконавчого напису на підставі кредитного договору, укладеного в простій письмовій формі. \~ \~ \~ \~Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Такий правовий висновок Верховний Суд виклав, зокрема, у постанові від 21 вересня 2021 року у справі №910/10374/17. \~ \~ \~ \~Отже, виконавчий напис № 90450 від 31 жовтня 2020 року вчинений з порушенням законодавства, оскільки первісний стягувач не набув права на стягнення сум за кредитним договором у безспірному порядку, а нотаріус не переконався у такому, чим порушив порядок вчинення виконавчого напису. \~ \~ \~ \~Відповідачем не подано до суду належних та достовірних доказів на спростування доводів позивача. \~ \~ \~ \~Зазначені вище обставини у сукупності, свідчать про обґрунтованість вимог позивача та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставіст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073,60 грн. за подання позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved