Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

1. Короткий зміст позовних вимог. У грудні 2023 року ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» звернулося до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 9 липня 2018 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» уклало з [PERSON] договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/380805/82/426374, за яким АТ «Райффайзен Банк Аваль» надав відповідачу в кредит грошові кошти в розмірі 56898 гривень 85 копійок, а [PERSON] зобов`язався повернути грошові кошти в строк до 9 липня 2024 року, а також сплатити проценти за користування ними в розмірі 42,9% в рік. АТ «Райффайзен Банк Аваль» надало грошові кошти відповідачу, однак [PERSON] неналежним чином виконував грошові зобов`язання, тому у нього виник борг за кредитним договором в загальному розмірі 55905 гривень 04 копійок, що складається з боргу за кредитом в розмірі 47551 гривні 18 копійок та боргу за процентами в розмірі 8353 гривень 86 копійок. 20 грудня 2022 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» уклали договір відступлення права вимоги №114/2-57-F, за умовами якого до ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №014/380805/82/426374 від 9 липня 2018 року в розмірі 55905 гривень 04 копійок. Відповідач відмовляється добровільно сплатити заборгованість за означеним кредитним договором. Тому ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» просить суд стягнути з [PERSON] борг за кредитним договором №014/380805/82/426374 від 9 липня 2018 року в розмірі 55905 гривень 04 копійок. 2. Інформація про рух цивільної справи. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 грудня 2023 року (а.с.58) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Семенюті О.Ю. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 10 січня 2024 року (а.с.63) було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 18 квітня 2024 року, занесеною до протоколу судового засідання, був проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідача. Представник позивача [PERSON] подав до суду заяву (а.с.70-71), в якій підтримав позов та просив розглянути цивільну справу за його відсутності. [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, відзив на позов не подав. Він був у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи, що підтверджується поштовою кореспонденцією (а.с.69, 78). 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 9 липня 2018 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» уклало з [PERSON] договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/380805/82/426374 (а.с.5-7), за яким АТ «Райффайзен Банк Аваль» надав відповідачу в кредит грошові кошти в розмірі 56898 гривень 85 копійок, а [PERSON] зобов`язався повернути грошові кошти в строк до 9 липня 2024 року, а також сплатити проценти за користування ними в розмірі 42,9% в рік. АТ «Райффайзен Банк Аваль» перерахувало відповідачу грошові кошти в розмірі 56898 гривень 85 копійок, що підтверджується випискою по рахунку (а.с.17-28). Однак [PERSON] неналежним чином виконував грошові зобов`язання, тому у нього виник борг за кредитним договором в загальному розмірі 55905 гривень 04 копійок, що складається з боргу за кредитом в розмірі 47551 гривні 18 копійок та боргу за процентами в розмірі 8353 гривень 86 копійок. Ця обставина підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с.29). 20\~грудня 2022\~року АТ\~«Райффайзен Банк\~Аваль» та\~ТОВ «ФК\~«Сіті Фінанс»\~уклали договір\~відступлення права\~вимоги №114/2-57-F\~(а.с.31-35),\~за умовами\~якого до\~ТОВ «ФК\~«Сіті Фінанс»\~перейшло право\~грошової вимоги\~до відповідача\~за кредитним\~договором №014/380805/82/426374\~від 9\~липня 2018\~року в\~розмірі 55905\~гривень 04\~копійок.З реєстру боржників до договору відступлення права вимоги №114/2-57-F від 20 грудня 2022 року (а.с.38-40) вбачається, що позивачу було передано право вимоги до відповідача в загальному\~розмірі 55905\~гривень 04\~копійок, що складається з боргу за кредитом в розмірі 47551 гривні 18 копійок та боргу за процентами в розмірі 8353 гривень 86 копійок. Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» та главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України. 4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Всупереч ч.1 ст.81\~ЦПК України [PERSON] не подав жодного доказу на підтвердження того, що він належним чином виконав грошові зобов`язання за договором про\~надання банківських\~послуг та\~послуг у\~сфері страхування\~№014/380805/82/426374від 9 липня 2018 року, укладеним з АТ «Райффайзен Банк Аваль». Тому у нього виник борг в загальному\~розмірі 55905\~гривень 04\~копійок, що складається з боргу за кредитом в розмірі 47551 гривні 18 копійок та боргу за процентами в розмірі 8353 гривень 86 копійок. Аналіз договору відступлення права вимоги №114/2-57-F від 20 грудня 2022 року (а.с.31-35) та р реєстру боржників до договору відступлення права вимоги №114/2-57-F від 20 грудня 2022 року (а.с.38-40) свідчить про те, що ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» у встановленому порядку набуло прав та обов`язків кредитодавця за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/380805/82/426374 від 9 липня 2018 року, укладеним відповідачем з АТ «Райффайзен Банк\~Аваль». У матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що [PERSON] добровільно погасив борг за вказаним договором. З огляду на це суд висновує, що з відповідача на користь ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» належить стягнути борг за кредитним договором №014/380805/82/426374 від 9 липня 2018 року в розмірі 55905 гривень 04 копійок. 6. Розподіл судових витрат. Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі\~відмови в\~позові \~на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» сплатило судовий збір в розмірі 2684 гривень 00 копійок та витратило грошові кошти в розмірі 1400 гривень 00 копійок на оплату професійної правничої допомоги. Ці обставини підтверджуються платіжними інструкціями №1859 та №1881 від 25 жовтня 2023 року (а.с.4, 53). Пред`явлений позов задоволений повністю. З огляду на це суд висновує про те, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2684 гривень 00 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1400 гривень 00 копійок.

Outcome: approved