Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, обґрунтовуючи заявлені вимоги наступним. Його сестра [PERSON] , [INFO] , відповідно до довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії Психіатричної МСЕК №1 серія 12 ААА №848501 від 26.03.2019 року інвалід першої групи «Б» з дитинства, безтерміново, потребує постійної сторонньої допомоги та догляду. [PERSON] є інвалідом першої групи «Б» з дитинства, безтерміново, потребує постійної сторонньої допомоги та догляду, відмовляється від їжі, ніким та нічим не цікавиться, має провали в пам`яті, страхи, не відповідає за свої дії, блудить, не дбає за собою, не усвідомлюють значення своїх дій та не може самостійно ними керувати, ставить себе у скрутне становище. Просив визнати [PERSON] , [INFO] , інваліда першої групи «Б» з дитинства, безтерміново, недієздатною; Встановити над [PERSON] , [INFO] , інваліда першої групи «Б» з дитинства, безтерміново, опіку; Призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном над сестрою [PERSON] , [INFO] , інваліда першої групи «Б» з дитинства. Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у ній, та просив таку задовольнити. Представник заінтересованої особи Жовківської міської ради в судове засідання не прибув, однак подав заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності. У судовому засіданні було досліджено усі наявні в матеріалах справи докази. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] є сином [PERSON] та [PERSON] . З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] є донькою [PERSON] та [PERSON] . З копії довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії психіатричної МСЕК №1 серія 12 ААА № 848501 від 26.03.2019 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] , інвалід першої групи «Б» з дитинства, безтерміново, потребує постійної сторонньої допомоги та догляду. З копії довідки КНП «Жовківська лікарня» № 234 від 20.10.2023 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] , перебуває під спостереженням психіатра та визнана інвалідом першої групи. З копії рішення виконавчого комітету Жовківської міської ради № 4 від 09.11.2023 року «Про доцільність призначення опікуна для недієздатної особи (затвердження висновку опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при виконавчому комітеті Жовківської міської ради)» вбачається, що вирішено затвердити висновок опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при виконавчому комітеті Жовківської міської ради про доцільність призначення [PERSON] опікуном над його сестрою гр. [PERSON] . З копії висновку опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при виконавчому комітеті Жовківської міської ради про доцільність призначення [PERSON] опікуном над його сестрою гр. [PERSON] , вбачається, що опікунська рада визнає доцільним призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном над його сестрою гр. [PERSON] , [INFO] , в разі визнання останньої судом недієздатною. З висновку судово-психіатричного експерта № 208 від 23.02.2024 року вбачається, що на даний час [PERSON] , [INFO] , страждає хронічним стійким психічним розладом у формі тяжкої розумової відсталості внаслідок хвороби Дауна, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує догляду та опіки, не може сприймати обставини, які мають значення для справи, та давати по них вірні покази. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно із ч.1 ст. 5 ЦПК України \~здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до вимог ч.1 ст. 41 Цивільного кодексу України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна. Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. За положенням ч. 4 і ч. 5 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з врахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Обставини, які наведені у висновку судово-психіатричного експерта № 208 від 23.02.2024 року є достатніми для визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною та призначення їй опікуна. Враховуючи хронічний стійкий психічний розлад у вигляді тяжкої розумової відсталості [PERSON] , [INFO] , суд дійшов висновку про визнання її недієздатною на максимальний строк, встановлений ч. 6 ст. 300 ЦПК України, тобто на два роки з дати набрання рішенням суду законної сили. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення заяви. Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи\~недієздатною, а саме на відшкодування витрат пов`язаних із проведенням експертизи, потрібно віднести на рахунок держави.

Outcome: approved