Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-14 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Улибіна-Вельгус М.В. звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що [PERSON] та [PERSON] з 23 травня 2018 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було укладено у Нововолинському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 107. [INFO] у них народився син [PERSON] , який є повнолітнім, та [INFO] - дочка [PERSON] , яка є неповнолітньою. Однак спільне життя у [PERSON] з [PERSON] не склалося через різні погляди на сімейне життя. При таких обставинах справи позивач та відповідач з липня 2019 року не підтримують подружні стосунки, їхній шлюб існує тільки формально і його збереження суперечить інтересам позивача, просила цей шлюб розірвати. Суддя своєю\~ухвалою від\~11\~березня 2024\~року прийняла\~позовну заяву\~до розгляду,\~відкрила провадження\~у справі\~та постановила\~розгляд справи\~проводити за\~правилами спрощеного\~позовного провадження\~з повідомленням\~(викликом)\~сторін.\~ Позивач [PERSON] та її представник адвокат Улибіна-Вельгус М.В. у судове засідання не з`явилися, однак, представник позивача подала адресовану суду заяву про те, що вони позов підтримують у повному обсязі та просила справу розглядати за її відсутності та відсутності позивача. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не подав, однак, подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги позивача визнає, згідний на розірвання шлюбу і просив справу розглядати за його відсутності. Враховуючи, що в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України не здійснювалося. Згідно із частинами першою, четвертою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Як видно\~з копії\~свідоцтва про\~шлюб серії\~ [NUMBER] ,\~виданого Нововолинським\~міським відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного\~територіального управління\~юстиції у\~Волинській області\~23\~травня 2018\~року,\~та свідоцтва\~про народження\~серії [NUMBER] ,\~виданого відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану реєстраційної\~служби Нововолинського\~міського управління\~юстиції Волинської\~області 13 березня 2012 року, [PERSON] та [PERSON] дійсно перебувають у зареєстрованому шлюбі, а [INFO] у них народилася дочка [PERSON] (а.с. 7, 8). Відповідно до статті 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до\~частини першої\~статті 82\~ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Як установив суд, в цьому випадку сім`я розпалась остаточно, оскільки сторони тривалий час не підтримують подружні стосунки, шлюб існує формально, його збереження суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати, так як для цього є законні підстави. Згідно із статтею 141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача. Однак відповідно до статті 142 ЦПК України у зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, позивачу слід повернути з державного бюджету.

Outcome: approved