Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-03 00:00:00

[PERSON] у грудні 2023 року звернувся до суду із указаною заявою, яку мотивував тим, що його донька [PERSON] , [INFO] , є особою з інвалідністю з дитинства І групи, інвалідність встановлено безстроково. Донька може самостійно пересуватися, здатна до самообслуговування, орієнтується у простих життєвих ситуаціях, але потребує постійного нагляду та турботи. Внаслідок хронічного стійкого психічного розладу вона не здатна повістю усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення над нею опіки. Заявник бажає і надалі доглядати за донькою та бути її опікуном, тому звернувся до Тростянецької міської ради Сумської області для підготовки подання про призначення його опікуном. Рішенням виконавчого комітету Тростянецької міської ради Охтирського району Сумської області від 13.10.2023 за № 479 було затверджено подання опікунської ради про призначення його опікуном над донькою [PERSON] . Посилаючись на зазначені обставини заявник просить суд визнати недієздатною [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована та проживає по [ADDRESS] та призначити його опікуном останньої. Ухвалою суду від 11.12.2023 прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання. Ухвалою суду від 26.12.2023 за клопотанням заявника було призначено судово-психіатричну експертизу та на час її проведення провадження у справі зупинено. 05.03.2024 провадження у справі було поновлено у зв`язку із находженням висновку судово-психіатричного експерта. У судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити. [PERSON] у судове засідання не викликалася, оскільки відповідно до висновку судово-психіатричного експерта від 22.02.2024 за № 150, за своїм психічним станом її участь у судовому засіданні є цілком недоцільною. Представник особи стосовно якої розглядається справа адвокат Борика\~О.О. у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явилася, але подала заяву в якій вказала, що просить справу розглянути без її участі та щодо прийняття рішення покладається на розсуд суду. Заслухавши пояснення заявника, представника особи стосовно якої розглядається справа, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного. Судом установлено, що заявник [PERSON] , [INFO] є батьком [PERSON] , [INFO] (а.с. 4-9, 11). З довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 10ААА № 213451 від 30.09.2010 вбачається, що [PERSON] є особою з інвалідністю з дитинства першої групи, інвалідність встановлено безстроково, потребує постійного стороннього догляду (а.с. 10). З довідки виданої Тростянецькою міською радою Сумської області від 05.12.2023 за № 2678 вбачається, що [PERSON] проживає разом із батьком [PERSON] за однією адресою по [ADDRESS] (а.с.13). Згідно висновку судово-психіатричного експерта Сумської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 22.02.2024 за № 150 [PERSON] , [INFO] , страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренія, інший тип (пропшизофренія) безперервний перебіг зі стабільним дефектом. За своїм психічним станом [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 47-50). Згідно з ч. 1 ст. \~39\~ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 41\~ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд установлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Рішенням виконавчого комітету Тростянецької міської ради Охтирського району Сумської області від 13.10.2023 за № 479 було затверджено подання опікунської ради щодо призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] (а.с.\~12). Відповідно до ч. 4 ст. 63\~ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Враховуючи вищевикладене,\~а також\~те,що [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням та не здатна внаслідок цього усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, а отже потребує постійного догляду та опіки, що є підставою для визнання її недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення її опікуном [PERSON] . Отже, заява підлягає задоволенню у повному обсязі. Згідно з частиною 6 статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Оскільки [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням, є особою з інвалідністю з дитинства І групи,\~тому суд\~вважає необхідним\~визначити строк\~дії рішення\~про визнання\~її недієздатною\~тривалістю два\~рокиз моменту набрання цим рішенням суду законної сили. Відповідно до частини 2 статті 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи у розмірі 4538 грн 52 коп., відносяться на рахунок держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved