Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми страхової виплати (відшкодування). Позивач просив стягнути з [PERSON] на його користь борг у розмірі 89\~268, 25 грн., а також судовий збір у розмірі 3 028 грн. В обґрунтування позову позивач посилався на такі обставини. 08.10.2020 \~ \~ \~ \~між ПрАТ «СК «Арсенал страхування» та [PERSON] було укладено договір страхування наземного транспорту № 2684/20- Т/ЗП116, згідно з яким ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Daf XF», д.н.з. [NUMBER] , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 27.01.2021 \~ \~ \~ \~на а/д М-12, 500 км, 50 м, Уманський район, сталася ДТП за участю автомобіля «Daf XF», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля марки «VOLKSWAGEN LT35», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм автомобіля «VOLKSWAGEN LТ35», д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] , що підтверджується постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області по справі № 705/1090/21. Внаслідок даної ДТП транспортному засобу марки \~ \~ \~ \~«Daf XF», д.н.з. [NUMBER] , були спричинені механічні пошкодження, а його власнику, завданий матеріальний збиток. Відповідно до звіту про оцінку колісного транспортного засобу № 600163621/1/02/21 від 15.03.2021 \~ \~ \~ \~ СОД [PERSON] , вартість матеріального збитку складає 226 568 грн. 25 коп. з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та з вирахуванням ПДВ - 20%. У зв`язку із викладеним ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», відповідно до умов договору страхування, страхового акту № 006.00163621-1 сплатило на рахунок [PERSON] (страхувальник позивача) страхове відшкодування, з вирахуванням франшизи - 9 900 грн., у розмірі 216 668 грн. 25 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 13684969 від 15.03.2021. Оскільки цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «VOLKSWAGEN LT35», д.н.з. [NUMBER] , була застрахована ПрАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» (далі - ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП») (поліс № ЕР - 201755244, ліміт за шкоду майну - 130 000 грн., франшиза - 2 600 грн.), останнє добровільно сплатило в межах ліміту страхової відповідальності суму у розмірі 127 400 грн., з вирахуванням франшизи - 2 600 грн. 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № ЗР035695. Таким чином, невиплаченою залишається частина у розмірі 89 268 грн. 25 коп. (із розрахунку: 216 668, 25 -127 400 = 89 268, 25). 30.04.2021 ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» звернулось з досудовою претензією до відповідача, проте станом на дату подання позовної заяви, ніякого грошового відшкодування від останнього на рахунок позивача не надходило. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, оскільки це є необхідним для встановлення дійсних обставин справи, повного та всебічного їх дослідження. Представник позивача ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» у судове засідання не з`явився, проте у своєму клопотанні до суду позивач просив справу розглянути без участі його представника. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, однак від нього до суду надійшла заява з проханням справу розглянути без його участі, позов визнає повністю. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та їх представників. Дослідивши письмові докази: копії договору добровільного страхування наземного транспорту № 2684/20-Т/ЗП116 від 08.10.2020, укладеного між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та [PERSON] , заяви про настання події, що має ознаки страхового випадку від 28.01.2021, заяви щодо напрямку виплати та/або доплати страхового відшкодування від 11.03.2021, довідки № 3021029510565657 про дорожньо-транспортну пригоду, постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області по справі № 705/1090/21 від 27.04.2021, звіту про оцінку колісного транспортного засобу № 600163621/1/02/21, страхового акта № 006.00163621-1, розрахунку страхового відшкодування, платіжного доручення № 13684969 від 15.03.2021, платіжної інструкції № ЗР035695 від 14.04.2021, претензії від 30.04.2021 за № 300421-1197/р, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено,\~що 27.01.2021 о 08 год. 45 хв. на 540 км + 50 м а/д М-12, Уманський район, водій [PERSON] під час виїзду з АЗС «ANP» не виконав вимоги дорожніх знаків 2.1 «Дати дорогу» та 4.2 «Рух праворуч», здійснював маневр розвороту, виїхавши на проїзну частину дороги по якій рухався автомобіль ДАФ, д/н [NUMBER] , з причепом «WCCON», [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , в наслідок чого відбулось зіткнення. Автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідно до постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.04.2021 у справі № 705/1090/21, [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «VOLKSWAGEN LT35», д.н.з. [NUMBER] , була застрахована ПрАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» (далі - ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП») (поліс серія ЕР № 201755244, ліміт за шкоду майну - 130 000 грн., франшиза - 2 600 грн.). Відповідно до заяви про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу від 08.10.2020 [PERSON] звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» з заявою про подію, яка мала місце 27.01.2021, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу, за участі автомобіля «VOLKSWAGEN LT35», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Згідно з розрахунком страхового відшкодування від 11.03.2021 розмір страхового відшкодування становить 216\~668, 25 грн. Відповідно до платіжного доручення № 13684969 від 15.03.2021 позивач ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» на виконання своїх зобов`язань відповідно до договору добровільного страхування транспортного засобу здійснило виплату страхового відшкодування (збитків) власнику застрахованого майна [PERSON] в сумі 216\~668, 25 грн . Згідно з платіжною інструкцією № ЗР035695 від 14.04.2021, ПрАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» перерахувало на рахунок ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» грошові кошти в сумі 127 400 грн, призначення платежу: зг стр акту № 210000408612 від 09.04.21 ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», 33908322, згідно Претензії № 220321 s20001sбез ПДВ. Таким чином, невиплаченою залишається частина у розмірі 89\~268, 25 грн. (із розрахунку: 216 668, 25 -127 400 = 89 268, 25) ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» 30.04.2021 за № 300421-1197/р на адресу відповідача [PERSON] надіслало претензію, відповідно до якої страхова компанія просить перерахувати на її користь суму в розмірі 89\~268, 25 грн, регрес за страховим відшкодуванням. Згідно зі статтею 979 ЦК України договір страхування укладається відповідно до цього Кодексу, Закону України "Про страхування", інших законодавчих актів. Законом може бути встановлено обов`язок фізичної або юридичної особи укласти договір страхування (обов`язкове страхування).Вимоги щодо укладення договорів страхування за окремими класами страхування/категоріями страхових ризиків для врегулювання правовідносин, за якими вимагається обов`язкова наявність договору, можуть бути визначені законодавством. Відповідно до ст. 980 ЦК України предметом договору страхування є передача страхувальником за плату ризику, пов`язаного з об`єктом страхування, страховику на умовах, визначених договором страхування або законодавством України. Об`єктом страхування можуть бути: життя, здоров`я, працездатність та/або пенсійне забезпечення; майно на праві володіння, користування і розпорядження та/або можливі збитки чи витрати; відповідальність за заподіяну шкоду особі або її майну. Згідно зі ст. 993 ЦК України до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 1192 ЦК України якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно з ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням). З огляду на зазначене, якщо розмір завданої шкоди перевищує належним чином визначену страхову суму («ліміт відповідальності страховика» у відносинах страхування цивільно-правової відповідальності), відшкодування шкоди в обсязі такої різниці здійснюється в межах окремого деліктного зобов`язання за участі деліквента та потерпілого, або іншої особи, до якої у встановленому законом порядку перейшло право потерпілого вимагати відшкодування завданої шкоди. Отже, в даному випадку відбувся перехід до позивача, після виплати страхового відшкодування потерпілому за договором страхування від останнього, прав кредитора до особи, відповідальної за завдані збитки (суброгація). Тобто саме положення статті 993 ЦК України регулюють спірні правовідносини між сторонами у справі, яка розглядається. Оскільки є різниця між виплаченою позивачу ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» страховиком відповідача ПрАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» сумою страхового відшкодування та вартістю відновлювального ремонту автомобіля пошкодженого у ДТП, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» різницю між вартістю відновлювального ремонту та виплаченою сумою страхового відшкодування в розмірі 89\~268, 25 грн., а тому позов підлягає задоволенню повністю. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» необхідно стягнути судовий збір в розмірі 3 028 грн.

Outcome: approved