Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-15 00:00:00

Представник ГУ ПФУ в Київській області звернувся з вищевказаним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача [PERSON] безпідставно отримані кошти в сумі 10080,00 грн. Позов обґрунтовує тим, що [PERSON] , [INFO] перебував на обліку в зв`язку з призначеною пенсією в разі втрати годувальника відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». 20.09.2022 [PERSON] звернувся до відділу обслуговування громадян №4 (сервісного центру) з заявою про зміну стану утриманців в пенсії в разі втрати годувальника та надав довідку про навчання на денній формі навчання, виданої Ржищівським індустріально-педагогічним фаховим коледжем №179 від 19.09.2022. В зв`язку з чим, відповідачу було продовжено нарахування пенсії в разі втрати годувальника до завершення навчання в навчальному закладі, а саме до 26.06.2024. 20.06.2023 до управління надійшла довідка №16, видана 30.05.2023 Ржищівським індустріально-педагогічним фаховим коледжем, про те, що [PERSON] був відрахований з навчального закладу (навчався з 01.09.2022 по 01.03.2023). 30.06.2023 відділ з питань відрахувань управління з питань виплат ГУ ПФУ у Київській області листом №1000-0504-8/99344 повідомив [PERSON] про переплату пенсії та запропонував в добровільному порядку вирішити питання щодо повернення нарахованих та виплачених коштів. Однак кошти повернуті не були. Сума безпідставно отриманих коштів [PERSON] за період з 01.03.2023 по 30.06.2023 становить 10080,00 грн. Ухвалою судді від 22.02.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи, надав заяву з проханням слухати справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Причину своєї неявки не повідомив, відзив на позов не подав. Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Зі згоди позивача, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів в порядку заочного розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. З 03 квітня 2006 року відповідачу була призначена пенсія у зв`язку з втратою годувальника, що підтверджується даними підсистеми призначення та виплати пенсії. 20 квітня 2022 року [PERSON] звернувся до позивача з заявою про перерахунок йому пенсії у зв`язку з втратою годувальника на підставі зміни стану утриманців в пенсії у разі втрати годувальника. Зі змісту довідки №179 Ржищівського індустріально-педагогічного фахового коледжу від 19 вересня 2022 року вбачається, що [PERSON] навчається у цьому навчальному закладі на 1 курсі та закінчує навчання 26 червня 2024 року. 29.09.2022 Білоцерківським об`єднаним управлінням ПФУ прийнято рішення №932430127962 про перерахунок пенсії у разі втрати годувальника в зв`язку з зарахуванням заявника до навчального закладу на денну форму навчання. На підставі чого була нарахована та виплачена пенсія на банківський рахунок відповідача. 26.06.2023 на адресу ГУ ПФУ в Київській області за вх.№26806/8 надійшла довідка №16 видана 30.05.2023 Ржищівським індустріально-педагогічним фаховим коледжем, про те, що [PERSON] 01.03.2023 відрахований з навчального закладу на підставі наказу про відрахування №23/1к від 28.02.2023. 30.06.2023 відділ з питань відрахувань управління з питань виплат ГУ ПФУ у Київській області листом №1000-0504-8/99344 повідомив [PERSON] про переплату пенсії та запропонував в добровільному порядку вирішити питання щодо повернення безпідставно нарахованих та виплачених коштів. Інформації, на підтвердження того, що [PERSON] були повернуті кошти, матеріали справи не містять. Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та главою 83 «Набуття, збереження майна без достатньої правової підстави» підрозділу 2 «Недоговірні зобов`язання» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятою «Зобов`язальне право» ЦК України. Відповідно до ч.1 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника страхового стажу на день смерті, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті особи, яка виконала функцію донора анатомічних матеріалів людини, пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму Януковича (Революції Гідності), та непрацездатним членам сім`ї особи, якій відповідно до Закону України «Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин» надано правовий статус особи, зниклої безвісти за особливих обставин, - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника. Згідно з п.2 ч.2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» непрацездатними членами сім`ї вважаються діти (у тому числі діти, які народилися до спливу 10 місяців з дня смерті годувальника) померлого годувальника, які не досягли 18 років або старші цього віку, якщо вони стали особами з інвалідністю до досягнення 18 років. Діти, які навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх навчальних закладах системи загальної середньої освіти, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах (у тому числі у період між завершенням навчання в одному із зазначених навчальних закладів та вступом до іншого навчального закладу або у період між завершенням навчання за одним освітньо-кваліфікаційним рівнем та продовженням навчання за іншим за умови, що такий період не перевищує чотирьох місяців), - до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років, та діти-сироти - до досягнення ними 23 років незалежно від того, навчаються вони чи ні. Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб для існування, якщо їх виплата проведена фізичною чи юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Як роз`яснив Верховний Суд в постанові від 21 лютого 2020 року у справі №173/424/17, обов`язковою умовою стягнення надміру виплачених пенсій є допущення зловживань з боку пенсіонера та в жодному випадку вказані суми не можуть бути стягнуті у випадку призначення її на підставі недостовірних даних, формування яких не залежить від пенсіонера. В такому разі суми зайво виплаченої пенсії стягуються зі страхувальника. При цьому, порядок утримання (стягнення) надміру виплачених сум пенсій визначений статтею 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та статтею 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за правилами яких суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів ПФУ чи в судовому порядку (не більше як 20 % пенсії). Зловживанням з боку пенсіонера в розумінні частини першої статті 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є, зокрема, подання ним документів з явно неправильними відомостями, про які було відомо пенсіонеру. Таким чином, відповідальність за достовірність даних, що враховуються при виплаті пенсії, а також обов`язок відшкодовувати надміру виплачені суми соціальних виплат, несуть пенсіонери - у разі не повідомлення органу пенсійного фонду про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати, а також страхувальники - внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів. Отже, для правильного вирішення питання про утримання надміру сплачених сум пенсії орган, що уповноважений призначати пенсії, має достеменно встановити факт переплати пенсії у зв`язку із поданням недостовірних відомостей, що враховуються при її обчисленні, та з чиєї вини нараховано суми соціальних виплат у розмірі, що суперечить вимогам Закону. За правилом ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Зі змісту заяви про перерахунок пенсії у зв`язку з втратою годувальника від 20.09.2022 вбачається, що під час подання заяви [PERSON] взяв на себе зобов`язання своєчасно повідомити ГУ ПФУ у Київській області про своє відрахування з навчального закладу. В період часу з 01 березня 2023 року до 30 червня 2023 року відповідачу було перераховано пенсію у зв`язку з втратою годувальника в розмірі 10080 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується довідкою №7415/05-16 виданою 11.04.2024 начальником відділу опрацювання документації №1 ГУ ПФУ у Київській області. Зі змісту довідки №16 виданої 30.05.2023 Ржищівським індустріально-педагогічним фаховим коледжем, вбачається, що [PERSON] 01.03.2023 відрахований з навчального закладу на підставі наказу про відрахування №23/1к від 28.02.2023. Ця обставина свідчить про те, що з 1 березня 2023 року до 30 червня 2023 року відповідач втратив статус непрацездатного члену сім`ї в розумінні ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та не мав права на отримання пенсії у зв`язку з втратою годувальника в період часу з 01 березня 2023 року до 30 червня 2023 року. Тому він безпідставно отримав грошові кошти в розмірі 10080 гривень 00 копійок. Крім того, [PERSON] не виконав свій обов`язок щодо повідомлення ГУ ПФУ у Київській області про своє відрахування з навчального закладу. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно повернув вказані грошові кошти. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, які підлягають задоволенню, тож з [PERSON] на користь позивача належить стягнути безпідставно отримані грошові кошти в розмірі 10080 гривень 00 копійок. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved