Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

До суду звернувся позивач АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Мonоbank» в сумі 10\~817,53 грн. та судового збору у сумі 3028,00 грн. У своїй\~позовній заяві\~позивач вказує,\~що АТ\~«Універсал Банк»\~запустив новий\~проект monоbank,\~в рамках\~якого відкриваються\~поточні рахунки\~клієнтам,\~спеціальним платіжним\~засобом яких\~є платіжні\~картки monоbank. Так, відповідач [PERSON] 01.11.2021 року встановила мобільний додаток monоbank, підписавши анкету-заяву та заповнивши додаток до Договору про надання банківських послуг шляхом застосування цифрового власноручного підпису. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору утворилась заборгованість, яка станом на 05.12.2023 року становить 10 817,53 грн. У зв`язку з цим банк\~звернувся до суду з даною позовною заявою. Ухвалою суду 01.03.2024 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін. Представник позивача копію ухвали про відкриття провадження отримав 04.03.2024 року, відповідач [PERSON] копію ухвали про відкриття провадження разом з позовною заявою з додатками отримала 06.03.2024 року. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги\~АТ «Універсал Банк»\~підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст.1054\~ч.1\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором,а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 01.11.2021 року між АТ «Універсал Банк» та [PERSON] був укладений договір про надання банківських послуг, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит в розмірі 9 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, видавши платіжну картку, шляхом підписання анкети-заяви до договору про надання банківських послуг, яка підписана [PERSON] та яка погодилася на умови договору кредитування. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Оскільки, відповідач [PERSON] взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконувала, тому станом на 05.12.2023 року прострочила зобов`язання по сплаті щомісячного мінімального платежу за договором понад 90 днів, у зв`язку з чим відбулося істотне порушення зобов`язання і вся заборгованість стала простроченою. АТ «Універсал Банк» неодноразово зверталося до відповідача про необхідність погасити заборгованість. Проте, відповідач не вчинив жодної дії для погашення заборгованості, у зв`язку з чим, відповідно до п.5.18, 5.19 кредит 07.01.2022 року став у формі - на вимогу. Загальний розмір заборгованості відповідача перед банком, згідно розрахунку АТ «Універсал Банк» станом на 05.12.2023 року становить 10\~817,23 грн. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним Кредитним договором, відповідачем по справі суду надано не було. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість не погашає. Відповідно до ч.1\~ст. 527 ЦК України\~боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, згідно ч.1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Суд встановив, що між сторонами існують цивільні правовідносини. В зв`язку з невиконанням [PERSON] зобов`язання по кредитному договору за яким кредитодавець виконав умови договору повністю і своєчасно, а позичальник порушив умови договору, порушено майнові права АТ « Універсал Банк» . За вищевикладених обставин суд вважає, що заборгованість по кредитному договору слід стягти з [PERSON] , тому позов підлягає задоволенню. Згідно ч.1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому суд вважає, що сплачений АТ « Універсал Банк» судовий збір в сумі 3028,00 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved