Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-15 00:00:00

19.03.2024 до Калинівського районного суду Вінницької області звернулася [PERSON] із заявою про встановлення юридичного факту, де просить встановити факт, що архівна довідка № С-116, видана Комунальною установою «Коростенський районний трудовий архів» Коростенської районної ради 13.09.2023 з книги наказів по особовому складу Коростенського льонозаводу з записом про звільнення з роботи [PERSON] , стосується і належить- [PERSON] , [INFO] , уродженці міста Коростень Житомирської області. В обґрунтування цих вимог зазначила, що вона 26.02.2024 звернулась за призначенням пенсії за віком до територіальних органів Пенсійного фонду України. За результатами розгляду документів Управлінням пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області 05.03.2024 було прийнято рішення\~ № 02565000154 «Про відмову в призначенні пенсії за віком [PERSON] », серед іншого, в зв`язку з тим, що до страхового стажу не зараховано період роботи на Коростенському льнозаводі за довідкою від 13.09.2023 № С/116, виданою архівним відділом Коростенської районної ради, так як у витязі з наказу на звільнення по батькові ( [PERSON] ) не відповідає паспортним даним ( [PERSON] ). За вказаних обставин вимушена звернутися до суду із вказаною заявою. Заявник в судове засідання не з`явилася, надавши письмову заяву, де просить справу розглянути за її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Заінтересована особа-уповноважений представник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області Галуша П.В. в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви, просить справу розглянути за його відсутності, не заперечує щодо задоволення заяви. В зв`язку із неявкою учасників справи в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. За п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч.2 ст.315 ЦПК України). Як визначено в статті 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, (ч. 1 ст. 95 Цивільного процесуального кодексу України). Так, в судовому засідання достовірно встановлено, що [PERSON] 26.02.2024 звернулась за призначенням пенсії за віком до територіальних органів Пенсійного фонду України. За результатами розгляду документів Управлінням пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області 05.03.2024 було прийнято рішення\~ № 02565000154 «Про відмову в призначенні пенсії за віком [PERSON] », серед іншого, в зв`язку з тим, що до страхового стажу не зараховано період роботи на Коростенському льнозаводі за довідкою від 13.09.2023 № С/116, виданою архівним відділом Коростенської районної ради, так як у витязі з наказу на звільнення по батькові ( [PERSON] ) не відповідає паспортним даним ( [PERSON] ). Факт належності заявнику [PERSON] архівної довідки № С-116, виданої Комунальною установою «Коростенський районний трудовий архів» Коростенської районної ради 13.09.2023 з книги наказів по особовому складу Коростенського льонозаводу з записом про звільнення з роботи [PERSON] підтверджується наступними письмовими доказами: копією свідоцтва про народження серія\~ [NUMBER] , виданого 20.02.1961 ЗАГС м. Коростень Житомирська область; копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , виданого 25.07.1981 Поліським с/ЗАГС Коростенського району Житомирської області; копію трудової книжки серія [NUMBER] , виданої 19.02.1980 на ім`я\~ [PERSON] , [INFO] . Із наданих заявником письмових доказів вбачається, що вищевказана архівна довідка відповідає записам у виданій 19.02.1980 на ім`я заявника трудовій книжці серії [NUMBER] . Враховуючи вищевикладене, оцінюючи, належність, допустимість й достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, які містяться в матеріалах справи, суд вважає доведеним факт належності саме заявнику [PERSON] зазначеної вище архівної довідки. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вказаної заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved