Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-10 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що він являється власником автомобіля Renault\~Megane,\~д.н.з.\~ [NUMBER] , на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] від 18.07.2022 року. Відповідач [PERSON] взяв у позивача у користування вказаний автомобіль для використання у власних потребах. 23\~лютого 2023\~року [PERSON] в м. Черкаси, керуючи автомобілем Renault Megane, д.н.з. [NUMBER] , власником якого є позивач [PERSON] на перехресті нерівнозначних доріг вул. Руставі вул. А. Корольова рухаючись по другорядній дорозі, не дав дороги автомобілю, який рухався по головній дорозі, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем ЗАЗ Vida, д.н.з. [NUMBER] , (власник ПП «Скайлан») під керуванням водія [PERSON] , чим порушив п. 16.11 ПДР України. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Відповідно до постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 травня 2023 року водія [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП і до нього застосовано адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень. 05.08.2023 позивач надіслав на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення та описом вкладення до цінного листа надіслав лист із проханням з`явитися 11.08.2023 року о 12 год. 00 хв. до гаражного кооперативу «Меліоратор», який знаходиться в м.Черкаси по вул. Руставі,2/1, гаражний бокс № [NUMBER] , для, огляду експертом автотоварознавцем Кипою С.М. пошкодженого [PERSON] в результаті ДТП 23.02.2023 року автомобіля Renault Megane, д.н.з. [NUMBER] , та з метою встановлення його дійсної ринкової вартості, розміру нанесеного позивачу [PERSON] , матеріального збитку та вартості відновлювального ремонту. Вказаний лист був отриманий [PERSON] 11.08.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Проте, на огляд 11.08.2023 у вказане місце відповідач не з`явився, ні в усній, ні в письмовій формі, ні в телефонному режимі про причини неявки позивачу не повідомив. 15 серпня 2023 року судовим експертом Кипою С.М. складений висновок експерта №043/2023 автотоварознавчого дослідження автомобіля Renault Megane, д.н.з. [NUMBER] , пошкодженого в результаті ДТП, що сталося 23.02.2023 згідно якого: вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Renault Megane, д.н.з. [NUMBER] , в результаті ДТП, що сталося 23.02.2023 складає 111\~769,22 грн., вартість відновлюваного ремонту без урахування коефіцієнта фізичного зносу складників, що підлягають заміні складає 246\~620,09 грн. Отже, під фактичним розміром шкоди, нанесеної позивачу [PERSON] , треба розуміти саме вартість відновлюваного ремонту легкового автомобіля Renault Megane, д.н.з. [NUMBER] , без урахування фізичного зносу складників, що підлягають заміні і яка складає 246\~620,09 грн. в тому числі ПДВ 35422,87 грн., вартість складових, що підлягають заміні -192644,10 грн., вартість ремонтно відновлювальних та пофарбувальних робіт - 28440 грн., вартість матеріалів для пофарбування 25535,99 грн., згідно калькуляції вартості відновлювального ремонту, що підтверджується п.1.1. висновку №043/2023. Отже, згідно висновку експертного товарознавчого дослідження №043/2023 від 15.08.2023, яке позивач був змушений проводити за власні кошти для стягнення спричиненої йому відповідачем [PERSON] шкоди, вартість відновлюваного ремонту автомобіля становить 246\~620,09 грн. Відповідно до платіжної інструкції АТ КБ «ПриватБанк» від 14.08.2023 та квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0.3145753524.1 від 14.08.2023 позивачем [PERSON] сплачено 5500 грн. за проведення вищевказаного експертного товарознавчого дослідження. До проведення експертного товарознавчого дослідження позивач був змушений транспортувати свій автомобіль на СТО, зо послуги евакуатора ним були сплачені кошти в розмірі 800 грн. та в подальшому зберігати автомобіль на СТО, за що ним було сплачено грошові кошти за послуги автостоянки в сумі 5\~000 грн., що підтверджується наступними квитанціями: № 0009815 від 26.08.2023 року на суму 800 грн., №195 від 24.02.2023 року на суму 1000 грн., №223 від 25.03.2023 року на суму 1000 грн., №302 від 27.04.2023 року на суму 1000 грн., №580 від 28.05.2023 року на суму 1000 грн., №872 від 29.06.2023 року на суму 1000 грн. Таким чином, загальний розмір матеріальних збитків, завданих позивачу як власнику автомобіля Renault Megane, д.н.з. [NUMBER] , пошкодженого в результаті ДТП, що сталось 23.02.2023 року, складає 257 920,09 грн. Вважає, що діями відповідача йому також завдано моральну шкоду, яку оцінює в 20\~000 грн. У зв`язку з цим, просить стягнути з відповідача на його користь завдану матеріальну шкоду в сумі 257 920,09 грн., моральну шкоду в сумі 20\~000 грн. та витрати по сплаті судового збору. 26 жовтня 2023 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання. Представник позивача до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги в частині відшкодуванні матеріальної шкоди уточнив, просив стягнути з відповідача матеріальні збитки у розмірі 187\~920,09 грн., позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди в розмірі 20\~000 грн. та витрат по сплаті судового збору підтримав, просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував. \~ \~ \~ \~Відповідач до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про розгляд справи повідомлявся належним чином. У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~не здійснювалася. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] являється власником автомобіля Renault Megane, д.н.з. [NUMBER] , на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] від 18.07.2022 року. Відповідач [PERSON] взяв у позивача у користування вказаний автомобіль для використання у власних потребах. 23\~лютого 2023\~року [PERSON] в м. Черкаси керуючи автомобілем Renault Megane, д.н.з. [NUMBER] , власником якого є позивач [PERSON] на перехресті нерівнозначних доріг вул. Руставі вул. А. Корольова рухаючись по другорядній дорозі, не дав дороги автомобілю, який рухався по головній дорозі в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем ЗАЗ Vida, д.н.з. [NUMBER] , (власник ПП «Скайлан») під керуванням водія [PERSON] , яким порушив п. 16.11 ПДР України. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Відповідно до постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 травня 2023 року визнано винним в ДТП [PERSON] . Для з`ясування нанесеної [PERSON] матеріальної шкоди, було проведено авто товарознавче дослідження № А043/2023 від 15 серпня 2023 року. Відповідно до результатів проведеної експертизи автомобіля Renault Megane, д.н.з. [NUMBER] , пошкодженого в результаті ДТП, що сталося 23.02.2023 згідно якого: вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Renault Megane, д.н.з. [NUMBER] , в результаті ДТП, що сталося 23.02.2023 складає 111\~769,22 грн., вартість відновлюваного ремонту без урахування коефіцієнта фізичного зносу складників, що підлягають заміні складає 246\~620,09 грн. Відповідно до платіжної інструкції АТ КБ «ПриватБанк» від 14.08.2023 та квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0.3145753524.1 від 14.08.2023 позивачем [PERSON] сплачено 5500 грн. за проведення вищевказаного експертного товарознавчого дослідження. До проведення експертного товарознавчого дослідження позивач був змушений транспортувати свій автомобіль на СТО, зо послуги евакуатора ним були сплачені кошти в розмірі 800 грн. та в подальшому зберігати автомобіль на СТО, за що ним було сплачено грошові кошти за послуги автостоянки в сумі 5\~000 грн., що підтверджується наступними квитанціями: № 0009815 від 26.08.2023 року на суму 800 грн., №195 від 24.02.2023 року на суму 1000 грн., №223 від 25.03.2023 року на суму 1000 грн., №302 від 27.04.2023 року на суму 1000 грн., №580 від 28.05.2023 року на суму 1000 грн., №872 від 29.06.2023 року на суму 1000 грн. Таким чином, загальний розмір матеріальних збитків, завданих позивачу як власнику автомобіля Renault Megane, д.н.з. [NUMBER] , пошкодженого в результаті ДТП, що сталось 23.02.2023 р., складає 257 920,09 грн. Відповідно до ч. 3 ст. 22 ЦК, збитки відшкодовуються, у повному обсязі якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до ч.1 ст.\~1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала. У відповідності до ст. 1187 ЦК, джерелом підвищеної небезпеки визначається діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. У відповідності до ст. 1188 ЦК, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Так, адвокатом позивача було уточнено позовні вимоги в частині відшкодування матеріального збитку, просив стягнути з відповідача матеріальні збитки у розмірі 187\~920,09 грн. Суд погоджується з правомірністю вимоги позивача щодо стягнення з відповідача матеріального збитку в заявленому розмірі, що в свою чергу жодним чином не спростовано відповідачем, тому в цій частині позовні вимоги підлягають до задоволення. З-приводу позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди, суд приходить до наступного. \~ \~ \~ \~Статтею 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з положеннями ч. 1\~ст. 1167 ЦК України\~моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Статтею 23 ЦК України\~передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Згідно ч. 3, 4, 5\~ст. 23 ЦК України\~моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. В даному випадку, враховуючи обставини справи суд вважає, що позивачу в результаті дорожньо-транспортної пригоди, дійсно, нанесена моральна шкода. Оскільки, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивач зазнав душевних страждань, пов`язаних з пошкодженням майна, суд, враховуючи характер та тривалість страждань, істотність вимушених змін у життєвих стосунках позивача та виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про та стягнення з відповідача на користь позивача 20 000 грн. на відшкодування моральної шкоди. Тому в цій частині позовні вимоги також підлягають до задоволення. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при пред`явленні позовних вимог сплачений судовий збір у розмірі 3652 грн. 80 коп., заявлені позовні вимоги задоволені судом повністю, в зв`язку з чим з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved