Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-09 00:00:00

Державне комунальне підприємство (далі ДКП) «Луцьктепло» звернулося в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] , які зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , є споживачами послуг по теплопостачанню: централізоване опалення та централізоване постачання гарячої води, що надається ДКП «Луцьктепло» у зазначене житло. Однак, відповідачі свого обов`язку по оплаті житлово-комунальних послуг належним чином не виконували. Станом на 01.09.2023 року виникла заборгованість по теплопостачанню перед ДКП «Луцьктепло» в розмірі 10\~582,32 грн. На підставі викладеного, з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, просить суд стягнути з відповідачів на користь ДКП «Луцьктепло» заборгованість за надані послуги з постачання гарячої води в розмірі 6\~294,94 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн. Ухвалою суду від 16 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. У відзиві на позовну заяву відповідачі зазначили, що заперечують проти даного позову та повідомляють, що позов є безпідставним. Вказують, що у вересні 2016 році на абонентський облік ДКП «Луцьктепло» було прийнято квартирні засоби обліку гарячої води за адресою: [ADDRESS] , у ванній кімнаті та у кухні, також замінено старі лічильники на нові. В квітні 2019 року, в квартирі, де проживають відповідачі, був встановлений бойлерний апарат, а покази лічильника в день його встановлення становили 32 м. куб. у ванній кімнаті та 153,9 м. куб. на кухні, про що 03.04.2019 року та 29.03.2020 року було повідомлено ДКП «Луцьктепло» по телефону. Встановлені нові лічильники гарячої води були від`єднані від вводу гарячої води шляхом перекриття труб стандартними кранами з відповідним опломбуванням відповідно до акту опломбування від 25.05.2023 року, згідно якого, покази лічильника гарячої води станом на 25.05.2023 рік були ідентичні показам, які були зафіксовані в квітні 2019 року. Відповідно, відповідачі зазначають, що розрахунок послуг з постачання гарячої води є безпідставним та незаконним, оскільки останні такі послуги не отримували, а в 2019-2021 роках згідно банківських квитанцій оплата таких послуг не нараховувалась. Крім того, вказують, що заборгованість по тепловій енергії змінній, постійній і їх абонентському обслуговуванню закрита повністю. В письмових поясненнях представник позивача зазначив, що вимоги, викладені у відзиві не відповідають дійсності та є необґрунтованими. Вказує, що 11.08.2020 року міжповірочний інтервал повірки лічильників гарячої води, встановлених у квартирі за адресою: [ADDRESS] закінчився, повірку відповідачами було здійснено з простроченням термінів лише 16.05.2023 року. Тому, з 01.01.2022 року нарахування плати за послугу з постачання гарячої води по особовому рахунку проводилися відповідно до затвердженої Рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради від 28.07.2005 року № 233 норми споживання 3,6504 м. куб. в місяць на 1 особу, з врахуванням кількості зареєстрованих осіб та періодів надання послуги. Представник позивача до судового засідання подав суду заяву про зменшення позовних вимог, з врахуванням зменшених позовних вимог просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за надану послугу з постачання гарячої води за період з січня 2022 року по липень 2023 року в сумі 6\~294,94 грн., а також понесені позивачем судові витрати, справу просить слухати у його відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі подали до суду заяви про слухання справи без їх участі. Позовні вимоги не визнають. Подали письмове заперечення на письмові пояснення представника позивача. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін по наявним матеріалам справи. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст. ст.\~526,\~527 ЦК України. \~\~\~ \~ \~ \~ \~\~\~Відповідно до\~ст. 68 ЖК України\~жильці зобов`язані своєчасно проводити оплату за комунальні послуги. Згідно п. 5 ч. 3\~ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. До житлово-комунальних послуг згідно п.1 ч.1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносяться послуги з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення, а також вивезення побутових відходів тощо. Як вбачається з інформації з реєстру Луцької міської територіальної громади від 13.10.2023 року, за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 14-15). Відповідно до ч.ч. 1, 3 \~ст. 156 ЖК України члени \~сім`ї \~власника \~ жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про \~ \~порядок користування цим приміщенням. Члени сім`ї власника будинку (квартири) зобов`язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім`ї власника зобов`язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту. З розрахунку нарахувань і оплати за послуги з постачання гарячої води по особовому рахунку за адресою: [ADDRESS] , вбачається, що за період з січня 2022 року по липень 2023 року основний борг становить 6\~123,27 грн.; розрахунок абонентського обслуговування по постачанню гарячої води за період з лютого 2021 року по липень 2023 року становить 171,67 грн. (а.с. 7-8). Судом встановлено, що 11.08.2023 року відповідачі звертались з письмовою заявою до ДКП «Луцьктепло» про анулювання боргу з постачання гарячої води, на яку отримали негативну відповідь (а.с.23-24). Із відповіді ДКП «Луцьктепло» № 3890/14 від 18.08.2023 року вбачається, що за період з 01.01.2020 року по 01.12.2021 року нарахування показів гарячої води проведено відповідно до зафіксованих показів засобів обліку, що становили 32,1 м.куб. на лічильнику № 107159 у ванній кімнаті та 146,1 м. куб. на лічильнику № 107175 в кухні. Вказані лічильники 01.12.2021 року були зняті з абонентського обслуговування у зв`язку з закінченням терміну їх повірки 11.08.2020 року. За період з 01.01.2021 року по 19.05.2022 року нарахування плати проведено без врахування показників не повірених лічильників. Відповідно з січня 2022 року нарахування здійснювалось за нормою споживання, діючим тарифом та кількістю зареєстрованих в квартирі (а.с.25-26). Відтак, із матеріалів справи вбачається, що повірка лічильників гарячої води була здійснена 16.05.2023 року, що підтверджується свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки (а.с.37). Згідно даного свідоцтва, лічильники відповідають ДСТУ 3580. Відповідно до абз. 3, 5 ч. 4 ст. 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», відповідальність за своєчасність проведення періодичної повірки, обслуговування та ремонту (у тому числі демонтажу, транспортування та монтажу) засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення комерційних розрахунків за спожиті теплову енергію і воду) покладається на суб`єктів господарювання, що здійснюють обслуговування відповідних засобів вимірювальної техніки. Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування і монтаж) вузлів обліку, що забезпечують індивідуальний облік споживання теплової енергії та води в квартирах (приміщеннях) будинку, здійснюються за рахунок власників таких вузлів обліку, якщо інше не встановлено договором. Згідно п. 7 Порядку подання засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку, обслуговування та ремонт, затвердженого постановою КМУ від 08.07.2015 року № 474, виконавець не пізніше ніж за місяць до настання строку проведення періодичної повірки засобу вимірювальної техніки або протягом трьох робочих днів з дня отримання відомостей про необхідність його ремонту інформує про це споживача шляхом надсилання повідомлення\~рекомендованим листом з повідомленням про вручення або в інший спосіб, що підтверджуватиме отримання його споживачем. Таким чином, у даному випадку, виконавець - позивач несе відповідальність за своєчасну повірку засобу обліку води, встановленого у будинку відповідача, його обслуговування і ремонт, в тому числі демонтаж, транспортування та монтаж після повірки, а сама повірка здійснюється за рахунок власника вузла обліку. Крім того, позивачем не надано доказів, які б підтверджували надсилання відповідачу повідомлення про проведення періодичної повірки засобу вимірювальної техніки. У пункті 10 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення № 630 від 21.07.2005 року, вказано, що справляння плати за нормативами (нормами) споживання за наявності квартирних засобів обліку без урахування їх показань не допускається, за винятком випадків, передбачених абзацом другим пункту 11 цих Правил. Виконавець і споживач не мають права відмовлятися від врахування показань засобів обліку. Згідно абзацу 2 п. 11 Правил, плата за послуги нараховується згідно з показаннями будинкового засобу обліку води, а у разі його відсутності (несправності) за нормативами (нормами) споживання у таких випадках: - у разі відсутності засобів обліку води, встановлених у квартирі (будинку садибного типу); - у разі несправності квартирних засобів обліку, що не підлягає усуненню, з моменту її виявлення; - у разі відсутності у виконавця показань квартирних засобів обліку за розрахунковий період з подальшим перерахунком відповідно до\~пункту 18\~цих Правил. Згідно п. 17 Правил № 630, послуги з водовідведення оплачуються споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної та гарячої води згідно з нормативами (нормами) споживання або показаннями засобів обліку води. Аналіз зазначених положень законодавства дає підстави для висновку, що за наявності у квартирі засобу обліку гарячої води оплата за надані послуги здійснюється згідно з показаннями такого засобу, за винятком випадку виявлення його несправності, що не підлягає усуненню. Непроведення виконавцем позивачем періодичної повірки засобу обліку води не є підставою для неврахування його показників, так як забезпечення проведення повірки є обов`язком виконавця послуг і невиконання ним такого обов`язку не повинно мати негативних наслідків для споживача. Аналогічна позиція міститься в постанові Верховного Суду у справі № 521/6670/18 від 29.04.2020 року. Доводи представника позивача стосовно обов`язку позивача з проведення своєчасної періодичної повірки лічильників гарячої води та, відповідно, нарахування плати за нормою споживання без врахування показників не повірених лічильників спростовуються вищевикладеним, та, на думку суду, є необґрунтованими. Оскільки заборгованість за постачання гарячої води у розмірі 6123, 27 грн. виникла у [PERSON] та [PERSON] у зв`язку з нарахуванням їм оплати за послуги згідно з діючими нормативами споживання, а не за показаннями засобу обліку гарячої води, що суперечить п.п. 10, 11 Правил № 630, суд дійшов висновку, про відсутність правових підстав для задоволення позову. Окрім того, оцінюючи поданий позивачем розрахунок боргу (а.с. 106-107), суд вважає, що він суперечить фактичним показникам, що викладені у квитанціях про нарахування вартості комунальних послуг (а.с.76-80). Зокрема, із квитанції про комунальні послуги за грудень 2023 року вбачається, що у відповідачів був відсутній борг, оскільки було нараховано 2147,31 грн. і сплачено 2168,001 грн. (а.с. 80). Водночас, із вищевказаного розрахунку вбачається, що у цей же ж період ніяких нарахувань і оплат не було (а.с. 106-107). Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що за наявності недоліків у знятті показань стосовно гарячої води у відповідачів за адресою: [ADDRESS] , оскільки позивачем не було враховано показання засобу обліку гарячої води, у даному випадку проведені позивачем розрахунки сум боргу відповідачів не можна визнати достовірними, а тому, наданий позивачем розрахунок заборгованості суд оцінює критично і не бере до уваги як доказ, в силу його невідповідності вимогам ст. 77 ЦПК України. Таким чином позивачем не надано суду належних та достатніх доказів того, що вказана заборгованість утворилася саме з вини відповідачів, а з досліджених судом доказів неможливо встановити правильність проведених позивачем розрахунків. \~Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed