Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

В червні\~2023\~ПАТ "Страхова\~компанія "АРКС"\~звернулося в\~Деснянський районний\~суд м.\~Києва з\~позовом до\~ [PERSON] \~про відшкодування\~збитків.\~В обгрунтування\~позовних вимог\~позивач послався\~на те,\~що між ПАТ «Страхова компанія «АРКС» та [PERSON] (далі - Страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № bm101220а0к5 (далі - Договір). Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Toyota Corolla», д.н.з. [NUMBER] . У відповідності до умов вказаного Договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. 10.07.2021 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Toyota Corolla», д.н.з. [NUMBER] та транспортного засобу «INFINITI», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Відповідно до постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 03.08.2021 по справі № 755/12149/21 відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. До AT «СК «АРКС» із заявою про настання страхового випадку звернулась потерпіла особа. AT «СК «АРКС» здійснила виплату страхового відшкодування згідно страхового акту № ARX2843233 у розмірі 62 259,35 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ТДВ "СК "Гардіан" згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР1406268. ТДВ "СК "Гардіан" здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 17 729,42 грн. Отже, сума, яка підлягає стягненню із відповідача складає 44 529,93 грн. ( 62259,35 - 17 729,42). \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, посилаючись на норму ст. 1194 ЦК України, якою визначено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі надостатності страхової виплати для повного відшкодування завданої шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь завданні збитки в розмірі 44 529,93 грн. та понесені у справі судові витрати. \~ \~ \~ \~Вказана справа згідно ухвали судді Деснянського районного суду м. Києва від 26.12.2023 передана для розгляду за підсутністю Тульчинському районному суду Вінницької області (а.с. 45) та розподілена між суддями Тульчинського районного суду Вінницької області 31.01.2024 (а.с. 52). \~ \~ \~ \~Провадження у справі відкрито 02.02.2024 згідно ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області. (а.с. 53). В судове\~ засідання представник позивача не зявився, хоча про\~дату,\~час та\~місце судового засідання була повідомлена належним\~чином.\~В позовній заяві просить розглянути справу у її відсутність. Представник третьої особи ТДВ "СК "Гардіан" в судове засідання не з`явився, про причини\~своєї неявки не повідомив,\~хоча про\~дату,\~час та\~місце судового\~розгляду був\~повідомлений належним чином, з заявою про відкладення судового засідання до суду не звертався. Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися. Від представника відповідача до суду 09.04.2024 надійшла письмова заява, в якій вона позовні вимоги не визнає, в позові просить відмовити та просить розглядати справу без її участі та участі відповідача. У відзиві\~на позов\~відповідач позовні вимоги не визнав (а.с. 67-69). Зазначив, що на момент даної дорожньо-транспортної пригоди (10.07.2021) за участю автомобіля «INFINITI» під його керуванням його цивільно-правова відповідальність була застрахована в ТДВ «СК «Гардіан» відповідно до Поліса серії АР №001406268. На момент страхового випадку страховий поліс діяв, ліміт за майнову шкоду складав 130000 грн. Спричинена в ДТП власнику автомобіля «Toyota Gorolla» [PERSON] шкода визначена в розмірі 62259,35 грн. Тому саме ТДВ «СК «Гардіан» є відповідальною за завдані збитки і мало б відшкодувати ПАТ «СК «АРКС» в порядку регресу шкоду в розмірі 62259,35 грн. Вважає, що відшкодувавши ПАТ «СК «АРКС» частину шкоди в розмірі 17729,42 грн, ТДВ «СК «Гардіан» визнало настання страхового випадку і обов`язок відшкодування завданої шкоди. Вважає, що належним відповідачем в даній справі є саме ТДВ «СК «Гардіан» і саме до нього позивачеві слід було предявляти позовні вимоги для повної виплати страхового відшкодування в порядку регресу. Відповідно до ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглянув справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 10.12.2020 між АТ «СК «АРКС» та [PERSON] укладений договір добровільного страхування наземного транспортного засобу (все включено) №bm101220а0к5, відповідно до умов якого застраховано автомобіль «Toyota Corolla», д.н.з. [NUMBER] , про що свідчить копія даного договору (а.с. 7-14). Також судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] була застрахована згідно полісу про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/1406268 від 17.04.2021, укладеного з ТДВ «СК «Гардіан». Відповідно до цього полісу страховиком є ТДВ «СК «Гардіан», страхувальником [PERSON] , забезпеченим транспортним засобом - «INFINITI», д.н.з. [NUMBER] , страхова сума за шкоду, завдану майну, становить 130 000 грн., франшиза - 2600 грн, строк дії полісу з 00.00 год 18.04.2021 до 17.04.2022 включно (а.с. 108). З копії схеми місця ДТП та відповіді від НПУ вбачається, що 10.07.2021 о 12:50 год. в м. Київ на перех. просп. Ю. Гагаріна та б-р В. Ради відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Toyota Corolla», д.н.з. [NUMBER] та транспортного засобу «INFINITI», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок зіткнення транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень (а.с. 15, 16-17). З роздруківки з сайту https://.court.gov.ua/fair вбачається, що в провадженні Дніпровського районного суду міста Києва знаходилася справа про адміністративне правопорушення №755/12149/21, особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, є [PERSON] .. Справа розглянута 03.08.2021, рішення набрало законної сили 16.08.2021 (а.с. 18). З копії постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 03.08.2021 №755/12149/21 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за вчинення вказаної вище ДТП та застосовано до нього стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. (а.с. 19, 20). Даний факт відповідачем не заперечувався та не спростований. Встановлено судом і те, що 12.07.2021 [PERSON] звернувся до АТ «СК «АРКС» з заявою про подію та на виплату страхового відшкодування згідно договору добровільного страхування наземного транспорту № bm101220а0к5 на рахунок ТОВ «Автосаміт на Столичному», про що свідчить копія даної заяви (а.с. 21). Відповідно до копії Акту огляду транспортного засобу (дефектної відомості) від 12.07.2021 при огляді транспортного засобу «Toyota Corolla», д.н.з. [NUMBER] , виявлено наявні пошкодження: [PERSON] складна деформація, [PERSON] подряпини, [PERSON] - складна деформація, дзеркало П. зламано корпус, ручка [PERSON] , - подряпини, порог П. деформація, подряпини, крило З.П. подряпини ЛФП (а.с. 24 29). Згідно копії ремонтної калькуляції № 1.003.21.0 від 29.07.2021 ТОВ «Автосаміт на Столичному» вартість ремонтних робіт транспортного засобу «Toyota Corolla», д.н.з. [NUMBER] , власник [PERSON] , без ПДВ становить 34\~294, 71 грн., вартість ремонту з ПДВ становить 41153, 65 грн. (а.с. 30, 31). Відповідно до копії рахунку-фактури № ST 21008715 від 29.07.2021 ТОВ «Автосаміт на Столичному», платник - ЗАТ «СК «АХА Страхування», замовник - [PERSON] , транспортний засіб «Toyota Corolla», д.н.з. [NUMBER] , загальна вартість робіт та вартість запчастин (матеріалів) з ПДВ становить 62259,35 грн. (а.с. 32). Згідно копії\~страхового акту\~№ ARX\~2843233\~від 03.08.2021,\~затвердженого директором\~центру виплат\~м.\~Київ АТ\~«СК «АРКС»(попередня назва СК «АХА Страхування»), вбачається, що за договором добровільного страхування наземного транспорту №bm101220а0к5 від 12.12.2020, страхувальник [PERSON] , страховий випадок - 10.07.2021 ДТП в м. Київ, сума страхового відшкодування на підставі розрахунку становить 62259,35 грн., сума платежів нарахованих за договором 9750,00 грн., утримана сума 2438,00 грн., сума відшкодування - 59821,35 грн. (а.с. 33). З копії платіжного доручення № 805436 від 04.08.2021 встановлено, що ПАТ «СК «АРСК» перерахувало на рахунок ТОВ «Автосаміт на Столичному» страхове відшкодування згідно акту № ARX 2843233 [PERSON] у розмірі 59821,35 грн. (а.с. 35). 21.10.2021 АТ «СК «АРКС» звернулось до ТДВ «СК «Гардіан» із заявою Вих. №9556/18/ЦВ про стягнення заборгованості в порядку регресу у розмірі 59821,35 грн, оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] , як водія автомобіля «INFINITI», д.н.з. [NUMBER] була застрахована в ТДВ «СК «Гардіан» згідно полісу № АР/001406268 (а.с. 37). З копії платіжного доручення № 805436 від 26.11.2021 вбачається, що ТДВ «СК «Гардіан» перерахувало на рахунок АТ «СК «АРКС» страхове відшкодування за пошкодження т.з. «Toyota Corolla», д.н.з. [NUMBER] , згідно регрес. вим. №9556/18/ЦВ від 21.10.2021, вин.ос. [PERSON] у розмірі 17729,42 грн. (а.с. 38). Встановлено судом і те, що 06.06.2022 АТ «СК «АРКС» звернулося з заявою (претензією) про виплату страхового відшкодування вих.№0016282/ІНС.ЛОУ до [PERSON] з проханням перерахувати 44529, 93 грн.. на рахунок АТ «СК «АРКС» з посиланням на норми ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ "Про старахування" з огляду на те, що ТДВ "СК "Гардіан" в порядку регресу здійснило виплату у розмірі 17729,42 грн (а.с. 39). Вирішуючи даний спір, суд виходить із такого. Відповідно до статті 16 ЦК України відшкодування збитків є одним з способів захисту цивільних прав та інтересів. Згідно зі статтею 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Частиною першою статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 1 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Частиною другою ст. 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Частиною першої статті 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Відповідальність за шкоду несе безпосередньо боржник - особа, яка завдала шкоди. Така особа відповідно до статті 1192 ЦК України, має відшкодувати завдані збитки у повному обсязі, розмір яких визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Разом з тим винна особа - володілець транспортного засобу має право застрахувати свою відповідальність, передавши обов`язок відшкодування шкоди, спричиненої за участю його транспортного засобу, страховій компанії (страховику). Страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку (частина шістнадцята статті 9 Закону України «Про страхування»). Страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором (пункту 3 частини першої статті 988 ЦК України). Якщо потерпілий звернувся до страховика й одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку згідно зі ст. 1194 ЦК відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика. Отже, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. Згідно ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 вказаного Закону). Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У постанові від 22.02.2022 у справі № 201/16373/16-ц (провадження № 14-27цс21) Велика Палата Верховного Суду наголошує, що основний тягар відшкодування шкоди, спричиненої за наслідками ДТП, повинен нести страховик, та саме він є належним відповідачем у справах за позовами про відшкодування шкоди в межах страхової суми, а у випадку, зазначеному у пункті 80 цієї постанови - винною особою. Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе в межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди. Крім того, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц зазначено, що відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 вказаного Закону). Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.12.2021 у справі № 147/66/17 (провадження № 14-95цс20) зазначено, що «Велика Палата Верховного Суду в постановах від 04.07.2018 у справі № 755/18006/15-ц (провадження №14-176цс18) (пункт 59), від 03.10.2018 у справі №760/15471/15-ц (провадження № 14-316цс18) неодноразово звертала увагу на те, що у справах про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної страхувальником за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у межах ліміту страхового відшкодування належним відповідачем буде страховик". Отже, принцип повного відшкодування шкоди, закріплений у статті 1166 ЦК України, реалізується у відносинах страхування через застосування положень статті 1194 цього Кодексу. Вказана норма передбачає, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди за загальним правилом зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно, якщо такої різниці немає та шкода покрита в повному обсязі страховою виплатою, в такому випадку підстави для покладення відповідальності на страхувальника відсутні». Аналогічні за змістом висновки викладено у постанові Верховного Суду від 06.07.2022 у справі № 641/10491/15-ц (провадження № 61-12709св21). Також у вказаній постанові Велика Палата Верховного Суду зазначила, що норми яка б визначала особливості відповідальності осіб, які застрахували свою цивільну відповідальність, у главі 82 ЦК України немає. Тому частка відповідальності особи, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, становить різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням)». За змістом зазначених норм обов`язок відшкодування шкоди у особи, яка застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, виникає у разі недостатності страхового відшкодування для повного відшкодування завданої нею шкоди. Отже, з врахуванням описаних вище обставин справи, змісту спірних правовідносин, законодавства, яке їх регулює та висновків Великої Палати Верховного Суду, суд доходить висновку, що обовязок відшкодувати виплачене ПАТ "СК "АРКС" страхове відшкодування в порядку регресу покладений саме на ТДВ «СК «Гардіан», як страховика відповідача. І саме ТДВ «СК «Гардіан» має відповідати за даним позовом. При цьому,\~суд звертає\~увагу,\~що загальна\~сума такого\~страхового відшкодування\~(вартість\~відновлювального ремонту т.з. «Toyota Corolla», д.н.з. [NUMBER] ), склала 62259,35 грн, що не перевищує розміру страхової суми за шкоду, заподіяну майну, визначену полісом про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/1406268 від 17.04.2021, який складає 130\~000 грн.(а.с. 108). Доказів того, що позивач ПрАТ «СК « АРКС» звертався до ТДВ «СК «Гардіан» із заявою про неповне погашення страхової виплати матеріали справи не містять. Відповідно до частини першої\~статті 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно зі статтею 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим законом випадках. За приписами, визначеними статтями\~12,\~81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до частини першої\~статті 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що цивільна відповідальність відповідача [PERSON] на момент вчинення ДТП була застрахована в ТДВ «СК «Гардіан», при цьому, позивач із заявою щодо неповного погашення страхової виплати до вказаної страхової компанії не звертався, суд доходить висновку, що заявлений позов до [PERSON] не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, у зв`язку з чим не вбачає підстав для його задоволення. Відповідно до частин 1, 2\~статті 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Оскільки позов задоволенню не підлягає, то судові витрати слід залишити за позивачем. \~На підставі\~викладеного,\~

Outcome: dismissed