Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-09 00:00:00

У жовтні 2021 року ТОВ АПК «Магнат» звернулось до суду з указаним позовом, в якому просило визнати за ним переважне право на укладення з [PERSON] договору оренди земельної ділянки площею 1,926\~га з кадастровим номером 7423380400:08:001:0294 та перевести права та обов?язки орендаря за договором оренди від 01.03.2020 земельної ділянки площею 1,926 га, кадастровий номер 7423380400:08:001:0294, яка розташована на території Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, номер запису про інше речове право 36527563 від 13.05.2020 з ФГ «Павленко Агро» на ТОВ АПК «Магнат», визнати за ТОВ\~АПК «Магнат» право власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур, на вироблену продукцію, вирощену на земельній ділянці з кадастровим номером 7423380400:08:001:0294, та стягнути судовий збір. Позов мотивовано тим, що 01.03.2020 між [PERSON] та ФГ «Павленко Агро» укладено договір оренди земельної ділянки, що належить [PERSON] , чим порушено першочергове (переважне) право ТОВ АПК «Магнат» на укладення договору оренди земельної ділянки з власником. Зазначена земельна ділянка знаходиться в масиві поля № [NUMBER] , яке вже тривалий час на підставі договорів оренди обробляється товариством, у користування якого знаходиться 75 % цього поля. Восени 2020 року позивач провів обробіток землі, вніс мінеральні добрива, а в березні квітні 2021 року посів сільськогосподарських культур. Відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно 13.05.2020 зареєстровано речове право за номером 36527563, а саме договір оренди земельної ділянок між [PERSON] та ФГ «Павленко Агро» строком до 01.03.2030. Про це позивачу стало відомо лише 22.04.2021 з повідомлення від фермерського господарства, тобто на момент завершення посівних роботи, у результаті чого позивач поніс витрати на дискування, посів, внесення органічних, мінеральних добрива, засобів захисту рослин та інше. 01.07.2021 позивач звернувся до [PERSON] з листом про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди її земельної ділянки на тих самих умовах, що були укладені з ФГ «Павленко Агро», однак відповіді від відповідачки не надходило. Межі земельної ділянки [PERSON] в масиві поля не встановлені, що унеможливлює визначення точного місця її розташування, що в свою чергу призвело до її обробітку позивачем. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05\~листопада 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08 грудня 2021\~року 14-30 год., яке у подальшому неодноразово відкладалося. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 січня 2022\~року підготовче провадження у справі закрито; справу призначено до судового розгляду на 21 лютого 2022 року 10-00 год. Ухвалою Ніжинського\~міськрайонного суду\~Чернігівської області\~від 12 жовтня 2022\~року зупинено\~провадження в\~указаній цивільній\~справі до закінчення перегляду в касаційному порядку цивільних справ 733/1066/21 та 733/1068/21. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 грудня 2023 року провадження в указаній справі поновлено, судове засідання призначено на 15\~січня 2024 року, 10-00 год., яке у подальшому неодноразово відкладалося, востаннє на 10 квітня 2024 року, 12-00 год. У матеріалах міститься заява представника позивача [PERSON] , в якій він просив розглянути справу без його участі, позов підтримав, просив задовольнити, заперечив щодо розміру витрат на правничу допомогу. Представник відповідача ФГ «Павленко Агро» адвокат Івашко В. В. подав до суду заяву про розгляд справи у його та відповідача відсутність, позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позову. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, при цьому належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, кожного окремо та в сукупності,

Outcome: dismissed