Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-04 00:00:00

18 січня 2024 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс»\~ через свого представника за довіреністю Підлетейчук М.М. звернулося до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» суму заборгованості за кредитним договором № 1096-3658 в розмірі 19500,00 грн., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 3900,00 грн. та простроченої заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 15600,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06 жовтня 2022 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] за допомогою веб-сайту (creditkasa.сом.ua), який є сукупність інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс»,\~ в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1096-3658 (Кредитний договір). Позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор А220, для підписання кредитного договору № 1096-3658 від 06 жовтня 2022 року, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для особистих потреб на суму кредиту 3900,00 грн., зі строком кредитування 300 днів, з базовим періодом 14 днів, зі зниженою % ставкою 2,50 % в день та стандартною % ставкою 3,00 % в день. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповдіно до умов укладеного договору. Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань відповідно до умов укладеного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавця, а саме отримавши кредитні кошти, відповідач не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів.\~ Відповідач здійснив часткову оплату в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1096-3658 від 06 жовтня 2022 року, шляхом здійснення платежів зазначених у розрахунку заборгованості за кредитним договором. Станом на 27 грудня 2023 року загальний розмір грошових вимог кредитодавця до відповідача становить 38727,00 грн., які складаються з заборгованості за кредитом в розмірі 3900,00 грн. та простроченої заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 34827,00 грн. Разом з цим, кредитодавем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості позичальнику решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 19500,00 грн, тому представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 19500,00 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 3900,00 грн. та заборгованості за нарахованими відсотками в сумі 15600,00 грн. Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 січня 2024 року вказану справу передано на розгляд судді Бебешко М.М. 23 січня 2024 року на адресу суду надійшла інформація з Державної міграційної служби щодо реєстрації місця проживання відповідача за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 25 січня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання 26 лютого 2024 року. В позовній заяві представник позивача не заперечував проти можливого розгляду справи без його участі та без участі відповідача і можливого ухвалення у справі заочного рішення про задоволення позовних вимог. Через неявку відповідача в судове засідання, призначене на 26 лютого 2024 року, останнє судом відкладено та повторно призначено на 05 квітня 2024 року. В судове засідання 05 квітня 2024 року відповідач повторно не з`явилася, Про день, час та місце судового розгляду повідомлений судом своєчасно та належним чином. Рекомендоване повідомлення про вручення поштивого відправлення відповідачу повернулося на адресу суду 22 лютого 2024 року за відсутністю адресата за вказаною адресою. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких умов суд, відповідно до вимог статті 281 ЦПК України постановляє ухвалу про заочний розгляд справи. В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 06 жовтня 2022 року між сторонами укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1096-3658, згідно з п.п.2.1-2.2 якого, кредитодавець відкриває для позичальника кредитну лінію шляхом надання позичальнику грошових коштів (далі кредит) на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку передбаченому цим договором. Згідно п.2.3 кредитного договору, кредитодавець рекомендує позичальнику здійснити\~ повне погашення кредиту не пізніше останнього дня першого базового періоду строку кредитування згідно наступного розрахунку: дата видачі кредиту - 06.10.2022; останній календарний день першого базового періоду 19.10.2022; сума кредиту - 3900,00 грн.; нараховані проценти за користування кредитом 1365,00 грн.; разом до сплати -5265,00 грн. Згідно п.4.1 кредитного договору, розмір кредитного ліміту, тобто загальний розмір кредиту становить 3900,00 грн. дата надання/видачі кредиту 06.10.2022. Згідно п.4.4 кредитного договору, базовий період складає 14 днів.\~ Згідно п.4.6 кредитного договору, стандартна процента ставка становить 3,00% за кожен день користування кредитом. Пільгова процентна ставка становить 2,50% за кожен день користування кредитом протягом першого базового періоду, яка надається кредитодавцем виключно як знижка на користування кредитом та є заохоченням позичальника спробувати скористатися послугами кредитодавця. Згідно п.4.8 кредитного договору, строк користування, тобто строк, на який видається кредит 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику. Дата повернення /виплати кредиту 02.08.2023 року. Згідно п.4.9 кредитного договору, реальна річна процентна ставка на дату укладення цього договору становить один мільйон сто тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят п`ять цілих нуль сотих відсотків.. Згідно п.4.10 кредитного договору, орієнтовна загальна вартість кредиту на день укладення договору (за весь строк кредитування) складає 39000,00 грн. та включає в себе суму кредиту та проценти за користування кредитом 35100,00 грн. Згідно п.п.5.3.1-5.3.4 кредитного договору, останній календарний день першого базового періоду 19.10.2022; сума кредиту 3900,00 грн.; нараховані проценти за користування кредитом у перший базовий період 1365,00 грн.; разом до сплати 5265,00 грн. Згідно паспорту споживчого кредиту, сума кредитного ліміту становить 3900,00 грн.; строк кредитування 300 календарних днів; базовий період сплати відсотків 14 календарних стандартна ставка -1095,0% (3% в день) Загальні витрати за кредитом становитимуть не більше 35100,00 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом не буде перевищувати 39000,00 грн. Реальна річна процентна ставка 1139965,00% річних. Згідно таблиці обчислення загальної вартості кредиту, підписаної сторонами угоди, реальна річна процентна ставка 1139065, % річних; загальна вартість кредиту 39000,00 грн. Відповідно до довідки про укладений договір, станом на 27.12.2023, нараховано відсотків на суму 34827,00 грн.; сума основного боргу [PERSON] перед позивачем становить 3900,00 грн.; залишок нарахованих та непогашених відсотків становить 34827,00 грн. Довідкою позивача зазначено про перерахування 06.10.2022 [PERSON] кредитних коштів в сумі 3900,00 грн. за кредитним договором № 1096-3658 від 06.10.2022 на номер платіжної картки [NUMBER] . Листом АТ КБ «ПриватБанк» повідомлено ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про перерахування коштів 06.10.2022 в сумі 3900,00 грн. за номером договору 1096-8597 на номер картки [NUMBER] . При вирішенні справи суд виходить з наступного: Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частинами 1, 2 ст. 639 ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно- комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Згідно зі ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. За приписом ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Частиною 1 ст. 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, установлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Разом з тим, особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Так, пунктами 5, 6, 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію» встановлено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додається до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним із моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»). Правилами ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» регламентовано, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст. 205, 207 ЦК України). Водночас, не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину тощо) вказується особа, яка створила замовлення. Аналогічні правові висновки зроблені Верховним Судом, наприклад, у постановах від 12 січня 2021 у справі № 524/5556/19, від 10 червня 2021 у справі №234/7159/20, які, відповідно до вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до цих спірних правовідносин. З наведених обставин справи вбачається, що кредитний договір на підставі якого позивачем заявлено про стягнення заборгованості був укладений в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора та наданням персональних даних відповідача. Отже, виходячи з вищенаведених положень, суд приходить до висновку про те, що оскільки вказаний договір підписаний електронним підписом, використання якого не можливе без проходження попередньої реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора, та без здійснення входу ним на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету. У свою чергу, доказів того, що персональні дані відповідача (РНОКПП, адреса місця проживання), які до того ж відповідають даним зазначеним ним в поясненні, були використані неправомірно для укладення кредитного договору від його імені, ним до суду не надано. Також слід звернути увагу на те, що відповідач до правоохоронних органів із відповідною заявою щодо вчинення відносно нього шахрайських дій не звертався, як і не оскаржував правомірність укладеного договору. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На підтвердження факту направлення грошових коштів відповідачу, представником позивача долучено до матеріалів справи: довідку АТ КБ «ПриватБанк» про перерахування ТОВ «Укр Кредит Фінанс» коштів на підставі договору № 4010 від 02.12.2019, у тому числі за платежем від 06.10.2022 на суму 3900,00 за договором № 1096-3658 на номер картки [NUMBER] та довідкою позивача зазначено про перерахування 06.10.2022 [PERSON] кредитних коштів в сумі 3900,00 грн. за кредитним договором № 1096-3658 від 06.10.2022 на номер платіжної картки [NUMBER] . Суд вважає вказані докази належними та допустимими. Таким чином суд вважає, що умови кредитного договору кредитором в частині надання кредитних грошових коштів позичальнику [PERSON] виконано в повному обсязі,\~ в той час як останнім не спростовано факту неналежного виконання умов кредитного договору в частині своєчасного погашення заборгованості як за тілом кредиту так і за нарахованими відсотками. Судовий збір у справі, відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача в сумі 2422,40 грн.

Outcome: approved