Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-07 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визначення ідеальних часток співвласників у справі спільної сумісної власності. В обґрунтування позову посилається на те, що позивачка [PERSON] , перебувала у шлюбі з відповідачем [PERSON] з 22 листопада 1986 року до 10 лютого 2005 року. За час перебування у шлюбі ними за спільні кошти і спільною працею збудовано\~ житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . Право власності на житловий будинок посвідчено свідоцтвом про право власності на нерухоме майно № 9434 від 12.10.2012 року, виданим за рішенням виконкому Хустської міської ради від 03.10.2012 року №492 і зареєстровано в Хустському ДПТІ за [PERSON] , (реєстрова книга № 49, реєстровий номер запису 8718) 12.10.2012 р. Будинок складається з двох житлових кімнат, коридору, кладовки, ванни, кухні, підвалу; загальна площа будинку - 83,4 кв. м, житлова площа - 39,0 кв. м. До будинку належать господарські будівлі і споруди: сарай літ. Б, уборна літ. В, ворота\~ № 1, огорожа літ. № 2. Правовстановлюючий документ свідоцтво про право власності на нерухоме майно, виданий на ім`я відповідача і на його ім`я здійснено державну реєстрацію житлового будинку; позивачкою запропоновано відповідачу вирішити питання визначення та реєстрації належної їй частки у праві власності на житловий будинок у позасудовому порядку, однак він не погодився, що змусило її звернутися до суду з позовною заявою, адже ст.358 Цивільного кодексу України передбачено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна, яке ідповідає його частці. З урахуванням наведеного, просить суд визначити розмір ідеальних часток кожного із співвласників житлового будинку: - визначити за позивачкою [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , частку у праві спільної сумісної власності на житловий будинок (літ. А) з господарськими будівлями і спорудами: сараєм (літ. Б), уборною (літ. В), воротами ( № 1), огорожею (№ 2), що розташований за адресою: [ADDRESS] (десять),\~ в розмірі 1/2 (одної другої) ідеальної частки житлового будинку; - визначити за відповідачем [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , частку у праві спільної сумісної власності на житловий будинок (літ. А) з господарськими будівлями і спорудами: сараєм (літ. Б), уборною (літ. В), воротами ( № 1), огорожею (№ 2), що розташований за адресою: [ADDRESS] (десять),\~ в розмірі 1/2 (одної другої) ідеальної частки житлового будинку. - залишити зазначений житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в спільній частковій власності [PERSON] та [PERSON] . 18.03.2024 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче засідання на 08.04.2024 та визначений сторонам строк для подання заяв по суті справи. Правом подання відзиву відповідач не скористався. У підготовчому судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечив. Представник позивачки [PERSON] адвокат Плешинець М.В., який представляє її інтереси на підставі ордеру про надання правничої допомоги, у судовому засіданні\~ позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу. Ч.1, 4 ст. 206 ЦПК України визначають, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали цивільної справи, ураховуючи визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. З матеріалів справи вбачається, що 16.01.1967 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Хустського РУЮ Закарпатської області за акттовим записом №241. Прізвище після одруження дружини « [PERSON] ». (а.с.6) Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу від 27 жовтня 2005 року серії [NUMBER] , шлюб між сторонами розірвано. (а.с.7) Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно за № [NUMBER] , виданого на підставі рішення виконкому Хустської міської ради від 03.10.2012 року №492, інформаційної довідки № 363491936 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта: [PERSON] , житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] , на праві приватної власності належть [PERSON] . (а.с.9,11-13) З технічного паспорту на\~ житловий будинок [ADDRESS] вбачається, що будинок складається з двох житлових кімнат, коридору, кладовки, ванни, кухні, підвалу; загальна площа будинку -\~ 83,4 кв. м, житлова площа - 39,0 кв. м. До будинку належать господарські будівлі і споруди: сарай літ. Б, уборна літ. В, ворота\~ № 1, огорожа літ. № 2.(а.с.20-24) Згідно ч.2 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Частиною 1 ст. 70 СК України передбачено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ст. 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. У п.п.23, 25 Постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 року за №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначено, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Вирішуючи питання про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4, 5 ст. 71 СК щодо обов`язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст. 365 ЦК, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (ст. 11 ЦК) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми. У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності. Відтак, оскільки спірний будинок набуто подружжям у період шлюбу, такий є неподільною річчю і жоден з подружжя, у тому числі й позивач не ставить питання про компенсацію їй вартості її частки у спільному майні, то наявні правові підстави для визнання за сторонами ідеальних часток в цьому майні без його реального поділу. За таких обставин, позов [PERSON] підлягає задоволенню. Щодо розподілу судових витрат суд зазначає таке. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частина 1 ст. 141 ЦПК України визначає, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно зч.1ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Приймаючи до уваги, що при зверненні до суду з даним позовом позивач сплатила судовий збір у сумі 1211,20 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 17.02.2024 (а.с. 1), з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 50 відсотків судового збору у сумі 605,60 грн., а інші 50 відсотків судового збору у сумі 605,50. грн необхідно повернути позивачу з державного бюджету. За таких обставин,

Outcome: approved