Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

Позивач [PERSON] 01.04.2021 в рамаках кримінального провадження № 12020220000001616 від 31.12.2020 звернувся з цивільним позовом до ТОВ «Компанія СТВ груп» про стягнення матеріальної шкоди завданої у ДТП 30.12.2020 у вигляді вартості автомобіля NISSAN PRIMERA, д.н. [NUMBER] , у сумі 115 802 грн. 25 коп., а також стягнення моральної шкоди, завданої 30.12.2020 у зв`язку зі знищенням транспортного засобу, травмуванням потерпілого [PERSON] у розмірі 1\~000\~000 грн. В обгрунтування позову вказав, що 30.12.2020 сталося ДТП по вул.Халтуріна неподалік буд.№ 16 між NISSAN PRIMERA, д.н. [NUMBER] , під керуванням потерпілого [PERSON] та БАЗ Т 713, д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . В результаті ДТП водій NISSAN PRIMERA, д.н. [NUMBER] , [PERSON] отримав тілесні ушкодження та був доставлений БШНД до лікарні та відповідно до висновку експерта отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. Зіткнення відбулося внаслідок порушення водієм відповідача п.16.11 ПДР України та згідно висновку експерта знаходиться у причинному зв`язку з настанням ДТП. Автомобіль NISSAN PRIMERA, д.н. [NUMBER] , зазнав технічного знищення, вартість збитку згідно висновку експерта товарознавця становить 115\~802, 25 грн. Також він вимушений був звертатися до адвоката для отримання правової допомоги на досудовому розслідування, вартість послуг склала 16000 грн. У зв`язку із пошкодженням його майна та неможливості розпочати ремонту роботи через відсутність добровільних виплат з боку відповідача, йому спричинена моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, порушенні нормальних життєвих зв`язків, відсутністю можливості користуватися своїм майном у підприємницькій діяльності. Також він витрачав час на візити до слідчого, було зіпсовано настрій, погіршилося самопочуття та сон, були знищені плани на відпочинок з родиною, змінився уклад його життя. Моральну шкоду оцінює в 1\~000\~000 грн. Від представника відповідача ТОВ «Компанія СТВ груп» Копченка І.В. до суду надійшли заперечення проти цивільного позову, в яких вказано, що відповідальність власника т/з БАЗ Т 713, д.н. [NUMBER] , у період з 08.05.2020 по 07.05.2021 року включно була зареєстрована страховиком ПрАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ». Страхова сума на одного потерпілого на момент події 30.12.2020 складала 260\~000 грн. за шкоду, заподіяну здоров`ю, і 130\~000 грн. за шкоду, заподіяну майну. Оскільки відповідно до позовної заяви розмір матеріальної шкоди становить 115\~802 грн. 25 коп., а сума не перевищує страхової суми за договором страхування цивільно-правової відповідальності, то підстав для відшкодування матеріальної шкоди відповідачем немає, а шкода має бути відшкодована страховиком. Крім того, твердження цивільного позивача [PERSON] про відсутність в його діях невідповідностей ПДР, які б знаходилися у причинному зв`язку з настанням події, не відповідає матеріалам кримінального провадження. Таким чином, завдана т/з NISSAN PRIMERA, д.н. [NUMBER] , шкода або не відшкодовується, або розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення (за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було спричинено шкоду). Також вважає, що позивачем не підтверджено ані факту спричинення моральної шкоди, ані розміру. Вважає, що позов складено ще до моменту повідомлення [PERSON] про підозру, матеріали кримінального провадження не містять виключної вини [PERSON] у порушення ПДР. Таким чином, вважає позов безпідставним та необгрунтованим. Вироком Московського районного суду м.Харкова від 23 вересня 2021 року (справа № 643/6452/21) [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, із звільненням від відбування основного покарання із іспитовим строком на 1 рік, стягнуто із ТОВ «Компанія СТВ Груп» на користь [PERSON] матеріальну шкоду у розмірі 115\~802, 25 грн. та моральну шкоду у розмірі 50\~000 грн. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 06 жовтня 2022 року вирок Московського районного суду м.Харкова від 23 вересня 2021 року щодо [PERSON] в частині вирішення цивільного позову потерпілого [PERSON] про стягнення з ТОВ «Компанія СТВ груп» матеріальної та моральної шкоди скасовано та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства, в іншій частині вирок залишено без змін. Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 31 жовтня 2022 року справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 11 квітня 2023 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування». Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 18 вересня 2023 року у задоволенні клопотання представника позивача [PERSON] [PERSON] про передачу справи за підсудністю до Московського районного суду м.Харкова відмовлено, закрито підготовче провадження. Представником позивача [PERSON] подано до суду уточнену позовну заяву до відповідачів ТОВ «Компанія СТВ груп», ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування», в якій прохала стягнути із відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» на користь [PERSON] матеріальну шкоду завдану у ДТП 30.12.2020 у вигляді вартості автомобіля NISSAN PRIMERA, д.н. [NUMBER] , у сумі 115 802 грн. 25 коп., а також стягнення із ТОВ «Компанія СТВ груп» моральної шкоди, завданої 30.12.2020 у зв`язку зі знищенням транспортного засобу, травмуванням потерпілого [PERSON] у розмірі 1\~000\~000 грн. Обгрунтовуючи позов, послалася на ті ж підстави, що і у первісному позові. Крім того, вказала, що на заяву про страхове відшкодування від 27.12.2021 року страхова компанія не відреагувала. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала. Представники відповідачів ТОВ «Компанія СТВ груп» та ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомили. Відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши матеріали справи, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, приходить до наступного висновку. Cудом встановлено, що [PERSON] 30.12.2020, приблизно о 09:40 год., керував технічно справним автомобілем "БАЗ Т713.13", р.н. [NUMBER] та рухався по вул. Самсонівській в м. Харкові зі сторони вул. Салтівське шосе в напрямку вул.Ар.Ахієзерів. В цей час [PERSON] , при виїзді на перехрестя нерівнозначних доріг, на вул. Ар.Ахієзерів, яка являється головною по відношенню до вул. Самсонівської, діючи необережно, проігнорував вимоги дорожнього знака 2.1 "Дати дорогу", не дав дорогу автомобілю "Nissan Primera", р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який під`їжджав до нерегульованого перехрестя по головній дорозі - вул. Ар.Ахієзерів, з лівої сторони, відносно напрямку руху автомобіля "БАЗ Т713.13" та допустив з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 16.11 та п. 2.1 розділу 33 Правил дорожнього руху України, Вироком Московського районного суду м. Харкова від 23.09.2021 (справа № 643/6452/21), залишеним в цій частині без змін ухвалою Полтавського апеляційного суду від 06 жовтня 2022 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, із звільненням від відбування основного покарання із іспитовим строком на 1 рік. Відповідно ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Автомобіль NISSAN PRIMERA, д.н. [NUMBER] , належить на праві власності [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] від 15.06.2019 (а.с.95). Користувачем вказаного автомобіля є [PERSON] на підставі довіреності від 10.01.2020, посвідченої нотаріально Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кішкіною О.О., реєстровий номер № 105 (а.с.92). Відповідно до Висновку експерта № 3941 автотоварознавчої експертизи від 15.03.2021 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля NISSAN PRIMERA, д.н. [NUMBER] , станом на 30.12.2020 становить 115\~802 грн. 25 коп. (а.с.157-163). Згідно наказу про прийняття на роботу № 31-К від 06.01.2017 р. [PERSON] прийнято на роботу на посаду водія автотранспортних засобів з доставки товару до ТОВ «Компанія СТВ Груп». Відповідно до договору оренди № ОТ/ІС-201229 від 29.12.2020 р., специфікації до договору та акту прийому-передачі ТОВ «Імпульс Схід» передало ТОВ «Компанія СТВ Груп» транспортний засіб «БАЗ Т 713.13» р.н. [NUMBER] у строкове платне користування. Вказаний транспортний засіб згідно наказу № 28/1 від 29.12.2020 р. був закріплений за [PERSON] (а.с.78-83). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. У пункті 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013р. № 4 "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" судам роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Відповідно до частини першої статті 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. Відповідальність власника транспортного засобу БАЗ Т713.13 (реєстраційний номер [NUMBER] ) в період з 08.05.2020 00:00 по 07.05.2021 включно була застрахована страховиком ПрАТ "СК "АЛЬФА СТРАХУВАННЯ", що підтверджується полісом обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів № 113324835 (а.с.65), зареєстрованого 27.04.2020 р. в єдиній централізованій базі даних Моторного (транспортного) страхового бюро України щодо обов`язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів. Станом на момент події 30.12.2020 р. полісом № 113324835/8602857 була визначена страхова сума (ліміт відповідальності) у розмірі 260 000,00 грн. за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю, 130 000,00 грн. за шкоду, заподіяну майну, франшиза - нуль гривень. Таким чином відповідальність Відповідача була застрахована на вказану суму. Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно положень ч. 1 ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). У відповідності до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно зі ст. 29 зазначеного Закону, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до положень ст. 36.1. Закону, страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial