Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-07 00:00:00

15 серпня 2023 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» до [PERSON] , в якій позивач просить витребувати з незаконного володіння відповідача на користь позивача транспортний засіб (бувший у використанні) марка HONDA, модель CR-V, рiк випуску - 2013, номер шасі (кузову) [NUMBER] , колір Синій, реєстраційний номер [NUMBER] , а також державних номерних знаків, ключів та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Здійснити розподіл судових витрат. Позовна заява обґрунтована тим, що 23.07.2020 між позивачем та відповідачем укладено Договір фінансового лізингу № КВ-230720/674, за умовами якого лізингодавець набуває у власність і передає на умовах фінансового лізингу в платне володіння та користування з правом викупу Майно, а лізингоодержувач зобов`язується прийняти Об`єкт лізингу та сплачувати лізингові платежі відповідно до умов Договору. Позивач виконав свої зобов`язання, зокрема придбав об`єкт лізингу автомобіль марки HONDA, модель CR-V, рiк випуску - 2013, номер шасі (кузову) [NUMBER] , вартість об`єкту лізингу 434\~207,80 грн. Позивач перебав у користування відповідачу об`єкт лізингу на підставі акту приймання-передачі від 23.07.2020. Відповідач системно не виконував умови договору, не сплачував платежі. 10.04.2023 позивач засобами поштового зв`язку направив відповідачу повідомлення про усунення порушень щодо погашення заборгованості у строк до 23 год. 59 хв. 21.04.2023. Відповідач вимоги не виконав. 19.04.2023 позивач направив відповідачу повідомлення про відмову від Договору фінансового лізингу та вимогу про повернення Об`єкту фінансового лізингу у строк до 17:00 28.04.2023, проте відповідач цієї вимоги не виконав. Посилаючись на вказані обставити, умови договору та ст.ст. 15, 651, 653, 334, 387, 530, 653, 388 ЦК України просив витребувати майно з володіння відповідача. Представник позивача адвокат Лисенко Д.В. подав заяву про проведення судового засідання у його відсутність, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в\~судове засідання\~повторно не\~з`явився,\~про дату,\~час та\~місце судового\~засідання був\~повідомлений належним\~чином,\~причину неявки\~суду не\~повідомив,\~відзив до\~суду не\~подав. У відповідності до положень ст. 280-281 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого: Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 806 ЦК України, за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). За частинами 2, 3 статті 20 Закону України «Про фінансовий лізинг» обов`язками лізингодавця є, зокрема: у передбачені договором фінансового лізингу строки передати лізингоодержувачу об`єкт фінансового лізингу у стані, що відповідає призначенню такого об`єкта та умовам договору фінансового лізингу; попередити лізингоодержувача про всі права третіх осіб на об`єкт фінансового лізингу, всі відомі йому особливі властивості та недоліки об`єкта фінансового лізингу, що можуть становити небезпеку для життя, здоров`я, майна лізингоодержувача чи інших осіб або призводити до пошкодження самого об`єкта фінансового лізингу під час володіння та/або користування ним; відповідно до умов договору фінансового лізингу своєчасно та в повному обсязі виконувати передбачені таким договором зобов`язання щодо утримання об`єкта фінансового лізингу, якщо інше не передбачено договором фінансового лізингу; прийняти об`єкт фінансового лізингу у разі розірвання договору фінансового лізингу або в разі закінчення строку, на який лізингоодержувачу надавалося право володіння та користування об`єктом фінансового лізингу, якщо інше не передбачено договором фінансового лізингу. Лізингодавець може мати також інші права та обов`язки відповідно до умов договору фінансового лізингу та законодавства. Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 21 Закону України «Про фінансовий лізинг», лізингоодержувач зобов`язаний, зокрема: у разі якщо об`єкт фінансового лізингу відповідає встановленим договором фінансового лізингу умовам та специфікаціям, прийняти такий об`єкт, володіти та користуватися ним відповідно до його призначення та умов договору фінансового лізингу; відповідно до умов договору фінансового лізингу своєчасно та в повному обсязі виконувати зобов`язання щодо утримання та експлуатації об`єкта фінансового лізингу, підтримувати його у справному стані; своєчасно сплачувати передбачені договором фінансового лізингу лізингові та інші платежі; у разі закінчення строку, на який лізингоодержувачу передано об`єкт фінансового лізингу у володіння та користування (якщо до лізингоодержувача не переходить право власності на об`єкт фінансового лізингу), а також у разі дострокового розірвання договору фінансового лізингу та в інших випадках дострокового повернення об`єкта фінансового лізингу, повернути об`єкт фінансового лізингу у стані, в якому його було прийнято у володіння та користування, з урахуванням нормального зносу, або у стані, визначеному договором фінансового лізингу та супровідною документацією на об`єкт фінансового лізингу. Лізингоодержувач може мати також інші права та обов`язки відповідно до умов договору фінансового лізингу, цього Закону та нормативно-правових актів, що регулюють відносини фінансового лізингу. Судом встановлено, що 23 липня 2020 року між ТОВ «Авентус Лізинг» та [PERSON] було укладено договір фінансового лізингу № КВ-230720/674, відповідно до якого лізингодавець набув у власність і передав лізингоодержувачу на умовах фінансового лізингу в платне володіння та користування з правом викупу майна\~автомобіль марки HONDA, модель CR-V, рiк випуску - 2013, VIN-код [NUMBER] , колір Синій, вартістю 434\~207,80 грн. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу\~ [NUMBER] , виданого ТСЦ №4841, автомобіль марки PEUGEOT 308, 2005 року випуску, номерний знак [NUMBER] , модель CR-V, рiк випуску - 2013, VIN-код [NUMBER] , колір Синій, реєстраційний номер [NUMBER] належить на праві власності ТОВ «Авентус Лізинг». Відповідно до договору фінансового лізингу №КВ-230720/674, строк лізингу 36 місяців з моменту підписання сторонами Акту прийому-передачі. 23 липня 2020 року сторонами підписаний акт прийому-передачі. Відповідно п. 2.1. загальних умов договору фінансового лізингу, всі платежі за користування об`єктом лізингу лізингоодержувач зобов`язаний здійснювати в національній валюті України (гривні) шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок лізингодавця не пізніше за дату та в сумі, які встановлені для їх оплати відповідно до графіка платежів. Пунктом 3.3. Загальних умов договору фінансового лізингу визначено, що з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі Предмета лізингу до Лізингоодержувача переходять усі ризики, пов`язані з користуванням та володінням Предметом лізингу (в тому числі, але не обмежуючись, відповідальність за збереження, ризик випадкового знищення, втрати або випадкового пошкодження предмета лізингу, ризик допущення помилки при експлуатації). Лізингоодержувач несе повну цивільно-правову відповідальність перед третіми особами за його використання, відшкодовує в повному обсязі збитки третім особам, заподіяні внаслідок експлуатації Предмета лізингу, в частині, не передбаченій договором страхування. Лізингоодержувач покриває всі витрати (включаючи штрафні санкції), пов`язані з використанням Предмета лізингу як таксі чи для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку. Відповідно до п. 8.2. Загальних умов лізингодавець має право достроково в односторонньому порядку розірвати цей договір (відмовитися від договору) та вилучити об`єкт лізингу у випадку якщо, зокрема лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж (частково або повністю) та/або інший платіж, передбачений договором, та прострочення оплати становить більше 30 днів з дня настання строку платежу. 10 квітня 2023 року ТОВ «Авентус Лізинг» засобами поштового зв`язку повідомив відповідача про усунення порушення щодо погашення несплаченої заборгованості станом на 10.04.2023 у сумі 216\~477,72 грн у строк до 23:59 год 21.04.2023. 19 квітня 2023 року ТОВ «АвентусЛізинг» засобами поштового зв`язку повідомив відповідача про одностороннє розірвання договору фінансового лізингу з вимогою про повернення об`єкта фінансового лізингу до 17:00 год 28 квітня 2023 року,однак відповідачем не було виконано обов`язку повернення позивачу автомобіля HONDA, модель CR-V, рiк випуску - 2013, VIN-код [NUMBER] , колір Синій. Отже, судом встановлено, що відповідач системно не виконував умови договору фінансового лізингу, не сплачував лізингові платежі, на вимогу позивача про повернення об`єкта фінансового лізингу не реагує. Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 527 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`зань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги. Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Стаття 387 ЦК України\~визначено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Норма\~статті 388 ЦК України передбачає вичерпне коло підстав, коли за власником зберігається право на витребування свого майна від добросовісного набувача. Однією з таких підстав є вибуття майна з володіння власника або особи, якій він передав майно, не з їхньої волі іншим шляхом. Відповідно до пункту 21 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», якщо власник вимагає повернення свого майна з володіння особи, яка незаконно ним заволоділа, така позовна вимога підлягає розгляду та вирішенню за правилами статей 387,\~388 ЦК України. Пунктом 19 вказаної постанови передбачено, що застосовуючи положення ст. 387\~ЦК України, суди повинні виходити з того, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним і в якої майно фактично знаходиться та є індивідуально визначеним. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем виконані умови договору фінансового лізингу та передано предмет лізингу відповідачу, тоді як останнім не виконано належним чином зобов`язання щодо сплати платежів передбачених умовами договору фінансового лізингу, в результаті чого договір фінансового лізингу було розірвано в односторонньому порядку, добровільно предмет лізингу не повернуто, а отже лізингоодержувач зобов`язаний повернути лізингодавцю майно, а саме предмет лізингу, яким він користувався за вказаним договором. Таким чином, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Outcome: approved