Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

У листопаді 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів") звернулось до Черкаського районного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 25.01.2021 року [PERSON] уклала з Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" (далі\~ТОВ "ФК "ЦФР") кредитний договір №8675199371 (далі\~Кредитний договір). Відповідно до договору про відступлення прав вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07 жовтня 2016 року, укладеного між ТОВ "ФК "ЦФР" та Акціонерним товариством "Таскомбанк" (далі - АТ "Таскомбанк"), первісний кредитор передає новому кредитору свої права вимоги до позичальників. 21 березня 2023 року між АТ "Таскомбанк" та ТОВ "ФК "Єропейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №НІ/11/9-Ф, у відповідності до умов якого, ТОВ "ФК «Європейська агенція з повернення боргів" збов`язується передати (сплатити) АТ "Таскомбанк" суму фінансування, а АТ "Таскомбанк" зобов`язується відступити ТОВ "ФК Європейська агенція з повернення боргів" права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Відповідно до додатку №1 до Договору факторингу №НІ/11/9-Ф від 21 березня 2023 року Реєстру прав вимоги, ТОВ "ФК Європейська агенція з повернення боргів" набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 15056,73 грн., з яких 7600,00 грн.\~загальна заборгованість по тілу кредиту; 1.13 грн.\~загальна заборгованість по відсоткам; 7455,60 грн.\~загальна заборгованість по комісії. Крім того, 04 грудня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвеструм" (далі ТОВ "ФК "Інвеструм") та [PERSON] було укладено кредитний договір №02508-12/2020, за умовами якого відповідач отримала фінансовий кредит. 11 серпня 2021 року між ТОВ "ФК "Інвеструм" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №11082021, відповідно до якого та Реєстру боржників від 11 серпня 2021 року, ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 5230,05 грн., з яких: 1500 грн.\~сума заборгованості за основною сумою боргу; 3730,05 грн.\~сума заборгованості за відсотками. Вказану заборгованість за кредитними договорами відповідач не погасила, допустила порушення договірного зобов`язання по поверненню кредиту. На підставі зазначеного, просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №8675199371 від 25.01.2021 року у сумі 15056,73 грн. та заборгованість за кредитним договором №02508-12/2020 від 04.12.2020 року у сумі 5230,05 грн., а всього 20286,78 грн. заборгованості. 07.02.2024 року цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами передано за підсудністю на розгляд до Катеринопільського районного суду Черкаської області. Ухвалою судді Катеринопільського районного суду від 05.03.2024 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив. 15.03.2024 року відповідач [PERSON] особисто отримала ухвалу суду від 05.03.2024 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення №0690228077433 (а.с. 67). Відзив відповідачем не подано. Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175,177\~ЦПК України та ухвалою суду від 04.04.2024 року позов залишено без руху і надано позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали суду, для усунення недоліків, а саме для доплати судового збору у розмірі 2684,00 грн., оскільки зі змісту прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги майнового характеру по різним кредитним договорам, а саме:\~про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором\~№8675199371\~від 25.01.2021\~року в\~сумі 15056,73\~грн.та\~про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором\~№02508-12/2020\~від 04.12.2020\~року в сумі 5230,05 грн. Згідно платіжної інструкції №47688 від 27.10.2023 року позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2684,00 грн. (а.с. 1), лише за однією вимогою майнового характеру. Положеннями п.п. 1 п. 1 ч. 2\~ст. 4 Закону України «Про судовий збір»\~передбачено, що за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору станом на 01.01.2023 року становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше\~2684,00 грн. Натомість, позивачем вимоги ухвали суду від 04.04.2024 року, у визначений судом строк, не виконано, та на час розгляду справи судовий збір сплачено лише за однією вимогою. Таким чином, зважаючи на те що судовий збір сплачено частково за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором №8675199371 від 25.01.2021 року, інша вимога не може бути предметом розгляду даної справи та її слід залишити без розгляду. Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланнями на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. 25.01.2021 року між ТОВ "ФК "ЦФР" та [PERSON] було підписано Кредитний договір № 8675199371, Паспорт кредиту № 5199371, Заяву-анкету на отримання кредиту та інших послуг в ТОВ "ФК "ЦФР" (а.с.8,9,10). Згідно пункту 2 Кредитного договору, цей Договір, Паспорт кредиту № 5199371 та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ "ФК "ЦФР" у редакції від 04.05.2020 складають єдиний Кредитний договір. Згідно пункту 1.2. Кредитного договору № 8675199371 кредит надається у сумі 7600 грн. на строк 12 місяців. Відповідно до пункту 1.4. Кредитного договору, позичальник доручив ТОВ "ФК "ЦФР" виплатити/сплатити, суми грошових коштів за рахунок отриманого кредиту. Порядок повернення кредиту, кількість та розмір платежів визначено сторонами у п.6 Паспорта кредиту № 5199371. Згідно п.5 Паспорта кредиту № 5199371 передбачено сплату процентів за користування кредитом: початковий процент\~при наданні кредиту 10,00% від суми кредиту у розмірі 500 грн.; щомісячні проценти 6,00 % від суми кредиту за договором згідно з графіком платежів; річні проценти\~загальні 0,01% та 0,00 % на пільговий період від суми боргу за договором згідно з графіком платежів. Відповідно до договору про відступлення прав вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07 жовтня 2016 року, укладеного між ТОВ "ФК "ЦФР" та Акціонерним товариством "Таскомбанк" (далі - АТ "Таскомбанк"), первісний кредитор передає новому кредитору свої права вимоги до позичальників (а.с.13-14). 21 березня 2023 року між АТ "Таскомбанк" та ТОВ "ФК "Єропейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №НІ/11/9-Ф, у відповідності до умов якого, ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" збов`язується передати (сплатити) АТ "Таскомбанк" суму фінансування, а АТ "Таскомбанк" зобов`язується відступити ТОВ "ФК Європейська агенція з повернення боргів" права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги (а.с.15-16). Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги до Договору факторингу №НІ/11/9-Ф від 21 березня 2023 року Реєстру прав вимоги, ТОВ "ФК Європейська агенція з повернення боргів" набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 15056,73 грн., з яких 7600,00 грн.\~загальна заборгованість по тілу кредиту; 1,13 грн.\~загальна заборгованість по відсоткам; 7455,60 грн.\~загальна заборгованість по комісії (а.с.18). Згідно розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 8675199371 від 25.01.2021 року, станом на 31.10.2023 року сума заборгованості відповідача перед ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" складає 15056,73 грн., з них по комісії 7455,60 грн. (а.с.12). Відповідно до положень ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. У відповідності до ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України). Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі. Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України). Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, згідно пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Частиною другою статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на її погашення первісному кредитору і таке виконання є належним. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цсі 5. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». У статті 3 Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. За змістом частин 3, 4, 6 статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Відповідно до частини 12 статті 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Таким чином, укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку, електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у справі № 204/224/21 (провадження № 61-4202сво22) дійшов висновку про те, що якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті\~11, частини п`ятої статті\~12 Закону України «Про споживче кредитування». Кредитним договором № 8675199371 від 25.01.2021 року не передбачено нарахування комісії з позичальника, тоді як у розрахунку заборгованості позивачем зазначено борг саме по комісії 7455,60 грн., що є підставою для відмови у задоволенні вимог банку щодо її стягнення. Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачем зобов`язання по погашенню кредитної заборгованості, розмір якої встановив суд. У свою чергу позивач не довів, що відповідач за кредитним договором має саме такий розмір заборгованості, який він пред`явив до сятгнення. За встановлених судом обставин з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 8675199371 від 25 січня 2021 року у розмірі 7601,13 грн., з яких 7600,00 грн.\~загальна заборгованість по тілу кредиту; 1,13 грн.\~загальна заборгованість по відсоткам. На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволеної частини вимог позову (50%), в розмірі 1342,00 грн.

Outcome: partial