Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-10 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки та атестату. В обґрунтування заяви заявник зазначила, що вона народилась [INFO] у м. Донецьку її прізвище було записано у свідоцтві про народження як « [PERSON] ». 10.11.1984 року вона уклала шлюб з [PERSON] та змінила своє дошлюбне прізвище на « [PERSON] ».Зміна прізвища « [PERSON] » на « [PERSON] » в трудовій книжці серії [NUMBER] від 29.02.1984 року здійснена на підставі паспорта [NUMBER] від 09.01.1985 року. 02.01.2024 року звернулась до відділу обслуговування громадян ГУ ПФУ в Дніпропетровській області з заявою пор призначення їй пенсії за віком, але рішенням ГУ ПФУ у Харківській області відмовили їй у призначенні пенсії, так як дошлюбне прізвище не відповідає прізвищу у свідоцтві про шлюб. У трудовій книжці [NUMBER] від 29.02.1984 року її дошлюбне прізвище російською мовою помилково зазначено як « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] », аналогічна помилка допущена і в атестаті № [NUMBER] , виданого Донецьким професійно-технічним училищем обласного управління побутового обслуговування населення. У зв`язку з помилками у написанні її дошлюбного прізвища у зазначених документах вона не може підтвердити свій трудовий стаж для призначення пенсії. Ухвалою суду від 19.03.2024 року справа була прийнята до провадження та призначена до розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням\~загальних правил\~ЦПК України. Заявниця подала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала заяву у повному обсязі та просила її задовольнити. Від представника заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 08.04.2024 року надійшли пояснення у справі, в яких просив розглянути справу за відсутності їх представника. На обґрунтування пояснень зазначено, що 02.01.2024 [PERSON] , [INFO] , звернулась до територіальних органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком, відповідно до Закону України від 09.07.2003 №1058-IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 05.01.2024 № 047050025202 позивачу надано відмову в призначенні пенсії за віком, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Вік заявника становить 60 роки. Загальний страховий стаж заявника становить 10 років 07 місяців 18 днів. Надану Заявником\~трудову книжку\~серії [NUMBER] ,\~видану 29\~лютого 1984\~року,\~Головним управління\~не прийнято\~до уваги,\~оскільки дошлюбне\~прізвище Заявника\~помилково зазначено\~російською мовою\~як « [PERSON] »,\~замість правильного\~« [PERSON] »,\~що не\~відповідає прізвищу\~у свідоцтві\~про шлюб\~ [NUMBER] .\~Як свідчать\~документи Заявника,\~у свідоцтві\~про шлюб\~ [NUMBER] ,\~виданому 10\~листопада 1984\~року,\~вказано прізвище\~на російській\~мові як\~« [PERSON] »,\~що має\~розбіжність з\~прізвищем,\~зазначеним в\~трудовій книжці,\~де зазначено\~прізвище російською\~мовою « [PERSON] ».Наданий Заявником\~атестат №\~12469\~від 20.02.1984\~року,\~виданий Донецьким\~професійно-технічним\~училищем обласного\~управління побутового\~обслуговування населення,\~Головним управління\~не прийнято\~до уваги,\~оскільки дошлюбне\~прізвище Заявника\~помилково зазначено\~українською та\~російською мовою\~як « [PERSON] »\~замість правильного\~« [PERSON] »,\~що не\~відповідає прізвищу\~у свідоцтві\~про шлюб\~ [NUMBER] .Відповідно до свідоцтва про народження, виданого 18.01.1964 року серії [NUMBER] , актовий запис № 83, прізвище Заявника зазначено російською мовою « [PERSON] », батько: \~ \~ \~ \~« [PERSON] », мати « [PERSON] ». Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не має підстав врахувати зазначені документи при розгляді питання про призначення пенсії [PERSON] . Суд розглянув справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що\~заява [PERSON] підлягає задоволенню. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно роз`яснень, наданих у\~Постанові Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в\~\~порядку\~\~окремого\~\~провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: -згідно\~\~з\~\~законом такі факти породжують юридичні наслідки,\~\~тобто від них залежить виникнення,\~\~зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; -чинним законодавством\~\~не передбачено\~\~іншого\~\~порядку\~\~їх\~\~встановлення; -заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; -встановлення\~\~факту\~\~не пов`язується з наступним вирішенням\~\~спору про право. Судом встановлено, що заявниця народилась [INFO] , що підтверджується відомостями у паспорті (а. с. 5-7) та свідоцтві про народження (а.с. 23). Відповідно до свідоцтва про народження, прізвище заявника при народженні « [PERSON] ». 10.11.1984 року заявниця уклала шлюб з [PERSON] та змінила дошлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с 24). 20.02.1984 року заявниця отримала атестат № [NUMBER] про закінчення Донецького професійно-технічного училища обласного (міського) управління побутового обслуговування населення по спеціальності кравець чоловічого, жіночого та дитячого одягу, в якому прізвище заявниці вказано як « [PERSON] » (а.с. 21-22). На ім`я заявниці 29.02.1984 року була розпочата трудова книжка [NUMBER] за спеціальністю портна із зазначенням прізвища « [PERSON] », яке було перекреслено та зазначено прізвище « [PERSON] » російською мовою (а.с. 11-20). Рішенням ГУ ПФУ в Харківській області від 05.01.2024 року № 047050025202 (а.с. 9) заявниці було відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до частини 1 статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки заявниця не набула необхідного страхового стажу. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника суттєве юридичне значення та потрібне йому для призначення пенсії за віком. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Вирішуючи питання про встановлення даного факту, суд виходить з того, що відповідно до ч. 1\~ст. 293 ЦПК України,\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Ґрунтуючись на засадах верховенства права, повно та всебічно з`ясувавши обставини, які були досліджені у судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що заявницею доведено, що встановлення юридичного факту є його безпосереднім правом як громадянина України, в іншому, окрім судового, порядку реалізувати вказане право заявник не має можливості, суд вважає за можливе задовольнити заяву [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Відповідно до п. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved