Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-11 00:00:00

Представник позивача АТ «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця» - адвокат Мерженко Т.П. звернулась до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 19 779,03 гривень. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] є споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, які надаються позивачем за адресою: [ADDRESS] . Позивач свої зобов`язання перед відповідачем виконав повністю. Разом з тим, відповідач несвоєчасно і в неповному розмірі здійснювала оплату за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, внаслідок чого виникла заборгованість за період з січня 2020 року по жовтень 2023 року, яка станом на 31 жовтня 2023 року становить 19 779,03 гривень. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 грудня 2023 року її було передано для розгляду судді Щербі Н.Л. Ухвалою суду від 12 січня 2024 року в даній справі було відкрито провадження, вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача - адвокат Мерженко Т.П. у судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи без її участі та про підтримання позовних вимог, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення судових засідань у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, в жодне судове засідання по даній цивільній справі не з`явилася. Будь-яких заяв та клопотань, а також відзиву на позовну заяву, від відповідача на адресу суду не надходило. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, доходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] є споживачем житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, що надаються філією «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Українська залізниця» за адресою: [ADDRESS] , на її ім`я відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . Згідно ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать: 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 цього Закону споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору про надання житлово-комунальних послуг. Такому праву прямо відповідає передбачений п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладання відповідного договору. Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Згідно абз. 3 ч. 4 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» якщо споживач (інша особа, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача), який отримав проект договору (змін до нього) від виконавця комунальної послуги, не повідомив протягом 30 днів про свою відмову від укладання договору (внесення змін) та не надав своїх заперечень або протоколу розбіжностей до нього, а вчинив дії, які засвідчують його волю до отримання (продовження отримання) відповідної комунальної послуги від цього виконавця (у тому числі здійснив оплату наданих послуг), договір (зміни до нього) вважається укладеним у редакції, запропонованій виконавцем комунальної послуги, якщо інше не передбачено цим Законом. Матеріали справи не містять доказів про укладення відповідачем письмового договору. Разом з тим відповідач користується послугами і не заперечує цих обставин. Відсутність письмово оформленого договору з позивачем не позбавляє відповідача обов`язку оплачувати надані йому послуги (постанова Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі №751/3840/15-ц). Відповідно до розрахунку заборгованості за період з січня 2020 року по жовтень 2023 року [PERSON] несвоєчасно та не в повному обсязі вносила кошти на оплату комунальних послуг, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 31 жовтня 2023 року становить 19 779,03 гривень. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів законодавства. Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Згідно з ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Оскільки відповідач в односторонньому порядку не виконує договірні зобов`язання, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 19 779,03 гривень. Також відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2 684 гривень понесених позивачем судових витрат зі сплати судового збору.

Outcome: approved