Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 22 січня 2023 року між ТОВ „Фінансова компанія „1 безпечне агентство необхідних кредитів та відповідачем [PERSON] був укладений Договір позики №78573745, який підписано електронним підписом відповідача шляхом використання ним одноразового ідентифікатора (електронний підпис). За умовами договору відповідач зобов`язується вчасно повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в порядку, визначеному договором. 14 червня 2021 року між ТОВ „Фінансова компанія „1 безпечне агентство необхідних кредитів та ТОВ „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів було укладено договір факторингу №14/06/21, згідно якого ТОВ „Фінансова компанія „1 безпечне агентство необхідних кредитів передає за плату ТОВ „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів належні йому права вимоги, а останнє приймає права вимоги до боржників. Зокрема до відповідача набуло права грошової вимоги в сумі 35250 грн.. Однак, в порушення умов вказаного кредитного договору відповідач належно не виконував взятого на себе зобов`язання і своєчасно не вносив необхідні платежі. Таким чином [PERSON] має заборгованість за договором позики на загальну суму 35250 грн. (10000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 25250 грн. заборгованість за відсотками; 0,00 грн. заборгованість за пенею), які позивач просить стягнути з відповідача. Ухвалою суду від 21 лютого 2024 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду. Відзив на позов не подав. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що 22 січня 2023 року між ТОВ „Фінансова компанія „1 безпечне агентство необхідних кредитів та відповідачем [PERSON] був укладений Договір позики №78573745, який підписано електронним підписом відповідача шляхом використання ним одноразового ідентифікатора (електронний підпис). За умовами кредитного договору відповідач зобов`язується вчасно повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в порядку, визначеному договором. 14 червня 2021 року між ТОВ „Фінансова компанія „1 безпечне агентство необхідних кредитів та ТОВ „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів було укладено договір факторингу №14/06/21, згідно якого ТОВ „Фінансова компанія „1 безпечне агентство необхідних кредитів передає за плату ТОВ „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів належні йому права вимоги, а останнє приймає права вимоги до боржників. Зокрема до відповідача набуло права грошової вимоги в сумі 35250 грн. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. \~ \~ \~ \~ Однак, судом встановлено, що в порушення умов вищевказаних кредитних договорів, відповідач належно не виконував взятого на себе зобов`язання і своєчасно не вносив необхідні платежі. Заборгованість за договором позики становить 35250 грн. (10000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 25250 грн. заборгованість за відсотками; 0,00 грн. заборгованість за пенею). Також, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору. Таким чином, виходячи з вимог вищевказаних Законів, а також зважаючи на те, що відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позов та заперечити проти нього, суд вважає необхідним стягнути заборгованість за договором позики в сумі 35250 грн..

Outcome: approved