Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до Шполянського районного суду Черкаської області із заявою, в якій просить встановити факт належності їй архівної довідки № 673/12-07 від 26.12.2023, яка видана Трудовим архівом Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області. В обґрунтування заяви [PERSON] зазначила, що із 01.01.2024 у неї виникло право на призначення пенсії по віку, у відповідності до положень ст. 26 ЗУ « Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Проте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області було відмовлено їй у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. За результатами розгляду її заяви, їй було роз`яснено, що страховий стаж становить 10 років 01 місяць 24 дні. Вона звернулась до Трудового Архіву Шполянської міської ради ОТГ для встановлення трудового стажу та кількості вироблених трудоднів в колгоспному виробництві за період до 01.01.2024. Їй надано довідку щодо її трудового стажу та вихододнів за №673/12-07. Однак, у січні 2024 року їй надійшов лист від Відділу обслуговування громадян №9 Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, у якому її повідомили, шо при розгляді її звернення щодо призначення пенсії, працівниками територіального органу ПФУ була виявлена невідповідність її прізвища « [PERSON] » зазначеного в [PERSON] довідці, до прізвища « [PERSON] », зазначеного у паспорті громадянина України, з огляду на що їй було рекомендовано встановити факт належності цієї Архівної довідки у судовому порядку. У зв`язку із реорганізацією підприємства, що вносило відомості про свою працівницю, [PERSON] , до її особового рахунку, виправити допущену помилку у написанні прізвища немає можливості, тому вона вимушена звернутись до суду. Відповідно до ухвали Шполянського районного суду Черкаської області від 22.03.2024 відкрито провадження по справі. У судове засідання заявниця не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі, свої заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. Представник заінтересованої особи: Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області, в судове засідання не з`явився, про дату час та місце слухання справи був належним чином повідомлений. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, встановив наступне. Відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 20.07.2002 Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області, ім`я заявника зазначено [PERSON] , [INFO] ( а.с. 5-6). Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 25.01.1981 Надточаївською сільською радою Шполянського району Черкаської області, [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб 25.01.1981. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінилось на [PERSON] ( а.с. 7). Відповідно до довідки №3 від 11.03.2024, виданої директором Фермерського Господарства «КДВ», [PERSON] дійсно надавала послуги Фермерському господарству «КДВ» по договору (цивільно-правовій угоді) з 04.04.2019 по 30.04.2019 договір підряду № ФГ-139 від 04.04.2019; з 02.05.2019 по 31.05.2019 договір підряду № ФГ-241 від 02.05.2019 ( а.с. 8). Відповідно до довідки №9 від 11.03.2024, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Лебединська Аграрна Компанія», [PERSON] дійсно надавала послуги ТОВ «ЛАК» по договору ( цивільно-правовій угоді) з 02.06.2019 по 30.06.2019, договір підряду № ЛК-1196 від 02.06.2019 ; з 01.07.2019 по 31.07.2019 , договір підряду №ЛК-1533 від 01.07.2019 ; з 11.06.2020 по 30.06.2020 , договір підряду №ЛК-77 від 11.06.2020; з 01.07.2020 по 31.07.2020 , договір підряду №ЛК-1976 від 01.07.2020; з 22.06.2021 по 30.096.2021, договір підряду №ЛК-93 від 22.036.2021; з 01.07.2021 по 31.07.2021, договір підряду №ЛК-1159 від 01.07.2021 ( а.с. 9). Згідно з довідкою №15 від 11.03.2024, виданою ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод», [PERSON] дійсно надавала послуги ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод» по договору ( цивільно-правовій угоді) з 18.09.2021 по 30.09.2021, договір підряду №ВА-89 від 18.09.2021; з 25.10.2021 по 31.10.2021 , договір підряду № ВА-127 від 25.10.2021 ( а.с. 10). Відповідно до Архівної довідки № 673/12-07 від 26.10.2023, виданої Архівом Шполянської міської ради ОТГ Черкаської області, згідно книги обліку трудового стажу та заробітку колгоспників колгоспу ім. Кірова с. Надточаївка, [PERSON] , працювала з серпня по листопад 1982 року; з 15 липня 1985 року по 1998 рік та виробила: 1982 рік 44 вироблено вихододнів; 1985 рік 109 вироблено вихододнів; 1986 рік 83 вироблено вихододнів; 1987 рік 255 вироблено вихододнів;1988 рік 102 вироблено вихододнів; 1989 рік 178 вироблено вихододнів; 1990 рік 221 вироблено вихододнів; 1991 рік - 140 вироблено вихододнів; 1992 рік 255 вироблено вихододнів; 1993 рік 135 вироблено вихододнів; 1994 рік 98 вироблено вихододнів; 1995 рік 102 вироблено вихододнів; 1996 рік 118 вироблено вихододнів; 1997 рік 48 вироблено вихододнів; 1998 рік - 50 вироблено вихододнів ( а. с. 11). Відповідно до копії трудової книжки колгоспника [NUMBER] , дата заповнення 09.11.1985 колгоспом ім. Кірова Надточаївською сільською радою, трудова книжка видана на ім`я [PERSON] , [INFO] . Наявний запис про прийняття до колгоспу ім. Кірова с.Надточаївка 24.08.1982 ( а. с. 14-15). Відповідно до рішення про відмову в призначенні пенсії №232650003336 від 11.01.2024, [PERSON] було відмовлено в призначені пенсії, так як за результатами перевірки, страховий стаж особи становить 10 років 01 місяць 24 дні. За перевіркою документів доданих до заяви, до страхового стажу не враховано періоди роботи згідно довідки від 16.12.2023 № 673/12-17, виданої Шполянською міською радою ОТГ Черкаської області, за період з серпня по листопад 1982 року та з липня 1985 року по жовтень 1998 року, оскільки в довідці зазначено прізвище [PERSON] , що не відповідає паспортним даним ( [PERSON] ) ( а.с. 12-13). Відповідно до Архівної довідки № 674/12-07 від 26.12.2023, виданої [PERSON] , трудовий архів Шполянської міської ради ОТГ повідомляє, що колгосп ім. Кірова с. Надточаївка було реорганізовано в КСП ім. Кірова с. Надточаївка 12 лютого 1993 року ( Протокол №2 загальних зборів від 12.02.1993 року). КСП ім. Кірова с. Надточаївка реорганізовано в СТОВ «Надточаївка» с. Надточаївка 24 лютого 2000 року. ( Протокол №2 загальних зборів від 24.02.2000 року). Документи вищезгаданих підприємств передані на зберігання в Трудовий архів Шполянської міської ради ОТГ для видачі довідок соціально-правового характеру, згідно рішення Шполянської міської ради №2-10/ІХ від 22.12.2020 ( а.с. 16). Відповідно до частини першої\~статті 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно зі ст.\~293\~ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Положеннями ст.\~315\~ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За змістом п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до положень пункту 1 Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У судовому засіданні встановлено, що заявниці була видана архівна довідка № 673/12-07 від 26.12.2024 щодо підтвердження трудового стажу, однак у ній зазначене прізвище « [PERSON] ». Відповідно до п.11 розділу ІІІ \~Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів), затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 02.03.2015\~ № 295/5 прізвище, ім`я та по батькові особи, стосовно якої запитується інформація, подаються згідно з архівними документами. Різночитання, невідповідність їх написання в запиті та в архівних документах позначаються словами «так у документах». Положеннями пункту 13 згаданого Порядку визначено, що у тексті архівних довідок не дозволяється робити виправлення, не допускаються коментарі та власні висновки виконавця. Згідно п. 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Заявник на має змоги здійснити виправлення прізвища у документах, що підтверджують її трудовий стаж, внаслідок реорганізації голгоспу ім. Кірова с.Надточаївка та у подальшому передання документів до Трудового архіву Шполянської міської ради ОТГ. Разом із тим, наявні в матеріалах справи докази у сукупності підтверджують належність архівної довідки заявниці, оскільки співпадають ім`я по батькові та дата народження у паспорті, трудовій книжці, свідоцтві про шлюб. Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, враховуючи, що наведені розбіжності у документах заявника, зазначення в архівній довідці прізвища « [PERSON] » в супереч прізвищу, зазначеного в інших документах « [PERSON] », не можуть бути усунуті іншим шляхом, ніж звернення до суду, за обставин наведених заявником та встановлених судом, а встановлення вказаного факту має для заявниці юридичне значення, суд уважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню. Згідно ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі,

Outcome: approved