Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-02 00:00:00

\~\~\~\~\~\~ У липні 2023 року [PERSON] засобами поштового зв`язку звернулась до суду із вказаною позовною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що на початку червня 2023 року через мобільний додаток «Дія» їй стало відомо, що 25.01.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Амельченком В.П. було відкрито виконавче провадження № 68336445 та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виданого 13.01.2022 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., виконавчого напису № 268, за яким було стягнуто з позивача на підставі договору відступлення права вимоги №516/ФК-21 від 01.12.2021 року, укладеним між ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» та Договором відступлення права вимоги №516/ФК-21/1 від 01.12.2021 року на користь ТОВ «Фінансово-правова група Лекс» заборгованість за кредитним договором №200328358 у розмірі 20495 грн. 85 коп. Із зазначеною ТОВ «Фінансово-правова група Лекс» заборгованістю позивач не згодна, вважає виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, оскільки виконавче провадження здійснюється з порушенням встановленого порядку, вона не отримувала ніяких повідомлень про відкриття виконавчого провадження. Просила визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 268 від 13.01.2022 року виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. та стягнути з ТОВ «Фінансово-правова група Лекс» судові витрати. Позивач в судове засідання не прибула, про час і місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином. 03.04.2024 року подала до канцелярії суду заяву, в якій заявлені позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Розгляд справи просила проводити без її участі. Не заперечувала проти ухвалення судом заочного рішення. Представник відповідача ТОВ «Фінансово-правова група Лекс» в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом про час та місце судового розгляду завчасно та належним чином. Заяв, клопотань до суду не надходило. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О.., Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко В.П., в судове засідання не з`явилися, повідомлялись судом про час та місце судового розгляду завчасно та належним чином. Заяв, клопотань до суду не надходило. \~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин на підставі ч. 4\~ст. 223 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення). \~\~\~\~\~\~ Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного. Відповідно до\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні й суспільні інтереси в спосіб, визначений законами України. Як встановлено під час судового розгляду, 13.01.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., вчинено виконавчий напис про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансово-правова група Лекс» заборгованості у розмірі 20495 грн. 85 коп. (а.с. 12). Вчинення виконавчого напису нотаріусом регулюється ст. ст. 87-91 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року за № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства Юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року, який набрав чинності 07.03.2012 року (далі - Порядок). Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями\~не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України (п. 1.2. ст. 1 гл. 16 Порядку). Відповідно до п. 3.2. ст. 3 гл. 16 Порядку, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року за № 1172. Пунктом 3.5. ст. 3 гл. 16 Порядку встановлено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року за № 1172. Згідно з п. 1 Переліку документів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року за № 1172, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди, що передбачає сплату грошових сум, передач; або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. В правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 20.05.2015 року у справі № 6-158цс15 зазначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком, нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів. В п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.01.1992 року за № 2 «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову у їх вчинені» роз`яснено, що відповідно до ст. ст. 34, 36, 87, 88 ЗУ «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом і за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується документами, передбаченими спеціальним нормативним актами з цього приводу, і що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у випадках, коли законом встановлено інший строк давності, не минув цей строк. Основними умовами вчинення нотаріусом виконавчого напису є подання документів, які встановлюють заборгованість боржника перед кредитором, підтверджують безспірність вимоги та подачі вимоги в межах строку позовної давності у три роки та у межах річного строку щодо вимоги про стягнення неустойки. Ознакою безспірності вимоги є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутності будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора. Тобто нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником пред`явлених до нього вимог і визнання їх. Документом, що підтверджує такий факт, є отримання боржником вимоги стягувача з підписом боржника про його отримання. Разом з тим, відповідно до п. 3.1. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року за № 296/5, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження того, що нотаріусу були надані докази отримання [PERSON] , письмових вимог про усунення порушень за кредитним договором. Крім того, суд ухвалами від 21.07.2023 року, 26.10.2023 року неодноразово витребував від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. належними чином засвідчену копію матеріалів нотаріальної справи, заведеної під час вчинення виконавчого напису 13.01.2022 року, зареєстрованого в реєстрі № 268 (виконавчий напис та усі документи, на підставі яких його було вчинено), а також копії сторінок з реєстру нотаріальних дій, які містять інформацію та час та факт вчинення нотаріальної дії приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. Станом на день ухвалення рішення у справі витребувані документи суду не надані. Суд вважає, що за відсутності документів, на підставі яких було вчинено вказаний виконавчий напис, не можна вважати, що визначена заборгованість [PERSON] перед банком є безспірною. Таким чином, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що подані нотаріусу документи підтверджують безспірність заборгованості. Крім того, згідно з правовим висновком, викладеним в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.09.2021 року у справі № 910/10374/17, провадження № 12-5гс21, укладений між банком та позивачем кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника». Матеріали справи на містять даних, що вказаний кредитний договір 200328358 від 24.08.2015 року, укладений між ПАТ «Банк Михайлівський» та [PERSON] був нотаріально посвідчений, а отже він не міг бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису. Зазначене вище дає підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку із недотриманням приватним нотаріусом під час їх вчинення вимог статей 87,88\~Закону України\~«Про нотаріат» та Переліку документів. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, які передбачають рівність прав сторін щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості та обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи вищевикладені правові норми та встановлені судом обставини щодо їх не дотримання під час вчинення оскаржуваного виконавчого напису, позицію позивача, яка просила визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Крім того, [PERSON] понесла витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073 грн. 60 коп., що підтверджується квитанцією № 9311-6569-6355-6843 від 14.07.2023 року (а.с. 1), а тому в зв`язку із задоволенням позовних вимог у повному обсязі, відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за доцільне стягнути вказану суму з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved