Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-09 00:00:00

У грудні 2023 року ТОВ «ФК «Брайт-К» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , третя особа Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», в якому просило стягнути заборгованість за кредитним договором № 2/2581262 у розмірі 38 047,50 гривень. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 25 лютого 2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2/2581262, відповідно до якого банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 20\~000,00 гривень строком на 12 місяців, з 25.02.2021 року по 24.02.2022 року, а позичальник зобов`язалась сплачувати процентну винагороду щомісячно, в розмірі 15 % річних та комісію в розмірі 2,85% у місяць від суми кредиту. 05 серпня 2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «ФК «Брайт-К» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 2-2021, за яким АТ «Креді Агріколь Банк» відступило ТОВ «ФК «Брайт-К» належні йому права вимоги до боржників, визначені у реєстрах прав вимоги. Таким чином позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 2/2581262 від 25 лютого 2021 року, що станом на дату відступлення права вимоги становила 18\~974,20 грн., з яких: - 8\~669,11 грн. заборгованість за тілом кредиту; - 6\~580,31 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; - 110,93 грн. заборгованість за нарахованими відсотками; - 763,85 грн. заборгованість за простроченими відсотками; - 570,00 грн. заборгованість з комісії; - 2\~280,00 грн. прострочена заборгованість з комісії. Крім того, позивач, як новий кредитор, продовжував здійснювати нарахування відсотків та комісії за користування кредитними коштами, як наслідок, станом на 21.11.2023 року заборгованість відповідача склала 38\~047,50 грн., з яких: - 15\~249,42 грн. заборгованість за тілом кредиту; - 5\~698,08 грн. заборгованість за відсотками; - 17\~100,00 грн. заборгованість за комісією. Зазначену суму заборгованості ТОВ «ФК «Брайт-К» просить стягнути з відповідача, а також покласти на нього судові витрати. Ухвалою суду від 24 січня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження по справі (а.с. 74). В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив дану справу розглянути за його відсутності. Відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання повторно не з`явився, був повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома, а тому у відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд з погодження позивача, провів заочний розгляд справи, за наявними у справі доказами. Згідно з ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду справи. На підставі ч.2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши подані докази, з точки зору належності та допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності, дійшов до наступного висновку. Як вбачається зі змісту кредитного договору № 2/2581262 від 25.02.2021 року АТ «Креді Агріколь Банк» надало [PERSON] кредит в сумі 20\~000,00 гривень строком до 24.02.2022 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% річних та комісії 2,85 % щомісяця (а.с. 17-18). Додатком № 1 до договору, таблицею-розрахунком визначено сукупну вартість кредиту, що становить 28\~502,01 гривень (а.с. 19). 12 жовтня 2021 року АТ «Креді Агріколь Банк» у відповідності до умов договору № 2-2021 від 05 серпня 2021 року відступило ТОВ «ФК «Брайт-К» права вимоги за кредитними договорами, у тому числі й за грошовим зобов`язанням відповідача (а.с. 46, 47-55). Відповідно до Реєстру прав вимоги № 3 від 12.10.2021 року сума заборгованості відповідача за кредитним договором № 2/2581262 від 25.02.2021 року станом на дату відчуження права вимоги склала 18\~974,20 грн., з яких: - 8\~669,11 грн. заборгованість за тілом кредиту; - 6\~580,31 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; - 110,93 грн. заборгованість за нарахованими відсотками; - 763,85 грн. заборгованість за простроченими відсотками; - 570,00 грн. заборгованість з комісії; - 2\~280,00 грн. прострочена заборгованість з комісії (а.с. 15, 39-45). Листом № 779 від 21 жовтня 2021 року ТОВ «ФК «Брайт-К» повідомило відповідача про заміну кредитора в зобов`язанні та про необхідність останнього погасити наявну в нього заборгованість за кредитним договором (а.с. 20). Однак, дане повідомлення відповідачем було проігноровано, у зв`язку із чим станом на 21.11.2023 року заборгованість [PERSON] перед товариством склала 38\~047,50 грн., з яких: - 15\~249,42 грн. заборгованість за тілом кредиту; - 5\~698,08 грн. заборгованість за відсотками; - 17\~100,00 грн. заборгованість за комісією (а.с. 16). Позивачем вживалися заходи досудового врегулювання спору між сторонами, 21 листопада 2023 року на поштову адресу боржника було направлено досудову вимогу про погашення кредитної заборгованості (а.с. 24-25). До правовідносин, що виникли між сторонами суд вважає за необхідне застосовувати наступні норми права. Згідно ст.\~1077\~ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). У відповідності до ч.2 ст.\~1083\~ЦК України якщо договором факторингу допускається наступне відступлення права грошової вимоги, воно здійснюється відповідно до положень цієї глави. Так у відповідності до ст. 509 ЦК України, 1. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. 2. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. 3. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності справедливості. У статті 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом статей 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Так, в силу ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до вимог ст. 525, 526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.\~527 ЦК України боржник зобов`язаний виконувати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу\~України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Положеннями статті 610\~ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання. Відповідачем не спростовано наявність укладеного кредитного договору, як і не надано доказів погашення кредиту в строки, визначені договором, а тому суд приходить до переконання, що сума заборгованості за кредитом, що виникла станом на дату відчуження права вимоги у розмірі 18\~974,20 грн. обґрунтована та підлягає стягненню. Вирішуючи питання щодо стягнення процентів та комісії нарахованих новим кредитором за період з 13.10.2021 року по 21.11.2023 року, суд виходить з наступного. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц, провадження № 14-318цс18, сформульовано правову позицію, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Аналогічні правові висновки містяться у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року (справа № 14-10цс18) та від 04 липня 2018 року (справа № 14-154цс18). Кредитний договір № 2/2581262 від 25.02.2021 року був укладений сторонами зобов`язання на 12 місяців, за умовами договору кінцевою датою повернення кредиту є 24.02.2022 року, а тому підстав для стягнення процентів та комісії за користування кредитом після спливу визначеного договором строку кредитування немає. Саме тому, суд спираючись на наданий позивачем розрахунок заборгованості приходить до переконання про належність стягнення з відповідача відсотків за користування кредитними коштами за період з 13.10.2021 року по 24.02.2022 року у розмірі 838,73 грн. та комісію за відповідний період у розмірі 2\~280 ,00 грн.. Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача належить стягнути сплачений позивачем при подачі позову судовий збір у розмірі 2\~684,00 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: partial