overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-10 00:00:00

16.10.2023 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав. В позовній заяві позивачка просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої доньки - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06.11.2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Позивачка у судовому засіданні надала заяву про проведення судового засідання, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, будь-яких пояснень та заперечень до суду не направив. Представник третьої особи до суду звернулась з заявою про розгляд справи згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в якій позов підтримав та просив задовольнити. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст. 280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Належним чином встановивши обставини справи, перевіривши надані позивачем докази на предмет їх належності, допустимості, достовірності та достатності для відповідних висновків, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-10 00:00:00

24.10.2023 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ПрАТ «Українська страхова компанія» до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю. В обґрунтування позову зазначено, що між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та [PERSON] було укладено кредитний договір №10237с від 07.06.2013 за умовами якого відповідач отримав у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки в сумі 11 000 грн., строком на 24 місяців, з 07.06.2013 по 07.06.2015 зі сплатою процентів у розмірі 28,8% річних. Між Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія» та Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» укладений договір добровільного страхування кредитів №15 від 01.07.2013 року. Відповідно до укладених договорів страхування позивачем здійснено страхування кредитних ризиків, в тому числі за договором, укладеним з відповідачем, на загальну суму 23 925 грн. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором і додатковою угодою належним чином не виконувала, передбачені договорами щомісячні платежі не сплачувала, що підтверджується випискою по рахунку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-10 00:00:00

15.01.2024 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області через систему «Електронний суд» від представника позивача, адвоката Ющенко О.О. надійшла вищезазначена позовна заява, яка обґрунтована наступним. З 22.10.2021 сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого у них народився син [PERSON] , [INFO] . Спільне сімейне життя у сторін не склалося, і на даний час шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, кожен живе своїм життям, подальше примирення і відновлення сімейних відносин є неможливим. Ухвалою від 08.02.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а. с. 22-23). У призначене судове засідання сторони не з`явились. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без позивача та її представника, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та відзиву на позовну заяву до суду не надійшло. Відповідно до вимог ст. ст.\~223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечує. Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 22.10.2021 у Бориспільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) було зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , про що складено актовий запис № 801, прізвища після державної реєстрації шлюбу чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а. с. 5). Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] (а. с. 12). Як зазначено у позовній заяві, сторони подружніх стосунків не підтримують, примирення позивач вважає неможливим. Внаслідок зазначених у позові обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. При цьому суд враховує вимоги ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, на користь позивача з відповідача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в сумі 968,96 гривні (а. с. 16). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повідомивши сторін та осіб, які брали участь у справі, що вони можуть ознайомитися з повним текстом рішенням через п`ять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-10 00:00:00

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.03.2024 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНТРАСТ УКРАЇНИ" до [PERSON] було задоволено та стягнуто з останнього на користь заявника заборгованість у розмірі 65600,00 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2147,20 грн. та на правничу допомогу в сумі 10000,00 грн. Проте судом в резолютивній частині рішення не вказано щодо стягнення інфляційних витрат. У зв`язку з чим, представник позивача надіслала заяву про ухвалення додаткового рішення . Сторони по справі були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились. Проте,представник позивача надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі,заявлені вимоги підтримує. Вивчивши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Встановлено, що при ухваленні рішення суду від 14.03.2024 року по справі позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, судом не було зазначено в резолютивній частині рішення вирішено питання щодо стягнення інфляційних витрат. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-10 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання\~шлюбу,\~посилаючись на\~те,\~що з\~10.08.2017\~сторони по\~справі перебувають\~в зареєстрованому\~шлюбі,\~мають малолітніх\~дітей.\~Сімейне життя\~у сторін\~не склалося\~через несумісність\~характерів,\~різні погляди\~на шлюб\~та сім`ю,\~внаслідок чого\~стосунки між\~ними погіршились.\~Сторони однією\~сім`єю\~не проживають,\~спільного господарства\~не ведуть,\~шлюб їх\~носить формальний\~характер. На підставі вищевикладеного вважає, що спільне життя та збереження сім`ї неможливе та просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. У судове засідання відповідач [PERSON] \~не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, будь-яких заяв до суду не надав. Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено,\~що сторони 10.08.2017 року зареєстрували шлюб, про що Комунарським районним у місті Запоріжжі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 619. Як встановлено судом, сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини, втрату почуття любові та поваги один до одного, сторони проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують. Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов`язати її прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, збереження сім`ї неможливо та суперечить їх інтересам, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-10 00:00:00

[PERSON] звернувся із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. І. Стислий виклад позиції позивача. Позовна заява обґрунтована тим, що позивач з \~відповідачем перебувають\~у зареєстрованому\~шлюбі з 15 липня 2022 року.\~Від даного шлюбу спільних дітей вони не мають. Подружні відносини між ними припинені. Вони не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Між ними відсутнє взаєморозуміння та довіра, постійні конфлікти та недомовленості. З урахуванням наведеного просить шлюб з відповідачем розірвати. ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 28 лютого 2024 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, його представником адвокатом Єлісєєвим Д.О. до справи було додану заяву, згідно якої просить розглядати справу без його участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримує повністю, та просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове\~засідання не\~з`явилася, подала до суду заяву, у якій не заперечує проти розірвання шлюбу та просить розглядати справу без її присутності. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Із свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , виданого 15 липня 2022 року, вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбу з 15 липня 2022 року (актовий запис №204). Згідно положень ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом із позовної заяви встановлено, що між подружжям склались відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, клопотання про надання строку для примирення жодною зі сторін не заявлено, позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає, зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-10 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 05.03.2012 р. Звенигородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 17, посилаючись на те, що з січня 2022 р. шлюбні відносини між ними фактично припинені, подальше сумісне життя, примирення між подружжям та збереження сім`ї є неможливим. [PERSON] своєї позиції щодо предмета спору у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомив. Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] Звенигородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 05.03.2012 р. зареєстровано шлюб, актовий запис № 17 (а. с.5). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовною вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] , свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б її інтересам, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] . Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] , а тому задовольняє позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-10 00:00:00

Позивачка звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 18.08.2012 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис №502. Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивачка просить шлюб розірвати. У судове засідання позивачка не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила задовольнити та розглянути справу без її участі. У судове засідання відповідач не з`явився, надав заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає, просить задовольнити та провести розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.08.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №502. Сторони від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину, сина, [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-10 00:00:00

19.12.2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява про розірвання шлюбу та відновлення дошлюбного прізвища.Свій позов позивач [PERSON] обґрунтовує наступним. З 26.11.2021 вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого в них народилась донька [PERSON] , [INFO] , яка проживає з матір`ю. Їх подружні відносини з відповідачем фактично розірвані, спільного господарства не ведуть. Крім того, позивач зазначає, що причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя, через те, що вони не сходяться за характером, що суперечить подальшому сумісному проживанню. Подальше спільне проживання вважає неможливим. Ухвалою від 02.01.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а. с. 14). У призначене судове засідання сторони не з`явились. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує ( а. с. 8). Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не повідомив, відзиву, заяви про розгляд справу у свою відсутність до суду не направив. Відповідно до вимог ст. ст.\~223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечує. Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 26 листопада 2021 року у Бориспільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , про що складено актовий запис №883, прізвища після державної реєстрації шлюбу чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] , виданим повторно 14.09.2023, оригінал якого подано разом з позовною заявою. Від шлюбу у сторін народилась донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] (а. с. 7). Як зазначено у позовній заяві, сторони подружніх стосунків не підтримують, примирення позивач вважає неможливим. Внаслідок зазначених у позові обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. При цьому суд враховує вимоги ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Крім того відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України позивач, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст. 141 ЦПК України понесені судові витрати по сплаті судового збору слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і свої позовні вимоги мотивує тим, що 18.09.2017 року між АТ «АКЦЕНТ-БАНК» та [PERSON] було укладено договір, відповідно до якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає договір, своїм підписом у заяві. Відповідач не виконує свої зобов`язання, має заборгованість за кредитним договором станом на 13.11.2023 року на загальну суму 72478 грн. 66 коп., а тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості та витрати по сплаті судового збору. 06.12.2023 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрите спрощене позовне провадження по справі, судове засідання призначено на 08.02.2024 року. 08.02.2024 року судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою відповідача та відсутністю доказів його належного сповіщення на 11.04.2024 року. Представник позивача в письмовій заяві позов підтримав повністю. Просить суд слухати справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Одночасно також був повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом при розгляді справи встановлено, що 18.09.2017 року між АТ «АКЦЕНТ-БАНК» та [PERSON] було укладено договір, відповідно до якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає договір, своїм підписом у заяві. Відповідно до ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідач [PERSON] не виконує свої зобов`язання, має заборгованість за кредитним договором на загальну суму 72478 грн. 66 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості за договором. Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530, 1049 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 2684 грн.. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 530, 549-551, 599, 624, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-11 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України в зв`язку зі складністю справи суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення буде виготовлене в строк 15.04.2024 року. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed