Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-15 00:00:00

18 квітня 2023 року заявник звернувся до Іванківського районного суду Київської області із заявою, в якій просить визнати [PERSON] недієздатною, встановити над нею опіку та призначити опікуном [PERSON] ; призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану [PERSON] та здатності в повній мірі усвідомлювати нею значення своїх дій та керувати ними. В обґрунтування своїх позовних вимог, заявник посилається на те, що [PERSON] , [INFO] , є його матір`ю. [PERSON] вже довгий час хворіє, має певні вади здоров`я, які заважають вести повноцінне життя, та вони пов`язані з її психічним станом. Фактично з 2020 року [PERSON] знаходиться повністю на утриманні заявника, він займається її доглядом, надає допомогу, оскільки вона не може самостійно себе обслуговувати, вести домашнє господарство, тощо. За медичним висновком у [PERSON] мається наявність когнітивних порушень, внаслідок чого вона потребує соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи. Через хворобу [PERSON] не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки. Для захисту прав матері заявник просить встановити опіку над [PERSON] , визнати її недієздатною у зв`язку з психічним захворюванням та призначити їй опікуна [PERSON] . Ухвалою суду від 18 квітня 2023 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі та призначено розгляд справи здійснювати у порядку окремого провадження. Ухвалою від 5 грудня 2023 року призначено судову психіатричну експертизу для визначення психічного стану здоров`я [PERSON] ; провадження в справі зупинено на час проведення експертизи. Ухвалою суду від 29 лютого 2024 року провадження по справі було поновлено та призначено до судового засідання на 16 квітня 2024 року. У судове засідання заявник [PERSON] та його представник адвокат Семак А.Я. не з`явилися, заявник звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи без його участі, вимоги підтримав. Представник заінтересованої особи Поліської селищної ради Вишгородського району Київської області у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без участі представника селищної ради. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за звернення особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Вимогами частини 1 статті 299 ЦПК України передбачено те, що справи про визнання фізичної особи недієздатною суду розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. Судом встановлено, що [PERSON] є сином [PERSON] . З наданої суду довідки №09 КНП «Поліської центральної лікарні» Поліської селищної ради, встановлено, що [PERSON] за станом здоров`я потребує стороннього догляду. З довідок виконавчого комітету Поліської селищної ради Вишгородського району Київської області, убачається, що [PERSON] та [PERSON] дійсно зареєстровані та проживають за адресою: [ADDRESS] . Згідно копії акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї №42 від 10.03.2023р. комісією рекомендовано розглянути пропозицію щодо надання громадянину [PERSON] , [INFO] , опіки над своєю матір`ю [PERSON] , [INFO] , так як вона людина похилого віку, має незадовільний стан здоров`я, майже не пересувається та потребує постійного нагляду та догляду. В зв`язку з тим, що син [PERSON] проживає разом з матір`ю [PERSON] в одному будинку доцільно надати статус опікуна саме йому. З висновку органу опіки та піклування Поліської селищної ради про доцільність призначення [PERSON] опікуном над його матір`ю [PERSON] , встановлено, що орган опуки та піклування Поліської селищної ради визнає доцільним призначення [PERSON] опікуном над його матір`ю [PERSON] . Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №115-ц від 14.02.2024р. КНП КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» [PERSON] страждає на хронічний, стійкий психічний розлад судинну атеросклеротичну деменцію, за своїм психічним станом [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також він потребує стороннього догляду та встановлення опіки. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Згідно з частиною 3статті 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. Відповідно до частини 1статті 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Відповідно до частини 1статті 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Однак, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 акцентовано увагу судів на тому, що висновок експерта не має на перед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи у сукупності. Судом доведено, що [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад, яке позбавляє її здатності до розуміння значення своїх дій та їх наслідків, а тому суд приходить до висновку, про доцільність визнання [PERSON] недієздатною. Визнаючи [PERSON] недієздатною, суд вважає за необхідне призначити їй опікуна, заявника по справі, [PERSON] . Згідно статті 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до частини 1статті 60 статті ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною та встановлення над нею опіки.

Outcome: approved