Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулась [PERSON] , за участю заінтересованих осіб: Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні. В обґрунтування заявлених вимог заявниця посилається на те, що з 2009 року вона проживала однією сім`єю з [PERSON] , [INFO] в м. Єнакієве Донецької області, та вели спільне господарство. Заявниця перебувала на утриманні у [PERSON] 11 квітня 2017 року заявниця і [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрували у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у м. Єнакієве Донецької області та отримали відповідне свідоцтво про шлюб. У 2018 році заявниця разом із [PERSON] переїхали до м. Миколаївка Слов`янського району Донецької області, де проживали разом за адресою: [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] помер. Разом із втратою [PERSON] , заявниця втратила постійне і основне джерело існування, оскільки розмір пенсії [PERSON] був значно більшим ніж розмір її пенсії. Заявниця бажає перейти на пенсію по втраті годувальника та оформити права на спадщину після померлого [PERSON] . Таким чином встановлення факту проживання однією сім`єю з 2009 року, тобто напротязі 12 років до часу відкриття спадщини, а також встановлення факту перебування на утриманні має юридичне значення для заявниці та дозволить їй використати своє право на призначення пенсії в зв`язку з втратою годувальника, а також на отримання спадщини після чоловіка. У зв`язку з чим, просить суд встановити факт проживання однією сім`єю з 2009 року [PERSON] , [INFO] , уродженки м. Єнакієве Донецької області, РНОКПП [NUMBER] з [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] та перебування [PERSON] , [INFO] на утриманні у [PERSON] , який помер [INFO] . Під час розгляду справи заявниця подала до суду заяву про уточнення заявлених вимог, просила суд встановити факт проживання однією сім`єю саме з 2014 року [PERSON] , [INFO] , уродженки м. Єнакієве Донецької області, РНОКПП [NUMBER] з [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] та перебування [PERSON] , [INFO] на утриманні у [PERSON] , який помер [INFO] . Заявниця [PERSON] в попередньому судовому засіданні надала пояснення аналогічні викладеним у заяві та просила суд її вимоги задовольнити в повному обсязі. Представник заявниці [PERSON] адвокат Гудко Я.Ю., що діє на підставі ордера серія ДН № 126003 від 17.03.2021 в попередньому судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, надала пояснення аналогічні викладеним у заяві та просила суд заяву [PERSON] задовольнити в повному обсязі. В подальшому, заявниця [PERSON] та її представник адвокат Гудко Я.Ю. в судовому засіданні участі не приймали, належним чином повідомлялися про дату, час та спосіб проведення судового засідання. Представником на офіційну електронну адресу суду направлено заяву про розгляд справи за її відсутності та заявниці. Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, будучи належним чином повідомленою про дату, час та спосіб розгляду справи, в судовому засіданні участі свого представника не забезпечила. Разом з\~тим,\~заінтересованою особою\~Головним управлінням\~Пенсійного фонду\~України в\~Донецькій області\~на адресу\~суду надіслано\~відзив на\~заяву в\~якому зазначено,\~що Слов`янське\~об`єднане управління\~Пенсійного фонду\~України Донецької\~області заперечує проти вказаних вимог заявниці та вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст. 36 та п.1 ч.2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. Непрацездатними членами сім`ї вважаються чоловік (дружина), батько, мати, \~якщо вони є особами з інвалідністю або досягли пенсійного віку, передбаченого ст. 26 цього Закону. Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вон и були на повному утриманні померлого годувальника. Повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, окрім допомоги померлого. Як слідує із заяви, заявниця є пенсіонером та їй було призначено пенсію, розмір якої є вищим ніж прожитковий мінімум, що дозволяє останній забезпечувати особисті потреби. Заінтересована особа [PERSON] ( [PERSON] в судовому засіданні участі не приймала, належним чином повідомлялася про дату, час та спосіб проведення судового засідання, будь-яких письмових пояснень з приводу заяви [PERSON] суду не надала. В попередньому судовому засіданні судом за клопотанням заявниці [PERSON] судом були допитані свідки по справі. Так, свідок [PERSON] в судовому засіданні зазначив, що заявниця [PERSON] є його матір`ю, а [PERSON] відповідно вітчимом. Вказав, що його мати з вітчимом проживали разом з 2007 року по вул. Калініна, номер будинку не пам`ятає с. Ольховатка м. Єнакієве Донецької області. В 2015 році він переїхав в с. Рай-Олександрівку Миколаївської територіальної громади. [PERSON] та [PERSON] також переїхали в с. Рай-Олександрівку та вони стали проживати всі разом. Потім в 2017 році переїхали до м. Миколаївка, винайняли житло як внутрішньо переміщені особи та почали проживати по [ADDRESS] . За вказаною адресою проживали свідок [PERSON] , його донька, мати - заявниця по справі [PERSON] та вітчим [PERSON] . В подальшому в 2018 році свідок [PERSON] , мати - заявниця по справі [PERSON] та вітчим [PERSON] переїхали за іншою адресою, а саме: [ADDRESS] . В 2021 році переїхали проживати за адресою: [ADDRESS] . Весь цей час, з 2014 року по 2021 року проживали всі разом, він, мати, вітчим. [PERSON] останній раз виїхав з м. Миколаївка на окуповану території влітку чи восени 2020 року. [PERSON] також виїжджала з [PERSON] , оскільки він хворів, та на окупованій території у них був будинок, господарство. Після смерті [PERSON] , [PERSON] повернулася до м. Миколаївка. Чи є у [PERSON] діти йому невідомо, чув що є донька, однак ніколи не бачив її та не спілкувався, де проживає донька [PERSON] йому невідомо, та ч спілкувався сам [PERSON] з донькою він також не знає. [PERSON] утримував [PERSON] , мати та вітчим проживали в будинку належному останньому, також грошима вітчим допомагав і йому. З якого часу [PERSON] вийшов на пенсію він не пам`ятає, однак як вони стали проживати з [PERSON] вже був на пенсії, однак ще навіть підробляв. Свідок [PERSON] в судовому засіданні зазначив, що заявниця [PERSON] мати його товариша [PERSON] , з яким він в травні 2018 року познайомився на роботі та вони працюють разом. [PERSON] проживав разом з [PERSON] та [PERSON] З [PERSON] та [PERSON] він познайомився вкінці 2018 року, коли був у них у гостях, його запросив [PERSON] Проживали вони за адресою: [ADDRESS] . В подальшому бачився з ними неодноразово, як за місцем їх проживання, коли заходив до [PERSON] , так і коли підвозив на власному автомобілі на базар та на автовокзал [PERSON] та [PERSON] або забирав їх на прохання [PERSON] . В 2019 році та в 2020 році його товариш [PERSON] разом із батьками [PERSON] та [PERSON] проживали за тією ж адресою: [ADDRESS] . [PERSON] та [PERSON] разом періодично їздили до м. Єнакієве, там у них був будинок. Чи були у [PERSON] діти йому невідомо. [PERSON] раніше працював на шахті, та заробив на велику пенсію, у [PERSON] пенсія була набагато менша, а тому вона перебувала на його утриманні. Чи допомагав син [PERSON] матері йому невідомо. Свідок [PERSON] в судовому засіданні зазначила, що вона знає заявницю [PERSON] з 2019 року, з якою познайомилася через її сина [PERSON] з яким вона працює разом. З [PERSON] також знайома з 2019 року, тільки пізніше чим з [PERSON] , коли заходила в гості до [PERSON] , тоді і познайомилася з [PERSON] . Мати [PERSON] [PERSON] разом із [PERSON] періодично приїжджали до м. Миколаївка. Останній раз вони приїжджали в 2020 році приблизно на 4 дня з тимчасово окупованої території м. Єнакієве, а потім знову поверталися до м. Єнакієве. Разом [PERSON] та [PERSON] вона бачили приблизно чотири рази. [PERSON] допомагав матеріально зібрати її сина до армії, також вона приходила за адресою їх проживання, [ADDRESS] , разів три в гості. Чи вели [PERSON] та [PERSON] спільне господарство, та чи був у них спільний бюджет, їй невідомо. Чи були у [PERSON] діти їй також невідомо. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість. [PERSON] , [INFO] , уродженка м. Єнакієве Донецької області, про що свідчить копія її паспорту серії [NUMBER] виданого Єнакіївським МВ УМВС України в Донецькій області 30 жовтня 1996 року. Згідно сімейного стану зазначеному у даній копії паспорту заявниці [PERSON] слідує, що 11 квітня 2017 року був зареєстрований шлюб з [PERSON] , [INFO] . Згідно даних про зареєстроване місце проживання слідує, що [PERSON] з 30.10.1981 року була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] ,\~ [INFO] , уродженець м. Барвінкове Харківської області, про що свідчить копія його паспорту серії [NUMBER] виданого Єнакіївським МВ УМВС України в Донецькій області 13 грудня 2001 року. Згідно сімейного стану зазначеному у даній копії паспорту [PERSON] слідує, що 11 квітня 2017 року був зареєстрований шлюб з [PERSON] , [INFO] . Згідно даних про зареєстроване місце проживання слідує, що [PERSON] з 24.07.1986 року був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що також підтверджується копією домової книги. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 11.04.2017 Єнакіївським міським відділом записів акту громадянського стану Державної Реєстраційної Палати Міністерства юстиції, 11.04.2017 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] ,\~ [INFO] , про що зроблено відповідний актовий запис № 40. Згідно довідки від 16.10.2018 № 27491 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи слідує, що [PERSON] , [INFO] , був взятий на облік як внутрішньо переміщена особа. Зареєстроване місце проживання якого:[ADDRESS] , фактичне місце проживання/перебування: [ADDRESS] . Згідно довідки від 14.05.2019 № 1445-5000124244 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи слідує, що [PERSON] ,\~ [INFO] , була взята на облік як внутрішньо переміщена особа. Зареєстроване місце проживання якої: [ADDRESS] , фактичне місце проживання/перебування: [ADDRESS] . Згідно довідки Ольховатської селищної адміністрації від 07.12.2020 № 876 [PERSON] , дійсно зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , а фактично тривалий час проживає без реєстрації за адресою: [ADDRESS] спільно з чоловіком [PERSON] , який помер [INFO] за вказаною адресою та вели спільне господарство по день його смерті. Згідно з копією пенсійного посвідчення [PERSON] № [NUMBER] від 19.09.2006 остання отримувала пенсію за віком. Згідно довідки від 23.03.2021 виданої Слов`янським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області слідує, що [PERSON] , що проживає за адресою: [ADDRESS] знаходиться на обліку в даному управлінні та отримує пенсію за віком. Розмір пенсії за листопад 2020 року, грудень 2020 року, січень 2021 року та лютий 2021 року склав 3068,93 грн. щомісяця, за березень 2021 року склав 3380,52 грн. Загальна сума отриманої пенсії за вказаний період становить 15656,24 грн. Згідно з копією пенсійного посвідчення [PERSON] серія [NUMBER] від 31.07.1998 останній отримував пенсію за віком. Згідно довідки від 23.03.2021 виданої Слов`янським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області слідує, що [PERSON] ,\~ [INFO] ,що проживає за адресою: [ADDRESS] знаходиться на обліку в даному управлінні та отримує пенсію за віком, середньомісячна пенсія за листопад 2020 року склала 12156,68 грн. Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 19 лютого 2021 року Слов`янським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] в смт Ольховатка Бахмутського району Донецької області, в Україні, про що зроблений відповідний актовий запис № 89 від 19 лютого 2021 року. Факт смерті [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] в смт Ольховатка Бахмутського району Донецької області, в Україні, встановлено рішенням Слов`янський міськрайонний суд Донецької області від 12.02.2021 на підставі лікарського свідоцтва про смерть № 10 від 26.11.2020 та довідки про причину смерті до форми № 106/у\~№ 10\~від 26.11.2020. Згідно копії спадкової справи наданої на підставі ухвали суду від 20.04.2021 державним нотаріусом Першої слов`янської державної нотаріальної контори в.о. державного нотаріуса Першої єнакіївської державної нотаріальної контори Браташевською Г.О. слідує, що 15.04.2021 Першою єнакіївською державною нотаріальною конторою за заявою [PERSON] заведена спадкова справа номер у Спадковому реєстрі 67514222 номер у нотаріуса 1/2021 після смерті [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Згідно листа Державної прикордонної служби України № 91-25794/0/15-21-Вих від 16.07.2021 наданого на підставі ухвали суду від 13.07.2021 слідує, що [PERSON] та [PERSON] у період впродовж з 16.07.2016 по 30.11.2020 періодично перетинали лінію розмежування в межах Донецької області. Згідно листа Слов`янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 27.07.2021 № 20.22-13-1455/26 наданого на підставі ухвали суду від 13.07.2021 слідує, що актові записи про шлюб, розірвання шлюбу, зміну імені та смерть на ім`я [PERSON] ,\~ [INFO] , [PERSON] , [INFO] за період з 01.01.2018 по 30.11.2020 по Слов`янському міському відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та виконавчому комітету Святогірської міської ради міста Слов`янська Донецької області, відсутні. В результаті розширеного пошуку за відомостями, внесеними до Державного реєстру актів цивільного стану громадян знайдено відомості актового запису про смерть № 89, складеного 19.02.2021 Слов`янським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на ім`я [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Положеннями пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Статтею 3 Сімейного кодексу України встановлено,\~що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. Непрацездатними членами сім`ї вважаються чоловік (дружина), батько, мати, \~якщо вони є особами з інвалідністю або досягли пенсійного віку, передбаченого ст. 26 цього Закону. Відповідно до\~п.\~п.\~1,\~2\~ч.\~3\~ст.\~36\~Закону України\~«Про загальнообов`язкове\~державне пенсійне\~страхування» до\~членів сім`ї,\~які вважаються\~такими,\~що були\~на утриманні\~померлого годувальника,\~відносяться особи,\~зазначені в\~частині другій\~цієї статті,\~якщо вони\~були на\~повному утриманні\~померлого годувальника;\~одержували від\~померлого годувальника\~допомогу,\~що була\~для них\~постійним і\~основним джерелом\~засобів до\~існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Як встановлено\~судом та\~слідує з\~документів (виданих\~органами так\~званої ДНР)\~заявниця [PERSON] \~та померлий\~ [PERSON] \~перебували у\~фактичних шлюбних\~відносинах з\~11.04.2017,\~з пояснень\~свідка [PERSON] .\~наданих в\~судовому засіданні\~встановлено,\~що [PERSON] \~та померлий\~ [PERSON] \~з 2007\~року проживали\~разом за\~зареєстрованим місцем\~проживання [PERSON] ,\~а саме:\~ [ADDRESS] ,\~з 2014\~року по\~день смерті\~ [PERSON] ,\~ [INFO] проживали\~разом на\~підконтрольній Україні\~території в\~м.\~Миколаївка Краматорського\~району Донецької\~області. Померлий [PERSON] за життя отримував пенсію, розмір якої значно вищий, ніж розмір пенсії заявниці. Стосовно доказів наданих заявницею, що видані останній на підтвердження заявлених вимог органами розташованими на тимчасово окупованій території, суд зазначає наступне. Відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий цими органами та/або особами, є недійсним і не створює правових наслідків. Належними відповідно до ч.1 ст. 77 ЦПК України є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; допустимими за змістом ч.1 ст. 78 ЦПК України є докази, одержані в порядку, встановленому законом. Під час вирішення питання щодо оцінки доказів у справі судом береться до уваги практика (ЄСПЛ), а саме правові висновки, що зазначені у справі «Кіпр проти Туреччини». Ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії (Namibia case), висновок ЄСПЛ слід розуміти у справі Намібії так званого «намібійського винятку», який полягає в тому, що не можуть визнаватися недійсними всі документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території. Будь-яких інших доказів на підтвердження своїх заявлених вимог заявниця [PERSON] надати суду можливості не має. З огляду на зазначене, оцінивши та врахувавши надані докази в їх сукупності, а також враховуючи пояснення свідків надані в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що факт сумісного проживання [PERSON] та [PERSON] з 2014 року однією родиною доведений, заявниця належними та допустимими доказами довела факт проживання однією сім`єю з померлим чоловіком та їх перебування у фактичних шлюбних відносинах. Пенсія [PERSON] \~була для\~заявниціпостійним і основним джерелом\~засобу\~існування, оскільки майже в чотири рази перевищувала розмір пенсії, яку отримувала сама [PERSON] ,\~що також достовірно підтверджено відповідними довідками з Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 23.03.2021. Згідно з п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику по справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання призначення пенсії, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником пенсії, не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Встановлення факту перебування на утриманні має юридичне значення для заявниці, оскільки дозволить їй використати своє право на призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення заяви та визнання факту сумісного проживання однією сім`єю з 2014 року [PERSON] разом з померлим [PERSON] , а також перебування заявниці на утриманні померлого чоловіка. За змістом ч. 7\~ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення під час розгляду справ окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом. На підставі викладеного та

Outcome: approved