Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-09 00:00:00

У листопаді 2023 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання повнолітньої дочки - [PERSON] , [INFO] , яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 29.11.2023 року по 28.11.2028 року. Свої вимоги [PERSON] мотивувала тим, що 14.06.2003 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, який було розірвано рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 07.12.2009 року. Від шлюбу мають дочку - [PERSON] , [INFO] . Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 25.09.2009 року з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] аліментів на утримання дочки у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 20.08.2009 року до досягнення дитиною повноліття, примусове виконання якого здійснюється з 04.02.2010 року згідно виконавчого провадження № [NUMBER] та відповідач є боржником зі сплати аліментів. 28.11.2023 року їх дочці випорнилось 18 років, а тому припиняється стягнення адіментів згідно рішення Святошинського районного суду м.Києва від 25.09.2009 року, однак остання у 2023/2024 навчальному році є студенткою третього класу у приватному Ветеренарного технікумі "АВАНС" (п`ятирічна програма навчання) третього класу (м.Кельце, Республіка Польща), навчання триває з 01.09.2021 року по 31.08.2026 року, навчання безкоштовне, однак вартість проживання у гуртожитку становить 450 злотих на місяць (за листопад 2023 року вартість становить 4 048,91 грн). Отже зважаючи на те, що 28.11.2023 року дочка їх дочка досягла повноліття, вона продовжує навчатись за межами території України в Республіка Польща, не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати повнолітніх дітей, що продовжують навчатись, тому вона звернулась до суду та просить стягнути аліменти на утримання їхньої дочки. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2023 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. 28.11.2023 року справу передано судді (а.с. 32-33). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29.11.2023 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 35). Позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву, у якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити (а.с.38). Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений шляхом направлення кореспонденції на адресу реєстрації, причини неявки суду невідомі. За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, повістки, які повернулись з відміткою «за закінченням терміну зберігання» та "адресат відсутній" (а.с. 43-44, 45-46, 51). Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини п`ятої статті 279 та частини 8 статті 178 ЦПК України. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: partial