Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-15 00:00:00

Адвокатом Чередніченком О.М. було подано до суду позов [PERSON] до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», у якому він просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №38852 від 22.05.2021, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь [PERSON] безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 8544,28 грн та судові витрати. Позов мотивований тим, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна О.П. перебуває виконавче провадження №68505437 з\~\~примусового виконання виконавчого напису №38852 від 22.05.2021, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. Позивач стверджує, що вищевказаний виконавчий напис вчинений на підставі кредитного договору укладеного в простій письмовій формі, тоді як «Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» затверджений\~Постановою Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014 року, передбачає можливість вчинення виконавчого напису лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору, тому відсутні будь-які правові підстави для вчинення приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. виконавчого напису за кредитним договором №836680695 від 14.03.2019. Крім того, на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису, нарахована відповідачем заборгованість не була безспірною і нарахована з порушенням вимог законодавства, у зв`язку з чим виконавчий напис необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню. 01.02.2024 до суду надійшли додаткові пояснення від представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», згідно з яким він заперечував проти задоволення позову, мотивуючи це тим, що позивач не оспорює факт укладення кредитного договору №836680695 від 14.03.2019 та факт виникнення заборгованості. Стягнення заборгованості проводилося у безспірному порядку на підставі кредитного договору, що підтверджує безспірну заборгованість, а отже є підставою для вчинення виконавчого напису. Крім того, представник відповідача вважає, що розмір суми витрат на правничу допомогу значно завищений та неспівмірний зі складністю справи (а.п.46-50). 12.02.2024 від представника позивача до суду надійшли заперечення на додаткові пояснення представника відповідача, згідно з якою він зауважує, що безспірність визначається не виключно наявністю укладеного договору, але й правомірністю, законністю, обґрунтованістю нарахованого боргу (а.п.35-43). В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, але останній подав до суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу за відсутності сторони позивача (а.п.82). Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на розгляд справи не з`явилася, проте у письмових поясненнях просив відмовити в задоволенні позову. Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович та приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна на розгляд справи не з`явилися також, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши всі матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до переконання про обґрунтованість заявлених вимог і необхідність задоволення позову з наступних підстав. Виконавчим написом приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. №38852 від 22.05.2021 стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованість за кредитним договором №836680695 від 14.03.2019. Загальна сума стягнення за виконавчим написом становить 23105,00 грн (а.п.19). На підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. №38852 від 22.05.2021, приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Палігіним О.П. 04.02.2022 було відкрито виконавче провадження №68505437 (а.п.17-18, 23). Приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Палігіним О.П. в межах виконавчого провадження №68505437 14.08.2023 була винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а.п.21), 15.08.2023 постанова про арешт коштів боржника (а.п.22). Відповідно до копії платіжної вимоги №68505437 від 05.02.2022, загальна сума заборгованості [PERSON] за виконавчим написом нотаріуса №38852 від 22.05.2021, з урахуванням винагороди приватного виконавця, становить 25925,10 грн (а.п.25). Згідно з копією платіжної інструкції №58531 від 09.12.2023, з урахуванням вже стягнутої приватним виконавцем суми боргу, винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження, сума до сплати становить 18109,42 грн (а.п.24). Відповідно до копії платіжної інструкції №7585 від 15.01.2024, залишок заборгованості становить 16016,78 грн (а.п.40), що підтверджує те, що з позивача стягувалися кошти в рахунок погашення боргу за виконавчим написом. Згідно з копією довідки №149408 від 26.12.2023, станом на 26.12.2023 з [PERSON] в рамках виконавчого провадження №68505437, стягнуто 7815,68 грн (а.п.41). Відповідно до копії довідки №15076 від 17.01.2024, станом на 17.01.2024 з [PERSON] в рамках виконавчого провадження №68505437, стягнуто 9908,32 грн (а.п.43). Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України «Про нотаріат»). Таким актом є Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій). Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена глава 14 Закону України «Про нотаріат» та глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Так, згідно зі ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Вказаною статтею визначено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. На виконання вимог цієї статті Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса». Разом з тим, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №826/20084/14 визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» у тому числі в частині доповнення Переліку новим розділом «2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями». Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 у справі №826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 залишено без змін. Таким чином, наразі вчинення нотаріусами виконавчих написів можливе тільки на підставі нотаріально посвідчених договорів. Ст.88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій). Згідно з підпунктом 1 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі, якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 3 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій). Крім того, підпунктами 2, 5 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. Нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти (стаття 50 Закону України «Про нотаріат»). Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає у тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Проте, вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Такого правового висновку дійшов Верховний Суд України у постанові від 27.03.2019 року у справі №137/1666/16-ц, провадження 14-84цс19. Отже, з усіх досліджених матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні виконавчого напису №38852 від 22 травня 2021 року, нотаріус отримував первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості [PERSON] перед товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», зазначений у написі є безспірним, що є достатньою правовою підставою для визнання даного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а відповідач при цьому не позбавляються можливості вирішити спірні питання у позовному провадженні. Згідно із ч.1 ст. 1212 ЦК України\~особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. За змістом цієї статті безпідставно набутим є майно, набуте особою або збережене нею у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави. За таких обставин, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши всі наявні у справі докази в їх сукупності суд виходить з наявності підстав для стягнення з відповідача грошових коштів як таких, що набуті ним без достатньої правової підстави. Враховуючи, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі, то відповідно до вимог ст.141 ЦПК України судовий збір за подання позову в сумі 1211,20 гривень слід стягнути з відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь держави. Відповідно до ст.141 ЦПК України\~стягненню з відповідача на користь позивача підлягає стягнення судових витрат, понесених на сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову та правничу допомогу. На підставі наведеного та Закону України «Про нотаріат»\~,

Outcome: approved