Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-07 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 21 липня 2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 879637832. 28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» було укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором. 31.12.2020 року Додатковою угодою № 26 до Договору факторингу № 28/1118-01 сторони дійшли згоди викласти текст договору у новій редакції. Відповідно до реєстру боржників № 152 від 21.09.2021 року до договору факторингу № 28/1118-01, укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс», до останнього перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 879637832. 20 жовтня 2022 року між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20102022, відповідно до якого ТОВ «Таліон плюс» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги та приймає належні ТОВ «Таліон плюс» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах прав вимоги. Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги № 2 від 06.03.2023 року до Договору факторингу № 20102022 від 20 жовтня 2022 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 42 658,50 грн., з яких: 12 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 30 658,50 грн. - сума заборгованості за відсотками. Як вказується у позовній заяві, у разі сплати відповідачем коштів на рахунок первісного кредитора, вони б були перераховані на рахунки ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та зараховані на погашення кредитної заборгованості. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки позивача, ні на рахунки попереднього кредитора. Зважаючи на вищенаведене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 879637832 у розмірі 42 658,50 грн, з яких: 12 000,00 грн - сума заборгованості по основному боргу; 30 658,50 грн - сума заборгованості по відсотках та понесені судові витрати. Відповідач подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого вважає позовні вимоги безпідставними, покликаючись на те, що договір факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, як і додаткова угода до даного договору від 31.12.2020 року, на які посилається позивач, укладено раніше ніж кредитний договір № 879637832 від 21.07.2021 року, стягнення заборгованості за яким є предметом даного спору. Позивачем не додано окрім додаткової угоди до договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, укладеної 31 грудня 2020 року, жодних документів, які б підтверджували перехід права вимоги. До матеріалів справи не додано жодного платіжного документу, який би підтверджував надання коштів позивачу та документів правомірності та достовірності здійсненого розрахунку заборгованості. У подальшому, 20 жовтня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу № 20102022, згідно витягу з реєстру прав вимоги № 2, вбачається, на думку позивача, перехід прав вимоги за кредитним договором № 879637832 від 21.07.2021 року. При цьому, відповідач звертає увагу, що перехід прав вимоги за кредитним договором № 879637832 від 21.07.2021 року до позивача не міг бути здійснений, оскільки у Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» таких прав вимог не могло виникнути. Сума тіла кредиту згідно витягу з реєстру прав вимоги № 2 не відповідає сумі тіла кредиту згідно кредитного договору № 879637832 від 21.07.2021 року. Представник позивача подав відповідь на відзив, у якому вказує, що згідно п.п. 2.1.1.5. Кредитного договору № 879637832 від 21.07.2021, укладеного ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідачем, кредитодавець має право укласти договір відступлення права вимоги за Договором або договір факторингу з будь-якою третьою особою, відповідно до чого кредитодавець в будь-який час, в тому числі після закінчення дисконтного періоду, має право відступити право вимоги до позичальника будь-якій особі. Отже, боржник, який не отримав повідомлення передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Позивачем належним чином доведено факт переходу права вимоги від ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» по Кредитному договору № 879637832 від 21.07.2021. Положеннями Договору факторингу № 28/1118-01 визначено, що Фактор має право розпоряджатися правом вимоги на свій власний розсуд, в тому числі відступати право вимоги на користь третіх осіб. Саме цим TОB «ТАЛІОН ПЛЮС» гарантує, що йому належить право вимоги по всіх кредитних договорах, переуступлених до ТОВ «ФК «ЄАПБ», у тому числі по кредитному договору № 879637832 від 21.07.2021. Договір факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, укладений між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» у двох примірниках, оригінали яких, разом з додатками до нього, знаходяться безпосередньо у сторін договору. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не є стороною даного договору факторингу, а також Договір факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 укладений між TOB «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» - це двосторонній Договір даних сторін, який спрямований на виконання сторонами які його уклали. Нарахування відсотків за користування кредитом є абсолютно правомірним, яке підтверджується умовами кредитних договорів та доказами кредитної заборгованості. Просить задовольнити позовні вимоги. Представник позивача в судове засідання не прибув, у відповіді на відзив просить розгляд справи проводити за відсутності представника позивача. Відповідач у судовому засіданні заперечив позовні вимоги з підстав, що зазначені у його відзиві на позовну заяву. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення на нього, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею ч. 1 ст. 5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Як слідує з матеріалів справи, 21.07.2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 879637832, який був підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора та надано паспорт споживчого кредиту продукту «Смарт» до договору № 879637832 від 21.07.2021 року (а.с. 6-10). До матеріалів справи позивачем долучено копію Додаткової угоди № 26 від 31.12.2020 року до Договору факторингу № 28/1118-01, укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (Клієнт) та ТОВ «Таліон плюс» (Фактор), за яким Клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором (а.с. 11-13). 20 жовтня 2022 року між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20102022, відповідно до якого ТОВ «Таліон плюс» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Таліон плюс» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах прав вимоги (а.с. 14-15). Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги № 2 до договору факторингу № 20102022 від 20 жовтня 2022 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» вважає, що набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 42 658,50 грн, з яких: 12 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 30 658,50 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с. 16). У розрахунку заборгованості за кредитним договором № 879637832 від 21.07.2021 року за період з 06.03.2023 року по 31.08.2023 року зазначено, що станом на 31 серпня 2023 року заборгованість за кредитним договором не погашена, залишок заборгованості складає 42 658,50 грн.(а.с. 17). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги, правонаступництва). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Звертаючись до суду з даним позовом, позивач вказує на те, що він отримав право вимоги за зобов`язаннями [PERSON] , уклавши договір факторингу № 20102022 від 20 жовтня 2022 року з ТОВ «Таліон плюс», яке, в свою чергу, отримало право такої вимоги згідно договору факторингу № 28/1118-01 з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно зі ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Як слідує з матеріалів справи, 21.07.2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 879637832, який був підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора. Водночас, матеріали справи не містять відомостей, що станом на момент укладення договору факторингу № 20102022 від 20 жовтня 2022 року до нового кредитора перейшло право грошової вимоги первісного кредитора до боржника [PERSON] за договором № 879637832 від 21.07.2021 року на дату відступлення прав вимоги щодо погашення заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом. Договір факторингу № 28/1118-01, який укладений між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» (в матеріалах справи наявна тільки Додаткова угода № 26 від 31.12.2020 до вказаного Договору та наявне посилання на цей Договір у позовній заяві), датовано 28 листопада 2018 року, тобто ще до підписання кредитного договору № 879637832 від 21.07.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] . Таким чином, суд дійшов висновку, що твердження позивача про набуття права грошової вимоги за зобов`язаннями [PERSON] за договором № 879637832 від 21.07.2021 перед ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» у зв`язку з укладенням договору факторингу № 28/1118-01 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс», а також у подальшому договору факторингу № 20102022 від 20 жовтня 2022 року між позивачем та ТОВ «Таліон плюс», не доведено та не підтверджено належними та допустимими доказами, а тому позов не підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed