Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

1. Короткий зміст позовних вимог. В січні 2024 року АТ «Сенс Банк» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що є правонаступником АТ «Альфа-Банк». 21 вересня 2021 року між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту №501362807, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. За цим договором АТ «Альфа-Банк» зобов`язався надати кредит у вигляді кредитної лінії з кредитним лімітом у розмірі 200000 гривень, а [PERSON] зобов`язався повернути кредит рівними частинами щомісячно впродовж 60 місяців та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 37% річних. АТ «Альфа-Банк» належним чином виконав свої зобов`язання. Відповідач, в свою чергу, зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує. Тому станом на 31 серпня 2023 року у нього виникла заборгованість у розмірі 310822 гривень 06 копійок. Відповідач відмовляється добровільно сплатити заборгованість. Тому АТ «Сенс Банк» просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 310822 гривень 06 копійок. 2. Ставлення сторін до пред`явленого позову. Представник позивача [PERSON] направив до суду заяву, якою просив розгляд цивільної справи здійснити за його відсутності та за наявними матеріалами справи. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні вказав, що відповідач з пред`явленим позовом ознайомлений, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. 3. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2024 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження. 4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Встановлено, що 21 вересня 2021 року між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту №501362807, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. За цим договором АТ «Альфа-Банк» зобов`язався надати кредит у вигляді кредитної лінії з кредитним лімітом у розмірі 200000 гривень, а [PERSON] зобов`язався повернути кредит рівними частинами щомісячно впродовж 60 місяців та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 37% річних (а.с.4-10). АТ «Альфа-Банк» виконав своє зобов`язання за договором, що підтверджується випискою по картковому рахунку [PERSON] , згідно якої останній знімав грошові кошти та розрахувався ними (а.с.17-25), а також копією меморіального ордера №564688396 від 21 вересня 2021 року (а.с.16). Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.34-36) АТ «Альфа-Банк» змінив своє найменування на АТ «Сенс Банк». Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.48 «Виконання зобов`язання» та гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України. 5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. 5.1. норми матеріального права. У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 5.2. норми процесуального права. За правилами ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Встановлено, що [PERSON] неналежним чином виконував свої зобов`язання за кредитним договором. Тому у нього виникла заборгованість за кредитом у розмірі 194909 гривень 24 копійки, заборгованість за відсотками у розмірі 115912 гривень 82 копійки. Загальний розмір боргу за кредитним договором склав 310822 гривень 06 копійок. Ці обставини підтверджуються письмовим розрахунком заборгованості станом 31 серпня 2023 року (а.с.15). В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатив заборгованість за кредитним договором. Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з [PERSON] на користь АТ «Сенс Банк» належить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 310822 гривень 06 копійок. 7. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З меморіального ордера №108414819 від 20 грудня 2023 року (а.с.3) вбачається, що при пред`явленні позову АТ «Сенс Банк» сплатив судовий збір у розмірі 4662 гривень 33 копійки. Позовні вимоги АТ «Сенс Банк» задоволені. З огляду на це, з [PERSON] на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 4662 гривень 33 копійки. На підставі викладеного та

Outcome: approved