Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

В Рівненський\~міський суд\~Рівненської області\~з позовом\~до Рівненського\~виробничо-територіального\~госпрозрахункового об`єднання\~підприємств та\~організацій по\~виробництву будматеріалівпро скасування арешту звернулась [PERSON] , просить суд скасувати арешт, накладений 12.04.1982р. Першою Рівненською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення №1 від 09.02.1992р. виданого Об`єднанням «Рівнебудматеріали»; перенесений до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна Другою Рівненською державною нотаріальною конторою 26.08.2008р. о 11:37:06 за №7796420, на будинок [ADDRESS] , належний [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідно до Свідоцтва про право власності на домоволодіння від 05 липня 1994р., вона є власникам домоволодіння за адресою [ADDRESS] . 09 квітня 1982 нею від роботодавця - об`єднання «Рівнебудматеріали» було отримано в позику в розмірі 2000 руб. на 9 років для будівництва вищезазначеного домоволодіння. 12 квітня 1982 року Першою Рівненською державною нотаріальною конторою накладено заборону на відчуження вищезазначеного домоволодіння (зареєстровано в реєстрі за № 1). 26.08.2008 року Другою Рівненською державною нотаріальною конторою було перенесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна архівний запис №12166R0VN01, архівна дата 21.02.1998, внутр. №5501033623EF442C3E58, та зареєстровано за №779642. Вказана позика була нею виплачена/погашена ще до 02 серпня 1995 року, що підтверджується долученими документами, однак станом на сьогоднішній день зазначена заборона на відчуження зазначеного будинку не скасована. 07 березня 2024 року представник Рівненської державної нотаріальної контори Рівненської області О.Костюкова надіслала відзив на позовну заяву [PERSON] , в якому зазначила, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявний запис про реєстрацію заборони (архівний запис), реєстраційний номер обтяження №7796420, дата реєстрації 26.08.2008 року, об`єкт обтяження: будинок, адреса: [ADDRESS] , власник: [PERSON] , Реєстратор: Друга рівненська державна нотаріальна контора. Підстава обтяження: повідомлення,1, 09.02.1982, Об`єднання «Рівнебудматеріали». Додаткові дані: Архівний номер: 12166ROVNO1, Архівна дата: 21.02.1998, Дата виникнення: 12.04.1982, № реєстра: 23-3, внутр. № 5501033623ЕF442СЗЕ58, комментарий: 1-2. Станом на момент реєстрації вищевказаної заборони питання внесення відомостей до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна регулювалося Положенням про Єдиний державний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 09 червня 1999 року № 31/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 10 червня 1999 року за № 364/3657. Цим Положенням встановлено, що реєстр заборон - це електронна база даних, яка містить відомості про обтяження нерухомого майна, а саме: накладені заборони та арешти нерухомого майна; вилучення записів про заборони відчуження та арешти нерухомого майна; тимчасові застереження щодо нерухомого майна та видані витяги з реєстру заборон. Положенням передбачено, що реєстраторами реєстру заборон є державні нотаріальні контори, державні нотаріальні архіви, приватні нотаріуси, які уклали відповідні договори з адміністратором і мають повний доступ до реєстру заборон через комп`ютерну мережу; державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України та його регіональні філії в частині внесення відомостей щодо податкових застав та арештів, накладених органами державної влади (в редакції, чинній станом на час виникнення правовідносин). Таким чином, станом на 26 серпня 2008 року (дата перенесення наявної заборони до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна) Друга рівненська державна нотаріальна контора Рівненської області виконувала функції реєстратора, тобто державною нотаріальною конторою не накладалася вищевказана заборона - така заборона була накладена Об`єднанням «Рівнебудматеріали» (повідомлення № 1 від 09.02.1982 року). тому 26 серпня 2008 року Другою Рівненською державною нотаріальною конторою як реєстратором відповідно до Положення про Єдиний державний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09 червня 1999 року № 31/5, було внесено архівні відомості до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо реєстрації обтяження - заборони (архівний запис). Архівний номер: 12166КОУ>Ю1, Архівна дата: 21.02.1998 Дата виникнення: 12.04.1982, № реєстра: 23-3, внутр. № 5501033623ЕF442СЗУ58, комментарий: 1- 2, на підставі - повідомлення. № 1, 09.02.1982, Об`єднання «Будматеріали». Ухвалою суду від 30 січня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, перше судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 11:00 год. 22 лютого 2024 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна,1) з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 22 лютого 2024 року залучено до участі у справі за позовом [PERSON] до Рівненської державної нотаріальної контори Рівненської області про скасування (зняття) арешту з майна Рівненське виробничо-територіальне госпрозрахункове об`єднання підприємств та організацій по виробництву будматеріалів (код ЄДРПОУ00291500, м. Рівне, вул. Шевченка, 45) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Ухвалою від 27 березня 2024 року замінено у цивільній справі № 569/1932/24 за позовом [PERSON] до Рівненської державної нотаріальної контори Рівненської області про скасування (зняття) арешту з майна неналежного відповідача Рівненську державну нотаріальну контору Рівненської області на належного - Рівненське виробничо-територіальне госпрозрахункове об`єднання підприємств та організацій по виробництву будматеріалів. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явились, представник позивача подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, заявлені позовні вимоги повністю підтримує та просить суд їх задоволити. Представник відповідача Рівненського виробничо-територіального госпрозрахункового об`єднання підприємств та організацій по виробництву будматеріалів в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Враховуючи, що відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток, а також те, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач відзив не подав, наявні всі умови, встановлені ст. 280 ЦПК України, які необхідні для ухвалення заочного рішення. Таким чином, суд ухвалив провести розглядати справу у відсутність відповідача на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи при заочному розгляді справи відповідно до положень ст. 281 ЦПК України. Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного. Судом встановлено,\~щовідповідно до Свідоцтва про право власності на домоволодіння від 05 липня 1994р., [PERSON] є власником домоволодіння за адресою [ADDRESS] . 09 квітня 1982 року позивачем отримано від відповідача - об`єднання «Рівнебудматеріали» позику в розмірі 2000 руб. на 9 років для будівництва вищезазначеного домоволодіння, що підтверджується копією повідомлення про видачу позики. Як зазначає позивач у позові, позика була нею виплачена до 02 серпня 1995 року, що не спростовано відповідачем, проте заборона на відчуження домоволодіння не знята. Частиною 4 статті 13 Конституції України визначено, що держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. У ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України зазначається, що власнику належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. ч. 1, 7 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Діяльність власника може бути обмежена лише у випадку і порядку, встановлених законом. Згідно із ч. 1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року № 5 «Про судову практику у справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору, або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідно до п. 11 вказаної Постанови Пленуму при розгляді позову про визнання права власності на арештоване майно та/або зняття арешту з майна судам слід всебічно і повно з`ясовувати обставини, наведені позивачем на підтвердження своїх вимог, неухильно дотримуватися при цьому як правових норм, що гарантують права осіб, які беруть участь у справі, так і положень про належність та допустимість доказів. У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що у разі, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і послідовний спосіб. Право власності має фундаментальний характер, захищається згідно з нормами національного законодавства з урахування принципів ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Держави-учасниці Конвенції зобов`язані поважати право кожного на мирне володіння своїм майном та гарантувати його захист передусім на національному рівні. Зазначене положення закріплено на конституційному рівні принципом непорушності права власності (ст. 41 Конституції України). Виходячи з викладеного вище, на час звернення з заявою до суду за наявності арештів (обтяжень) накладених на майно, порушується право позивача на розпорядження своєю власністю, підстав для продовження обтяження на майно судом не встановлено, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом скасування арешту з майна, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved