Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою. В обґрунтування позову зазначає, що уклав з відповідачкою шлюб уклав 18.01.2023 який був зареєстрований Решетилівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 05. Спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Вже протягом тривалого часу кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактичні сімейні відносини між сторонами припинились і вже тривалий час проживають окремо та мають різні місця мешкання, окремий бюджет. З вини обох сторін подальше сумісне життя і збереження сім`ї є не можливим. Підстав для примирення не вбачає. Просить розірвати шлюб з відповідачкою зареєстрований 18.01.2023 Решетилівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 05. Ухвалою суду від 24.11.2023 відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження за повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 08.02.2024 заяву [PERSON] задоволено, надано строк для примирення [PERSON] та [PERSON] один місяць. Провадження у справі зупинено до закінчення визначеного судом строку для примирення сторін. Ухвалою суду від 08.03.2024 поновлено провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином. Надав до суду заяву в якій просив проводити судовий розгляд без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилась про день та час розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області, отриманих судом відповідно до вимог ч. 6\~ст. 187 ЦПК України.\~ Заяв чи клопотань не надходило. Представник відповідачки [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином. Заяв чи клопотань не надходило. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до\~статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, докази, надані в обґрунтування позову, суд дійшов наступних висновків. 18 січня 2023 року між [PERSON] та [PERSON] . Решетилівським відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану у\~Полтавському районі\~Полтавської області\~Східного міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції, зареєстровано шлюбу актовий запис № 05, що підтверджується копією свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого повторно 10 листопада 2023 року. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». Суд вважає, за необхідне застосувати висновок Верховного Суду від 19.10.2022 по справі № 526/442/22 та розглянути справу за наявністю копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 10.11.2023. Згідно ст.\~51\~Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Статтею 24\~СК України також передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, сімейне життя позивача та відповідачки не склалось, шлюбно-сімейні відносини сторін припинено, розірвання шлюбу відповідає інтересам сторін. Враховуючи наведене, позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно квитанції №0.0.3300756051.1 від 13.11.2023 при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 073 гривень 60 копійок. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру\~задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру\~задоволених позовних вимог. Тому з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 073 гривень 60 копійок.

Outcome: approved