Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

09.06.2023 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОЛОМ`ЯНСЬКА 20-В» до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, у якій позивач просить суд: -стягнути з [PERSON] на користь ОСББ «СОЛОМ`ЯНСЬКА 20-В» заборгованість по сплаті внесків та платежів у розмірі 42 282 грн. 98 коп. та судові витрати. Обґрунтовуючи підстави звернення до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, позивач ОСББ «СОЛОМ`ЯНСЬКА 20-В» посилається на наступне. Так, з метою належного забезпечення прав та законних інтересів співвласників багатоквартирного будинку, виконання ними своїх обов`язків, утримання та використання спільного майна, співвласниками житлових/нежитлових приміщень багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] , - було прийнято рішення створити Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку. За результатами проведення установчих зборів згідно Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» 06.09.2019 року в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено запис про проведення державної реєстрації юридичної особи - ОСББ «СОЛОМ`ЯНСЬКА 20-В» та присвоєно ідентифікаційний код юридичної особи: 43215930. Керівником ОСББ «СОЛОМ`ЯНСЬКА 20-В» було обрано [PERSON] . Позивач зазначає, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06.06.2023 р. № 334734456. Відповідач, як власник квартири, є споживачем послуг з управління та утримання будинку та прибудинкової території, охорони будинку, які надає ОСББ «СОЛОМ`ЯНСЬКА 20-В», а також інших житлово-комунальних послуг, що надаються усім співвласникам як колективному споживачу відповідно до обраної моделі споживання. Разом з тим, отримуючи послуги належної якості в повному обсязі, свої зобов`язання щодо оплати внесків та платежів відповідач не виконує. Так, як вказує позивач, на даний час за період з листопада 2020 року по травень 2023 року відповідач має заборгованість щодо: - внеску на управління та утримання будинку та прибудинкової території. Відповідач, як власник квартири [ADDRESS] , загальною площею 59,4 кв.м., має сплачувати внесок у розмірі, виходячи із загальної площі квартири та встановленого Протоколом Загальних зборів від 11.10.2019 року розміру внеску за 1 кв.м. від загальної площі квартири - 10,99 грн. Тобто у розмірі 59,4 кв.м. * 10,99 грн./м2, що дорівнює 652,81 грн. щомісячно. - щомісячного внеску на послуги з охорони: розмір вираховується відповідно до площі квартири відповідача та Протоколу Загальних зборів від 09 жовтня 2021 року і становить 80,78 грн. (59,4 м2*1,36 грн./м2). - житлово-комунальних послуг (теплопостачання та електроенергії). Позивач згідно рішення загальних зборів є колективним споживачем житлово-комунальних послуг. З цього слідує, що кожен співвласник має право отримувати відповідні послуги з опалення та електропостачання, а також обов`язок їх оплатити відповідно до Протоколу Загальних зборів від 09 жовтня 2021 року. Таким чином, відповідач згідно здійсненого розподілу, отримавши зазначені послуги, повинен був виконати своє зобов`язання належним чином та здійснити оплату. Позивач зазначає, що відповідач має заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг, внесків та платежів відповідно до розрахунку у розмірі: 42 282 грн. 98 коп. Порушення сплати (несплати або прострочення) внесків, затверджених загальними зборами ОСББ «СОЛОМ`ЯНСЬКА 20-В», є незаконним та таким, що обмежує права інших співвласників. Враховуючи, що встановлення розміру внесків та платежів на забезпечення потреб багатоквартирного будинку належить до виключної компетенції загальних зборів ОСББ «СОЛОМ`ЯНСЬКА 20-В», а тому відповідач, як співвласник об`єднання, зобов`язаний виконувати рішення Загальних зборів ОСББ «СОЛОМ`ЯНСЬКА 20-В» та сплачувати встановлені внески і платежі, у розмірах та у порядку, які встановлено Загальними зборами, зокрема, Протоколом від 11 жовтня 2019 року та Протоколом від 09 жовтня 2021 року. З огляду на викладене, позивач просить позов задовольнити. 13.06.2023 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16.06.2023 року, відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОЛОМ`ЯНСЬКА 20-В» до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, та вирішено розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні без повідомлення (виклику) учасників справи. Визначено відповідачу/ам/ строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивачу роз`яснено право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов. Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу копію позовної заяви з додатками. Відповідачем копію ухвали суду від 16.06.2023 та копію позовної заяви з додатками не було отримано. Вказані документи направлялися відповідачу за місцем реєстрації: [ADDRESS] . Конверт з копією ухвали про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками з пропозицією надати відзив на позов, які направлялися відповідачу за адресою місця реєстрації, повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Станом на день ухвалення рішення відповідач своїм правом не скористався, відзив на позов не подав. 14.07.2023 року до суду від представника позивача ОСББ «СОЛОМ`ЯНСЬКА 20-В» надійшло клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, відповідно до якого представник позивача просить суд: - стягнути з [PERSON] на користь ОСББ «СОЛОМ`ЯНСЬКА 20-В» 5 000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 01.04.2024 року, призначено цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОЛОМ`ЯНСЬКА 20-В» до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Представник позивача ОСББ «СОЛОМ`ЯНСЬКА 20-В» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи позивача було повідомлено належним чином. 18.04.2024 року до суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача, відповідно до якої представник позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідач відзив на позов не подала, в судове засідання жодного разу не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила. Поштова кореспонденція (ухвала про відкриття провадження та копія позовної заяви з додатками, а також судові повістки, що направлялися за адресою місця реєстрації відповідача, поверталися до суду неврученими з відміткою «Укрпошти» про причини повернення - «за закінченням терміну зберігання/адресат відсутній за вказаною адресою». Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Таким чином, суд вважає повідомлення відповідача про розгляд даної справи належним. Так, у встановлений судом строк відповідачем відзиву на позовну заяву подано не було. Жодних заяв, клопотань, пояснень з приводу позовних вимог або заперечень на позовні вимоги в будь-якій іншій формі від відповідача [PERSON] на адресу Солом`янського районного суду міста Києва не надходило, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити позицію останьої щодо предмету спору. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, враховуючи письмову згоду представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи із ухваленням заочного рішення. Виходячи з цього, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в справі доказами. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності учасників справи,

Outcome: approved