Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-10 00:00:00

Позивачі [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] , Вінницької міської ради про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності у порядку спадкування за заповітом та просили визначити, що частка спадкоємців [PERSON] та [PERSON] у праві спільної сумісної власності на частку земельної ділянки (кадастровий номер 0510136300:01:038:0080), площею 0,0564 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована по [ADDRESS] , становить рівну частку кожній; визнати за спадкоємцем [PERSON] право вланості на рівну частку земельної ділянки (кадастровий номер 0510136300:01:038:0080), площею 0,0564 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована по [ADDRESS] , в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] ; визнати за спадкоємцем [PERSON] право вланості на рівну частку земельної ділянки (кадастровий номер 0510136300:01:038:0080), площею 0,0564 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована по [ADDRESS] , в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] ; сплачений судовий збір залишити за позивачами, мотивуючи свої вимоги тим, що оформити спадщину у позасудовому (нотаріальному) порядку неможливо у зв`язку із відсутністю державного акта на право власності на спірну земельну ділянку із визначеними частками, виданого на ім`я спадкодавця [PERSON] . Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.01.2024 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі. 15.02.2024 відповідачем [PERSON] було подано відзив на позов (а.с. 54-55). Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2024 року було витребувано від\~приватного нотаріуса\~Вінницького міського\~нотаріального округу\~Білоус О.Б.\~належним чином\~засвідчену копію\~нотаріальної справи,\~заведеної після\~смерті [INFO] [PERSON] ;\~позовну заяву\~[PERSON] , [PERSON] про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом у частині позовних вимог до [PERSON] було залишено без розгляду. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.03.2024 року було закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивачів [PERSON] та [PERSON] адвокат Лунегов О.О. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, та просив їх задовольнити. Представник відповідача Вінницької міської ради у судове засідання не з`явився, однак до суду було подано клопотання про розгляд справи по суті без участі представника Вінницької міської ради, за наявними у матеріалах справи документами (а.с. 59), відзив на позов не подавався. Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд доходить до висновку, що позов частково обґрунтований та підлягає частковому задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються про розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Судом установлено такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ВН № 052291 від 27.02.2002 року земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, загальною площею 0,0564 га, розташована по [ADDRESS] , належала на праві спільної власності [PERSON] та [PERSON] (без визначення часток) (а.с. 25). Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 20.01.2011 року у справі № 2-164/11 за позовом [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] про визнання права приватної власності в порядку спадкування на землю було задоволено позов; визначено розмір частки співвласника [PERSON] на право приватної власності на землю відповідно державному акту ВН № 052291 у розмірі його частини; за [PERSON] та [PERSON] було визнано право приватної власності на частину, в рівних частках по кожній, відповідно державного акту серії ВН № 052291, виданого 27.02.2002 року на [PERSON] та [PERSON] , зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю ВН № 2/360 (судове рішення набрало законної сили 01.02.2012 року (а.с. 18-19). На підставі рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 20.01.2011 року у справі № 2-164/11 відповідачеві [PERSON] було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 734405, а саме на частки від 0,0564 га земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за адресою: [ADDRESS] , з якого вбачається, що [PERSON] належить частки спірної земельної ділянки, а [PERSON] частки спірної земельної ділянки (а.с. 56-57). Разом з тим, [PERSON] відповідний державний акт на право власності на земельну ділянку не видавався. [INFO] помер\~ [PERSON] ,\~що підтверджується\~Свідоцтвом про\~смерть серії\~ [NUMBER] \~від 17.01.2023\~року (актовий запис № 260) (а.с. 23). Як вбачається із Заповіту, посвідченого 22.01.2021 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Третяк А.О. за реєстровим № 201, [PERSON] заповів всю належну йому частку житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель під [ADDRESS] та земельну ділянку, на якій він розташований, своїм донькам: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в рівних частках кожній. Відповідно до ст. 1233,\~1235,\~1236\~ЦК України,\~заповітом є\~особисте розпорядження\~фізичної особи\~на випадок\~своєї смерті; заповідач\~може призначити\~своїми спадкоємцями\~одну або\~кілька фізичних\~осіб,\~незалежно від\~наявності у\~нього з\~цими особами\~сімейних,\~родинних відносин,\~а також\~інших учасників\~цивільних відносин; заповідач\~має право\~охопити заповітом\~права та\~обов`язки,\~які йому\~належать на\~момент складення\~заповіту,\~а також\~ті права\~та обов`язки,\~які можуть\~йому належати\~у майбутньому; заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини. Позивач [PERSON] є дочкою (Свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 02.01.1971 року та повторне Свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 10.11.1995 року) та спадкоємцем за законом першої черги і спадкоємцем за заповітом, яка прийняла спадщину після смерті [PERSON] . Позивач [PERSON] є дочкою (Свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 02.09.1983 року та Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 18.06.2005 року) та спадкоємцем за законом першої черги і спадкоємцем за заповітом, яка прийняла спадщину після смерті [PERSON] . [PERSON] (дружина [PERSON] ) від обов`язкової частки у спадщині після смерті [PERSON] відмовилася. Інших спадкоємців після смерті [PERSON] немає. 28.09.2023 року позивачам [PERSON] та [PERSON] приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Білоус О.Б. було видано Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідчені за реєстровими №№ 1713, 1714, у рівних частках на частку житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель під [ADDRESS] . Однак, свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спірну частку земельної ділянки видано не було у зв`язку із відсутністю державного акта на право власності на спірну земельну ділянку із визначеними частками, виданого на ім`я спадкодавця [PERSON] . Відповідно до ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно); майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності; право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом ; спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Згідно з ч.1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до\~ст.\~89\~ЗК України\~земельна ділянка\~може належати\~на праві\~спільної сумісної\~власності лише\~громадянам,\~якщо інше\~не встановлено\~законом; у\~спільній сумісній\~власності перебувають\~земельні ділянки: а)\~подружжя; б)\~членів фермерського\~господарства,\~якщо інше\~не передбачено\~угодою між\~ними; в)\~співвласників жилого\~будинку; г) співвласників багатоквартирного будинку; співвласники земельної\~ділянки,\~що перебуває\~у спільній\~сумісній власності,\~мають право\~на її\~поділ або\~на виділення\~з неї\~окремої частки,\~крім випадків,\~установлених законом; поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом. Згідно зі ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності; у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Ч. 1 ст. 1225 ЦК України передбачено, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. При цьому, як вбачається з правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 22 квітня 2020 року у справі № 127/23809/18, визначення судом частки співвласника у праві спільної сумісної власності на спірну земельну ділянку за померлим не узгоджуються з вимогами чинного законодавства, оскільки у такому разі судом буде вирішено питання про права особи, яка не є стороною процесу та у зв`язку зі смертю не має цивільної процесуальної правоздатності і дієздатності; позивач не\~позбавлена права\~на захист\~своїх порушених\~прав шляхом\~подання позову\~про визнання\~права власності\~в порядку\~спадкування на спірну земельну ділянку. Відповідно до ст. 16 ЦК України, суд може захистити цивільне право або інтерес у спосіб, що встановлений договором або законом, а тому у даному випадку існують підстави та необхідність для захисту прав позивачів шляхом визнання за [PERSON] у порядку спадкування за заповітом після смерті [INFO] [PERSON] право власності на частку земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, загальною площею 0,0564 га (кадастровий номер 0510136300:01:038:0080), розташовану по [ADDRESS] ; визнання за [PERSON] у порядку спадкування за заповітом після смерті [INFO] [PERSON] право власності на частку земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, загальною площею 0,0564 га (кадастровий номер 0510136300:01:038:0080), розташовану по [ADDRESS] , оскільки іншим шляхом захистити цивільне право позивачів неможливо (на переконання суду, позивачами було вірно обрано спосіб захисту, оскільки дії нотаріуса є правовірними, а тому підстави для їх оскарженні відсутні). При цьому, визначати частки спадкоємців при визнанні за ними права власності на відповідні частки спадкового майна є недоцільним. Таким чином, суд доходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог. Судові витрати сторона позивача просила залишити за нею.

Outcome: partial