Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-07 00:00:00

Публічне акціонерне товариство ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж звернулося до суду з позовом до [PERSON] , про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, посилаючись на те, що позивач здійснював постачання електричної енергії на об`єкт, що розташований за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору, відкритого на ім`я [PERSON] , особового рахунку № [NUMBER] , яка на момент виявлення порушення померла. Позивачем встановлено, що за адресою: [ADDRESS] , 16.11.2022 р. представниками оператора системи розподілу (ОСР) було виявлено порушення Правил Роздрібного ринку електричної енергії, шляхом самовільного підключення до мереж ПАТ «Запоріжжяобленерго» з порушенням схеми обліку. 16.11.2022 р. представників ПАТ «Запоріжжяобленерго» на територію зазначеного домоволодіння допустив відповідач [PERSON] ( [INFO] ), він надав свої документи, що посвідчують особу. В присутності даної особи, яка надала доступ до засобу вимірювальної техніки (ЗВТ), було складено акт про порушення №10009211. Відповідач повідомив, що [PERSON] померла, а він є родичем померлої та зареєстрований за даною адресою і постійно користується електричною енергією на свої власні потреби. Вказаний факт підтверджується довідкою Широківської сільської ради №5095 від 05.10.2023 р. Відповідач підписав без зауважень даний акт та був повідомлений про право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення ПРРЕЕ, в обсязі 6992 кВт.год, складає 40481,08 грн., яка до цього часу не сплачена, тому позивач був вимушений звернутися до суду з позовом. У судове засідання представник позивача не з`явилася, надала суду заяву, у якій підтримала позов повністю, просила суд розглядати справу за її відсутності на підставі наявних у справі доказів, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відзиву на позов або будь-яких доказів до суду не надав. Суд за вказаних обставин вважає можливим розглянути справу заочно у спрощеному позовному провадженні за відсутності зазначених осіб, які беруть участь у справі і не з`явились. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача є законні та обґрунтовані, отже позов підлягає задоволенню за наступними підставами. Згідно виписок з особового рахунку № [NUMBER] , позивач здійснював постачання електричної енергії на об`єкт, що розташований за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору відкритого на ім`я [PERSON] , яка померла. З довідки №5095 від 05.10.2023 р., виданої виконавчим комітетом Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області вбачається, що відповідач [PERSON] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . З акту про порушення №10009211 від 16.11.2022 р., вбачається, що представниками оператора системи розподілу (ОСР) було виявлено порушення Правил Роздрібного ринку електричної енергії, шляхом самовільного підключення до мереж ПАТ «Запоріжжяобленерго» з порушенням схеми обліку, за адресою: [ADDRESS] , акт було складено за присутністю відповідача [PERSON] , який з актом був згоден, як зазначено у акті. Зазначене також підтверджується додатком №1 до Акту про порушення від 16.11.22 р. №10009211, фототаблицями, акту встановлення /заміни/технічної перевірки/контрольного огляду/ збереження пломб вузла обліку, встановленого на об`єкті споживача від 05.05.2021 р. Згідно листа позивача за вих.№062-062/210 від 08.12.2022 р., він направив відповідачу повідомлення та результати розгляду Акта про пор порушення, розрахунок обсягу і вартості не облікованої електроенергії, рахунок на сплату, що також підтверджується поштовим повідомленням про вручення відповідачу зазначеного листа. Згідно акту про припинення повністю або частково постачання (розподілу) електричної енергії (побутовому споживачу) від 21.09.2021 р., за адресою: [ADDRESS] , було припинено електропостачання. Згідно протоколу засідання комісії з розгляду Актів про виявлення порушення ПРРЕЕ №390 від 07.12.2022, було прийнято рішення що відповідач причетний до виявленого порушення та відповідачу було виставлено рахунок, що підлягає сплаті по акту порушення в обсязі 6992 кВтгод. на суму 40481,08 грн., що також підтверджується розрахунком на зазначену суму та рахунком №10009211/23 від 16.11.2022 р. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, а якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 1166 ЦК України матеріальна шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи вищевикладене, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Вирішуючи спір, суд, відповідно до ст. 141 ч. 1 ЦПК України, присуджує з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у сумі 2684,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №9180 від 28.11.2023 р. На підставі викладеного,

Outcome: approved