Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-11 00:00:00

Заявник звернувся в суд із заявою та просить встановити факт належності державного акту [PERSON] та встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] є його рідним братом. Свою заяву мотивує наступним. Після смерті його брата [PERSON] , відкрилася спадщина на належну останньому земельну ділянку. Однак, в свідоцтві про смерть брата його по-батькові вказано « [PERSON] », а в держдавному акті « [PERSON] ». Також, заявник по-батькові « [PERSON] » З огляду на зазначене, в нього виникли перешкоди в отриманні свідоцтва про право на спадщину після смерті брата, оскільки не можливо беззаперечено встановити родинні відносини та належність спадкодавцю земельної ділянки. [PERSON] в заяві заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності, в якій вимоги підтримав. Представник заінтересованої особи Сокальської міської ради Львівської області подав клопотання, в якому просив розглядати справу у його відсутності, щодо вирішення справи покликався на розсуд суду. Заінтересована особа подала клопотання та просив розгляд справ проводити без її участі, щодо вирішення справи покликалася на розсуд суду. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку. З державного акту серія ІІ-ЛВ №025499 від 28.01.2003р. встановлено, що [PERSON] належать земельні ділянки загальною площею 3,5280га, розташовані на території Хоробрівської сільської ради, призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. В даному державному акті по-батькові спадкодавця зазначено « [PERSON] ». З свідоцтва про смерть вбачається, що [PERSON] помер [INFO] та в такому свідоцтві його по-батькові вказано « [PERSON] ». З свідоцтва про народження заявника встановлено, що він по-батькові « [PERSON] » та його батьком є [PERSON] , матір`ю [PERSON] . Відповідно до ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами; про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995р., суд вправі розглядати справи про встановлення\~ родинних\~ відносин,\~ коли\~ цей факт\~ безпосередньо\~ породжує юридичні наслідки,\~ наприклад,\~ якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові\~ для\~ одержання\~ в органах,\~ що\~ вчиняють\~ нотаріальні\~ дії,\~ свідоцтва\~ про право на спадщину,\~ для оформлення права на пенсію\~ в\~ зв`язку\~ із\~ втратою годувальника. В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов, зокрема, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. Суд переконується в тому, що державний акт про право приватної власності на землю належить [PERSON] , однак в повторно виданому акті його по-батькові не збігається з таким, яке вказано в свідоцтві про смерть. Також, заявником доведено, що [PERSON] є його рідним братом, про що він надав докази. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що заява є підставною та підлягає до задоволення.

Outcome: approved