Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-07 00:00:00

12.02.2024 представник позивача [PERSON] - адвокат Жук Ю.Б. звернувся до суду в інтересах [PERSON] з позовом до [PERSON] про зміну способу стягнення аліментів. Вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 18 квітня 2016 року в справі №165/504/16-ц з відповідача на користь позивача стягуються щомісячно аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , яка на даний момент проживає разом з позивачем і знаходиться на її утриманні, у твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. щомісяця, починаючи з 15 березня 2016 року та до досягнення дитиною повноліття. Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 11 грудня 2020 року в справі №165/1584/20, збільшено розмір аліментів, визначених рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 18 квітня 2016 року, та стягнуто з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , аліменти по 1200 (одній тисячі двісті) гривень щомісячно з індексацією відповідно до закону з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Зазначає, що з часу призначення аліментів з відповідача, суттєво збільшився рівень інфляції, потреби дитини, і відповідно витрати на дитину значно зросли. Раніше визначений судом розмір аліментів, стягуваних за рішенням суду в сумі 1200 грн., є незначним, цих коштів не вистачає для нормального існування дитини. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати. Вказує, що після 11 грудня 2020 року матеріальний стан відповідача покращився: з 17 січня 2023 року відповідач набув і на даний час у власності відповідача є легковий автомобіль «RENAULT MEGAN», 2008 року випуску, що зумовлює несення витрат з експлуатації та обслуговуванні даного автомобіля. Його орієнтовна ринкова вартість становить від 200 000 грн. до 250 000 грн. Відповідач є здоровим, працездатним, має реальну можливість працювати та сплачувати аліменти. Позивач на даний не працює, її заробіток є періодичним та тимчасовим. Вважає, що обов`язок утримувати дитину покладається рівною мірою на матір і батька, відповідач спроможний та зобов`язаний надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , з врахуванням стану здоров`я дочки, відсутність у відповідача інших утриманців, просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частки від усіх видів доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У підготовче засідання позивач [PERSON] та її представник не з`явилися, представник позивача подав суду заяву, в якій просить підготовче засідання проводити у їхню відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та стягнути судові витрати у справі. Відповідач [PERSON] \~в підготовче\~засідання не\~з`явився,\~подав до\~суду заяву,\~в якій\~просить справу\~розглядати у\~його відсутності,\~позовні вимоги\~визнає в\~повному об`ємі,\~не заперечує\~щодо зміни\~розміру аліментів\~на утримання\~неповнолітньої дочки\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~в розмірі\~1/4\~частки від усіх видів доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Однак у заяві зазначив, що не погоджується із зазначеною орієнтовною сумою судових витрат у справі в розмірі 5000 гривень на правову допомогу адвоката, оскільки такі витрати не підтверджені жодними доказами. Вважає такі судові витрати безпідставними та недоведеними. Не заперечив щодо ухвалення рішення на підставі ч. 4 ст. 206 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі змін матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд позов задовольняє. Також відповідно до ст. 141 ЦПК України, ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з відповідача в дохід держави 2422,40 грн. судового збору. На момент постановлення рішення позивачем не надано суду доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved