Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-10 00:00:00

1.Позиція позивача. 04 січня 2023 року до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов зазначений позов, за яким позивач [PERSON] , просить: - зменшити розмір аліментів, які утримуються з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , [INFO] , на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , з розміру частини заробітку (доходу) на 1/6 частину заробітку (доходу). В обґрунтування позову зазначив, що в провадженні Заводського відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходиться відкрите виконавче провадження на підставі виконавчого листа по справі № 208/5191/14-ц, виданого Заводським районним судом, на підставі якого з [PERSON] на користь [PERSON] утримуються аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття. Також, одночасно в Заводському відділі державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходиться відкрите виконавче провадження на підставі судового наказу, виданого Заводським районним судом 30 листопада 2022 року по справі № 208/6461/22 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] у розмірі частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця,починаючи з 30 листопада 2022 року і до досягнення дитиною повноліття. На підставі наведеного, у зв`язку зі змінами сімейних обставин позивача та погіршення матеріального стану позивача, який знайшов своє відображення у стягненні з позивача аліментів на другу дитину. 2. Позиція відповідачів. Адвокат Юрочкін Ю.В., який діє в інтересах відповідача [PERSON] , у відзиві на позовну заяву зазначив, що зменшення доходу позивача чи його сім`ї матеріали спраив не містять та позивачем суду не надані. Позивач не оспорював призначення других аліментів у розмірі частин усіх видів заробітку (не просив їх зменшити до 1/6 до цього часу) за судовим наказом виданим Заводським районним судом м. Дніпродзержинська 30 листопада 2022 року по справі № 208/6461/22 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] свідчить про те, що позивач спроможний сплачувати декілька аліментів, але фіктивно намагається їх зменшити на першу дитину, шляхом їх фіктивного стягнення на користь іншої матері на утримання їх другої дитини, з якими він постійно мешкає та має спільні сумісні доходи і витрати в один бюджет їх сім`ї. Відповідач не знаходилась і не знаходиться у шлюбі, за складом сім`ї має на своєму утриманні двох дітей неповнолітню [PERSON] та повнолітнього сина [PERSON] , який продовжує навчання, а також має на утриманні мати похилого віку з онкозахворюванням [PERSON] . Мати відповідача [PERSON] знаходиться на обліку через онкозахворювання, через що відповідач займається її доглядом, сплачує щомісячно за медичне обслуговування в Україні та Польщі. Старший син відповідача [PERSON] навчається в Україні в Університеті та щомісячно потребує матеріальної підтримки матері (відповідача), яка оплачує його навчання.Неповнолітня донька сторін [PERSON] , навчається екстерном в Україні та на денній формі навчання в Польській в школі, має психічне захворювання та щомісячно потребує матеріальної підтримки на навчання та медичне обслуговування, а також щороку проходить оздоровлення в Республіці Польща. При цьому, опікуючись за свою сім`ю відповідач [PERSON] кожного місяця самостійно сплачує за навчання дітей, медичне обслуговування матері та доньки, несе витрати за оплату комунальних послуг як в Україні так і в Польщі, у зв`язку з чим для забезпечення родини вимушена неофіційно працювати у Польщі по 12-16 годин на добу та потребує від відповідача на утримання їх спільної доньки сплати аліментів, які стягуються у мінімально встановленому законом розмірі 1/4 частина від його доходів до досягнення донькою повноліття. 3. Процесуальні питання пов`язанні з розглядом справи. 04 січня 2023 року [PERSON] подав до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська даний позов до [PERSON] , третя особа Заводський відділ державної виконавчої служби у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) «про зменшення розміру аліментів» (Т.1 а.с. 2-5). Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 січня 2023 року цивільну справу передано до провадження судді Сушкової Л.І. (Т.1 а.с. 11). Ухвалою судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 19 січня 2023 року відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження (Т.1 а.с. 14). 16 лютого 2024 року позивач [PERSON] подав до суду заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить судове засідання провести за його відсутності, просить винести заочне рішення (Т.1 а.с. 18). 09 червня 2023 року було винесено заочне рішення за цивільною справою [PERSON] до [PERSON] , третя особа Заводський відділ державної виконавчої служби у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) «про зменшення розміру аліментів», яким позовні вимоги задоволено (Т.1 а.с.34-36). 22 серпня 2023 року адвокат Юрочкін Ю.В., який діє в інтересах [PERSON] подав до суду заяву про перегляд заочного рішення (Т.1 а.с. 41-45). 31 серпня 2023 року адвокат Юрочкін Ю.В. подав на електронну пошту суду заяву, у якій зазначив, що підтримує заяву про скасування заочного рішення,просить розглянути її без сторони відповідача (Т.1 а.с. 68). Ухвалою судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 серпня 2023 року заяву адвоката Юрочкіна Ю.В. про скасування заочного рішення задоволено, заочне рішення скасовано на призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження (Т.1 а.с. 73-74). 25 вересня 2023 року адвокат Юрочкін Ю.В. подав клопотання про витребування доказів (Т.1 а.с. 77-78). Ухвалою судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 вересня 2023 року клопотання адвоката Юрочкіна Ю.В. про витребування доказів задоволено (Т.1 а.с.80). 25 жовтня 2023 року адвокат Юрочкін Ю.В. подав клопотання про відкладення розгляду справи (Т.1 а.с. 87). 15 листопада 2023 року на електронну пошту суду надійшло клопотання представника Заводський відділ державної виконавчої служби у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Маща О., у якому просять розгляд справи проводити без участі представника їх відділу та прийняти рішення згідно з вимогами чинного законодавства (Т.1 а.с. 88). На виконання Ухвали судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 вересня 2023 року надійшла відповідь з Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (Т.1 а.с. 91). Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 листопада 2023 року цивільну справу передано до провадження судді Івченко Т.П. (Т.1 а.с. 93). 12 грудня 2023 року адвокат Юрочкін Ю.В. подав клопотання про витребування доказів (Т.1 а.с. 101-102). Ухвалою судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 грудня 2023 року клопотання адвоката Юрочкіна Ю.В. про витребування доказів задоволено (Т.1 а.с.105-106). 13 грудня 2023 року адвокат Юрочкін Ю.В. на електронну пошту суду подав клопотання про витребування доказів (Т.1 а.с. 110-111). Ухвалою судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 грудня 2023 року клопотання адвоката Юрочкіна Ю.В. про витребування доказів відмовлено (Т.1 а.с.113-114). На виконання Ухвали судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 грудня 2023 року надійшла відповідь з Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (Т.1 а.с. 123-126). 15 січня 2024 року від позивача [PERSON] надійшла заява про відкладення розгляду справи (Т.1 а.с. 128). 17 січня 2024 року на електронну пошту суду від адвоката Юрочкіна Ю.В. надійшла заява, у якій просить відкласти судове засідання (Т.1 а.с. 129). 19 лютого 2024 року через систему «Електронний суд» АДВОКАТ Юрочкін Ю.В. подав відзив на позовну заяву (Т.1 а.с. 134-140). 20 лютого 2024 року адвокат Юрочкін Ю.В. подав до суду заяву, у якій просить відкласти розгляд справи (Т.1 а.с.205). 20 лютого 2024 року адвокат Юрочкін Ю.В. через систему «Електронний суд» подав до суду заяву, у якій просить долучити копії документів до матеріалів справи (Т.1 а.с. 210-211). 20 лютого 2024 року адвокат Куценко В.А., який діє в інтересах позивача [PERSON] , подав до суду заяву, у якій просить час для ознайомлення з відзивом на позов, перенести дату чудового засідання на іншу (Т.1 а.с. 216). 20 лютого 2024 року адвокат Куценко В.А. подав клопотання про долучення доказів (Т.1 а.с. 217). 13 березня 2024 року на електронну пошту від адвоката Юрочкіна Ю.В. надійшла заява, у якій просить відмовити у задоволенні позовних вимог, розгляд спраив проводити без участі сторони відповідача, стягнути витрати на правову допомогу (Т.1 а.с. 231). 08 квітня 2024 року адвокат Юрочкін Ю.В. подав до суду заяву, у якій просить долучити докази про понесені відповідачем витрати на правову допомогу (Т.2 а.с. 1). 11 квітня 2024 року адвокат Юрочкін Ю.В. на електронну пошту суду подав заяву, у якій просить розгляд справи проводити за його відсутності, проти позову заперечує (Т.2 а.с. 5-6). 4. Фактичні обставини встановлені судом. Рішенням Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 липня 2014 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] ,на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , до досягнення нею повноліття, аліменти у розмірі частки всіх видій його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку (Т.1 а.с. 8). Суддею Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 листопада 2022 року видано судовий наказ, яким стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] у розмірі частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця,починаючи з 30 листопада 2022 року і до досягнення дитиною повноліття (Т.1 а.с. 9). Згідно відомостей про доходу [PERSON] встановлено, що за 2023 року сума доходу склала 218583,40 грн., за 2022 рік 276890,57 грн., за 2021 рік 191255,47 грн., за 2020 рік -207092,75 грн., за 2019 рік 183943,38 грн., за 2018 рік 4277,00 грн. (Т.1 а.с. 124-126). Згідно довідки № 001267894 про склад сім`ї від 03.01.2024 року встановлено, що за адресою: [ADDRESS] проживають [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (Т. 1 а.с. 143). Згідно до медичних довідок встановлено, що [PERSON] направлено на стаціонарне лікування в онкологічне відділення (Т.1 а.с. 144). Згідно до платіжних інструкцій вбачається, що [PERSON] сплачує плату за навчання в Українському державному університеті науки і технологій (а.с. 166-173). Також надано квитанції про сплату [PERSON] грошові кошти на сплату комунальних платежів за адресою: [ADDRESS] (а.с. 174-192). Рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 22 січня 2024 року, зменшено розмір аліментів, які стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] на підставі судового наказу Заводського районного суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області №208/6461/22 від 30.11.2022 року на утримання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , з частини до 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття (а.с. т.1 а.с. 219-221). 5. Правові норми законодавства застосовані судом та висновки. Відповідно до\~ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Ст. 4 ЦПК України\~визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до\~ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках. Ст. 76 ЦПК України\~визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Відповідно до\~ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. Відповідно дост. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Положеннями ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція) передбачено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Згідно ч. 1\~ст. 192 Сімейного кодексу України\~розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Враховуючи зміст ст.181,192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не є незмінним. У зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. Крім того, підставою для перегляду раніше визначеного розміру аліментів є також погіршення або поліпшення стану здоров`я учасників аліментних відносин. Частина 1\~ст. 192 СК України\~наведено перелік обставин, за яких суд може ухвалити рішення, зокрема, про збільшення розміру аліментів. Такими обставинами є: зміна матеріального стану, зміна сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я особи з якої стягуються аліменти, та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Тому виходячи з вимог чинного законодавства, вказані обставини повинні бути суттєвими і відігравати значну роль у житті отримувача або платника аліментів, при розгляді спору про зменшення або збільшення розміру аліментів, встановлених рішенням суду. Пунктом 23\~постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»\~роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів. При цьому, суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів. За правиламист. 191\~СК України, лише для стягнення аліментів встановлено час, з якого вони присуджуються, а зменшення розміру аліментів відбувається за загальними правилами, а саме з моменту набрання рішенням суду законної сили. Згідно\~ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних утриманців та інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених\~статтею 184 цього Кодексу. З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. Відповідно до\~статті 141 СК України\~мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 11 березня 2020 року у справі № 759/10277/18 (провадження 61-22317св19) зводяться до того, що інтереси дитини превалюють над майновим становищем платника аліментів. У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яку ратифіковано\~постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27 лютого 1991 року, визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до частин першої-другої статті 27 вказаної Конвенції держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Крім того, пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів, у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Суд також зауважує, що визначений розмір аліментів не є незмінним і в разі подальшої зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я платника або одержувача аліментів та в інших випадках, передбачених СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів (частина перша статті 192 СК України). Звертаючись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, позивач посилається на те, що відповідно до судового наказу, виданого Заводським районним судом 30 листопада 2022 року по справі № 208/6461/22 нього стягується на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] у розмірі частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця,починаючи з 30 листопада 2022 року і до досягнення дитиною повноліття. Подані позивачем докази дають суду підстави вважати, що з моменту винесення рішення про стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON] , у нього як у платника аліментів змінилися умови, визначені ч.1ст.192 СК України, для зменшення розміру аліментів, а саме: змінився сімейний та майновий стан, оскільки він утримує малолітню дитину від іншого шлюбу, утримання та догляд за якою потребують додаткових витрат. Крім того відповідач [PERSON] зазначає, що [PERSON] не оспорював призначення других аліментів у розмірі частини усіх видів заробітку за судовим наказом на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] . Але рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 22 січня 2024 року зменшено розмір аліментів, які стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] на підставі судового наказу Заводського районного суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області №208/6461/22 від 30.11.2022 року на утримання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , з частини до 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття. Враховуючи вищевикладене, встановивши всі фактичні обстави справи та дослідивши й оцінивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1статті 6\~Конвенції\~про\~захист прав\~людини\~і\~основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). 6. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно до\~ч.\~ст..\~141\~ЦПК України,\~інші судові\~витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються: 1)\~у разі\~задоволення позову\~-\~на відповідача; 2)\~у разі\~відмови в\~позові -\~на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при подачі поовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок, що підтверджується квитанцією № 39847220 від 26 грудня 2022 року. Відповідно до ст. 141 ЦПК України,\~враховуючи задоволення позовних вимог [PERSON] у повному обсязі, суд стягує з відповідача [PERSON] на користь\~позивача [PERSON] судові витрати\~по\~справі,\~пов`язані\~зі\~сплатою\~судового збору\~при\~подачі\~ позову\~до\~суду 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Outcome: approved