Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказавши, що вона з метою призначення пенсії за віком звернулася до Дунаєвецького сервісного центру обслуговування громадян №5 Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області. Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №2200-0304-8/26277 від 18.03.2024 року заявниці було відмовлено у призначені пенсії за вислугу років як медичному працівнику, в зв`язку з тим, що в неї недостатьньо спеціального стажу, а саме 26 років 6 місяців, оскільки в Розпорядженні №31 від 02.06.2008 року про прийняття на роботу заявниця зазначена по батькові « [PERSON] », що не відповідає паспортним даним « [PERSON] », також в акті зустрічної перевірки зазначено, що первинні документи по особовому складу Смотрицької дільничної лікарні за 2008 рік втрачені, тому підтвердити період роботи з 02.06.2008 по 31.12.2012 роки не є можливим. Тобто, зроблена описка (по батькові) в розпорядженні Смотрицької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області №31 від 02.06.2008 року про прийняття на роботу заявниці, не дає змоги враховувати заінтересованій особі даний документ для призначення пенсії [PERSON] .. Позасудовим шляхом встановити факт належності заявниці розпорядження виданого Смотрицькою селищною радою Дунаєвецького району Хмельницької області №31 від 02.06.2008 року про прийняття на посаду фельдшера швидкої допомоги неможливо, тому заявниця просить задовольнити її заяву, встановивши означений юридичний факт у судовому порядку. Ухвалою судді від 02 квітня 2024 року вказану заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку окремого провадження. В судове засідання заявниця не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, проте її представник адвокат Наталюк Н.М. подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності та заявниці, заяву підтримує повністю та просить задовольнити з підстав вказаних в заяві. Представник заінтересованої\~особи Головного\~управління Пенсійного\~Фонду України\~ в\~Хмельницькій \~області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності та письмові пояснення щодо вимог заявниці, в яких підтвердили факт звернення останньої до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області для призначення пенсії за віком з врахування періоду роботи та заробітної плати, а також факт відмови у зарахуванні певного періоду роботи заявниці до стажу за вислугу років, трудової діяльності з 02.06.2008 року по 31.12.2012 року, необхідної для призначення їй пенсії по віку, у зв`язку з наявними розбіжностями між первинними документами та паспортними даними заявниці. У поданих поясненнях представник заінтересованої особи щодо задоволення заяви [PERSON] , покладаються на виключну компетенцію суду. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. Згідно із ч.1\~ст. 15 Цивільного кодексу України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до п.5 ч.2\~ст.293 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті, що слідує із положення п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України. Судом встановлено,\~що заявниця\~ [PERSON] народилася\~ [INFO] в\~смт.\~Смотрич Дунаєвецького\~району Хмельницької\~області,\~що підтверджується\~копією паспорта\~ серії\~ [NUMBER] ,\~який виданий\~Дунаєвецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 22 серпня 2000 року. Однак в Розпорядженні №31 від 02.06.2008 року виданому Смотрицькою селищною радою Дунаєвецького району Хмельницької області про прийняття на посаду фельдшера швидкої допомоги заявниця зазначена по батькові « [PERSON] », що не відповідає паспортним даним « [PERSON] », а тому вказані періоди з 02.06.2008 року по 31.12.2012 року, їй не зараховані до трудового стажу. Матеріалами справи підтверджується, що заявниця звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо призначення їй пенсії за вислугу років як медичному працівнику. Згідно повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №2200-0304-8/26277 від 18.03.2024 року заявниці було\~відмовлено у\~призначені пенсії\~за вислугу\~років як\~медичному працівнику,\~так як\~до страхового\~стажу заявниці\~неможливо зарахувати\~періоди \~трудової діяльності\~згідно трудової\~книжки \~від 04.04.1989\~ [NUMBER] \~з 02.06.2008\~року по\~31.12.2012\~роки,\~оскільки \~в долученому\~розпорядженні №31\~від 02.06.2008\~(про\~прийняття на\~роботу)\~ зазначено\~по батькові\~" [PERSON] ",\~що не\~відповідає паспортним\~даним " [PERSON] "\~ та в акті зустрічної перевірки зазначено, що первинні документи по особовому складу Смотрицької дільничної лікарні за 2008 рік втрачені, тому підтвердити період роботи з 02.06.2008 по 31.12.2012 роки не є можливим. Наведена обставина стала підставою для звернення заявниці до суду. Згідно з роз`ясненнями, наданими Верховним Судом України в пункті 12 Постанови Пленуму №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. \~ \~ \~ \~З огляду на наведене, суд вважає що заявниця позбавлена можливості в позасудовому порядку довести факт належності саме їй вказаного правовстановлюючого документу. \~ \~ \~ \~ \~ \~В ході\~судового розгляду\~встановлено факт\~належності [PERSON] ,\~ [INFO] , розпорядження виданого Смотрицькою селищною радою Дунаєвецького району Хмельницької області №31 від 02.06.2008 року про прийняття на посаду фельдшера швидкої допомоги [PERSON] . Вказані обставини підтверджуються: паспортом [PERSON] серії НА 876710, виданим Дунаєвецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 22 серпня 2000 року, трудовою книжкою\~ [NUMBER] \~ [PERSON] ,\~довідкою №2\~від 15\~січня 2024\~року "Смотрицький\~центр первинної\~медико-санітарної\~допомоги"\~Смотрицької селищної\~ради,\~особовим рахунком\~№ [NUMBER] \~за 2008\~роки.\~ Разом із цим, зі змісту у вищеозначеному розпорядженні про прийняття\~на посаду\~фельдшера швидкої\~допомогивбачається, що відомості щодо особи заявниці зазначено як [PERSON] замість правильно [PERSON] . У зв`язку з наведеним заявниця позбавлена можливості реалізувати у повній мірі своє право на пенсійне забезпечення, а тому встановлення факту належності заявниці вказаного правовстановлюючого документу безпосередньо породжує для неї юридичні наслідки.

Outcome: approved