Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на 1/4 частку квартири в [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після померлої [INFO] [PERSON] . З позовної заяви вбачається, що відповідач є її рідним братом. Їх батьки [PERSON] та [PERSON] в період шлюбу придбали вказану квартиру. Після смерті батька вона не зверталась з заявою про прийняття спадщини, спадщину прийняв відповідач, однак має право на спадщину за законом після смерті матері на 1/4 частку вказаної квартири. Як спадкоємець першої черги за законом позивач [PERSON] своєчасно звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті матері. Проте приватним\~нотаріусом Чернігівського\~міського нотаріального\~округу Амбарновою Л.М. позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказане майно у зв`язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів оскільки обидва з подружжя померли і виділити частку у спільному майні подружжя не представляється можливим. Посилаючись на те, що спірна квартира є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя [PERSON] та [PERSON] , враховуючи, що частки подружжя в спільній сумісній власності є рівними, частка [PERSON] у праві спільної сумісної власності подружжя на квартиру становила 1/2, просить суд визнати за нею право власності на 1/4 частку квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після померлої [INFO] [PERSON] . Позовна заява надійшла до суду 23.10.2023. Головуючий суддя своєю ухвалою від 30.11.2023, після отримання відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача, прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив загальне позовне провадження у даній справі, підготовче судове засідання було призначене на 14.12.2023 та неодноразово відкладалось через невизначеність позиції відповідача та за клопотанням його представника. 11.01.2024 від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву в якому він вказує, що за життя [PERSON] , мати позивача та відповідача, заявила про належність спірної квартири на праві особистої приватної власності [PERSON] , тобто їх батьку, про що особисто подала 28.04.2022 державному нотаріусу відповідну заяву. Позивач [PERSON] не наділена правовою здатністю заявляти від імені померлої матері її майнові права на майно, набуте батьками у шлюбі, як спільну власність, якщо мати за життя існування таких прав заперечила та відмовилась від їх визнання. Заявлені вимоги не можуть бути задоволені судом, оскільки нотаріус не відмовив заявникам, позивачу та відповідачу, у оформленні спадкових прав і видачі свідоцтва про належні права, постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій з оформлення спадкових справ відсутня. Відповідно на даний час відсутній спір як такий (а.с.99-101). 09.02.2024 до суду надійшло клопотання представника позивача, у якому вона посилається на те, що до отримання відзиву на позов стороні позивача не було відомо, що у матеріалах спадкової справи, заведеної щодо майна померлого [INFO] [PERSON] - батька позивачки, наявна заява [PERSON] від 28 квітня 2022 року про те, що квартира в [ADDRESS] , належала її чоловікові [PERSON] на праві особистої приватної власності, вказану заяву просить виключити з числа доказів, призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу для встановлення справжності підпису [PERSON] від 28 квітня 2022 року. За змістом цієї заяви позовні вимоги не змінились, підстави позову, в розумінні ст. 175 ЦПК України, не змінились. Ухвалою суду від 27.02.2024 клопотання представника позивача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи та витребування зразків підпису [PERSON] залишено без задоволення, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 27.03.2024. 11.04.2024 від представника позивача адвоката Мошко М.М. до суду надійшли додаткові пояснення у справі в яких вона вказує, що спірну квартиру було придбано на ім`я [PERSON] в період шлюбу на підставі договору №36 про участь у фонді фінансування будівництва об`єкта нерухомості від 22.07.2008, укладеного з АБ «Український комунальний банк», акту прийняття-передачі об`єкту інвестування від 11.05.2011. Договір не містить будь-яких вказівок про придбання майна у особисту власність [PERSON] за особисті кошти, отже таке майно вважається спільною сумісною власністю та підлягає поділу, при цьому частки чоловіка та дружини у майні є рівними. Заперечує проти посилання представника відповідача на те, що спірна квартира належить [PERSON] на праві особистої приватної власності на підставі заяви [PERSON] від 28.04.2022 поданої у спадковій справі, відкритій після смерті [PERSON] . У судове засідання позивач не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Представник позивача адвокат Мошко М. М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Представник відповідача адвокат Кутуков С. О. у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечив проти їх задоволення. Дослідивши надані докази, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до такого. Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до змісту статей 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно зі ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. За правилами частини першої статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. \~ \~ \~ \~ Спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України. Відмова від прийняття спадщини є безумовною і беззастережною. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу за місцем відкриття спадщини (згідно з частиною другою статті 1272 ЦК України). Спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги (частина друга статті 1274 ЦК України). \~ \~ \~ \~Згідно зі\~ст.\~60\~СК України,\~майно,\~набуте подружжям\~за час\~шлюбу,\~належить дружині\~та чоловікові\~на праві\~спільної сумісної\~власності незалежно\~від того,\~що один\~з них\~не мав\~з поважної\~причини (навчання,\~ведення домашнього\~господарства,\~догляд за\~дітьми,\~хвороба тощо)\~самостійного заробітку\~(доходу).\~ Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. \~ \~ \~ \~За висновками Верховного Суду у постанові від 23.10.2019 у справі № 711/9555/16-ц, згідно із статтею 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Тобто\~статтею\~60 СК України встановлено презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Разом із тим зазначена презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, у тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, хто її спростовує. Згідно зі статтями 69, 70 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до вимог ст. 347 ЦК України особа може відмовитися від права власності на майно, заявивши про це або вчинивши інші дії, які свідчать про її відмову від права власності. . У разі відмови від права власності на майно, права на яке не підлягають державній реєстрації, право власності на нього припиняється з моменту вчинення дії, яка свідчить про таку відмову. У разі відмови від права власності на майно, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на нього припиняється з моменту внесення за заявою власника відповідного запису до державного реєстру. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] її батьками були: мати [PERSON] , батько [PERSON] (а.с.7зворот). У шлюбі [PERSON] набула прізвище « [PERSON] », відповідно до копії рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.02.1998, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с.7). [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 04 листопада 1967 року (а.с. 42). Від шлюбу мають також сина [PERSON] , [INFO] , відповідача у справі, та вказані його батьками у свідоцтві про народження. (а.с. 42). Згідно зі свідоцтвом про смерть, [PERSON] помер [INFO] в м. Чернігові (а.с.38). Відповідно до свідоцтва про смерть, [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] в Корі (провінція Латина Італійська Республіка) (а.с.13). Чернігівське міське бюро технічної інвентаризації надало відомості про те, що 18.07.2011, за життя за [PERSON] було зареєстровано право власності на квартиру в [ADDRESS] . За даними спадкової справи, наданої приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Крайчинською Т. В., щодо майна померлого [INFO] в м. Чернігові [PERSON] , спадкова справа була заведена Першою Івано-Франківською державною нотаріальною конторою 27.04.2022. Згідно з матеріалами цієї спадкової справи 27.04.2022 [PERSON] подав заяву про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] (а.с. 37). У той же день, 27.04.2022 його мати [PERSON] подала приватному нотаріуса Чіпку І. П. Івано-франківського міського нотаріального округу заяву про відмову від прийняття спадщини за законом після померлого [PERSON] на користь [PERSON] (а.с. 37). 28.04.2022 [PERSON] подала заяву до Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори про те, що квартира [ADDRESS] є особистою приватною власністю [PERSON] (а.с. 38). [PERSON] та [PERSON] станом на 27.04.2022 перебували у м. Івано-Франківську як внутрішньо переміщені особи (а.с. 39, 40). Згідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) [PERSON] не залишив заповіту (а.с. 43). Згідно з архівним витягом із рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 20 червня 2011 року № 153, наданий дозвіл на оформлення права власності на об`єкти нерухомості, зокрема, по [ADDRESS] , [PERSON] на однокімнатну квартиру [ADDRESS] (а.с. 55). 04.05.2023 цю спадкову справу прийняла в свої провадження приватний нотаріус Крайчинська Т. В. Відомості про видачу свідоцтва про право на спадщину будь-кому зі спадкоємців майна померлого [PERSON] у спадковій справі відсутні. Спадкову справу щодо майна померлої [INFO] [PERSON] суду надала приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Амбарнова Л. М. За даними цієї спадкової справи заяву про прийняття спадщини за законом після смерті матері [PERSON] . [PERSON] надала до консульського відділу посольства України в Італійській республіці 13.03.2023 року. Спадкова справа була заведена [PERSON] 17.04.2023. (а.с. 75). [PERSON] подав заяву про прийняття спадини за законом після смерті матері приватному нотаріусу Амбарновій Л. М. 29.05.2023, однак ці заяви не були посвідчені нотаріально, про що нотаріус повідомила заявника та запропонувала йому надіслати заяву, оформлену належним чином, або особисто прибути до нотаріуса (а.с. 79, 80). За даними спадкової справи [PERSON] на день смерті була зареєстрована в [ADDRESS] , одна. На день смерті [PERSON] , він був зареєстрований за цією адресою разом з [PERSON] (а.с. 77). Приватний нотаріус Амбарнова Л. М. повідомила [PERSON] , що через відсутність правовстановлюючого документу на квартиру в [ADDRESS] , на ім`я [PERSON] , вона позбавлена можливості видати їй свідоцтво про право на спадщину. Таким чином, з наданих суду документів вбачається, що [PERSON] не подав належним чином оформленої заяви про прийняття спадщини після смерті матері, разом з матір`ю на день відкриття спадщини зареєстрований не був, однак претендує на спадщину на спірну квартиру на тій підставі, що на думку сторони відповідача, квартира належала тільки померлому батькові [PERSON] , про що [PERSON] 28.04.2022 подала заяву до Першої Івано-франківської державної нотаріальної контори. Таким чином, за загальним правилом позивачка, як спадкоємець першої черги за законом, яка своєчасно звернулась із заявою про прийняття спадщини, за відсутності заповіту, має право спадкування частки майна її покійної матері у спільному майні подружжя, придбаного батьком та матір`ю у період шлюбу. При цьому відповідач як спадкоємець за законом першої черги за законом, який прийняв спадщину у встановленому законом порядку, за відсутності заповіту померлого батька, з урахуванням того, що його сестра не прийняла спадщину, а матір відмовилась від спадщини на його користь, безспірно має право на спадщину на 1/2 частку зазначеної квартири, яка належала його батьку [PERSON] за життя. Спір між сторонами виник через наявність поданої 28.04.2022 [PERSON] заяви до Першої Івано-франківської державної нотаріальної контори про те, що квартира [ADDRESS] , є особистою приватною власністю [PERSON] . У разі прийняття судом даної заяви, як підтвердження факту належності спірному квартири особисто померлому [PERSON] , позивачка не матиме права на частку у спадковому майні, оскільки вважатиметься, що право на цей об`єкт спадкового майна має тільки відповідач, який один прийняв спадщину після смерті батька. Суд вважає за необхідне зазначити, що справжність нотаріально посвідченого підпису [PERSON] у заяві від 28.04.2022 у суду сумнівів не викликає. Сторона позивача не надала суду доказів будь-якої заінтересованості нотаріуса у фальсифікації підпису [PERSON] у вказаній заяві. Однак, на думку суду, вказана заява за своєю суттю та змістом не спростовує презумпцію спільної сумісної власності на майно, придбане подружжям у період шлюбу. З питання про належність квартири в [ADDRESS] , в суді встановлено: 22.07.2008 між АБ «Український комунальний банк» та [PERSON] укладено договір № 37 про участь у фонді фінансування будівництва об`єкта нерухомості по [ADDRESS] (а.с.9,14 та технічний паспорт на квартиру). Відповідно до Акту прийняття-передачі об`єкта інвестування від 11.05.2011, забудовник ТОВ «С.П.І.» побудував та передав, а довіритель [PERSON] сплатив 100% вартості та приймає квартиру [ADDRESS] (а.с.15зворот, тех. паспорт). Згідно зі свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, видане виконавчим комітетом Чернігівської міської ради на підставі рішення виконкому Чернігівської міської ради від 20.06.2011, власником квартири за адресою: [ADDRESS] , був [PERSON] (а.с.8). Поквартирні технічні паспорти та свідоцтва про право власності у зазначеному будинку були виготовлені КП «Чернігівське міжміське Бюро технічної інвентаризації» на замовлення ТОВ «С. П. І.» від 01.12.2010 та 14.06.2011. З наведеного суд дійшов висновку, що будинок, у тому числі і спірна квартира будувались у період з 2008 по 2011 рік за інвестиційними договорами. [PERSON] та [PERSON] на цей час перебували у зареєстрованому шлюбі більше сорока років, тому у суду нема підстав вважати, що [PERSON] вклав у будівництво кошти, отримані до шлюбу. При цьому, суду не надані відомості про те, що [PERSON] отримав кошти на будівництво квартири у спадщину чи в дар, або кошти на будівництво з інших правових підстав належали йому особисто. Отже заява [PERSON] від 28.04.2022 не підтверджує правовий статус майна, придбаного у шлюбу, як особистого майна [PERSON] , оскільки не відповідає фактичним обставинам справи. Презумпція спільного майна подружжя щодо спірної квартири, як об`єкта спадщини, стороною відповідача не спростована. У заяві спадкодавця [PERSON] від 28.04.2022 вбачаються ознаки відмови від права власності на майно у непередбачений законом спосіб. Якщо воля [PERSON] полягала у передачі права на її частку у спадковій квартирі саме відповідачу у справі, вона мала можливість скласти заповіт на його ім`я, укласти договір дарування або іншу цивільно-правову угоду, однак таким правом не скористалась. При цьому правові наслідки подання заяви [PERSON] від 28.04.2022 нотаріусом не роз`яснені. У свою чергу [PERSON] , достовірно значи про належність квартири батькові та матері спільно, мала правомірні очікування на успадкування частки матері у спільному майні за відсутності заповіту. На підставі викладеного, з урахуванням принципів розумності, справедливості та правової визначеності суд дійшов висновку про задоволення позову [PERSON] у межах заявлених позовних вимог. За змістом ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з платіжною інструкцією від 20.10.2023, код документа 9321-4691-3559-1227, [PERSON] сплатила 1073,60 грн судового збору (а.с. 16), які підлягають стягненню з відповідача. Згідно з ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2)\~у разі\~відмови в\~позові -\~на позивача;\~ 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При задоволенні позову підстави для покладення на позивачку витрат відповідача на професійну правничу допомогу відсутні. \~

Outcome: approved