overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-03 00:00:00

ОПИСОВА ЧАСТИНА І. Стислий виклад обставин справи: Представник АТ «Кредобанк» (надалі\~Позивач) звернувся до суду з вищезазначеним позовом до [PERSON] (надалі Відповідач), у якому просив стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 296803,39 грн. та судові витрати. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 27.05.2021 [PERSON] , уклав з АТ «Кредобанк» кредитний договір № CL-311895. Відповідно до умов кредитного договору, банк видав позичальнику кредит в сумі 300000,00 грн., кінцева дата погашення 26.05.2026, а позичальник зобов`язався в порядку та на умовах визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. Банк належним чином виконав свої зобов`язання, позичальник свої зобов`язання не виконав, внаслідок чого станом на 10.01.2024 наявна заборгованість у розмірі 296803,39 грн. ІІ. Позиція учасників справи: Представник Позивача судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. До позовної заяви долучено клопотання від представника Позивача, в якому він підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить розглядати справу без участі представника Позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був належно повідомлений, відзив на позовну заяву не надав, заяву про розгляд справи у його відсутності не надіслав, про причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням умов, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІІІ. Процесуальні дії у справі: Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану цивільну справу передано для розгляду судді Білоусу Ю.Б.. 30.01.2024 року ухвалою суду відкрито провадження по даній справі та визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА ІV. Установлені фактичні обставини справи і зміст правовідносин, що виникли між сторонами, із посиланням на докази, у тому числі й ті, що відхилені судом, а так само і оцінка аргументів сторін: Суд, дослідивши усі надані йому докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-03 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 01 жовтня 1994 року у Відділі запису актів громадського стану виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів, актовий запис № 2243. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 01 жовтня 1994 року зареєстровано шлюб з відповідачем. В шлюбі в них народилися дві доньки - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Вказує на те, що з 2016 року вона, позивачка, з відповідачем сімейно - шлюбні стосунки не підтримують, мають окремий бюджет, господарство ведеться окремо, шлюбні відносини фактично припинені. Подальшого сенсу підтримувати формальні сімейні відносини немає, збереження шлюбу є неможливе, просить не надавати строк на примирення. Відтак, просить розірвати шлюб. Позивачка та відповідач в судове засідання не прибули, в матеріалах справи містяться заяви позивачки та відповідача про розгляд справи за відсутності сторін, позивачка позовні вимоги підтримує, відповідач позов визнає, просять розірвати шлюб. У відповідності до вимог п.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові заяви сторін та матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 01 жовтня 1994 року у Відділі запису актів громадського стану виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів, актовий запис №2243 (свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] ). В шлюбі в сторін народилися дві доньки - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сторони тривалий час не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Будь - яких доказів, які б спростовували позовні вимоги позивачки про розірвання шлюбу, відповідачем суду не надані, навпаки визнано позов. Відповідно до ч.3\~ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.\~\~ Згідно із ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ч. 3\~ст. 109 Сімейного кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Враховуючи те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачем доказів на спростування позовних вимог суду не надано та підтримано позов, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, а відтак, шлюб слід розірвати.\~\~\~ На\~\~підставі\~\~викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-03 00:00:00

заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 04 березня 2024 року задоволено позов ТОВ "ФК "Фінтранс Україна". Постановлено стягнути з [PERSON] ( [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ; [ADDRESS] ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" (код ЄДРПОУ 44559822; 03150, м. Київ, вул. Загородня, б. 15, офіс 118/2) заборгованість за кредитним договором № 4332954 від 18.06.2021 року у розмірі 65 600 (шістдесят п?ять тисяч шістсот ) гривень ; судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні. 07 березня 2024 року ТОВ "ФК "Фінтранс Україна" звернулося у суд з заявою про ухвалення додаткового рішення. Просить стягнути з [PERSON] інфляційні втрати у розмірі 2 108,57 грн., три відсотки річних у розмірі 528,39 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 грн. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 04 березня 2024 року позов ТОВ "ФК "Фінтранс Україна" задоволено (а.с. 118). Постановлено стягнути з з [PERSON] ( [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ; [ADDRESS] ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" (код ЄДРПОУ 44559822; 03150, м. Київ, вул. Загородня, б. 15, офіс 118/2) заборгованість за кредитним договором № 4332954 від 18.06.2021 року у розмірі 65 600 (шістдесят п?ять тисяч шістсот ) гривень ; судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні. Заявник просить суд ухвалити додаткове рішення, а саме стягнути з [PERSON] інфляційні втрати у розмірі 2 108,57 грн., три відсотки річних у розмірі 528,39 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 грн. З позову вбачається, що позивач просив суд стягнути інфляційні втрати, три відсотки річних та вирішити питання про судові витрати, зокрема правову допомогу. Разом з тим, у резолютивній частині рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 березня 2024 року не вирішено питання про судові витрати та позовні вимоги про стягнення інфляційних втрат і трьох відсотків річних. З огляду на наведене, в справі підлягає ухваленню додаткове рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-03 00:00:00

24.01.2024 представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що 17.02.1989 позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою. Шлюбні відносини на теперішній час сторони не підтримують, шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, тому просить задовольнити поданий позов. Ухвалою судді Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О. Б. від 19.02.2024 прийнято вказану позовну заяву до розгляду й відкрито провадження у справі. Позивач чи його представник у судове засідання не з`явилися, однак останній у позовній заяві просить здійснювати розгляд справи у їх відсутності, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає, що наявні підстави для заочного розгляду справи. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дойшов до наступного висновку. Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) 16.02.2021, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.02.1989, актовий запис № 169 /а.с. 2/. Судом встановлено, що сімейне життя у подружжя не склалося, протягом тривалого часу, вони не підтримують подружніх відносин, шлюб виявився невдалим. На даний час подружні відносини між ними припинені, примирення і подальше спільне проживання неможливе. Відповідно до положень ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ст. 56 Сімейного кодексу України\~кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Частиною 2 статті 112 Сімейного кодексу України\~передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведені вище обставини, суд дойшов до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання буде суперечити інтересам сторін, тому такий слід розірвати. При цьому, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, задовольняючи позов, суд вважає за необхідне покласти на відповідача судові витрати у справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування, вказавши, що вона є спадкоємицею на нерухоме майно, після смерті [INFO] батька [PERSON] .. Однак у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів, йому було відмовлено в оформлені спадщини за померлою дружиною. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак просив розглянути справу без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Представник відповідача виконавчого комітету в судове засідання не з`явився, про день час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, подав заяву в якій просить розглянути справу без її участі за наявними в матеріалах справи документами, позов підтримує та не заперечує проти його задовольнити. Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. Частиною 1 ст. 82 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч. 4 ст. 206 ЦПК України). Відповідно Закону, за відсутності будь-якого застереження, факт визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.82 ЦПК України, є обов`язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, оскільки справа регламентується виключно правовідносинами між спадкоємцями, в даному випадку спадкоємцями першої черги. За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов [PERSON] .. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-03 00:00:00

[PERSON] звернулась в Малинський районний суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 24.12.2022 року по 01.02.2024 року в розмірі 46403 гривні 23 копійки. Позивач подала заяву про підтримання позову та розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився та відзив на позовну заяву не подав. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. У зв`язку з цим справа розглядається за правилами статей 280-284 ЦПК України. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно частини 1 статті 196 Сімейного кодексу України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. Судом встановлено, що 22.04.2019 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб (а.с. 8). Після реєстрації шлюбу подружжю присвоєне спільне прізвище [PERSON] . За час перебування у шлюбі [PERSON] та [PERSON] стали батьками [PERSON] [INFO] (а.с. 9). Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 23.06.2022 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний (а.с. 10-11). Цим же рішенням суд ухвалив стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON] [INFO] в розмірі 3500 гривень щомісяця, починаючи з 18.05.2022 року. 08.11.2022 року [PERSON] змінила ім?я на [PERSON] (а.с. 7) З розрахунку Малинського відділу державної виконавчої служби вбачається, що відповідач допустив заборгованість по сплаті аліментів за період з 24.12.2022 року по 01.02.2024 року в розмірі 46403 гривні 23 копійки (а.с. 14). При розрахунку розміру пені було встановлено, що її розмір перевищує розмір заборгованості по аліментах і становить 92508 гривень 40 копійок (а.с. 12). Однак суд враховує, що розмір пені по аліментах обмежується 100 відсотками заборгованості по аліментах, а тому стягує з відповідача на користь позивача пеню за прострочення сплати аліментів за період з 24.12.2022 року по 01.02.2024 року в розмірі 46403 гривні 23 копійки. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується вимогами ЦПК України і стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-03 00:00:00

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини, відклавши складання повного тексту рішення. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-03 00:00:00

Позивач звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося із за різних поглядів на життя. Між сторонами постійно виникають непорозуміння та сварки, що негативно впливає на обстановку в родині. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства протягом року, примирення між ними не можливо, а оскільки за таких обставин шлюб існує формально збереження його є недоцільним. Позивач в судове засідання не з`явилася, просила проводити розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзив на позов не подавав, а тому, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача та ухвалити у справі заочне рішення за згодою позивача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 25 січня 2019 року Токмацьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 10 /а.с. 7/. За період подружнього життя у сторін народилася дитина [PERSON] , [INFO] /а.с. 8/. Спільне життя між сторонами не склалося із - за різних поглядів на життя, у зв`язку з чим сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Сторони не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене вбачається, що розлад між подружжям носить не тимчасовий характер. За таких обставин суд вважає, що сім`я сторін розпалась остаточно та поновлена бути не може, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини, яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-03 00:00:00

Представник позивача адвокат Ціпан О.П. звернувся до суду з позовом, поданим в інтересах [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 10.11.2017 між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. В шлюбі народився син [PERSON] . Після народження дитини відносини між подружжям зіпсувалися і з лютого 2024 року вони проживають окремо. Не цікавляться життям одне одного, не пов`язані спільним побутом, не мають сімейного бюджету. Спроби зберегти шлюб не виправдали себе, тому примирення між ними неможливе і суперечить інтересам позивача. Шлюб носить формальний характер. Просить його розірвати. Ухвалою суду від 11.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін. Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. Суд, дослідивши письмові докази та оцінивши їх в сукупності, встановив наступне. Свідоцтвом про шлюб підтверджується, що сторони 10.11.2017 зареєстрували шлюб у Карпилівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №19 (а.с.7). Від шлюбу сторони мають одну малолітню дитину: [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом з`ясовано, що між сторонами виникали непорозуміння, різні погляди на життя. Позивач зберігати сім`ю не бажає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved