Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про стягнення кредитної заборгованості в сумі 67860 грн та судових витрат. Заявлений позов обґрунтовував тим, що 19.12.2022 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та відповідачкою [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту № 22010-12/2022, шляхом обміну електронними повідомленнями, у порядку, визначеному\~статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до п.1.1 договору Товариство надає клієнту фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором. ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» свої зобов`язання за кредитним договором виконало, та надало позичальнику грошові кошти. 28.07.2023 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» укладено договір факторингу № 28072023 у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників №1 до договору факторингу від 28.07.2023 № 28072023 ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» набуло права грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 22010-12/2022 від 19.12.2022 в сумі 28860 грн з яких: 7400 грн - сума заборгованості по тілу кредиту, 21460 грн - сума заборгованості за відсотками. Зазначена сума заборгованості відповідачкою на даний час не погашена, що підтверджується розрахунком заборгованості. Також, 19.12.2022 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та відповідачкою [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту № 22097-12/2022, шляхом обміну електронними повідомленнями, у порядку, визначеному\~статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідачка виконувала взяті свої зобов`язання по кредитних договорах з істотним порушенням умов договорів. 28.07.2023 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» укладено договір факторингу № 28072023 у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників №1 до договору факторингу від 28.07.2023 № 28072023 ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» набуло права грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 22097-12/2022 від 19.12.2022 в сумі 39000 грн з яких: 10000 грн - сума заборгованості по тілу кредиту, 29000 грн - сума заборгованості за відсотками. Просив стягнути з відповідачки вказані суми та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві не заперечував у разі неявки в судове засідання відповідачки щодо розгляду справи за відсутності представника позивача та ухвалення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомила суду про причини неявки, не подала відзиву. За наявності сукупності умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Установлено, що 19.12.2022 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та відповідачкою [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту № 22010-12/2022, шляхом обміну електронними повідомленнями, у порядку, визначеному\~статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 7400 грн, строком на 25 днів, тобто до 12.01.2023, зі сплатою за користування кредитом 273,75% річних (а.с. зв. ст. 6-8). 28.07.2023 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» укладено договір факторингу № 28072023 у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників №1 до договору факторингу від 28.07.2023 № 28072023 ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» набуло права грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 22010-12/2022 від 19.12.2022 в сумі 28860 грн з яких: 7400 грн - сума заборгованості по тілу кредиту, 21460 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с.21). Зазначена сума заборгованості відповідачкою на даний час не погашена, що підтверджується розрахунком заборгованості. 19.12.2022 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та відповідачкою [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту № 22097-12/2022, шляхом обміну електронними повідомленнями, у порядку, визначеному\~статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 10000 грн, строком на 25 днів, тобто до 12.01.2023, зі сплатою за користування кредитом 182,5% річних (а.с. зв. ст. 22-24). 28.07.2023 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» укладено договір факторингу № 28072023 у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників №1 до договору факторингу від 28.07.2023 № 28072023 ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» набуло права грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 22097-12/2022 від 19.12.2022 в сумі 39000 грн з яких: 10000 грн - сума заборгованості по тілу кредиту, 29000 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с.37). Зазначена сума заборгованості відповідачкою на даний час не погашена, що підтверджується розрахунком заборгованості. Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно вимог ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. Стаття 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Частина 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Статтею 12 цього Закону (у редакції, чинній на час укладення кредитного договору) визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Частина 1 ст. 514 ЦК України передбачає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1 ст. 1077 ЦК України). З огляду на викладене суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову. Суд стягує з відповідачки на користь позивача 28860 грн заборгованості за кредитним договором № 22010-12/2022 від 19.12.2022, що складається з 7400 грн заборгованості за тілом кредиту, 21460 грн заборгованості за відсотками, та 39000 грн заборгованості за кредитним договором № 22097-12/2022 від 19.12.2022, що складається з 10000 грн заборгованості за тілом кредиту, 29000 грн заборгованості за відсотками . З урахуванням вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд стягує з відповідачки на користь позивача витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684 грн (а.с.5). На підставі наведеного, відповідно до ст. 207, 512, 514, 526, 639, 1046, 1048, 1049, 1054, 1077 ЦК України, ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію»,

Outcome: approved