Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-02 00:00:00

23.02.2024 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив суд встановити належність йому державного акту про право приватної власності на землю серії ХР №142458, виданого 22.09.2004 року на підставі розпорядження голови Первомайської районної державної адміністрації Харківської області №383 від 15.10.2003 року, кадастровий номер 6324584000:18:000:0036 через помилку у прізвищі заявника, неможливість внесення змін у вказаний документ та той факт, що без відповідного встановлення юридичного факту порушуються правомочність права власності заявника. Ухвалою судді від 04.03.2024 року вказана позовна заява була залишена без руху через вказівку заінтересованою особою органу місцевого самоврядування, який не є правонаступником органу, який видавав державний акт, факт належності якого заявник просить встановити, наданий час для усунення недоліків шляхом надання нової редакції заяви з вірно визначеною заінтересованою особою (а.с.11). 12.03.2024 року на адресу суду надійшла нова редакція заяви [PERSON] , в якій вимоги ухвали судді від 04.03.2024 року були виконані та вірно визначена заінтересована особа по справі (а.с.14-16). Окремо заявник подав заяву про слухання справи за його відсутності з підтримкою заявлених вимог (а.с.17). Ухвалою судді від 13.03.2024 року провадження у справі було відкрито, призначено дату судового засідання, здійснено виклик сторін у судове засідання, зокрема, заінтересовану особу засобами Електронного суду (а.с.18). 20.03.2024 року від представника заінтересованої особи за електронною довіреністю в порядку самопредставництва органу державної влади надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи та вирішення справи на розсуд суду (а.с.24-25). У судове засідання сторони або їх представники не прибули. Необхідність особистої участі сторін або їх представників у судовому засіданні суд не вбачає. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до думки, що вимоги заяви [PERSON] слід задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1, п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частиною 1 ст.319 ЦПК України передбачено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Лозівська районна військова адміністрація Харківської області є правонаступником на час воєнного стану Лозівської районної державної адміністрації Харківської області на підставі п.2 указу Президента України №68 від 24.02.2022 року «Про утворення військових адміністрацій». У свою чергу, Лозівська районна державна адміністрація Харківської області є правонаступником Первомайської районної державної адміністрації Харківської області на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України №1635-р від 16.12.2020 року та прийнятого на його виконання розпорядження голови Харківської обласної державної адміністрації №179 від 31.03.2021 року. Тобто заінтересована особа визначена заявницею вірно. Відповідно до державного акту про право приватної власності на землю серії ХР №142458, виданого 22.09.2004 року на підставі розпорядження Первомайської районної державної адміністрації Харківської області №383 від 15.10.2003 року [PERSON] , який мешкає за адресою, ідентичній адресі заявника належить земельна ділянка площею 5,4406 га в межах колишньої Закутнівської сільської ради Первомайського району Харківської області, кадастровий номер - 6324584000:18:000:0036, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.6). Згідно вимог діючого законодавства нові державні акти на право власності на земельну ділянку не видаються. Інструкція, яка регламентувала видачу нових державних актів в разі допущення описок або технічних помилок в державних актах, а саме «Інструкція про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою», затверджена наказом Державного комітету України із земельних ресурсів №325 від 22.06.2009 року була визнана такою, що втратила чинність на підставі наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 09.09.2013 року №537 «Про визнання такими, що втратили чинність, наказів Держкомзему від 22.06.2009 року №325 та від 30.08.2010 року №631». Даних про звернення заявника до заінтересованої особи суд не має, однак відсутність факту такого звернення не є підставою для відмови у розгляді відповідної заяви, оскільки судом встановлена відсутність у заінтересованої особи можливості вирішення вказаного питання у досудовому порядку, оскільки, як було зазначено вище, нові державні акти на право приватної власності на землю не видаються, а внесення виправлень в раніше видані державні акти не передбачено, що на даний час унеможливлю для заявника підтвердження його права розпоряджатися своєю власністю. Заява [PERSON] підлягає задоволенню, оскільки у його паспорті серії [NUMBER] , виданому Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області 30.07.2003 року прізвище зазначено як « [PERSON] ». Державний акт готувався раніше видачі паспорту та застосування апострофу в ньому пов`язано з тим, що російською мовою прізвище заявника є « [PERSON] », тобто мається помилка у застосуванні м`якого знаку при траслітерації на українську мову з російської тією особою, яка готувала документи при підготовці державного акту, а відповідно вимоги заявника повинні бути задоволені, оскільки усі інші дані у вищевказаному державному акті та паспорті заявника збігаються. Підсумовуючи викладене, суд приходить до думки, що вимоги заяви [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, є доведеним під час судового розгляду та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved