Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

13 березня 2024 року АТ «Таскомбанк» направив поштою до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська позовну заяву до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, який надійшов до суду 19 березня 2024 року. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2024 року позовну заяву було прийнято до провадження суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2024 року було вирішено питання про розгляд справи в заочному порядку. Позивач у своєму позові посилався на те, що 25 серпня 2020 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» і [PERSON] було укладено кредитний договір № 9434898448, відповідно до умов якого відповідачеві було надано кредитні кошти у розмірі 37\~222 грн. 51 коп. з кінцевим строком користування 24 місяців та сплатою 3 % щомісячно за користування кредитними коштами та 0,01 % річних від суми боргу. 25 серпня 2020 року відповідача було повідомлено про право вимоги АТ «Таскомбанк» на підставі договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07 жовтня 2016 року. Відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів не виконує, що призвело до виникнення заборгованості, розмір якої станом на 04 березня 2024 року складає 53\~786 грн. 27 коп. Позивач у своєму позові просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 53\~786 грн. 27 коп., яка складається із заборгованості по тілу кредиту у розмірі 32\~563 грн. 65 коп., заборгованості за річними відсотками у розмірі 05 грн. 70 коп., заборгованості за щомісячними відсотками у розмірі 21\~216 грн. 92 коп., а також судовий збір у розмірі 3\~028 грн. У своїй заяві до суду представник позивача просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] про дату та час судового засідання повідомлялася в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явилася, відзив на позов не надала. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача. Будь-які заяви чи клопотання від відповідача до суду не надходили. Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 25 серпня 2020 року між ТОВ «ФК «Центр Фінансових рішень» і [PERSON] було укладено кредитний договір № 9434898448, відповідно до умов якого відповідачеві було надано кредитні кошти у розмірі 37\~222 грн. 51 коп. з кінцевим строком користування 24 місяців та сплатою 3 % щомісячно за користування кредитними коштами та 0,01 % річних від суми боргу, про що свідчить її особистий підпис (а.с. 8-9). 07 жовтня 2016 року між ПАТ «Таскомбанк» і ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» було укладено договір про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016, відповідно до умов якого первісний кредитор щоденно передає новому кредиторові відомості по договору, за яким відбувається відступлення права вимоги (а.с. 20-27). 25 серпня 2020 року [PERSON] було повідомлено про відступлення права вимоги за кредитним договором № 9434898448 позивачеві (а.с. 34). Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідачем порушуються взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, внаслідок чого станом на 04 березня 2024 року відповідно до розрахунку, наданого позивачем, виникла заборгованість у розмірі 53\~786 грн. 27 коп. (а.с. 41). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.\~2\~Закону України\~«Про банки\~і банківську\~діяльність» банківський кредит, будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути заборгованість частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Згідно до ч. 2 ст.\~89\~ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. З урахуванням того, що у відповідача перед позивачем існує заборгованість, яка [PERSON] добровільно не сплачується, а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 9434898448 від 25 серпня 2020 року у розмірі 53\~786 грн. 27 коп., яка складається із заборгованості по тілу кредиту у розмірі 32\~563 грн. 65 коп., заборгованості за річними відсотками у розмірі 05 грн. 70 коп., заборгованості за щомісячними відсотками у розмірі 21\~216 грн. 92 коп. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, саме: судовий збір. На підставі ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 3\~028 грн. (а.с. 1), який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Таким чином, загальна сума, яку належить стягнути з [PERSON] на користь АТ «Таскомбанк», складає 56\~814 грн. 27 коп. (53\~786 грн. 27 коп. + 3\~028 грн. = 56\~814 грн. 27 коп.). На підставі викладеного,

Outcome: approved