Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача. Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до [PERSON] , в якому просить стягнути з останнього на свою користь суму заборгованості за кредитним договором №HAXRRX15020285 від 14 вересня 2007 року у розмірі 35548,48 гривень та суму судового збору у розмірі 2684 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно укладеного договору №HAXRRX15020285 від 14 вересня 2007 відповідач отримав кредит у розмірі 1638 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг. У порушення умов вказаного договору відповідач не виконав належним чином свої зобов`язання за договором, у зв`язку з чим станом на 10 березня 2023 року за ним утворилась заборгованість у розмірі 65998,65 гривень, яка складається: із заборгованості за тілом кредиту 1632,00 гривень, заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 33342,59 гривень, заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 481,56 гривень, пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором у розмірі 30542,50 гривень. Позивач звертає увагу суду, що законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості, а кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом. Таким чином заборгованість до стягнення становить 35548.48 гривень, яка складається: із заборгованості за тілом кредиту 1632,00 гривень, заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 33342,59 гривень, заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 481,56 гривень, пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором у розмірі 92,33 гривень. Аргументи учасників справи. Відповідач відзиву на позов не надав, з будь-якими клопотаннями та заявами до суду не звертався. Рух справи. Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 10 жовтня 2023 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача Гребенюк О.С., який діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, а у разі неявки в судове засідання відповідача - ухвалити рішення в заочному порядку. Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку\~ст. 128 ЦПК України, шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив на позов відповідно до\~статті 280 ЦПК України,\~суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Як вбачається зі змісту заяви позичальника №HAXRRX15020285 від 14 вересня 2007 року, умов надання споживчого кредиту фізичним особам «(Розстрочка)» (Стандарт), паспорту споживчого кредиту, між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №HAXRRX15020285 від 14 вересня 2007 року, за умовами якого відповідачу був встановлений кредитний ліміт у розмірі 1638 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку графіка погашення кредиту. Зі змісту зазначеного кредитного договору вбачається, що відповідач підтвердив своїм особистим підписом, що ознайомився і згодний з Умовами та правилами надання банківських послуг. В заяві позичальника №HAXRRX15020285 від 14 вересня 2007 року [PERSON] та Умовах надання споживчого кредиту фізичним особам «(Розстрочка)» (Стандарт) визначені всі суттєві умови кредитного договору щодо виду банківських послуг, строку дії договору, валюти, процентної ставки, умов повернення кредиту, відповідальності за порушення зобов`язань та інші. Як вбачається зі змісту вищевказаного кредитного договору, свої зобов`язання банк перед відповідачем виконав. Відповідно до Умов договору, відповідач зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, процентам за його користування, по витратам платіжного ліміту, а також сплачувати комісію на умовах, передбачених вказаним договором. Як вбачається із розрахунку заборгованості, наданого АТ КБ «ПриватБанк» та виписки по картковому рахунку відповідача [PERSON] , відповідачем за кредитним договором №HAXRRX15020285 від 14 вересня 2007 року не в повному обсязі сплачувалися сума кредиту, у зв`язку з чим, станом на 10 березня 2023 року за ним утворилась заборгованість у розмірі 65998,65 гривень, яка складається: із заборгованості за тілом кредиту 1632,00 гривень, заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 33342,59 гривень, заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 481,56 гривень, пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором у розмірі 30542,50 гривень. Отже, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів. Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Крім того, як вбачається зі змісту п. 5.1, 5.3 вказаних Умов за несвоєчасне виконання боргових зобов`язань позичальник сплачує додаткову комісію, розмір якої встановлений Тарифами. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Позивач у своїй позовній заяві просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 35548,48 гривень, яка складається: із заборгованості за тілом кредиту 1632,00 гривень, заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 33342,59 гривень, заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 481,56 гривень, пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором у розмірі 92,33 гривень. Отже, загальна сума заборгованості за кредитним договором №HAXRRX15020285 від 14 вересня 2007 року, яка підлягає стягненню з відповідача складає 35548,48 гривень. 14 червня 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» змінило назву на Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк». Враховуючи ту обставину, що зміна типу товариства в розумінні ч. 2\~ст. 5 Закону України «Про акціонерне товариство»\~не є його перетворенням, а зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, зазначені зміни зареєстровані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, суд вважає можливим стягнути вищевказану заборгованість за користь АТ КБ «ПриватБанк». Щодо судових витрат Згідно платіжного доручення №IHB90B40PL від 20 вересня 2023 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі гривень, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 гривень. На підставі викладеного і

Outcome: approved