overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-10 00:00:00

Рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 09 квітня 2024 року позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволеночастково.\~Суд ухвалив стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № [NUMBER] в АТ «ТАСкомбанк») заборгованість: за кредитним договором №3075512240/427104 від 21.05.2021 в розмірі 12150,00 грн., з яких 3000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 9150,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, за кредитним договором №3075512240/685898 від 21.05.2021 в розмірі 16000,00 грн., з яких: 4000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 12000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, за кредитним договором №07120-06/2021 від 11.06.2021 в розмірі 10556,00 грн., з яких: 2900,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 7656,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, за кредитним договором №00-3425787 від 25.05.2021 в розмірі 4254,00 грн., з яких: 1500,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 2754,00 грн. заборгованість за відсотками. В задоволенні позову ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №146011191 від 24.04.2021 в розмірі 30551,70 грн. відмовлено. При ухваленні вказаного рішення судом не вирішено питання про розподіл судових витрат щодо сплаченого судового збору. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. З врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення щодо судових витрат в порядку, передбаченому ст.270 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено частково на 58,44% (42960х100:73511,70). На підставі наведеного, враховуючи часткове задоволення судом позовних вимог, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені позивачем витрати на сплату судового збору в розмірі 1568,53 грн. (2684х58,44%).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-10 00:00:00

14 грудня 2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з [PERSON] , в котрому вони перебувають з 08 травня 2011 року. Позов мотивований тим, що за період шлюбу у сторін народилися сини [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з позивачкою та перебувають на її утриманні. Сімейне життя з [PERSON] не склалося через відсутність взаєморозуміння, психологічну несумісність, на ґрунті чого виникали сварки, конфлікти. На підставі цього з січня 2022 року сторони припинили спільне проживання як подружжя, а тому їхня сім`я повністю розпалася, примирення та подальше спільне життя не можливе. Ухвалою суду від 15 грудня 2023 року у справі відкрито провадження, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Відповідач копію ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з доданими документами отримав 25.12.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, в установлений ухвалою суду строк відзив на позов до суду не подав. Приймаючи до уваги фактичні взаємини позивачки та відповідача, причини розірвання шлюбу, на які вказувала [PERSON] , наявність у них малолітніх дітей, ухвалою суду від 11 січня 2024 року провадження по справі зупинено та надано сторонам строк для примирення терміном на три місяці. 11 квітня 2024 року провадження у справі поновлено у зв`язку із закінченням наданого сторонам строку на примирення. [PERSON] та [PERSON] заяв, клопотань про примирення чи відкладення розгляду справи до суду не подали. Згідно зі ст.280 ЦПК України суд, за згодою позивачки, яка викладена в позовній заяві, проводить заочний розгляд справи. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін\~ за наявними у справі матеріалами. Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено,\~що з\~08 травня 2011 року сторони перебувають у шлюбі (а.с.3), за період шлюбу мають синів: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.4, 5), які проживають разом з позивачкою (а.с.9). Через відсутність порозуміння, психологічну несумісність, на ґрунті\~чого виникали\~сварки,\~сторони припинили сімейні відносини і спільне проживання, та примиритися не бажають. Зазначені обставини свідчать про неможливість подальшого спільного життя\~\~подружжя, а збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, відповідача, їх спільних дітей, тому, відповідно до ч.2\~ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу. На підставі ч.2\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп., що підтверджено документально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-10 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи його тим, що він та відповідач є синами [PERSON] , яка померла [INFO] . Після її смерті відкрилася спадщина, спадкова справа не заводилася, оскільки брат не бажав приймати спадщину після смерті матері, а він в той час хворів, так як отримав травму колінного суглобу та не міг ходити. Просив позов задовольнити та визначити йому додатковий строк на подання заяви про прийняття спадщини після померлої [PERSON] . Позивач в судове засідання не з?явився, подав заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності. Суд вважає за можливе проводити розгляд справи у\~\~ відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.\~\~ Частиною першою ст. 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини особисто. Відповідно до ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Згідно із ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є синами [PERSON] , яка померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження та свідоцтвом про смерть. Згідно довідки Теофіпольської селищної ради від 17.04.2004, [PERSON] проживала в господарстві за адресою [ADDRESS] . Відповідно до постанови Теофіпольської державної нотаріальної контори від 23.01.2004, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини. Відповідно до витягу з Спадкового реєстру після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилася. Відповідно до висновку №24 лікарської консультативної комісії, [PERSON] перебував на лікуванні з 11.02.2009 по 19.02.2009 з діагнозом травма правого колінного суглобу. Оцінюючи докази у їх сукупності, враховуючи, що відповідач позов визнав, суд дійшов висновку, що позивач пропустив строк на прийняття спадщини з поважних причин, тому йому можливо надати додатковий строк для прийняття спадщини. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-10 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-10 00:00:00

05 березня 2024 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати укладений між ним та [PERSON] шлюб, зареєстрований 15 жовтня 2016 року Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №1261. В обґрунтування позову зазначено, що відносини між сторонами зіпсовані, існують великі розбіжності в інтересах і в поглядах на життя, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Шлюбні відносини сторонами припинено. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . До позову додав заяву про розгляд справи без його участі, і задоволення позову. Заперечень проти заочного розгляду не зазначив. Ухвалою судді від 07 березня 2024 року справу прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд по суті у відкритому судовому засіданні, з повідомленням сторін. В судове засідання відповідачка [PERSON] не з`явилася. Відзив на позов нею не подавався. Відповідно до вимог ч.8 ст. 178, ч.2 ст.247, ст. 279, ч.1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів в порядку заочного провадження та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. 15 жовтня 2016 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №1261 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). [INFO] в цьому шлюбі народилася [PERSON] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , актовий запис №322). Як вказано у позові, і проти чого не надано заперечень відповідачем, сім`я остаточно розпалась, сторони фактично припинили шлюбні відносини і не ведуть спільне господарство. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, оскільки між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Спору щодо місця проживання неповнолітньої дитини, чи щодо розподілу майна сторони на цей час не мають. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, позов є обґрунтованим і відповідно ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 111, 112 СК України підлягає задоволенню. Питання про відновлення дошлюбного прізвища чи про відшкодування судових витрат у справі не ініційоване, а тому судом не вирішується.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-10 00:00:00

У зв`язку з тим, що винесення повного тексту рішення представляє складність, суд на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, вважає можливим відкласти складання повного рішення на строк не більш як десять\~ днів, а саме до 21.04.2024 року, оголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення суду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 25.08.2017 року позивач перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Протягом останніх років спільне життя між ними поступово погіршувалося, в результаті чого між ними зникло взаєморозуміння. Подружні відносини між ними припинилися більше пів року до подання позову. Збереження та подальше існування шлюбних відносин позивач вважає неможливим, тому позивач вимушена звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.02.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву в якій просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань, відзив на адресу суду не надходило. За приписами ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25.08.2017 року Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №918. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на « [PERSON] ». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим 25.08.2017 року Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області. З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час позивач прийшов до твердого переконання про неможливість примирення та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати в сумі 1073грн. 60 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. При ухваленні судом рішення встановлено, що під час подання позивачем позову до суду [PERSON] не в повній мірі був сплачений судовий збір, зокрема позивач мав сплатити 1211 грн. 20коп., при цьому сплатила 1073 грн. 60коп., тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 137грн.60коп. На підставі ч.3 ст.\~105, ст. ст.\~110-112,\~113 Сімейного кодексу України\~та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-10 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача, заперечень відповідача. 07\~березня 2024\~року з\~Чернігівського районного\~суду Чернігівської\~області за\~підсудністю до\~Менського районного\~суду Чернігівської\~області надійшла\~позовна заява\~ [PERSON] \~до [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу.\~Позов мотивований\~тим,\~що 21\~липня 2001\~року \~ [PERSON] \~до [PERSON] \~одружились,\~з відповідачем\~дітей не\~мають,\~подружнє життя\~між позивачкою\~та відповідачем\~не склалося,\~оскільки не\~зійшлися характерами,\~фактично сім`я\~припинила своє\~існування.\~Позивачка просить\~шлюб,\~зареєстрований 21\~липня 2001\~року Виконавчим\~комітетом Новобілоуської\~сільської ради\~Чернігівського району\~Чернігівської області,\~актовий запис\~№ 04\~з відповідачем\~ [PERSON] \~розірвати,\~після розірвання\~шлюбу залишити\~прізвище « [PERSON] ». Відповідач відзив на позовну заяву не подав. Позиції учасників справи під час розгляду справи по суті, інші процесуальні дії. Позивачка подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив. Фактичні обставини справи, встановлені судом, зміст спірних правовідносин. Суд встановив, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 21 липня 2001 року Виконавчим комітетом Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис № 04, що підтверджується Свідоцтвом про одруження, Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб. Мотиви, з яких суд виходить при постановленні рішення, і положення закону, яким він керується. Відповідно до частини першої статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що причини розпаду сім`ї, на які посилається позивачка є поважними, між сторонами шлюбні стосунки припинені і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, а тому збереження шлюбу, за таких обставин, суперечить інтересам позивачки. Суд дійшов висновку позовну заяву про розірвання шлюбу задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 14.09.2021 Ніжинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), аргументуючи свої вимоги тим, що від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , а спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги, спільного господарства не ведуть, шлюб фактично припинив існування. Ухвалою судді\~15.03.2024 постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторони у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, позивачка зазначила про підтримання позову, відповідач - про визнання позову. Згідно частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. У відповідності до частини четвертої статті 206\~ЦПК\~України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14.09.2021 Ніжинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) за актовим записом № 399. Згідно частини першої статті 24\~Сімейного\~кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частини третьої статті 56\~Сімейного\~кодексу\~України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Статтею 112\~Сімейного\~кодексу\~України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлені судом обставини свідчать, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, перебування у шлюбі носить формальний характер та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню. При цьому, враховано, що суд не може примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність стосунків і можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах\~Сімейного кодексу України. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати з відповідачем шлюб, який укладений 12.05.2017 року. Від шлюбу є діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки у їх не склалися, відсутнє взаєморозуміння. Подальше спільне життя і збереження сім`ї стали неможливими. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву про визнання позову. Суд дослідивши матеріали справи, вважає за можливе позов задовольнити, в зв"язку з визнанням відповідачем позову, яке не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, в порядку визначеному ст.206 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. По справі встановлено, що сторони 12.05.2017 року уклали\~шлюб (свідоцтво\~про шлюб\~серія [NUMBER] \~від 12.05.2017року). Подальше спільне життя позивач вважає неможливим через негаразди в сімї. За таких підстав, суд вважає можливим розірвати шлюб між сторонами у справі. За клопотанням позивача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] . Крім того, відповідно до вимог ст. 141, ч.1 ст.142 ЦПК України необхідно повернути позивачу з державного бюджету 605,60 грн сплаченого судового збору, а 605,60 грн стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved