Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якому просила встановити факт належності їй заповіту, посвідченого 10 жовтня 2017 року ( реєстраційний номер 12) [PERSON] , в.о. старости сіл Шендерівка та Нова Буда Стеблівської селищної ради Звенигородського району Черкаської області від імені заповідача [PERSON] з помилково зазначеним реєстраційним номером облікової картки платника податку померлого [PERSON] [NUMBER] , замість 1998305893. Позов мотивований тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , [INFO] , який був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS] . Після смерті чоловіка відкрилась спадщина на все майно померлого. Зокрема, на випадок своєї смерті [PERSON] зробив заповідальне розпорядження від 10 жовтня 2017 року щодо належного йому майна де б і з чого б воно не складалось на її користь. Заповіт був посвідчений [PERSON] , в.о. старости сіл Шендерівка та Нова Буда Стеблівської селищної ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області 10 жовтня 2017 року ( реєстраційний номер 12). У встановлений строк вона звернулася до приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Митрофанової Любові Пантелеймонівни із заявою про відкриття спадкової справи. Нотаріусом була заведена спадкова справа № 74/2020 від 08.09.2020 року. Під час перевірки приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Митрофановою Л.П. документів, необхідних для видачі їй, спадкоємцю, свідоцтва про право на спадщину за законом на все майно померлого, виявлено, що у вищезгаданому заповіті реєстраційний номер облікової картки платника податку померлого [PERSON] , вказаний 1998305293, а в довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, виданій Державною податковою інспекцією у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області 09.11.1998 року зазначено, що [PERSON] присвоєно ідентифікаційний номер [NUMBER] , тобто допущена помилка. У зв`язку з такими обставинами нотаріусом винесено постанову про відмову у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом. Крім неї, заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] подали його діти [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Відтак, може мати місце спір про право, тому вказана справа підлягає розгляду в порядку позовного провадження. Судові витрати позивач просила залишити за нею. Позивач звернулася із заявою про розгляд справи у її відсутність та відсутність позивача, позов підтримала та просила його задовольнити. Від представника\~відповідача Стеблівської селищної ради, який не з`явився до судового засідання та був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, надійшла до суду заява про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечили. Відповідач [PERSON] під час підготовчого провадження звернулася із заявою про розгляд справи у її відсутність. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] належєним чином отримували судові повістки про виклик, позов з додатками під час підготовчого провадження ( а.с.29-32). В судове засідання для розгляду справи по суті не з`явилися, судові повістки за місцем реєстрації фактично не отримали ( повістки повернулись з відміткою про відсутність за зареєстрованим місцем проживання), причини неявки не повідомили. У відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, т.я. були підстави для проведення розгляду справу без участі сторін. \~ \~ \~ \~Під час судового засідання були вивчені наступні докази по справі : -квитанція про сплату судового збору (а.с.2) -копія паспорта, коду позивача (а.с.3-8) -копія свідоцтва про шлюб (а.с.9) -копія свідоцтва про смерть (а.с.10) -копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с.11) -копія заповіту (а.с.12) -копія витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.13) -копія постанови про відмову у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом (а.с.14) -копія листа приватного нотаріуса Митрофанової Л.П. від 17.11.2023 (а.с.15) -довідки виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради (а.с.21-22) -заяви (а.с.33-36). Відповідно до п.5 ч.2 ст.293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер [PERSON] . [PERSON] є дружиною, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Згідно заповіту від 10.10.2017 [PERSON] все своє майно заповів [PERSON] . У вказаному заповіті РНОКПП спадкодавця зазначений [NUMBER] . У довідці про присвоєння ідентифікаційного номера [PERSON] одержав РНОКПП [NUMBER] . Позивач подала заяву про прийняття спадщини, про що у приватного нотаріуса Митрофанової Л.П. заведена спадкова справа №74/2020. Також заяви про прийняття спадщини подали діти спадкодавця [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Частиною 3 ст.1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Згідно п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З огляду на досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що заявником доведений факт належності позивачу правовстановлюючого документа, а саме заповіту, посвідченого 10 жовтня 2017 року ( реєстраційний номер 12) [PERSON] , во. старости сіл Шендерівка та Нова Буда Стеблівської селищної ради Звенигородського району Черкаської області від імені заповідача [PERSON] з помилково зазначеним реєстраційним номером облікової картки платника податку померлого [PERSON] [NUMBER] , замість 1998305893. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов. Судові витрати по справі, суд залишає за позивачем по її клопотанню.

Outcome: approved