overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

11 березня 2024 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 04 жовтня 2014 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Мають спільну дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є систематичні факти вчинення психологічного насильства з боку відповідача по відношенню до неї. Так, зокрема, 26\~серпня 2023 року відносно відповідача було складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбачено ст. 173-2 КУпАП, а саме домашнього насильства щодо неї. Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 31.08.2023 року визнано винним [PERSON] у вчиненні адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн. Вказує, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки шлюб між ними носить формальний характер, а тому збереження шлюбу буде суперечити їх спільним інтересам, тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею і відповідачем. Ухвалою суду від 20.03.2024 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. У встановлений законом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні жодна зі сторін не подала. Відповідач у встановлений судом строк відзиву не подав, копію ухвали та позов з додатками направлялась відповідачу, 29.03.2024 року конверт повернувся до суду у зв`язку із неврученням його адресату. Суд,\~дослідивши матеріали\~справи,\~приходить до\~висновку про\~необхідність задоволення\~позову,\~виходячи з\~наступного.\~Судом встановлено,\~що сторони\~зареєстрували шлюб 04 жовтня 2014\~року у Ковпаківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 1020, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Мають спільну дитину доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Відповідно до\~частини 1\~статті 24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з вимогами ст.ст. 110, 112 \~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя \~і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя \~чи інтересам дітей сторін. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаєморозуміння. Доводів на спростування позиції позивача відповідачем не надано. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами - розірванню. На підставі ст.141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

12 березня 2024 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 27.06.2008 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Мають спільну дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки припинені в зв`язку з тим, що кожен з них має різні погляди на життя, ведення спільного господарства. Позивач вважає, що подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі, тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею і відповідачем. Ухвалою суду від 20.03.2024 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. У встановлений законом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні жодна зі сторін не подала. Відповідач у встановлений судом строк відзиву не подав, копію ухвали та позов з додатками отримав 27.03.2024. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони у справі зареєстрували шлюб 27 червня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумської міського управління юстиції, актовий запис № 703, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4) . Мають спільну\~дитину \~доньку \~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~(а.с.10-12) . Згідно свідоцтва про зміну імені [PERSON] змінила ім`я на [PERSON] , про що Зарічним районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області 08 листопада 2017 року складено відповідний актовий запис № 72 (а.с.5). Відповідно до\~частини 1\~статті 24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з вимогами ст.ст. 110, 112 \~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя \~і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя \~чи інтересам дітей сторін. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаєморозуміння. Визнання відповідачем позову є свідченням того, що примирення між подружжям та збереження їх сім`ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі ст.141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

11 березня 2024 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 03.07.1999 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Мають спільних дітей доньку [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки припинені в зв`язку з тим, що кожен з них має різні погляди на життя, ведення спільного господарства. Позивач вважає, що подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі, тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею і відповідачем. Ухвалою суду від 19.03.2024 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. У встановлений законом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні жодна зі сторін не подала. Відповідач у встановлений судом строк відзиву не подав, копію ухвали та позов з додатками отримав 01.04.2024. Суд,\~дослідивши матеріали\~справи,\~приходить до\~висновку про\~необхідність задоволення\~позову,\~виходячи з\~наступного.\~Судом встановлено,\~що сторони\~у справі\~зареєстрували шлюб\~ 03 липня 1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Сумської міської ради , актовий запис №504, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.4) . Мають спільних\~дітей \~доньку [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~сина [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~доньку [PERSON] ,\~ [INFO] \~(а.с.10-12) . Відповідно до\~частини 1\~статті 24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з вимогами ст.ст. 110, 112 \~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя \~і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя \~чи інтересам дітей сторін. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаєморозуміння. Визнання відповідачем позову є свідченням того, що примирення між подружжям та збереження їх сім`ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі ст.141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований 28.09.2019 року. Подружжя має неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося через відсутність почуття любові та поваги, через різні погляди на життя, подружні відносини припинені, мешкають окремо, тому просить шлюб розірвати. Ухвалою від 20.03.2024 відкрито провадження у справі та призначено по справі судовий розгляд на 18.04.2024 року. Сторони в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Позивач та відповідач не заперечували розглядати справу за їх відсутності, вважають збереження шлюбу недоцільним, сімейні відносини між сторонами фактично припинилися, про що подали відповідні заяви через канцелярію суду. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов про розірвання шлюбу обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 28.09.2019 року сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстрований Сумським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис №777 (а.с.4). Подружжя має неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , актовий запис № 816, виданим Сумським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (а.с.5). Спільне життя не склалося у зв`язку з втратою почуття любові та поваги, відсутністю взаєморозуміння, через різні погляди на життя, сторони проживають окремо. Між сторонами склалися сімейні правовідносини, які регулюються Сімейним кодексом України. Згідно із ч.2 ст. 104 СК України підставою для припинення шлюбу є його розірвання. Частина 1\~статті 110 СК України\~передбачає, що позов про розірвання шлюбу, може бути пред`явлений одним із подружжя. Стаття 24 Сімейного кодексу України\~передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, приходить до переконання, що подальше спільне подружнє життя та збереження сім`ї неможливе, шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

19 березня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 30 серпня 1992 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 квітня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Відповідач відзив на позов не подала. У судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що позов підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена завчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань не подала. На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 30 серпня 1992 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що складено відповідний актовий запис № 1575 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 13). Подружні відносини\~подружжя припинило,\~спільне господарство\~не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить його інтересам. Згідно із\~частиною першою\~статті 24\~Сімейного кодексу\~України шлюб\~ґрунтується на\~вільній згоді\~жінки та\~чоловіка. Відповідно до положень частин третьої, четвертої статті 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме інтересам позивача, а тому шлюб підлягає розірванню, а позов - задоволенню. Також, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши в обґрунтування своїх вимог, що з відповідачем [PERSON] вона перебуває в юридичному шлюбі з 22 липня 2006 року. Від спільних подружніх відносин мають дочку [PERSON] , [INFO] , дочку [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначила, що з лютого 2024 року із відповідачем разом не проживають, шлюбні відносини між ними розірвані повністю, спільне господарство не ведуть. Шлюбні відносини розірвані повністю через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов?язки з ведення спільного господарства та виховання дітей. Відносини себе вичерпали. Між ними почастішали суперечки, скандали. Подальше спільне проживання, збереження родини неможливе. Майнових спорів між ними не має, позивач просить суд їх шлюб з відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином. Позивач надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином за місцем офіційної реєстрації. Надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав. Враховуючи позицію сторін, суд вважає можливим розглянути цю справу за відсутності сторін. Судом установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 липня 2006 року. Їх шлюб зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції Донецької області, за актовим записом № 201 (а.с. 12). Сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] , дочку [PERSON] , [INFO] (а.с. 13-14). Згідно частини першої статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Підставою розірвання шлюбу, відповідно до положень статті 112 Сімейного кодексу України, є неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження шлюбу. Досліджені докази по справі, позиція сторін та їх небажання жити однією сім`єю дають суду підстави для висновку про неможливість збереження шлюбу. Судом встановлені фактичні взаємовідносини подружжя, які не дають підстав вважати за доцільне збереження шлюбу між сторонами. Оскільки встановлені судом фактичні стосунки, які склалися між подружжям, не дають підстав вважати, що збереження шлюбу та їх подальше сумісне життя можливе, суд вважає, що шлюб слід розірвати. Обставин, які б перешкоджали розірванню шлюбу, судом не встановлено. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З цієї підстави суд вважає, що позивачу необхідно залишити прізвище « [PERSON] », оскільки вона заявляла клопотання про залишення шлюбного прізвища. На пiдставi ст.104, 105, 110, 112, 113 Сiмейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме: що [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] є сином [PERSON] , [INFO] , яка у його свідоцтві про народження [NUMBER] у графі «мати» записана « [PERSON] ». Заявник подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує, просить їх задоволити. Представник заінтересованої особи - Зборівський відділ державної реєстрації\~актів цивільного\~стану у\~Тернопільському районі\~Тернопільської області\~Західного міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції подав заяву про слухання справи без участі їх представника. Суд, в силу ч.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив наступні обставини справи. [PERSON] [INFO] - син [PERSON] - [INFO] , з якою проживає разом в [ADDRESS] , про що свідчить довідка Млиновецького старостинського округу Зборівської міської ради за №55 від 02 лютого 2024 року. У свідоцтві про народження заявника серії [NUMBER] від 14 січня 1975 року, актовий запис №2 від 14 січня 1975 року, що видане Зарудянською сільською радою Зборівського району в графі «мати» записано ім`я матері « [PERSON] ». Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] від 15 серпня 2002 року, виданого на ім`я « [PERSON] » - ім`я матері вказане « [PERSON] ». У її пенсійному посвідченні серії [NUMBER] від 11 січня 2006 року ім`я матері заявника вказане « [PERSON] ». Згідно ч.1 ст.\~293\~ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України). Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (ч. 3 ст. 294 ЦПК України). Згідно з вимогами п.1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Таким чином,\~з метою\~захисту прав\~заявника,\~слідвстановити факт, що заявник - [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] є сином [PERSON] - [INFO] . За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підставна і підлягає до задоволення шляхом встановлення факту, що має юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

Рішенням Зборівського районного суду від 28 лютого 2024 року задоволено позовні вимоги [PERSON] та визнано за нею право власності на спадкове майно за заповітом. [PERSON] звернулась із заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що в склад спадкового майна входить також земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд розміром 0,2500 га. (кадастровий номер 6122686700:02:003:0499), згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер 210994005 від 02.06.2020 року Позивач вимоги підтримала, про що подала відповідну заяву. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення. Судом встановлено, що рішенням від 28 лютого 2024 року задоволено позовні вимоги [PERSON] та визнано за нею право власності на спадкове майно за заповітом, зокрема на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що в [ADDRESS] ; - земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею: 2,22 га. (кадастровий номер 6122686700:01:001:0475), згідно Державного акта на землю серії ТР №058577; 2,16 га. (кадастровий номер 6122686700:01:001:0476), згідно Державного акта на землю серії ЯА №058578, які розташовані на території Озернянської сільської ради Тернопільського району. Проте судом не прийнято до уваги вимоги позивача про те, що в склад спадкового майна входить також земельна ділянка для для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд розміром 0,2500 га. (кадастровий номер 6122686700:02:003:0499), згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер 210994005 від 02.06.2020 року з приводу цього вона подавала докази і пояснення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Макєєв Олександр Володимирович, звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлений позов мотивує тим, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 07 серпня 1999 року. Шлюб зареєстрований виконкомом Білицької міської ради м. Добропілля Донецької області, актовий запис № 37. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що спільне життя з [PERSON] не склалося, оскільки не зійшлись характерами, майнового спору не мають. Судове засідання було призначене на 18 квітня 2024 року. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Представник позивача адвокат Макєєв О.В. у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що 07 серпня 1999 року позивач [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] . Шлюб зареєстрований виконкомом Білицької міської ради м. Добропілля Донецької області, актовий запис № 37. Після реєстрації шлюбу прізвище відповідача було змінено на « [PERSON] ». Суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв`язку з чим подальше ухвалення судом заходів для їх примирення суперечитиме моральним принципам суспільства. Сторони спроб до примирення робити не бажають. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає\~за необхідне\~також роз`яснити\~сторонам,\~що згідно\~з абз.\~2\~ч.\~3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

Приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суддя на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини рішення,

Outcome: approved