Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

І. ПРОЦЕДУРА 22.01.2024 року позивач АТ "ТАСКОМБАНК" звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за Заявою-договором №22519776-305 про надання кредиту готівкою на власні потреби від 07.09.2021 року, що станом на 16.01.2024 року становить 239053,91 грн., а також судові витрати. Ухвалою від 08.12.2020 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Матеріали справи містять заяву представника позивача щодо розгляду справи за його відсутності. З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що відповідач [PERSON] поштову кореспонденцію за адресою проживання не отримує. Відповідач [PERSON] правом на подання відзиву не скористався, будь-яких інших заяв та клопотань до суду не надав. Відповідно до ч. 5 ст. 274 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. На підставі викладеного суд вважає можливим розглянути справу по суті. ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ В позовній заяві позивач посилається на те, що 07.09.2021 року між АТ "ТАСКОМБАНК" та [PERSON] було укладено Заяву-договір №22519776-305 про надання кредиту готівкою на власні потреби, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 136684,70 грн. Позивач відповідно до умов договору виконав свої зобов`язання по наданню кредитних коштів, однак відповідачем умови договору не виконуються, порушуються строки повернення кредиту та сплати процентів, в зв`язку з чим позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх порушених прав. Правом на подання відзиву відповідач [PERSON] не скористався. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ 07.09.2021 року відповідач [PERSON] та АТ "ТАСКОМБАНК" підписали Заяву-договір про надання споживчого кредиту №2251976-305, відповідно до якого відповідач просить надати йому споживчий кредит на власні потреби в рамках кредитного продукту "Зручна готівка Максимум" на умовах Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, в редакції на день підписання цієї Заяви-договору /а.с.7-23/. Відповідно до умов Кредитного договору та умов Паспорту споживчого кредиту за продуктом "Зручна готівка МАКСИМУМ": - строк кредитування - 60 місяців; - цільове призначення кредиту: на рефінсування заборгованості в іншій фінансовій установі (споживчі цілі); - розмір процентної ставки за користування кредитом: 0,01% річних; - комісія за обслуговування кредитної заборгованості: 4,9% щомісячно. Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобов`язання по наданню кредитних коштів відповідачу та відповідач [PERSON] періодично здійснював часткове погашення заборгованості, що підтверджується випискою по особому рахунку за період з 07.09.2021 по 16.01.2024 /а.с.25-44/. Однак відповідач [PERSON] не виконав зобов`язання по поверненню суми отриманого кредиту та оплати відповідної плати за користування кредитом, чим порушив умови кредитного договору, що вбачається з детального розрахунку заборгованості, наданого позивачем до позову, станом на 16.01.2024 року. Так, згідно вказаного розрахунку, заборгованість [PERSON] становить 239053,91 грн., з яких: 125178,80 грн. тіло кредиту; 113858,35 грн. проценти (в т.ч. прострочені) /а.с.24/. IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ Суд зазначає, що спірні правовідносини регламентуються положеннями ст. ст. 16, 526, 530, 536, 611, 612, 634, 1048, 1050, 1054 ЦК України. Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 07.09.2021 року відповідачем [PERSON] підписано Заяву-договір про надання споживчого кредиту №2251976-305, що свідчить про укладення договору про надання споживчого кредиту на власні потреби в сумі 136684,70 грн. строком на 60 місяців з процентною ставкою 0,01% річних. Оскільки відповідач не здійснив повернення коштів у строк, визначений у договорі, то суд приходить до висновку, що права, свободи та інтереси позивача порушені, що призвело до звернення позивача до суду за захистом. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За таких обставин, з урахуванням того, що відповідач [PERSON] не скористався своїми процесуальними правами на подання відзиву на позов та доказів на спростування заявлених позовних вимог, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені. VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved