Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-07 00:00:00

У листопаді 2023 року ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку суброгації. Вказував, що між ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» та ТОВ «Агропросперіс Трейд» укладено договір добровільного страхування на транспорті «КАСКО CORPORATЕ» №260001/4100/0000738 від 13.07.2021 року, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням застрахованим транспортним засобом «Renault Duster H1 ABM 6RS» д.н.з. [NUMBER] . Посилався на те, що 03.09.2021 року о 17 год. 15 хв. у м. Полтаві по вул. Великотирнівська, 35/2 сталася дорожньо транспортна пригода за участю транспортних засобів «Renault Duster H1 ABM 6RS» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , «ВАЗ 21013» д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] .. Постановою Київського районного суду м. Полтави від 22.09.2021 року [PERSON] визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. Цивільно правова відповідальність [PERSON] , як водія транспортного засобу «ВАЗ 21013» д.н.з. [NUMBER] за шкоду майну перед третіми особами застрахована в АСК «ОМЕГА» за полісом №АР/5516417. Вказував, що згідно ремонтної калькуляції №00456095 від 24.05.2022 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Renault Duster H1 ABM 6RS» д.н.з. [NUMBER] склала 6957,28 грн.. За страховим випадком позивачем складено страховий акт №00456095 від 24.05.2022 та було визначено суму страхового відшкодування на підставі розрахунку страхового відшкодування у розмірі 4647,28 грн.. Виплата страхового відшкодування підтверджується платіжним дорученням №025555 від 25.05.2022. АСК «ОМЕГА» повідомило про відмову у виплаті страхового відшкодування. Просив суд стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «СК «УНІКА» матеріальну шкоду в порядку суброгації у розмірі 4647,28 грн. та судові витрати, у тому числі на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн.. Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 12.12.2023 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Представник позивача звернувся в суд з заявою про розгляд справи без його участі. Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подавав, з клопотаннями до суду не звертався. Ухвалою від 08.04.2024 року вирішено провести заочний розгляд справи. Відповідно до\~ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що між ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» та ТОВ «Агропросперіс Трейд» укладено договір добровільного страхування на транспорті «КАСКО CORPORATЕ» №260001/4100/0000738 від 13.07.2021 року, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням застрахованим транспортним засобом «Renault Duster H1 ABM 6RS» д.н.з. [NUMBER] . 03.09.2021 року о 17 год. 15 хв. в м. Полтаві по вул. Великотирнівська 35/2 водій [PERSON] керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21013» д.н.з. [NUMBER] зі сторони Львівська в напрямку Половка при перестроюванні не впевнився в безпечності,не надав переваги в русі автомобілю «Renault Duster» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися та допустив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП./а.с.20/ Постановою Київського районного суду м. Полтави від 22.09.2021 року у справі №552/4991/21 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. /а.с.20/ Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Тому, суд вважає доведеними обставини щодо вчинення відповідних винних дій [PERSON] .. Відповідно до\~ст.9\~Закону\~України\~«Про страхування» страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов`язаний провести виплату при настанні страхового випадку. Згідно ремонтної калькуляції №00456095 від 24.05.2022 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Renault Duster» д.н.з. [NUMBER] склала 6957,28 грн../а.с.25/ Згідно страхового акту №00456095 сума страхового відшкодування стала 4647,28 грн../а.с.27/ Згідно платіжного доручення №025555 від 25.05.2022 року ПрАТ «СК «Уніка» виплатило ТОВ «Агропросперіс Трейд» 4647,28 грн. страхового відшкодування./а.с.28/ Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Як вказує\~ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до\~ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Згідно ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Цивільно правова відповідальність власника автомобіля «Renault Duster» д.н.з. [NUMBER] була застрахована ПАТ «Страхова компанія «Уніка». ПАТ «Страхова компанія «Уніка» було виплачено власнику транспортного засобу «Renault Duster» д.н.з. [NUMBER] страхове відшкодування у розмірі 4647,28 грн.. В даному випадку у\~ ПАТ «Страхова компанія «Уніка» виникла до [PERSON] в порядку суброгації право грошової вимоги у розмірі 4647,28 грн., тобто фактично відшкодований розмір страхового відшкодування. Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню матеріальна шкода у розмірі 4647,28 грн.. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У\~ЦПК України\~визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (частини перша - друга\~статті 133 ЦПК України). Частиною 8\~ст. 141 ЦПК України\~передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу в розмірі 7000 грн. позивачем надано акт надання послуг №33 від 22.11.2023 року, платіжну інструкцію №4053 у розмірі 7000 грн.. Положеннями\~статті 59 Конституції України\~закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. За змістом\~статті 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: - розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, - розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до частини третьої\~статті 141 ЦПК України\~при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Відповідно,\~ЦПК України\~передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Суд приймає до уваги положення частини третьої\~статті 141 ЦПК України, згідно з якою при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи та вважає, що витрати на професійну правничу допомогу підлягають задоволенню. Суд, враховуючи обґрунтованість розміру понесених витрат, а також критерії розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи, складність даної справи та ціну позову в ній, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, приходить до висновку, що витрати ПАТ «Страхова компанія «Уніка» на професійну правничу допомогу підлягають відшкодуванню у розмірі 7000 грн., оскільки саме на цю суму підтверджується доказами надання адвокатом правничих послуг у справі . Витрати на професійну правничу допомогу на вказану суму є співмірними зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру. Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 2147,20 грн. сплаченого судового збору та 7000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Outcome: approved