Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

Житлово-комунальне підприємство №3 через свого представника звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, за послугу з управління будинком, вказавши в заяві, що відповідач зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , користується послугами ЖКП №3, але оплату за послуги не здійснює, у зв`язку з чим, у неї станом на 01.01.2021 року утворилась заборгованість в сумі 5859,34 грн., яку позивач просить стягнути з неї разом з понесеними судовими витратами у вигляді судового збору в розмірі 3028 грн. Крім того, позивач вказує, що 17.03.2021 року судом було видано судовий наказ про стягнення з [PERSON] суми заявленої заборгованості, однак ухвалою суду від 21.03.2022 року вказаний наказ було скасовано. Звернення позивача із заявою про видачу судового наказу є підставою для переривання строку позовної давності в розумінні ч. 2 ст. 264 ЦК України, відтак строк звернення ЖКП №3 із позовом до суду здійснено в межах строку позовної давності. Ухвалою суду від 01.04.2024 року у справі було відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно ч.8 ст.128, п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України відповідачу будо направлено ухвалу про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками до неї та роз`яснено його право подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у справі. Відповідач у встановлений строк відзив на позов не подала. Також, до суду не надходило клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, а тому відповідно до ч. 5ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. За погодженням представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідач була зареєстрована за адресою:\~\~ [ADDRESS] , до 13.12.2022\~року (а. с. 32). Позивач надавав послуги з утримання будинку та прибудинкової території за адресою [ADDRESS] до 01 лютого 2020 року. з 01 лютого 2020 року ЖКП №3 надає послуги з управління багатоквартирним будинком за вказаною адресою (а.с.17-27). Пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів. Разом з тим, відповідно до пункту 5 частини другої статті 7 цього Закону споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відповідно до вимог ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Доказів ненадання або неналежного надання позивачем послуг відповідачу не надано. Водночас, відповідач зобов`язання по оплаті послуг з утримання будинку і прибудинкової території належним чином не виконувала. З наданого позивачем розрахунку вбачається,що заборгованість відповідача перед ЖКП №3 за послуги з утримання будинку, прибудинкової території та послуги з управління багатоквартирним будинком станом на 01.01.2021 року складає 5859,34 грн., з яких 3159,06 грн. за послуги з утримання будинку, 2700,28 грн. за послуги з управління (а.с.6,7). Здійснений позивачем розрахунок заборгованості відповідачем не заперечувався та не спростований. Частиною третьою статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов`язань. Виходячи з юридичної природи спірних правовідносин сторін, як грошових зобов`язань, на них поширюється дія частини другої статті 625ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання. Враховуючи зазначене, з відповідача на користь позивача слід стягнути інфляційні збитки в розмірі 833,74 грн., а також 3% річних в сумі 470 грн. (а.с.8-10). З огляду на наведене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. Згідно ст. 141 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved