Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в обґрунтування якого посилався на те, що 19.12.2022 о 16 год. 56 хв. у м. Києві на Наддніпрянському шосе в напрямку Дарницького мосту сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Volkswagen» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Toyota» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Печерського районного суду м. Києва №757/1104/23-п від 22.02.2023 відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди застрахована не була, МТСБУ на користь позивача виплатило 52203,68 грн. у відповідності до вимог чинного законодавства. Разом з тим, відповідно до Акту здачі-прийняття робіт наданих послуг та квитанцій про його оплату, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Toyota» державний номерний знак [NUMBER] становить 113149,00 грн. Таким чином, залишок між завданою шкодою та сумою виплаченого страхового відшкодування становить 620945,32 грн., які позивач просить стягнути з відповідача на свою користь. Крім того, у зв`язку у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу «Toyota» державний номерний знак [NUMBER] , позивач була вимушена користуватися транспортними послугами на підставі Договору від 03.01.2023, вартість яких склала 73000,00 грн. Крім того, позивач вказує, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вчиненої відповідачем позивачу було завдано моральної шкоди, яку виходячи з принципів достатності та розумності позивач оцінює у 20000,00 грн. та просить також стягнути з відповідача на свою користь. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача в рахунок відшкодування майнової шкоди 133945,32 грн., 20000,00 грн. моральної шкоди, а також судові витрати. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.07.2024 у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено розгляд справи по суті на 26.09.2024. Позивач в судове засіданні не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. В адрес суду надав заяву в якій просить суд розглянути справу за відсутності сторони позивача та задовольнити заявлені вимоги в повному обсязі. Заперечень від нього щодо заочного розгляду справи не надходило. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Заяв та клопотань на адресу суду не надходило, відзив на позов подано не було. За таких обставин, зважаючи на положення ст. ст. 223,280 ЦПК України, за відсутності заперечень сторони позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Дослідивши наявні в справі докази, та надавши їм відповідну оцінку суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, позивач є власником автомобіля «Toyota» д.н.з. [NUMBER] . 19.12.2022 о 16 год. 56 хв. у м. Києві на Наддніпрянському шосе в напрямку Дарницького мосту сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Volkswagen» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Toyota» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження Постановою Печерського районного суду м. Києва №757/1104/23-п від 22.02.2023 відповідача [PERSON] визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП у вигляді штрафу. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно Акту здачі прийняття робіт наданих послуг від 28.04.2023, виконавцем здійснено ремонтні роботи транспортного засобу «Toyota» д.н.з. [NUMBER] , складеного ФОП [PERSON] , які складають 113149,00 гривень. Доказів того, що цивільно-правова відповідальність відповідача на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди була застрахована, матеріали справи не містять. Відповідно до п.41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ прийняло рішення про виплату позивачу відшкодування шкоди в розмірі 52203,68 гривень. Як вбачається з пояснень позивача, у зв`язку з тим, що цивільно-правова відповідальність відповідача на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди застрахована не була, позивач звернувся до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування, на підставі чого 11.04.2023 МТСБУ на рахунок позивача перераховано 52203,68 грн. страхового відшкодування, що підтверджується випискою про рух коштів по картковому рахунку позивача. Відповідно до ст. 36.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону - МТСБУ),

Outcome: partial