Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування заявлених вимог заявниця зазначила, що [INFO] померла мати заявниці [PERSON] . Заявниця має намір оформити спадщину після смерті матері. Однак у свідоцтві про смерть матері заявниці її прізвище зазначене « [PERSON] », а у свідоцтві про народження заявниці прізвище матері зазначене « [PERSON] ». Відтак у даних правовстановлюючих документах виникли розбіжності щодо написання прізвища матері заявниці. Указані обставини позбавляють заявницю можливості підтвердити родинні відносини з померлою [PERSON] та прийняти спадщину після її смерті. За таких підстав з метою реалізації спадкових прав заявниця просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є матір`ю [PERSON] . 01.03.2024 заява залишена без руху та заявниці наданий строк для усунення недоліків заяви. 15.03.2024 представник заявниці усунув недоліки заяви. 18.03.2024 відкрите провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку окремого провадження, призначене судове засідання на 10.04.2024. У судовому засіданні 10.04.2024 представник заявниці адвокат Шлапак М.Я. заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, підтримав з підстав, зазначених у заяві, та просив заяву задовольнити повністю. У судовому засіданні 10.04.2024 заінтересована особа [PERSON] пояснила, що є онукою померлої [PERSON] . Зазначила, що дійсно [PERSON] є рідною сестрою її батька та відповідно її тіткою, а також що матір`ю [PERSON] була [PERSON] . Щодо задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, не заперечувала. У судове засідання 10.04.2024 заявниця [PERSON] не з`явилася, однак приймає участь у судовому засіданні через свого представника. У судове засідання 10.04.2024 представник заінтересованої особи Першої Тернопільської державної нотаріальної контори, належним чином повідомлена про дату, час та місце цього засідання, не з`явилась. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, думку щодо можливості задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, не висловила. У судовому засіданні 10.04.2024 свідок [PERSON] пояснила, що була однокласницею заявниці. Свідок показала, що із заявницею вони перебувають у дружніх відносинах з дитинства та проживали в одному будинку. Зазначила, що дійсно [PERSON] є дочкою померлої [PERSON] . Також показала, що [PERSON] двічі була заміжньою, а тому відповідно змінювалось її прізвище, зокрема першим чоловіком заявниці був [PERSON] . У судовому засіданні 10.04.2024 свідок [PERSON] пояснив, що є сватом заявниці. Свідок показав, що був особисто знайомий з померлою [PERSON] та зазначив, що остання дійсно була матір`ю заявниці. У судовому засіданні 10.04.2024 свідок [PERSON] пояснила, що є онукою заявниці. Свідок показала, що матір`ю її бабусі [PERSON] була [PERSON] . Зазначила, що у бабусі був також рідний брат [PERSON] . Також вказала, що бабуся була двічі заміжньою. Заслухавши пояснення учасників справи та показання свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до\~п.\~5\~ч.\~2\~ст.\~293\~ЦПК України\~суд розглядає\~в порядку\~окремого провадження\~справи про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення.\~Згідно з\~п.\~1\~ч.\~1\~ст.\~315\~ЦПК України\~суд розглядає\~справи про\~встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10.04.2019 у справі № 320/948/18 зробила висновок про те, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов, а саме якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Суд встановив, що [INFO] народилася [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Матір`ю [PERSON] зазначена [PERSON] (а.с. 8). 25.07.1970 між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєне прізвище [PERSON] . Указане підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00044008958 від 12.03.2024 (а.с. 30). Як вбачається зі свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 31), 26.05.1976 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний та дружині залишене прізвище [PERSON] . 01.10.1976 [PERSON] уклала шлюб зі [PERSON] та після укладення шлюбу дружині присвоєне прізвище [PERSON] . Указане підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 11). [INFO] померла [PERSON] . Такі обставини підтверджуються свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с. 13). З довідки ТОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» № 2138 від 28.08.2021 вбачається, що згідно з обліком технічної інвентаризації ТОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» станом на 29.12.2012 власниками квартири [ADDRESS] є: [PERSON] , на праві власності якому належить 1/2 частина квартири, [PERSON] , на праві власності якій належить 1/4 частина квартири, та [PERSON] , на праві власності якій належить 1/4 частина квартири (а.с. 15). Також з матеріалів справи вбачається, що дівоче прізвище заявниці « [PERSON] » неодноразово зазначалось у належних їй документах як « [PERSON] », а саме такі дані зазначені в атестаті про середню освіту та в трудовій книжці заявниці (а.с. 9). Указані докази в їх сукупності свідчать про наявність документів, у яких прізвище як матері заявниці, так і дівоче прізвище самої заявниці зазначено як « [PERSON] », так і « [PERSON] ». При цьому, як вбачається з роз`яснень Першої Тернопільської державної нотаріальної контори № 387/01-16 від 23.02.2024, при вивченні документів, необхідних для заведення спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадщину, виявлено неможливість встановити факт родинних відносин між [PERSON] та померлою [PERSON] , а саме встановити факт, що [PERSON] є дочкою померлої, так як наявні розбіжності в свідоцтві про смерть [PERSON] , де вказано прізвище « [PERSON] », та у свідоцтві про народження заявниці, де вказано прізвище « [PERSON] » (а.с 6). Натомість допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що [PERSON] дійсно була матір`ю [PERSON] . З урахуванням викладеного суд вважає, що заявниця позбавлена можливості документально в позасудовому порядку підтвердити наявність родинних зв`язків з померлою [PERSON] . Однак той факт, що [PERSON] , [INFO] , є дочкою [PERSON] , яка померла [INFO] , підтверджується у сукупності дослідженими судом доказами. З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що факт родинних відносин між заявницею та [PERSON] знайшов своє підтвердження наданими доказами, даний факт має для заявниці юридичне значення, оскільки від його встановлення залежить реалізація права заявниці на отримання спадщини, та іншого порядку встановлення даного факту немає. За таких підстав, дослідивши наявні у справі докази, оцінивши їх кожний окремо та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд доходить висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Також відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved