Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-03 00:00:00

27.10.2023 року позивачка [PERSON] звернулася до Згурівського районного суду Київської області з позовом до Відділу освіти Згурівської селищної ради Броварського району про визнання незаконним та скасування наказу від 29.09.2023 року № 94-к/тм про оголошення догани за порушення трудової дисципліни. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що з 10.07.1986 року вона працювала на посаді вихователя дитячого садочку Червоноармійського цукрового комбінату смт Згурівка. З 03.07.1989 року працювала вихователем ясла-сад «Журавка» та з 03.11.1997 року переведена на посаду завідуючої ДВЗ «Журавка». З 01.09.2020 року посада завідувача змінена на посаду директора ЗДО «Журавка». Вказану посаду позивачка займає по даний час. Наказом Відділу освіти Згурівської селищної ради Броварського району від 31.08.2023 року № 66-к/тм про проведення службового розслідування відносно [PERSON] створено дисциплінарну комісію для проведення службового розслідування. Цим же наказом комісії доручено у період з 31.08.2023 по 30.09.2023 вивчити обставини вчинення дисциплінарного проступку [PERSON] та в повному обсязі вивчити ступінь вини, характер і тяжкість дисциплінарного проступку. Голові комісії за результатами перевірки доручено скласти висновок з пропозиціями про вид накладення на [PERSON] дисциплінарного стягнення. Зазначений вище наказ прийнятий на підставі усного звернення [PERSON] , асистента вихователя ЗДО «Журавка». В подальшому, дисциплінарною комісією складено акт службового розслідування № 01-33/4/2023 з тексту якого вбачається виявлення порушення прав [PERSON] та законних інтересів у сфері трудових відносин, пов"язаних з організацією та ведення управлінської інформації і документації (діловодства) з 2021 року у ЗДО «Журавка», зокрема: [PERSON] перебувала в трудових відносинах з ЗДО «Журавка» на посаді вихователя з вересня 2011 року. З 08.09.2021 року її переведено з посади вихователя ЗДО «Журавка» на посаду асистента вихователя ЗДО «Журавка», по строкову трудовому договору на підставі заяви від 27.08.2021 року [PERSON] , адресованої на ім`я директора закладу [PERSON] про звільнення її з посади, з 07.09.2021 року за власним бажанням. Проте, розпорядчого документу (наказу) про звільнення [PERSON] з посади вихователя ЗДО «Журавка» видано не було, як і наказ про призначення на посаду асистента вихователя ЗДО «Журавка» з 08.09.2021 року; строковий трудовий договір (контракт) із [PERSON] не був укладений (ст. 21, 23, ч. 3 ст. 24 КЗпП); відсутній журнал реєстрації наказів керівника закладу з кадрових питань (особового складу), передбачений номенклатурою справ на 2023 рік; директором було в односторонньому порядку змінено істотні умови трудових відносин із працівником [PERSON] , порушено норму ч. 3 ст. 32 КЗпП, не враховано ч. 2 ст. 23 цього Кодексу; [PERSON] звільнено з посади асистента вихователя з 04.09.2023 року шляхом переводу в ОЗНЗ Згурівську ЗОШ І-ІІІ ступенів на підставі п. 5 ст. 36 КЗпП (наказ директора ЗДО «Журавка» від 04.09.29023 року № 67/К/ос), а відповідно до заяви [PERSON] вона просила звільнити її в порядку ст. 38 КЗпП; у закладі дошкільної освіти ЗДО «Журавка» розпорядчі документи (накази) у період з 31.10.2019 по 20.03.2023 виготовлялися рукописним способом у журналі, що є недопустимо (ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації»); не розроблена номенклатура справ за попередні роки; накази про зарахування дітей до закладу, відповідно до встановлених норм пункту 8 Положення про заклад дошкільної освіти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 березня 2003 року № 305 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 27 січня 2021 року № 86) не видаються. Дисциплінарна комісія вважає, що виконання посадових обов"язків директором ЗДО «Журавка» [PERSON] носить формальний характер. У закладі не забезпечена належна організація та ведення управлінської інформації та роботи з документами (діловодства). Своїми діями [PERSON] вчинила протиправне діяння (проступок), порушення трудової дисципліни, яке пов"язане з невиконанням без поважних причин своїх трудових обов"язків, що є підставою для застосування до неї дисциплінарного стягнення у виді догани. 25.09.2023 року комісією виготовлено висновок про результати проведення процедури службового розслідування, відповідно до якого комісія вважає, що є підстави для застосування дисциплінарного стягнення до директора ЗДО «Журавка» - [PERSON] у вигляді догани. При цьому, начальником відділу освіти Згурівської селищної ради С. Олійником видана характеристика [PERSON] , яка не тільки є образливою, а й порочить честь, гідність та ділову репутацію останньої. Дана характеристика і лягла в основу обтяжуючих обставин при визначенні міри покарання [PERSON] . В подальшому, начальником відділу освіти Згурівської селищної ради С. Олійником видано наказ від 29.09.2023 року № 94-к/тм про оголошення догани [PERSON] , яким директору ЗДО «Журавка» [PERSON] оголошено догану за порушення трудової дисципліни. В даному наказі зазначено, що у зв"язку із наявним складом дисциплінарного проступку, який пов"язаний з невиконанням без поважних причин своїх посадових обов"язків, що визначені та закріплені нормами трудового права ст. 139 КЗпП України, п.п. 113.4 п. 11.3 Статуту, п.п. 1.2, 2.2, 2.12, 4.2 посадової інструкції, п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 7.1 ДСТУ 4163:2020 «Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», п.п. 2-3 Глави 2 Розділу ІІ, п. 1-2 Глави 3 Розділу ІІ, п. І Глави 1 Розділу IV Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організації, п.п. 3-4 Розділу І, п. 1-2 Розділу ІІ, Розділ ІІІ «Особливі вимоги до складання деяких видів документів», п.п. 9-11 Розділ IV, п. 2 Розділу V, додаток 1,6 Інструкції з діловодства у ЗДО «Журавка», п. 8 Положення про заклад дошкільної освіти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 березня 2003 року № 305 зі змінами, що призвело до порушення прав та законних інтересів [PERSON] , та порушення правил зарахування, переведення, відрахування вихованців ЗДО «Журавка» та є підставою для застосування до неї дисциплінарного стягнення. Позивачка вважає, що наказ від 29.09.2023 року № 94-к/тм про оголошення догани [PERSON] є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки він є необгрунтованим. Не відображає жодної обставини, яка б могла стати причиною його прийняття, прийнятий з грубим порушенням Конституції України, КЗпП та порушує права [PERSON] на працю, повагу до її честі та гідності. Кожен із зазначених у акті службового розслідування проступок є надуманим та не відповідає дійсності, а майже в половині з них комісією та відділом освіти порушено строк притягнення до відповідальності, передбачений трудовим законодавством. Щодо звільнення [PERSON] , то заяви від 27.08.2023 року, яка відображена в акті вилучення документів, не існує. Наказ директора ЗДО «Журавка» від 04.09.2023 року № 67/к/ос про переведення [PERSON] на підставі п. 5 ст. 36 КЗпП повністю відображає волю заявниці та ніяким чином не порушує її трудових прав. [PERSON] не попереджала роботодавця письмово про розірвання трудового договору за два тижні, у її заяві не йде мова про ст. 38 КЗпП. Також звертає увагу, що усне звернення [PERSON] , на підставі якого було розпочато службове розслідування, мало місце 31.08.2023 року, тобто за п"ять днів до її звільнення. Журнал реєстрації наказів керівника закладу з кадрових питань (особового складу), передбачений номенклатурою справ на 2023 рік ведеться, в підтвердження чого надана фотокопія такого журналу. Те ж саме стосується і зазначеного в акті порушення, яке полягає в тому, що накази про зарахування дітей до закладу не видаються. В ЗДО «Журавка» видаються відповідні накази та ведеться відповідний журнал реєстрації дітей в групах. Зауваження комісії стосовно того, що директором в односторонньому порядку було змінено істотні умови трудових відносин із працівником [PERSON] , взагалі не мають правового підґрунтя та не підтверджуються жодним доказом. Дані твердження не відповідають дійсності. Більше того, в акті містяться взаємовиключні зауваження. Спочатку в акті зазначено, що трудовий договір (контракт) із [PERSON] не був укладений, а потім зазначено, що директором було в односторонньому порядку змінено істотні умови трудових відносин із працівником [PERSON] . Тобто неможливо змінити істотні умови трудових відносин без внесення змін у трудовий договір. Також, позивачка звертає увагу, що їй не повідомляли про необхідність надання пояснень стосовно зауважень, зазначених в аті службового розслідування, тому вона не мала можливості надати будь-які пояснення. Акт про відмову від надання письмових пояснень складений без відома та участі [PERSON] . Позивачка вважає, що члени комісії при складанні акту діяли упереджено, а значна частина порушень трудової дисципліни, на які посилається комісія, є надуманими, вказані лише для наповнення акту, повторюються та не відповідають дійсності. Інших порушень трудової дисципліни директором ЗДО «Журавка» не встановлено. Представником відповідача Відділу освіти Згурівської селищної ради Броварського району, адвокатом Римлянським С.П. подано відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просив в задоволенні позову відмовити, посилаючись на наступне. Притягнення [PERSON] до дисциплінарної відповідальності відбулося без порушення норм трудового законодавства в межах одного місяця після виявлення проступку в діях директора дошкільного закладу. Днем виявлення дисциплінарного проступку є не 2021 рік, а 14 вересня 2023 року. Підставою для проведення службового розслідування стало усне звернення [PERSON] від 31.08.2023 року щодо призначення її на посаду асистента-вихователя закладу у 2021 році та звільнення з цієї посади, що відбувалось з порушенням встановлених норм законодавства. Звертає увагу, що заяву [PERSON] від 04.08.2023 року про звільнення, позивачка дисциплінарній комісії 14.09.2023 року не надала для огляду та вилучення. Вилучена заява [PERSON] саме від 27.08.2023 року. У період з 07.08.2023 року по 02.09.2023 року [PERSON] перебувала у щорічній основній відпустці, що підтверджує неможливість існування такої заяви. Крім того, зазначена заява не зареєстрована у встановленому законом порядку, що свідчить про бездіяльність директора закладу. Звільнення [PERSON] з посади асистента-вихователя закладу 04.09.2023 року шляхом переводу в ОЗНЗ Згурівську ЗОШ І-ІІІ ступенів на підставі п. 5 ст. 36 КЗпП (наказ від 04.09.2023 року № 67-к/ос) не є підставою для початку службового розслідування та накладення дисциплінарного стягнення на [PERSON] . Книга наказів з кадрових питань (реєстрація) ведеться в ЗДО «Журавка» лише 20.03.2023 по 16.10.2023. Дисциплінарній комісії був наданий журнал без назви, розпочатий 31.10.2019 закінчений 10.03.2023 року, в якому накази створені рукописним способом та стосуються основної діяльності, адміністративно-господарських та кадрових питань закладу, що є порушенням в силу вимог ДСТУ 4163:2020 «Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації», Інструкції з діловодства ЗДО «Журавка». Журнал реєстрації наказів керівника закладу з кадрових питань (особового складу) відсутній за попередні роки, як і сама номенклатура справ ЗДО «Журавка». Вимоги ведення діловодства не виконувались директором ЗДО «Журавка» з часу призначення на керівну посаду. Накази про зарахування і відрахування вихованців дошкільного закладу не видавались та не фіксувалися в журналах реєстрації цих наказів відповідно до номенклатури справ закладу. Наказ від 01.09.2023 року № 68 о/д «Про комплектування груп дітьми, кадрами та розподіл тижневого навантаження педагогічних працівників на 2023/2024 н.рік» виданий [PERSON] після ознайомлення та отримання матеріалів службового розслідування, оскільки в ході службового розслідування позивачка повідомляла, що зарахування, переведення та відрахування вихованців закладу проводиться на підставі занесення запису до журналу прибуття (вибуття) дітей дошкільного закладу. Крім того, зазначений вище наказ не відповідає вимогам Інструкції з діловодства з ЗДО «Журавка» та ДСТУ 4163:2020. [PERSON] , асистента-вихователя ЗДО «Журавка» переведено на іншу посаду по строковому трудовому договору (контракту). В наявності строкового трудового договору (контракту) не має. Накази про звільнення [PERSON] з посади вихователя з 07.09.21 та про призначення її на посаду асистента-вихователя з 08.09.21 не видавались. Також [PERSON] не повідомляли про зміну істотних умов праці у дошкільному закладі за два місяці (ч.3 ст. 32 КЗпП). Твердження позивача про видання роботодавцем неправомірної характеристики на працівника у зв"язку з наявністю нагороджень є безпідставним і не доведеним жодними належними та допустимими доказами. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, посилаючись на обґрунтування позовної заяви. Представник відповідача Відділу освіти Згурівської селищної ради Броварського району - Римлянський С.П. позов не визнав, просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на обґрунтування, викладене у відзиві на позовну заяву. В ході судового розгляду судом допитані свідки. Свідок [PERSON] показав, що працює головним спеціалістом відділу освіти Згурівської селищної ради. Свідок був залучений до складу комісії про проведення службового розслідування відносно [PERSON] , як голова комісії. Комісією було проведено перевірку та встановлено численні порушення вимог законодавства, зокрема трудового. Комісією було встановлено вчинення [PERSON] дисциплінарного проступку та рекомендовано притягнути її до дисциплінарної відповідальності. Свідок [PERSON] показала, що працює консультантом Центру професійного розвитку працівників при відділі освіти. Свідок була залучена до складу комісії про проведення службового розслідування відносно [PERSON]. Комісією було досліджено документацію ЗДО «Журавка», зокрема накази з особового складу та встановлено вчинення [PERSON] дисциплінарного проступку. Розслідування було проведено комісією відповідно до законодавчих вимог. Комісія рекомендувала притягнути [PERSON] до дисциплінарної відповідальності. Свідок [PERSON] показала, що працює провідним спеціалістом відділу освіти Згурівської селищної ради. Свідок була залучена до складу комісії про проведення службового розслідування відносно [PERSON] , як секретар комісії. Комісією було досліджено документацію ЗДО «Журавка», зокрема накази з особового складу та встановлено вчинення [PERSON] дисциплінарного проступку. Комісія рекомендувала притягнути [PERSON] до дисциплінарної відповідальності. З досліджених письмових доказів встановлено наступне. 10.07.1986 року [PERSON] працювала на посаді вихователя дитячого садочку Червоноармійського цукрового комбінату смт Згурівка. З 03.07.1989 року працювала вихователем ясла-сад «Журавка» та з 03.11.1997 року переведена на посаду завідуючої ДВЗ «Журавка». З 01.09.2020 року посада завідувача змінена на посаду директора ЗДО «Журавка» (а.с.16-21 - копія трудової книжки). [PERSON] за період роботи неодноразово нагороджувалась порядками та почесними грамотами за вагомий внесок у розвиток дошкільної освіти та сумлінну багаторічну працю (а.с. 22-28). Наказом Відділу освіти Згурівської селищної ради Броварського району від 31.08.2023 року № 66-к/тм про проведення службового розслідування відносно [PERSON] створено дисциплінарну комісію для проведення службового розслідування. Цим же наказом комісії доручено у період з 31.08.2023 по 30.09.2023вивчити обставини вчинення дисциплінарного проступку [PERSON] та в повному обсязі вивчити ступінь вини, характер і тяжкість дисциплінарного проступку. Голові комісії за результатами перевірки доручено скласти висновок з пропозиціями про вид накладення на [PERSON] дисциплінарного стягнення (а.с. 29 - копія наказу, а.с. 30 - копію плану). Підставою для проведення службового розслідування стало усне звернення [PERSON] , асистента вихователя ЗДО «Журавка», щодо її звільнення (а.с. 31 - копія заяви). За результатами службового розслідування дисциплінарною комісією складено акт службового розслідування № 01-33/4/2023 з тексту якого вбачається виявлення порушення прав [PERSON] та законних інтересів у сфері трудових відносин, пов"язаних з організацією та ведення управлінської інформації і документації (діловодства) з 2021 року у ЗДО «Журавка» (а.с. 32-40 - копія акту). 25.09.2023 року комісією складено акт про відмову [PERSON] від надання письмових пояснень щодо вчинення дисциплінарного проступку (а.с. 44). 25.09.2023 року начальником відділу освіти Згурівської селищної ради С. Олійником видана посередня характеристика [PERSON] (а.с. 43). 25.09.2023 року комісією виготовлено висновок про результати проведення процедури службового розслідування та складено подання, відповідно до яких комісія вважає, що є підстави для застосування дисциплінарного стягнення до директора ЗДО «Журавка» - [PERSON] у вигляді догани (а.с. 41 - копія висновку, а.с. 42 - копія подання). Начальником відділу освіти Згурівської селищної ради С. Олійником видано наказ від 29.09.2023 року № 94-к/тм про оголошення догани [PERSON] , яким директору ЗДО «Журавка» [PERSON] оголошено догану за порушення трудової дисципліни (а.с. 45 - копія наказу). В ЗДО «Журавка» велась книга наказів з кадрових питань з 20.03.2023 року (а.с. 46-53). В ЗДО «Журавка» вівся журнал прибуття (вибуття) дітей дошкільного закладу (а.с. 54-57). В ЗДО «Журавка» вівся журнал, в якому накази створені рукописним способом та стосуються основної діяльності, адміністративно-господарських та кадрових питань закладу, розпочатий 31.10.2019 закінчений 10.03.2023 року, на підтвердження чого суду було надано відповідний журнал в оригіналі. Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ст. 139 КЗпП України, працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватись трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір. Статтею 140 КЗпП України визначено, що трудова дисципліна на підприємствах, в установах, організаціях забезпечується створенням необхідних організаційних та економічних умов для нормальної високопродуктивної роботи, свідомим ставленням до праці, методами переконання, виховання, а також заохочення за сумлінну працю. У трудових колективах створюється обстановка нетерпимості до порушень трудової дисципліни, суворої товариської вимогливості до працівників, які несумлінно виконують трудові обов`язки. Щодо окремих несумлінних працівників застосовуються в необхідних випадках заходи дисциплінарного і громадського впливу. Статтею 147 КЗпП України передбачено, що за порушення трудової дисципліни, до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана або звільнення. Відповідно до вимог ст. 147-1 КЗпП України, дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника. Як роз`яснив Верховний Суд в постанові від 22 травня 2020 року у справі 761/33628/16, ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника. Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків. Згідно статті 148 КЗпП України, дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку. Загальний порядок та підстави застосування дисциплінарних стягнень передбачені главою Х КЗпП України. Відповідно до статті 149 КЗпП України, до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку. При цьому, для застосування дисциплінарного стягнення уповноваженому органу необхідно встановити наявність всіх елементів складу дисциплінарного проступку - об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкта, суб`єктивної сторони, а також врахувати інші обставини, що мають значення: ступінь тяжкості, наявність шкоди, особу працівника. Об`єктивна сторона дисциплінарного проступку складається з протиправної поведінки суб`єкта (працівника), шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ними і поведінкою особи, що притягається до відповідальності. Протиправність поведінки полягає у порушенні трудових обов`язків, закріплених нормами загального та спеціального законодавства про працю, правилами внутрішнього розпорядку, статутами, положеннями, посадовими інструкціями, а також у порушенні або невиконанні наказів і розпоряджень власника, уповноваженої ним адміністрації. За приписами статті 61 Конституції України, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Так, при наданні оцінки правомірності порядку накладання на позивача дисциплінарного стягнення та законності обставин його накладення, слід виходить із загальних правил притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності, передбачених КЗпП України. З викладеного вбачається, що наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності повинен містити чітке формулювання суті та обставин допущеного працівником проступку, підстави прийняття рішення про притягнення до відповідальності, час вчинення і час виявлення самого проступку та обґрунтування обрання певного виду стягнення, з урахуванням передбачених законодавством обставин. При цьому, ознакою порушення працівником трудової дисципліни, яка може бути підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності у формі оголошення догани, є наявність вини в його діях чи бездіяльності, шкідливі наслідки та причинний зв`язок між ними і поведінкою правопорушника. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків. Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку. Разом з тим, саме на роботодавця покладається обов`язок доказування фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, за яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина як одна з важливих ознак порушення трудової дисципліни. У трудовому праві діє принцип презумпції невинуватості, згідно з яким не можна притягнути працівника до дисциплінарної відповідальності, доки роботодавцем не доведена його вина, і працівник не зобов`язаний сам доводити свою невинуватість. При відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності. Судом встановлено, що на підставі усного звернення [PERSON] дисциплінарною комісією було проведено перевірку дотримання процедури призначення і звільнення [PERSON] та ймовірного порушення її трудових прав при цьому. Проте, вказані обставини мали місце у 2021 році, тобто за межами строків притягнення для дисциплінарної відповідальності. Звільнення [PERSON] по переводу у 2023 році також стало предметом перевірки. В даному випадку суд звертає увагу, що із заяви [PERSON] не можливо однозначно стверджувати, що вона просила звільнити її саме на підставі ст. 38 КЗпП. Крім того, з матеріалів службового розслідування не зрозуміло, яким саме чином були порушені трудові права [PERSON] в ході її звільнення по переводу 04.09.2023 року. Порушення вимог ДСТУ 4163:2020 в частині виготовлення розпорядчих документів (наказів) рукописним способом у журналі у період з 31.10.2019 про 20.02.2023, то суд приходить до висновку, що за вказане порушення позивачка не могла бути притягнута до адміністративної відповідальності, оскільки таке притягнення мало місце за межами строків притягнення для дисциплінарної відповідальності. Аналогічна ситуація щодо недотримання строків притягнення до дисциплінарної відповідальності має місце і щодо відсутності розробленої номенклатури справ за попередні роки. В ЗДО «Журавка» видаються відповідні накази та ведеться відповідний журнал реєстрації. Зокрема, ведеться журнал реєстрації наказів керівника закладу з кадрових питань (особового складу) з 20.03.2023 року, на підтвердження чого суду було надано його засвідчену копію. Так само, в ЗДО «Журавка» ведеться журнал прибуття (вибуття) дітей дошкільного закладу, видаються накази про розподіл дітей по групам та визначення вихователів та помічників вихователів по групам. Так, 01.09.2023 року видано наказ № 68 о/д «Про комплектування груп дітьми, кадрами та розподіл тижневого навантаження педагогічних працівників на 2023/2024 н. рік». Щодо видання аналогічних наказів за попередні роки, то це не є предметом дослідження суду, оскільки знаходиться за межами строків притягнення до дисциплінарної відповідальності. Суд приходить до висновку, що під час проведення службового розслідування було порушено процедуру його проведення, що ставить під сумнів його висновки. Так, підставою для проведення службового розслідування стало усне звернення [PERSON] щодо порушення її трудових прав під час звільнення. Відтак, межі службового розслідування мали визначатись перевіркою дотримання вимог трудового законодавства при звільненні [PERSON] , натомість в ході проведення службового розслідування комісією було перевірено ведення діловодства ЗДО "Журавка" за усіма напрямками та за попередні роки, тобто комісією було порушено процедуру службового розслідування щодо дотримання його меж, виходячи з предмета такого розслідування. Крім того, суд звертає увагу, що матеірали службового розслідування не містять доказів належного повідомлення [PERSON] щодо необхідності надання нею письмових пояснень щодо дисциплінарного проступку, що є порушенням її прав. В свою чергу, позивачка наголошує на тому, що про необхідність надання письмових пояснень її ніхто не повідомляв, під час складання акту про відмову від надання пояснень вона була відсутня. Верховний Суд в постанові від 22 липня 2020 року по справі № 554/9493/17 вказав, що при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок. Для правомірного накладення дисциплінарного стягнення роботодавцем необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку. Невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності. Окрім того, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 січня 2019 року в справі № 572/1644/17-ц (провадження № 61-42575св18) зроблено висновок, що «порушенням трудової дисципліни визнається невиконання або неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обов`язків, тобто для правомірного накладення дисциплінарного стягнення роботодавцем необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку. Невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності» Відповідачем не надано суду доказів, що дійсно мав дисциплінарний проступок з боку директора ЗДО «Журавка». Оскільки підстави для застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани за порушення позивачкою трудової дисципліни, а саме: порушення позивачем або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вини працівника; наявність причинного зв`язку між діями або неналежним виконанням покладених трудових обов`язків не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд вважає, що позов слід задовольнити та наказ № 94-к/тм від 29.09.2023 року про оголошення догани директору ЗДО «Журавка» [PERSON] слід скасувати. Щодо розподілу судових витрат суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що суд дійшов висновку про задоволення позову, з відповідача на користь позивачки підлягає стягнення 1073,60 грн на відшкодування понесених витрат зі сплати судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved