Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що житлова квартира загальною площею 61,7 кв.м. за адресою: [ADDRESS] , належить йому на праві приватної власності, що стверджується договором дарування квартири від 24.09.2012 та витягом про державну реєстрацію прав від 15.10.2012. В даній квартирі, на підставі договору оренди житлового приміщення від 11.06.2021, проживали та були зареєстровані відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Зауважує, що 15.06.2023 термін дії договору оренди закінчився і відповідачі переїхали для проживання в с. Соломоново. Однак, після переїзду в даних осіб залишилася реєстрація місця проживання за адресою його квартири. Він неодноразово звертався до відповідачів із проханням про зняття з реєстрації з даної квартири, оскільки такі не проживають в ній. Однак, останні відмовилися від вчинення таких дій, чим створюють перешкоди у користуванні власністю. Враховуючи викладене та те, що відповідачі не проживають у квартирі, позивач вважає, що такі втратили право на проживання в ньому. На підставі наведеного, позивач просить суд визнати [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме житловою квартирою загальною площею 61,7 кв.м. за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.06.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 01.10.2023 залучено до участі у справі №308/10900/23 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, при цьому його представник адвокат Ламбрух О.С. подав до суду заяву, згідно з якою просить провести судове засідання без їх участі, підтримуючи позовні вимоги. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином шляхом надіслання судової повістки про виклик до суду та через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, про причини неявки суд не повідомлено, відзив на позовну заяву не подано, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області у судове засідання не з`явився, при цьому подав до суду заяву, згідно з якою просить розглянути справу без їх участі. При ухваленні рішення просить врахувати висновок органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому від 22.12.2023 №964/18/01-12, який наявний в матеріалах справи. За приписами ч. ч. 1, 2, 8\~ст. 279 ЦПК України\~розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач [PERSON] , [INFO] , є в цілому власником квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується договором дарування квартири від 24.09.2012, посвідченим приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Хребтань Н.М., зареєстрованим в реєстрі за №2065, та витягом про державну реєстрацію прав КП «Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода» Ужгородської міської ради Закарпатської області від 15.10.2012. 11.06.2021 між [PERSON] (орендодавець) та [PERSON] (орендар) було укладено договір оренди житлового приміщення (квартири), згідно з яким орендодавець представляє орендареві та членам її родини в користування квартиру площею 67,1 кв.м. за адресою: [ADDRESS] . 09.03.2023 позивач звернувся до [PERSON] із листом-вимогою, згідно з якою у зв`язку з тим, що позивач має намір продати цю квартиру, виникла необхідність у припиненні договору оренди і договір буде припинений з 15.06.2023. Просив звільнити житлове приміщення квартиру [ADDRESS] після закінчення договору оренди, тобто до 15.06.2023. Зазначену вимогу-лист позивач залишено без відповіді та реагування. Згідно з довідкою відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 18.05.2023 №2110/13-21, виданою позивачу, що відповідно до відомостей реєстру територіальної громади за адресою: [ADDRESS] , станом на 18.05.2023 зареєстровані такі особи: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] . Довідкою ОСББ «Проспект 48» від 19.06.2023 за вих. №49, виданою позивачу, підтверджується, що в квартирі [ADDRESS] дійсно ніхто не проживає з 15.06.2023. [PERSON] невістка (прописана), [PERSON] онучка 2010 року народження, [PERSON] онучка 2012 року народження, [PERSON] онук 2015 року народження. Сім`я переїхала для проживання у с. Соломоново до матері невістки за винятком [PERSON] , яка мешкає з квітня 2023 року з дідом та бабою за адресою: [ADDRESS] . Довідка видана в тому, що невістка на даний час дійсно не проживає за даною адресою, але зареєстрована. З акту про фактичне проживання особи (для комунальних послуг та субсидій) від 15.06.2023, складеного ОСББ «Проспект 48» та підписаного мешканцями будинку [ADDRESS] [PERSON] (квартира [ADDRESS] ), [PERSON] (квартира [ADDRESS] ) та [PERSON] (квартира [ADDRESS] ), вбачається, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в квартирі [ADDRESS] , не проживають з 15.06.2023. Актом про фактичне проживання особи від 15.12.2023, складеним ОСББ «Проспект 48» та підписаним мешканцями будинку [ADDRESS] [PERSON] (квартира [ADDRESS] ), [PERSON] (квартира [ADDRESS] ) та [PERSON] (квартира [ADDRESS] ), підтверджується, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в квартирі [ADDRESS] , не проживають з 13.06.2023. Будучи допитаними у судовому засіданні в якості свідків [PERSON] та [PERSON] підтвердили суду, що відповідачі не проживають в квартирі [ADDRESS] , з червня 2023 року. Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 22.12.2023 №964/18/01-12, складеного на виконання ухвали суду в даній справі, враховуючи інтереси дітей орган опіки та піклування заперечує щодо задоволення позовних вимог [PERSON] про визнання [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме, квартирою за адресою: [ADDRESS] , оскільки у разі задоволення даного позову будуть порушені житлові права малолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Матеріалами справи встановлено, що згідно з довідкою від 24.01.2024 №50, виданою Ужгородським ліцеєм №3 Ужгородської міської ради Закарпатської області, [PERSON] , [INFO] , навчається у 7-Б класі Ужгородського ліцею №3. Відповідно до довідок від 23.01.2024 №1-22/21 та від 23.01.2024 №1-22/22, виданими Чопським закладом загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №1 Чопської міської ради Ужгородського району Закарпатської області, [PERSON] , 2012 року народження, навчається в 5-А класі, а [PERSON] , 2015 року народження, навчається в 3-А класі Чопського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №1, мешкають за адресою: [ADDRESS] . Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України. Об`єктом власності особи може бути, зокрема, житловий будинок, садиба, квартира (ст. ст. 379, 382 ЦК України). Права власника жилого будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Статтею 71 ЖК України визначено, що право користування жилим приміщенням зберігається за відсутнім протягом шести місяців з дня закінчення строку, зазначеного у відповідному пункті даної статті. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку (ст. 72 ЖК України). Як встановлено судом, реєстрація відповідачів у квартирі, що належить позивачу, є перешкодою йому для користування і розпоряджання своєю власністю на свій розсуд, і таке становище порушує конституційні права позивача. Суд не погоджується з висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 22.12.2023 №964/18/01-12, оскільки житлові права малолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , не будуть порушені, з огляду на те, що матеріалами справи підтверджується, що сім`я переїхала для проживання у с. Соломоново до матері відповідача [PERSON] за винятком [PERSON] , яка мешкає з квітня 2023 року з дідом та бабою за адресою: [ADDRESS] , тобто всі малолітні забезпечені житлом. Беручи до уваги наведені обставин, оскільки відповідачі не є співвласником квартири, у належній позивачу квартирі не проживають, правових підстав для користування цим майном не мають, суд вважає, що [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , слід визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , а відтак, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Судові витрати у справі, пов`язані з сплатою судового збору, слід покласти на позивача.

Outcome: approved