Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ», в інтересах якого діє адвокат Малімон А.Я., звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу, мотивуючи свої вимоги тим, що АТ «КИЇВОБЛГАЗ» як оператор ГРМ до 31.08.2023 року здійснювало на території Київської області господарську діяльність з розподілу природного газу відповідно до виданої Постановою НКРЕКП від 29.06.2017 р. № 855 ліцензії. На момент набрання чинності Кодексом газорозподільних систем з відповідачем та ВАТ «Київоблгаз» було укладений договір про надання послуг з газопостачання від 26.11.2008 року. Споживачем після набрання чинності Кодексом газорозподільних систем 27.11.2015 року до 03.08.2019 року здійснювалось споживання природного газу, а отже договір є укладеним. [PERSON] є власником 1/2 частини квартири за адресою: [ADDRESS] . 03.08.2019 року оператором ГРМ AT «КИЇВОБЛГАЗ» здійснено припинення розподілу природного газу споживачу шляхом перекриття відключаючого пристрою (крану) на газопроводі-вводі з встановленням пломби Оператора ГРМ з унікальним номером № 26098802, про що складено акт про відключення об`єкту (газових приладів) від 03.08.2019 року. Цим актом відповідальність за збереження пломби покладено на споживача, про що зазначено у акті. На момент припинення газопостачання показники лічильника газу марки ОКТАВА, типорозміру G-4, зав № 337276, 2011 року випуску склали 8266,25 м3. Під час складення акту застосовувалась фото фіксація. 12.04.2023 року працівниками оператора ГРМ на об`єкті газоспоживання за адресою: квартира [ADDRESS] , встановлено порушення Кодексу ГРМ а саме: несанкціоноване відновлення газоспоживання (Розділ XI Глава 2 п.1. п.п. 2 Кодексу ГРМ), а саме: знято пломбу на крані ввідному до облікового пристрою. З урахуванням виявлених порушень представниками Оператора ГРМ у присутності споживача [PERSON] , складено акт про порушення № 1033 від 12.04.2023 року. Акт у порядку визначеному Кодексом газорозподільних систем підписано працівниками АТ «КИЇВОБЛГАЗ» та особисто споживачем. Зауваження, заперечення чи пояснення до акту зі сторони споживача не внесені. Особу споживача посвідчено паспортом та засвідчено підписом останнього у акті про порушення. На момент виявлення порушення показники лічильника газу марки ОКТАВА, типорозміру G-4, зав № 337276. 2011 року випуску склали 9093,41 м3 (копія акту додається). Під час складення акту про порушення застосовувалась фото фіксація, про що зазначено в акті про порушення. У відповідності до пункту 7 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем на дату складання акта про порушення представник оператора ГРМ забезпечує усунення виявленого порушення, про що в акті про порушення робиться відповідний запис. Зазначені порушення не усунені, про що у акту зроблено відповідну відмітку у пункті 4 акту про порушення. Зміна у показниках лічильника марки ОКТАВА, типорозміру G-4, зав № 337276, 2011 року випуску у бік збільшення з дати припинення газопостачання 03.08.2019 року - 8266,25 м3 до дати виявлення порушення 12.04.2023 року - 9093,41 м3 беззаперечно вказує факт несанкціонованого відновлення газоспоживання внаслідок чого здійснювався несанкціонований відбір природного газу на об`єкті споживача. У відповідності до абзацу 1 пункту 8 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Наказом від 12.05.2023 року затверджено склад комісії АТ «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем. 29.06.2021 року на адресу споживача направлено рекомендований лист № 87 з пропозицією прибуття на засідання комісії з розгляду акту про порушення. З урахуванням виявленням факту несанкціонованого відновлення газопостачання, комісією АТ «КИЇВОБЛГАЗ» з розгляду актів про порушення, було прийнято рішення про задоволення повністю акту про порушення № 1033 від 22.05.2023 року, що відображено у протоколі № 128 від 22.05.2023 року. Факт поінформування споживача про дату та час проведення засідання комісії з розгляду акту про порушення підтверджується заявою [PERSON] на адресу товариства від 22.05.2023 року. Пунктом 2 розділу «Примітки» Додатку № 19 Кодексу ГРМ визначено, якщо споживач (фізична особа) використовував в неопалювальний період опалювальні прилади (крім опалювально-варильних печей чи кухонних вогнищ), граничний обсяг споживання має становити 30 відсотків від граничного обсягу в опалювальний період. Враховуючи, що споживач не звертався до товариства з відповідною заявою, АТ «КИЇВОБЛГАЗ» розрахунок вартості донарахованого об`єму в неопалювальний період здійснено з урахуванням 30 відсотків від граничного обсягу в опалювальний період. Зважаючи на вищезазначене, споживачу здійснено перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з 12.10.2022 року по 12.04.2023 року з урахуванням усіх газових приладів (плита газова 1- шт., котел -1 шт., газова колонка -1 шт.), зареєстрованих осіб (зареєстровано 2 особи) та опалювальної площі (51.50 м2). Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу склала 26317,45 грн. 22.05.2023 року АТ «КИЇВОБЛГАЗ» на адресу відповідача рекомендованим листом направлено акт-розрахунок та рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості та рахунок на його оплату. Проте, на сьогоднішній день в добровільному порядку відповідачем борг не сплачено. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 30 січня 2024 року було відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідач повідомлявся про розгляд справи судом належним чином за зареєстрованим місцем проживання. 05.03.2024 року від [PERSON] до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначив, що з позовними вимогами не погоджується, вважає їх безпідставними надуманими та такими, які порушують права відповідача. В обґрунтування вказаного, зазначає, що позивачем до позовної заяви було додано акт про усунення порушення від 03.04.2019 року, в якому було зазначено, що на момент складення акту на об`єкті був встановлений лічильник газу: завод.вир. Октава, типорозмір G-4, зав. номер № 337276, дата виг. 2011 р., номер пломби 4931153, показники 08240,49 м3. Проте, відповідно до акту від 03.06.2019 року про відключення об`єкту, встановили пломбу № 26098802, об`єкті був встановлений лічильник газу: завод-вир. Октава, типорозмір G-4, зав.номер № 337276, дата виготовлення 2011 р., номер пломби 4931153, показники 8266,25 м3. 12 квітня 2023 року позивач склав акт про порушення № 1033. Після чого, 13.04.2023 року позивача було викликано з`явитися до Києво-Святошинського відділення АТ «КИЇВОБЛГАЗ» з приводу розгляду на комісії, складеного акту про порушення № 1033 від 12.04.2023 р., згідно якого встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме несанкціоноване відновлення газоспоживання. 22.05.2023 року позивачем було складено протокол № 128 засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу ГРС. Відповідач вказує, що на засіданні присутній не був, жодних пояснень надати не зміг. Разом з тим, позивачем взагалі не було взято до уваги той факт, що відповідно до підтверджуючих сплату квитанцій станом на 01.01.2019 року відповідачем сплачувалось за показники 8054,00 м3, але відповідно до акту 03.04.2019 - було зазначено показники 7783,00 м3. Таким чином, вважає, що позивачем було протиправно нараховано відповідачу сплату за нібито вчинення ним порушення та зривання пломби. Звертає увагу, що лічильник не було направлено на експертизу. Підкреслює, що жодного доказу, що лічильник до моменту перевірки та після її проведення був справний не надано, жодних документів щодо самого лічильника позивачем надано не було, а фотофіксація порушень не може вважатися належним доказом. У зв`язку з наведеним, просив в позовних вимогах позивача відмовити в повному обсязі. В свою чергу від представника позивача, адвоката Малімона А.Я. надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що аргументи відповідача, щодо сплати боргу діючому постачальнику ТОВ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» за послуги постачання природного газу, не є підставою для самовільного відновлення газопостачання та незастосування процедури донарахування необлікованих обсягів природного газу. При цьому, як вбачається з відзиву на позовну заяву відповідачем визнаються, як факт припинення газопостачання 03.04.2019 року так і факт самовільного відновлення газоспоживання, після оплати боргу перед діючим постачальником, а зміна в показниках лічильника вказує на факт несанкціонованого відновлення газоспоживання. Аргументи ж відповідача, щодо не проведення експертизи лічильника газу, як підставу для незастосування процедури донарахування необлікованого обсягу природного газу не ґрунтуються на нормах законодавства та є безпідставними. Вказує, що акт надання послуг № 805/2 від 27.07.2018 року щодо компенсації витрат на відключення і відновлення газопостачання, на який посилається позивач, є неналежним та недопустимим доказом, оскільки не містять інформації щодо предмету доказування, оскільки не стосується відключення яке відбулося 03.08.2019 року. Таким чином, доводи відзиву на позовну заяву носять характер формальних міркувань, що не можуть слугувати достатньою та обґрунтованою підставою для відмови у задоволенні позовних вимог, тому просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Від сторін клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не надходили, тому суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ч. 2 ст. 77 ЦПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Ч. 5 та 6 ст. 81 ЦПК України встановлено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі та застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судом встановлено, що відповідно до виданої Постановою НКРЕКП від 29.06.2017 р. № 855 ліцензії Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ, як Оператор ГРМ до 31.08.2023 року здійснювало на території Київської області господарську діяльність з розподілу природного газу. Відповідач [PERSON] є співвласником квартири за адресою: [ADDRESS] ., що підтверджується копіями правовстановлюючих документів, а саме: свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.05.2009 р., № 2-1065, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 23266363 від 10.07.2009 р., свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 27.02.2007 р. та технічного паспорту на квартиру. 26.11.2008 року між відповідачем та ВАТ «Київоблгаз» було укладений договір про надання послуг з газопостачання, що підтверджується копією договору. Позивачем зазначено, що, після набрання чинності Кодексом газорозподільних систем 27.11.2015 року, до 03.08.2019 року відповідачем здійснювалось споживання природного газу, а отже, відповідно до положень законодавства, відповідачем було вчинено дії, щодо укладення Типового договору розподілу природного газу. 03.08.2019 року оператором ГРМ AT «КИЇВОБЛГАЗ» здійснено припинення розподілу природного газу споживачу з встановленням пломби Оператора ГРМ за № 26098802, про що складено акт про відключення об`єкту (газових приладів) від 03.08.2019 року. За актом відповідальність за збереження пломби покладено на споживача, про що зазначено у акті. На момент припинення газопостачання показники лічильника газу марки ОКТАВА, типорозміру G-4, зав № 337276, 2011 року випуску склали 8266,25 м3, що підтверджується копією акту про відключення об`єкту (газових приладів) від 03.08.2019 року та копією фотознімку вказаного лічильника. 12.04.2023 року працівниками оператора ГРМ на об`єкті газоспоживання за адресою: квартира [ADDRESS] , встановлено порушення Кодексу ГРМ а саме: несанкціоноване відновлення газоспоживання, а саме: знято пломбу на крані ввідному до облікового пристрою. З урахуванням виявлених порушень представниками Оператора ГРМ у присутності споживача [PERSON] , складено акт про порушення № 1033 від 12.04.2023 року. Вказаний акт підписано працівниками АТ «КИЇВОБЛГАЗ» та відповідачем [PERSON] . При цьому, зауваження, заперечення чи пояснення до акту зі сторони споживача в акті відсутні. Особу споживача посвідчено паспортом та засвідчено підписом останнього у акті про порушення. На момент виявлення порушення показники лічильника газу марки ОКТАВА, типорозміру G-4, зав № 337276. 2011 року випуску склали 9093,41 м3. що підтверджується копією акту про порушення № 1033 від 12.04.2023 р. та копією фотознімку вказаного лічильника. Позивач вказує, що зміна у показниках лічильника марки ОКТАВА, типорозміру G-4, зав № 337276, 2011 року випуску у бік збільшення з дати припинення газопостачання 03.08.2019 року - 8266,25 м3 до дати виявлення порушення 12.04.2023 року - 9093,41 м3 беззаперечно вказує на факт несанкціонованого відновлення газоспоживання внаслідок чого здійснювався несанкціонований відбір природного газу на об`єкті споживача, а тому, у відповідності до абзацу 1 пункту 8 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. У зв`язку з чим, наказом від 12.05.2023 року затверджено склад комісії АТ «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, що підтверджується копією наказу № 01Но-69/0523 від 12.05.2023 року. При цьому, 13.04.2021 року на адресу споживача було направлено рекомендований лист № 87 з пропозицією прибуття на засідання комісії з розгляду акту про порушення, що підтверджується копією листа. Факт поінформування відповідача про дату та час проведення засідання комісії з розгляду акту про порушення підтверджується також копією заяви [PERSON] на адресу позивача від 22.05.2023 року. За результатами виявленням факту несанкціонованого відновлення газопостачання, комісією АТ «КИЇВОБЛГАЗ» з розгляду актів про порушення, було прийнято рішення про задоволення повністю акту про порушення № 1033 від 22.05.2023 року, що підтверджується копією протоколу № 128 від 22.05.2023 року. Позивач зазначає, що оскільки відповідач не звертався до товариства з відповідною заявою про припинення розподілу природного газу на об`єкт споживача або на окремий газовий прилад, тому АТ «КИЇВОБЛГАЗ» розрахунок вартості донарахованого об`єму в неопалювальний період здійснено з урахуванням 30 відсотків від граничного обсягу в опалювальний період. Зважаючи на вищезазначене, споживачу здійснено перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з 12.10.2022 року по 12.04.2023 року з урахуванням усіх газових приладів (плита газова 1- шт., котел -1 шт., газова колонка -1 шт.), зареєстрованих осіб (зареєстровано 2 особи) та опалювальної площі (51.50 м2). Відповідно до розрахунку донарахованого об`єму природного газу, заборгованість відповідача перед АТ «КИЇВОБЛГАЗ», станом на 31 серпня 2023 року становить 26317,45 грн. 23.05.2023 року АТ «КИЇВОБЛГАЗ» на адресу відповідача рекомендованим листом направлено акт-розрахунок та рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості та рахунок на його оплату, що підтверджується копіями листа, розрахунку, рахунку та квитанції про відправлення. Також, в порядку досудового врегулювання спору, 23.06.2023 року АТ «КИЇВОБЛГАЗ» на адресу відповідача рекомендованим листом направлено претензію про погашення наявної заборгованості у розмірі 26317,45 грн., що підтверджується копіями претензії та квитанції про відправлення. З огляду\~на наведене,\~суд вважає\~необґрунтованим твердження\~відповідача про його відсутність при засіданні комісії з розгляду акту про\~порушення внаслідок належного повідомлення про дату, час та місце розгляду відповідного акту. З наданого відзиву також вбачається, що відповідачем не оспорюються, як факт припинення газопостачання 03.04.2019 року, так і факт самовільного відновлення газоспоживання. У відзиві, [PERSON] лише вказує на необґрунтованість нарахованої суми вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу, при цьому посилаючись на його відсутність на засіданні комісії, наявність квитанцій про сплату та акт наданих послуг № 805/2 від 27.07.2018 року щодо компенсації витрат на відключення і відновлення газопостачання. На підтвердження зазначеного надає копію акту наданих послуг № 805/2 від 27.07.2018 року щодо компенсації витрат на відключення і відновлення газопостачання та копію рахунку від ТОВ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про сплату заборгованості за січень 2019 року у розмірі 2142,29 грн., де вказані показники лічильника 8054,83 м3. У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків зокрема є договори та інші правочини. Ч. 3 ст. 11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Кодекс газорозподільних систем прийнятий Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30.09.2015 року зареєстрований у Міністерстві юстиції України за №1379/27824 від 06.11.2015 року, а отже є актом цивільного законодавства, яким регулюються відносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу. Відповідно до п.п. 8 п. 3 глави 2 розділу І Кодексу газорозподільних систем, основними функціями Оператора ГРМ є забезпечення комерційного обліку природного газу, у тому числі приладового, в газорозподільній мережі. Згідно п. 2. гл. 2 р. І Кодексу газорозподільних систем оператор ГРМ відповідає за надійну та безпечну експлуатацію, підтримання у належному стані та розвиток газорозподільної системи, яка на законних підставах перебуває у його власності чи користуванні, належну організацію та виконання розподілу природного газу. Відповідно до п. 1, 2 гл. 5 р. XI Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. Відповідно до п. 4 гл. 1 р. І Кодексу газорозподільних систем під несанкціонованим газопроводом розуміється самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу). Відповідно до п. 8 гл. 5 р. XI Кодексу газорозподільних систем акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Згідно із п. 10 гл. 5 р. XI Кодексу газорозподільних систем споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення. За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи. У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі. Розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі ХІ цього Кодексу. Згідно із п. 12 гл. 5 р. XI Кодексу газорозподільних систем вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акту про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі. Судом встановлено, що відповідач порушив вимоги пп. 2 п. 1 гл. 2 р. XI Кодексу газорозподільних систем. Внаслідок неправомірних дій відповідача у нього утворилась заборгованість перед позивачем по оплаті вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, розмір якої складає 26317,45 грн. При цьому, належних доказів на спростування правильності розрахунків відповідачем не надано. Згідно п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 13 Закону України «Про ринок природного газу» споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом. Суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Ч. 1 ст. 59 Закону України «Про ринок природного газу» передбачено,що суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство,що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Ст. 22 ЦК України встановлено загальні правила відшкодування збитків та передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач як фактичний споживач послуг з газопостачання не надав доказів своєї невинуватості та не спростував зазначених позивачем обставин, внаслідок чого було здійснено перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу за граничними об`ємами споживання на суму 26317 (двадцять шість тисяч триста сімнадцять) грн. 45 коп. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача. У зв`язку з повним задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на корить позивача судовий збір в сумі 3028,00 грн. на підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved