Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що довідка трудового архіву Горохівської міської ради Луцького району Волинської області за №715/01-35 від 23.11.2023 року, яка була видана на ім`я [PERSON] , та довідка трудового архіву Горохівської міської ради Луцького району Волинської області за №17/01-26 від 13.12.2023 року, яка була видана на ім`я [PERSON] належить [PERSON] , [INFO] . Мотивує свою\~заяву тим,\~що він\~звертався до\~Головного управління\~Пенсійного фонду\~України у\~Волинській області\~для отримання\~консультацій щодо\~оформлення належної\~йому пенсії.\~Працівники управління\~усно повідомили,\~що заявнику\~буде відмовлено\~у призначенні\~пенсії через\~те,\~що вищевказані\~довідки було\~видано на\~ім`я відповідно\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~без зазначення\~повного імені\~заявника.\~Через вказані\~розбіжності в\~архівних довідках\~ [PERSON] \~не може\~надати дані\~довідки заінтересованій\~особі та\~оформити належну\~йому пенсію\~за віком. Враховуючи вищенаведене, останній просить заяву задовольнити. Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області від 06.03.2024 дану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Заявник в судовому засіданні пояснив, що проживає в с.Перемиль Луцького району Волинської області. З 1984 року працював секретарем комітету комсомолу колгоспу ім.Леніна, в подальшому у даному господарстві до 1991 року працював помічником керуючого, будівельником. Також пояснив, що після звільнення йому трудової книжки не видали. Представник заявника в судовому засіданні підтримав заяву з підстав, викладених у ній. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області в судове засідання 17.04.2024 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, письмових пояснень з приводу заяви суду не подав. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно роз`яснень п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Відповідно до п.п.1, 2 розділу ІІІ Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів), затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 02.03.2015 року №295/5, архівні довідки про підтвердження трудового стажу оформлюються лише за той період роботи, відомості про який є в документах архіву. При цьому зазначаються точна назва посади, яку обіймала фізична особа, і період її роботи на цій посаді. До архівної довідки для призначення пенсії або перерахунку пенсії включаються відомості, визначені Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до\~Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим\~постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1\~(у редакції постанови від 07.07.2014 року №13-1). Згідно пунктів 3, 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, який затверджено\~Постановою КМ України від 12 серпня 1993 р. № 637,\~у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються, крім іншого, довідки та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Згідно паспорта громадянина України, [PERSON] народився [INFO] в с.Гумнище Горохівського району Волинської області, з 11 березня 1987 року зареєстрований в с.Перемиль Горохівського району Волинської області (а.с.9). З архівної довідки трудового архіву Горохівської міської ради Луцького району від 13.12.2023 р. №17/01-26 вбачається, що у документах архівного фонду колгоспу ім.Леніна с.Перемиль Горохівського району по книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1985-1988 роки проходить гр. [PERSON] (повністю по батькові заявника не зазначено) та за 1989 рік проходить [PERSON] з вказаним розміром заробітної плати (а.с.5). Відповідно до архівної довідки державного архіву Волинської області від 23.11.2023 р. №715/01.35, по особових рахунках працівників і розрахунково-платіжних відомостях на видачу зарплати працівникам Горохівського райкому ЛКСМ України, з січня 1985 року по червень 1988 року [PERSON] (у документах [PERSON] ) була нарахована заробітна плата щомісячно в карбованцях у відповідних розмірах (а.с.6). Отже, як встановлено судом, зі змісту архівних довідок вбачається відмінність записів в архівних довідках з даними, які містяться в документах заявника, зокрема, щодо зазначення імені та по батькові останнього. Таким чином, не зазначення в архівних довідках повністю по імені та по батькові заявника за період роботи з 1985 по 1988 роки позбавляє його можливість надати дані архівні довідки до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області для призначення належної йому пенсії. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що він працював в колгоспі ім.Леніна з 1983 року водієм. Ствердив, що заявник [PERSON] працював у тому ж колгоспі секретарем комітету комсомолу з 1984 року протягом кількох років. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що з заявником познайомилась у 1984 році у с.Гумнище. Останній працював в колгоспі ім.Леніна секретарем комітету комсомолу з 1984 року. Вона працювала у цеху по виготовленню жіночих прикрас, була робочою. Працювала у даному господарстві до 1991 року. Свідок ствердила, що заявник [PERSON] працював до 1991 року, інші особи з прізвищем « [PERSON] » в колгоспі не працювали. На підставі викладеного, встановивши обставини, якими обґрунтовується заява , оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з урахуванням того, що відповідно до ст.2\~ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення вимоги [PERSON] та встановлення факту належності йому архівної довідки трудового архіву Горохівської міської ради Луцького району Волинської області за №715/01-35 від 23.11.2023 року, та довідки трудового архіву Горохівської міської ради Луцького району Волинської області за №17/01-26 від 13.12.2023 року на підтвердження стажу роботи та нарахованої заробітної плати за період роботи з 1985 по 1988 роки у колгоспі ім.Леніна с.Перемиль Горохівського району з метою реалізації права заявника на оформлення та отримання пенсії за віком, що відповідає вимогам п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України. Будь-яких інших обставин, які б спростовували належність саме заявнику архівної довідки трудового архіву Горохівської міської ради Луцького району Волинської області за №715/01-35 від 23.11.2023 року, та довідки трудового архіву Горохівської міської ради Луцького району Волинської області за №17/01-26 від 13.12.2023 року, судом під час розгляду справи встановлено не було. Згідно ч.1 ст.133\~ЦПК України судові витрати, складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Судом встановлено, що заявником [PERSON] при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок, що підтверджено належним письмовим доказом по справі (а.с.1). Разом з тим, відповідно до ч.7 ст.294\~ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. З огляду на викладене, судові витрати у виді сплаченого заявником [PERSON] судового збору відшкодуванню не підлягають.

Outcome: approved