Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-03 00:00:00

Моторне (транспортне)\~страхове\~бюро\~України звернулося до\~суду з\~позовом до [PERSON] згідно якого\~прохало суд\~стягнути з\~відповідача 4704,82\~грн.\~в рахунок\~відшкодування витрат\~пов`язаних з\~регламентною виплатою\~в порядку\~регресу та\~судовий збір\~в розмірі\~2684\~грн. В обґрунтуванні вимог вказало, що 21.09.2021 року о 09 год. 40 хв. водій [PERSON] , керуючи автомобілем CHEVROLET NUBIRA, д.н.з. [NUMBER] в м. Кременчук по вул. Ціолковського б. 52, під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності руху, здійснив зіткнення з автомобілем Toyota Camri, д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , в результаті чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, постраждалих немає. Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.10.2021 року по справі №524/9225/21, водія [PERSON] було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність потерпілої [PERSON] була забезпечена чинним договором ОСЦПВВНТЗ, серія ЕР/ 202351032 (дія з 04.01.2021 року по 03.01.2022р.), страховик ПрАТ «СК «БРОКБІЗНЕС», відомості внесені в ЄЦБД МТСБУ. З метою отримання відшкодування (регламентної виплати) [PERSON] , яка є власником КТЗ Toyota Camri, д.н.з. [NUMBER] , на підставі ст..ст. 33,35, п.41.1 ст.41 Закону № 1961-ІV, звернулася до МТСБУ з повідомленням про ДТП від 22.09.2021 року та зареєстровано справу МТСБУ № 79707 та з заявою на виплату страхового відшкодування від 22.09.2021 року. Зазначене ДТП визнано страховою подією, з настанням якої виникає обов`язок страховика виплатити страхове відшкодування. Розрахунок та виплата страхового відшкодування проводився на основі: Звіту № 0210-21 з оцінки вартості матеріальних збитків завданих внаслідок нанесених пошкоджень автомобілю. Ринкова вартість досліджуваного автомобіля на момент пошкодження складає - 278684,10 грн. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 4704 грн. 82 коп., коефіцієнт фізичного зносу -0,6. Моторно (транспортне) страхове бюро України відшкодувало завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 4704 грн. 82 коп., що підтверджується платіжним дорученням №1107528 від 30.11.2021 року, а також витрати за послуги експерту в розмірі 2670 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1107178 від 23.11.2021 року. Загальна сума заборгованості відповідача склала 7374,82 грн. 30.12.2021 року [PERSON] добровільно сплатив частину боргу в розмірі 2670,00 грн., іншу частину в сумі 4704,82 грн. до цього часу не компенсував, на направлений 14.12.2021 року лист вимогу не відреагував. Тож, оскільки Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило відшкодування шкоди за особу, що спричинила дорожньо-транспортну пригоду, і не мала договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то позивач має право на відшкодування понесених витрат, у зв`язку із чим і звернувся до суду. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 02.02.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України в судове засідання не з`явився, завчасно направив до суду заяву згідно якої просив суд розглянути справу без участі представника позивача та прохав позов задовольнити. Відповідач [PERSON] \~в судове\~засідання повторно\~не з`явився,\~хоча про\~дату,\~час та\~місце розгляду\~справи належним\~чином був\~повідомлений,\~ відзиву\~до суду\~не подав. Враховуючи, що відповідач, який був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин своєї неявки, відзиву не подав, з урахуванням клопотання представника позивача, суд вирішив на підставі ст. ст. 247, 280 ЦПК України, провести розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, з`ясувавши всі обставини, приходить до наступного. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. За вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Таким чином, належними вважатимуться докази, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення сторін або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Вони мають належати до складу підстав позову або підстав заперечень проти нього і характеризуватися значущістю для визначення спірних правовідносин та зумовленістю цих фактів нормами матеріального права. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено,\~що 21.09.2021 року о 09 год. 40 хв. водій [PERSON] , керуючи автомобілем CHEVROLET NUBIRA, д.н.з. [NUMBER] в м. Кременчук по вул. Ціолковського б. 52, під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності руху, здійснив зіткнення з автомобілем Toyota Camri, д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , в результаті чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, постраждалих немає. Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.10.2021 року по справі №524/9225/21, водія [PERSON] було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.. Відповідно до ч. 4\~ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч. 6\~ст. 82 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Дані ЄЦБД МТСБУ (http://www.mtsbu.ua/ua/) не містять підтвердження, що на момент ДТП, транспортний засіб, CHEVROLET NUBIRA, д.н.з. [NUMBER] був забезпечений договором ОСЦПВВНТЗ. Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] була забезпечена чинним договором ОСЦПВВНТЗ серія ЕР/ 202351032 (дія з 04.01.2021 року по 03.01.2022 року), страховик - ПрАТ "СК "БРОКБІЗНЕС", відомості внесенні в ЄЦБД МТСБУ. З метою отримання відшкодування (регламентної виплати), [PERSON] , яка є власником КТЗ Toyota Camry, д.н.з. [NUMBER] , на підставі ст. ст.33, 35, п.41.1 ст.41 Закону № 1961-IV, звернулася до МТСБУ з повідомленням про ДТП від 22.09.2021 року та зареєстровано справу МТСБУ: 79707 та з заявою на виплату страхового відшкодування від 22.09.2021 року. Для забезпечення необхідних дій для урегулювання страхового випадку, МТСБУ залучило врегулювача - ФОП [PERSON] . 05.10.2021 року за адресою: [ADDRESS] , проводився огляд пошкодженого автомобіля за участі оцінювача, експерта [PERSON] , володаря КТЗ [PERSON] , Відповідач [PERSON] на огляд пошкодженого автомобіля не з`явився. Про огляд пошкодженого автомобіля, [PERSON] , сповіщався електронним повідомленням №000051 (Специфікація замовлення 105664). Відповідно до Звіту №0210-21 про незалежну оцінку майна: визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику КТЗ від 17.10.2021 року, оцінювачем визначено: ринкову вартість\~досліджуваного автомобіля\~на момент\~пошкодження -\~278684,10\~грн.:\~вартість відновлювального\~ремонту складає\~4704,82\~грн.:\~-\~коефіцієнт фізичного\~зносу - 0.6: - вартість відновлювального\~ремонту,\~з урахуванням\~коефіцієнту фізичного\~зносу - 4704,82 гон. 19.11.2021 року, МТСБУ, визначило розмір регламентної виплати в розмірі 4704,82 грн., що підтверджується Довідкою МТСБУ про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №1 від 19.11.2021 року. 26.11.2021\~року,\~МТСБУ,\~на підставі\~ст.\~41\~Закону України\~№1961-IV,\~зазначеної довідки\~МТСБУ,\~було прийнято\~наказ МТСБУ\~№3.1/9081\~від 26.11.2021\~року «Про\~відшкодування шкоди\~з фонду\~захисту потерпілих» про виплату відшкодування [PERSON] в сумі розмірі 4704.82 грн. МТСБУ перерахувало потерпілій, [PERSON] , суму відшкодування у розмірі 4704,82\~грн., що підтверджується платіжним дорученням №1107528 від 30.11.2021 року. Крім того, МТСБУ сплатило ФОП [PERSON] за збір документів по справі та проведення огляду пошкодженого у ДТП автомобіля потерпілого по справі МТСБУ: 79707 в сумі 2670,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1107178 від 23.11.2021 року. 30.12.2021 [PERSON] добровільно сплатив частину боргу в розмірі 2670,00 грн. Таким чином, фактичні витрати МТСБУ на відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою по страховому випадку складають в сумі 4704,82 грн. Види обов`язкового страхування в Україні визначені у\~статті 7 Закону України «Про страхування». До них пункт 9 частини першої вказаної статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері врегульовано, зокрема\~Законом України від 01 липня 2004 року № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Положенням\~ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», визначено, що Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно з п. 41.1. а)\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно з п. 36.1\~ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (у випадках, передбачених\~статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved