Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

позов зареєстрований судом 15.09.2023 року і мотивований тим, що 08.02.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використання технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, був укладений електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1046-0465, який із Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір, в якому визначаються всі істотні умови та з яким позичальник була попередньо ознайомлена. Відповідно ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про споживче кредитування» договір був укладений у письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ «Про електронну комерцію». Згідно ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію» позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор А583 для підписання кредитного договору 1046-0465від 08.02.2022 року, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. Відповідно до умов кредитного договору, позивач зобов`язався надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту - 9 600 грн., строк кредитування - 300 днів, заявлений строк - 21 день, знижена відсоткова ставка - 2, 00 % в день, стандартна відсоткова ставка - 3, 00 % в день. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору, проте відповідач [PERSON] умов договору протягом 21 календарного дня з дня укладення кредитного договору не виконала без пояснення причин і не погасила борг. Позивач наголосив, що відповідач 2 рази оформлювала кредитні договори з позивачем, погашала їх, що додатково підтверджує її обізнаність з процедурою оформлення та виконання умов кредитного договору. Станом на 22.08.2023 року загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем становить 57 052 грн. Дана сума складається з простроченої заборгованості за кредитом - 6 650 грн., простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 50 402 грн. На підставі ст.ст. 525, 526, 610-612, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1046-0465 від 08.02.2022 року в загальному розмірі 57 052 грн. та судові витрати. Представник позивача - Коваленко Я.О. в судове засідання не з`явилась, надала клопотання про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Представник відповідача - адвокат Оверковський К.В. позов не визнав. Підтримав письмові пояснення. Вважає вимоги до [PERSON] не доведеними, оскільки позивач не надав документи, що підтверджують факт видачі кредиту відповідачу, не надав доказів, що договір був підписаний позичальником. Вважає, що підписання споживачем паспорту споживчого кредиту не означає укладення договору про споживчий кредит, отже, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили умови договору, його ціну, проценти, неустойку тощо. Крім того, розмір процентів є занадто великим, несправедливим, таким, що не базується на принципах справедливості, добросовісності та розумності. Вважає, що на підставі ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22.11.2023 року максимальна процентна ставка має становити 1% на день. Отже, розмір процентів має бути зменшеним: з 25.04.2022 по 25.07.2022 - до 6 407 грн., з 26.07.2022 по 04.12.2022 - до 12 405,33 грн. Крім того, просив врахувати матеріальний стан відповідача, що на утриманні є троє дітей, 2003, 2008 та 2022 року народження. Її чоловік отримує зарплату, трохи більшу, ніж мінімальна. Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 08.02.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використання технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, був укладений електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1046-0465, який із Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір, в якому визначаються всі істотні умови та з яким позичальник була попередньо ознайомлена. Відповідно ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про споживче кредитування» договір був укладений у письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ «Про електронну комерцію». Згідно ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію» позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор А583 для підписання кредитного договору 1046-0465 від 08.02.2022 року, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. Згідно п.3.11 сторони узгодили, що кредитодавець надсилає позичальнику підписаний договір в особистий кабінет позичальника та на його електронну адресу elenaokolita.@gmasl.com. Відповідно до умов кредитного договору, позивач відкрив для позичальника невідновлювальну кредитну лінію шляхом надання позичальнику грошових коштів (кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту - 9 600 грн. (п.1.1, 1.2, 1.3, 2.1-2.4, 4.1 договору), строк кредитування - 300 днів (п.4.8), заявлений строк користування кредитом - 21 календарних днів з дня надання кредиту (п.4.4). Дата видачі кредиту - 08.02.2022 року (п.4.1). Згідно п.4.6, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом починаючи з дня видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту за наступними ставками: знижена (та пільгова) відсоткова ставка - 2,00 % в день, стандартна відсоткова ставка - 3,00 % в день. Тип процентної ставки - фіксована (п.4.6). Дата повернення кредиту - 05.12.2022 (п.4.8). Згідно п. 4.4 договору базовий період складає 21 календарний день та починається з дати надання/видачі кредиту, закінчується в дату останнього календарного дня першого базового періоду. Перебіг кожного наступного базового періоду починається з наступної дати за датою закінчення попереднього базового періоду, крім наступного випадку: якщо позичальник у поточному базовому періоді має заборгованість зі сплати процентів і здійснив повне погашення заборгованості, в дату погашення вказаної заборгованості перебіг поточного базового періоду припиняється достроково та з наступного календарного дня починається перебіг наступного базового періоду. Перебіг останнього базового періоду закінчується в останній день строку дії цього договору. Сума кредиту, надана 08.02.2022 року - 9 600 грн., проценти за 21 день - 4 032, 00 грн., станом на 28.02.2022 року сума до сплати позичальником - 13 632, 00 грн. (п.5.3). Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору (за весь строк кредитування) складає 96 000 грн та включає в себе суму кредиту та проценти за користування кредитом - 86 400 грн. (п.4.10). Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором надана позивачем. Згідно п. 4.8 договір в частині виконання зобов`язань діє до повного та належного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором. Сторони погодили у договорі порядок повернення кредиту та сплати процентів (розд. 5), відповідальність за порушення умов договору (розд. 6) тощо. Видача 08.02.2022 року [PERSON] за кредитним договором № 1046-0465 за допомогою системи ЕаsyPay кредитних коштів в сумі 9 600 грн. підтверджена довідкою ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (а.с. 13). Таким чином, кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору. Відповідач використала кредитні кошти, однак, умов договору не виконала і не погасила борг. За таких обставин суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України, Закону України «Про електронну комерцію». У статті 3 Закону України "Про електрону комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України "Про електронну комерцію"). Частиною п`ятою статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Положеннями статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі "логін-пароль", або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Відповідна позиція щодо застосування вказаних норм права викладена в постанові ВС від 09.09.2020 року у справі № 732/670/19. Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Відповідно до частини першої статті 181 ГК України господарський договір, як правило, існує в вигляді єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощеній формі шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами та іншими засобами електронної комунікації, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлення, якщо законом не встановлено спеціальні норми до форми та порядку укладення даного виду договорів. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином, ТОВ «Укр Кредит Фінанс» надало належні і допустимі докази укладення із [PERSON] кредитного договору № 1046-0465 від 08.02.2022 року та отримання позичальником кредитних коштів в сумі 9 600 грн. Сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов кредитних договорів (ст. 638 ЦК України). Відповідно до наданого розрахунку заборгованість [PERSON] перед ТОВ «Укр Кредит Фінанс» за кредитним договором № 1046-0465 від 08.02.2022 року станом на 22.08.2023 року становить 57 052 грн. Дана сума складається з простроченої заборгованості за кредитом - 6 650 грн., простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 50 402 грн. Представник відповідача заперечив щодо нарахування процентів у визначеному розмірі із посиланням на ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22.11.2023 року, разом з тим, суд приймає до уваги, що Закон набув чинності 24.12.2023 року, проте позивачем проведений розрахунок станом на 22.08.2023 року. Реальна процентна ставка була погоджена із позичальником шляхом підписання паспорту споживчого кредиту, крім того, відповідач погоджувалась із вказаними умовами договору і в період з лютого 2022 року до червня 2023 року погашала його, що також відображено у розрахунку заборгованості (а.с. 25-29). Станом на день розгляду справи заборгованість за договором кредиту погашена не в повному обсязі, тому загальна сума боргу за договором - 57 052 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2 147,20 грн. (зворот а.с. 13, сплаченого ТОВ з застосуванням коефіцієнта 0,8), сплата якого підтверджена платіжною інструкцією № 736 від 30.08.2023 року.

Outcome: approved