Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

I.Стислий виклад позиції учасників справи 1.Позивач [PERSON] , звернувся до суду із позовом до відповідача Очеретинської селищної військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно, відповідно до якого просить визнати за [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , право власності на житлового будинку, загальною площею 51,2 кв. м., який розташований за адресою: [ADDRESS] . 2.Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що позивач шляхом приватизації набув право власності на квартиру [ADDRESS] , що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло від 18.09.1995 року, виданим Комісією по приватизації житлового фонду радгоспу «Авдіївський», розпорядження №142 від 18.09.1995 року. Право приватної власності зареєстроване Виконавчим комітетом Первомайської сільської ради в погосподарській книзі за №20 від 12.12.1995 року. Відповідно до реєстраційного запису, що міститься на звороті свідоцтва про право власності на житло, право приватної власності на житловий будинок 1/2 частина) зареєстроване Донецьким бюро технічної інвентаризації за [PERSON] за №446 від 24.10.1995 року. Згідно технічного паспорта, що є невід`ємною частиною свідоцтва про право власності на житло від 18.09.1995 року, нерухоме майно (квартира [ADDRESS] ), розташоване на першому поверсі одноповерхового будинку та складається з двох кімнат, житловою площею 30,9 кв. м., кухні та коридору. Загальна площа квартири 51,2 кв. м. Нерухоме майно Позивача розміщене на земельній ділянці, площею 0,17 га, яка розташована на території [ADDRESS] , та належить Позивачу на праві приватної власності на землю, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДН №137559 від 27.08.1998 року. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №761. З початком повномасштабного вторгнення Російської Федерації в Україну Позивач, рятуючи своє життя, змушений був залишити Донецьку область та виїхати на більш безпечну підконтрольну територію України. Завдяки волонтерській організації Позивач зміг виїхати в м. Миргород, де став на облік як внутрішньо переміщена особа, що підтверджується Довідкою №1632-7001620386 від 11.11.2022 року . Указом Президента\~України №\~64/2022\~від 24\~лютого 2022\~року,у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», було введено в Україні воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово був продовжений та триває і наразі. Зазначає, що нерухоме майно Позивача ( [ADDRESS] ) неодноразово пошкоджувалось. Перше пошкодження відбулось внаслідок влучання з артилерійської зброї під час бойових дій, що пов`язані з проведенням на території Донецької області антитерористичної операції, згідно Наказу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року №405/2014, що підтверджується Актом обстеження нерухомого майна пошкодженого внаслідок проведення антитерористичної операції №359 від 09.06.2018 року. У період з липня 2022 року по червень 2023 року, у ході воєнної агресії Російської Федерації, нерухоме майно Позивача було пошкоджено внаслідок ракетних обстрілів з боку країни-агресора. За фактом пошкодження нерухомого майна Позивача військами Російської Федерації Миргородським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції Полтавській області розпочато досудове розслідування за №12022170550000704 від 17.06.2023 року, що підтверджується Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань та Довідкою про прийняття і реєстрацію заяви №2512/115/111/08/08-2022 від 16.06.2022 року. Для оформлення процедури отримання компенсації за знищене зруйноване/пошкоджене майно в рамках електронної публічної послуги «Е-відновлення Позивачу потрібні правовстановлюючі документи на нерухоме майно. З метою реєстрації права власності на нерухоме майно Позивач звернувся до державного реєстратора Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області, але Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно [PERSON] №70465683 від 30 листопада 2023 року Позивачу було відмовлено в проведенні реєстраційних дій по причині відсутності відповіді з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації міста Донецька» щодо прав, зареєстрованих до 01.01.2013 року, а також різної інформації, що міститься в свідоцтві «квартира 1» та реєстраційному написі на свідоцтві «1/2 частка житлового будинку». У позасудовому порядку це питання неможливо вирішити, оскільки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості про право власності Позивача відсутні, отримати інформацію щодо права власності Позивача на нерухоме майно в БТІ з тимчасово окупованої території України (м. Донецьк) неможливо. У зв`язку з чим, Позивач не може розпоряджатися своїм майном, що порушує його право власності, та змушений звертатися для вирішення вказаного питання до суду. II.Процесуальні дії у справі 3.Ухвалою суду від 21.03.2024\~року у\~справі відкрите\~загальне позовне\~провадження та\~розпочате підготовче\~провадження.\~Крім того сторонам запропоновано надати пояснення по суті справи та усі наявні в них докази. ІІІ. \~ \~ \~ \~Заяви, клопотання 4.Представник позивача у судове засідання не з`явився. До початку розгляду справи надав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника. Позов просив задовольнити у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. 5.Представник відповідача\~у судове\~засідання не\~з`явився.До початку розгляду справи надав заяву, відповідно до якої просив розглянути справу за наявними матеріалами у справі та без участі представника Очеретинської селищної ради ВА. III.Установлені судом фактичні обставини і відповідні їм правовідносини 6.Згідно свідоцтва про право власності на житло від 18.09.1995 року, виданим Комісією по приватизації житлового фонду радгоспу «Авдіївський», розпорядження №142 від 18.09.1995 року, зареєстроване Виконавчим комітетом Первомайської сільської ради в погосподарській книзі за №20 від 12.12.1995 року, власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] (а.с.7). 7.Відповідно до реєстраційного запису, що міститься на звороті свідоцтва про право власності на житло, право приватної власності на житловий будинок 1/2 частина) зареєстроване Донецьким бюро технічної інвентаризації за [PERSON] за №446 від 24.10.1995 року (а.с.7 зворотній бік). 8.Згідно технічного паспорта, що є невід`ємною частиною свідоцтва про право власності на житло від 18.09.1995 року, нерухоме майно (квартира [ADDRESS] , яка знаходиться у власності [PERSON] складається з двох кімнат, житловою площею 30,9 кв. м., кухні та коридору, загальною площею квартири 51,2 кв. м.(а.с.8). 9.Відповідно до Державного акту на право власності на землю серії ІІІ-ДН №137559 від 27.08.1998 року, нерухоме майно [PERSON] розміщене на земельній ділянці, площею 0,17 га, яка розташована на території [ADDRESS] . Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №761 (а.с.9). 10.Згідно акту №359 «обстеження нерухомого майна внаслідок проведення антитерористичної операції» від 09.07.2018 року складеного у складі комісії, створеної згідно наказу Президента України «Про невідкладні рішення Ради національної безпеки і оборони України», «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 № 278/48-УІ, у складі: Голова комісії [PERSON] - сільський голова; Члени комісії: [PERSON] - спеціаліст сільської ради; [PERSON] - член виконкому сільської ради; [PERSON] - завідувач сектор ЖКГ ЯРДА; [PERSON] - начальник відділу архітектури ЯРДА, у присутності власника нерухомого майна [PERSON] та двох свідків, комісією на підставі свідчень власника та свідків було встановлено, що обстежуваний житловий будинок був пошкоджений внаслідок влучання з артилерійської зброї під час бойових дій, що пов`язані з проведенням на території області антитерористичної операції, згідно Наказу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року « Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року №405/2014. Рекомендовано вжити заходи щодо отримання відшкодування заподіяної шкоди в порядку, передбаченому чинним законодавством України (а.с.10). 11.Відповідно до довідки про прийняття і реєстрації заяв від 16.06.2022 року, виданої Миргородським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції Полтавській області, встановлено що заява [PERSON] за фактом умисного пошкодження майна військами російської федерації розглянута. Відомості за даним фактом внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022170550000704 від 17.06.2023 року та розпочате досудове розслідування (а.с. 11). 12.Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно [PERSON] №70465683 від 30 листопада 2023 року [PERSON] було відмовлено в проведенні реєстраційних дій по причині відсутності відповіді з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації міста Донецька» щодо прав, зареєстрованих до 01.01.2013 року, а також різної інформації, що міститься в свідоцтві «квартира 1» та реєстраційному написі на свідоцтві «1/2 частка житлового будинку» (а.с.13 зворотній бік). V.Оцінка суду 13.Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. 14.Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів є, зокрема, визнання права (п. 1 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України). 15.Відповідно до положень п.\~37\~Постанови Пленуму\~Спеціалізованого Суду\~України з\~розгляду цивільних\~і кримінальних\~справ «Про\~судову практику\~в справах\~про захист\~права власності\~та інших\~речових прав»\~№5\~від 07.02.2014\~року,\~а також\~практики Верховного\~Суду щодо\~судового захисту\~права власності\~від 19.02.2021\~року з урахуванням положень ч.1 ст.15 та ст.\~392\~ЦК власник майна має право пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється. Позивачем у позові про визнання права власності є особа, яка вже є власником. Вказана стаття не породжує, а підтверджує наявне у позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, у тому випадку, якщо відповідач визнає, заперечує або оспорює наявне в позивача право власності, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право власності. 16.Відповідно до\~ст. 316 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України)\~правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, що закріплено в\~ст. 321 ЦК України. 17.Згідно зі\~ст. 41 Конституції України\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. 18.Відповідно до\~ст. 317 ЦК України\~власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном. 19.Отже, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. З огляду на викладене та

Outcome: approved