Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Акціонерного товариства «СТРАХОВА ГРУПА «Ю.БІ.АЙ-КООП» 111 750,02 гривень відшкодування завданих збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, стягнути з [PERSON] 103 351,82 гривень відшкодування завданих збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнути з Акціонерного товариства «СТРАХОВА ГРУПА «Ю.БІ.АЙ-КООП» та [PERSON] судовий збір. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 28 квітня 2021 р. о 17 год. 41 хв. в м. Львів по вул. Наукова водій [PERSON] керуючи транспортним засобом марки Daewoo, модель Nexia, державний номерний знак [NUMBER] виїжджаючи на дорогу з житлової зони не надав дорогу транспортному засобу марки Тоуоtа, модель Саmry, державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався по головній дорозі. Внаслідок чого сталось зіткнення між автомобілями з отриманням технічних пошкоджень, які нанесли матеріальні збитки. Автомобіль «Тоуоtа\~Саmry»,\~державний номерний\~знак [NUMBER] належить\~на правівласності [PERSON] ,\~що підтверджує\~свідоцтво про\~реєстраціютранспортного засобу серії [NUMBER] зареєстрованого ТСЦ 4641 від 13 березня 2019 року. 01 червня 2021\~р.\~ [PERSON] \~видала [PERSON] \~довіреність(посвідчена\~приватним нотаріусом\~Яворівського районного\~нотаріального округуБобеликом О.І.,\~зареєстрована в\~реєстрі за\~№ 784)\~з правом\~вести справи\~щодо отриманнястрахового відшкодування збитків завданих внаслідок аварії. Постановою Залізничного\~районного суду\~м.\~Львова від\~14\~травня 2021\~року визнано [PERSON] винним\~у вчиненні\~адміністративного правопорушенняпередбаченого ст.\~124\~Кодексу України\~про адміністративні\~правопорушення за\~порушеннявимог п. 10.2. Правил дорожнього руху. Автомобіль «Daewoo\~Nexia»,\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,\~яким керував [PERSON] ,\~на момент\~скоєння ДТП\~належав на\~праві власності\~відповідачу [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] . Цивільно-правова\~відповідальність власника\~наземного транспортного\~засобу«Daewoo\~Nexia»\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~була застрахована\~у АТ\~«СТРАХОВА ГРУПА\~«Ю.БІ.АЙ-КООП»\~відповідно до\~полісу№ 201437194\~обов`язкового\~страхування власників\~наземних транспортних\~засобів від\~02жовтня 2020 року, оригінал якого зазначає знаходиться у [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль позивача зазнав значних механічних пошкоджень. Згідно звіту №ФС-34 від 28 квітня 2021 року, який виконано за замовленням [PERSON] суб`єктом оціночної діяльності - [PERSON] про оцінку вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу пошкодженого колісного транспортного засобу, до якого ринкова вартість\~колісного транспортногозасобу «Тоуоtа Саmry», номерний знак [NUMBER] становить\~363\~990,15\~грн.,\~вартість відновлювального\~ремонту 215\~101,84\~грн.,значення коефіцієнту\~фізичного зносу\~0,61,\~вартість відновлювального\~ремонту КТЗ\~зурахуванням зносу 111 750,02 грн. Так,\~водій «Тоуоtа\~Саmry»\~ [PERSON] \~засобами поштового\~зв`язку\~звернувся до\~АТ«Страхова група\~«Ю.БІ.АЙ-КООП»\~із повідомлення\~від 28\~квітня 2021\~р.\~про настаннядорожньо-транспортної пригоди, що підтверджує квитанція № 7902611605020. 04 червня 2021 р. представник власника автомобіля «Тоуоtа Саmry», [PERSON] звернулась до страхової компанії із заявою про виплату страхового відшкодування шляхом надіслання рекомендованого листа з повідомленням, що підтверджує квитанція № 7902611688538. Однак на день звернення із указаним позовом грошові кошти страховою компанією виплачені не були. Отже, страховик відповідальності власника автотранспортного засобу «Daewoo Nexia» д.н.з. [NUMBER] - АТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП», за договором страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів також є відповідальною особою за завдані збитки. Натомість зазначає, що власник автомобіля є зобов`язаною особою та несе відповідальність перед потерпілим за завдану джерелом підвищеної небезпеки шкоду у випадку передбаченому ч.2 ст.1187 ЦК України. Оскільки до проведеного позивачем звіту про розмір вартості матеріального збитку, останній складає 215 101,84 грн., а тому різницю матеріального збитку 103 351,82 грн. (215 101,84 грн. - 111 750,02 грн. вартість ремонту з коефіцієнтом зносу = 103 351,82 грн.), яку не покриває страхове відшкодування, позивач просить стягнути з власника автомобіля «Daewoo Nexia» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] . У зв`язку з чим, просить позов задоовлити. Ухвалою судді від 26.06.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати за участю учасників справи. 27 вересня 2023 року на адресу суду надійшов відзив від представник відповідачки [PERSON] на позовну заяву по справі №465/3881/23, у якому він заперечив проти заявлених позовних вимог [PERSON] до [PERSON] посилаючись на те, що автомобіль «Daewoo Nexia» д.н.з. [NUMBER] належав на праві власності [PERSON] , та цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу була застрахована у АТ «Страхова компанія «Ю.БІ.АЙ-КООП», відповідно до полісу №201437194 від 12.10.2020 року [PERSON] . Автомобіль «Daewoo Nexia» д.н.з. [NUMBER] в момент ДТП перебував у повному розпорядженні та користуванні [PERSON] , який придбав його у [PERSON] оформивши генеральну довіреність, яка знаходиться у [PERSON] та була посвідчена приватним нотаріусом Київського міського\~нотаріального округу\~Караєвою Самірою\~Ельхан Кизи,\~яка в\~даний час\~не здійснює\~свою діяльність\~та покинула\~межі України. Копію даної довіреності відповідач немає змоги надати, оскільки її оригінал знаходиться в [PERSON] , а нотаріус, яка посвідчувала довіреність припинила свою діяльність та покинула територію України у зв`язку з воєнним станом. Як вбачається із розписки від 17.12.2015 року(копія додається) [PERSON] зобов`язувався віддати сину [PERSON] . [PERSON] грошові кошти у розмірі 3 400 доларів США (79 968 грн. по курсу НБУ станом на дату укладання розписки) до 17.12.2017 року в якості оплати за автомобіль «Daewoo Nexia» д.н.з. [NUMBER] , 2007 року випуску. Тобто фактично автомобіль Daewoo Nexia, д.н.з. [NUMBER] належав та перебував в розпорядженні та користуванні [PERSON] , проте через прострочення ним оплати його вартості не був належним чином за ним зареєстрований. Таким чином зазначає, що при відшкодуванні\~шкоди страхова\~повинна відшкодувати\~збиток,\~який повинен\~бути розрахований\~у відповідності\~до положень\~Закону України\~« «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,\~ якщо\~ці розрахунки\~повністю не\~покривають відновлювальний\~ремонт,\~то різницю\~повинен відшкодувати\~саме винуватець,\~а не\~її довірителька. Отже, [PERSON] не є належним відповідачем у даній справі. Крім цього, вважає, що суму страхового відшкодування позивачу повинна виплатити страхова компанія, оскільки вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу у розмірі 111 750,02 грн. не виходить за межі страхової суми, вказаної в договорі в розмірі 130 000,00 гривень. З огляду наведене, просить відмовити у задоволенні позивних вимог [PERSON] до [PERSON] про стягнення 103 351,82 гривень відшкодування завданих збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судового та збору. У судовому засіданні в режимі відеоконференції представник позивача позовні вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні до викладеного у позовній заяві. Просить позов задовольнити. Відповідачі та їх представники у судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце слухання справи. Представник третьої особи у судовому засіданні позов заперечив та зазначає, що будь-яких підстав для задоволення вимог до [PERSON] є відсутні. Тому просив відмовити в задоволенні позову до [PERSON] . За таких обставин суд вважає, що справу слід слухати за відсутності відповідачів та їх представників на підставі наявних у справі даних чи доказів, достатніх для постановлення рішення. Заслухавши пояснення представника позивача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи та всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За вимогами ст. ст.12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.76 ЦПК України). Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Таким чином, належними вважатимуться докази, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення сторін або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Вони мають належати до складу підстав позову або підстав заперечень проти нього і характеризуватися значущістю для визначення спірних правовідносин та зумовленістю цих фактів нормами матеріального права. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом установлено, що 28.04.2021 року о 17 год. 41 хв. в м. Львів, вул. Наукова, буд.12А, [PERSON] керуючи транспортним засобом «Daewoo Nexia» д.н.з. [NUMBER] , виїжджаючи на дорогу з житлової зони не надав дорогу транспортному засобу «Toyota Camry» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , котрий рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення між автомобілями, внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 10.2\~Правил дорожнього руху. Згідно з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] зареєстрованого 13.03.2019 року(а.с.9), транспортний засіб марки «Toyota Camry» д.н.з. [NUMBER] , належить позивачу на праві власності. Згідно з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] . зареєстрованого 17.09.2015 року(а.с.10) транспортний засіб марки «Daewoo Nexia», д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] , на момент скоєння ДТП належав на праві власності відповідачу [PERSON] . Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 14 травня 2021 року у справі №463/3147/21 визнано [PERSON] винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.(а.с.14). Відповідно до ч. 6\~ст. 82 ЦПК України,\~постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, факт винуватості водія [PERSON] у вчиненні\~дорожньо-транспортної\~пригодиза його участю, що мало місце 28.04.2021 року, є встановленим та не підлягає доказуванню. У відповідності до копії полісу №ЕР- 201437194 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів(а.с.187) станом на момент дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 28.04.2021 року цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] автомобіля« Daewoo Nexia» д.н.з. [NUMBER] була забезпечена полісом у АТ «СТРАХОВА ГРУПА «Ю.БІ.АЙ-КООП». Ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну складає 130\~000 грн.; розмір франшиза 2 000 грн. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль позивача зазнав значних механічних пошкоджень. Так, 30.04.2021 року водій «Тоуоtа Саmry» [PERSON] засобами поштового зв`язку звернувся до АТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» із повідомлення від потерпілої особи про настання про настання дорожньо-транспортної пригоди від 28 квітня 2021 року(а.с.11-13). Згідно звіту №ФС-34 від 28 квітня 2021 року, який виконано за замовленням [PERSON] суб`єктом оціночної діяльності - [PERSON] про оцінку вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу пошкодженого колісного транспортного засобу(а.с.15-31), до якого ринкова вартість колісного транспортного засобу «Тоуоtа Саmry», номерний знак [NUMBER] становить 363 990,15 грн., вартість відновлювального ремонту КТЗ становить 215 101,84 грн. (включаючи ПДВ на матеріали фарбування та запасні частини), значення коефіцієнту фізичного зносу - 0,61, вартість відновлювального ремонту КТЗ з урахуванням зносу 111 750,02 грн.(включаючи ПДВ на матеріали фарбування та запасні частини) та вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу КТЗ «Тоуоtа Саmry», реєстраційний номер [NUMBER] без урахування ПДВВ становить 96\~980,60 гривень. Так, 07.06.2021 року представник власника автомобіля «Тоуоtа Саmry», [PERSON] на підставі довіреності від 01.06.2021 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу Бобеликом О.І., зареєстрована в реєстрі за № 784 засобами поштового зв`язку(а.с.32-34) звернулась до АТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» із заявою про виплату страхового відшкодування шляхом. Однак на день звернення із вказаним позовом грошові кошти відповідачем АТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» позивачу виплачені не були, з проводу чого позивачка зверталась із скаргами до Національного банку України, до Моторно (транспортного) бюро України на бездіяльність АТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» та до останнього(а.с.35-49). За правилами ст.15\~та ч.1 ст.16 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. В силу ст.22 ЦК України\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. При цьому, суд зазначає, що загальні підстави відшкодування шкоди визначен ст.1166 ЦК України, згідно з частинами першою, другою якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно із частиною другою статті 1187\~ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. В силу ч.1\~ст.1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Згідно зі статтею 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Пунктами 2, 3 частини першої статті 988 ЦК України передбачено, що страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові; у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору. Страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком (стаття 990 ЦК України). Частиною 1 статті 9 Закону України «Про страхування» встановлено, що страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов`язаний провести виплату при настанні страхового випадку. Порядок та умови здійснення страхового відшкодування за договорами (полісами) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів регламентується Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Так, у статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. У відповідності до п. 9.1 ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Пунктом 9.4. ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування. Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Статтею 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, зокрема з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно з пунктом 34.2 статті 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Відповідно до ч. 4\~ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постановах Верховного Суду. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 липня 2019 року у справі №501/212/17 (провадження №61-30734св18) вказано, що потерпілий, в силу норм Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», має право на отримання страхового відшкодування і не зобов`язаний повідомляти про страховий випадок страхову компанію, яка за законом повинна здійснювати страхове відшкодування, так як цей обов`язок покладено саме на водія забезпеченого транспортного засобу. Відповідно до пункту 34.2 статті 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» якщо представник страховика не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має на це право, подає страховику відповідну заяву. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. Сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу (ст.35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Згідно п. 36.1 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик,

Outcome: approved