Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-14 00:00:00

представник орган опіки та піклування - Служби у справах дітей Вигодської селищної ради звернулася до Долинського районного суду Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] , [PERSON] в якому просить суд позбавити батьківських прав відповідачів по відношенню до їх малолітніх дітей. Позов мотивує тим, що відповідачі по даній справі в офіційно зареєстрованому шлюбі між собою вони не перебували, є співжителями і проживають в будинку за місцем реєстрації відповідачки [PERSON] в [ADDRESS] . Разом з відповідачами в будинку проживають їхні шестеро неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Двоє дітей із цієї сім`ї вже померли - це [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] у віці 5 місяців і 17 днів, і [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] у віці 8 років і 7 місяців. Щодо інших дітей, які проживають у сім`ї відповідачів, то умови їх проживання є просто неприпустимі, оскільки шестеро неповнолітніх дітей протягом тривалого часу - фактично з літа 2023 року проживають і виживають самі без допомоги і догляду дорослих - їх біологічних батьків. Із врахуванням того, що найстаршій дитині 14 років, а найменшій - 1 рік, протягом останніх п`яти місяців вижили лиш тому, що старші знаходили якусь їжу для менших, щоб ті просто не померли з голоду. Їхні батьки, натомість, вдома не появляються по кілька тижнів: батько - [PERSON] каже, що влаштовує своє особисте життя і живе в м.Долина, а мати - [PERSON] - ніби живе в Долині в подруги [PERSON] , а насправді систематично п`є, веде аморальний спосіб життя, ночує у непризначених для цього місцях - на вокзалі, в парку, складах, або де попаде. За вказаних обставин шестеро неповнолітніх, більшість з яких - малолітні, обом відповідачам не потрібні. Ведучи абсолютно аморальний спосіб життя, вони не тільки не дбають про духовний, інтелектуальний, освітній, матеріальний розвиток дітей, але й узагалі самоусунулись від їх виховання і навіть дітьми не цікавляться хоча б у тому плані: чи діти мають що їсти. Умови, в яких проживають діти, з точки зору їх матеріального забезпечення є фактично катастрофічними, бо діти просто не мають що їсти. Такі умови проживання і повне нехтування батьками своїми обов`язками щодо виховання і матеріального забезпечення дітей негативно вплинули і на навчання та поведінку старших дітей, що відображено у їхніх шкільних характеристиках. Відповідачі ведуть аморальний спосіб життя вже не перший рік. Вважають, що свідоме і тривале нехтування відповідачами своїми батьківськими обов`язками щодо всіх шістьох неповнолітніх дітей є наслідком свідомої і бездіяльно- винної поведінки Відповідачів і підставою для позбавлення їх обох батьківських прав. Крім того, Позивач переконаний, що поведінка і їх відношення до дітей в майбутньому не зміняться, бо аморальний спосіб життя вони ведуть вже не перший рік, відсутні за місцем проживання дітей не перший місяць, а факт смерті вже 2-х дітей є застереженням того, щоб аналогічні трагічні випадки не стались і з іншими дітьми. Орган Опіки вважає також, що позбавлення батьківських прав відповідачів в першу чергу відповідати інтересам дітей, яким держава забезпечить хоча б мінімальний життєвий мінімум. З метою вияснення обставин належного чи неналежного виконання своїх обов`язків по відношенню до своїх неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] . Службою у справах дітей Вигодської ТГ здійснено такі заходи, оскільки відповідачі ведуть аморальний спосіб життя вже не перший рік, проте - безрезультатно. Позивач - представника органу опіки та піклування - Шопоняк Н.М. та представник позивача - адвокат Кажук В.Б. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали. Просили позов задоволити, зіславшись на обставини викладені у позовній заяві. У судовому засіданні відповідачка [PERSON] позов не визнала. Просила відмовити у задоволенні позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув та не повідомив суд про причину своєї неявки, хоч про час та місце розгляду спарви був повідомлений у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Встановлено в судовому засіданні, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] в зареєстрованому шлюбі не перебували. Як вбачається зі світлокопії повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] та світлокопії повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданих 12.04.2019 Долинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, [INFO] народилася [PERSON] , а [INFO] народився [PERSON] , батьками яких вказано: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] . [INFO] народився [PERSON] , [INFO] народився [PERSON] , [INFO] народилася [PERSON] , [INFO] народилася [PERSON] , батьками котрих зазначено: батько: [PERSON] , мати: [PERSON] , що підтверджується світлокопією повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] , світлокопії повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданих 12.04.2019 Долинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, світлокопією свідоцтва про народження серії [NUMBER] та світлокопії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданих 24.12.2020 та 12.07.2022. Відповідно до Висновку про доцільність позбавлення батьківських прав, орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Більше того, відповідно до Висновку про доцільність позбавлення батьківських прав, орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Згідно ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці…». Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватись з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. Ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини є підставою, передбаченою п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України для позбавлення батьківських прав. Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення поновлення батьківських прав", особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років і тільки з підстав, передбачених ст.164 СК України. Ухилення від виконання батьківських обов`язків має місце тоді, коли батьки не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дітей лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Відповідно до ст. 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалась з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовими рішеннями, визначають відповідно до застосованого закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Судом встановлено, що відповідачі вихованням дітей не займаються, не виявляють інтересу до їх життя, не відвідують батьківські збори, не реагують на зауваження класного керівника, неодноразові перевірки та візити Служби у справах дітей Вигодської селищної ради до сім`ї [PERSON] та [PERSON] належного результату не дали. Таким чином, суд вважає, що з боку відповідачів мала місце винна поведінка, яка проявилась у свідомому ухиленні ними від виконання своїх батьківських обов`язків відносно їхніх малолітніх дітей, а тому з урахуванням наданого Висновку про доцільність позбавлення батьківських прав, суд приходить до переконання, що відповідачку [PERSON] , [INFO] , слід позбавити батьківських прав відносно малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та відповідача [PERSON] , [INFO] , слід позбавити батьківських прав відносно малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved