Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-03 00:00:00

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява [PERSON] , підписана її представником адвокатом Насоновою Лілією Володимирівною, до Селищенської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Вимоги позивача мотивовано тим, що [INFO] померла [PERSON] , яка за життя склала заповіт на ім`я позивача. До складу спадщини входить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Петрушківської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області. Позивач зазначає, що про наявність заповіту їй стало відомо після спливу шестимісячного строку з дня смерті спадкодавця з листа СТОВ "Агрофірма Корсунь", у користуванні якого знаходиться земельна ділянка померлої [PERSON] . Ураховуючи зазначені обставини, позивач вважає, що строк для прийняття спадщини був пропущений нею з поважних причин. З огляду на викладене просить визначити їй додатковий строк тривалістю 90 днів для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Ухвалою судді від 18.10.2023 прийнято до розгляду указану позовну заяву, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження, витребувано у\~приватного нотаріуса\~Черкаського нотаріального\~округу Грищенко\~Світлани Григорівни копію\~спадкової справи щодо майна [PERSON] , померлої [INFO] . Ухвалою суду від 25.01.2024 за клопотанням позивача залучено до участі в справі в якості співвідповідача [PERSON] . Про дату, час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином. Представник позивача [PERSON] звернулася до суду із заявою про підтримання позову. Просила здійснювати розгляд справи без неї та без участі позивача. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі (а.с. 104). Також ним було подано заяву про те, що він не заперечує щодо задоволення позовної заяви [PERSON] (а.с. 107). Відповідач Селищенська сільська рада у судове засідання свого представника не направила, просила справу розглянути без його участі, проти задоволення позову не заперечують (а.с. 42). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали, справи суд встановив такі обставини. Згідно з матеріалами наданої суду приватним нотаріусом Грищенко С.Г. на виконання ухвали суду від 18.10.2023 копії спадкової справи №36/2023, [PERSON] померла [INFO] у м. Корсуні-Шевченківському Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, що підтверджується повторним свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с. 53). Місцем відкриття спадщини є м. Корсунь-Шевченківський Черкаського району Черкаської області, де [PERSON] постійно проживала на день своєї смерті із сім`єю племінника [PERSON] , що підтверджується довідкою Корсунь-Шевченківської міської ради від 08.02.2023 (а.с. 69). За життя [PERSON] залишила заповіт від 23.04.2019, посвідчений приватним нотаріусом Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу Грищенко С.Г., яким заповіла свою земельну ділянку площею 2,2351 га, яка розташована за адресою: Петрушківська сільська рада Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, кадастровий номер 7122586701:02:001:0002, [PERSON] , [INFO] . Зазначено, що даним заповітом заповідач відміняє заповіт, складений нею та посвідчений 17.03.2016 секретарем Петрушківської сільської ради за №3 (а.с. 58). Згідно з витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №55965784 від 23.04.2019, наданим приватним нотаріусом Грищенко С.Г., у Спадковий реєстр внесено відомості про скасування попереднього заповіту [PERSON] , посвідченого 17.03.2016 у Петрушківській сільській раді (а.с. 59). Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №72035531 від 04.04.2023, у вказаному Спадковому реєстрі заповіт [PERSON] від 23.04.2019 не значиться (а.с. 60-61). Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №72035605 від 04.04.2023 у вказаному Спадковому реєстрі заповіт [PERSON] від 23.04.2019 значиться як чинний (а.с. 63-64). 04.04.2023 позивач звернулася до приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Грищенко С.Г. із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] і просила видати їй свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку спадкодавця, у зв`язку із чим 04.04.2023 вказаний нотаріус відкрив спадкову справу №36/2023, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №72035777 від 04.04.2023 (а.с. 52). Постановою приватного нотаріуса Грищенко С.Г. від 07.04.2023 відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, що залишилося після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , у зв`язку з пропуском позивачем встановленого ст. 1270 ЦК України шестимісячного строку на прийняття спадщини. При цьому з поданих нотаріусу документів вбачалося, що позивач разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини не проживала та не була з нею зареєстрована за однією адресою. З огляду на вказане нотаріус роз`яснила позивачці право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини (а.с. 72). Матеріали спадкової справи містять лист приватного нотаріуса від 07.04.2023 №\~/02-31/36/2023, з якого вбачається, що після смерті [PERSON] , крім позивача, із заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався. Відповідач [PERSON] у підготовчому засіданні пояснив, що він є племінником померлої спадкодавиці [PERSON] , так як остання та його мати були рідними сестрами, однак склалося так, що він та спадкодавиця мають різні прізвища. У судовому порядку факт родинних стосунків не встановлювався у зв`язку з відсутністю такої необхідності. На підтвердження цих обставин відповідач надав у підготовчому засіданні своє свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 10.04.1959, відповідно до якого його матір`ю є [PERSON] (а.с.105). Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 14.04.1997 її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 106), а згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 17.10.1951 батьками померлого спадкодавця [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] (а.с.106). Таким чином вбачаються розбіжності у написанні прізвищ батьків спадкодавиці [PERSON] та матері відповідача [PERSON] , як " [PERSON] " та " [PERSON] ". Разом з тим сторона позивача у справі не визнає той факт, що відповідач [PERSON] є племінником спадкодавиці [PERSON] , а сам [PERSON] таки вимоги перед судом не ставить, оскільки не вбачає у цьому необхідності. За таких обставин відповідач свої родинні стосунки із спадкодавицею належним чином не довів. Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За приписами ст.\~1223 ЦК України право на спадкування виникає у день відкриття спадщини, тобто у день смерті спадкодавця. Згідно з положеннями ст. 1269, 1270 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Як зазначено у позові, у шестимісячний строк після смерті спадкодавця позивач не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини у зв`язку з тим, що їй не було відомо про наявність заповіту на її користь. На підтвердження цих обставин позивач надала суду адресований їй СТОВ "Агрофірма Корсунь" лист, яким її повідомлено про те, що СТОВ "Агрофірма Корсунь" є користувачем на підставі договору емфітевзису від 23.04.2019 земельної ділянки померлої [PERSON] , яка неодноразово повідомляла працівникам Товариства, що вона заповіла позивачу земельну ділянку. Просили надати відповідні підтверджуючі документи для урегулювання договорних правовідносин щодо користування земельною ділянкою, у разі якщо позивач прийме спадщину. Згідно із ч. 3 ст.\~1272\~ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої ст.\~1272 ЦК України про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними. Законодавство не встановлює конкретний перелік поважних причин пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини та такі причини оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку та з урахуванням усіх обставин справи. Тобто суд, розглядаючи такі позови встановлює саму по собі наявність причин, що унеможливили своєчасне звернення із заявою про прийняття спадщини, та оцінює їх з точки зору поважності. Дослідивши надані позивачем докази, виходячи із встановлених обставин, суд дійшов висновку про наявність об`єктивних, непереборних, істотних труднощів для подання позивачем заяви про прийняття спадщини у межах передбаченого законодавством шестимісячного строку, які пов`язані з її необізнаністю про наявність заповіту померлої [PERSON] , оскільки вона не є родичкою спадкодавця, не проживала з останньою, про існування заповіту дізналась лише з листа СТОВ "Агрофірма Корсунь" від 27.03.2023, тобто вже після спливу шестимісячного строку, встановленого для подання заяви про прийняття спадщини. Необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Про свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права та поважність причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини у випадку доведеності факту необізнаності спадкоємця про існування заповіту вказано у постановах Верховного Суду від 22.12.2021 по справі № 703/4978/19, провадження № 61-13783св21 від 25.03.2020 у справі № 642/2539/18-ц, від 26.06.2019 у справі № 565/1145/17, від 28.10.2019 у справі №\~761/42165/17, від 06.06.2018 у справі № 315/765/14-ц, що свідчить про сталість судової практики в спірних правовідносинах. Таки чином суд дійшов висновку що позивач своєчасно не прийняла спадщину з поважних причин. Беручи до уваги що відповідачі проти задоволення позову не заперечували, будь-чиї права чи законні інтереси рішенням суду порушені не будуть, суд дійшов висновку про необхідність визначення позивачу додаткового строку для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] . Разом з тим суд вважає місячний строк достатнім для подання заяви про прийняття спадщини. З огляду на викладене суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Outcome: partial