Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-18 00:00:00

У лютому 2023 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування. Так, позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що 30.07.2021 року [PERSON] та НАСК «ОРАНТА» було укладено договір обов`язкового страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту ( поліс № АТ 0121378), яким було застраховано цивільну відповідальність володільця забезпеченого транспортного засобу «Сіат» д.р.н. [NUMBER] . 11.02.2022 року сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю забезпеченого автомобіля марки «Сіат» д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Форд», д.н.з. [NUMBER] . Згідно з постановою Подільського районного суду м. Києва по справі №758/3810/22 винною особою визнано [PERSON] . Відповідно до калькуляції страхового акту № ОЦВ-СП-22-32-76636/1, а також відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування до них, розмір страхового відшкодування становив 4\~055 грн. 67 коп. Згідно з ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів», Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов. Згідно зі ст. 38.1.1\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності»\~страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Отже, на підставі вище зазначеного просить суд стягнути з [PERSON] на користь НАСК «ОРАНТА» суму страхового відшкодування в розмірі 4\~055 грн. 67 коп. та судовий збір в сумі 2\~684 грн. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчка А.Я. від 16.02.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідача не надходило. Копія Ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.02.2023 року направлявся на адресу відповідача рекомендованим листом, проте на адресу суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». У судове засідання представник позивача Публічного акціонерного\~товариства «Національна\~Акціонерна Страхова\~компанія «ОРАНТА»не з`явився. До суду подала заяву, про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує. У судове засідання відповідач не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Відзив на позовну заяву до суду не подавав. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. За таких обставин та за письмовою згодою представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України\~датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved