Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява мотивована тим, що [PERSON] , [INFO] є дочкою [PERSON] , [INFO] ,\~ який помер [INFO] . Батько заявниці [PERSON] 28.07.2017 р. залишив заповіт на випадок своєї смерті, та розпорядився, що земельну частку пай площею 0,4000 га. в ур. «Кривий» на території Нанківської сільської ради заповів своїй дочці [PERSON] , [INFO] [PERSON] після смерті батька має намір оформити право власності на спадкове майно, а саме земельну ділянку площею 0,4000 га, яку своїм розпорядженням залишив їй батько. Та під час перегляду документів на земельну ділянку виявила помилку у написанні прізвища свого батьки при видачі державного акту на право приватної власності на землю.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ Так,\~ державний акт на право приватної власності\~ на землю серії Р2 № 257686 виданий Хустською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження № 205 від 14.05.2003р. та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 26190, виданий 26.06.2003 р. на ім`я [PERSON] , який мешкає у [ADDRESS] . Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] виданого\~ 08.01.1987р. (актовий запис № 4 від 08.01.1986 р. внесений Виконавчим комітетом Нанківської сільської ради Хустського району) батько заявниці [PERSON] .\~ Відповідно до свідоцтва про смерть батько заявниці був\~ [PERSON] та фактично до смерті проживав за адресою [ADDRESS] . Хустською районною державною адміністрацією батькові заявниці\~ видано державний акт\~ на право приватної власності\~ на землю серії Р2 № 257686 від 26.06.2003р. на підставі розпорядження № 205 Хустської РДА від 14.05.2003р. У вказаному акті зазначено, що державний акт на право приватної власності на землю видано громадянину [PERSON] , який мешкає в [ADDRESS] , йому передано у приватну власність земельна ділянка площею\~ 0,4000 га. в межах згідно з планом на території Нанківської сільської ради ур. «Кривий» для ведення особистого селянського господарства. У зв`язку з вказаними розбіжностями в написанні\~ прізвища батька заявниці в державному акті на право приватної власності на землю та\~ свідоцтві про народження заявниці та свідоцтві про смерть, заявниця не має можливості отримати свідоцтво про право власності на\~ земельну ділянку\~ в порядку спадкування. Зважаючи на викладене, [PERSON] вимушена\~ звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належність її батьку [PERSON] \~\~ державного акту\~ на право приватної власності\~ на землю серії Р2 № 257686 від 26.06.2003р. виданого Хустською районною державною адміністрацією. В судове засідання заявниця [PERSON] не з`явилася. Представник заявниці [PERSON] подала до суду заяву, згідно якої просила розглядати справу у їх відсутності, заявлені вимоги підтримують та просять їх задоволити. Представник заінтересованої особи -\~ Хустської РДА в судове засідання не з`явився. Голова РДА начальник районної військової адмінстрації Сабодош В. подав до суду заяву, згідно якої просив справу розглядати відсутності представника РДА за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяви\~ заявника та заінтересованої особи про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає до задоволення виходячи з наступного. Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що в державному акті на право приватної власності\~ на землю серії Р2 № 257686 виданому Хустською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження № 205 від 14.05.2003 р. та зареєстрованому в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 26190, виданому 26.06.2003 р. допущено помилку, а саме: прізвище, ім`я та по батькові померлого [PERSON] зазначено як « [PERSON] ». В судовому засіданні встановлено, що прізвище, ім`я, по-батькові померлого батька заявниці за документами, що посвідчують його особу правильно пишеться « [PERSON] ». Наведені обставини стверджені в судовому засіданні оглянутою копією свідоцтва про народження [NUMBER] виданого\~ 08.01.1986 р., копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 24.04.2012 року, копією паспорту серії [NUMBER] від 18.09.2012 року, копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 23.02.2024 року, копією державного акту на право приватної власності на землю\~ серії Р2 №257686 від 26.06.2003 року, копією заповіту від 28.07.2017 року, посвідченого секретарем Нанківської сільської ради і зареєстрованого в реєстрі за №20, довідкою виданою виконавчим комітетом Хустської міської ради №320/02-22 від 28.02.2024 року. За приписами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Статтею 315 ЦПК України наведено перелік фактів, що мають юридичне значення, справи про встановлення яких розглядаються судом. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по- батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по- батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частиною 2 ст.315 ЦПК України\~ передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності правовстановлюючого документу і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому відповідно до ст. 315 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити.\~

Outcome: approved