overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

29.03.2024 року до суду надійшла заява Виконкому Довгинцівської районної в місті ради про зміну опікуна та призначення опікуна над недієздатною особою, заінтересована особа [PERSON] . Заяву обгрунтовано тим, що [PERSON] , [INFO] рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.04.1998 року визнана недієздатною особою. Згідно з рішенням Довгинцівського районного виконавчого комітету Криворізької міської ради від 21.06.2000 № 153\\3 опікуном над [PERSON] , [INFO] призначено - [PERSON] . [PERSON] , опікун померла [INFO] . Виконком Довгинцівської районної в місті ради на підставі заяви [PERSON] , [INFO] надав згоду на призначення її опікуном над [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судду від 01.04.2024 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. У судове засіданні учасники справи не з`явилися. Від [PERSON] надійшла заява, в якій просила розглянути справу без її участі, заяву підтримала. Від представника Виконкому Довгинцівської районної в місті ради Титаренко І.Г. надійшла заява, в якій просила розглянути справу за її відсутністю, заяву підтримала. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи та докази, встановив наступне. У ході судового розгляду встановлено, що [PERSON] , [INFO] рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.04.1998 року визнана недієздатною особою. Згідно з рішенням Довгинцівського районного виконавчого комітету Криворізької міської ради від 21.06.2000 № 153\\3 опікуном над [PERSON] , [INFO] призначено - [PERSON] . [PERSON] , опікун померла [INFO] . Виконком Довгинцівської районної в місті ради на підставі заяви [PERSON] , [INFO] надав згоду на призначення її опікуном над сестрою [PERSON] , [INFO] .(а.с. 13). Відповідно до ст. 58 ЦКУкраїни опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно з ч. 1, ч. 4 ст.67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного. Положеннями статті 63ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Згідно з ч. 4, 5 ст. 63 ЦКУкраїни опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Виходячи з наведеного, суд доходить висновку про задоволення заяви, так як є всі підстави для призначення опікуном [PERSON] , [INFO] - над сестрою [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 18 листопада 1994 року у Лизогубівській сільській раді Харківського району Харківської області, актовий запис №76. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, що призвело до припинення спільного проживання. Оскільки розірвати шлюб в органах ДРАЦС відповідач відмовляється, змушена звертатися до суду. Примирення між ними неможливе, шлюб носить формальний характер, що дає підстави для його розірвання. Тому просить позов задовольнити. У судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, у поданій заяві представник позивачки просив проводити розгляд справи у їх відсутності, вимоги позову підтримав у повному обсязі, не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав. У зв`язку з цим судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18 листопада 1994 року у Лизогубівській сільській раді Харківського району Харківської області, актовий запис №76. Відповідно до ст. 104, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім`ї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

[PERSON] звернулась суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] , [PERSON] , третя особа: яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Надвірнянська міська рада, про усунення перешкод у користуванні майном, відшкодування матеріальної і моральної шкоди. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача та просить винести рішення, згідно якого розірвати шлюб між сторонами, який укладено 12.03.2021 та зареєстровано виконавчим комітетом Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області, зроблено актовий запис за № 03, посилаючись на те, що у шлюбі з відповідачем мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , однак, в силу втрати почуття любові та поваги, фізичних та духовних зв`язків спільне життя не склалося, з жовтня 2023 року шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть та проживають окремо, у зв`язку з чим збереження шлюбу стало суперечити його інтересам. Від представника позивача до суду надійшла заява, згідно якої він позов підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити та розглядати справу в їх відсутності. Від відповідача надійшла заява, відповідно до якої вона проти задоволення позову не заперечувала та просила проводити розгляд справи в її відсутності. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 12.03.2021 виконавчим комітетом Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , про що складено відповідний актовий запис за № 03. У шлюбі сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Спільне життя між позивачем та відповідачем в результаті втрати почуття любові та поваги, фізичних та духовних зв`язків не склалося, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть та проживають окремо, у зв`язку з чим сім`я розпалася остаточно та примирення між ними неможливе, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

У позовній заяві позивач просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 24 грудня 2021 року шлюбу з відповідачем із передбачених ст.ст.110, 112 СК України підстав. Свої вимоги обґрунтувала тим, що подружнє життя у сторін не склалося через різні погляди на сімейне життя, зловживання відповідачем алкогольними напоями на вчинення ним сварок; на даний час сімейні відносини між нею та відповідачем фактично припинені, шлюб існує лише формально. Вважає, що збереження шлюбу та подальше проживання суперечитиме інтересам сім`ї та унеможливлює примирення. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 13 березня 2024 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали суду з примірником матеріалів позову відповідач отримав 26 березня 2024 року. У строк, визначений судом в ухвалі від 13 березня 2024 року з додатковим врахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, відповідач відзиву на позов не подав. Враховуючи вищевикладене та положення ст.279 ЦПК України, суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно із свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] сторони зареєстрували шлюб 24\~грудня 2021\~року в\~виконавчому комітеті\~Любомльської міської\~ради Волинської\~областіза актовим записом № 1. Сторони є батьками [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Викладені у позові фактичні обставини взаємовідносин між сторонами відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім`ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неподанням відповідачем відзиву на позов чи заперечень у іншій формі. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивачки обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. У позовній заяві позивачка просить понесені нею судові витрати залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

У грудні 2023 року позивачка звернулась до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що у шлюбі з відповідачем перебуває з 2014 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , 2016 року народження. Сімейне життя з [PERSON] не склалось, оскільки між ними постійно виникали сварки. Тривалий термін проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 21 серпня 2014\~року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №\~1139. У судове засідання позивачка не з`явилась. До суду надійшла заява адвоката Кормушина\~В.\~О., який діє в інтересах [PERSON] , в якій просить проводити розгляд у їх відсутність. Позовну заяву підтримують в повному обсязі. У судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв клопотань зі сторони відповідача на адресу районного суду не надходило. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст.\~280\~ЦПК України. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

Позивач [PERSON] 06.03.2024 звернувся до Диканського районного суду Полтавської області з позовною заявою у якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] . В обґрунтування позову зазначає, що вони з відповідачкою [PERSON] 12.04.2000 уклали шлюб, від якого спільних неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя сторін не склалось через різні погляди на нього та відсутністю взаєморозуміння. Спільне господарство не ведеться та шлюбні відносини не підтримуються з січня 2022 року. З огляду на вказане позивач просить суд розірвати шлюб між сторонами. 07.03.2024 ухвалою судді відкрито провадження по справі та визначено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач [PERSON] подав до суду заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутність. Відповідачка [PERSON] , на електронну адресу суду, подала заяву про визнання позову, проти розірвання шлюбу не заперечувала, а розгляд справи просила проводити у її відсутність. З огляду на вказане суд провів розгляд справи у відсутність позивача та відповідачки на підставі наявних матеріалів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку Сторони 12.04.2000 зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Диканського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 14 (а.с.3). Від вказаного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Судом встановлено, що подружнє життя сторін не склалось через різні погляди на нього, відсутністю взаєморозуміння та поваги один до одного. Шлюбні стосунки між подружжям та ведення спільного господарства фактично припинені, відновлювати їх сторони наміру й бажання не мають. Відповідно до положень ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. При цьому, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що прямо вказано в ст. 24 цього Кодексу. Як зазначає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Вказане свідчить, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, тому, відповідно до ст. 112 СК України, шлюб між сторонами слід розірвати. Крім того, як вбачається з матеріалів справи позивач [PERSON] є інвалідом другої групи, тому на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» останній звільнений від сплати судового збору за подання вказаної позовної заяви до суду, а отже такий слід стягнути з відповідачки [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

19.02.2024 до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій представник позивача просить розірвати шлюб, зареєстрований 07.02.2004 Відділом реєстрації актів цивільного стану Ставищенського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 3. Позов обґрунтовано тим, що шлюбні стосунки між подружжям фактично припинені, сторони проживають окремо більше двох років, не ведуть спільного господарства. Позивач переконаний, що збереження шлюбу неможливе, а подальше перебування у нього суперечить його інтересам. Ухвалою від 07.03.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх. Відповідач у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову, пояснила, що спорів щодо місця проживання дітей немає, старший син проживає з нею, менший - з позивачем. У майбутньому має намір подавати позов про поділ майна. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстровано 07.02.2004 Відділом реєстрації актів цивільного стану Ставищенського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 3 /а.с.5/. Сторони мають двох спільний дітей - синів [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] /а.с.8,9/. Згідно ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушення до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотні значення. З`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, обставини, викладені у позові, суд вважає, що немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СКУ суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. З огляду на це суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

враховуючи те, що для повного складання тексту рішення суду та обґрунтування пояснень сторін потрібен значний час, у відповідності до ст.268 ЦПК України, суд вважає, що складення рішення в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення 29.04.2024 в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

У квітні 2024 року заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті [PERSON] , місце смерті с.Тарасівка, Троїцького району, Луганської області, яка настала [INFO] . В обґрунтування заяви [PERSON] зазначає, що вона дочка [PERSON] , який помер [INFO] в с. Тарасівка, Троїцького району, Луганської області за таких обставин: гостра сердечно-судинна недостатність 151.6, хронічна ішемічна хвороба серця 125.9, атеросклеротична хвороба серця 125.1. Отримати свідоцтво про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) неможливо, оскільки факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України, на якій неможливо отримати медичний документ, що може бути прийнято для здійснення реєстрації смерті, у зв`язку з чим просить заяву задовольнити. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2024 року визначено суддя Твердохліб Ю.О. (а.с. 7-8). Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 17.04.2024 року відкрито провадження у справі (а.с. 12). Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву, у якій просила розглядати заяву без її участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 9). Заінтересована особа Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повідомлений про розгляд справи належним чином (а.с. 13), свого представника до суду не направили, причини неявки невідомі. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved