Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-11 00:00:00

Представник АТ «СЕНС БАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 02.11.2021 року відповідачка уклала з АТ «Альфа-Банк» угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 501384225. Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник взяв на себе зобов`язання в порядку та на умовах, визначених кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Умовами Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання Позичальником умов Договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед Банком протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання від Банку інформації. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість за Кредитним договором, яка становить 224214,85 гривень. 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на AT «СЕНС БАНК». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року. З метою досудового, добровільного врегулювання спору на адресу позичальника направлено Досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, однак, відповідачем дану вимогу залишено без реагування. У зв`язку з наведеним, представник позивача просить стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» заборгованість за кредитним договором № 501384225 від 02.11.2021 у розмірі 224214,85 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 3363,22 гривень. Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 05.03.2024 у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, щодо винесення заочного рішення не заперечував. Відповідно ч. 3ст.211ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка на неодноразові виклики в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, відзив на позов не надала, із заявами та клопотаннями до суду не зверталася. Враховуючи вимоги ст.\~280\~ЦПК України судом розглянуто справу в заочному порядку. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у відповідності до вимог ч. 2ст. 247ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши та оцінивши надані у справі докази, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 02.11.2021 року [PERSON] уклала з АТ «Альфа Банк» угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 501384225. Максимальна сума кредиту 174000 грн., мета споживчі потреби. Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором, повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором належним чином, надав відповідачу кредитні кошти. [PERSON] користувалася наданими кредитними коштами, про що свідчить виписка по рахунку, однак не виконала належним чином взяті на себе зобов`язання щодо погашення боргу. 12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «СЕНС БАНК», про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022 року внесено відповідний запис. Правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України. Відповідно до ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до вимог ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ст.\~1054\~ч.\~1\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею ст.\~629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 625\~ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до наданого розрахунку заборгованості, який не був оспорений відповідачкою, заборгованість [PERSON] перед АТ «СЕНС БАНК» за договором № 501384225 станом на 22.01.2023 року становить 224\~214,85 грн. З Досудової вимоги щодо виконання договірних зобов`язань, направленої 06 листопада 2023 року АТ «СЕНС БАНК» на адресу [PERSON] , вбачається, що банк повідомляв позичальника про наявність заборгованості за кредитним договором у розмір 224214,85 грн. та вимагав протягом 30 календарних днів усунути порушення умов кредитного договору та погасити заборгованість Вказана Вимога направлялась на адресу відповідача рекомендованим листом, згідно Списку згрупованих відправлень «Укрпошти», проте заходів щодо повернення кредитних коштів та інших супутніх платежів відповідачка не вжила. Станом на день розгляду справи заборгованість за кредитним договором відповідачкою теж не погашена, тому загальну суму боргу 224214,85 грн. слід стягнути з [PERSON] на користь АТ «СЕНС БАНК». Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 3363,22 грн., сплата якого підтверджена меморіальним ордером № 221164735 від 08.02.2024 року.

Outcome: approved