overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

16\~січня 2024 року позивачка [PERSON] звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб, укладений 10 грудня 2011 року між нею та відповідачем. В обґрунтування\~своїх позовних\~вимог позивачка [PERSON] посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. На цій підставі в сім`ї відбувались сварки та не довіра, що поступово призвело до того, що сторони стали зовсім чужими людьми. Спільне господарство сторони не ведуть з 2018 року. За таких обставин, позивачка вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечать її інтересам та інтересам дитини, примирення неможливе. У зв`язку із вказаним, позивачка просить задовольнити позовну заяву та розірвати шлюб. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 січня 2024 року цивільну справу прийнято до провадження та відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивачка не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи її було повідомлено належним чином. Просила розгляд справи проводити без її участі, на позовних вимогах наполягала та просила їх задовольнити. У судове засідання відповідач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

У січні 2024 року позивачка звернулась до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що у шлюбі з відповідачем перебуває з 2023 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя з [PERSON] не склалось через різні погляди на життя, між ними постійно виникають сварки, особисте господарство ведуть окремо. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 05 травня 2023 року у Виконавчому комітеті Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, актовий запис № 119. У судове засідання позивачка не з`явилась. До суду надійшла заява від адвоката Чеховської Д. Р., яка діє в інтересах [PERSON] , в якій просить про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали. Просила суд задовольнити позов та розірвати шлюб. У судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв клопотань зі сторони відповідача на адресу районного суду не надходило. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає розірвати укладений з [PERSON] шлюб. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 28.12.2007, від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Через відсутність взаєморозуміння подружжя не підтримують сімейних стосунків, спільним побутом не пов`язані. Подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду позовна заява прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Будучи належним чином повідомленими про дату час і місце розгляду справи, сторони у судове засідання не з`явились, звернувшись із відповідними клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності. Позивач заявлені вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач надав заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю та не заперечував проти розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~ \~ \~\~Дослідивши приєднані до справи письмові матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 28.12.2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції у Полтавській області складено відповідний актовий запис за № 503, від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На час розгляду справи судом бажання позивача розірвати шлюб не змінилося. Відповідач на розірвання шлюбу погодився та визнав позов. Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати у шлюбі один з одним. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Тому збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. Отже, позов необхідно задовольнити, шлюб розірвати. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до ст.142 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку ч.6 статті 259 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу,\~мотивуючи свої\~вимоги наступним. З 15 червня 2021 року вони з відповідачем перебувають в шлюбі, який зареєстрований Миргородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 104. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Причинами розірвання шлюбу є припинення спільного проживання, більше двох років сторони мешкають окремо. Позивач в судове засідання не з`явився, звертаючись до суду з позовом, просив не стягувати судовий збір із відповідача, справу розглядати у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с. 1). Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій позовні вимоги визнала, проти задоволення позову не заперечувала. Просила розглядати справу у її відсутність (а.с. 15). В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 червня 2021 року, який був зареєстрований Миргородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 104 (а.с. 4). Сторони мають дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с. 5, 6). Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечило б інтересам сторін, позивач не бажає продовжувати подружні стосунки з відповідачем. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не надав суду жодних заперечень, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до положень ст. 13 ЦПК України, оскільки позивач заявив клопотання про залишення судових витрат за собою, суд вирішив не стягувати з відповідача судовий збір на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

ураховуючи складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення, суд на підставі ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом про визнання за нею в порядку спадкування за заповітом після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] , право на завершення приватизації та отримання правовстановлюючих документів на земельну ділянку площею 0, 75 га - для ведення особистого підсобного господарства і обслуговування житлового будинку на території Плосківської сільської ради Дубенського району Рівненської області, передану у приватну власність [PERSON] протоколом №6 шостої сесії Плосківської сільської ради народних депутатів Дубенського району Рівненської області від 06 травня 1996 року, шляхом здійснення від свого імені всіх дій пов`язаних з приватизацією та державною реєстрацією права власності на дану земельну ділянку. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що [INFO] помер її батько [PERSON] , який на день смерті проживав у [ADDRESS] . Після його смерті відкрилась спадщина. Як спадкоємець за заповітом, вона вчасно прийняла спадщину після смерті батька. За її заявою приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Коник Б.М. було заведено спадкову справу після смерті [PERSON] №54/2014 та 17.03.2015 видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Спадщина, на яку видано це свідоцтво складається з житлового будинку [ADDRESS] . [INFO] померла її мама [PERSON] . Відповідно до Архівного витягу з протоколу №6 шостої сесії Плосківської сільської ради народних депутатів Дубенського району Рівненської області від 06 травня 1996 року, виданого їй 12 січня 2024 року за №03/04-01, батькові [PERSON] була передана у приватну власність земельна ділянка площею 0, 75 га - для ведення особистого підсобного господарства і обслуговування житлового будинку. Однак, батько за життя не завершив процес приватизації, а тому не набув у встановленому законом порядку право власності на земельну ділянку, відповідно і вона не може її успадкувати. Разом з тим, вона має право в порядку спадкування на підставі рішення суду завершити почату спадкодавцем приватизацію земельних ділянок та зареєструвати право власності на них на своє ім`я, що передбачено нормами законодавства. За викладених обставин змушена звернутися до суду. ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 12.03.2024 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Позивачка просить справу розглянути без її участі, про що зазначила у позовній заяві. Позовні вимоги підтримує. Представник відповідача, належно повідомлений про день та час слухання справи, в судове засідання не з`явився. Згідно поданої заяви, просить справу розглядати за відсутності представника Тараканівської сільської ради, позовні вимоги визнають, не заперечують проти їх задоволення. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить шлюб, зареєстрований між нею та [PERSON] 26 листопада 2021 року Млинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) за актовим записом № 95 - розірвати, мотивуючи це суттєвим погіршенням відносин між ними, як наслідок втрачено почуття любові та поваги, що унеможливлює подальше перебування у шлюбі. Від шлюбу в них з відповідачем є малолітня дочка [PERSON] , [INFO] . Їх шлюб вважає лише формальним, так як фактично, вони не є однією сім`єю. Позивач твердо переконана, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, у зв`язку з чим рахує за необхідне шлюб між нею та відповідачем розірвати. У судове засідання позивач не з`явилася, через канцелярію суду від її представника адвоката Садового М.В. надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, у якій також зазначено, що позивач позовні вимоги підтримує та просить задовольнити позов. Також, зазначено про те, що протягом строку наданого судом на примирення подружжя, жодних спроб для такого ними не робилося. (а.с. 29) Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про\~ час та \~місце розгляду\~ справи був\~ завчасно повідомлений\~ судовою повісткою. (а.с. 28) Будучи обізнаним про суть позовних вимог, після закінчення строку для примирення, яке було надано судом за його клопотанням, відзиву чи будь-яких інших пояснень суду не надіслав. Дослідивши письмові докази, суд прийшов до наступних висновків. Так, судом встановлено, що взаєморозуміння між подружжям відсутнє, заходи для збереження сім`ї сторонами не вживаються, шлюбні відносини сторони не підтримують. Протягом наданого судом, строку для примирення, такого між подружжям не настало. \~ \~ \~ \~ \~ \~З викладеного, суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим, оскільки суперечить їх інтересам. Тому, шлюб, який існує лише юридично, необхідно розірвати. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи вище викладене, на підставі статей 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаної з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності до ст.ст. 259, 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів. Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частин рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на десять днів. Враховуючи наведене та на підставі ст.ст. 12, 81, 141, 258, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на сімейне життя, відсутнє взаєморозуміння. Сторони по справі втратили почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть, разом не проживають. Подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем не можливе. Примирення з відповідачем не бажає. Позивачка також зазначила, що вона та відповідач є батьками малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Позивачка у судове засідання не з`явилася. У позовній заяві та поданій окремо письмовій заяві просила слухати справу за її відсутності. \~ \~ \~ \~Належно повідомлений\~відповідач у\~судове засідання\~не з`явився.\~Про причини\~неявки не\~повідомив.\~Заяв про\~відкладення розгляду\~справи від\~нього не\~надходило.\~Відзиву на\~позов не подавав. \~ \~ \~ \~Суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, проти чого позивачка не заперечувала. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] 28 жовтня 2006 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON] , який було зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, актовий запис №2081 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). \~ \~ \~ \~Сторони у справі є батьками малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтво про народження серія [NUMBER] _756). \~ \~ \~ \~Під час розгляду справи встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалося, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, стверджує, що подружні відносини припинені. \~ \~ \~ \~Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України).\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. \~ \~ \~ \~Понесені позивачкою судові витрати на сплату судового збору підлягають стягненню з відповідача. \~ \~ \~ \~На підставі\~ст.ст.\~105,\~112\~Сімейного кодексу\~України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] , у якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що впродовж останніх років стосунки між ними погіршились і з 24 лютого 2022 року вони проживають окремо, перестали спілкуватись. Будь-які почуття у неї до відповідача відсутні. Зазначила, що вона та відповідач є батьками малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] .\~ \~ \~ \~ \~Позивачка в судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просила слухати справу за її відсутності. \~ \~ \~ \~Належно повідомлений\~відповідач у\~судове засідання\~не з`явився.\~Про причини\~неявки не\~повідомив.\~Заяв про\~відкладення розгляду\~справи від\~нього не\~надходило.\~Відзиву на\~позов не подавав. \~ \~ \~ \~Суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, проти чого позивачка не заперечувала. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] 10 липня 2010 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON] , який було зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Борщівського районного управління юстиції, актовий запис №54 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). \~ \~ \~ \~Сторони по справі є батьками малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією витягу із актів про народження №308, частина1, серія А за 2011 рік. \~ \~ \~ \~Під час розгляду справи встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалося, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, стверджує, що подружні відносини припинено. \~ \~ \~ \~Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України).\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. \~ \~ \~ \~Понесені позивачкою судові витрати на сплату судового збору підлягають стягненню з відповідача. \~ \~ \~ \~На підставі\~ст.ст.\~105,\~112\~Сімейного кодексу\~України,\~

Outcome: approved