Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-07 00:00:00

30 січня 2024 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 17 серпня 2023 року між ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та [PERSON] укладено договір страхування наземного транспорту № 990/23-Т/Х/01/Е, відповідно до якого страховик взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля Jaguar F-Pace, днз [NUMBER] . 10 квітня 2023 року між ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та [PERSON] укладено договір страхування наземного транспорту № 352/23-Т/Х/01/Е, відповідно до якого страховик взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля Jaguar F-Pace, днз [NUMBER] . 07 жовтня 2023 року на автодорозі М-03-Київ-Харків-Довжанський (на м. Ростов-на-Дону), 192 км, 0 м, сталася ДТП за участю: автомобіля Jaguar F-Pace, днз [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , автомобіля Jaguar F-Pace, днз [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля ВАЗ 21063, днз [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Відповідно до постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області по справі № 539/4805/23 від 30 жовтня 2023 року дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху водієм автомобіля ВАЗ 21063, днз [NUMBER] , [PERSON] . Відповідно до звіту № 693/10-23 від 20 листопада 2023 року, наданого ЮЕК [PERSON] , вартість відновлювального ремонту без урахування пошкоджень, отриманих раніше, автомобіля Jaguar F-Pace, днз [NUMBER] , склала 524 478,01 грн. Відповідно до умов договору позивач відшкодував витрати на ремонт автомобіля на рахунок [PERSON] в сумі 483 633,01 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 62282320 від 07 грудня 2023 року. При цьому відповідно до договору страхування № 990/23-Т/Х/01/Е позивач ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» зазнало збитків в сумі 524 478,01 грн. Відповідно до звіту № 711/11-23 від 02 листопада 2023 року, наданого ЮЕК [PERSON] , вартість відновлювального ремонту, з урахуванням зносу (матеріальний збиток), автомобіля Jaguar F-Pace, днз [NUMBER] , склала 286 809,76 грн. Разом з тим, згідно з рахунком № 0000000761 від 03 листопада 2023 року, наданим ТОВ «Авто Граф М», вартість відновлювального ремонту автомобіля Jaguar F-Pace, днз [NUMBER] , склала 257 544,00 грн. У зв`язку з цим та відповідно до умов договору позивач відшкодував витрати на ремонт автомобіля на рахунок СТО, ТОВ «Авто Граф М», в сумі 257 544,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 57760811 від 14 листопада 2023 року. При цьому відповідно до договору страхування № 352/23-Т/Х/01/Е позивач ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» зазнало збитків в сумі 257 544,00 грн. Загальна сума страхового відшкодування, виплаченого ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» за договорами № 990/23-Т/Х/01/Е та № 352/23-Т/Х/01/Е склала 782 011,01 грн. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля ВАЗ 21063, днз [NUMBER] , [PERSON] також була застрахована в ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ», поліс № 216464175, ліміт за шкоду майну становить 160 000,00 грн, франшиза - 3 200,00 грн. Страхове відшкодування, що підлягало б сплаті потерпілому [PERSON] , становить 156 800,00 грн. Тобто залишається сума 367 678,01 грн (524 478,01 - 156 800,00). Так само, страхове відшкодування, що підлягало б сплаті потерпілому [PERSON] , становить 156 800,00 грн. Тобто залишається сума 100 733,00 грн (257 533,00 - 156 800,00). Загалом залишається сума 468 411,00 грн (367 678,01 + 100 733,00), яка має бути відшкодована [PERSON] на рахунок ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ». 25 грудня 2023 року страховик надіслав на адресу [PERSON] претензію про відшкодування збитку, проте адресат відмовився від отримання поштового відправлення. На підставі ст. ст. 993, 1166, 1194 ЦК України позивач просить стягнути з [PERSON] шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у сумі 468 411,26 грн, яка перевищує ліміт відповідальності страховика за майнову шкоду згідно з полісом № 216464175, та сплачений ними судовий збір. Провадження у справі відкрито 12 лютого 2024 року та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 11 березня 2024 року. 07 березня 2024 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 151-154), у якому [PERSON] зазначив, що за договорами страхування № 990/23-Т/Х/01/Е та № 352/23-Т/Х/01/Е страховик ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяв на себе всі ризики щодо автомобіля Jaguar F-Pace, днз [NUMBER] , та автомобіля Jaguar F-Pace, днз [NUMBER] . Сума відшкодування математично не доведена. Зокрема, матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля Jaguar F-Pace, днз [NUMBER] , згідно з висновком ЮЕК [PERSON] становить 524 478,01 грн, проте платіжним дорученням підтверджується, що витрати на ремонт автомобіля склали 483 633,01 грн. При цьому сума 524 478,01 грн взята із розрахунку страхового відшкодування. Вказаний розрахунок зроблено без його повідомлення, а тому він був позбавлений можливості спростувати його або оскаржити. Крім того, з висновку щодо вартості матеріального збитку вбачається, що автомобіль Jaguar F-Pace, днз [NUMBER] , раніше був у ДТП. На його думку, суд має з`ясувати, чи повідомляли про це експерта та чи враховував це експерт при складанні висновку. Вважає, що вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Jaguar F-Pace, днз [NUMBER] , значно завищена експертом. Щодо матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Jaguar F-Pace, днз [NUMBER] , то зі звіту незрозуміло, коли експерт оглядав транспортний засіб. Зокрема, у звіті вказано, що огляд ТЗ проведено 22 листопада 2021 року, звіт складено 02 листопада 2023 року, а сам ТЗ 2023 року випуску. Крім того, звертає увагу суду на те, що до позову не додано документів, які б підтверджували фактичний ремонт пошкоджених транспортних засобів, зокрема, акта виконаних робіт та квитанції про сплату за надані послуги з ремонту. Вважає, що ремонтні калькуляції (страхові відшкодування позивача) є необґрунтованими та недостовірними, розміри збитків розраховано на підставі доказів, які є неналежними та недопустимими, а тому просить відмовити у задоволення позову в повному обсязі. У зв`язку з неявкою сторін розгляд справи відкладався до 08 квітня 2024 року. 25 березня 2024 року від позивача надійшла відповідь на відзив (а.с. 173-176), у якій зазначають, що доводи відповідача про недоведеність позовних вимог є безпідставними. Для зняття сумнівів щодо вартості ремонтних робіт автомобіля Jaguar F-Pace, днз [NUMBER] , надали акт виконаних робіт ТОВ «Авто Граф М» № Я230000561 від 14 лютого 2024 року, яким підтверджується, що вартість відновлювального ремонту автомобіля дійсно склала 257 544,00 грн. Наголошують, що п. 5.2. Наказу Міністерства юстиції України та Фонду Державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092 «Про затвердження методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів» не містить імперативної вимоги про виклик усіх заінтересованих осіб на огляд транспортного засобу. Пояснюють, що позивач відшкодував [PERSON] кошти в сумі 483 633,01 грн, що підтверджується платіжним дорученням. При цьому збитки становлять 524 478,01 грн, але страхова компанія сплатила [PERSON] на 40 845,00 грн менше, оскільки провела взаємозалік належних з неї платежів за договором. Пояснюють, що сума прямого збитку, тобто розмір витрат на проведення відновлювального ремонту у сумі 524 478,01 грн, вказана на сторінці 10 звіту ЮЕК [PERSON]. Акта виконаних робіт по автомобілю [PERSON] не було, адже страховик відшкодував витрати на ремонт авто на рахунок власника, а не на рахунок СТО. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних доказів (а.с. 169). Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнав з підстав, викладених у відзиві, та просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги до [PERSON] не визнала з підстав, викладених у відзиві, та просила відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Пояснила, що розрахунок не визнається, адже він має бути зменшений на 40 845 грн. Заслухавши пояснення відповідача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначений позов слід задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що 17 серпня 2023 року між ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та [PERSON] укладено електронний договір страхування наземного транспорту «ALL RISKS» № 990/23-Т/Х/01/Е, відповідно до якого страховик взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля Jaguar F-Pace, днз [NUMBER] , загальна страхова сума: 1 945 000,00 грн, страховий платіж: 81 690,00 грн (а.с. 7-13). Порядок сплати страхових платежів визначений у пункті 14 договору: по 20 422,50 грн до 17 серпня 2023 року, до 16 листопада 2023 року, до 16 лютого 2024 року, до 16 травня 2024 року. Згідно з 24.1.3 договору страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до розділу 27 договору. Цьому обов`язку відповідає право страхувальника на отримання від страховика страхового відшкодування (п. 24.4.2 договору). Відповідно до п. 24.3.2 договору страховик має право протягом 2 (двох) робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, провести огляд пошкодженого ТЗ та скласти Акт огляду ТЗ. Згідно з п. 24.3.10 договору страховик має право після виплати страхового відшкодування пред`являти вимоги відшкодування до осіб, що винні в настанні страхового випадку. Відповідно до п. 27.2. договору страхове відшкодування виплачується страхувальнику тільки після того, як повністю будуть встановлені причини та розмір збитків, а страховиком буде проведена перевірка особи, яка має право на страхове відшкодування. До кошторису збитків включається вартість конструктивних елементів (складових частин), обладнання та матеріалів, що підлягають заміні, а також вартість ремонтних робіт. Кошторис складається виходячи з відновлення пошкодженого ТЗ на підставі рахунків СТО. В окремих випадках, за згодою страховика, розмір збитків може визначатись на підставі автотоварознавчої експертизи або оцінки, або безпосередньо страховиком чи уповноваженою ним особою (страховим комісаром) (п. 27.10.1, 27.10.3. договору). Відповідно до п. 27.21 договору до страховика, що виплатив страхове відшкодування, переходить в межах виплаченої суми право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки. В будь-якому випадку страхове відшкодування згідно зі ст. 9 Закону України «Про страхування» не може перевищувати розміру прямого збитку, завданого страхувальнику в результаті настання страхового випадку (п. 27.23.2. договору). 10 квітня 2023 року між ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та [PERSON] укладено аналогічний електронний договір страхування наземного транспорту «ALL RISKS» № 352/23-Т/Х/01/Е, відповідно до якого страховик взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля Jaguar F-Pace, днз [NUMBER] , загальна страхова сума: 2 700 000,00 грн, страховий платіж: 93 690,00 грн (а.с. 52-58). Пунктом 17 договору передбачено, що страхове відшкодування виплачується за умови ремонту транспортного засобу на базі авторизованої СТО. Полісом № 216464175 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів підтверджується, що 26 серпня 2023 року [PERSON] уклав з ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» відповідний договір страхування, який діє до 25 серпня 2024 року, застрахований транспортний засіб - ВАЗ 21063, днз [NUMBER] , страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну - 160 000,00 грн, франшиза - 3 200,00 грн (а.с. 128). 07 жовтня 2023 року на автодорозі М-03-Київ-Харків-Довжанський (на м. Ростов-на-Дону), 192 км, 0 м, сталася ДТП за участю: автомобіля Jaguar F-Pace, днз [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , автомобіля Jaguar F-Pace, днз [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля ВАЗ 21063, днз [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 505823 від 07 жовтня 2023 року (а.с. 121) та схемою місця ДТП (а.с. 122-123). Внаслідок ДТП автомобіль Jaguar F-Pace, днз [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіль Jaguar F-Pace, днз [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , отримали механічні пошкодження, що підтверджується довідкою Управління патрульної поліції в Полтавській області (а.с. 25-27). Відповідно до постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30 жовтня 2023 року винним у вищеописаній дорожньо-транспортній пригоді визнано [PERSON] та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 127). 09 жовтня 2023 року власник автомобіля Jaguar F-Pace, днз [NUMBER] , [PERSON] подала до страховика ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» заяву про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу № 990/23-Т/Х/01/Е від 17 серпня 2023 року (а.с. 29-30). Відповідно до висновку щодо вартості та звіту про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу, № 693/10-23, виготовленого 20 листопада 2023 року ЮЕК [PERSON] , а саме ФОП [PERSON] , на замовлення ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ», вартість автомобіля Jaguar F-Pace, днз [NUMBER] , належного [PERSON] , становить 1 996 297,98 грн, вартість відновлювального ремонту - 701 787,06 грн, розмір витрат на проведення відновлювального ремонту, який згідно з умовами договору страхування зменшений на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість, який був врахований при розрахунку вартості запасних частин, та зменшений на суму 92 662,92 грн вартості блок-фари передньої правої у зв`язку зі слідами ремонту кріплень, що не передбачені заводом-виробником - 524 478,01 грн, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику КТЗ - 456 761,11 грн (а.с. 32-37). Детальний опис пошкоджень застрахованого автомобіля Jaguar F-Pace, днз [NUMBER] , відображено в акті огляду транспортного засобу № 693/10-23 (дефектній відомості) від 12 жовтня 2023 року та в ремонтній калькуляції № 693/10-23 від 07 жовтня 2023 року (а.с. 38-42). Крім того, до висновку та звіту додано фотозображення пошкодженого автомобіля (а.с. 43-47). У розрахунку страхового відшкодування, виготовленому 22 листопада 2023 року спеціалістом страховика, вказано, що вартість ремонту пошкодженого автомобіля Jaguar F-Pace, днз [NUMBER] , належного [PERSON] , становить 524 478,01 грн, зокрема, вартість робіт та матеріалів - 101 247,37 грн, вартість складових - 423 230,64 грн; сума несплаченого власником КТЗ страхового платежу - 40 845,00 грн (а.с. 50). 05 грудня 2023 року [PERSON] подала до ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» заяву щодо напрямку виплати та/або доплати страхового відшкодування, у якій просила виплатити їй страхове відшкодування у сумі 483 633,01 грн, а решту (40 845,00 грн відшкодування) зарахувати взаємозаліком в рахунок несплачених нею страхових платежів за договором (а.с. 31). 06 грудня 2023 року Головою Правління ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» затверджено страховий акт № 006.02403323-2, відповідно до якого [PERSON] підлягає виплаті страхове відшкодування у сумі 524 478,01 грн, яке в порядку взаємозаліку зменшене на суму 40 845,00 грн несплачених нею страхових платежів за договором (а.с. 49). Платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 62282320 від 07 грудня 2023 року підтверджується сплата страховиком ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» на рахунок [PERSON] страхової виплати за Актом № 006.02403323-2 від 06 грудня 2023 року у сумі 483 633,01 грн (а.с. 51). 09 жовтня 2023 року власник автомобіля Jaguar F-Pace, днз [NUMBER] , [PERSON] подала до страховика ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» заяву про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу № 352/23-Т/Х/01/Е від 10 квітня 2023 року (а.с. 71). Відповідно до висновку щодо вартості та звіту про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу, № 711/11-23, виготовленого 02 листопада 2023 року ЮЕК [PERSON] , а саме ФОП [PERSON] , на замовлення ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ», вартість автомобіля Jaguar F-Pace, днз [NUMBER] , належного [PERSON] , становить 2 632 573,54 грн, вартість відновлювального ремонту та матеріального збитку, заподіяного власнику КТЗ - 286 809,76 грн (а.с. 73-78). Детальний опис пошкоджень застрахованого автомобіля Jaguar F-Pace, днз [NUMBER] , відображено в акті огляду транспортного засобу № 711/11-23 (дефектній відомості) від 19 жовтня 2023 року та в ремонтній калькуляції № 711/11-23 від 07 жовтня 2023 року (а.с. 80-83). Крім того, до висновку та звіту додано фотозображення пошкодженого автомобіля (а.с. 87-114). Відповідно до рахунка СТО ТОВ «Авто Граф М» від 03 листопада 2023 року та Акта виконаних робіт № Я230000561 від 14 лютого 2024 року витрати на відновлювальний ремонт автомобіля Jaguar F-Pace, днз [NUMBER] , фактично склали 257 544,00 грн (а.с. 116). У розрахунку страхового відшкодування, виготовленому 09 листопада 2023 року спеціалістом страховика, вказано, що вартість ремонту пошкодженого автомобіля Jaguar F-Pace, днз [NUMBER] , належного [PERSON] , становить 257 544,00 грн (а.с. 119). 09 листопада 2023 року [PERSON] подала до ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» заяву щодо напрямку виплати та/або доплати страхового відшкодування, у якій просила виплатити страхове відшкодування у сумі 257 544,00 грн на користь СТО - ТОВ «Авто Граф М» (а.с. 72). 09 листопада 2023 року Головою Правління ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» затверджено страховий акт № 006.02403323-1, відповідно до якого [PERSON] підлягає виплаті страхове відшкодування у сумі 257 544,00 грн (а.с. 118). Платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 57760811 від 14 листопада 2023 року підтверджується сплата страховиком ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» на рахунок СТО, ТОВ «Авто Граф М», страхової виплати [PERSON] за Актом № 006.02403323-1 від 09 листопада 2023 року у сумі 257 544,00 грн (а.с. 120). Отже, загальна сума страхового відшкодування, виплаченого ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» за договорами № 990/23-Т/Х/01/Е та № 352/23-Т/Х/01/Е, склала 782 022,01 грн (524 478,01 + 257 544,00). При цьому сума страхового відшкодування, яка перевищує ліміт відповідальності страховика відповідно до поліса № 216464175 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду майну, завдану [PERSON] , становить 468 422,01 грн (782 022,01-156 800-156 800). 25 грудня 2023 року страховик надіслав на адресу [PERSON] претензію про відшкодування збитку у сумі 468 411,01 грн, проте адресат відмовився від отримання поштового відправлення (а.с. 131-132, 133). Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно зі ст. 12 Закону №1961-IV страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до положень ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки в повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. За змістом п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права. Відповідно до ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (ч. 3 ст. 22 ЦК України). Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду у цивільній справі №227/2996/16-ц від 11 грудня 2019 року, системний аналіз ст. 1194 ЦК України та ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV дає підстави вважати, що страхових відповідальної особи, яка винна в ДТП, здійснює відшкодування витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленого законодавством, а різницю між реальними збитками (втрати, яких зазнала, або витрати на відновлення, яке зробила або мусить зробити потерпіла особа) і відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу з урахуванням зносу (у разі наявності такої різниці) відшкодовує особа, яка завдала збитків. Відмова у стягненні шкоди до моменту проведення ремонтних робіт автомобіля та доведеності їх оплати не ґрунтується на законі (правовий висновок Верховного Суду №753/4696/16-ц від 30 жовтня 2019 року). З винуватця ДТП стягується шкода без врахування зносу деталей автомобіля (правовий висновок Верховного Суду №761/41395/16-ц від 25 листопада 2019 року). Відповідно до правого висновку Верховного Суду від 17 січня 2024 року у справі № 754/18047/21 відшкодування шкоди особою, яка її завдала, можливе за умови, що згідно із Законом № 1961-IV у страховика (страховика) не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Згідно зі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язання, у межах виплаченого йому виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією (правовий висновок Великої Палати Верховного Суду в постанові від 04 липня 2018 року у цивільній справі №755/18006/15-ц). Суд критично ставиться до твердження відповідача про математичну недоведеність сум страхового відшкодування. Виплата потерпілій [PERSON] страхового відшкодування в сумі 483 633,01 грн, а не в сумі 524 478,01 грн, пояснюється зменшенням суми страхового відшкодування на суму 40 845,00 грн несплачених нею страхових платежів за договором страхування, що відбулося за її згодою та її письмовою заявою. Наведене не впливає на визначену оцінювачем фактичну вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу Jaguar F-Pace, днз [NUMBER] , яка становить саме 524 478,01 грн. У своєму відзиві відповідач не навів норму, яка передбачає, що огляд пошкоджених автомобілів та розрахунок суми страхового відшкодування повинен виконуватися з повідомленням особи, винної у ДТП. Так само неспроможними та нічим не доведеним є доводи відповідача про те, що експерт не врахував пошкодження автомобіля у попередніх ДТП, а сума страхового відшкодування значно завищена експертом. Зважаючи на те, що обчислення матеріального збитку у звіті № 693/10-23, доданому до позовної заяви, проведено оцінювачем [PERSON] , який зареєстрований у Державному реєстрі оцінювачів, відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, суд дійшов висновку про те, що вказаний звіт є належним доказом, який підтверджує суму реальних збитків, завданих [PERSON] внаслідок пошкодження її автомобіля внаслідок ДТП. Відомостей про оскарження відповідачем висновків та звітів оцінювача [PERSON] матеріали справи не містять. Акт виконаних робіт по автомобілю Jaguar F-Pace, днз [NUMBER] , належному [PERSON] , відсутній через те, що відповідно до п. 27.10.3 договору витрати на відновлювальний ремонт визначались оцінювачем та страхове відшкодування виплачувалося на користь страхувальника, а не на користь СТО, та до проведення відновлювального ремонту. Не заслуговує на увагу і твердження відповідача про те, що автомобіль Jaguar F-Pace, днз [NUMBER] , оглядався оцінювачем у 2021 році, оскільки це не відповідає дійсності і такого ніде не вказано. У звіті чітко вказано, що автомобіль оглядався 07 жовтня 2023 року, а 22 листопада 2021 року - це дата укладення договору між страховиком та ФОП [PERSON] , що не має значення для вирішення спору. Зважаючи на наведене, проаналізувавши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що оскільки цивільно-правова відповідальність водія автомобіля ВАЗ 21063, днз [NUMBER] , [PERSON] також була застрахована в ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ», з лімітом за шкоду майну за кожен пошкоджений автомобіль 160 000,00 грн та франшизою 3 200,00 грн, то з відповідача [PERSON] на користь «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» має бути стягнено різницю між відшкодованим фактичним розміром завданої внаслідок ДТП шкоди (вартістю відновлювального ремонту пошкоджених транспортних засобів) і виплатою, проведеною страховиком відповідача в межах ліміту відповідальності. Вказана різниця становить 468 422,01 грн ((524 478,01 - 156 800,00) + (257 533,00 - 156 800,00)). Разом з тим, зважаючи на те, що позивач просить стягнути з відповідача 468 411,01 грн, тобто на 11,00 грн менше, враховуючи принцип диспозитивності, який закріплений у ст. 13 ЦПК України, суд вважає, що слід стягнути саме ту суму страхового відшкодування, про яку просить позивач, а саме 468 411,01 грн. З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачений судовий збір у сумі 7 026,17 грн, який відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України покладається на відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved