Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-15 00:00:00

29 лютого 2024 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 17.10.2019 року між АБ «Ідея Банк» і [PERSON] був укладений кредитний договір № F94.13067.005832190. 07.07.2023 року між АТ «Ідея Банк» і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 07072023, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до Боржників, згідно переданого реєстру АТ «Ідея Банк». Згідно реєстру боржників до вказаного договору факторингу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за договором кредиту № F94.13067.005832190 від 17.10.2019 року у загальній сумі 34251,98 гривень, яка складається із: 13913,03 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 6407,78 гривень сума заборгованості за процентами; 13931,17 грн. заборгованість за комісіями. 26.12.2019 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір №508/7503885-СК, підписанням якого відповідач акцептувала публічну пропозицію АТ «ТАСКОМБАНК», яка розміщена на вебсайті: www/taskombank.com.ua та беззастережно приєдналася до умов Договору. 02.12.2022 року АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» уклали договір факторингу №НІ/11/7-Ф. Відповідно до Додатку № 1 до вказаного договору факторингу №НІ/11/7-Ф від 02.12.2022 Реєстру прав вимоги до відповідача в сумі 4043,93 грн., з яких 2625,87 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 1417,52 грн. - сума заборгованості за відсотками. На підставі наведеного просило позов задовольнити та стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договорами кредитів № F94.13067.005832190 від 17.10.2019 року та №508/7503885-СК від 26.12.2019 року у загальній сумі 38295.37 гривень та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився. Подав на адресу суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності. Позов підтримав у повному обсязі, наполягав на його задоволенні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов не подала. Відповідно до\~ст.\~280\~ЦПК\~України,\~суд\~може\~ухвалити заочне\~рішення\~на\~підставі наявних\~у\~справі\~доказів за\~одночасного\~існування\~таких умов: 1)\~відповідач\~належним\~чином повідомлений\~про\~дату,\~час\~і\~місце судового\~засідання; 2)\~відповідач\~не\~з`явився в\~судове\~засідання\~без поважних\~причин\~або\~без повідомлення\~причин; 3)\~відповідач\~не\~подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказах з ухваленням заочного рішення. Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Щодо кредитного\~договору №\~F94.13067.005832190\~від 17.10.2019 року. Встановлено, що 17.10.2019 року між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено договір страхування та кредиту № F94.13067.005832190 від 17.10.2019, відповідно до умов якого: тип кредиту «Пенсійний» (п. 1.1 Договору), сума кредиту 17\~300 грн. (п. 1.2 Договору), процентна ставка та тип, % річних 16,5 змінювана (п. 1.3 Договору), строк кредиту, місяців 30 (п. 1.4 Договору). Дата повернення кредиту 17.04.2022 року. Окрім того, відповідачем було підписано паспорт споживчого кредиту Додаток № 1 до Договору кредиту та страхування № F94.13067.005832190 від 17.10.2019 року. Відповідно до договору факторингу № 07072023 від 07.07.2023 року, який був укладений між АТ «Ідея Банк» і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», акту прийому-передачі Реєстру Боржників та витягу з Реєстру боржників до вказаного договору, останнє набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі і за договором кредиту № F94.13067.005832190 від 17.10.2019 року, який був укладений між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] на загальну суму 34251,98 гривень, яка складається із: 13913,03 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 6407,78 гривень сума заборгованості за відсотками; 13931,17 грн. заборгованість за комісіями. Згідно розрахунку заборгованості станом на 31.01.2024 року загальна сума заборгованості [PERSON] за договором кредиту № F94.13067.005832190 від 17.10.2019 року становить 34251,98 гривень, яка складається із: 13913,03 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 6407,78 гривень сума заборгованості за відсотками; 13931,17 грн. заборгованість за комісіями. Щодо кредитного договору № 508/7503885-СК від 26.12.2019 року. Встановлено, що 26.12.2019 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 508/7503885-СК, а саме: підписано заяву-договір про приєднання до публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №508/7503885-СК. Відповідно до умов даного договору на ім`я відповідачки оформлено платіжну картку «кредитна картка велика п`ятірка», сума бажаного кредитного ліміту 10\~000 грн. Відповідачкою було підписано паспорт споживчого кредиту за карткою «Велика П`ятірка», відповідно до п. 4 якого встановлено, що процентна ставка становить 44,7 % річних. Відповідно до укладено 02.12.2022 року договору факторингу № НІ/11/7-Ф між АТ «ТАСКОМБАНК» і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», акту прийому-передачі Реєстру Боржників та витягу з Реєстру боржників до вказаного договору, останнє набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі і за договором кредиту № 508/7503885-СК від 26.12.2019 року, який був укладений між АТ «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] на загальну суму 4043,39 гривень. Згідно розрахунку заборгованості станом на 31.01.2024 року загальна сума заборгованості [PERSON] за договором кредиту № 508/7503885-СК від 26.12.2019 року становить 4043,39 гривень, яка складається із: 2625,87 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 1417,52 гривень сума заборгованості за відсотками. Відповідно до частини 1\~статті 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно із ч.1\~ст.205 ЦК України\~правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до\~ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1\~ст.1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Аналіз вказаних норм свідчить, що істотними умовами кредитного договору є розмір кредиту, порядок його повернення, розмір та порядок сплати процентів за користування кредитом. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені\~Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до п.1 ч.1\~ст.512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно із ч.1\~ст.513 ЦК України\~правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 513 ЦК України). Відповідно до ч.2\~ст.516 ЦК України\~якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.\~\~Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні (ст.517 ЦК України). За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч.1\~ст. 1077 ЦК України). Згідно із частиною шостою\~статті 81 ЦПК України\~доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.ч.1, 7\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Щодо вимог позивача про стягнення заборгованості за комісіями, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Згідно із частинами першою - третьої, п`ятою\~статті 203ЦК України\~зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Відповідно до п. 2 паспорту споживчого кредиту додаток № 1 до Договору кредиту та страхування № F94.13067.005832190 від 17.10.2019 плата за обслуговування кредитної заборгованості 2,85 % щомісячно від початкової суми кредиту. Відповідно до частин 1 та 2 ст. 11Закону України «Про споживче кредитування»\~після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит. Відповідно до ч.5\~ст.12 Закону України «Про споживче кредитування»\~умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Згідно з частиною четвертою\~статті 263 ЦПК України\~при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Відповідно до правового висновку, який міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №496/3134/19 положення пунктів кредитного договору щодо обов`язку позичальника сплачувати плату за обслуговування кредиту щомісячно в терміни та у розмірах, визначених графіком щомісячних платежів за кредитним договором, є нікчемними. Таким чином, відповідачу встановлено щомісячну плату за послуги банку, які за законом повинні надаватися безоплатно, а надання інших послуг за обслуговування кредиту, не пов`язаних з інформуванням про стан кредитної заборгованості, за вказану плату умовами договору не передбачено. Пункти кредитного договору щодо обов`язку позичальника сплачувати плату за обслуговування кредиту щомісячно в терміни та у розмірах, визначених графіком щомісячних платежів за кредитним договором, є нікчемними, а відтак частина заборгованості, яка є предметом спору та нарахована на підставі умов договору, які є нікчемними, а саме заборгованість за комісіями в розмірі 13931,17 грн. по кредитному договору № F94.13067.005832190 від 17.10.2019 року, не підлягає стягненню з відповідача. За таких обставин, враховуючи викладені вище положення законодавства та встановлені судом фактичні обставини справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, повно, всебічно та безпосередньо оцінивши наявні у справі докази, з`ясувавши усі обставини справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову. Відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати, а саме судовий збір в сумі 1926,47 грн. пропорційно до задоволеної частини вимог (позов задоволено на 63,62 %).

Outcome: partial