Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-07 00:00:00

\~30.08.2023 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ТОВ «Укрдебт плюс» до [PERSON] , [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11340108000 від 25 квітня 2008 року в розмірі 35 000,00 доларів США, що курсом НБУ станом на 11.08.2023 р. еквівалентно 1\~279\~901,00 грн. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову зазначено, що 25.04.2008 року між АК інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту №11340108000 (надалі - Кредитний договір). За умовами вказаного Кредитного договору, Банк зобов`язався надати Позичальнику кредитні кошти (кредит) в іноземній валюті в сумі 33000 доларів США, що дорівнює еквіваленту 166650 гривень за курсом НБУ на день укладання Договору, а Позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредитні кошти (кредит) та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених у даному Договорі. При цьому Сторони обумовили, що гривневий еквівалент суми кредиту зазначається в Договорі лише в разі надання Банком кредиту в іноземній валюті (п.1.1 Кредитного договору). Позичальник зобов`язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, то встановлені графіком погашення кредиту згідно Додатку №1 до Договору (якщо Сторонами визначено такий графік погашення та укладено Додаток №1 до Договору), але в будь-якому випадку не пізніше 24 квітня 2015 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов цього Договору та/або згідно умов відповідної угоди Сторін. За користування кредитними коштами понад встановлений Договором термін Банк автоматично нараховує проценти на прострочену суму основного боргу за проценти ставкою в розмірі збільшеному вдвічі від ставки, вказаної в п. 1.3.1. Окрім того, в забезпечення виконання Позичальником зобов`язань за Кредитним договором, 25.04.2008 року між АК інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] як Поручителем було укладено Договорі поруки №11340108000/П (надалі - Договір поруки). За умовами Договору поруки Поручитель зобов`язується перед Кредитор відповідати за невиконання [PERSON] усіх його зобов`язань пер Кредитором, що виникли з договору №11340108000 від «25» квітня 2008 р. Відповідальність Поручителя і Боржника є солідарною (п.п.1.3-1.4 Договору поруки). Банк свої зобов`язання за Кредитним договором виконав, надавши Позичальнику кредит у розмірі 33000 доларів США. 08.12.2011 між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимог за кредитами. За вказаним договором ПАТ «Дельта Банк» набув статусу нового кредитора, в тому числі за договором про надання споживчого кредиту №113401080 від "25" квітня 2008 року з усіма забезпечувальними договорами. 07.11.2019 ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ "Укрдебет плюс" відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), уклали Договір 2082/К/ про відступлення прав вимоги, в тому числі за договором про надання споживчого кредиту №11340108000 від "25" квітня 2008 року з усіма забезпечувальними договорами. В порушення умов Кредитного договору, позичальник свої зобов`язання щодо вчасного повернення суми кредиту, сплати відсотків за кредит не виконує. У зв`язку з цим, заборгованість Позичальника [PERSON] за Кредитним договором №11340108000 від «25» квітня 2008 року, станом на 11.08.2023 року, за курсом валют НБУ в національній валюті складає 1 279 901,00 грн. (35000,00 х 36.5686). Ухвалою суду від 04 вересня 2023 року позовна заява прийнята до провадження; вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання (а.с. 26).\~ Ухвалою суду від 14 листопада 2023 року продовжено строк проведення підготовчого провадження (а.с. 50-51). 26.12.23 від представника позивача [PERSON] адвоката Пономаренка О.О., через підсистему Електронний суд, надійшов відзив, відповідно до якого з позовними вимогами відповідач-1 не погоджується. Зазначає, що позивач не надав докази надання кредитних коштів, не додано розрахунку заборгованості та нарахованих процентів. Також представник просить суд застосувати строк позовної давності (а.с. 66-70) 26.12.23 від представника позивача [PERSON] адвоката Пономаренка О.О., через підсистему Електронний суд, надійшов відзив, відповідно до якого з позовними вимогами відповідач-2 не погоджується. Зазначає, що строк пред`явлення вимог до поручителя за періодичними платежами повинен обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу. Графік погашення кредиту позивачем не надано, але в будь якому випадку, кінцева дата повернення кредиту 24.04.2015. Протягом шести місяців з цієї дати вимог до поручителя не було пред`явлено. Отже, позивач прострочив строк позовної давності (а.с. 71-76). Ухвалою суду від 09 січня 2024 року підготовчого провадження по справі закрито; зобов`язано ТОВ «Укрдебт Плюс» надати суду копію Додатку\~1\~до Договору\~про надання\~споживчого кредиту\~№ 11340108000\~від 25\~квітня 2008\~рок (а.с. 81-82). 07.02.2024 від позивача до суду надійшла копія Додатку 1\~до Договору\~про надання\~споживчого кредиту\~№ 11340108000\~від 25\~квітня 2008\~рок (а.с. 94-97). 01.03.24 від представника позивача, через підсистему Електронний суд, надійшли додаткові пояснення по справі, з яких вбачається, що сторони Кредитного договору в п. 7.8 домовилися, що строк договору встановлюється з дати його укладання до повного повернення банку всієї суми за договором та повного погашення плати за кредит і неустойки у разі її нарахування. Відповідач до цього часу не повернув суму боргу, отже строк договору не припинено і тому позивач не пропустив строк позовної давності (а.с. 104-106). 13.03.2024\~від представника\~позивача [PERSON] \~ адвоката\~Пономаренка О.О.,\~через підсистему\~Електронний суд,\~надійшли заперечення\~(відповідь\~на відзив),\~в яких\~він посилається\~на правову\~позицію Верховного\~Суду від 28.03.2018 №444/9519/12 щодо обчислення перебігу позовної давності окремо по кожному простроченому платежу. Натомість, ані АКІБ "Укрсиббанк", ані ПАТ "Дельта банк", не зверталися до суду із позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості за Кредитним договором, а заміна сторін у зобов`язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності. Отже, строк позовної давності сплив 24.04.2018. Окрім того, надана позивачем копія заяви на видачу готівки від 25.04.2008 року № 44 не може бути доказом перерахування кредитних коштів відповідачу в рамках Кредитного договору, тому доказів надання кредитних коштів позивачем не надано. Також представник відповідачів зазначає, що боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, через що новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. Також немає доказів того, що таке повідомлення здійснював ПАТ "Дельта Банк" (а.с. 135-138). 26.03.24 від представника позивача, через підсистему Електронний суд, надійшли додаткові пояснення по справі, з яких вбачається, що у позивача відсутній оригінал договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.11, оскільки підприємство не було стороною договору. Однак, долучив нотаріально засвідчену копію зазначеного договору (а.с. 142-143). Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] та його представник адвокат Пономаренко О.О. заперечували проти позову та просили відмовити в задоволенні позову. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася. ЇЇ представник адвокат Пономаренко О.О. заперечував проти позову та просив відмовити в задоволенні позову. Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, заперечення представника відповідачів, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що між АКІБ "Укрсиббанк" та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №11340108000 (далі за текстом - Кредитний договір), за умовами якого банк зобов`язувався надати [PERSON] кредитні кошти в сумі 33 000 доларів США, а [PERSON] зобов`язувався прийняти, належним чином використати і повернути банку кредитні кошти і сплатити за кредит у порядку та на умовах, зазначених у вказаному договорі (а.с. 9-12). Відповідно до заяви на видачу готівки від 25.04.2008 року № 44, банк виконав свої зобов`язання по договору, та надав [PERSON] кредитні кошти в сумі 33 000 доларів США (а.с. 111). Згідно з пунктом 1.2.2 Кредитного договору строк повернення кредиту встановлено у графіку погашення кредиту (додаток №1 до Договору), але в будь-якому випадку не пізніше 24 квітня 2015 року. Ставка за користування кредитними коштами, згідно п. 1.3.1 Кредитного договору, становила 14% річних. В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором, між АКІБ "Укрсиббанк" та [PERSON] було укладено договір поруки від 25.04.2008 року №11340108000/П (а.с. 13). 08.12.2011 року, вимогу за вищевказаним Кредитним договором АКІБ "Укрсиббанк" продано ПАТ "Дельта банк" (а.с. 146-148). 07.11.2019 ПАТ "Дельта банк" продало право вимоги за вищевказаним Кредитним договором ТОВ "Укрдебт Плюс", згідно договору купівлі продажу №2082/К (а.с. 14-17). Відповідно до вимог ч. 3 та 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно із ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України). Позивачем не надано жодного розрахунку суми кредитної заборгованості [PERSON] та здійснення чи нездійснення ним оплат сум кредиту. Судом приймається до уваги доводи представника відповідача [PERSON] щодо пропуску строку позовної давності, на підставі такого. Відповідно до ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 Цивільного кодексу України). Згідно з ч. 1 ст. 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Частиною 5 ст. 261 Цивільного кодексу України передбачено, що за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. До того ж, перебіг позовної давності за зобов`язаннями з визначеним строком виконання починається зі спливом строку виконання кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 251 Цивільного кодексу України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (ч. 1 ст. 252 Цивільного кодексу України). Згідно з ст. 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Відповідно до\~правової позиції\~Верховного Суду від\~28\~березня 2018\~року по\~справі №444/9519/12, якщо кредитний договір встановлює окремі зобов`язання, які деталізують обов`язок позичальника повернути борг частинами та передбачають самостійну відповідальність за невиконання цього обов`язку, то незалежно від визначення у договорі строку кредитування право кредитодавця вважається порушеним з моменту порушення позичальником терміну внесення чергового платежу. Відтак, перебіг позовної давності стосовно кожного щомісячного платежу у межах строку кредитування згідно з частиною п`ятою статті 261 ЦК України починається після невиконання чи неналежного виконання (зокрема, прострочення виконання) позичальником обов`язку з внесення чергового платежу й обчислюється окремо щодо кожного простроченого платежу. Відповідно до\~Додатку 1\~до Договору\~про надання\~споживчого кредиту\~№ 11340108000\~від 25.04.2008,\~останній платіж\~повинен бути\~здійснений \~10.03.2015 (а.с. 95-97). Позивачем не надано банківської виписки або інші первинні документи, з яких можливо б було встановити, чи здійснювалося відповідачем [PERSON] погашення заборгованості та чи переривася строк позовної давності. Строк повернення кредиту, згідно п. 1.2.2 Кредитного договору, - згідно графіку погашення кредиту (додаток №1 до Договору), але в будь-якому випадку не пізніше 24 квітня 2015 року (а.с. 9 зв). Також позивачем не надано доказів переривання строків позовної давності шляхом пред`явлення позовів АКІБ "Укрсиббанк" або ПАТ "Дельта банк" до [PERSON] . Отже, строк позовної давності сплив 24 квітня 2018 року і суд погоджується з доводами представника відповідача щодо застосування наслідків пропуску строків позовної давності. Вимоги про стягнення суми боргу з поручителя [PERSON] також не підлягають задоволенню на підставі такого. Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України, чинна на момент виникнення спірних правовідносин, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Строк повернення кредиту, згідно п. 1.2.2 Кредитного договору, - згідно графіку погашення кредиту (додаток №1 до Договору), але в будь-якому випадку не пізніше 24 квітня 2015 року (а.с. 9 зв). Отже, 24 жовтня 2015 року порука [PERSON] за договором поруки від 25.04.2008 року №11340108000/П, припинено.

Outcome: dismissed