Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-10 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до Городнянської міської ради Чернігівського району Чернігівської області, в якому просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами по [ADDRESS] , зазначені в технічному паспорті на житловий будинок садибного типу під літерами: А-1 житловий будинок з а-1 прибудовою, ґанком, загальною площею 86,2 кв. м, у тому числі житловою площею 50,7кв. м, допоміжною площею 20,9 кв. м, літніх неопалювальних приміщень площею 14,6 кв. м, Б-1 літня кухня, б-1 сіни до кухні, В-1 сарай, в1 -1 погріб з люком, в-1 сарай, Г-1 сарай, №1 ворота з хвірткою, №2 огородження, після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина за законом на все належне йому майно, в тому числі на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами по [ADDRESS] . Спадкоємцями першої черги спадкування є позивач та його рідні брати [PERSON] та [PERSON] . Дружина спадкодавця [PERSON] померла [INFO] . Інших спадкоємців після смерті [PERSON] 08 квітня 2016 року позивачем була подана заява приватному нотаріусу Чернігівського районного нотаріального округу Сові В. Ф. про прийняття спадщини. Брати позивача [PERSON] та [PERSON] у встановлений строк із заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталися. У грудні 2023 року позивач звернуся до нотаріуса з приводу оформлення спадщини на спірний будинок. Під час огляду представлених документів нотаріус запропонувала надати їй правовстановлюючий документ, що підтверджує право власності спадкодавця на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами по [ADDRESS] , однак у позивача такий документ відсутній, що унеможливлює оформлення спадщини на вказане майно у нотаріальному порядку.\~Оскільки позивач позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину на спадковий житловий будинок, він звертається до суду. Ухвалою судді від 08 лютого 2024 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у цій справі. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, подав до суду письмове клопотання від 18.03.2024 з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. (а. с. 34) Представник відповідача по справі Городнянської міської ради Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Повноважний представник Городнянської міської ради Чернігівської області Костюкова Т.В. подала до суду письмове клопотання з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, проти задоволення позову відповідач не заперечує. (а. с.36-37) Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання треті особи повідомлялися належним чином, у додатках до позову містяться письмові заяви третіх осіб, датовані 31.01.2024, з проханням розглянути справу без їх участі, проти позову не заперечують. (а. с. 9-10, 13) Згідно з положеннями ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Сова В. Ф. у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлялася належним чином. Заяв, клопотань, заперечень проти позову від третьої особи не надійшло. (а. с. 31) Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, що визнанням відповідачем позову не порушуються права та інтереси інших осіб, а позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено, що [PERSON] помер [INFO] у віці 81 року у селищі Ясенівка Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . (а. с. 15) Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина за законом. Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] у с. Хотуничі Щорського району Чернігівської області, його батьками зазначені: [PERSON] , [PERSON] . (а. с. 5) Отже, позивач є спадкоємцем за законом першої черги спадкування після смерті [PERSON] . Після смерті [PERSON] його син [PERSON] , як спадкоємець за законом, звернувся до приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Сови В. Ф. із відповідною заявою про прийняття спадщини його померлого батька. 08 квітня 2016 року заведена спадкова справа № 47/2016 до майна [PERSON] , померлого [INFO] . За даними спадкової справи спадщину [PERSON] прийняв лише позивач. Інші спадкоємці за законом [PERSON] та [PERSON] відмовилися від своїх часток у спадщині, подавши нотаріусу відповідні заяви. (а. с. 41-50) Будівництво житлового будинку [ADDRESS] закінчено у 1983 році, що підтверджується копією акту про закінчення будівництва та вводу в експлуатацію індивідуального домоволодіння, затвердженого рішенням виконавчого комітету Городнянської міської Ради депутатів трудящих від 08.12.1987 №282. (а. с. 18) Згідно з Архівною довідкою №07-02/1082 від 15.12.2023 у документах постійного зберігання архівного фонду Городнянської міської ради Чернігівської області є рішення виконавчого комітету Городнянської міської ради народних депутатів №282 від 08.12.1987 „Про затвердження актів про закінчення будівництва та введення в експлуатацію індивідуальних домоволодінь, за змістом якого затверджено акти про закінчення будівництва та введення в експлуатацію індивідуальних домоволодінь: 1.2. [PERSON] с. Ясенівка, (вулиця не вказана), 22, житлова площа 33,4 кв. м, корисна площа 68,4 кв. м. Підстава: Ф-195. Опис 1. Справа 375. аркуш 241. (а. с. 19) Рішенням чотирнадцятої сесії п`ятого скликання Городнянської міської ради від 28.11.2008 присвоєно вулицям [ADDRESS] . (а. с. 21) З виготовленої Городнянським РГ БТІ довідки від 25.09.2023 №704 установлено, що станом на 31.12.2012 право власності на будинок [ADDRESS] області не зареєстровано. Після огляду об`єкта нерухомого майна станом на 15.08.2023 установлено, що він відповідає таким характеристикам: щодо житлового будинку А-1\~\~житловий будинок, а-1 прибудова, ґанок, загальною площею 86,2 кв. м, в тому числі житловою площею 50,7 кв. м;\~щодо господарських будівель та споруд:\~Б-1 літня кухня, б-1 сіни до літньої кухні, В-1 сарай, в-1-1 погріб з люком, в-1 сарай, Г-1 сарай, №1 ворота з хвірткою, №2 огородження.\~ Житловий будинок побудовано до 05 серпня 1992 року. Про присвоєння адреси рішення чотирнадцятої сесії п`ятого скликання Городнянської міської ради від 27.11.2008. (а. с.54) Згідно з довідкою Городнянської міської ради від 31.01.2024 за вих. №03-09/179 рішенням чотирнадцятої сесії п`ятого скликання Городнянської міської ради від 27.11.2008 були присвоєні назви вулицям сіл, які відносяться до Городнянської міської ради. Нумерація по вулицям в зазначеному рішенні вказана не була. У відповідності до довідки КП „Городнянське БТІ від 25.09.2023 №704 щодо реєстрації права власників та показників на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, вулиця на якій знаходиться житловий будинок за [ADDRESS] , який за життя належав [PERSON] , померлому [INFO] , присвоєно назву Польова. (а. с. 22). Дослідженням технічного паспорта на будинок садибного типу [ADDRESS] , який виготовлений на ім`я [PERSON] , встановлено, що відповідно до технічної характеристики будівель та споруд зазначено: А-1\~\~житловий будинок, а-1 прибудова, ґанок, загальною площею 86,2 кв. м, в тому числі житловою площею 50,7 кв. м; \~Б-1 літня кухня, б-1 сіни до літньої кухні, В-1 сарай, в1-1 погріб з люком, в-1 сарай, Г-1 сарай, №1 ворота з хвірткою, №2 огородження. (а. с. 23-25) Ці дані підтверджуються матеріалами інвентаризаційної справи № 2788, наданої\~КП „Городнянське госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації. Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24.04.2015 року № 79, передбачено, що документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 05.08.1992 року індивідуальних (присадибних) житлових будинків, господарських будівель і споруд, є технічний паспорт. Згідно з інформаційними довідками від 10.04.2024 та від 11.04.2024 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та [ADDRESS] , не зареєстровано. (а.с. 55,56) Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. У силу ч.1-3 ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Враховуючи досліджені докази, суд приймає до уваги, що спірний будинок був побудований [PERSON] на спеціально виділеній для цієї мети земельній ділянці. Будинок був побудований до 05 серпня 1992 року. Отже, суд дійшов об`єктивного висновку, що спірний будинок на праві приватної власності належав за життя спадкодавцю [PERSON] . Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Згідно п. п. 4.15, глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5 видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно. Позивач не отримав свідоцтва про право на спадщину, оскільки право власності на спірний будинок не зареєстровано за життя спадкодавця. Відмова нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину оформлена письмово. (а. с. 27) За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. З огляду на те, що право власності спадкодавця [PERSON] на спірний будинок та\~факт переходу до позивача прав на спірне нерухоме майно в порядку спадкування після\~ смерті [PERSON] підтверджено матеріалами справи, а позивач позбавлений можливості в нотаріальному порядку оформити своє спадкове право на це нерухоме майно, суд, враховуючи положення ст. 328, 392 ЦК України, дійшов висновку про те, що визнанням відповідачем позову не порушуються права та законні інтереси інших осіб, та наявні законні підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі. Враховуючи наведене,

Outcome: approved