Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-15 00:00:00

У січні 2024 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, якою просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №В.03.13018.004595074 від 28.11.2018 року, укладеним між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] , у розмірі 20\~342 грн. 21 коп., з яких: 6\~837 грн. заборгованість за основним боргом; 13\~505 грн. 21 коп. заборгованість за відсотками; та стягнути судові витрати. В підтвердження своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 28 листопада 2018 року між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №В.03.13018.004595074. В подальшому, 07 липня 2023 року між АТ\~«Ідея Банк»\~ та\~\~ТОВ «Фінансова\~компанія «Європейська\~агенція з\~повернення боргів»\~укладено Договір\~факторингу №07072023\~у відповідності\~до умов\~якого\~АТ «Ідея\~Банк передає\~(відступає)\~ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»\~за плату\~належні йому\~права вимоги,\~а ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»\~приймає належні\~АТ\~«Ідея Банк»\~права вимоги\~до боржників,\~вказаними у\~Реєстрах прав\~вимоги. Відповідно до Реєстру боржників №4 до договору факторингу № 07072023 від 07.07.2023 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним\~договором №В.03.13018.004595074\~від 28.11.2018\~року в сумі 20\~342 грн. 21 коп., з яких: 6\~837 грн. заборгованість за основним боргом; 13\~505 грн. 21 коп. заборгованість за відсотками. Таким чином, відповідач [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ ФК «ЄАПБ» за кредитним договором В.03.13018.004595074\~від 28.11.2018\~року в загальному розмірі 20\~342 грн. 21 коп. У судове засідання представник позивача не з`явився, у прохальній частині позовної заяви останнім зазначено про можливість розглянути справу за його відсутності, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечував. Відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин; належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не подав відзив; позивач не заперечував проти такого вирішення справи та ухвалення заочного рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, та у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв`язку з наступним. Судом встановлено, що 28 листопада 2018 року між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено Кредитний договір №В.03.13018.004595074\~(а.с.4-6)\~на підставі якого банк надав відповідачу кредит. Згідно з п.1.1 Договору кредиту банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби у сумі 6 837 грн включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а Позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості). Відповідно до п.1.2 Договору кредиту, Позичальник сплачує річну змінювану процентну ставку в розмірі, що визначається як зміна частина ставки, збільшена на 6% (Маржу Банку). Відповідно до п.1.4 Договору кредиту, станом на день укладання Договору змінна частина ставки, визначена за Рішенням Правління Банку, становить 9,5%, що разом з Маржею Банку складає змінювану процентну ставку в розмірі 15,5%. Крім того, [PERSON] ознайомився та особисто підписав Паспорт споживчого кредиту, який банк надав клієнту інформацію до укладання договору про споживчий кредит (а.с.9-10), а також додаток до Паспорта споживчого кредиту (Графік щомісячних платежів за кредитним договором (а.с.11). У якості додатку до Кредитного договору №В.03.13018.004595074 від 28.11.2018 року [PERSON] підписав також анкету-заяву у якій зазначено анкетні дані останнього (а.с.13) та Заяву про акцепт на укладання Договору про використання аналога власноручного підпису уповноваженої особи Страховика та відтиску печатки Страховика (а.с.12,16). Того ж дня [PERSON] узгодив та підписав Договір добровільного страхування життя на випадок смерті в результаті нещасного випадку, у якості додатку до Кредитного договору №В.03.13018.004595074 від 28.11.2018 року (а.с.7). Із ордеру-розпорядження №1 та №2 про видачу кредиту вбачається, що [PERSON] особисто отримав грошові кошти у загальному розмірі 6\~836,630 грн. на підставі договору №В.03.13018.004595074 від 28.11.2018 року (а.с.8). 07 липня 2023 між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №07072023 відповідно до якого Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах боржників (а.с.18-19). Відповідно до витягу з Реєстру боржників №4 до договору факторингу №07072023 від 07 липня 2023 укладеного між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів», заборгованість [PERSON] за договором кредиту №В.03.13018.004595074\~від 28.11.2018\~року становить 20 342 грн 21 коп., з яких: 6\~837 грн 00 коп. - сума заборгованості по основному боргу; 13 505 грн 21 коп. - заборгованість за відсотками (а.с.20). Згідно з розрахунку заборгованості за кредитним договором\~ №В.03.13018.004595074\~від 28.11.2018\~року за період з 07.07.2023 року по 30.11.2023 року\~заборгованість\~ [PERSON] становить\~20 342 грн 21 коп., з яких: 6\~837 грн 00 коп. - сума заборгованості по основному боргу; 13 505 грн 21 коп. - заборгованість за відсотками (а.с.17). Відповідно до ст.526-527 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно пункту першого частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Згідно зі статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору й вимогами ЦК України. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За правилом ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства. Судом встановлено, що між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно якого товариство надало йому кредит, а відповідач отримав кредит та зобов`язався його повернути відповідно до умов договору. Між\~Акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу відповідно до якого право грошової вимоги до відповідача за вищевказаним кредитним договором перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідач\~в порушення вимог кредитного договору не здійснив своєчасну сплату визначених кредитним договором платежів, в результаті чого виникла заборгованість у загальній сумі 20 342 грн 21 коп., тому суд вважає, що заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у примусовому порядку. Відповідно до вимог ч.1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволено, то суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 2\~684 грн. в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved