Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-02 00:00:00

22.12.2023 року представник позивача ТОВ УКР КРЕДИТ\~ФІНАНС"\~звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з [PERSON] на користь позивача загальну суму заборгованості за Кредитним договором № 1111-3012 від 10.11.2022 року в розмірі 102582,00 грн та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 10.11.2022 року між ТОВ УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та [PERSON] за допомогою Веб-сайту (creditkasa.ua), було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії. Відповідно до умов Кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 10800,00 грн; строк кредитування - 300 днів; базовий період 17 днів; знижена % ставка - 2,50 % в день; стандартна % ставка - 3,00 % в день. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного Кредитного договору. Відповідач порушив умови Кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем за кредитним договором навіть після спливу строку кредитування, встановленого умовами Кредитного договору. Станом на 23.11.2023 року загальний розмір грошових вимог кредитодавця до відповідача, які виникли на підставі Кредитного договору становлять 102 582,00 грн. 03.01.2024 року, після виконання вимог ст. 187 ЦПК України, провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, причини неявки не повідомила. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. Також до суду не надходили від відповідача заяви чи клопотання щодо відкладення розгляду справи. 03.04.2024 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксація судового процесу на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася. З`ясувавши обставини, на які представник позивача посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши докази якими вони обґрунтовуються, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення за наступних підстав. Судом встановлено, що 10.11.2022 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] підписано Договір про відкриття кредитної лінії №1111-3012 (надалі - Кредитний договір). Договір підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А619. З відповіді ЦНАП від 27.12.2023 року вбачається, що відповідачка [PERSON] , [INFO] , змінила прізвище на [PERSON] /а.с.70/. Відповідно до умов Договору Кредитодавець відкриває для Позичальника кредитну лінію для задоволення особистих потреб. Розмір кредитного ліміту 10800,00 грн. Кредит надається Позичальнику шляхом перерахування грошової суми з моменту укладення цього Договору. Дата надання кредиту 10.11.2022 року. Дата повернення кредиту 06.09.2023 року. Строк кредитування - 300 днів; знижена % ставка - 2,50 % в день; стандартна % ставка - 3,00 % в день. Реальна річна процентна ставка на дату укладення цього Договору 834 %. Орієнтовна загальна вартість Кредиту на дату укладення Договору складає 108000,00 грн та включає в себе суму кредиту та проценти за користування кредитом 97200,00 грн. Сторони погодили, що цей кредитний договір та Правила надання споживчих кредитів ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» разом складають єдиний договір та визначають усі істотні умови надання кредиту. Укладаючи цей Кредитний договір, позичальник підтверджує, що він ознайомлений з правилами на веб-сайті Кредитодавця (https://creditkasa.ua), повністю розуміє всі їх умови, зобов`язується та погоджується неухильно дотримуватись Договору, а тому добровільно та свідомо укладає Договір та бажає настання правових наслідків, обумовлених ним/а.с.14-24,25-44/. Згідно до довідки про перерахування суми кредиту №1111-3012 від 10.11.2022 року відповідачці [PERSON] позивачем було видано кошти за кредитним договором № №1111-3012 від 10.11.2022 року через систему LiqPay: платіж 2131809125 від 10/11/2022 року на платіжну картку № [NUMBER] у сумі 10800,00 грн/а.с.45/. Відповідно до витягу з системи LiqPay АТ КБ ПриватБанк операція щодо перерахування грошових коштів на платіжну картку № [NUMBER] у сумі 10800,00 грн є успішною/а.с.52-57/. Як вказує представник позивача, відповідач не виконує умови кредитного договору, заборгованість за договором не погашає, проценти за користування кредитними коштами не сплачує, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість. Відповідно до довідки за укладеним Договором № 1111-3012 від 10.11.2022 року загальна кількість користування кредитом 379 днів: кількість днів користування ставкою 0,0 % -79, кількість днів користування ставкою 2,5% - 17, кількість днів користування ставкою 3,0 % - 283. Заборгованість відповідача за основною сумою кредиту 10800,00 грн, за відсотками 91782,00 грн, а всього 102582,00 грн. Між сторонами виник спір про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). \~ \~ \~ \~Згідно з частиною 1 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Частина 5 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію"). \~ \~ \~ \~Згідно ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. З огляду на наявні у справі докази, судом встановлено факт укладання кредитного договору між сторонами. Представником позивача надано докази про видачу відповідачу кредитних коштів та існування заборгованості по кредиту, тому, враховуючи також позицію відповідача, яка не оспорила зазначених фактів, суд дійшов висновку про підставність вимог позивача про стягнення заборгованості з відповідача за кредитним договором та задоволення позовних вимог в розмірі 102582,00 грн. У силу приписів \~ст. 141 ЦПК України \~судові витрати покладаються на відповідача.

Outcome: approved