Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-07 00:00:00

Адвокат Піскунова О.М. за допомогою підсистеми "Електронний суд" звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова в інтересах [PERSON] з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстровано 10.02.1995 року у Дзержинському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 119. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 10.02.1995 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] у Дзержинському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 119. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, так як вони мають різні характери та погляди на життя та на розв`язання сімейних та побутових проблем. Внаслідок цього сторони втратили один до одного почуття поваги та кохання. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.12.2023 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.12.2023 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду. Позивач у судове засідання не з`явилась. Матеріали справи містять заяву її представника адвоката Піскунової О.М., в якій вона просить проводити розгляд справи без її участі. Зазначила, що у разі неявки в судове засідання відповідача на підставі ст. 280 ЦПК України не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідно до п. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки на зареєстровану адресу місця проживання, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 10.02.1995 року у Дзержинському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 119, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 10.02.1995 року. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved