Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-14 00:00:00

В позовній заяві представник позивача просить суд стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за договором позики № 3233920 від 25.09.2021 року в сумі 60864 грн. та судові витрати у справі. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог зазначає, що 25.09.2021 року між ТОВ «Маніфою» та [PERSON] укладено договір позики № 3233920 від 25.09.2021 року. Договір позики укладено в електронній формі шляхом підписання електронним підписом відповідача. Відповідачка здійснила дії спрямовані на укладання договору позики шляхом заповнення заяви про надання позики на сайті позикодавця, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої в подальшому позикодавцем було перераховано грошові кошти у розмірі, встановленому договором. Позикодавець належним чином виконав свої зобов`язання за договором позики, станом на день подання позову строк повернення грошових коштів за договором позики наступив, але відповідачка не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує. 09.02.2022 року між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 09/02-2022, відповідно до якого ТОВ «Маніфою» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржника [PERSON] . Відповідно договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило права грошової вимоги за договором позики № 3233920 від 25.09.2021 року, що укладений між ТОВ «Маніфою» та [PERSON] . Заборгованість за договором позики станом на 09.01.2024 року відповідачкою не погашена, відповідно до розрахунку заборгованість становить 157704 грн. Враховуючи принцип розумності, співмірності та пропорційності, позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість у розмірі 60864 грн., яка складається: 12000 грн. заборгованість за тілом кредиту, 48864 грн. заборгованість за відсотками. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.02.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив суд розглянути справу без його участі, у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов до суду не подавала. Приймаючи до уваги викладене, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, то в відповідності до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 25.09.2021 року між ТОВ «Маніфою» та [PERSON] укладено договір позики № 3233920 від 25.09.2021 року. Договір укладено в електронній формі шляхом підписання електронним підписом відповідача. Відповідачка здійснила дії, спрямовані на укладання договору позики шляхом заповнення заяви про надання позики на сайті позикодавця, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої позикодавцем було перераховано грошові кошти у розмірі, встановленого договором. Договір позики укладено в електронній формі шляхом підписання електронним підписом відповідача (вчиненим одноразовим ідентифікатором з урахуванням положень ч. 6 і 12 п. 1 ст. З, п. 12 ст. 11, ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», ч. 1 ст. 205 Цивільного Кодексу України. Згідно з п. 2.1. Договору позики за цим договором позикодавець передає позичальнику у власність грошові кошти (позику), а позичальник приймає на себе обов`язок повернути таку ж суму грошових коштів (суму позики) та сплатити позикодавцю проценти від суми позики та всі інші платежі, пов`язані з виконанням цього договору. Відповідно до п. 2.2. Договору позики позика надається на умовах повернення, платності та строковості в національній валюті України - гривні. Пунктом 2.3. Договору позики встановлені параметри позики: тип позики: короткострокова; мета отримання позики: придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника; сума позики: 12000 грн.; строк позики: до 25.10.2021 року (30 днів). Згідно з п. 2.4.2. Договору позики середньоденний розмір процентів за користування позикою, акційний, фіксований: 1,39300% від суми позики за кожен день користування позикою в межах повного строку позики. Відповідно до п 2.4.3. договору позики середньоденний розмір процентів за користування позикою, базовий, фіксований: 1.99000% від суми позики за кожен день користування позикою в межах повного строку позики. Згідно з п. 2.4.4. Договору позики базова процентна ставка за позикою, фіксована: 1.99000% від суми позики за кожен день користування позикою. Відповідно до п. 2.5. договору позики розмір процентів на прострочену позику, фіксований: 1.01% від суми позики за кожний день з моменту прострочення сплати суми Позики та процентів за користування позикою. Згідно з п. 2.6. Договору позики позика надається позичальнику шляхом безготівкового переказу на рахунок банківської картки, зареєстрованої позичальником для цієї цілі в особистому кабінеті на веб-сайті товариства протягом 3 (трьох робочих) днів з дати підписання договору. Пунктами 3.1. та 3.2. Договору позики визначена проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику. Згідно з п. 3.1.3. Договору позики у період прострочення Позики проценти за користування позикою нараховуються за базовою процентною ставкою на позику, визначеною п. 2.4.4. Відповідно до п. 3.2.1. Договору позики проценти на прострочену позику нараховуються у випадку неналежного виконання Позичальником зобов`язань за цим Договором у розмірі, визначеному п. 2.5 Договору, за кожен день прострочення. Згідно з п. 3.6. Договору позики у випадку укладення додаткової угоди щодо продовження строку позики за цим договором, проценти за користування позикою в період дії такої додаткової угоди нараховуються за спадною процентною ставкою (формула розрахунку якої визначена Додатком\~№ 1)\~на підставі фіксованого базового середньоденного розміру процентів за користування позикою (п.2.4.3); графік нарахувань визначається відповідною додатковою угодою. Відповідно до п. 3.7. Договору позики зобов`язання позичальника за договором вважаються виконаними в повному обсязі в момент зарахування відповідної суми коштів на поточний рахунок позикодавця. Підписанням Договору позики відповідачка також підтвердила, що вона вивчила та повністю погоджується з умовами Правил надання грошових коштів у позику, у т.ч. і на умовах фінансового кредиту TOB «МАНІФОЮ», які є невід`ємною частиною договору; вивчила та повністю погоджується з умовами цього договору позики (п.п. 8.3.5 та 8.3.6 договору позики). Правилами, розміщеними на сайті товариства\~(https://money4you.ua/pro-\~nas/nonnatyvna-dokumentatsiya/), зокрема п. 4.3.1 передбачено, що договір позики з фізичною особою укладається в інформаційно-телекомунікаційні системі товариства дистанційно, в електронній формі відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію». Пунктом 4.3.2 Правил визначено, що оферта, що містить повний текст договору позики, розміщується товариством в особистому кабінеті та надається для вивчення й погодження фізичний особі, яка бажає укласти договір позики. Пунктом 4.3.5 Правил визначено, що прийняття оферти (акцепту) фізичною особою, яка бажає укласти договір позики, відбувається шляхом надсилання електронного повідомлення, яке містить істотні умови договору позики. Позикодавець належним чином виконав свої зобов`язання за договором позики, надавши позичальнику кредитні кошти в порядку, передбаченому умовами договору позики. Однак [PERSON] не виконувала належним чином зобов`язання за Договором позики, чим порушила зазначені норми законодавства та умови кредитного договору. 09.02.2022 між TOB «Маніфою» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 09/02-2022, відповідно до якого TOB «Маніфою» відступило на користь TOB «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до Боржників за Договорами позики, у т.ч. за Договором позики № 3233920 від 25.09.2021 року, що укладений між TOB «Маніфою» та [PERSON] 10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «KOЛЛEKT ЦЕНТР» було укладено Договір відступлення права вимоги № 10/01-2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «KOЛЛEKT ЦЕНТР» права грошової вимоги до Боржників за Договорами позики, у т.ч. за Договором позики № 3233920 від 25.09.2021, що укладений між TOB «Маніфою» та [PERSON] . \~ \~ \~Відповідно до\~розрахунку заборгованості\~загальний розмір\~заборгованості по\~поверненню кредитних\~коштів та\~сплаті процентів\~за користування\~кредитом,\~що підлягає\~стягненню з\~відповідачки станом\~на 09.01.2024\~року становить\~157704\~грн.,\~проте позивач\~вказує,\~що враховуючи\~принцип розумності,\~співмірності та\~пропорційності позивач\~просить стягнути\~заборгованість у\~розмірі 60864\~грн.,\~яка складається:\~12000\~грн.\~заборгованість за\~тілом кредиту,\~48864\~грн.\~заборгованість за\~відсотками. Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного Кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 Цивільного Кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч. 1 ст. 1049 Цивільного Кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) в строк та в порядку, що встановлені договором. За правилами ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідно ст. 1077 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідачкою розрахунок заборгованості не спростований, належних та допустимих доказів, які б спростовували посилання позивача про наявності заборгованості та її розміру суду не надано. На час розгляду справи судом відповідачкою не надано жодних даних, які б свідчили про погашення заборгованості у добровільному порядку. За таких обставин, у зв`язку з невиконанням відповідачкою своїх договірних зобов`язань, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Щодо вимоги про стягнення витрат на правову допомогу суд зазначає наступне. Відповідно до\~статті 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Згідно пункту 1 частини 3\~статті 133 ЦПК України\~до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з частиною 3\~статті 137 ЦПК України\~для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 17000 грн. позивач надав суду:\~\~ -Договір № 02-01/2023 про надання правової допомоги від 02.01.2023 року, між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ «ЛІГАЛ АССІСТАНС». - Прайс-лист АО «ЛІГАЛ АССІСТАНС», затверджений Рішенням Загальних зборів № 3-01/2023 від 03.01.2023, ціна роботи фіксована та погодинна. -Заявку на надання юридичної допомоги № 347 від 02.01.2024 року, укладену між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та АО «ЛІГАЛ АССІСТАНС», та Витяг з Акту № 3 про надання юридичної допомоги від 08.01.2024 року, яким погоджено надання таких правових (юридичних) послуг: надання усної консультації з вивченням документів вартість за 2 години 3000 грн; підготовка пропозицій вартість за 2 години- 4000 грн.; складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду вартість за 5 годин 10000,00 грн. Загальна сума понесених витрат за надані послуги становить 17 000,00 грн. Відповідно до\~платіжної інструкції № 0406010000 від 10.01.2024 року ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» сплатило суму 52 000,00 грн. АО «ЛІГАЛ АССІСТАНС» за надання правової допомоги згідно договору № 02-01/2023 від 02.01.2023 року про надання правової допомоги. Відповідно до\~статті 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. \~ \~ \~Враховуючи обсяг\~виконаної АО\~«ЛІГАЛ АССІСТАНС»\~роботи,\~що позовні\~вимоги ТОВ\~«КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»\~судом задовольняються,\~що від\~відповідачки до\~суду не\~надходило клопотання\~про зменшення\~розміру витрат\~на правничу\~допомогу,\~суд дійшов\~висновку про\~стягнення з\~відповідачки на\~користь ТОВ\~«КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»\~17000,00\~грн у\~рахунок відшкодування\~витрат на\~правничу допомогу. Відповідно до ч. 1 п. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Таким чином, суд вважає, що з відповідачки підлягає стягненню сума кредитної заборгованості в розмірі 60864 грн., а також судові витрати, з яких 3028 грн. - сплачений позивачем судовий збір та 17000 грн. - витрати на правничу допомогу.

Outcome: approved