Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-02 00:00:00

У лютому 2024 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про виключення запису про нього як про батька з актового запису про народження дитини\~[PERSON] , [INFO] , вчиненого Старокостянтинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) за №126. В обґрунтування заявленого позову вказував, що з 21 листопада 2003 року по 16 лютого 2023 року перебував із відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16 лютого 2023 року шлюб було розірвано. Зазначає, що з 2021 року разом однією сім`єю вони не проживали, оскільки відповідачка з 22 липня 2021 року по 11 березня 2023 року перебувала у Республіці Польща, що підтверджується довідкою про перетинання державного кордону України [PERSON] [INFO] [PERSON] народила доньку [PERSON] , батьком якої був записаний він, оскільки сторони на цей час перебували у шлюбі. Стверджує, що не може бути батьком дитини, оскільки на час її імовірного зачаття проживав в Україні, в Республіку Польща не виїжджав, що також підтверджується відомостями його закордонного паспорту, а тому просить виключити відомості про нього як про батька з актового запису про народження [PERSON] . У судовому засідання представник позивача - адвокат Козак І.О. підтримав позовні вимоги та наполягає на їх задоволені. Відповідачка [PERSON] позов визнала, та підтвердила, що позивач дійсно не є біологічним батьком [PERSON] та її батьком є інший чоловік, оскільки близько трьох років до народження дитини, у неї з відповідачем не було жодних відносин та вона проживала за кордоном. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку, визначеному ч.4\~ст.206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до ч.2 ст.122 СК України дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя. Судом встановлено, що з 21 листопада 2003 року по 16 лютого 2023 року [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі. [INFO] [PERSON] народила доньку [PERSON] , батьком якої на підставі ч.2 ст.122 СК України записано [PERSON] , про що Старокостянтинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) 09 травня 2023 року зроблено актовий запис №126. Зазначені обставини сторонами не оспорюються та підтверджуються: рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16 лютого 2023 року про розірвання шлюбу між сторонами; свідоцтвом про народження дитини [PERSON] . Як убачається із довідки Головного центру обробки спеціальної інформації Дерджавної прикордонної служби України від 22 червня 2023 року №683/1333/23/19676/2023 про перетин державного кордону України, [PERSON] виїхала з України 22 липня 2021 року та повернулась 11 березня 2023 року. [PERSON] з 10 липня 2020 року за межі України не виїжджав, що підтвержується відомостями його закордонного паспорта серії [NUMBER] . Відповідно до акту обстеження матеріально-побуових умов проживання сім`ї [PERSON] від 01 лютого 2023 року, останній фактично проживає за адресою [ADDRESS] разом із сином [PERSON] , мати якого [PERSON] більше двох років проживає в Республіка Польща. У судовому засіданні сторонами визнано, що [PERSON] не є батьком [PERSON] , [INFO] , тобто, що між позивачем та дитиною [PERSON] відсутнє кровне споріднення. При цьому відповідачка вказала, що батьком [PERSON] є інший чоловік та визнала, що при реєстрації [PERSON] позивач присутнім не був. З огляду на викладене, сторони погодились у недоцільності призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи позаяк стягнення її вартості у разі проведення експертизи поставить [PERSON] у складне матеріальне становище, оскільки вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною та не має самостійного доходу. Відповідно до положень ч.1 та ч.6 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статті 122 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується. Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Згідно з ч.2 ст.136 СК України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оскільки відповідачка\~ [PERSON] визнала позов у повному обсязі й таке визнання не суперечить закону та не порушує права та свободи інших осіб, та підтверджується іншими дослідженими судом доказами, тому позов підлягає задоволенню на підставі ч.4\~ст. 206 ЦПК України. Віддповідно до ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Ураховуючи викладене, а також те, позивачем при поданні позову сплачено судовий збір в розмірі 1211 грн 20 коп, справа розглядалась судом в порядку загального позовного провадження та рішення ухвалюється в підготовчому провадженні, тобто до початку розгляду справи по суті, суд уважає за необхідне повернути позивачу з державного бюждету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову в сумі 605 грн. Крім того, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3500 грн., понесені позивавчем у звязку із підготовкою позовної заяви та участі адвоката у судовому засіданні відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки.

Outcome: approved