Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що [INFO] помер [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина, до складу якої увійшла земельна ділянка кадастровий номер розташована на території Кропивнянської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області. Позивач зазначає, що за життя [PERSON] заповів йому все належне йому на день смерті майно, проте коли він звернувся до приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу для оформлення спадкових прав на вище вказане спадкове майно, нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини та рекомендацію звернутись до суду. Позивач вважає, що пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки не був обізнаний про необхідність звернення до нотаріуса в шестимісячний строк та не знав про існування будь-якого майна у спадкодавця та заповіту, складеного на його ім`я, і лише коли влітку 2023 року випадково знайшов в речах померлого заповіт, звернувся до нотаріуса, де отримав відмову в оформленні спадщини. Позивач просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , тривалістю 1 місяць. В підготовче судове засідання позивач не прибув. У позові просить справу розглянути без його участі. Представник відповідача Новоборівської селищної ради в судове засідання не з`явився,\~до суду подав заяву про розгляд справи без участі представника селищної ради, зазначив, що позовні вимоги визнають в повному обсязі. Згідно ч.ч. 3, 4\~ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем; ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому\~ст. 206 цього Кодексу. Відповідно до\~ст.206 ч.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити в підготовчому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до\~ст.1218 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Із ч.1\~ст.1269\~ЦК України слідує, що\~спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Частина 1\~ст.1270\~ЦК України передбачає, що\~для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч.3\~ст.1272 ЦК України\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 N7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої\~статті 1272\~ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга\~статті 1272\~ЦК України), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Судом встановлені наступні факти та правовідносини. Із копії\~свідоцтва про\~смерть серії\~ [NUMBER] \~слідує,\~що [INFO] помер\~ [PERSON] . Згідно копії\~заповіту,\~посвідченого секретарем Кропивнянської сільської\~ради Володарсько-Волинського\~району Житомирської\~області 24.04.1998\~року та\~зареєстрованого в\~реєстрі за\~№3,\~ [PERSON] заповів належний йому жилий будинок і все належне йому майно [PERSON] . Відповідно до\~Інформаційної довідки\~за Спадкового\~реєстру від\~09.04.2024\~року №76530007,\~наданої завідувачем\~Черняхівської ДНК\~в порядку\~заміщення державного\~нотаріуса Хорошівської\~ДНК на\~запит суду,\~в Спадковому\~реєстрі зареєстровано\~заповіт [PERSON] ,\~посвідчений 24.04.1998\~року секретарем Кропивнянської сільської ради Володарсько-Волинського району та зареєстрований за №3, номер у Спадковому реєстрі: 72165561, стан заповіту: чинний. Із довідки виконкому Новоборівської селищної ради Житомирського району Житомирської області від 15.02.2024 року за вих.№ 109/02-25/03 вбачається, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , дійсно був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS] , та в період з 01.01.1998 року по 19.07.2003 рік нікуди не переїжджав та не виїжджав, місце реєстрації не змінював. Відповідно до копії довідки КУ «Коростенський геріатричний пансіонат для ветеранів війни та праці» Житомирської обласної ради від 25.09.2023 року №360 [PERSON] , [INFO] , з 17.09.2003 року по 14.05.2004 року знаходився на повному державному утриманні в Коростенському центрі соціального захисту та реабілітації громадян похилого віку, де проживав одиноко та на день смерті був зареєстрований за адресою установи: [ADDRESS] (нині [ADDRESS] ). Вибув з установи у зв`язку зі смертю [INFO] (актовий запис №441 від 14.05.2004 року). Згідно листа\~приватного нотаріуса\~Коростенського районного\~нотаріального округу\~Житомирської області Тимошенко Н.С.\~від 12.12.2023\~року [PERSON] \~не може\~бути видано\~свідоцтво про\~право на\~спадщину за\~заповітом після\~смерті [PERSON] ,\~який помер\~ [INFO] ,\~у зв`язку\~з пропуском\~шестимісячного строку\~для прийняття\~спадщини. Згідно копії інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 12.12.2023 року №75107519, спадкова справа до майна [PERSON] не заводилась. Відповідно до інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку [PERSON] є власником земельної ділянки кадастровий номер 1821183000:05:001:0254, площею 2,5308 га, яка розташована на території Кропивнянської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області. Із експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз від 27.03.2024 року №056/479-n вбачається, що орфографічне розподібнення записів імені по батькові [PERSON] в документах однієї особи є типовою девіацією в практиці документування в умовах українсько-російської міжмовної взаємодії, а тому українські записи імен по батькові [PERSON] й [PERSON] в документах, наданих для експертизи, є ідентичними. Із змісту\~позовної заяви\~слідує,\~що позивач\~з поважних\~причин пропустив\~строк для\~прийняття спадщини,\~оскільки не\~був обізнаний\~про необхідність\~звернення до\~нотаріуса в\~шестимісячний строк,\~так як\~не знав\~про наявність\~заповіту,\~складеного на\~його ім`я,\~та про існування будь-якого майна у спадкодавця. Верховний Суд України на засіданні Судової палати у цивільних справах 26 вересня 2012 року розглянув справу № 6-85цс12, предметом якої був спір про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. При розгляді цієї справи Верховний Суд України зробив правовий висновок про те, що право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Правила ч.3 ст.1272\~ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними. Якщо ж у спадкоємця перешкод не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про спадкову масу, то положення ч.3 ст.\~1272\~ЦК України не застосовуються. Згідно ст.206 ч.4 ЦПК України якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Визнання позову відповідачем, відсутність інших спадкоємців за даними Спадкового реєстру свідчить, що права, свободи та інтереси інших осіб не будуть порушені. Позивач в іншому порядку, ніж судовий, не може захистити свої права щодо прийняття спадщини, а завданням судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд та вирішення цивільної справи з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб. Постановлення рішення про задоволення позову є забезпеченням права позивача на справедливий суд відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи. \~ \~ \~ \~Враховуючи,\~що після\~смерті [PERSON] \~спадкоємцем за заповітом є [PERSON] ,\~інші спадкоємці\~за даними Спадкового реєстру\~з заявами\~про прийняття\~спадщини та\~видачу свідоцтва\~про право\~на спадщину\~не звертались,\~позивач вчасно\~не звернувся\~до нотаріальної\~контори для\~подання заяви\~про прийняття\~спадщини,\~у зв`язку\~з тим,\~що не\~знав про\~складений спадкодавцем\~на його\~користь заповіт\~та про\~наявність \~будь-якого\~майна у\~спадкодавця,\~беручи до\~уваги те,\~що відповідач\~позов визнає,\~а тому\~пропущений строк\~для прийняття\~спадщини позивачем\~суд визнає\~поважним.\~Відтак,\~суд приходить\~до висновку,\~що за\~наведених обставин,\~позов підлягає\~задоволенню.

Outcome: approved