Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-11 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника: \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до Черкаського районного суду Черкаської області через свого представника адвоката Хорошуна С.А. з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Заінтересованими особами визначені: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , Червонослобідська сільська рада, Черкаська районна державна нотаріальна контора. Заява мотивована тим, що заявник є власником двох земельних ділянок з кадастровими номерами 7124989000:02:003:0159 та 7121289200:03:001:0128, та будинку по [ADDRESS] , що знаходиться у спільній власності. Деякий час тому виникла необхідність у відчуженні даного майна. Заявником було виявлено, що у правовстановлюючих документах на належне їй майно, а саме: у державному акті від 17.01.2005 року Серії ЯБ №272091, виданому Черкаським районним відділом земельних ресурсів; у свідоцтві про право на спадщину за заповітом від 24.02.2017 року №2-548, виданому державним нотаріусом Черкаської районної державної нотаріальної контори Зайцевою О.А.; у свідоцтві про право на спадщину за заповітом від 24.02.2017 року №2-551, виданому державним нотаріусом Черкаської районної державної нотаріальної контори Зайцевою О.А. та у свідоцтві на право власності на житло від 20.01.2003 року №182, виданого Червонослобідською сільською радою допущені помилки в написанні імя по-батькові заявника, зокрема: в документах зазначено « [PERSON] », а в паспорті громадянина України « [PERSON] », що призводить до неможливості розпоряджатися своєю власністю. Заявник просила суд встановити факт про те, що державний акт від 17.01.2005 року Серії ЯБ №272091, виданий Черкаським районним відділом земельних ресурсів; свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 24.02.2017 року №2-548, видане державним нотаріусом Черкаської районної державної нотаріальної контори Зайцевою О.А.; свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 24.02.2017 року №2-551, видане державним нотаріусом Черкаської районної державної нотаріальної контори Зайцевою О.А. та свідоцтво на право власності на житло від 20.01.2023 року №182, видане Червонослобідською сільською радою на імя [PERSON] належить [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись, відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка належно повідомлених сторін не перешкоджає розгляду справи. Заяви та клопотання, інші процесуальні дії у справі : \~ \~ \~ \~Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 13.03.2024 року заяву прийнято до розгляду з відкриттям провадження. 20.03.2024 року від сільського голови Червонослобідської сільської ради Олександра Литвиненка надійшла заява про розгляд справи, призначений на 12.04.2024 року, та всі наступні засідання здійснювати за відсутності заінтересованої особи Червонослобідської сільської ради, за наявними матеріалами. 28.03.2024 року від завідувача Черкаською районною державною нотаріальною конторою Чуй Н.В. надійшов лист про розгляд справи, призначений на 12.04.2024 року без представника нотаріальної контори. У вирішенні справи покладаються на розсуд суду. 28.03.2024 року від представника заявника адвоката Хорошун С.А. надійшов лист про наявність механічної помилки в написанні прізвища заявниці в прохальній частині. Просить правильно вважати написання не « [PERSON] », а « [PERSON] ». 04.04.2024 року від [PERSON] та [PERSON] надійшли листи про розгляд справи, призначений на 12.04.2024 року, без їх участі. Проти задоволення заяви [PERSON] не заперечують. 04.04.2024 року від [PERSON] надійшов лист про розгляд справи, призначений на 12.04.2024 року, без її участі. Проти задоволення заяви [PERSON] не заперечує. 12.04.2024 року від представника заявника адвоката Хорошуна С.А. надійшов лист про розгляд справи призначений на 12.04.2024 року без його участі. Заяву підтримує. Встановлені судом обставини: З наданих заявником письмових доказів, які суд визнає допустимими, належними та достовірними, вбачається, що [INFO] народилась [PERSON] , згідно свідоцтва про народження від 30.08.1963 року, Серії [NUMBER] . 25.06.1980 року [PERSON] , [INFO] , видано атестат про середню освіту № [NUMBER] . 28.06.1983 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] і змінила прізвище на « [PERSON] », що підтверджується даними свідоцтва про укладення шлюбу від 28.06.1983 року, Серії [NUMBER] . Паспорт громадянина України № [NUMBER] виданий на імя [PERSON] , [INFO] . Картка платника податків з РНОКПП [NUMBER] видана на імя [PERSON] , [INFO] . Дата реєстрації у державному реєстрі 29.11.1996 року. Згідно довідки про внесення відомостей до ЄДДР, яка сформована 26.07.2023 року за №1434411-2023, [PERSON] , [INFO] , з РНОКПП [NUMBER] зареєстрована у [ADDRESS] . Паспорт громадянина України № [NUMBER] виданий 17.07.2023 року. \~ \~ \~ \~ [PERSON] , [INFO] (РНОКПП: [NUMBER] , яка зареєстрована у [ADDRESS] ) на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24.02.2017 року, посвідченого державним нотаріусом Черкаської районної державної нотаріальної контори Зайцевою О.А. належить на праві власності земельна ділянка, площею 1,94 га, кадастровий номер 7121289200:03:001:0129, що розташована на території Шевченківської сільської ради Звенигородського району Черкаської області. \~ \~ \~ \~Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯБ №272091 від 17.01.2005 року, [PERSON] є співвласником земельної ділянки площею 0,1507 га, що розташована у [ADDRESS] , з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Кадастровий номер 712498900:003:0159. [PERSON] , [INFO] (РНОКПП: [NUMBER] , яка зареєстрована у [ADDRESS] ) на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24.02.2017 року, виданого державним нотаріусом Черкаської районної державної нотаріальної контори Зайцевою О.А., є власником земельної ділянки площею 1,94 га, кадастровий номер 7121289200:03:001:0128, розташованої на території Шевченківської сільської ради Звенигородського району Черкаської облатсі, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на підставі спільної часткової власності є власниками квартири у [ADDRESS] , згідно свідоцтва на право власності на житло від 20.01.2003 року, виданого Червонослобідською сільською радою. Відповідно до листа завідувача Черкаської районної державної нотаріальної контори Чуй Н.В., адресованого [PERSON] 13.02.2024 року №264/01-16, нотконтора повідомляє, що 24.02.2017 року [PERSON] державним нотаріусом Черкаської районної державної нотаріальної контори на імя Боднар Н.Н. були видані свідоцтва про право на спадщину за рр № [NUMBER] . Свідоцтва про право на спадщину були видані на підставі наданого паспорта, копія якого додана до спадкової справи. [PERSON] було надано паспорт громадянина України на імя [PERSON] , Серії [NUMBER] , виданого Черкаським РВ УМВС України в Черкаській області 19.04.1996 року. Правові підставі для внесення виправлень в свідоцтва про право на спадщину відсутні. З листа виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради від 22.02.2024 року №465/02-20/110 вбачається, що 20.01.2003 року на підставі рішення виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради від 23.12.2002 року №182 «Про оформлення права власності на передані у приватну власність житлові будинки державного житлового фонду» було видано свідоцтво на право власності. Свідоцтво про право власності було видано на підставі документів, поданих [PERSON] та членами її сімї. Зокрема, [PERSON] було надано паспорт громадянина України, який видано на імя [PERSON] , [NUMBER] , виданий Черкаським РВ УМВС України в Черкаській області 19.04.1996. Правові підстави для внесення виправлень до свідоцтва на право власності на житло відсутні. \~ \~ \~ \~Норми права, що підлягають застосуванню: Згідно зі\~ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»\~\~суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права». Приписами ч.1\~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Згідно п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 12\~Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5\~«Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. \~ \~ \~ \~Позиція та висновки суду за результатами розгляду справи: Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності та повноті, суд приходить до висновку, що заява є обргунтованою та підлягає до задоволення. З досліджених судом доказів вбачається, що імя по-батькові заявника у свідоцтві про народження, свідоцтві про укладання шлюбу, атестаті про середню освіту та в довідці про РНОКПП було зазначено як « [PERSON] ». Правовстановлюючі документи на нерухоме майно після 2003 року видані вже на імя [PERSON] . Проте, паспорт громадянина України виданий 17.07.2023 року на імя [PERSON] . У своїх листах адресованих заявнику, завідувач Черкаської районної державної нотаріальної контори та сільський голова Червонослобідської сільської ради зазначають про неможливість внесення виправлень у правовстановлюючі документи, оскільки останні видані на імя [PERSON] на підставі наданого нею паспорту громадянина України серії [NUMBER] , що виданий Черкаським РВ УМВС України в Черкаській області 19.04.1996 року. Враховуючи, що у заявника відсутній попередній паспорт громадянина України від 19.04.1996 року, однак зважаючи, що його копія наявна в установах, які видавали правовстановлюючі документи на нерухоме майно, суд дійшов до висновку, що правовстановлюючі документи були видані на імя [PERSON] на підставі наданого нею паспорту і не містили технічної описки в написанні її імя по-батькові. Після отримання заявником нового паспорту громадянина України прізвище останньої вже зазначено як « [PERSON] », що відповідає документам, виданим заявнику до 1996 року. Зважаючи на те, що РНОКПП отриманий [PERSON] і зареєстрований 29.11.1996 року співпадає з даними РНОКПП, що зазначений в правовстановлюючих документах і збігається з довідкою про внесення відомостей до ЄДДР, суд вважає доведеним належність правовстановлюючих документів, виданих на імя [PERSON] , [INFO] [PERSON] , [INFO] . Встановлення факту належності правовстановлюючого документу для заявника має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, в даному випадку - реалізація права розпоряджання своїм майном, і законом не визначено іншого порядку їх встановлення. \~ \~ \~ \~Судові витрати: Згідно ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved