overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-03 00:00:00

В серпні 2023 року АТ «Кредобанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 750 084,97 грн та витрати по сплаті судового збору. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08.02.2021 року між АТ «Кредобанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 35554/2021, відповідно до умов якого банк видав позичальнику кредит у розмірі 773\~010,00 грн. на строк до 01.12.2022 року. АТ «Кредобанк» зобов`язання по кредитному договору виконав, надав кошти в розмірі на умовах та на цілі визначені в кредитному договорі та на обумовлений сторонами строк. З умовами отримання та використання [PERSON] погодився, кошти отримав, однак свої зобов`язання по кредитному договору, щодо своєчасного повернення кредитних коштів, сплати процентів не виконав. Внаслідок чого станом на 08.05.2023 року заборгованість становить 750 084,97 грн, з яких: 674 417,05 грн заборгованість за тілом кредиту, 75667,92 грн заборгованість за відсотками. 16.05.2023 року на адресу [PERSON] надіслано досудову вимогу, яку залишено без належного реагування. 08.02.2021 року між АТ «Кредобанк» та [PERSON] укладено договір поруки № 35554/2021/2, за умовами якого вона зобов`язалася відповідати перед банком за виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором. Враховуючи порушення відповідачем зобов`язань за кредитним договором № 35554/2021 від 08.02.2021 року на адресу [PERSON] направлено засобами поштової кореспонденції досудову вимогу, яка залишено без належного реагування. Отже у результаті порушення зобов`язань заборгованість за кредитним договором № 35554/2021 від 08.02.2021 року складає 750 084,97 грн, у зв`язку з чим просить позов задовольнити. Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31.08.2023 року відкрито провадження у справі з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.02.2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити та розглядати справу у відсутність представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений строк не надали, в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені шляхом направлення кореспонденції на адресу реєстрації (п. 4 ч.7\~ст. 128 ЦПК України), причини неявки суду невідомі. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-03 00:00:00

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 5 днів, до 09.04.2024.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-03 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення та потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що необхідно витратити значний час, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного тексту рішення відкласти до 11 квітня 2024 року включно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-03 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 23.02.2024 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з [PERSON] , який зареєстрований 06.06.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 790. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що з відповідачем з 06.06.2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох спільних дітей доньку [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Причиною розлучення є те, що сторони вже два роки не проживають разом, кожен живе окремим життям, не ведуть спільного побуту. Позивач проживає з іншою жінкою. Відповідач правом на надання відзиву, передбаченого ст.178 ЦПК України, не скористалася. \~ \~ \~ \~ \~ \~ ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. У судове засідання сторони не з`явились. Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася. До канцелярії суду надійшла заява відповідача про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнала в повному обсязі. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 19.03.2024 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-03 00:00:00

Позивач звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що шлюб з відповідачем фактично припинив своє існування, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі. Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідач в судові засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано. Тому, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд,\~дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 16.04.2022 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 16.04.2022 року, виданого Шевченкіським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) за актовим записом №397 (а.с.3). Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого Шевченкіським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) за актовим записом № 820 (а. с. 4). Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Згідно з ч. 3 ст.\~105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.\~112\~СК України суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливі, тому шлюб підлягає розірванню . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.02.2018 року, яка склалася станом на 23.08.2023 року, у розмірі 34304,83 грн, з яких: 28187,10 грн заборгованість за тілом кредиту; 6117,73 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом, та понесені судові витрати. В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим, підписав заву, згідно з якою йому було видано кредитну картку та встановлено кредитний ліміт. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», складає між ним та Банком Договір. Відповідач зобов`язався погашати кредит, сплачувати відсотки за користуванням ним у терміни та на умовах, що передбачені договором. Позивач свої зобов`язання виконав, надавши відповідачу доступ до коштів на його картковому рахунку. Однак, відповідач своїх обов`язків за угодою не виконує, оскільки кредитні кошти витратив та не повертає. Внаслідок цього, станом на вказану дату за відповідачем утворилася заборгованість у зазначеній сумі, яку позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача на судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечував. Відповідач на судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв, клопотань та/або відзиву на позовну заяву не надав. Розгляд справи був призначений на 22 грудня 2023 року, 01 лютого 2024 року та на 04 квітня 2024 року, проте відповідач, яка подала заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не змогла забезпечити зі свого боку її участі дистанційно (не працював мікрофон) в судовому засіданні, у зв`язку з чим, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-03 00:00:00

За позовом позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість у розмірі 104232 гривні 66 копійок за кредитним договором № 463883-КС-002 від 16 червня 2023 року, обґрунтовуючи у позові свою позицію тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № 463883-КС-002 від 16 червня 2023 року відповідачем отримано кредитні кошти. Відповідач станом на 12 лютого 2024 року порушив зобов`язання за кредитним договором і має прострочену заборгованість у розмірі 104232 гривні 66 копійок, яка складається з наступного: 24000 гривні 00 копійок заборгованість за простроченим тілом кредиту; 76632 гривні 66 копійок заборгованість за простроченими відсотками; 3600 гривень 00 копійок заборгованість з прострочених платежів за комісією. Представники позивача за довіреністю [PERSON] (цим представником підписана подана позовна заява) та [PERSON] у судове засідання не прибули, були повідомлені належним чином про дату, час і місце судового засідання, за підписом [PERSON] подані до суду письмові відомості про розгляд справи за відсутності представника позивача, де зазначено дані про повне підтримання позову, відсутність заперечень проти заочного розгляду справи (а. с. 62). Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибула, була повідомлена належним чином про дату, час і місце судового засідання через оголошення на веб-сайті Семенівського районного суду Чернігівської області (а. с. 80), відзиву не подала, заяву про розгляд справи за її відсутності не надала, про причини неявки суд не сповістила. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, на підставі наявних у справі даних та доказів вважає, що позов підлягає задоволенню повністю через те, що між позивачем та відповідачем виникло зобов`язання, яке підтверджується даними копії кредитного договору (а.\~с. 1317, 2024), згідно якого кредитодавець (позивач) зобов`язався надати грошові кошти (кредит) позичальникові (відповідачеві) у розмірі та на умовах, встановлених договором. Відповідач не виконав умови вказаного кредитного договору, порушивши п. 4.2.3 договору (а. с. 21 на звороті), своєчасно не повернувши за договором кошти, внаслідок чого на підставі ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України позов слід задовольнити повністю на всю заявлену позивачем суму, яка у повному обсязі доводиться наданим позивачем розрахунком (а. с. 1819). Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним при подачі позову судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-03 00:00:00

\~ \~ \~15.12.2023\~року зКорольовського районного суду м. Житомира до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області для розгляду за підсудністю надійшла справа №296/11066/23. \~ \~ \~ Представник\~ТОВ «Фінансова\~компанія «Європейська\~агенція з\~повернення боргів»\~(далі\~ ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»)\~звернувся до\~суду з\~зазначеним позовом\~та просив\~постановити рішення,\~яким стягнути\~з [PERSON] \~ заборгованість\~на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» в розмірі 77940,07 грн., з яких: 21 999,08 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 55940,99 грн. - сума заборгованості за відсотками. В обґрунтування позову зазначив, що 09.12.2020 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] було, укладено кредитний договір №527316723. Відповідач не виконував належним чином свої зобов`язання за кредитним договором та не сплачував коштів, внаслідок чого виникла заборгованість. 28.11.2018 між ТОВ «Манівеошвидка фінансовадопомога» та ТОВ «Таліон плюс» укладено Договор факторингу № 28/1118-01, відповідно до якого Клієнт зобов`язується відступити Фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта на умовах, визначених договором. 31.12.2020 Додатковою угодою №26 до Договору факторингу № 28/1118-01 сторони дійшли згоди викладсти текст Договору в новій редакції. Відповідно до Реєстру боржників №124 від 09.03.2021 до Договору факторингу №28/1118-01, укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансовадопомога» та ТОВ «Таліон плюс» до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №527316723. 20.10.2022 року між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів» укладено договір факторингу №20102022, за умовами якого ТОВ «Таліон плюс» передає право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №527316723. Таким чином, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 77940,07 грн. Посилаючись на\~положення ЦК\~України,\~позивач просив\~стягнути з\~відповідача заборгованість\~за кредитним\~договором №527316723від 09.12.2020. У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені. Матеріали справи місять заяву представника позивача про розгляд справи у його відсутності. Відповідач у судове засідання не прибув повторно, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив проти позову та клопотань про розгляд справи за його відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-03 00:00:00

З урахуванням складності справи та необхідності значного часу для підготовки повного тексту рішення суду, відповідно до положень ст. 259 ЦПК України, суд вважає можливим відкласти складання повного тексту рішення, проголосити вступну та резолютивну частину тексту рішення, а також повідомити сторонам, що повний текст судового рішення буде виготовлений не пізніше 5-денного строку з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-03 00:00:00

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, з відкладенням складання рішення у повному обсязі на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, за яким просить розірвати шлюб сторін. Вищевказана справа була призначена до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач, через свого представника подав до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, просили позов задовольнити та розірвати шлюб. У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 06.08.2021 року Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), що підтверджено копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 06.08.2021 року, актовий запис № 1072. За поясненнями позивача за позовом сторони від шлюбу спільних дітей не мають. Згідно ст.110-112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідач подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю. Отже, з`ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, перераховані обставини їх життя, дійсні причини заявленого позову, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, які мають непорозуміння між собою, що має суттєве значення для вирішення спору, через що вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Окрім того, позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати, а саме судовий збір у сумі 1211,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-03 00:00:00

29.02.2024 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог, посилається на те, що спільне проживання неможливе через складні взаємини, що привели до взаємного відчуження і втрати поваги один до одного, крім того, позивач та відповідач спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують, від шлюбу мають неповнолітню дитину. Позивач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, представник надала суду заяву про підтримання вимог позову та розгляд справи за відсутності позивача та її представника (а.с.4) Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.18,19), причини неявки до суду не повідомляв, заява про розгляд справи за його відсутності не надходила, відзив на позов не подавав. Суд ухвалює заочне рішення, відповідно до ст. 280 ЦПК України, про що не заперечувала позивачка. Рішення ухвалено за відсутності учасників справи. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 04 листопада 2017 року, після реєстрації шлюбу прізвище дружини - [PERSON] (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Сім`я існує формально, подальше збереження сім`ї не можливо, оскільки подружжя спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. Майновий спір відсутній. Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 16.09.1978 року. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою суду від 09.02.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.09.1978 року, згідно актового запису про укладення шлюбу №1110, зробленого 16.09.1978 року міськвідділом РАЦС м.Херсона. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved