Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 15 лютого 2024 року представник позивача ТОВ «ФК «Фангарант Груп» - Гаврилюк Олександр Сергійович, звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] , в якому просив стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 11089,25 грн., а також судовий збір в сумі 2422,40 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 07.07.2023 року між ФОП [PERSON] та [PERSON] був укладений договір № 60200309561 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше, відповідно до умов якого відповідач отримав в оренду на умовах лізингу товар, а саме: мобільний телефон Xiaomi Redmi 12C 4/128GB Graphite Gray встановленою вартістю 7406,00 коп. та, відповідно, в момент підписання якого всі існуючі та майбутні права постачальника перейшли на користь процесинг-центру ТОВ «ФК «Фангарант Груп». Передача товару відповідачу засвідчена підписом відповідача на договорі. Умовами пакету фінансування, визначеними в договорі, встановлено розмір і порядок оплати місячних платежів. Станом на 15.02.2024 року відповідач не виконав прийнятих на себе, відповідно до умов договору, зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманих товарів. Відповідачем не було здійснено оплати, у зв`язку із чим утворилася заборгованість. З огляду на те, що відповідач порушив умови договору і має прострочену заборгованість в сумі 11089,25 грн., з яких: 9183,44 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язання з оплати вартості товару, 1905,81 грн. - сума штрафних санкцій, нарахованих, відповідно до положень 12.2-12.3 договору, - позивач вимушений звернутися до суду із даним позовом та просить стягнути зазначену суму із відповідача на користь позивача в примусовому порядку. Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області від 23.02.2024 року, у справі було відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с. 46). Представник позивача після відкриття провадження з будь-якими клопотаннями до суду не звертався, в позові просив розглянути справу без його участі. Відповідач відзив на позов до суду не подав, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався. З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. За вимогами ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом установлено, що 07.07.2023 року між ФОП [PERSON] та [PERSON] був укладений договір № 60200309561 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше, відповідно до умов якого відповідач отримав в оренду на умовах лізингу товар, а саме: мобільний телефон Xiaomi Redmi 12C 4/128GB Graphite Gray встановленою вартістю 7406,00 коп. Згідно умов договору, відповідач зобов`язався сплачувати щомісячно рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного після укладання договору. Всього 9 місячних платежів. Розмір платежів за 1-3 місяці - по 822,89 грн.; за 4-9 місяців - по 1119,13 грн. В момент підписання договору між сторонами було обумовлено, що всі існуючи та майбутні права постачальника за договором відступаються на користь Процесинг-центру (ТОВ «ФК «Фангарант груп»). Відповідно до п. 12.3 Договору, у разі прострочення сплати платежів на строк більше десяти календарних днів, клієнт сплачує неустойку в розмірі десять відсотків від суми заборгованості за кожен місяць прострочення. Зі змісту п. 9.1 Договору вбачається, що якщо за умови пакету фінансування не вказано інше, надання клієнту товарів (послуг) відбувається в момент підписання договору клієнтом та постачальником. Підпис клієнта на договорі свідчить про отримання товарів (послуг) в належній якості, кількості та комплектації. Відповідачем на виконання умов договору платежі здійснені не були, у зв`язку із чим утворилася заборгованість в сумі в сумі 11089,25 грн., з яких: 9183,44 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язання з оплати вартості товару, 1905,81 грн. - сума штрафних санкцій, нарахованих, відповідно до положень 12.2-12.3 договору, що підтверджується розрахунком суми боргу, який стороною відповідача спростовано не було, як і не було надано суду доказів належного виконання договірних зобов`язань. Згідно із ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Частиною першою статті 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що на підставі наданих позивачем доказів було встановлено, що відповідач взяті на себе зобов`язання за укладеним договором щодо оплати вартості отриманого товару, не виконує належним чином, в зв`язку з чим утворилась заборгованість, а тому позовні вимоги про стягнення суми боргу за договором є законними, доведеними та такими, що підлягають задоволенню. В порядку ст. 141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Outcome: approved