overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 30.08.2019 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис №492, від якого сторони не мають неповнолітніх дітей. Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати. Представник позивача [PERSON] адвокат Мельник О.С. у судове засідання не з`явився, підтримав позовні вимоги, просив справу слухати за його відсутності та за відсутності позивача, про що зазначив у прохальній частині позову. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, не заперечувала проти позову, просила справу слухати у її відсутності, про що надала письмову заяву. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.08.2019 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 30.08.2019 року Центральним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №492 (а.с.5). Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін. Витрати по справі віднести на рахунок сторони, яка їх понесла.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

05 лютого 2024 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18.09.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 2760. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що дітей від шлюбу вони не мають. Їх сім`я фактично розпалася в серпні 2018 року і її збереження стало неможливим, так як між ними немає взаєморозуміння і з цієї причини сімейні відносини припинені і в даний час однією сім`єю вони не проживають. Потреба у наданні строку для примирення відсутня. Ухвалою від 08 березня 2024 року по справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності та вимоги позову підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач, який повідомлялася про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з`явилася. У відповідності до\~ст.223 ч.4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведуть. З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Судові витрати по справі стягуються з відповідача на користь позивача відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

Враховуючи, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд вважає обмежитись складанням і оголошенням лише його вступної та резолютивної частини та відкладає складання повного рішення на строк 10 днів. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину. Повний текст рішення буде виготовлений до 23 квітня 2024 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного рішення на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 31.08.1991 року міським відділом РАЦС м. Лозова, Харківської області, актовий запис 458. Провадження по справі було відкрито у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано відповідачу час для надання відзиву на позов. Відповідач відзиву у строки, вказані в ухвалі, так і не надав. Зважаючи на вище викладене, суд вважає за можливе, відповідно до ст.279 ЦПК України, розглянути справу за наявними в матеріалах доказами. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який було зареєстровано 31.08.1991 року міським відділом РАЦС м. Лозова, Харківської області, актовий запис 458, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 8). Від вказаного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Сімейне життя не склалось, оскільки у кожного різні погляди на життя і різні характери. Спір про поділ спільного майна відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами третьою, четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки примушування до збереження шлюбу може порушити право позивача на свободу та особисту недоторканність. Зважаючи на все вище вказане, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка у своїй заяві, відповідно до ст.113 СК України, просила залишити їй після розірвання шлюбу прізвище [PERSON] . Судовий збір, відповідно до положень ст.141 ЦПК України, позивачка стягувати з відповідача не просила, а тому дане питання вирішуватися судом не буде. Беручи до уваги вище викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

Зважаючи, що на викладення повного тексту додаткового рішення потрібен значний час, суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину. Складання повного тексту додаткового рішення, суд відкладає на строк не більш як десять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин додаткового рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 23.09.2016 сторони зареєстрували шлюб в Уманському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №446. Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Сімейне життя сторін не склалось, оскільки наразі сторони проживають окремо, припинили шлюбні відносини, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Сторонами не досягнуто взаємної згоди щодо розлучення. Сім`я розпалась, тому позивач звернулася до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явилася, однак від представника позивача адвоката Ігнатова Д.І. надійшла заява, відповідно до якої просив слухати справу у відсутність сторони позивача, позов задовольнити та не надавати строк на примирення, не заперечив шодо заочного розгляду справи, судові витрати покласти на відповідача. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, хоча про день, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що 23.09.2016 сторони зареєстрували шлюб в Уманському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №446. Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Зі змісту позовної заяви судом встановлено, що сімейне життя сторін не склалось, оскільки наразі сторони проживають окремо, припинили шлюбні відносини, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Сторонами не досягнуто взаємної згоди щодо розлучення. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням обставин справи суд прийшов до висновку, що сім`я сторін розпалася і зберегти її неможливо, тому шлюб необхідно розірвати. Оскільки суд дійшов до висновку про задоволення позову, тому відповідно до ст. 141 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з відповідача на користь позивача понесений судовий збір в розмірі 968,96 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

У січні 2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», в особі свого представника\~адвоката Столітнього М.М., звернулося до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить суд стягнути відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 5449610 у розмірі 32800,00 грн., інфляційні втрати у розмірі 3378,40 грн., три відсотки річних у розмірі 1361,42 грн., та понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн. Заочним рішенням від 28.03.2024 вказаний позов було задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 5449610 у розмірі 32800,00 грн., а також стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн. 03.04.2024 від представника позивача, адвоката Столітнього М.А., надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо невирішеної частини позовних вимог, а саме щодо стягнення з відповідача в силу ч. 2 ст. 625 ЦК України інфляційних втрат у розмірі 3378,40 грн. та трьох відсотків річних у розмірі 1361,42 грн. Як випливає\~з п.\~1\~ч.\~1\~ст.\~270\~ЦПК України,\~суд,\~що ухвалив\~рішення,\~може за\~заявою учасників\~справи чи\~з власної\~ініціативи ухвалити\~додаткове рішення,\~якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Відповідно до\~ч.\~3,\~ч.\~4\~ст.\~270\~ЦПК України\~суд,\~що ухвалив\~рішення,\~ухвалює додаткове\~судове рішення\~в тому\~самому складі\~протягом десяти\~днів із\~дня надходження\~відповідної заяви.\~Додаткове судове\~рішення ухвалюється\~в тому\~самому порядку,\~що й\~судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Учасники справи в судове засідання з розгляду питання про ухвалення додаткового рішення не з`явились. Фіксування судового процесу технічними засобами звукозапису не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідженням матеріалів справи встановлено, що під час розгляду справи суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість всіх вимог позивача, в тому числі про стягнення з відповідача в силу ч. 2 ст. 625 ЦК України, також інфляційних втрат у розмірі 3378,40 грн. та трьох відсотків річних у розмірі 1361,42 грн. Водночас при складанні резолютивної частини заочного рішення від 28.03.2024 судом не було прийнято рішення по суті щодо вказаної частини позовних вимог. Таким чином, щодо позовних вимог про стягнення з відповідача в силу ч. 2 ст. 625 ЦК України також інфляційних втрат у розмірі 3378,40 грн. та трьох відсотків річних у розмірі 1361,42 грн. має бути ухвалене додаткове рішення. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

при розгляді справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог частини 6\~статті 259 ЦПК України, відкласти складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача, просить стягнути з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, на його, [PERSON] , користь кошти в сумі 1 000 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої в результаті незаконних дій посадових (службових) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, при розгляді заяви [PERSON] про вчинене кримінальне правопорушення за вих. №18 від 14.01.2021, що спричинило приниження честі, гідності, ділової репутації. Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

представник позивача звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02 липня 2018 року Виконавчим комітетом Винниківської міської ради міста Львів за актовим записом №19. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем уклали шлюб. У сторін дітей немає. Однак на даний час фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Сторони мають різні погляди на сім`ю. Вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе. В позасудовому порядку відповідач шлюб розірвати не бажає. Просить позов задоволити. Ухвалою суду від 09 жовтня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала,\~дав пояснення\~аналогічні вищенаведеним. Вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, примирення не відбудеться. Сторони більше двох років разом не проживають, позивач зараз проживає закордоном. Відповідач у судове засідання неодноразово не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомив, відзив не подав. Відповідно до положень ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Тому суд вважає, що у відповідності до ст.280 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, слід розглянути справу у відсутності відповідача, постановивши заочне рішення. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 02 липня 2018 року Виконавчим комітетом Винниківської міської ради міста Львів за актовим записом №19 зареєстровано шлюб між сторонами. Згідно із ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства вони не ведуть протягом тривалого часу, примирення та збереження їх сім`ї є неможливим. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову та не спростовані відповідачем. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому такий слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

У січня 2024 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на шлюб та сім`ю,та як наслідок сварки,напруженість та непорозуміння у взаємних стосунках. Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 22.01.2024 року відкрито провадження по справі та ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Позивач надав заяву , в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явилася, належним чином була неодноразово повідомлена, про що свідчать зворотні поштові повідомлення про вручення судового виклику, наявні в матеріалах справи. Судом ухвалено про заочний розгляд справи в порядку ст. 280-281 ЦПК України. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін, відповідно до ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводиться. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 30 березня 2016 року, від якого мають сина - [PERSON] [INFO] . На час звернення до суду сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статі 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Згідност. 141 ЦПК України судовий сбір сплачений позивачем при подачі позову до суду

Outcome: approved