Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-11 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог \~ \~ \~ \~У листопаді 2023 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі\~АТ КБ\~«Приватбанк» звернулося\~до суду\~з позовною\~заявою до [PERSON] про стягнення боргу кредитором спадкодавця. На обґрунтування позовних вимог зазначає, що [PERSON] звернувся\~до АТ\~КБ «Приватбанк»\~з метою\~отримання банківських\~послуг і\~26\~травня 2006\~року підписав\~заяву №\~б/н,\~відповідно до\~якої отримав\~кредит у\~вигляді встановленого\~кредитного ліміту\~на картковий\~рахунок,\~розмір якого\~в подальшому\~було збільшено\~до 11200\~грн. Підписавши заяву\~ [PERSON] \~підтвердив свою\~згоду на\~те,\~що підписана\~заява разом\~з «Умовами\~та правилами\~надання банківських\~послуг» та\~«Тарифами Банку»,\~складає між\~ним та\~банком договір\~про надання\~банківських послуг. Зазначає, що відносно встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п.3.2, п.3.3 договору, на підставі яких [PERSON] при укладенні договору надав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. [INFO] [PERSON] помер. [PERSON] зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував внаслідок чого станом на 24 березня 2023 року (дату його смерті) утворилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 41428,48 грн, з яких 3295,60 грн заборгованість за тілом кредиту, 38132,88 грн заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитними коштами. 21\~серпня 2023\~року позивачем\~відповідно до\~ч.2\~ст.\~1281\~ЦК України,\~як кредитором\~було надіслано\~претензію до\~Хотинської державної\~нотаріальної контори,\~яка повідомила,\~що претензію\~кредитора пересланодо приватного нотаріуса Мартинюк С.А. за місцем заведення спадкової справи. Спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] є його син [PERSON] . 22 вересня 2023 року банком надіслано до спадкоємця [PERSON] лист-претензію з вимогою про сплату заборгованості, але останнім ніяких дій не вчинено. Посилаючись на наведене, а також те, що [PERSON] добровільно не погасив заборгованість перед АТ КБ «Приватбанк», позивач просить суд стягнути з [PERSON] , як спадкоємця після смерті [PERSON] , заборгованість за кредитним договором у розмірі 41428,48 грн та судові витрати. Процесуальні дії суду Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 14.11.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Витребувано, за клопотанням представника позивача, з Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області: довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за місцем проживання спадкодавця [PERSON] станом на дату смерті останнього, а також від приватного нотаріуса Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Мартинюк С.А. копію спадкової справи, заведеної після смерті померлого [INFO] [PERSON] (а.с.55-56). 28.11.2023 року від приватного нотаріуса Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Мартинюк С.А. та з Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області на адресу суду надійшли витребувані документи: копія матеріалів спадкової справи № 68/2023, заведеної після смерті [PERSON] , довідка про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: [ADDRESS] (а.с.60-67,69). Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 21.02.2024 року витребувано з Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області - довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: [ADDRESS] станом на дату смерті померлого [INFO] [PERSON] (а.с.83). 06.03.2024 року з Хотинської міської ради на адресу суду надійшли витребувані документи (а.с.89). Позиція учасників справи Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Дутка В.С. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.77). Відповідач [PERSON] на розгляд справи неодноразово не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно в установленому законом порядку, що підтверджується рекомендованими поштовими повідомленнями про вручення судової повістки (а.с.75-76,81,88,98), відзив на позов не подавав. Відповідно до\~ст.280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у разі якщо: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; він не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд, з письмової згоди представника позивача, виносить рішення на\~підставі наявних у справі доказів та в порядку, передбаченому\~ст.280 ЦПК України. Суд вважає можливим провести розгляд справи по суті без участі сторін, оскільки в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємостосунки сторін. Фактичні обставини встановлені судом Дослідивши матеріали\~справи та\~перевіривши їх\~доказами,\~суд дійшов\~висновку про\~те,\~що позов\~підлягає задоволенню,\~встановивши наступні факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що 26 травня 2005 року між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладений договір про надання банківських послуг шляхом підписання\~ [PERSON] заяви б/н про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит в розмірі 3605 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, який у подальшому було збільшено до 11200 грн, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 4% на місяць з розрахунку 360 днів у році (а.с.101). До кредитного договору банк додав Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та копію примірника Умов та правил надання банківських послуг в "Приватбанк" у редакції, що діяла на момент підписання заяви (а.с.15-21). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданим 06.04.2023 року Хотинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дністровському районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с. 63). У зв`язку з неналежним виконанням [PERSON] зобов`язань за кредитним договором, станом на 24 березня 2023 року утворилася заборгованість за кредитом у розмірі 41428,48 грн, з яких 3295,60 грн заборгованість за тілом кредиту, 38132,88 грн заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитними коштами, що підтверджується наданим банком до позову розрахунком (а.с.9-10). 03 серпня 2023 року АТ КБ «ПриватБанк», на виконання вимог ч.2 ст.1281 ЦК України, надіслало на адресу Хотинської державної нотаріальної контори претензію кредитора про наявність майнових вимог до спадкоємців [PERSON] (а.с.35). У відповіді на вказаний вище запит банку від 03.08.2023 року державна нотаріальна контора повідомила позивача, що претензію кредитора перенаправлено до приватного нотаріуса Дністровського районного нотаріального округу Мартинюк С.А., за місцем заведення спадкової справи (а.с.36). 05 вересня 2023 року приватним нотаріусом Мартинюк С.А. направлено на адресу АТ КБ «Приватбанк» лист зі змісту якого вбачається, що приватним нотаріусом заведена спадкова справа №68 за 2023 рік після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Спадкоємцем за спадковою справою є [PERSON] , зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] . Зазначила, що претензія банку залучена до спадкової справи (а.с.38). З огляду на викладене, строки, передбачені ст. 1281 ЦК України, АТ КБ «ПриватБанк» не пропущені, а тому кредитор не позбавлений права вимоги до спадкоємців. 18 вересня 2023 року банк направляв [PERSON] , як спадкоємцю [PERSON] , лист-претензію з інформацією кредитодавця, що він як спадкоємець боржника прийняв спадщину та про необхідність погашення боргу спадкодавця в межах спадкового майна (а.с. 40). Згідно з\~інформаційної довідки\~з Державного\~реєстру речових\~прав на\~нерухоме майно\~та Реєстру\~прав власності\~на нерухоме\~майно,\~Державного реєстру\~Іпотек,\~Єдиного реєстру\~заборон відчуження\~об`єктів нерухомого\~майна [PERSON] \~на праві\~приватної власності\~належав будинок,\~що знаходиться\~за адресою: [ADDRESS] , вартістю 156718 грн та земельна ділянка площею 1,6511га, кадастровий номер 7325010100:01:016:0140 (а.с.44-45). З копії спадкової справи №68/2023, заведеної після смерті [PERSON] та наданої на запит суду, вбачається, що спадкоємцем за законом першої черги спадкування, що прийняв спадщину, є син померлого [PERSON] , [INFO] , який 11.08.2023 року звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Крім нього, спадкоємцем за законом першої черги є ще дочка померлого [PERSON] , [INFO] , яка згідно заяви від 02.09.2023 року, від прийняття спадщини відмовилась (а.с.60-67). На час розгляду справи свідоцтво про право на спадщину відповідачу [PERSON] не видавалось. Відповідно до довідки Хотинської міської ради Чернівецької області №2416 від 09.07.2023 року [PERSON] на день смерті постійно проживав і був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . На день смерті за вказаною адресою зареєстровані також: [PERSON] , 1964 р.н./колишня дружина померлого/ (а.с.63 зворот, 92,102). Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права Зобов`язання виникають з підстав, передбачених статтею 11 ЦК України, зокрема із договорів. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 ЦК України). Відповідно до змісту\~статті 526 ЦК України\~зобов`язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору й вимогами\~ЦК України. Згідно з приписами статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до\~статті 1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За правилом\~статті 1218 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до частини другої\~статті 1220 ЦК України\~часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Частинами 1, 3 ст. 1268, ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Зі змісту зазначених норм видно, що прийняття особою спадщини обумовлюється або постійним проживанням спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, або в разі відсутності наведених вище обставин, - поданням до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини у визначений ч. 1 ст. 1270 ЦК України строк. Законодавством визначено, що у подібних випадках відбувається припинення одних правовідносин і виникнення інших, при цьому правовідносини за змістом і природою продовжують існувати за основними своїми характеристиками. Таким чином, у разі смерті спадкодавця спадкоємці, які прийняли спадщину, не відмовились від її прийняття, замінюють його у всіх правовідносинах, що існували на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті спадкодавця. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята\~статті 1268 ЦК України). За змістом частини першої\~статті 1297 ЦК України\~спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя\~статті 1296 ЦК України). Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що відсутність у спадкоємця свідоцтва про право на спадщину не може бути підставою для відмови у задоволенні вимог кредитора. Оскільки після смерті боржника зобов`язання з повернення позики входять до складу спадщини, то умови договору щодо строків повернення позики чи сплати її частинами не застосовуються, а підлягають застосуванню норми\~статті 1282 ЦК України\~щодо обов`язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора у порядку, передбаченому частиною другою цієї статті. Згідно з частиною першою\~статті 1282 ЦК України\~спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. При вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника, судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини: чи предявлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені частинами другою та третьою\~статті 1282 ЦК України, оскільки у разі пропуску таких строків, на підставі частини четвертої\~статті 1281 ЦК України\~кредитор позбавляється права вимоги; коло спадкоємців, які прийняли спадщину; при дотриманні кредитором строків, визначених\~статтею 1282 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд встановлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини); при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до частини першої\~статті 1282 ЦК України. Одним із основних принципів цивільного судочинства є принцип змагальності сторін, закріплений у статтях\~12,\~81 ЦПК України, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Ураховуючи предмет спору у зазначеній справі, до обов`язку позивача як кредитора спадкодавця належить доказування обставин щодо розміру заборгованості боржника на день відкриття спадщини, наявність спадкоємців боржника, дотримання кредитором строку, визначеного статтею 1282 ЦК України, звернення з вимогою до спадкоємців боржника, а до обов`язку спадкоємця позичальника, у разі заперечення проти заявлених вимог, належить обов`язок доведення розміру та вартості успадкованого ним майна. Таким чином, обсяг спадкового майна та його вартість повинен доводити спадкоємець, який заперечує проти вимог кредитора спадкодавця, оскільки відповідальність спадкоємця за зобов`язаннями спадкодавця обмежена вартістю успадкованого майна. Подібні висновки викладені Верховним Судом у постановах від 18 вересня 2019 року у справі № 640/6274/16-ц, від 29 січня 2020 року у справі № 496/4363/15-ц, від 19 лютого 2020року у справі № 607/98/17, від 04 березня 2020 року у справі №2609/30529/12. Враховуючи викладене, суд вважає, що [PERSON] є таким, що прийняв спадщину після померлого [INFO] [PERSON] в силу вимог закону, звернувшись своєчасно з заявою до нотаріуса про прийняття спадщини. Крім того, суд бере до уваги, що між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] існували договірні правовідносини щодо позики і в матеріалах справи відсутні будь які докази, що підтверджують повернення кредитних коштів, а отже, права АТ КБ «ПриватБанк» підлягають захисту в порядку, визначеному статтями\~1281,\~1282 ЦК України. Разом з тим, відсутність у спадкоємця свідоцтва про право на спадщину не може бути підставою для відмови в задоволенні вимог кредитора, оскільки відповідальність спадкоємця за боргами спадкодавця настає лише за умови додержання кредитором вимог статтей\~1281,\~1282 ЦК України, які були дотримані банком. При цьому, наявність заборгованості за кредитним договором відповідачем не спростована. Судом встановлена наявність спадкового майна після смерті [PERSON] , а саме: будинку,\~що знаходиться\~за адресою: [ADDRESS] , вартістю 156718 гривень та земельної ділянки, площею 1,6511га, кадастровий номер 7325010100:01:016:0140. Якщо спадкоємець прийняв спадщину стосовно нерухомого\~\~майна, але зволікає з виконанням обов`язку, передбаченого\~ст. 1297 ЦК України, зокрема, з метою ухилення від погашення боргів спадкодавця, кредитор має право звернутися до нього з вимогою про погашення заборгованості\~\~спадкодавця. Отже, суд прийшов до висновку про необхідність стягнення з [PERSON] , як спадкоємця після смерті боржника [PERSON] , на користь АТ КБ «ПриватБанк», в межах вартості отриманого у спадщину майна, заборгованості за кредитним договором №б/н від 26.05.2005 року в розмірі 41428,48 грн. Розподіл судових витрат Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд вирішує питання про розподіл судових витрат між сторонами. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач АТ КБ «Приватбанк» при зверненні до суду сплатив судовий збір в розмірі 2684 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 26.10.2023 (а.с. 4). Оскільки позовні вимоги позивача задоволено повністю, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачені та документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 2684 гривень.

Outcome: approved