Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

І. Стислий виклад позицій сторін. 13.02.2024 року, позивач звернувшись до суду із даною позовною заявою, посилається на те, що 15.05.2015 року вона розірвала шлюб із відповідачем [PERSON] , що підтверджується рішенням Коломийського міськрайонного суду, цивільна справі № 346/2029/15-ц. Від даного шлюбу у них народилася дочка: [PERSON] , [INFO] , яка на даний час повнолітня, і перебуває на її утриманні, проживає з нею та продовжує навчання. Через негативні сімейні відносини вони з відповідачем припинили спільне проживання і з 2015 року спільно не проживають і не підтримують будь-яких сімейних відносин. Оскільки відповідач належним чином сім?ю не забезпечував вона звернулась до суду із позовною заявою про стягнення аліментів. Рішенням Коломийського міськрайонного суду цивільна справа № 346/5782/17. від 22 серпня 2018 року, задоволено її позов до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на її користь на утримання їх неповнолітньої дочки [PERSON] у розмірі 1300 грн. з усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення дочкою повноліття. Їх дочка [PERSON] , [INFO] , на даний час досягла повноліття, і навчається з 01.10.2023 року у Краківській академії ім. Анжея Фрича Моджевського факультет права, адміністрації і міжнародних відносин, 30-707 місто Краків вул. Густава Херлінга-Грудзінського, 1, на навчанні денної форми першого ступеня, за напрямком міжнародні відносини на платній основі, і продовжує навчання на 1 семестрі. Планований термін закінчення навчання до 30 вересня 2026 року, що підтверджується довідкою, № 88 /WPAISM/SM/23/24 про продовження іноземцем навчання денної форми, з навчального закладу, та перекладом з польської мови, на українську мову, завірену офіційним перекладачем [PERSON] . В зв?язку із погіршенням її матеріального становища, та витратами на навчання дочки, і важкою економічною ситуацією в державі, війною в Україні з проклятою росією їй стало важко самостійно утримувати їх дочку, тому вона звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання. В неї низький розмір доходів, крім того вона, надає їх дочці кошти на оренду житла, харчування та одяг, проїзд, також багато коштів витрачає на інші побутові речі, а також підручники та додаткові курси. Їй відомо, що відповідач працює інспектором-охоронцем у Державній установі Коломийської виправної колонії № 41, села Товмачик Коломийського району Івано-Франківської області, звідки отримує високі доходи, стан його здоров?я та матеріальне становище дають можливість сплачувати щомісячно аліменти на утримання їх дочки [PERSON] , [INFO] яка продовжує навчання у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) починаючи з часу звернення і до закінчення дочкою навчання. Тому просить суд стягувати з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] щомісячно аліменти на утримання їх дочки, [PERSON] , [INFO] , яка продовжує навчання, у розмірі частки з усіх видів його заробітку (доходу) починаючи з часу звернення і до закінчення дочкою навчання. 28.03.2024 року від представника [PERSON] , адвоката Атаманюка В.М. поступив відзив, в якому посилається на те, що у провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває справа № 346/757/24 за позовом [PERSON] до [PERSON] , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання. Ухвалою суду від 15.02.2024 року було прийнято рішення про відкриття провадження по справі і надано право відповідачу подати в 15-денний термін відзив на позовну заяву. Позивачка просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти у розмірі частки з усіх видів заробітку (доходу), на утримання повнолітньої дочки, [PERSON] , [INFO] , яка продовжує навчання. До досягнення повноліття [PERSON] сплачував аліменти, які були призначені Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області і не ухилявся від свого обов?язку утримувати свою дитину. При поданні позовної заяви позивачка не надала довідку про навчання в якій зазначено, що дочка навчається на платній основі. У довідці № 88 тільки вказано, що навчання є на платній основі, але не вказано про розмір витрат у зв?язку з навчанням. У цій довідці вказано, що назва програми фінансується Європейським Союзом або державами-членами Європейського Союзу, що сприяє переміщенню громадян третіх країн у межах Європейського Союзу або державах-членах Європейського Союзу, які беруть участь у цій програмі, або угоди між принаймні двома вищими навчальними закладами, що передбачають мобільність у межах ЄС. Таким чином доказів того, що навчання є платним та ким оплачується, позивачем суду не надано. Поруч з тим даних про те, чи отримує дочка стипендію, чи проживає у гуртожитку чи у орендованому житлі та яка його оплата, позивачка суду не надала. Матеріальне становище повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, визначається з врахуванням вартості навчання, навчального обладнання, навчальних матеріалів, проїзду, проживання за місцем розташування навчального закладу тощо. Окрім того, не надано відомостей про графік навчання дочки, тільки сказано, що навчається на денній формі, не заявлено чи часи навчання дійсно становлять весь робочий день, тиждень, оскільки, якщо в неї є вільний час, то вона може мати змогу підробляти і частково забезпечувати себе. Наразі відповідач має двоє малолітніх дітей з іншою жінкою - [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] , про що стверджується свідоцтвами про їх народження. Дохід відповідача це лише його заробітна плата, яка на становить близько девять тисяч гривень в середньому. На сьогоднішній день, враховуючи його склад сім?ї його дохід повністю витрачається на щоденні потреби, враховуючи комунальні платежі, купівлю найнеобхіднішого одягу, продуктів, медикаментів. На даний момент у відповідача немає жодних заощаджень. На відміну від аліментних правовідносин щодо неповнолітніх дітей, для покладання обов?язку на батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання, має обов?язково мати місце наявність умови у вигляді матеріальної можливості надання такої допомоги з боку батьків. Але на даний час у нього немає такої можливості. Відповідач також має іншу дитину від другого шлюбу [PERSON] , [INFO] , на яку останній щомісячно сплачує аліменти по 1600 грн., про що стверджується доданими документами. Якщо вирахувати обов?язкові витрати на малолітніх дітей позивача із його заробітної плати, то вийде наступний приблизний розрахунок: 9000 грн. (середня заробітна плата) - 1600 грн. аліменти на дитину [PERSON] (від другого шлюбу) - 1286,5 грн. (мінімальні законодавчі витрати на дитину Мілану) - 1598 грн. (мінімальні витрати на дитину Софію) = 4515,5 грн., тобто половина від його заробітку. Сам по собі факт навчання повнолітньої дитини до досягнення 23-річного віку не є підставою для стягнення аліментів, оскільки закон пов?язує обов?язок батьків надавати матеріальну допомогу повнолітнім дочці, сину саме з потребою у такій допомозі, яка виникла у зв?язку із витратами, пов?язаними з навчанням, а також за наявності юридичного факту - наявності у батьків можливості надання такої допомоги. На даний час [PERSON] перебуває у скрутному матеріальному становищі, а тому можливості сплачувати аліменти на утримання матері дитини він не має. Позивачка не надала доказів, на які вона посилається як на підставу своїх вимог про те, що розмір аліментів повинен становити 1/4 частину всіх видів заробітку (доходу) відповідача, та не надала доказів про те, що відповідач може надавати матеріальну допомогу в зазначеному нею розмірі, враховуючи положення частини першої ст. 199 СК України, за змістом якої матеріальна допомога повнолітній дочці зобов?язана надаватися батьками за їх можливостей і лише у зв?язку з продовженням навчання та яка невід?ємно пов?язана з навчанням. Таким чином, позивачем не доведено того, що дочка сторін потребує матеріальної допомоги та знаходиться на утриманні позивачки, а отже позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню. При таких обставинах, на підставі вищевикладеного та

Outcome: partial