overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

До Миронівського районного суду Київської області від Обухівського районного суду Київської області надійшла вищезазначена справа для розгляду. Представник позивача [PERSON] звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова группа «ОБЕРІГ» про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 22 квітня 2019 року між ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» та ТОВ «ОТП Лізинг» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №3001/294/125401. Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володіння, користування та розпорядженням транспортним засобом «Анатоль» (Mersedes Benz), державний номерний знак « [NUMBER] ». 30 серпня 2021 року [PERSON] , керуючи транспортним засобом «ВАЗ», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », допустив зіткнення з транспортним засобом «Анатоль» (Mersedes Benz), державний номерний знак « [NUMBER] ». Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобом було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Миронівського районного суду Київської області по справі №371/876/21 від 22 жовтня 2021 року [PERSON] визнано винним за ст. 124 КУпАП. На підставі вищезазначеного страхового акту ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 17222,18 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» за поліс №АР2313839, то остання

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулась [PERSON] до [PERSON] з посиланням на те, що вона з 14.08.2019 року перебуває в шлюбі з відповідачем, який зареєстровано в Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві № 1905. Від даного шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалося.\~У них\~різні погляди\~на шлюб\~та сім`ю.\~Вони неодноразово\~припиняли спільне\~проживання,\~але потім\~йшли на\~примирення.\~Однак,\~це не\~призвело до\~збереження шлюбних\~відносин.\~З листопада\~2023\~року проживають\~окремо,\~шлюбні стосунки\~не підтримують. Примирення та подальше збереження шлюбу вважає неможливим. Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем. Ухвалою судді Ставищенського районного суду від 29.02.2024 року відкрито провадження по даній справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження (а. с. 15). Позивачка в судове засідання не прибула, до суду подала заяву, в якій справу просить розглядати без її участі (а. с. 25) . Відповідач до\~судове засідання\~не прибув,\~про час\~та місце\~розгляду справи\~повідомлений належним\~чином (а. с. 18, 28). Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено,\~що сторони\~уклали шлюб\~та зареєстрували\~його 14.08.2019\~року в\~Центральному відділі\~державної реєстрації\~шлюбів Головного\~територіального управління\~юстиції у\~місті Києві,\~актовий запис\~ №\~1905\~(а.\~с.\~5). Сторони від даного шлюбу дітей не мають. Відповідно до позовної заяви з листопада 2023 року сторони проживають окремо, шлюбні стосунки не підтримують. Відповідач відзиву на позов до суду не подав. У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, - суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивачки на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки. Оскільки позивачка в позовній заяві питання щодо стягнення з відповідачки на його користь витрат по сплаті судового збору не заявляла, суд при ухваленні даного рішення не вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

28 лютого 2024 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивач вказує, що 03 травня 2007 року у Мартинівській сільській раді Гадяцького району Полтавської області вона зареєструвала шлюб з [PERSON] , актовий запис №3. Подружні відносини між ними припинилися з 2022 року, подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, тому позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. 29 лютого 2024 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду. Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач [PERSON] копію ухвали отримала 08.03.2024, відповідач [PERSON] копію ухвали разом з позовною заявою з додатками отримав 08.03.2024 року. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України,\~у разі\~неявки в\~судове засідання\~всіх учасників\~справи чи\~в разі\~якщо відповідно\~до положень\~цього Кодексу\~розгляд справи\~здійснюється судом\~за відсутності\~учасників справи,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснюється. Судом встановлено, що 03 травня 2007 року у Мартинівській сільській раді Гадяцького району Полтавської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 3 від 03.05.2007 року . Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги, ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що сім`я розпалась через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

29 лютого 2024 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивач вказує, що 01 червня 2022 року у Гадяцькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зареєстрував шлюб з [PERSON] , актовий запис № 105. Подружні відносини між ними припинилися з 2022 року, подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, тому позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. 01 березня 2024 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду. Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач [PERSON] копію ухвали отримав 08.03.2024, відповідач [PERSON] копію ухвали разом з позовною заявою з додатками отримала 09.03.2024 року. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України,\~у разі\~неявки в\~судове засідання\~всіх учасників\~справи чи\~в разі\~якщо відповідно\~до положень\~цього Кодексу\~розгляд справи\~здійснюється судом\~за відсутності\~учасників справи,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснюється. Судом встановлено, що 01 червня 2022 року у Гадяцькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 105 від 01.06.2022 року . Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги, ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що сім`я розпалась через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ч. 6 ст.\~259\~ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення, повний текст якого буде складений 19.04.2024 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

ТОВ ФК «Фінтраст Україна», звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 37481.15 грн., 2147.20 грн. судового збору та 10000.00 грн витрат на правову допомогу. В обґрунтування позову вказує, що 23.08.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] було укладено договір №4664057 про надання споживчого кредиту в сумі 12050.00 грн, строк 15 днів. Дата повернення кредиту 07.09.2021 р. Про підтвердження своєї повної обізнаності та згоди з усіма істотними умовами Кредитного договору та ознайомлення з Правилами прийняття пропозиції (оферти) свідчить натиснута кнопка «погоджуюсь» у особистому кабінеті, після чого Товариство надіслало для нього засобами зв`язку одноразовий ідентифікатор у вигляді смс-коду, який клієнт вводить та цим самим підтверджує підписання Кредитного договору відповідно до ЗУ «Про електрону комерцію». Таким чином, договір було укладено в електронній формі, шляхом створення (формування) електронних документів. Після укладання кредитного договору у електронній формі 23.08.2021 ТОВ «Авентус Україна» надало клієнту кредит в сумі 12050 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картка відповідача № [NUMBER] . Відповідно до умов договору стандартна процентна ставка становить 1.90% в день та застосовується: у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулась пролонгація за ініціативою споживача до п.4.2. договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулась автопролангація відповідно до п.4.3 договору. 07.09.2021 р. відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв2язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

У лютому 2024 року позивач [PERSON] (далі по тексту - позивач, [PERSON] ) звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] (далі по тексту - відповідач, [PERSON] ) про стягнення аліментів на утримання дитини -[PERSON] , [INFO] , посилаючись на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося, тому вони припинили ведення спільного господрства, спільний син проживає з позивачем, та перебуває на повному її утриманні, оскільки кожен з батьків повенен утримувати дитину позивач звернулася з вказаним позовом та просила суд стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не меше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 08.03.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач у судове засідання не з`явилася, від представника позивача надійшла заява в якій просив проводити розгляд справи без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, надіслав заяву в якій просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав та просив зменшити розмір витрат на правову допомогу. Дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані у справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

[PERSON] (надалі також\~позивач) звернулася до суду із позовними вимогами до [PERSON] (надалі також\~відповідач) про розірвання шлюбу, мотивуючи їх тим, що з 30.10.1971 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від любу спільних неповнолітніх дітей не мають. Позов мотивує тим, що за час спільного проживання між нею та відповідачем часто виникали скандали та сварки у зв`язку з неспівпаданням поглядів на питання сімейного життя, ведення спільного господарства, витрат коштів сімейного бюджету. З травня 2022 року припинили шлюбні відносини та перестали вести спільне господарство. На примирення не згодна, шлюб зберігати не має наміру, тому позивач просить розірвати їх шлюб. 28.02.2024 р. суд відкрив провадження у цій справі та з урахуванням ч. 4 ст. 19 ЦПК України вирішив її розглянути у порядку спрощеного провадження (а.с. 11-12). Сторони не подавали клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні. 28.02.2024 р. суд направив на зареєстровану адресу відповідача поштове відправлення з ухвалою про відкриття провадження у справі у спрощеному провадженні та копію позовної заяви з додатками, із пропозицією направити до суду свій відзив на позов (а.с. 13). Відповідач, в установлений судом строк, відзиву на позов не подав. Розглянувши наявні у справі документи і матеріали, суд приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. Зі свідоцтва про шлюб (повторно) Серія [NUMBER] виданого Глухівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, вбачається, що [PERSON] і [PERSON] зареєстрували шлюб 30.10.1971 р., актовий запис за № 244, прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с. 4). Судом встановлено, що на час розгляду справи сторони не підтримують подружніх стосунків, позивач вважає неможливим збереження сім`ї, бажає шлюб розірвати, на примирення не згодна. Відповідно до\~ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно\~ст. 55 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік зобов`язані піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ч. 3, 4\~ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження\~є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Враховуючи вищезазначені норми закону та особливий характер сімейних відносин і їх об`єктивну недоступність для оточуючих, суд не може покласти обов`язок збереження сім`ї на одного з подружжя при наявності на це його категоричного заперечення. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що сім`я сторін розпалася, збереження шлюбу буде суперечити інтересам як подружжя, і тому цей шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та відповідно до ч. 1 ст.\~110, ст.\~112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

[PERSON] (надалі також\~позивач) звернулась до суду з позовом до [PERSON] (надалі також\~відповідач) із позовом про стягнення аліментів і просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини,\~ [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. 05.03.2024 р. суд відкрив провадження у цій справі та з урахуванням ч. 4 ст. 19 ЦПК України вирішив її розглянути у порядку спрощеного провадження (а.с. 15-16). Сторони не подавали клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи призначення судового засідання у спрощеному провадженні. 06.03.2024 р. на адресу відповідача була направлена ухвала про відкриття провадження у справі із пропозицією направити до суду свій відзив на позов (а.с. 17). 07.03.2024 р. відповідач отримав цю ухвалу, проте відзиву на позов, в установлений судом строк, не подав. Розглянувши наявні у справі документи і матеріали, суд встановив наступне. Згідно копії свідоцтва про народження, [PERSON] народилася [INFO] , і батьками цієї дитини є позивач і відповідач (а.с.9). Відповідно до\~ст. 180 Сімейного кодексу України\~(далі\~СК України), батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Зважаючи на те, що відповідач є батьком дитини, він за законом зобов`язаний надавати матеріальну допомогу на її утримання, а відтак суд доходить до висновку про покладення на відповідача обов`язку сплачувати аліменти на утримання дитини. За загальним правилом аліменти присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків дитини, разом з яким проживає дитина (ч. 3\~ст. 181 СК України). Розмір аліментів у частці від заробітку (доходу) на одну дитину становить одну чверть (ч. 5\~ст. 183 СК України). При цьому відповідно до ч. 2\~ст. 182 СК України\~мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи наведене, суд вважає вимоги позивача про стягнення аліментів на дитину обґрунтованими. У зв`язку із тим, що за даною категорією справи позивач була звільнена від сплати судового збору, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн. На підставі викладеного та відповідно до ст.ст.\~180-183,\~191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частин рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст.268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд дійшов висновку проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] . Вимоги обгрунтовує тим, що 25.04.2009 р. зареєстрував шлюб з відповідачкою. На даний час з грудня 2022 р. подружні відносини між ними, як чоловіка і дружини припинені, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Основна причина розпаду сім`ї це різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри, в т.ч. і в частині ведення спільного господарства, образу життя та виховання дітей.\~ Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та примирення між ними неможливе. Від шлюбу мають неповнолітніх синів [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з ним.\~\~ Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, місце та час розгляду справи належним чином повідомлена. Встановлено судом, що сторони зареєстрували шлюб 25.04.2009 р. (а.с.9), від якого\~ мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.13-14).\~\~ У судовому засіданні\~ встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, між ними відсутнє взаємопорозуміння, тому на думку суду, збереження\~ шлюбу суперечило б\~ інтересам обох, а тому їх шлюб, на підставі ст. 112\~ СК України, потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів та заперечень сторін, на що необхідно значний час, суд вважає за необхідне відповідно до\~ст.\~259\~ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено 17 квітня 2024 року.

Outcome: dismissed