Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-11 00:00:00

19 грудня 2023 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія\~«Юнівес» звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування\~у сумі 9 516,82 грн., а також судових витрат. Уобґрунтування позову позивач зазначив, що 27\~червня 2021\~року,\~о 21\~год.\~11\~хв.,\~у м.\~Дніпро на\~нерегульованому перехресті\~просп.\~Дмитра Яворницького\~та вул.\~Юліуша Словацького\~водій [PERSON] ,\~керуючи транспортним\~засобом RENAULT\~SANDERO,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~не вибрав\~безпечну швидкість\~руху,\~при виникненні\~небезпеки не\~вжив заходів\~аж до\~повної зупинки\~транспортного засобу\~або безпечного\~об`їзду перешкоди,\~в результаті\~чого скоїв\~зіткнення з\~транспортним засобом\~CHEVROLET\~NUBIRA,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~під керуванням\~ [PERSON] .\~В результаті\~ДТП зазначені\~автомобілі отримали\~механічні пошкодження,\~а їх\~власникам було\~завдано матеріальних\~збитків.\~02\~серпня 2021\~року постановою\~Кіровського районного\~суду м.\~Дніпропетровська у\~справі №\~203/2740/21\~відповідача визнано\~винним у\~вчиненні правопорушення,\~передбаченого ст.\~124\~КУпАП,\~та притягнуто\~до адміністративної\~відповідальності.\~На момент\~ДТП транспортний\~засіб RENAULT\~SANDERO,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] під\~керуванням відповідача\~був застрахований\~в ПрАТ\~«СК «ЮНІВЕС»\~на підставі\~полісу №\~EP-204587351\~обов`язкового страхування\~цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів.\~На підставі\~Звіту №\~YD05621\~про визначення\~вартості відновлювального\~ремонту без\~урахування та\~з урахуванням\~значення коефіцієнту\~фізичного зносу\~КТЗ від\~23\~вересня 2021\~року ПрАТ\~«СК «ЮНІВЕС»\~було визначено\~суму завданих\~збитків власнику\~автомобіля CHEVROLET\~NUBIRA,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~здійснено розрахунок\~розміру страхового\~відшкодування,\~а також\~складено страховий\~акт №\~ГО-14610/ДП5\~від 23\~вересня 2021\~року.\~У відповідності\~до вимог\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів»,\~ПрАТ «СК\~«ЮНІВЕС» здійснило\~виплату страхового\~відшкодування в\~розмірі 19\~033,64\~грн. Під час розслідування страхового випадку позивачем було встановлено, що відповідач використовував транспортний засіб RENAULT SANDERO, реєстраційний номер [NUMBER] , в якості таксі, що є порушенням умов договору страхування. Таким чином, у відповідача, як у особи, відповідальної за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, на підставі п. 381.1 ст. 381 Закону виник обов`язок компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування, що складає 9 516,82 грн. Ухвалою суду від 05 січня 2024 року провадження у справі відкрито та постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явився, в позові просив суд провести судове засідання без участі представника, задовольнити позов в повному обсязі. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, про причину неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 27 червня 2021 року, о 21 год. 11 хв., у м. Дніпро на нерегульованому перехресті просп. Дмитра Яворницького та вул. Юліуша Словацького водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом RENAULT SANDERO, реєстраційний номер [NUMBER] , не вибрав безпечну швидкість руху, при виникненні небезпеки не вжив заходів аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом CHEVROLET NUBIRA, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . В результаті ДТП зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження, а їх власникам було завдано матеріальних збитків. 02\~серпня 2021\~року постановою\~Кіровського районного\~суду м.\~Дніпропетровська у\~справі №\~203/2740/21\~ [PERSON] визнано\~винним у\~вчиненні правопорушення,\~передбаченого ст.\~124\~КУпАП та\~накладено на\~нього адміністративне\~стягнення у\~виді штрафу\~в дохід\~держави в\~сумі 850\~грн. (а. с. 10) На момент ДТП транспортний засіб RENAULT SANDERO, реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням відповідача був застрахований в ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» на підставі полісу № EP-204587351 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. (а. с. 13) На підставі Звіту № YD05621 про визначення вартості відновлювального ремонту без урахування та з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу КТЗ від 23 вересня 2021 року ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» було визначено суму завданих збитків власнику автомобіля CHEVROLET NUBIRA, реєстраційний номер [NUMBER] (а. с. 14-16), здійснено розрахунок розміру страхового відшкодування (а. с. 8), а також складено страховий акт № ГО-14610/ДП5 від 23 вересня 2021 року. (а. с.12) У відповідності до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 19 033,64 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 43834 від 23 вересня 2021 року. Під час розслідування страхового випадку позивачем було встановлено, що відповідач використовував транспортний засіб RENAULT SANDERO, реєстраційний номер [NUMBER] , в якості таксі, що є порушенням умов договору страхування. (а .с. 12) Згідно з договором страхування EP-204587351, в розділі «особливі умови використання забезпеченого ТЗ» визначено, що ТЗ не використовується як таксі. Це підтверджується розміром застосованого при розрахунку тарифу коригуючого коефіцієнту К3 = 1,4, що зазначено в розділі «Базовий платіж та коригуючі коефіцієнти, що застосовувалися для розрахунку розміру страхового платежу». (а. с. 13). 24\~вересня 2021\~року ПрАТ\~«СК «ЮНІВЕС»\~направило на\~адресу відповідача\~претензію №ГО-14610/ДП5\~за вих.\~№21/09/24-01\~про відшкодування\~завданих збитків\~в розмірі\~9\~516,82\~грн.\~в досудовому\~порядку в\~семиденний строк,\~яка залишена\~відповідачем без\~відповіді та\~без задоволення. (а. с. 9) Приймаючи рішення по суті заявлених позовних вимог, суд керується положеннями ч.1 ст. 1188 Цивільного Кодексу України відповідно до якої шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного Кодексу України згідно до якої шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Крім того, згідно ч. 1 ст. 1191 Цивільного Кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином сума понесених позивачем витрат на сплату відшкодування заподіяної шкоди - 9 516 грн. 82 коп. повинна бути стягнута з відповідача. Згідно частини 2\~статті 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до частини 4\~статті 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Згідно частини 6\~статті 137 ЦПК України,\~обов`язок\~доведення не\~співмірності витрат\~покладається на\~сторону,\~яка заявляє\~клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). При визначенні суми відшкодування понесених особою витрат на професійну правничу допомогу, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи із конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Вказані критерії застосовує Європейський Суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04), зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правничу допомогу, а саме: надано договір на правничу допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення. Така ж позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 03 травня 2018 року у справі № 372/1010/16-ц. Оскільки позивачем документально не підтверджено понесення витрат на оплату правничої допомоги, тому суд вважає за необхідне не стягувати з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на правничу допомогу у даній справі. На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved