Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-11 00:00:00

У березні 2024 року заявник [PERSON] , за участі заінтересованих осіб: Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради, [PERSON] , [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій прохав встановити факт, що правовстановлюючий документ свідоцтво про право власності на житло від 11 березня 2004 року, видане відділом приватизації житла Полтавського турбомеханічного заводу згідно з розпорядженням (наказом) від 11 березня 2004 року № 1579, зареєстроване 31.03.2004 року Колективним підприємством Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» і записане у реєстрову книгу за № 139-18422 на ім`я [PERSON] , належить [PERSON] . Ухвалою суду від 11 березня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження, призначено справу до судового розгляду. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, але надав на адресу суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи: Департаменту з питань реєстрації в судове засідання не з`явився, але надав на адресу суду заяву, в якій прохав проводити судовий розгляд справи у відсутність їх представника, при вирішенні заяви покладались на розсуд суду. \~ \~ \~ \~Заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явились, але надали на адресу суду заяви, в яких прохали проводити судовий розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення заяви не заперечували. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлена вимога [PERSON] підлягає до задоволення за наступних обставин. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 11.03.2004 року, виданого відділом приватизації житла Полтавського турбомеханічного заводу згідно з розпорядженням (наказом) від 11.03.2044 року № 1579, зареєстрованого 31.03.2004 року Колективним підприємством Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» і записаного у реєстрову книгу за № 139-18422, заявникові [PERSON] , та заінтересованим особам [PERSON] - матері заявника та [PERSON] рідній сестрі заявника, належить на праві приватної спільної часткової власності по 1/3 частині кожному квартира [ADDRESS] ( а.с.10). \~ \~ \~ \~В заяві заявником вказувалось про те, що він постійно проживає та зареєстрований з 06.09.2002 року по теперішній час, та вирішивши розпорядитися належною йому на праві приватної спільної часткової власності 1/3 частиною квартири шляхом її відчуження і при проведенні нотаріусом перевірки правовстановлюючих документів, якими підтверджується його право власності на вказане нерухоме майно, де по-батькові заявника зазначене українською мовою в правовстановлюючому документі свідоцтві про право власності на житло від 11.03.2004 року, виданому відділом приватизації житла Полтавського турбомеханічного заводу згідно з розпорядженням (наказом) від 11.03.2004 року № 1579, зареєстрованому 31.03.2004 року КП Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» і записаному у реєстрову книгу за №139-18422 « [PERSON] » не збігається з по-батькові українською мовою, у відповідності до паспорта громадянина України « [PERSON] ». Зважаючи на вказані обставини був змушений \~ \~ \~ \~звернутися до суду з вказаною заявою. \~ \~ \~ \~Заявником надано суду письмові докази про підтвердження вірного прізвища, ім`я по-батькові заявника: -свідоцтвом про народження заявника серія [NUMBER] , виданого 30.04.1970 року, міським бюро ЗАГС м. Полтави, виконаним українською мовою, згідно якого по-батькові заявника зазначено - [PERSON] , [INFO] ( а.с.9); -паспортом громадянина України [NUMBER] , виданого 05.03.2001 року, Київським РВ РМУ УМВС України в Полтавській області, відповідно до якого по батькові заявника вказано « [PERSON] , [INFO] , та містяться відомості про те, що з 06.09.2002 року по теперішній час, як і на час здійснення 11.03.2004 року приватизації, заявник постійно проживає та зареєстрований у квартирі [ADDRESS] (а.с.6-7); -карткою платника податків на ім`я [PERSON] , [INFO] , виданою 05.12.2016 року Державною податковою інспекцією у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області ( а.с.8). В обґрунтування заяви заявником вказувалось про те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно для надання заявнику можливості розпоряджатися належним майном. Судом встановлено, що вірним написанням по батькові заявниці є « [PERSON] » замість « [PERSON] », що підтверджується письмовими доказами наданими суду. У відповідності до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є законною та обґрунтованою. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved