Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-07 00:00:00

У січні 2024 року представник АТ «Райффайзен Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 142 099,60 грн. та судового збору у розмірі 3028, 00 грн. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 26 квітня 2021 року між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль"та [PERSON] було укладено заяву про відкриття карткового рахунку на надання кредиту "Кредитна картка" №010/3767/82/1071413 від 26.04.2021 року, згідно умов якого кредитор зобов`язується надати позичальнику кредитні кошти на умовах кредитного договору в межах поточного ліміту на дату початку кредитування 65 800,00 грн. строком до 26.04.2025 року (48 місяців) під 39,90% річних, а позичальник зобов`язався належним чинм використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені зпявою- договором. Максимальний ліміт кредитування за кредитним договором встановлений у розмірі 500 000,00 грн. Проте всупереч вимогам п.3.2 Заяви-договору позичальник не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, а саме: не здійснював сплату банку обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитом та відсотків за користування кредитними коштами, у зв`язку з чим станом на 23.11.2023 року заборгованість останнього перед АТ "Райффайзен Банк" за кредитним договором становить 142 099,60 грн., яка складається з : заборгованість за дозволеним овердрафтом - 129 148,00 грн., заборгованість за недозволеним овердрафтом : 12 951,60 грн., прострочена заборгованість за процентами - 27 765,81 грн. Ухвалою Святошинського районного суду від 22.01.2024 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву (а.с.65). Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 26 квітня 2021 року між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль"та [PERSON] було укладено заяву про відкриття карткового рахунку на надання кредиту "Кредитна картка" №010/3767/82/1071413 від 26.04.2021 року, згідно умов якого кредитор зобов`язується надати позичальнику кредитні кошти на умовах кредитного договору в межах поточного ліміту на дату початку кредитування 65 800,00 грн. строком до 26.04.2025 року (48 місяців) під 39,90% річних, а позичальник зобов`язався належним чинм використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені зпявою- договором. Максимальний ліміт кредитування за кредитним договором встановлений у розмірі 500 000,00 грн. Проте всупереч вимогам п.3.2 Заяви-договору позичальник не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, а саме: не здійснював сплату банку обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитом та відсотків за користування кредитними коштами, у зв`язку з чим станом на 23.11.2023 року заборгованість останнього перед АТ "Райффайзен Банк" за кредитним договором становить 142 099,60 грн., яка складається з : заборгованість за дозволеним овердрафтом - 129 148,00 грн., заборгованість за недозволеним овердрафтом : 12 951,60 грн., прострочена заборгованість за процентами - 27 765,81 грн. У відповідності до чинного законодавства України та умов і приписів заяви-договору АТ "Райффайзен Банк" вживалися заходи досудового врегулювання спору, шляхом направлення вимоги про дострокове виконання грошових зобов`язань за заявою-договором відповідачу, надавши можливість протягом 30 календарних днів добровільного врегулювати заборгованість. Дана вимога була напрвлена 23.11.2023 року, однак у визначені позивачем строки відповідачем не виконана. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом статті 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів З наданого банком розрахунку заборгованості за кредитним договором № 010/3767/82/1071413 від 26.04.2021 року станом на 23.11.2023 року складає 142 099,60 грн., яка складається з : заборгованість за дозволеним овердрафтом - 129 148,00 грн., заборгованість за недозволеним овердрафтом : 12 951,60 грн., прострочена заборгованість за процентами - 27 765,81 грн. (а.с.6-7). На адресу відповідача була направлена вимога від 23.11.2023 р. про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, однак вона була проігнорована. (а.с.44). Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно вимог ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказів, які б спростували розмір заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором, суду не надано. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованість за заявою про відкриття карткового рахунку та надання кредиту "Кредитна картка" №010/3767/82/1071413 від 26.04.2021 року у сумі 142 099,60 грн. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України суд, вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь АТ «Райффайзен Банк» 3028, 00 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved