Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-02 00:00:00

Правобережне УСЗН Дніпровської міськради звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення надмірно виплачених коштів щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що з 2016 року відповідач перебувала на обліку в органах соціального захисту населення як отримувач державної соціальної допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею. Відповідач 09.07.2020 року черговий раз звернулась до позивача з заявою про призначення допомоги на догляд. На підставі поданих відповідачем заяви та доданих до неї документів, передбачених Порядком, відповідачу була призначена допомога на догляд з 01.07.2020 року по 30.11.2020 рік у розмірі 2\~118,00 гривень щомісячно, з 01.12.2020 року по 31.12.2020 рік у розмірі 2189,00 гривень щомісячно. У зв`язку із введенням карантину на території України строк виплати державної допомоги було продовжено на період карантину та на один місяць після дати його відміни і державна допомога виплачувалася за повний місяць без звернення особи до органів соціального захисту. Таким чином, призначення соціальної допомоги відповідачу після закінчення шестимісячного строку її виплати було здійснено у розмірі 2189,00 гривень з 01.01.2021 р. по 31.07.2021 р. Зазначив, що 24.06.2021 року до позивача звернулась [PERSON] , [INFO] , яка є особою з інвалідністю внаслідок психічного розладу та потребує постійного стороннього догляду, за якою відповідач здійснювала догляд та надала заяву про зупинку виплат допомоги на догляд у зв`язку з нездійсненням догляду відповідачем, у зв`язку з виїздом за кордон. Управлінням було визначено обсяг надміру виплачених коштів відповідачу за період з 01.01.2021 р. по 31.07.2021 р. в розмірі 15\~323,00 гривень. Позивач отримав інформацію, що відповідач виїхала за кордон 11.05.2021 року. Відповідачу було надіслано повідомлення від 12.08.2021 р. №465 про припинення надання та повернення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги у розмірі 15\~323,00 гривень. 20.01.2023 р. відповідачу повторно було надіслано повідомлення №51 про припинення надання та повернення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги з визначенням порядку її сплати та банківських реквізитів Управлівння для самостійного їх повернення. Таким чином, відповідачеві було виплачено надмірно бюджетні кошти в розмірі 15\~323,00 гривень. У добровільному порядку відповідач кошти не повернула. Позивач просить стягнути з [PERSON] на користь Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради незаконно отриману грошову допомогу особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею в розмірі 15323,00 гривень, а також судові витрати. Ухвалою суду від 15.01.2024 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради Демська Г.С., яка діє на підставі довіреності, надала суду заяву в якій просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. У відповідності до ч. 1ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач [PERSON] неодноразово своєчасно і належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи у судові засідання не з`явилася, не використала наданого законом права на подачу відзиву на позов, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, відповідно до положень частини першоїстатті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 09.07.2020 року [PERSON] черговий раз звернулася до позивача із заявою про призначення державної соціальної допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею. На підставі цієї заяви позивачем прийнято рішення про призначення [PERSON] державної соціальної допомоги з 01.07.2020 року по 30.11.2020 рік у розмірі 2\~118,00 гривень щомісячно, з 01.12.2020 року по 31.12.2020 рік у розмірі 2189,00 гривень щомісячно. Згідно з розрахунку надмірно виплачених коштів [PERSON] №о/р [NUMBER] до повернення належить 15323,00 гривень. (01.01.2021 року по 31.07.2021 року нараховано щомісяця по 2189,00 грн.). Відповідно до ст. 1 Порядку надання щомісячної\~грошової допомоги\~особі,\~яка проживає\~разом з\~особою з\~інвалідністю I\~чи II\~групи внаслідок\~психічного розладу,\~яка за\~висновком лікарської\~комісії закладу\~охорони здоров`я\~потребує постійного\~стороннього догляду,\~на догляд\~за нею\~№1192\~від 02.08.2000\~року \~щомісячна грошова допомога особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю I чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею (далі - допомога на догляд) надається відповідно до статті 5\~Закону України "Про психіатричну допомогу"\~у грошовій формі. Відповідно до п.3 ст.5 ЗУ «Про психіатричну допомогу» держава гарантує: грошову допомогу в\~порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю I чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, - на догляд за нею. Розмір зазначеної допомоги розраховується як різниця між трьома прожитковими мінімумами на кожного члена сім`ї та середньомісячним сукупним доходом сім`ї за попередні шість місяців, але не може бути більше, ніж прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць. Згідно з п.2 постанови КМУ «Деякі питання надання державної соціальної допомоги» від 08.04.2020 року №264 встановлено, що що орган соціального захисту населення проводить перерахунок розміру виплаченої державної соціальної допомоги, державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю, особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю на підставі поданої особою або її законним представником заяви та необхідних документів. Якщо за результатами проведеного перерахунку: виявляється, що розмір отриманої допомоги був меншим, орган соціального захисту населення проводить доплату в розмірі різниці між перерахованим і виплаченим розміром допомоги; не підтверджується\~право на\~отримання допомоги\~або її\~розмір буде\~меншим від\~виплаченої під\~час карантину\~допомоги,\~органи соціального\~захисту населення: -\~визначають обсяг\~коштів,\~які підлягають\~поверненню,\~з місяця\~призначення державної\~соціальної допомоги,\~державної соціальної\~допомоги особам\~з інвалідністю\~з дитинства\~та дітям\~з інвалідністю,\~особам,\~які не\~мають права\~на пенсію,\~та особам\~з інвалідністю; -\~встановлюють строки\~повернення коштів,\~які підлягають\~поверненню залежно\~від матеріального\~стану багатодітної\~сім`ї; - повідомляють отримувачу допомоги про обсяг коштів, які підлягають поверненню, та строки їх повернення. Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Відповідно до ст. 1215 ЦК України, не підлягають поверненню безпідставно набуті допомоги, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. За змістом зазначеної норми, допомога, в даному випадку державна соціальна допомога, не підлягає поверненню у випадку, якщо її виплата проведена юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки та відсутності недобросовісності з боку набувача. Аналіз положень ст. 1215 ЦК України дає підстави для висновку про те, що за загальним правилом безпідставно набута особою допомога не підлягає поверненню, натомість закон встановлює два виключення з цього правила: по-перше, якщо її виплата є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача. Таким чином, повернення надмірно сплаченої суми державної соціальної допомоги передбачає стягнення зазначеної суми у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини набувача, а саме, через зловживання, зокрема у випадку надання недостовірної інформації або взагалі ненадання відповідної інформації. Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 24.06.2021 року до позивача звернулась [PERSON] , [INFO] , яка є особою з інвалідністю внаслідок психічного розладу та потребує постійного стороннього догляду, за якою відповідач здійснювала догляд, надала заяву про зупинку виплат допомоги на догляд у зв`язку з нездійсненням відповідачем догляду за неї, у зв`язку з виїздом за кордон. Відповідачу було надіслано повідомлення від 12.08.2021 р. №465 про припинення надання та повернення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги у розмірі 15323,00 гривень. 20.01.2023 р. відповідачу повторно було надіслано повідомлення №51 про припинення надання та повернення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги з визначенням порядку її сплати та банківських реквізитів Управлівння для самостійного їх повернення. Враховуючи вищенаведені норми права, суд дійшов висновку, що кошти в розмірі 15323,00 гривень підлягають безумовному поверненню відповідачем позивачу, як набуті без достатньої правової підстави, внаслідок чого суд задовольняє позовні вимоги позивача. При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2684,00 грн., тому відповідно до ст. 141 ЦПК України, сума сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved