overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, за яким просить суд розірвати шлюб сторін. Вищевказана справа була призначена до судового розгляду у порядку\~спрощеного позовного\~провадженняз повідомленням сторін. При цьому, сторона позивача та відповідача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду, тому суд\~без виходу до нарадчої кімнати\~ухвалив провести заочний розгляд вищевказаної справи. У порядку ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що сторони перебувають у шлюбі , що зареєстрований Виконкомом Новояковлівської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, про що, 29.12.1990 р. складено актовий запис № 7, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Згідно\~ст.110-112 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Отже, з`ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, перераховані обставини їх життя, дійсні причини заявленого позову, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, які мають непорозуміння між собою, що має суттєве значення для вирішення спору, через що вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-09 00:00:00

На підставі статей 526,\~598,\~599,\~611,\~626,\~628,\~638,\~1166 Цивільного кодексу України, статей 9, 12, 13 Закону України «Про\~житлово-комунальні послуги», статті 11 Закону України «Про\~комерційний облік теплової енергетики та водопостачання», \~статей 67, 68, 162 ЖК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-09 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Озернянської сільської\~ради ТГ\~Тернопільського району\~Тернопільської області\~про визнання\~права власності\~на спадкове\~майно в\~порядку спадкування за заповітом після померлого [PERSON] , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем майна та прийняв спадщину, однак в позасудовому порядку не може її оформити. Позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідач подав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, заперечень щодо задоволення позовних вимог не має. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши та\~оцінивши докази\~у справі,\~суд встановив,\~що [INFO] помер\~ [PERSON] ,\~що стверджується\~свідоцтвом про\~смерть серія\~ [NUMBER] ,\~виданим виконавчим\~комітетом Озернянської\~сільської ради\~ТГ Тернопільського\~району Тернопільської\~області,\~актовий запис\~№ 34.\~Після його\~смерті відкрилася\~спадщина на земельну ділянку для товарного сільськогосподарського виробництва площею 2.1927 га кадастровий номер 6122686700:01:001:0353, яка розташована на території Озернянської сільської ради ТГ Тернопільського району Тернопільської області, згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ТР № 006713 від 30 листопада 2003 року. [PERSON] 13 вересня 2018 року склав заповіт посвідчений секретарем Озернянської сільської ради Зборівського району\~Тернопільської областіта\~зареєстрований в\~реєстрі за номером 118, згідно умов якого, все належне йому майно заповів позивачу [PERSON] , який спадщину прийняв. Дружина спадкодавця\~ [PERSON] померла\~ [INFO] ,актовий запис №37, що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Озернянської сільської ради Зборівського району Тернопільської області. Відповідно до ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини він не заявив про відмову від неї. Отже, позивач згідно ст. 1268 ЦК України прийняв спадщину. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна згідно заповіту і прийняв спадщину, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), інші особи не претендують на спадок, отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-09 00:00:00

В березні 2023 року [PERSON] звернулася до Подільського районного суду м.Києва з позовом, в якому просила розірвати шлюб з [PERSON] , в котрому вони перебувають з 10 травня 2019 року. Позов мотивований тим, що за період шлюбу сторони дітей не мають, однак відповідач розірвати шлюб в органах реєстрації актів цивільного стану відмовився. Сімейне життя сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, на ґрунті чого виникали часті сварки, що призвело до припинення спільного проживання як подружжя. З вересня 2020 року разом не проживають та не ведуть спільного господарства, а тому їхня сім`я повністю розпалася, подальше спільне життя не можливе. Ухвалою судді Подільського районного суду м.Києва від 13 квітня 2023 року справу передано до підсудністю до Полонського районного суду Хмельницької області. Ухвалою судді Полонського районного суду Хмельницької області від 19 травня 2023 року у справі відкрито провадження, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Відповідачу за зареєстрованим місцем проживання було направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками, проте конверт повернувся до суду з відміткою «адресат на фронті». 21.07.2023 провадження по справі було зупинено ухвалою суду до припинення перебування відповідача [PERSON] у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан. 18.03.2024 позивачка звернулась до суду з заявою про поновлення провадження у справі, в якій вказала, що відповідач на даний час не знаходиться в зоні ведення активних бойових дій, а вона перебуває у стосунках з іншим чоловіком та має намір зареєструвати з ним шлюб. На підставі ухвали суду від 20.03.2024 провадження по справі поновлено. Відповідач про поновлення провадження у справі повідомлений відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відзив на позов, заяв, клопотань не подав. \~Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено, що з 10 травня 2019 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.4), однак через відсутність порозуміння, різні поглядів на життя, на ґрунті чого виникали часті сварки, припинили спільне проживання та сімейні відносини, позивачка має намір укласти шлюб з іншим чоловіком. Зазначені обставини свідчать про неможливість подальшого спільного життя\~\~подружжя, а збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки та відповідача тому, відповідно до ч.2\~ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу. На підставі ч.2\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп., що підтверджено документально

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 22 жовтня 2021 року вони з відповідачем вступили в шлюб, зареєстрований Глухівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 142. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Однак, із серпня 2023 року вони з відповідачем хоча і проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Причиною розпаду сім`ї стала психологічна несумісність між ними, різні погляди на сімейне життя, ведення спільного домашнього господарства, виховання дитини та інші важливі питання сімейного побуту. Внаслідок цього між ними часто виникали конфліктні ситуації, сварки, збереження сім`ї стало неможливим, а тому позивач просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 06 березня 2024 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. З матеріалів справи вбачається, що відповідач 13 березня 2024 року отримав копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками. У встановлений судом строк відзив не подав. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що 22 жовтня 2021 року сторони вступили в шлюб, зареєстрований Глухівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 142. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Також встановлено, що із серпня 2023 року сторони хоча і проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Позивач наполягає на розірванні шлюбу і на примирення не згодна. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, а також зважаючи на те, що відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не подав та не скористався своїм правом заперечити проти позову, суд вважає, що сім`я у сторін розпалася остаточно і шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 24 січня 2023 року вони з відповідачем вступили в шлюб, зареєстрований Глухівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (актовий запис № 11). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Однак, з липня 2023 вони з відповідачем не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Причиною розпаду сім`ї стала психологічна несумісність між ними, різні погляди на сімейне життя, ведення спільного домашнього господарства та інші важливі питання сімейного побуту. Внаслідок цього між ними часто виникали конфліктні ситуації, сварки, збереження сім`ї стало неможливим, а тому позивач просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 20 грудня 2023 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. З матеріалів справи вбачається, що відповідач відсутній за останньою відомою зареєстрованою у встановленому порядку адресою проживання. Відзив на позов не подав. У відповідності до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що 24 січня 2023 року сторони вступили в шлюб, зареєстрований Глухівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (актовий запис № 11). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Також встановлено, що з липня 2023 сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Позивач наполягає на розірванні шлюбу і на примирення не згодна. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що сім`я у сторін розпалася остаточно і шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, який мотивує тим, що між нею та [PERSON] було укладено шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В даний час сім`я позивача та відповідача розпалася, подружні відносини припинені. Позивачка просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та [PERSON] та залишити їй прізвище « [PERSON] ». В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, від представника надійшла заява, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. В судове засідання відповідач також не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, дослідившиматеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони по справі вступили в шлюб 13 серпня 2022 року, який зареєстровано у Сихівському відділі РАЦСу у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), за актовим записом № 279, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 8). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В зв`язку з тим, що подружжя втратило почуття любові, взаємоповаги та порозуміння один до одного, у них постійно виникають конфлікти та сварки, вони вважають, що їх сім`ю зберегти неможливо. На даний час вони проживають кожен своїм життям і не підтримують шлюбних стосунків. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним за свою поведінку в сім`ї (ст. 55 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України). Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-09 00:00:00

Враховуючи складність справи, необхідність висвітлення у рішенні обгрунтувань, вимог і заперечень сторін, суд вважає за можливе проголосити скорочене рішення (вступну і резолютивну частину). На підставі викладеного, суд, -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-09 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про усиновлення дитини. Заявлені вимоги мотивує тим, що перебуває у шлюбі з [PERSON] , яка має дитину [PERSON] від попереднього шлюбу. Батько [PERSON] позбавлений батьківських прав, позивач піклується про дитину та виховує її, має бажання її усиновити. Заявник вважає, що усиновлення ним дитини, буде тільки в її інтересах. Зобов`язується створити дитині всі необхідні умови для розвитку і виховання, забезпечити стабільні та гармонійні умови життя, належним чином виконувати свої батьківські обов`язки. Заявник у судове засідання не з`явився, його представник подав заяву згідно якої справу просить розглянути за їх відсутності, вимоги підтримує. [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала заяву згідно якої справу просить розглянути за її відсутності, проти задоволення вимог не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається із заяви та доданих до неї доказів, 26.04.2022 року [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] (після укладення шлюбу [PERSON] ). [PERSON] має доньку від першого шлюбу - [PERSON] , [INFO] . Заочним рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 23.01.2024 року батька [PERSON] - [PERSON] , [INFO] - позбавлено батьківських прав відносно малолітньої доньки. [PERSON] , спільна донька заявника та [PERSON] - [PERSON] та донька дружини [PERSON] проживають разом в будинку по [ADDRESS] . Заявник піклується про [PERSON] , створює належні умови для її розвитку, утримує, виховує, має бажання її удочерити. [PERSON] дала свою згоду на усиновлення її доньки [PERSON] , про що склала відповідну нотаріально посвідчену заяву. Заявник не судимий, має задовільний стан здоров`я. Прилуцькою міською радою як органом опіки та піклування надано висновок про доцільність усиновлення [PERSON] [PERSON] . Виходячи з вищенаведеного, суд вбачає за доцільне усиновлення та вважає його таким, що відповідає найвищим інтересам дитини для забезпечення стабільних та гармонійних умов її життя, а заявники в змозі забезпечити належне утримання та виховання дитини. Обставин, що передбачені ст.212 СК України, наявність яких виключала б для заявників можливість бути усиновлювачами малолітньої дитини, судом не встановлено. За нормами ст.229 СК України особа, яка подала заяву про усиновлення, може виявити бажання бути записаною у Книзі реєстрації народжень матір`ю, батьком дитини або повнолітньої особи. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги щодо запису батьком усиновленої дитини, змінивши прізвище, по батькові, зобов`язавши відповідний орган РАЦС внести відповідні зміни до актового запису про народження малолітньої дитини, підлягають задоволенню. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи про усиновлення, віднести на рахунок заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-09 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення суду на строк до десяти днів згідно вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 30 квітня 2014 року вони з відповідачем вступили в шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову реєстраційної служби Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області (актовий запис № 59). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Однак, на даний час вони з відповідачем не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Причиною розпаду сім`ї стала психологічна несумісність між ними, різні погляди на сімейне життя, ведення спільного домашнього господарства та інші важливі питання сімейного побуту. Внаслідок цього між ними часто виникали конфліктні ситуації, сварки, збереження сім`ї стало неможливим, а тому позивач просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 21 лютого 2024 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. З матеріалів справи вбачається, що відповідач відсутній за останньою відомою зареєстрованою у встановленому порядку адресою проживання. Відзив на позов не подав. У відповідності до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що 30 квітня 2014 року сторони вступили в шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову реєстраційної служби Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області (актовий запис № 59). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Також встановлено, що на даний час сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Позивач наполягає на розірванні шлюбу і на примирення не згодна. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що сім`я у сторін розпалася остаточно і шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved