Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-21 00:00:00

12 лютого 2024 року адвокат Прохур Н.І., яка діє в інтересах позивача [PERSON] , використовуючи засоби поштового зв`язку, звернулася до Варвинського районного суду Чернігівської області з вказаним позовом, відповідно до вимог якого просить суд шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 22 листопада 2013 року відділом реєстрації актів цивільного стану Варвинського районного управління юстиції у Чернігівській області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис за №75 розірвати. Також, за результатами розгляду справи наполягає на розподілі судових витрат. Позивач, обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, посилається на те, що 22 листопада 2013 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Варвинського районного управління юстиції у Чернігівській області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис за №75. Від шлюбних відносин мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджує, що їх подружнє життя не склалося, з підстав виникнення між ними постійних сварок, які мали місце у присутності їхньої спільної дитини, що негативно відображалося на його здоров`ї та нервовому стані. До моменту мобілізації позивача, уже протягом двох років сторони проживали окремо. Кожен з них жив своїм окремим життям. У зв`язку з цим, сімейні відносини між ними фактично припинилися. Спільне господарство подружжям не ведеться. У зв`язку з чим, позивач вважає, що вжиття заходів щодо примирення подружжя не виправить стан їхніх шлюбних відносин. Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 22 березня 2024 року. Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 18 березня 2024 року, задоволено клопотання представника позивача [PERSON] про її участь у судовому засіданні, яке призначене на 22 березня 2024 року, у режимі відеоконференції з приміщення Київського районного суду м. Полтава. У подальшому, ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 22 березня 2024 року за клопотанням відповідача [PERSON] подружжю надано строк для примирення до 10 год. 00 хв. 22 квітня 2024 року. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Прохур Н.І., будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 46, 47), у судове засідання не з`явилися. 15 квітня 2024 року, засобами електронного зв`язку, від представника позивача [PERSON] надійшла заява про здійснення розгляду справи за відсутності сторони позивача. Додатково вказано, що будь-які дії щодо примирення сторін по справі, як подружжя, не здійснювалися, у зв`язку з цим, наполягала на задоволенні заявлених позивачем вимог та розірванні шлюбу (а.с. 50-51). Відповідач [PERSON] у судове також не з`явилася. 12 квітня 2024 року звернулася до суду із письмовою заявою про здійснення розгляду справи за її відсутності. Щодо пред`явлених до неї вимог не заперечувала та вважала за можливе шлюб зареєстрований з позивачем розірвати, наголосивши, що заходи на примирення не дали позитивного результату (а.с. 49). На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що з 22 листопада 2013 року [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] (прізвище до укладення шлюбу - [PERSON] ), [INFO] , перебувають у шлюбі зареєстрованим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Варвинського районного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис №75, що доводиться оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 32). Від шлюбних відносин у сторін по справі народився спільний син [PERSON] , [INFO] , свідченням чого є відповідна копія його свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 14). Як вбачається з матеріалів справи спільне життя подружжя не склалось. Шлюбні відносини між ними фактично припинилися. Спільне господарство не ведуть. Збереження шлюбу суперечить інтересам сім`ї, примирення неможливе. Беручи до уваги позиції сторін по справі та зважаючи на те, що наданий судом строк для примирення не дав позитивного результату, суд дійшов висновку про те, що сім`я розпалась остаточно та збережена бути не може. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та про необхідність ухвалення рішення про розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу відповідачу [PERSON] слід залишити прізвище [PERSON] , оскільки вона не виявила бажання його змінювати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача сплачений нею судовий збір у сумі 1\~211,20 грн (а.с. 1, 2). На підставі викладеного,

Outcome: approved