Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до підписаного 25.09.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» та відповідачем кредитного договору № 20200925-247200, [PERSON] отримала позику у розмірі 11\~500,00 грн. 07.05.2021 між ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» укладено договір про відступлення права вимоги № 2021-07/35-1, відповідно до умов якого первісний кредитор відступає новому кредитору свої права вимоги до позичальників. 13.12.2022 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір відступлення прав вимоги № 20221213, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача за вищевказаним кредитним договором від 25.09.2020 у розмірі 10\~464,85 грн. Позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та понесені судові витрати. Від представника позивача в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явилась, причину своєї неявки суду не повідомила, відзиву не подала, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за її відсутності. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.\~280 ЦПК України. Відповідно до ч.\~2 ст.\~247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до підписаного 25.09.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» та відповідачем кредитного договору № 20200925-247200, [PERSON] отримала позику у розмірі 11\~500,00 грн. 07.05.2021 між ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» укладено договір про відступлення права вимоги № 2021-07/35-1, відповідно до умов якого первісний кредитор відступає новому кредитору свої права вимоги до позичальників. 13.12.2022 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір відступлення прав вимоги № 20221213, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача за вищевказаним кредитним договором від 25.09.2020 у розмірі 10\~464,85 грн. Позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та понесені судові витрати. Відповідно до реєстру боржників за кредитними договорами, укладеними між Позичальником та ТОВ «Макс Кредит» додатку № 1 до договору відступлення прав вимоги №\~20221213 від 13.12.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 10\~464,85 грн, з яких: 6\~623,75 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 3\~841,1 грн сума заборгованості за річними відсотками. На виконання умов договору про відступлення прав вимоги на адресу відповідача позивачем було направлено повідомлення про відступлення права вимоги заборгованості по кредитному договору. Відповідно до ст.\~1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомлені визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначене повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісного кредитора, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст.\~516 ЦК України. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Згідно зі ст.\~530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до ст.\~610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 20200925-247200 від 25.09.2020 в сумі 10\~464,85 грн. Згідно зі ст.\~526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.\~527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконувати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно до ст.\~629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню. Відповідно до ст.\~141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 629, 1049, 1054, 1082 ЦК України,

Outcome: approved