Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-07 00:00:00

[PERSON] через свого представника адвоката Юрченка В.В., який діє на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АХ №1080517 від 16.12.2021 року (а.с. 19), звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання припиненим Договору застави транспортного засобу №11218002000 від 02.10.2007 №3635, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кондратьєвою Д.О., між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] ; звільнення з-під застави та виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (реєстровий №28148596 від 29.09.2020) належний [PERSON] на праві приватної власності автомобіль марки «Chevrolet Aveo TC58U», номер шасі [NUMBER] , об`єм двигуна 1598, номер державної реєстрації [NUMBER] (державний номерний знак під час внесення обтяження AX6222BB), мотивуючи тим, що [PERSON] й [PERSON] уклали Договір купівлі-продажу автомобіля, на момент реєстрації транспортного засобу в органах МВС були відсутні записи про існуючі обтяження на користь будь-якого кредитора, а тому позивач є добросовісним набувачем. У грудні 2021 року позивач мав намір реалізувати автомобіль, про те довідався про обтяження свого майна обтяжувачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»). Позивач звертається до суду із захистом своїх прав як власник рухомого майна. Дана цивільна справа перебувала у провадженні судді Дергачівського районного суду Харківської області Остропільця Є.Р. відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи №619/461/22 між суддями Дергачівського районного суду Харківської області від 04.02.2022 року (а.с. 22). Розпорядженням голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 року Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Борівського районного суду Харківської області та Дергачівського районного суду Харківської області. Згідно з частиною 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідне рішення є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області справа №619/461/22 передана головуючому судді Шолудько А.В. (а.с. 25). Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 03.03.2023 року провадження у справі №619/461/22 відкрито та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 26). 11.09.2023 року, 11.12.2023 року й 06.02.2024 року ухвалами Котелевського районного суду Полтавської області витребувано з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС України в Харківській області належним чином завірені копії документів, на підставі яких здійснено перереєстрацію транспортного засобу; з ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» копію кредитного договору в забезпечення якого укладено договір застави транспортного засобу й копію договору між АТ «УкрСиббанк» й ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про зміну кредитора у зобов`язанні (а.с. 47, 48, 84, 97). ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» 05.03.2024 року подало до суду письмові пояснення по справі в яких зазначає, що [PERSON] придбав автомобіль, який перебував під приватним обтяженням банку, а тому позивач не є добросовісним набувачем (а.с. 116 - 133). Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 99 - 102, 105-109, 111-115). [PERSON] та представник позивача - адвокат Юрченко В.В., який діє на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АХ №1145824 від 05.09.2023 року (а.с. 104), про причини неявки суд не повідомили та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подали. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 1 ст. 2, ч. 4 ст. 12 ЦПК України). У судове засідання 08.04.2024 року позивач та його представник не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подали. Позивачу та його представнику надано достатньо часу для можливості з`явитися у судове засідання, або вчинення інших процесуальних дій. Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до п. 1, 2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки. З урахуванням викладеного, суд розглянув справу за відсутності позивача та його представника. Представник відповідача Денисюк С.О., яка діє на підставі довіреності №1727 від 17.06.2023 року (а.с. 139), надала до суду заяву, в якій просить провести судове засідання без участі представника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (а.с. 134, 135). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України (а.с. 114, 115), про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Регіональної філії міста Києва та Київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про причини неявки суд не повідомив, пояснення щодо позову та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про причини неявки суд не повідомив, пояснення щодо позову та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав. Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Відповідно до положень ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05.09.2022 у справі №1519/2-5034/11 зазначено, що згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. З урахуванням розумності положення ч. 5 ст. 268 ЦПК України слід розуміти таким чином: у разі ухвалення судового рішення за відсутності учасників справи, суд повинен зазначати датою ухвалення ту дату, на яку було призначено розгляд справи, та вказувати у резолютивній частині дату складення повного судового рішення. Проте у разі зазначення судом датою ухвалення судового рішення дати складення повного судового рішення, внаслідок чого дата судового засідання та дата ухвалення судового рішення не співпадатимуть, це не є порушенням прав сторін. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд вирішив можливим розглянути справу у спрощеному позовному провадженні за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що у задоволенні позову необхідно відмовити повністю, з наступних підстав. Позивач [PERSON] є власником транспортного засобу марки «Chevrolet Aveo TC58U», номер шасі [NUMBER] , об`єм двигуна 1598, номер державної реєстрації [NUMBER] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , дата реєстрації 27.03.2012 (а.с. 6). На підтвердження купівлі-продажу вказаного автомобіля позивач надав Акт приймання передачі від 26.12.2011 року, який є додатком до протоколу від 26.12.2011, в якому вказується Продавець від ФОП [PERSON] - [PERSON] передав, а Покупець - [PERSON] прийняв за адресою: [ADDRESS] , майно автомобіль Chevrolet Aveo TC58U, 2007 року, номер шасі [NUMBER] , номер державної реєстрації [NUMBER] , за ціною 39500,00 грн (а.с. 7). У грудні 2021 року, як зазначає позивач, маючи намір реалізувати свій автомобіль іншій особі, йому стало відомо, що 29.09.2020 у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна на підставі договору застави транспортного засобу №11218002000 від 02.10.2007 зареєстровано обтяження транспортного засобу за №28148596, обтяжувачем є ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». Матеріалами справи встановлено, що 02.10.2007 між [PERSON] (позичальник) та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (Банк) укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11218002000, відповідно до умов якого позичальнику було надано банком кредит в сумі 66330,00 грн зі сплатою відсотків за користуванням кредитними коштами з терміном повернення до 02.10.2013, з метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника перед банком за вказаним кредитним договором, [PERSON] передано в заставу належний йому транспортний засіб марки Chevrolet, модель Aveo, рік випуску 2007, колір бежевий, тип ТЗ Легковий седан В, номери агрегатів: кузов [NUMBER] , номер державної реєстрації [NUMBER] (а.с. 119-123). Пункт 2.6 Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11218002000 від 02.10.2007 передбачає, що забороняється розпорядження предметом застави без попередньої письмової згоди банка. Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, на підставі договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11218002000 від 02.10.2007 до реєстру 08.07.2007 було внесено відповідний запис про обтяження транспортного засобу за №5796516, термін дії обтяження до 08.10.2012, обтяжувач АКІБ «УкрСиббанк», код 09807750 (а.с. 118). Зі змісту договору факторингу від 21.09.2015, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» (Клієнт) та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (Фактор), Клієнт відступає, а Фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та умовах, визначених договором. Відповідно до Акта приймання-передачі Права Вимоги від 22.09.2015, Клієнт передає (відступає) Права вимоги за кредитами Фактору (за переліком, наведеним у Додатку 1.1. (РЕЄСТР БОЖНИКІВ) до Договору), а Фактор приймає Права Вимоги за кредитами. Клієнт та Фактор підтверджують, що Передача Права Вимоги за кредитами набуває чинності безпосередньо з моменту підписання ними цього Акта приймання-передачі, як передбачено у пункті 4.1. Договору. Згідно з витягом з Реєстру боржників до договору факторингу №26 від 21.09.2015, клієнт передав, факторинг прийняв на умовах визначених договором, наступні Права Вимоги: за порядковим номером в реєстрі 237, [PERSON] за кредитним договором 11218002000 від 02.10.2007, заборгованість 70679,88 грн (а.с. 124 - 129). Зазначений договір, за яким відбулось відступлення прав вимоги, в судовому порядку недійсним не визнавався та є чинним. Будь-яких доказів на спростування вказаної обставини суду надано не було. Таким чином, внаслідок укладення факторингу від 21.09.2015 ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» стало правонаступником ПАТ «УкрСиббанк» щодо вимог за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11218002000 від 02.10.2007. Відповідно до ч. 1 ст. 43, ст. 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» реєстрація обтяжень здійснюється на підставі заяви обтяжувача. Записи до Державного реєстру вносяться держателем або реєстраторами Державного реєстру протягом робочого дня, в який подано заяву обтяжувача. Моментом реєстрації обтяження є день, година та хвилина внесення відповідного запису до Державного реєстру, а моментом припинення реєстрації обтяження є день, година та хвилина реєстрації в Державному реєстрі відомостей про припинення обтяження. Записи зберігаються в Державному реєстрі протягом п`яти років з моменту їх внесення. Обтяжувач має право в будь-який час подати заяву про припинення обтяження і подальше виключення запису або про продовження строку дії реєстрації на не більш як п`ятирічний строк. Після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п`яти днів зобов`язаний подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру. У разі невиконання цього обов`язку обтяжувач несе відповідальність за відшкодування завданих збитків. Згідно з витягом із Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 27.01.2022, на підставі договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11218002000 від 02.10.2007 до реєстру 29.09.2020 внесено запис про обтяження транспортного засобу за №28148596, об`єкт обтяження: автомобіль легковий Chevrolet Aveo, рік випуску 2007, номер [NUMBER] , номер державної реєстрації [NUMBER] , термін дії обтяження до 29.09.2025, обтяжувач ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», код 38750239 (а.с. 8). Таким чином, судом не встановлено, що при реєстрації оспорюваного обтяження були наявні порушення визначеного законом порядку. Відповідно до листа Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській області №31/20-3574 від 06.10.2023, легковий автомобіль Chevrolet Aveo TC58U, 2007 року випуску, кузов [NUMBER] , бежевого кольору, VIN: [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію [NUMBER] , номерні знаки [NUMBER] , який належав [PERSON] , знято з обліку для реалізації в межах України у ВРЕР №3 ДАІ ГУМВС в Харківській області. 27.03.2012 року транспортний засіб зареєстровано у ВРЕР №3 ДАІ ГУМВС в Харківській області на ім`я [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] . На транспортний засіб оформлено свідоцтво про реєстрацію [NUMBER] та закріплено номерні знаки AX8332CO. У 2012 році реєстраційні дії з транспортними засобами та оформлення свідоцтва про реєстрацію ТЗ здійснювали підрозділи Державної автомобільної інспекції МВС України. Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС України в Харківській області не має можливості виконати ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 11 вересня 2023 року у повному обсязі та надати копію документів, на підставі яких було здійснено перереєстрацію автомобіля Chevrolet Aveo TC58U, кузов [NUMBER] з [PERSON] на [PERSON] (а.с. 68 - 71). Згідно з ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Предмет обтяження, право власності на який належить боржнику, може бути відчужений останнім, якщо інше не встановлено законом або договором. Якщо законом або договором передбачена згода обтяжувача на відчуження боржником рухомого майна, яке є предметом обтяження, така згода не вимагається в разі переходу права власності на рухоме майно в порядку спадкування, правонаступництва або виділення частки у спільному майні. У разі відчуження предмета обтяження боржником він зобов`язаний негайно письмово повідомити про це обтяжувача, який протягом п`яти днів з дня отримання цього повідомлення повинен зареєструвати відповідні зміни у відомостях про обтяження згідно зі статтею 13 цього Закону. Якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків: 1) обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження; 2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна (ст. 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»). Відповідно до ст. 10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі статтею 388 Цивільного кодексу України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (далі - Державний реєстр) відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень. Враховуючи вище викладене, позивачем не підтверджено, що на момент реєстрацій обтяжень [PERSON] у повному обсязі виконані зобов`язання за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11218002000 від 02.10.2007, що могло б свідчити про припинення права застави, або право застави припинилось в інших встановлених законом випадках; а також, що на момент купівлі-продажу спірного транспортного засобу та його перереєстрації 27 березня 2012 року будь-які обтяження у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна були відсутні, за таких обставин суд приходить до висновку, що позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України). Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 3 ст. 12 ЦПК України, ч. 1, ч. 6 ст. 81 ЦПК України). Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Оскільки позовні вимоги [PERSON] задоволенню не підлягають у повному обсязі, а відповідачі не заявили про понесення ними судових витрат по справі, розподіл судових витрат не проводиться.

Outcome: dismissed