overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначала, що 01.08.2012 між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис - № 1127. Сторони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося, шлюбні відносини між ними фактично припинилися, спільне господарство не ведуть, подальше спільне проживання та збереження сім`ї є неможливим та суперечить їх інтересам та інтересам дитини, просила розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з`явилася, представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій вказав, що позов підтримує і просив його задовольнити. Суд ухвалив розглядати справу за відсутністю позивача та його представника. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Суд, відповідно до ст. 223 ЦПК України, ухвалив розглядати справу за відсутності відповідача. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом установлено, що 01.08.2012 між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис - № 1127 (а.с. 5). Сторони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Із встановлених обставин справи випливають правовідносини щодо припинення шлюбу між сторонами. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 10 постанови від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Установлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися. Примирення сторін є неможливим. Оскільки, між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя та дитини, суд дійшов висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для розірвання шлюбу між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-09 00:00:00

в позові вказано, що сторони зареєстрували шлюб 09.03.2016 року у відділі ДРАЦС Івано-Франківського міського управління юстиції. Вже більше шести місяців сторони не проживають разом та не ведуть спільне господарство. Шлюб існує формально, в сторін немає спільних дітей та відсутнє спільне майно. Просив не застосовувати заходи щодо примирення сторін та розірвати шлюб. Позивач просив справу розглядати без його участі. Відповідач подала до суду клопотання, в якому зазначила, що позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення та просила слухати справу у її відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Сторони зареєстрували шлюб 09 березня 2016 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис №345, що підтверджується наданим позивачем свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . В п.2 ст.104 СК України вказано, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. В п.3 ст.105 СК України вказано, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідачем визнано позов в повному обсязі, вимоги позивача обґрунтовано належними правовими підставами. За нормами ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення. Відповідно до зазначеного суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-09 00:00:00

в позові вказано, що сторони зареєстрували шлюб 13/12/2008 року у виконавчому комітеті Саджавської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області. У сторін є дочка [PERSON] , [INFO] . Протягом останнього часу сімейне життя погіршувалось, шлюбні відносини фактично припинились, шлюб існує лише формально, сторони не проживають спільно протягом двох років. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам позивача. Позивач просив справу розглядати без його участі, позов підтримував в повному обсязі, просив задовольнити. Відповідач просила судовий розгляд провести без її присутності, не заперечувала розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Сторони зареєстрували шлюб 13 грудня 2008 року у виконавчому комітеті Саджавської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №12, що підтверджується наданим позивачем свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . В п.2 ст.104 СК України вказано, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. В п.3 ст.105 СК України вказано, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідачем визнано позов в повному обсязі, вимоги позивача обґрунтовано належними правовими підставами. За нормами ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення. Відповідно до зазначеного суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» про скасування рішення приватного нотаріуса щодо внесення змін до відомостей про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з необхідністю його мотивування суд, вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, судом відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 16.04.2024 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-09 00:00:00

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини, відклавши складання повного тексту рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-09 00:00:00

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на десять днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-09 00:00:00

\~Зважаючи на час, необхідний для складання повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення суду на строк 10 днів. \~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-09 00:00:00

20 березня 2024 року до суду надійшли вказані матеріали в яких заявник просить встановити що громадянка України [PERSON] ( [PERSON] ), дата народження [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , є матір`ю громадянки України на ім`я [PERSON] ( [PERSON] ), дата народження [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , прізвище при народженні [PERSON] . В обґрунтування вимог заяви заявник вказала, що у неї з чоловіком народилася донька [PERSON] , разом з тим у свідоцтві про народження доньки серія [NUMBER] прізвище матері записано « [PERSON] », що відрізняється від написання прізвища за паспортом « [PERSON] », що робить неможливим підтвердити факт родинних стосунків з донькою, що перешкоджає в реалізації оформлення соціальної підтримки, у зв`язку з наявними розбіжностями в написанні прізвища. Просить суд встановити факт родинних відносин з метою реалізації захисту своїх прав. Заявниця на судове засідання не з`явилась, надала заяву в якій просить провести розгляд справи за її відсутності, наполягає на задоволенні вимог. Заінтересована особа на судове засідання не з`явилась. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] 02.03.1985 у м. Херсон між заявником та громадянином України [PERSON] , д. н. [INFO], був укладений шлюб 18.01.1992 у подружжя від шлюбу народилась донька, [PERSON] , про що зроблено запис в паспорті заявника та у паспорті її чоловіка, [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження доньки серія [NUMBER] в якому прізвище матері записано « [PERSON] », що відрізняється від написання прізвища за паспортом серії [NUMBER] «Немилостивая», що робить неможливим підтвердити факт родинних стосунків з донькою свідоцтвом про народження. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] 14.10.2011 року [PERSON] уклала шлюб з громадянином України [PERSON] , д. н. [INFO] , РНОКПП [NUMBER] та при реєстрації шлюбу змінила своє прізвище [PERSON] на [PERSON] . Виправити прізвище в свідоцтві про народження доньки заявника органами реєстрації актів сімейного стану не вбачається можливим, оскільки внаслідок цього буде змінено також і прізвище доньки з « [PERSON] » на « [PERSON] », і тоді її прізвище в свідоцтві про шлюб буде відрізнятись від прізвища в свідоцтві про народження. Вказані розбіжності є підставою для відмови в отриманні відповідних соціальних гарантій та оформлення заповіту. Заявник позбавлена можливості отримати документи на підтвердження родинних зв`язків, а вирішення вказаного питання можливе лише в судовому порядку. Таким чином, зважаючи на схожість прізвища, ідентичність імені та по батькові в зазначених документах, вікову різницю між заявницею та дочкою, приймаючи до уваги відсутність у суду підстав піддавати сумніву встановлені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви, яка підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування пред`явленого позову представником позивача вказано, що з 14 жовтня 2014 року позивач [PERSON] з відповідачкою [PERSON] перебувають у шлюбі зареєстрованого у Баглійському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №238. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачкою не склалося. Спільне господарство не ведуть, фактично припинили сімейні відносини, мешкають окремо. Причиною розпаду сім`ї стали: різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння та довіри. Вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати та виховуватись відповідачкою. Просить позов задовольнити. Позивач у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву, у якій просили справу розглянути без його участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з`явилась. Подала суду заяву, у якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно зі ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки припинили. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який мешкає разом з відповідачкою. Сімейне життя з відповідачкою не склалося, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Причиною розпаду сім`ї стали: різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння та довіри. Позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Відповідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-09 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-09 00:00:00

Позивач [PERSON] 17.02.2022 року звернулась до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Система прогресивної очистки», [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди. Посилалась на те, що відповідач по справі 02.10.2020 року близько 12 год. 45 хв., знаходився поблизу будинку [ADDRESS] , де він спровокував сварку з раніше незнайомим [PERSON] , через те, що [PERSON] на його думку, припарку вав автомобіль марки «Lexus», моделі «NX200T», д.н.з. [NUMBER] , який належить [PERSON] , з порушеннями ПДР, при цьому [PERSON] висловлювався брутальною нецензурною лайкою. Під час вказаного конфлікту, відповідач [PERSON] ,діючи з хуліганських мотивів, бажаючи продемонструвати своє явне нехтування до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, діючи умисно, усвідомлюючи, що за його діями спостерігають сторонні особи, підійшов до вказаного автомобіля та наніс удар ногою по задньому бамперу, після чого залишив місце вчинення кримінального проступку для вжиття спиртних напоїв. Продовжуючи свої протиправні дії, [PERSON] у той же день близько 13 год. 45 хв. повернувся до подвір`я буд. [ADDRESS] , і, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з хуліганських мотивів,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, заінтересована особа Староушицька сільська рада про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування заяви зазначає, що [INFO] померла мати заявника [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина, на яку має заявник має право за законом. При звернення заявником до нотаріуса, з приводу оформлення спадщини, заявнику було повідомлено, що у зв`язку із розбіжностями у написанні прізвищ заявника та його померлої матері у документах, нотаріус не може оформити спадщину. Просить встановити факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] є матір`ю [PERSON] , [INFO] . Заявник та представник заявника [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримали. Представник заінтересованої особи - Староушицької сільської ради в судове засідання не з`вився, подав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, при винесенні рішення покладається на думку суду. Свідок [PERSON] в судовому засіданні в своїх показаннях підтвердила факти викладені у заяві. Вивчивши матеріали справи, допитавши свідка, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого Виконавчим комітетом Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, актовий запис №77 від 02 серпня 2023 року. Після чого заявник звернувся з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті матері [PERSON] до Кам`янець - Подільської державної нотаріальної контори, після чого листом №128/01-16 від 02.02.2024 року нотаріус відмовив заявнику і видачі свідоцтва про право на спадщину, через відсутність документів, що підтверджують родинні відносини заявника із [PERSON] , оскільки в свідоцтві про народження заявника в графі мати вказана « [PERSON] », 21 лютого 1967 року між [PERSON] та [PERSON] шлюб був розірваний, актовий запис №19, дані обставини підтверджуються копією вищевказаного листа. 01 жовтня 1961 року виконавчим комітетом Староушицької селищної ради Кам`янець- Подільського району Хмельницької області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №38, Після реєстрації шлюбу, [PERSON] взяла прізвище чоловіка - « [PERSON] », що підтверджується копією інформаційної довідки №00043450260 від 06 лютого 2024 року. [INFO] у подружжя [PERSON] народився син - [PERSON] , де в свідоцтві про народження в графі батько записано - [PERSON] , а у графі мати - [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 09 березня 1963 року. Встановити факт родинних відносин заявнику необхідно для прийняття спадщини після смерті матері. З копії матеріалів спадкової справи, яка заведена після смерті [PERSON] вбачається, що заявник є єдиним спадкоємцем майна померлої. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України,\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Враховуючи, що в позасудовому порядку встановити факт родинних відносин не має можливості, а досліджені по справі докази в їх сукупності підтверджують ці факти, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. На підставі\~викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-09 00:00:00

27.02.2024 позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті її батька - [PERSON] , який помер [INFO] , відкрилась спадщина на нерухоме майно, до складу якої входить житловий будинок [ADDRESS] , загальною площею 68,9 кв.м., житловою площею 45,6 кв.м., на який вона є спадкоємицею за законом згідно зі ст.1261 ЦК України, інших спадкоємців, які претендують на спадкове майно, немає. На даний час виникла необхідність нотаріально оформити спадкові права на вище вказаний будинок після смерті спадкодавця, однак в нотаріальному порядку вона не може оформити свої права на спадкове майно у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа. В судове засідання сторони не з`явились. В тексті позовної заяви міститься клопотання позивача про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Чуднівська міська рада Житомирської області не забезпечила участь свого представника в судове засідання. До суду надійшла заява за підписом представника Чуднівської міської ради Житомирської області Володимира Броха, згідно якої відповідач просить розглядати справу без їх участі за наявними матеріалами справи, позовні вимоги [PERSON] визнають. На підставі статей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved