Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому зазначає, що 25.06.2021 року між ним та відповідачем укладено договір оренди земельної ділянки, на підставі якого позивач (орендодавець) передала товариству в оренду належну їй земельну ділянку. Орендна плата становить 22\~285 грн на рік та вноситься не пізніше 30 грудня кожного року. У разі невнесення орендної плати справляється пеня в розмірі 0,01% від суми невнесеної орендної плати за кожний день прострочення. Станом на 18.09.2023 року позивачу не виплачена орендна плата за 2022 рік, тому позивач просить стягнути із позивача заборгованість по орендній платі в сумі 22\~285 грн, та пеню в сумі 40\~113 грн, стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6 000 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 1\~073,60 грн. Відповідач із позовними вимогами не погодився, зазначив що в момент нарахування орендної плати товариство зобов`язано сплатити податки до бюджету. Позивачу сплачується орендна плата за рік за мінусом 1,5% військового збору та 18% податку на доходи фізичних осіб. Таким чином позивачу виплачується 17\~940 грн. Згідно відомості на виплату грошей за квітень 2023 року позивачу проведено виплату орендної плати за 2022 рік в сумі 17\~940 грн. Таким чином, оскільки відповідач виконав свої зобов`язання за договором оренди, просить відмовити у задоволенні позову. ІІ. Заяви, клопотання та процесуальні дії у справі. 27.09.2023 року до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява. 29.09.2023 року ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області матеріали цивільної справи направлені до Жашківського районного суду Черкаської області. 31.10.2023 року ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області відкрито провадження, ухвалено розгляд справи провести у порядку загального позовного провадження. 17.11.2023 року надійшов відзив на позов. 19.12.2023 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме оригіналу відомості на виплату грошей №3п-0000225 від 27 квітня 2023 року. Представник позивача просив не завершувати підготовче засідання та надати можливість після надходження оригіналу звернутись з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи. 19.12.2023 року в підготовчому судовому засіданні представник відповідача зазначила, що оригінали документів будуть надані суду, ухвала про витребування доказів не потрібна. 07.02.2024 року в підготовчому засіданні представник позивача зазначив, що знімає з розгляду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, розуміє наслідки відмови від клопотання. 07.02.2024 року Жашківський районний суд Черкаської області ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду. 18.03.2024 року від представника позивача надійшов лист, в якому адвокат зазначив, що на даний час [PERSON] відомо, що кошти в сумі 17\~940 грн отримав замість неї її син, [PERSON] , який кошти привласнив та не передав їх [PERSON] . Адвокат звертає увагу, що навіть якщо [PERSON] отримала б кошти 27.04.2024 року, то товариство прострочило виконання договору оренди на 117 днів. Таким чином розмір пені становить (0,01*22\~285 грн*117 днів) 26\~073,45 грн. Оскільки [PERSON] заперечує факт підписання відомості, на думку адвоката є всі підстави для задоволення позову. Крім того, адвокат просить подальший розгляд справи проводити без його участі та без участі [PERSON] ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Договір оренди землі між [PERSON] (орендодавець) та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «А.Ф. Злагода» (орендар) укладений 25.06.2021 року. В оренду передано земельна ділянка площею 2,761 га, кадастровий номер 7120982000:02:001:0349 (арк. с. 6-7). Договір укладено на 12 років, до 25.06.2033 року Орендна плата на рік становить 22\~285 грн. Орендна плата вноситься в термін не пізніше 30 грудня кожного року оренди. У разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 0,01% від суми невнесеної орендної плати, за кожний день прострочення, але не більше 6-ти місяців. Згідно відомості на виплату грошей № 3л-0000225 від 27 квітня 2023 року [PERSON] (паспорт [NUMBER] ) отримала 17\~940 грн (арк. с. 29). Згідно розрахунку, наведеного відповідачем у відзиві на позов, з орендної плати в розмірі 22\~285 грн відраховано 1,5% військового збору та 18% податку на доходи фізичних осіб (арк. с. 26-27). Вказаний розрахунок, факт сплати податків та їх сума позивачем під сумнів не поставлено. Від проведення почеркознавчої експертизи позивач відмовилась, проте зазначила, що на даний час відомо про те, що кошти в сумі 17\~940 грн отримав її син, [PERSON] , який кошти привласнив (арк. с. 67-68). IV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Частинами 1-4 ст. 12 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. За приписами ч. 1-3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як зазначено у ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. У відповідності до приписів ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Таким чином, судом встановлено та підтверджено сторонами, що 27.04.2023 року відповідач виконав свої обов`язки за договором оренди та сплатив суму, визначену договором, з урахуванням сплачених податку на доходи фізичних осіб та військового збору. Суд не приймає посилання позивача на те, що кошти отримані її сином, оскільки ця обставина жодним чином не підтверджена матеріалами справи. Оригінал відомості на вимогу позивача витребуваний судом, оглянутий в залі суду, проте від призначення експертизи відповідач відмовився. Також не спірним між сторонами, що відповідач прострочив виплату орендної плати на 117 днів. Проте, позивачем в розрахунку пені допущена помилка. При розрахунку відповідач виходив з того, що пеня за один день складає 0,01 * 22\~285, але згідно договору пеня справляється у розмірі 0,01% від суми невнесеної орендної плати, за кожний день прострочення. Неврахування того, що пеня справляється саме у % й призвело до завищення суми пені у розрахунку позивача. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, стягнення на користь позивача пені за прострочення сплати орендної плати. В задоволенні іншої частини позовних вимог необхідно відмовити. V. Розподіл судових витрат. Частиною 1 ст. 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи,\~належать,\~зокрема,\~витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог, необхідно судові витрати покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Але, оскільки частка задоволених вимог складає 0,41% від ціни позову, суд вважає за недоцільне проводити перерозподіл судових витрат. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial