Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~У жовтні 2023 року Приватне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль» (позивач, ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ») звернулось до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (відповідачі, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ) про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 9\~829,73 грн. \~ \~ \~ \~В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що в опалювальних сезонах 2019-2022 років позивач здійснював постачання теплової енергії за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується нарядами на підключення будинку до теплових мереж на початку опалювального сезону. З метою забезпечення теплом об`єктів житла та інших об`єктів на початку опалювальних сезонів 2019-2022 після зниження середньодобової температури зовнішнього повітря до +8Со і нижче, на виконання рішень виконавчого комітету №1078 від 11.10.2019, №1087 від 04.11.2020, №1106 від 29.10.2021, №625 від 09.11.2022, було розпочаті опалювальні сезони та підписані наряди від 02.11.2019, від 10.11.2020, від 08.11.2021, що свідчать про підключення до систем опалення. На ім`я боржника, відповідального квартиронаймача, було відкрито особовий рахунок № [NUMBER] для розрахунків за надані послуг теплопостачання та було видано розрахунковий документ (розрахункову книжку), по якій боржник повинен виконувати оплату. Позивач вказує, що ним було надано теплову енергію за період з 01.11.2019 по 31.01.2022 року на суму 8\~854,94 грн, за яку відповідачі не сплатили, отже не виконали своїх зобов`язань в повному обсязі, чим завдано позивачу матеріальну шкоду. Надіслане відповідачу попередження №933-ф156 від 07.12.2021 року залишилося без задоволення та відповіді. За такого, позивач змушений звернутись до суду. \~ \~ \~ \~Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.11.2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження. \~ \~ \~ \~Відповідач станом на час розгляду справи бажання брати участь у судових засіданнях не виявив, правом на подання відзиву не скористався. \~ \~ \~ \~Враховуючи відсутність заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, суд відповідно до\~статті 280 ЦПК України\~ухвалив провести розгляд справи у заочному порядку. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади міста Миколаєва від 21.11.2023 року, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що, на ім`я\~ [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] відкрито особовий рахунок № [NUMBER] для розрахунків за надані послуги теплопостачання за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що позивач здійснював постачання теплової енергії до вищевказаної квартири в період з 2019-2022 року, що підтверджується нарядами на підключення будинку до теплових мереж на початку опалювального сезону. \~ \~ \~ \~З наявного в матеріалах справи розрахунку боргу вбачається, що позивач надав теплову енергію за період з 01.11.2019 року по 31.01.2022 року на суму 8\~853,94 грн за яку відповідач не сплатив. \~ \~ \~ \~Крім того, за період з 01.12.2019 року по 31.01.2022 року відповідачам нараховані: 692,10 грн. - сума на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції та 283,69 грн. - три відсотка річних. Таким чином, борг відповідача перед позивачем за опалювальний період з 01.11.2019 року по 31.01.2022 року становить 9\~829,73 грн. \~ \~ \~ \~Доказів сплати відповідачами цієї заборгованості матеріали справи не містять. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3\~ст. 24 Закону України «Про теплопостачання»\~та п. 4 Правил користування тепловою енергією, затверджених\~Постановою КМУ від 03.10.2007 року N 1198, споживач зобов`язаний вчасно проводити розрахунки за спожиту теплову енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати належне йому майно, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ст.\~525, 526 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань і одностороння зміна умов договору не допускається. \~ \~ \~ \~Положеннями ст. ст.\~610,\~611 Цивільного кодексу України\~передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими й підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~З відповідачів слід стягнути суму боргу за теплову енергію в загальному розмірі 9\~829,73 грн з яких:\~заборгованість за\~отриману теплову енергію у розмірі 8\~853,94 грн, 3% річних у розмірі 283,69 грн та індексу інфляції у розмірі 692,10 грн. \~ \~ \~ \~Згідно зі\~ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2\~684,00 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved