Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-11 00:00:00

Представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України 26 лютого 2023 року звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати, просить суд: стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов`язані із здійсненням регламентної виплати потерпілому, в розмірі 20\~559,25 грн, витрати, пов`язані з оплатою судового збору в розмірі 2\~684,00 грн. Стислий виклад позиції позивача Так, вимоги позивача обґрунтовані тим, що 06 квітня 2021 року в Одеській області, с. Нова Долина по вул. Спортивній, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «TOYOTA» реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «VOLKSWAGEN» реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.05.2021 року по справі № 509/1862/21 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до відповідальності. В результаті ДТП автомобіль «TOYOTA» реєстраційний номерний знак [NUMBER] отримав пошкодження, а його власник [PERSON] зазнала матеріальних збитків. На час скоєння ДТП транспортний засіб «VOLKSWAGEN» реєстраційний номерний знак [NUMBER] не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. В порушення вимог ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі», цивільно-правову відповідальність Відповідача за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховане не було, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ. В порушення\~ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована. Таким чином, позивачем були понесені витрати, а тому вони мають бути відшкодовані в регресному порядку. З наведених вище підстав позивач і звернувся до суду з відповідним позовом. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі 12 січня 2024 року Ухвалою Білгород\~Дністровського міськрайонного суду по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження з викликом, повідомленням сторін. 12 лютого 2024 року Ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області судове закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті. Від представника позивача до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду надійшла заява, відповідно до якої просить суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Суд розглядає справу за відсутність позивача та відповідача, належним чином повідомлених про день та час судового розгляду справи, відповідно до наданої заяви, за наявними матеріалами у справі. Відповідно до ухвали Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 квітня 2024 року, суд перейшов до заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст.\~ст. 280 - 281 ЦПК України. Відповідно до\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши всі надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що дійсно 06 квітня 2021 року в Одеській області, с. Нова Долина по вул. Спортивній, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «TOYOTA» реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «VOLKSWAGEN» реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . В результаті ДТП автомобіль «TOYOTA» реєстраційний номерний знак [NUMBER] отримав пошкодження, а його власник [PERSON] зазнала матеріальних збитків. На час скоєння ДТП транспортний засіб «VOLKSWAGEN» реєстраційний номерний знак [NUMBER] не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.05.2021 року по справі № 509/1862/21 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до відповідальності. Для встановлення розміру відшкодування у справі № 76296, МТСБУ надало доручення суб`єкту оціночної діяльності ФОП [PERSON] , яким була визнана вартість відновлювального ремонту транспортного засобу TOYOTA» реєстраційний номерний знак [NUMBER] , яка склала 20\~559,25 грн. При цьому витрати МТСБУ на встановлення розміру відшкодування потерпілій особі склали 1\~550,00 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № 1032844 від 23 липня 2021 року. Нормативне обґрунтування. Закон «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~є спеціальним законом, що регулює правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. За змістом цього\~закону\~(ст. ст. 9, 22-31, 35, 36), настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Відповідно до п. п. «а» п.41.1.\~ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», вважається, що особа має чинний договір страхування обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, якщо інформація про чинність на відповідну дату такого договору щодо транспортного засобу міститься в єдиній централізованій базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У відповідності до ч.1\~ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно із\~ст. 27 ЗУ «Про страхування»,\~ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходять право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до пункту 38.2.1\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1\~статті 13 цього Закону; ( Підпункт 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 із змінами, внесеними згідно із\~Законом N 3045-VI\~( 3045-17 ) від 17.02.2011 ) Згідно із ч.1\~ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Оцінка аргументів сторін, висновки суду Таким чином враховуючи, що відповідачем було здійснено дорожньо-транспортну пригоду, що підтверджено постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 травня 2021 року, відповідно до якого [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а також прийнявши до уваги, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність КТЗ, яким керував відповідач не була застрахована при використанні транспортного засобу «VOLKSWAGEN» реєстраційний номерний знак [NUMBER] , то суд приходить до висновку, що відповідачем має бути відшкодовано в регресному порядку шкоду понесену МТСБУ, а отже позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат Відповідно до\~ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. У відповідності до ч.1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з обґрунтованістю позовних вимог також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2\~684,00грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved