Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-07 00:00:00

Представник Акціонерного товариства «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов мотивує тим, що 01.08.2020 [PERSON] приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,4% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг А-Банку разом з Умовами та правилами і Тарифами, які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком кредитний договір. АТ «А-Банк» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, відповідно до умов договору. Однак, відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У зв`язку з чим, станом на 22.09.2023 у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 31225,34 грн, з яких 19703,52 грн заборгованість за кредитом, 11521,82 грн заборгованість по відсотках. Враховуючи вказане, позивач просить стягнути зазначену заборгованість з відповідача, а також судовий збір в розмірі 2684 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, долучив до позовної заяви клопотання про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не подав. Відповідно до положень ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 01.08.2020 відповідач підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ "А-Банк", чим підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у АТ "А-Банк" разом з Умовами та правилами надання баніквських послуг АТ "А-Банк" складає між ним та банком договір про наданя банківських послуг, умови якого йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Крім того, 01.08.2020 [PERSON] підписав простим електронним підписом Паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», в якому зазначено основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту, порядок повернення кредиту тощо. На підтвердження позовних вимог представник позивача також надав виписку по картці [PERSON] , рахунок [NUMBER] за період з 01.08.2020 по 22.09.2023, та розрахунок заборгованості за договором № б/н від 01.08.2020, укладеним між АТ «Акцент-Банк» та клієнтом [PERSON] , станом на 22.09.2023, з яких вбачається, що загальний залишок заборгованості за наданим тілом кредиту становить 19703,52 грн, загальний залишок заборгованості за процентами 11521,82 грн, що разом становить 31225,34 грн. Відповідно до довідки АТ "А-Банк" [PERSON] відкрито рахунок № [NUMBER] та видано наступні картки: № [NUMBER] строком дїї до липня місяця 2027 року та № [NUMBER] стороком дії до жовтня місяця 2027 року. Згідно з довідкою АТ "А-Банк" щодо клієнта [PERSON] по кредитному договору б/н від 01.08.2020 за період з 01.08.2020 по 22.09.2023: 01.08.2020 встановлення - розмір 5000 грн, 02.07.2021 збільшення - розмір 20000 грн., 29.01.2023 зменшення - розмір 19703,52 грн, 25.04.2023 збільшення - розмір 19800 грн. Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України щодо зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит". Згідно із вимогами ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У статті 530 ЦК України вказано, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) зобов`язання його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У разі укладення кредитного договору, проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Зважаючи на те, що підписаний відповідачем паспорт споживчого кредиту містить умови щодо порядку нарахування та стягнення заборгованості у випадку невиконання умов договору, такі підлягають стягненню із відповідача, а отже, позов слід задоволити. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути сплачений судовий збір в сумі 2684 грн.

Outcome: approved