Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-10 00:00:00

У вересні 2023 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на свою користь завдану шкоду у порядку регресу у розмірі 21\~644 грн. 57 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2\~684 грн. 00 коп. В обґрунтування вимог зазначається, що 29 травня 2022 року [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер [NUMBER] , порушуючи правила дорожнього руху, здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «FORD» модель «FOCUS», реєстраційний номер [NUMBER] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам завдано матеріальної шкоди. Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2022 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушень передбачених статтею 124, частиною першою статті 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17\~000 грн. 00 коп. На момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована не була. Відповідно до звіту вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «FORD» модель «FOCUS», реєстраційний номер [NUMBER] , складає 26\~534 грн. 86 коп. Витрати на збір документів склали 1\~430 грн. 00 коп. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 21\~644 грн. 57 коп. З підстав відшкодування у порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентних виплат позивач звернувся до суду. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2023 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач МТСБУ представника не направив, у позовній заяві просив суд розглянути дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, у разі розгляду справи у порядку спрощеного провадження з викликом сторін, позивач просив розглядати дану справу без участі його представника, проти постановлення заочного рішення заперечень не має. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду неповідомлені. Будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, відповідач правом подати відзив на позовну заяву не скористався. З урахуванням викладеного, а також за згодою позивача суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно із частиною четвертою статті 223\~Цивільного процесуального\~кодексу України (далі ЦПК України) постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України. Відповідно до частини другої статті 247\~ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку. З матеріалів справи вбачається, що 29 травня 2022 року о 10 год. 54 хв. у селі Богданівка Броварського району Київської області по вулиці Горького, 2, водій [PERSON] , керуючи автомобілем «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер [NUMBER] , з явними ознаками алкогольного сп`яніння перед початком руху в напрямку вулиці Богдана Хмельницького не переконався, що це буде безпечно в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «FORD» модель «FOCUS», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався в напрямку вулиці Богдана Хмельницького. При дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2022 року [PERSON] визнано винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та частиною першою статті 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. 00 коп. Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. З наданої позивачем до суду інформації вбачається, що поліс на ТЗ № АІ 5180 АМ на 22 травня 2022 року не знайдено. Таким чином, на час дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 29 травня 2022 року цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була. 29 травня 2022 року [PERSON] звернувся до МТСБУ з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду. Відповідно до звіту № 19057 від 19 червня 2022 року вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «FORD» модель «FOCUS», реєстраційний номер [NUMBER] , складає 26\~534 грн. 86 коп. Відповідно до розрахунку розмір регламентної виплати, яка належить власнику колісного транспортного засобу марки «FORD» модель «FOCUS», реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок пошкодження під час дорожньо-транспортної пригоди має складати 20\~214 грн. 57 коп. Згідно з наказом № 3/7345 від 19 серпня 2022 року МТСБУ на підставі статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» прийнято рішення про виплату страхового відшкодування [PERSON] у розмірі 20 214 грн. 57 коп. Відповідно до платіжного доручення № 933160 від 23 серпня 2022 року позивачем у рахунок виплати страхового відшкодування перераховано на користь [PERSON] грошові кошти у розмірі 20 214 грн. 57 коп. Згідно з платіжною інструкцією № 884081 від 21 червня 2022 року позивачем у рахунок оплати послуг аварійного комісара перераховано грошові кошти у розмірі 1\~430 грн. 00 коп. Частиною першою статті 1166\~Цивільного кодексу\~України (далі ЦК України) визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до статті 1187\~ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі статтею 1188\~ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Статтею 1191\~ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до пункту 22.1 статті 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (пункт 22.2 цієї статті). Згідно із підпунктом а пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно - правову відповідальність. Статтею 1191\~Цивільного кодексу\~України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з пунктом 38.2.1. пункту 38.2 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Зазначеним вище Законом встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди заподіяної потерпілій у ДТП особі, а саме: в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Оцінюючи у сукупності всі докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з підстав їх обґрунтованості та доведеності. Відповідно до статті 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 2 684 грн. 00 коп.

Outcome: approved