Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, який представник підтримав у клопотанні про розгляд справи без його участі, та вимоги мотивує тим, що, з метою отримання банківських послуг, [PERSON] 03.08.2019 року встановив додаток «Monobank», де 03.08.2019 року підписав власноручно на екрані власного смартфону Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, яка, разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, складають Договір про надання банківських послуг з АТ «Універсал Банк». На підставі вказаного договору відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши [PERSON] можливість розпоряджатися кредитними коштами, однак позичальник грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками а також іншими витратами, відповідно до умов договору, не надав. Сума заборгованості [PERSON] , станом на 07.11.2023 року, становить 16\~591,82 грн. На час звернення до суду відповідач продовжує ухилятися від виконання своїх боргових зобов`язань, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з [PERSON] суму заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 03.08.2019 року в розмірі 16\~591,82 грн., а також 3 028 грн. судового збору. Ухвалою суду від 06.03.2024 року відкрито спрощене позовне провадження в даній цивільній справі і призначено судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін. Відповідач [PERSON] , повідомлявся належним чином про час та місце судового розгляду справи, що підтверджується повернутим до суду рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не сповістив, відзив на позовну заяву чи будь-яких інших пояснень з приводу заявлених вимог не надав. Оскільки представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи (а.с.8), згідно ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне заочно розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що з метою отримання банківських послуг, [PERSON] 13.02.2021 року встановив додаток «Monobank», де 03.08.2019 року підписав власноручно на екрані власного смартфону Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від АТ «Універсал Банк». На підставі вказаного договору відповідач отримав кредит (а.с.10). Позичальник [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана Анкета-заява, разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, складають між сторонами Договір про надання банківських послуг, що підтверджується особистим підписом у заяві; відповідач засвідчив свою обізнаність з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, зобов`язався їх виконувати (а.с.10). Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами, однак, позичальником грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками а також іншими витратами, відповідно до умов договору, своєчасно надані не були. Згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 03.08.2019 року, сума боргу [PERSON] , станом на 07.11.2023 року, становить 16\~591,82 грн, що включає заборгованість по тілу кредиту (а.с.11-13). Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що витікають з кредитного договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ч. 1 ст. 629 ЦК України). Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, сума заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 03.08.2019 року в розмірі 16\~591 грн 82 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. У відповідності зі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 3 028 грн. 00 коп.

Outcome: approved