Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-04 00:00:00

Заявниця звернулася\~до суду\~з позовом,\~в якому\~просить видати\~обмежувальний припис\~відносно [PERSON] \~строком на\~шість місяців\~із визначення\~таких заходів\~тимчасового обмеження\~прав,\~як заборона\~перебувати за\~адресою:\~ [ADDRESS] ,\~заборона наближатися\~на відстань\~ближче ніж\~100\~метрів до\~будинку [ADDRESS] ,\~де проживає\~ [PERSON] .\~Заява обгрунтована\~тим,\~що вона\~перебувала у\~фактичних шлюбних\~відносинах з\~ [PERSON] \~протягом 7\~років до\~грудня 2023\~року та\~проживали разом\~за адресою:\~ [ADDRESS] .\~Спільні діти\~у них\~відсутні. На даний\~час [PERSON] \~проживає з\~донькою та\~чоловіком [PERSON] \~за місцем\~своєї реєстрації:\~ [ADDRESS] . [PERSON] \~під час\~спільного проживання\~з кривдником\~неодноразово потерпала\~від психологічного\~насильства зі\~сторони [PERSON] ,\~зокрема образ\~нецензурними словами,\~погрозами фізичною\~розправою,\~тощо.\~На даний\~час колишній\~чоловік продовжує\~приходити за\~адресою проживання\~заявниці та\~вчиняти домашнє\~насильство:\~вибиває двері\~помешкання,\~у стані\~алкогольного сп`яніння\~нецензурно висловлюється у\~бік заявниці,\~погрожує фізичною\~розправою. Заявниця неодноразово\~викликала працівників\~поліцію,\~внаслідок чого\~складалися термінові\~заборонні приписи\~стосовно кривдника\~серія АА\~№302658,\~серія АА\~№302721\~від 10.12.2023\~за скоєння\~домашнього насильства\~із зобов`язанням\~залишити місце\~проживання постраждалої\~особи,\~забороною на\~вхід та\~перебування в\~місці проживання\~постраждалої особи\~та забороною\~в будь-який\~спосіб контактувати\~з постраждалою\~особою.\~Залізничним районним\~судом м.\~Львова розглядалися\~протоколи про\~адміністративні правопорушення\~у справах\~№ 462/3533/23,\~462/4215/23,\~462/9855/23,\~462/9082/23\~у зв`язку\~з вчиненням\~адміністративних правопорушень,\~передбачених ч.\~1\~ст.\~173-2\~,\~ч.2\~ст.\~173-2,\~ст.\~173,\~ст.\~185\~КУпАП,\~в результаті\~розгляду яких\~ [PERSON] \~притягнуто до\~адміністративної відповідальності. З огляду на вище викладені факти [PERSON] впевнена, що такі дії [PERSON] будуть продовжуватись, що в подальшому може призвести до тяжких наслідків, як для неї так і для її дитини, а тому просить заяву задоволити. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 02.04.2024 відкрито провадження у справі. В судовому засіданні заявниця та її представник заяву підтримали, дали пояснення аналогічно наведеним у заяві та просять таку задоволити. В судове засідання заінтерсована особа не з`явився, повідомлявся про розгляд справи належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення завниці та її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначає організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб: подружжя; колишнє подружжя; особи, які мають спільну дитину (дітей). Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» право звернутися до суду із заявою про видачу обмежувального припису стосовно кривдника мають: постраждала особа або її представник; у разі вчинення домашнього насильства стосовно дитини - батьки або інші законні представники дитини. Порядок видачі судом обмежувального припису визначається ЦПК України (ч. 8 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»). Відповідно до ст. 350-2 ЦПК України заява про видачу обмежувального припису може бути подана: 1) особою, яка постраждала від домашнього насильства, або її представником - у випадках, визначених Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству". П. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи. Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру. Судом встановлено, що сторони по справі з 2016 року до грудня 2023 року проживали разом однією сім`єю без реєстрації шлюбу за адресою: [ADDRESS] . Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] встановлено, що у заявниці [PERSON] є донька, [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом із нею. З 27 січня 2024 року [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . З чоловіком [PERSON] та донькою [PERSON] заявниця продовжує проживати за місцем свої реєстрації: [ADDRESS] . Судом також встановлено, що постановою Залізничного районного суду м. Львова від 15.06.2023 [PERSON] , [INFO] , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. Згідно постанови [PERSON] , 07.05.2023 року о 20 год. 30 хв. за адресою: [ADDRESS] вчинив домашнє насильство відносно [PERSON] психологічного характеру, а саме, ображав останню та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному чи психологічному здоров`ю потерпілої. Постановою Залізничного\~районного суду\~м.\~Львова від\~20.06.2023\~ [PERSON] визнано\~винним у\~вчиненні адміністративного\~правопорушення,\~передбаченого ч.\~1\~ст.\~173-2\~Кодексу України\~про адміністративні\~правопорушення та\~обрано йому\~адміністративне стягнення\~у виді\~штрафу в\~розмірі десяти\~неоподатковуваних мінімумів\~доходів громадян,\~що складає\~170,00\~грн.\~Згідно постанови [PERSON] 12.05.2023 року о 16.00 год., перебуваючи за адресою: [ADDRESS] , порушив терміновий заборонний припис щодо нього серія АА 278821, винесений 07.05.2023 року строком на 9 діб з 22.20 год. 07.05.2023 року по 22.20 год. 16.05.2023 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Порушений терміновий заборонний припис винесений стосовно постраждалої особи [PERSON] . Також відносно [PERSON] 10.12.2023 та 13.12.2023 були винесені термінові заборонні приписи стосовно кривдника. З даних приписів вбачається, що [PERSON] вчиняв домашнє насильство психологічного характеру відносно [PERSON] та її доньки [PERSON] . Крім цього,\~постановою Залізничного\~районного суду\~м.\~Львова від\~11.01.2024 [PERSON] визнано\~винним у\~вчиненні адміністративних\~правопорушень,\~передбачених ч.2\~ст.173-2,\~ст.\~173,\~ст.\~185\~КУпАП,\~та накладено\~на нього\~адміністративне стягнення\~у вигляді\~штрафу у\~розмірі 340\~гривень.\~Згідно постанови [PERSON] \~10.12.2023\~близько 19:40\~год у\~ [ADDRESS] ,\~перебуваючи з\~явними ознаками\~алкогольного сп`яніння,\~гримав в\~двері колишньої\~співмешканки [PERSON] \~та намагався\~виламати їх,\~висловлював в\~сторону потерпілої\~словесні образи,\~які спричинили\~в неї\~емоційну невпевненість\~та виникнення\~побоювань за\~власну безпеку,\~чим вчинив\~відносно [PERSON] \~психологічне домашнє\~насильство в\~присутності її\~малолітньої дитини\~ [PERSON] ..\~Дане діяння\~вчинене повторно\~протягом року. Крім цього, [PERSON] 10.12.2023 близько 20:20 год. у [ADDRESS] , перебуваючи в дворі житлового будинку з явними ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, а саме продовжував вчиняти психологічне домашнє насильство відносної своєї співмешканки [PERSON] , нецензурно висловлювався в її сторону та вчиняв дрібні хуліганській дії, на неодноразові вимоги припинити свою протиправну поведінку не реагував. Згідно листа комунальної установи змішаного типу «Львівський міський центр соціальних послуг та реабілітації «Джерело» від 13.03.2024 встановлено, що у Залізничному відділені соціальної роботи Філії соціальної роботи та психологічної підтримки КУЗТ ЛМЦСПР «Джерело» від 04.01.2024 отримувачем соціальної послуги консультування є [PERSON] , [INFO] , та її донька [PERSON] , [INFO] . Згідно із висновком акту оцінки потреб, сім`я перебуває у складних життєвих обставинах, чинником яких є домашнє насильство, яке вчиняє колишній співмешканець [PERSON] , [INFO] . Згідно з ч. 3 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року у справі № 756/3859/19 (провадження № 61-11564св19) зроблено висновок, що враховуючи положення Закону № 2229-VIII, обмежувальний припис за своєю суттю не є заходом покарання особи (на відміну від норм, закріплених у КУпАП та КК України), а є тимчасовим заходом, виконуючим захисну та запобіжну функцію і направленим на попередження вчинення насильства та забезпечення першочергової безпеки осіб, з огляду на наявність ризиків, передбачених вищезазначеним законом, до вирішення питання про кваліфікацію дій кривдника та прийняття стосовно нього рішення у відповідних адміністративних або кримінальних провадженнях . Згідно з пунктом першим частини першої ст. 4 Закону України Про запобігання та протидію домашньому насильству, однією із засад запобігання та протидії домашньому насильству є гарантування постраждалим особам безпеки та основоположних прав і свобод людини і громадянина, зокрема права на життя, свободу та особисту недоторканість, на повагу до приватного та сімейного життя, на справедливий суд, на правову допомогу, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. В силу вимог частини другої статті 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; 2) усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом прав спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; 3) обмеження спілкуватися з постраждалою дитиною; 4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; 5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; 6) заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Частиною третьою даної статті визначено, що рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків. Під час вирішення питання про наявність підстав для видачі обмежувального припису суди мають встановлювати, яким формам домашнього насильства піддавався заявник, та оцінювати ризики продовження у майбутньому домашнього насильства у будь-якому його прояві. Згідно правового висновку викладеного у Постанові КЦС ВС від 19.05.2020 №404/5203/19 (61-22539св19), законом визначено, що видача обмежувального припису є заходом впливу на кривдника, який може вживатися лише в інтересах постраждалих осіб та у разі настання певних факторів та ризиків. Суди під час вирішення такої заяви мають надавати оцінку всім обставинам та доказам у справі, вирішувати питання про дотримання прав та інтересів дітей і батьків, а також забезпечити недопущення необґрунтованого обмеження одного із батьків у реалізації своїх прав відносно дітей у разі безпідставності та недоведеності вимог заяви іншого з батьків. Під час вирішення питання про наявність підстав для видачі обмежувального припису суди мають встановлювати, яким формам домашнього насильства піддавався заявник, та оцінювати ризики продовження у майбутньому домашнього насильства у будь-якому його прояві. Сам по собі факт не притягнення особи до юридичної відповідальності не може бути підставою для відмови у встановленні тимчасових обмежень за наявності інших об`єктивних даних, якими підтверджуються доводи заявника. Таким чином,\~суд,\~виходячи із\~принципу пропорційності,\~оцінюючи високі\~ризики продовження\~протиправної поведінки\~ [PERSON] \~стосовно [PERSON] ,\~враховуючи дані\~про його\~особу,\~який неодноразово\~демонстрував свою\~агресивну поведінку\~щодо потерпілої\~ [PERSON] ,\~а також\~з врахуванням\~пояснень [PERSON] ,\~суд вважає\~що такі\~втручання в\~особисті права\~ [PERSON] \~як заборона\~перебування \~за місцем\~проживання [PERSON] \~та заборона\~наближатися до\~будинку [ADDRESS] ,\~де проживає [PERSON] , є пропорційним, доречним відповідає меті його застосування, та забезпечить дієвий та ефективний захист заявниці від кривдника. Враховуючи те, що сторони проживають в сусідніх будинках, суд вважає за можливим встановити заборону [PERSON] наближатись до місця проживання заявниці на відстань ближче ніж 50 м, оскільки встановлення заборони більшої відстані позбавить можливості заінтерсованої особи перебувати за місцем свого проживання. Суд вважає, що строк чинності припису слід встановити на шість місяців, виходячи з того, що саме такий строк дії обмежувального припису є пропорційним та необхідним, у тому числі для запобігання подальшого розвитку конфлікту, захисту здоров`я заявниці. На підставі наведеного,

Outcome: approved