Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-18 00:00:00

У січні 2024 року позивач [PERSON] (далі по тексту - позивач, [PERSON] ) звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] (далі по тексту - відповідач, [PERSON] ) про стягнення аліментів на утримання дружини після розірвання шлюбу. Вимоги позову обґрунтовує тим, що сторони перебували у шлюбі з 26 вересня 2015 року. Від шлюбу сторони мають трьох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 29.11.2023 шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. Дарницьким районним судом м. Києва видано судовий наказ від 11.01.2024 яким стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходу). Позивач вказує, що вона не працює, оскільки перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до трьох років. Не має можливості працювати, вже сьомий рік у декретній відпустці і цілодобово доглядає дітей та виконує хатню роботу. Позивач немає іншого доходу окрім соціальної допомоги по народженню дитини у розмірі 860 грн. на місяць та допомога на дітей, що виховуються у багатодітній сім`ї у розмірі 2 100,00 грн. на місяць. У позивача немає майна, інших родичів, що могли б допомогти теж немає. Позивач вказує, що відповідач є працездатний і спроможний платити аліменти як на утримання дітей так і позивачу, яка проживає з малолітніми дітьми, у зв`язку з чим вимушена звернутись до суду та просити стягнути з відповідача на свою користь аліменти на своє утримання після розірвання шлюбу у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходів) щомісяця протягом трьох років починаючи від дня пред`явлення позову. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 09.02.2024 позовну заяву залишено без руху. Позивач належним чином та у встановлений судом строк усунув вказані недоліки. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16.02.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. 12.03.2024 від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. 12.03.2024 від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку для надання відзиву. 12.03.2024 від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів. 13.03.2024 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому заперечує щодо позовних вимог в повному обсязі, в обґрунування зазначає, що квартира у якій позивач проживає разом з дітьми належить відповідачу на праві приватної власності, відповідач змушений винаймати житло, оскільки позивач вирішила розірвати шлюб і іншого житла у неї немає вона з дітьми проживає у квартирі, що належить відповідачеві. Він не має наміру виселяти свою родину. Також відповідач оплачує комунальні послуги у вказаній квартирі. Відповідач винаймає житло за 15 000,00 грн. щомісячно. Судовим наказом з відповідача стягнуто 1/2 частину з усіх видів заробітку, відповідач сплачує позивачу 40 000,00 грн. аліментів на дітей щомісячно. Позивач працювати не хотіла і в родині була домовленість, що вона доглядає за дітьми, хоча відповідач пропонував найняти няню. Діти майже весь час перебувають у освітніх закладах, там вони і харчуються. Коли родина проживала разом, відповідач возив синів на заняття футболом і відповідно оплачував заняття, форму та інші витрати. Зазначає, що позивач не працює на даний час зі свого власного бажання, оскільки діти протягом цілого дня у школі та садочку, тому позивач має можливість зайнятися своїм працевлаштуванням. Відповідач має на утриманні непрацездатних батьків [PERSON] та [PERSON] . Батько відповідача хворий на ряд серйозних захворювань, в тому числі злоякісною - лімфою. Оскільки, позивач отримує достатній розмір аліментів на утримання дітей, проживає у квартирі відповідача включно з оплатою комунальних послуг, не була позбавлена можливості отримувати освіту, підвищувати кваліфікацію, працювати, народити трьох дітей був її свідомий вибір, крім того позивач була ініціатором розірвання шлюбу, відповідач боровся за родину. Просить відмовити в задоволенні позову. Ухвалою суду від 14.03.2024, яка занесена до протоколу судового засідання, відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 14.03.2024, яка занесена до протоколу судового засідання, задоволено клопотання про продовження строку на подання відзиву та долучено відзив до матеріалів справи, відповідно до ст. 178 ЦПК України. Ухвалою суду від 14.03.2024, яка занесена до протоколу судового засідання, задоволено клопотання представника відповідача про долучення доказів. 08.04.2024 від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів. 08.04.2024 від представника відповідача надійшли додаткові пояснення. 10.04.2024 від позивача надійшла відповідь на відзив у якому зазначаю, що потребує фінансової допомоги та просить задовольнити позов. Ухвалою суду від 11.04.2024, яка занесена до протоколу судового засідання, задоволено клопотання представника про долучення доказів, відповідно до ст. 83 ЦПК України. Ухвалою суду від 11.04.2024, яка занесена до протоколу судового засідання, долучено додаткові пояснення представника відповідача до матеріалів справи. Ухвалою суду від 11.04.2024, яка занесена до протоколу судового засідання, долучено відповідь на відзив, відповідно до ст. 179 ЦПК України. У судовому засіданні позивач надала пояснення в яких вимоги позову підтримала, вказала договір оредни наданий відповідачем неналежний, у відзиві також неналежні документи, з погіршенням стосунків з відповідачем перестала дозволяти собі усе, була три рази вагітною та займалася домогосподарством, диплом про вищу освіту від 2016 року не має значення без досвіду роботи, у вільні години прибирає у друзів за винагороду 200 гривень, просила позов задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача у судовому засіданні надала пояснення, в яких проти позову заперечувала, оскільки позивач проживає у квартирі, яка на праві приватної власності належить відповідачу, відповідач оплачує комунальні послуги, аліменти у розмірі 40 000,00 грн., оплачує дитячий садок на двох дітей у розмірі 25 000,00 грн., відповідач пропонував найняти няню, але позивач відмовилася. У відповідача на утриманні перебувають батьки, батько нещодавно хворів на онкологію. Просила відмовити у задоволенні позову. Суд, заслухавши пояснення учасників справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши в сукупності усі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Спірні правовідносини регулюються нормами Сімейного кодексу України. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 13 ЦПК України) та наданих сторонами доказів по справі встановив наступні обставини та правовідносини. Сторони перебували у шлюбі з 26 вересня 2015 року. Від шлюбу сторони мають трьох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с. 13-15). Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 29.11.2023 шлюб між позивачем та відповідачем розірвано (а.с. 4). Дарницьким районним судом м. Києва видано судовий наказ від 11.01.2024 яким стягнуто з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (а.с 5). Згідно довідки виданою відповідачу [PERSON] за місцем роботи в ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «СВІТ-АГРО» з 25.04.2023 на даний момент займає посаду Директора департаменту інформаційних технологій, запробітна плата за січень 2024 року складає 99 380,00 грн. з яких аліменти 40 000,45 грн., за лютий 2024 року складає 99 380,00 грн. з яких аліменти 40 000,45 грн. (а.с. 55). Згідно витягу інформації про нерухомість [PERSON] є власником квартири за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 53 кв.м., що складається з двох жилих кімнат (а.с. 57). Позивач з дітьми проживає у вказаній квартирі та дана обставина сторонами не заперечувалась. Також, під час розгляду справи сторони не заперечували що всі комунальні послуги сплачує саме відповідач. [PERSON] [INFO] та [PERSON] , 04.02.2022 навчаються в приватному дитячому садочку «MarySof», що вбачається з довідки (а.с. 92). [PERSON] , [INFO] навчається у гімназії № 315, що вбачється згідно довідки виданої директором гіманазії від 19.03.2024 (а.с. 93). Відповідач винаймає житло, що підтверджується договором оренди житла від 02.10.2023 (а.с. 62-63). Відповідно до п. 4 договору орендна плата становить 15 000,00 грн. за місяць. Згідно ч.4 ст. 76 Сімейного кодексу України, якщо у зв`язку з вихованням дитини, веденням домашнього господарства, піклуванням про членів сім`ї, хворобою або іншими обставинами, що мають істотне значення, один із подружжя не мав можливості одержати освіту, працювати, зайняти відповідну посаду, він має право на утримання у зв`язку з розірванням шлюбу і тоді, якщо є працездатним, за умови, що потребує матеріальної допомоги і що колишній чоловік, колишня дружина може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання у цьому випадку триває протягом трьох років від дня розірвання шлюбу. У правовій позиції Верховний суд (постанова від 13.04.2016 року справа № 6-3066цс15) зазначив, що за положеннями ч. 2 ст. 75 СК України право та утримання аліменти має той із подружжя, який потребує матеріальної допомоги за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Згідно із ч. ч. 3, 4 ст. 75 СК України непрацездатним вважається той із подружжя, який досяг пенсійного віку, встановленого законом, або є інвалідом І, II чи III групи. Один із подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом. Аналіз указаних норм матеріального права дає підстави для висновку, що аліментні зобов`язання на утримання одного з подружжя можуть бути призначені за наявності юридичних складових сукупності певних умов, а саме: перебування в зареєстрованому шлюбі або у фактичних шлюбних відносинах після розірвання шлюбу (стаття 76 СК України); непрацездатність одного з подружжя; потреба в матеріальній допомозі; нижчий від прожиткового рівень матеріального забезпечення. Таким чином, право на утримання (аліменти) має непрацездатна особа, яка не забезпечена прожитковим мінімумом. Сам факт непрацездатності одного з подружжя не зумовлює виникнення у другого з подружжя обов`язку надання йому утримання - стан непрацездатності має супроводжуватися необхідністю отримувати сторонню матеріальну допомогу. Відповідно до ч. 4 ст. 75 СК України один із подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом. За правилами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. За ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Під час розгляду справи позивачем не доведена та обставина, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу, а також доказів тих обставин, що вона потребує матеріальної допомоги в розумінні статтей 75, 76 СК України. На основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог повністю. Вирішуючи питання щодо стягнення судових витрат, суд керується приписами ст. 141 ЦПК України, а тому ураховуючи, що при пред`явленні даного позову позивач звільнена від сплати судового збору, а в його задоволенні було судом відмовлено, тому судові витрати у вигляді судового збору слід віднести на рахунок держави.

Outcome: dismissed