Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-18 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Посилається на те, що 19 січня 1979 року між гр. [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу 26/100 частин домоволодіння в [ADDRESS] . Зазначений договір посвідчено Державним нотаріусом Першої Чернівецької державної нотаріальної контори Келіпенко О.С., про що зроблений відповідний запис в реєстрі за №1-50. Однак, в договорі була допущена помилка, яка перешкоджає заявниці володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власність на свій розсуд. Так, в договорі купівлі-продажу ім`я заявниці записано як « [PERSON] » та воно не збігається із записом її ім`я в паспорті громадянина України серії [NUMBER] , що був виданий Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області 02.06.1999 року. Так, відповідно до свідоцтва про народження, яке видане 28 лютого 1965 року, серій [NUMBER] її ім`я записано « [PERSON] ». Крім того, при реєстрації шлюбу 13 листопада 1977 року із [PERSON] її ім`я також було записано « [PERSON] ». Внаслідок такої помилки, в неї на даний час, виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує її особу та правовстановлюючим документом, який був виданий на її ім`я. У зв`язку із чим просить встановити факт належності їй [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , Договору від 19 січня 1979 про купівлю-продаж 26/100 частин домоволодіння в [ADDRESS] ., посвідченого Державним нотаріусом Першої Чернівецької державної нотаріальної контори Келіпенко О.С., запис в реєстрі за №1-50. Заявник [PERSON] та її представник адвокат Крамар І.І. в судове засідання не з`явились, у поданій до суду заяві просили розглянути справу у їх відсутності, заяву підтримують в повному обсязі. Представник заінтересованої особи територіальна громада м.Чернівці в особі Чернівецької міської ради у судове засідання не з`явилась, у поданій до суду заяві не заперечувала проти розгляду заяви у її відсутності. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, у відповідності до ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності оспорюваних прав. Положеннями ст. 315 ЦПК України визначено перелік юридичних фактів, які можуть бути встановлені судом. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] заявник іменується як [PERSON] , [INFO] (а.с. 5.) Із копії\~картки платника\~податків №\~ [NUMBER] \~вбачається,\~що [PERSON] [INFO] присвоєний номер платників податку - [NUMBER] (а.с. 6) З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] народилась, [INFO] , про що зроблено актовий запис № 25. (а.с. 9) З копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 13листопада 1977 року уклали шлюб. Після укладення шлюбу заявниці присвоєно прізвище - [PERSON] (а.с.10) З договору купівлі-продажу від 19 січня 1979 року судом встановлено, що між гр. [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлю-продажу 26/100 частин домоволодіння в [ADDRESS] , який посвідчено Державним нотаріусом Першої Чернівецької державної нотаріальної контори Келіпенко О.С. (а.с.7-8) Досліджені судом\~докази вказують\~на те,\~що у\~правовстановлюючому документі,\~а саме\~у договорі\~від 19\~січня 1979\~про купівлю-продаж\~26/100\~частин домоволодіння\~в [ADDRESS] \~,\~посвідченому Державним\~нотаріусом Першої\~Чернівецької державної\~нотаріальної контори\~Келіпенко О.С.(\~запис в\~реєстрі за\~№1-50)\~ ім`я покупця « [PERSON] » зазначено помилково, а тому наявні підстави для визнання вказаного документу таким, що належить [PERSON] [INFO] . За таких обставин, оскільки заявник фактично просить підтвердити факт належності правовстановлюючого документу, що тягне за собою можливі юридичні наслідки, і такий факт підтверджений належними письмовими доказами, суд приходить до висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved