Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-11 00:00:00

КП «Гончарівське» Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області звернулось до суду з позовом, у якому просить визнати відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] такими, що втратили право користуватись житловою квартирою [ADDRESS] та зняти їх з реєстрації. Вимоги мотивує тим, що 23 грудня 2011 року було отримано свідоцтво про право власності на будинок [ADDRESS] , власником якого є Гончарівська територіальна громада в особі Гончарівської селищної ради. Рішенням 11 сесії 5-го скликання Гончарівської селищної ради від 18 грудня 2007 року КП «Гончарівське» є балансоутримувачем та головним розпорядником житлових будинків, що знаходяться в смт. Гончарівське, які передані йому у повне господарське відання, в тому числі буд. [ADDRESS] . 16 серпня 1984 року квартирно-експлуатаційною частиною Чернігівського району був виданий ордер на ім`я [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на квартиру [ADDRESS] . В липні 2020 року при перевірці житлового фонду було виявлено, що відповідачі у зазначеній квартирі не проживають без поважної причини, місце їх перебування невідоме, житлові та комунальні послуги не сплачують, тому втратили право користування житловим приміщенням. Договір найму житла з КП «Гончарівське» не укладався. Згідно довідки Форма-3 Гончарівської селищної ради, на даний час відповідачі зареєстровані за вказаною адресою. Вирішити в позасудовому порядку дане питання позивач не має можливості, тому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користуватись житловим приміщенням. Ухвалою судді Чернігівського\~ районного суду Чернігівської області від 12 лютого 2024 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання. Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 березня 2024 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. У судове засідання представник позивача КП «Гончарівське» не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили, заяви про відкладення справи суду не надали, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки,\~ не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки позивач проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного. У відповідності до частини першої\~статті 81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~статті 47 Конституції України\~кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва на нерухоме майно від 23 грудня 2011 року та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 23\~грудня 2011\~року, Територіальна громада селища Гончарівське в особі Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області є власником житлового будинку [ADDRESS] (а.с. 7, 7 зворот). Згідно довідки КП\~Гончарівське\~від 19 грудня 2023 року № 1719 за адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] ,\~ [PERSON] та\~ [PERSON] (а.с.16). В липні 2020 року при перевірці житлового фонду було виявлено, що в квартирі [ADDRESS] ніхто не проживає, про що комісією КП «Гончарівське» складено Акт перевірки не проживання від 07 липня 2020 року. В результаті огляду квартири та опиту сусідів комісія встановила, що в квартирі проживають сторонні особи. За словами сусідів більше п`яти років [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в квартирі не з`являлись. ( а.с. 17). 17 січня 2024 року за результатами огляду квартири [ADDRESS] , комісією КП «Гончарівське» було складено також Акт перевірки про непроживання\~\~[PERSON] ,\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~ в даній квартирі, оскільки встановлено, що [PERSON] ,\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~ за вище вказаною адресою зареєстровані, але не проживають тривалий термін, щонайменше десять років. З моменту останньої перевірки 07 липня 2020 року [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] за адресою: [ADDRESS] не з`являлися. ( а.с. 18). Виходячи з положень\~ст.71 ЖК України\~та роз`яснень, даних у п.10 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року „Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами\~Житлового кодексу України\~з наступними змінами, право користування жилим приміщенням при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї зберігається протягом шести місяців, в разі відсутності цих осіб понад встановлені строки без поважних причин. Як вбачається з досліджених судом матеріалів справи, відповідачі в кв. [ADDRESS] більше шести місяців не проживають без поважних причин. Враховуючи встановлені обставини справи на підставі наданих доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] , підлягають задоволенню. Що стосується позовних вимог про зняття з реєстрації слід зазначити наступне. Постановою КМУ від 07.02.2022 № 265\~затверджено «Порядок декларування та реєстрації місця проживання (перебування)», п.п. 2 п. 50 якого передбачає, що зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) здійснюється на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житло або права користування житлом, про виселення, про зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) особи, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Отже, вимога позивача про зняття з реєстраційного обліку є неналежним способом захисту, оскільки рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням є самостійною та достатньою підставою для зняття особи з реєстрації місця проживання. За таких обставин суд вважає, що у задоволенні позовних вимог в частині зняття відповідачів з реєстраційного обліку слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: partial