Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-14 00:00:00

До Сторожинецького районного суду Чернівецької області надійшов позов керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Національної служби здоров`я України до [PERSON] , третя особа: Обласне комунальне некомерційне підприємство «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги», про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого внаслідок кримінального правопорушення. Позовні вимоги обґрунтовані, тим що ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 06.07.2022 року громадянку [PERSON] на підставі ст.46 КК України звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України у зв`язку з примиренням винної особи з потерпілою, та закрито кримінальне провадження. Згідно інформації ОКНП «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги» за № 748 від 29.06.2022 та № 1685від 23.11.2022 року громадянка [PERSON] , перебувала на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні ОКНП «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги» з 07.05.2022 по 30.05.2022 року. Загальна вартість лікування [PERSON] становить 29336,96. Джерелом фінансування на лікування [PERSON] є Національна служба здоров`я України. Фінансування ОКНП «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги» проводиться за рахунок коштів Національної служби здоров`я України та окремо за рахунок коштів місцевого бюджету в частині оплати комунальних послуг. \~ \~ \~ \~За таких обставин, позивач просить стягнути з відповідача 29336,96 грн. витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення. \~ \~ \~ \~Представник відповідача [PERSON] напривила на адресу відзив на позовну заяву в якому вважає що даний позов є необґрунтованим та таким що не підлягає задоволення, також вказує що позов пред`явлений до неналежного відповідача, просила поновити строк подання відзиву та відмовити у задоволенні позовних вимог. Прокурор надав відповідь на відзив та заперечення на клопотання про заміну неналежного відповідача, в якому вказали що витрати закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого від злочину ( від наслідків ДТП) не можуть бути відшкодовані за договором обо`язкового страхування цивільно-правової відповідальності страховою компанією. Третя особа Обласне комунальне некомерційне підприємство «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги» в судове засідання свого представника не направила, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись судом належним чином. Відповідно до ч. 2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 1\~ст. 223 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 06.07.2022 року громадянку [PERSON] на підставі ст..46 КК України звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст..286 ч.1 КК України у зв`язку з примиренням винної особи з потерпілою, та закрито кримінальне провадження Судовим розглядом встановлено, що громадянка [PERSON] 07.05.2022 близько 14 години 00 хвилин в с. Великий Кучурів, по вул. Головній,65, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21703», реєстраційний номер [NUMBER] , під час руху заднім ходом з автостоянки, біля магазину «Класік», що по вул. Головній, 65, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для безпечного забезпечення руху, проявила крайню неуважність до дорожньої обстановки перед початком руху заднім ходом, не переконалася в тому, що вона своїм маневром не створить небезпеки іншим учасникам руху, не звернулася за допомогою до інших осіб, скоїла наїзд задньою частиною автомобіля на пішохода [PERSON] , яка в цей момент знаходилася позаду даного транспортного засобу в статистичному положенні. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу [PERSON] , жительці с. Великий Кучурів Чернівецького району Чернівецької області, у відповідності до висновку судово-медичної експертизи N?13-Г від 09.06.2022, спричинено тілесні ушкодження у вигляді: рани на лівій стопі та підтаранного вивиху лівої стопи, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу [PERSON] , жительці с. Великий Кучурів Чернівецького району Чернівецької області, у відповідності до висновку судово-медичної експертизи N?13-Г від 09.06.2022, спричинено тілесні ушкодження у вигляді: рани на лівій стопі та підтаранного вивиху лівої стопи, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій [PERSON] перед початком руху заднім ходом, не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого відбувся наїзд на пішохода, що з технічної точки зору перебуває в причинному зв?язку з настанням даної пригоди. Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій [PERSON] скоїла в результаті із порушенням та невиконанням вимог п.. 1.5, 2.3 (б) та 10.9 встановлених Правилами дорожного руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002, які вимагають від водія: Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров?ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов?язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.10.9 Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб. При цьому порушення громадянкою [PERSON] пункту 10.9 Правил дорожнього руху з технічної точки зору перебуває у причинному зв?язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди. Згідно інформації ОКНП «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги» № 748 від 29.06.2022 та №1685 від 23.11.2022 громадянка [PERSON] знаходилася на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні ОКНП «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги» з 07.05.2022 по 30.05.2022. Загальна вартість лікування [PERSON] становить 29336,96 грн. Джерелом фінансування витрат на лікування [PERSON] є Національна служба здоров?я України. Потерпіла [PERSON] , жительці с. Великий Кучурів Чернівецького району Чернівецької області, у відповідності до висновку судово-медичної експертизи №13-Г від 09.06.2022, спричинено тілесні ушкодження у вигляді: рани на лівій стопі та підтаранного вивиху лівої стопи, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я. Загальна сума витрат, понесених медичним закладом за рахунок коштів Національної служби здоров`я України на лікування потерпілої складає 29339,96 грн. Фінансування ОКНП «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги» проводиться за рахунок коштів Національної служби здоров`я України та окремо за рахунок коштів місцевого бюджету в частині оплати комунальних послуг. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Статтею 128 КПК України передбачено, що цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. Згідно із ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1191 ЦПК держава, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, юридичні особи мають право зворотної вимоги до фізичної особи, винної у вчиненні кримінального правопорушення, у розмірі коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від цього кримінального правопорушення. Частиною 3 статті 1206 ЦК України передбачено, якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, спільній власності територіальних громад, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету, за рахунок якого таке лікування фінансувалося. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, який за відповідні надані медичні послуги отримує кошти згідно з договором про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, такі кошти зараховуються до Державного бюджету України. Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 07.07.1995 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат» питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з «Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993. Відповідно до п. 2 вище вказаного Порядку сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день. Механізм використання коштів, передбачених у державному бюджеті за програмою «Реалізація програми державних \~ \~ \~ \~гарантій \~ \~ \~ \~медичного обслуговування населення» (КГЖВК 2308060), \~ \~ \~ \~визначено використання коштів, передбачених у державному бюджеті на реалізацію програми державних гарантій медичного обслуговування населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від за № 1086. НСЗУ є розпорядником бюджетних коштів нижчого відповідальним виконавцем бюджетної програми. В той же час, оскільки НСЗУ витратила державні (бюджетні) кошти при наданні медичних послуг - лікування потерпілих, які перебували на стаціонарному лікуванні з вини відповідача - на підставі договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, укладеного між НСЗУ (замовник) та ОКНП «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги» дані кошти необхідно стягнути [PERSON] та зарахувати до Державного бюджету України. З інформації, отриманої від управління державної казначейської служби України у Сторожинецькому районі Чернівецької області Головного управління державної казначейської служби України у Чернівецькій області за № 01-14-08/62 від 23.01.2024 вбачається, що кошти, витрачені на стаціонарне лікування осіб, потерпілих від злочинів, зараховуються до загального фонду державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження». Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про задоволення позову. Щодо розподілу судових витрат у вигляді судового збору, суд звертає увагу на те, що згідно із вимогами ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки, згідно з п. 6 ч. 1\~ст. 5 Закону України «Про судовий збір», позивач звільнений від сплати судового збору, то відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір в розмірі 2684 грн. слід стягнути з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved