Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-07 00:00:00

Позивач [PERSON] ( [INFO] , [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) звернувся до суду з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» (79005, м. Львів, вул.. Миколи Вороного, 2, ЄДРПОУ 41661563) про зняття арешту. Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 84088584 від 19 травня 2023 року, який сформований приватним нотаріусом Довгань О.Я. на легковий автомобіль Сузукі Гранд Вітара 2,0,2007 року випуску, сірого кольору, номер об`єкту [NUMBER] , номер державної реєстрації [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію [NUMBER] , виданий 10.04.2008 року РВ ДДАІ МВС України в м. Києві накладено заборону відчуження на зазначений автомобіль. Відповідно до зазначеного витягу обтяжувачем є ТОВ «ФК «Фінансова компанія «Інвест Хаус» код ЄДРПОУ 41661563, а боржниками є [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до наведеної вище довідки зазначене обтяження було зареєстровано реєстратором Кауліна Оксана Давидівна, Львівська регіональна філія ДП «Національні інформаційні системи», Львівська область, 26 жовтня 2020 року о 15:35:45 за реєстраційним номером 28227623. Зазначене обтяження було накладене відповідно до договору відступлення прав вимоги, серія та номер: б/н, виданий: 15.05.2020, видавник ПАТ «Комерційний банк «Надра», звернення стягнення лист 26.10.2020. Згідно листа ГСЦ МВс в черкаській області Територіальний сервісний Центр МВс № 7141 від 01.09.2023 року № 31/23/41-972, на праві приватної власності зареєстровано транспортний засіб марки Сузукі Гранд Вітара 2,0,2007 року випуску, сірого кольору, номер об`єкту VIB: [NUMBER] , д.н.з. [NUMBER] . Відповідно до відповіді ГСЦ МВС в Черкаській області Територіальний сервісний Центр МВС № 7141 від 07.10.2023 року № 31/23/41-1106, за ним на праві приватної власності на підставі довідки-рахунку ВІА 888043 від 28.10.2014 року, виданої ТОВ «Сідіті Трейд» зареєстровано транспортний засіб марки Сузукі Гранд Вітара 2,0,2007 року випуску, сірого кольору, номер об`єкту VIB: [NUMBER] , д.н.з. [NUMBER] . Відповідно до фактичних обставин справи, попередній номерний знак автомобіля був [NUMBER] . Вказує, що під час купівлі зазначеного автомобіля та його реєстрації на його ім`я в органах Сервісного центру 29.10.2014 року будь-яких обтяжень на спірний автомобіль не було, що підтверджується фактом зняття з реєстраційного обліку його автомобіля працівниками ДАІ, яке було зроблено після проведення всіх перевірок стосовно наявності будь-яких обмежень чи обтяжень. Його право власності на транспортний засіб марки Сузукі Гранд Вітара 2,0, 2007 року випуску, сірого кольору, номер об`єкту [NUMBER] , д.н.з. [NUMBER] підтверджується технічним паспортом на його імя серії [NUMBER] , який виданий 29 жовтня 2014 року. Зазначає, що відповідно до наведеного вище, на його приватний автомобіль Сузукі Гранд Вітара 2,0, 2007 року випуску, сірого кольору, номер об`єкту [NUMBER] , д.н.з. [NUMBER] під час того, коли він був законним власником автомобіля, було накладено обтяження (застава рухомого майна). На момент накладення незаконного обтяження [PERSON] та [PERSON] не були власниками спірного автомобіля, а тому, не мали права передавати в заставу зазначений автомобіль. А реєстратор не мав права накладати обтяження не перевіривши правові підстави власності на спірний автомобіль. На сьогоднішній день, він, як власник рухомого майна не може в повній мірі використовувати свої цивільні та конституційні права як власник по причині заборони на рухоме майно, яке накладено реєстратором Кауліною Оксаною Давидівною, Львівська регіональна філія ДП «Національні інформаційні системи», Львівська область, 26 жовтня 2020 року о 15:35:45 за реєстраційним номером 28227623. Вказує, що ця заборона на рухоме майно істотно впливає на його цивільні та конституційні права, він не може в повній мірі використовувати свої права як громадянина України, він не може вільно використовувати його власний автомобіль Сузукі Гранд Вітара 2,0, 2007 року випуску, сірого кольору, номер об`єкту [NUMBER] , д.н.з. [NUMBER] . Просить зняти обтяження на автомобіль Сузукі Гранд Вітара, 2,0, 2007 року випуску, сірого кольору, номер об`єкту [NUMBER] , номер державної реєстрації [NUMBER] , яке було зареєстровано реєстратором [PERSON] , Львівська регіональна філія державного підприємства «Національні інформаційні системи», Львівська область, 26 жовтня 2020 року о 15:35:45 за реєстраційним номером 28227623. 21 листопада 2023 року ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання з викликом сторін. 05 березня 2024 року через канцелярію суду директор ТОВ «Інвест Хаус» Подобєдов Л.І. надав Відзив на позовну заяву, в якому звертають увагу суду, що всупереч ч. 1 ст. 81 ЦПК України, 29.10.2014 року на час придбання спірного автомобіля у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна були відсутні записи про наявність обтяжень щодо даного майна, позивачем так і не надано (посилання позивача на сам факт перереєстрації транспортного засобу органами державної влади без будь-яких заперечень не є належним та допустимим доказом, оскільки, таким доказом може бути тільки Витяг з державного реєстру обтяжень рухомого майна на дату реєстрації спірного автомобіля за позивачем). Вказують, що в силу ч. 2 ст. 44 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» 26.10.2020 року відповідачем фактично було продовжено строк дії обтяжень на наступні 5 років, а на момент купівлі-продажу спірного автомобіля, а саме 29.10.2024 року діяв попередній п`ятирічний строк обтяження спірного майна. Застава, як спосіб забезпечення виконання зобов`язання не припиняє свою чинність за відсутності/наявності записів у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна щодо обтяження заставного майна, а тому, застава є діючою незалежно від будь-яких записів у даному реєстрі, окрім випадків коли застава припиняє свою дію згідно із нормами вищевказаного Закону. Вказують, що навіть якби дійсно на час купівлі спірного автомобіля у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна не було записів про обтяження цього майна, то у будь-якому випадку до позивача в силу вищевказаного законодавства перейшли права та обов`язки заставодавця. Вважають, що, оскільки, вини є заставодавцем даного рухомого майна, посилання позивача про порушення його прав є безпідставним та необгрунтованим . Більше того, факт правомірності дій відповідача також підтверджується тим, що державним реєстратором ДП «Національні інформаційні системи» були внесені відповідні записи про обтяження спірного рухомого майна до Державного реєстру обтяжень рухомого майна (вказана посадова особа, також, надавала оцінку спірним відносинам та в силу вимог вищевказаного законодавства дійшла висновку, що позивач є заставодавцем, а тому, спірний автомобіль є предметом обтяження). Просять відмовити у повному оюбсязі [PERSON] у задоволенні позовних вимог до ТОВ «Інвест Хаус» про зняття арешту. Адвокат Солонько М.Ф., який діє в інтересах позивача [PERSON] , в судове засідання надав заяву, в якій зазначив, що в зв`язку з неможливістю з поважних причин присутності під час судового засідання в Придніпровському районному суді м. Черкаси по сімейним обставин просить провести судове засідання без його участі та без особистої участі позивача. Просить задоволити позовні вимоги повністю. Представник відповідача ТОВ «ФК «Інвест Хаус» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд, дослідивши та вивчивши письмові матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серії [NUMBER] , [PERSON] є власником автомобіля Suzuki Grand Vitara, д.н.з. [NUMBER] . Дата реєстрації зазначено 29.10.2014 року. Відповідно до Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 84088584 від 19.05.2023 року на атомобіль легковий Suzuki Grand Vitara 2.0, 2007 р.в., сірий колір, номер об`єкта: [NUMBER] , номер державної реєстрації: [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію [NUMBER] , виданий 10.04.2008 р. РВ ДДАІ МВС України в м. Києві зареєстроване приватне обтяження у вигляді застави рухомого майна. Зареєстровано: 26.10.2020 15:35:45 за № 28227623 реєстратрором: [PERSON] , Львівська регіональна філія державного підприємства «Національні інформаційні системи», Львівська область. Документ-підстава: Договір відступлення прав вимоги, серія та номер: б/н, виданий 15.05.2020, видавник ПАТ «Комерційний Банк «Н6адра», звернення стягнення лист від 26.10.2020. Боржник: [PERSON] , код: [NUMBER] , [ADDRESS] ; [PERSON] , код: [NUMBER] , [ADDRESS] , Поручитель. Обтяжувач: ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус», код: 41661563, 79005, Львівська обл., м. Львів, вул. Миколи Вороного, 2. Номер обтяження № 7023406 застава рухомого майна, автоматичне вилучення (запи втратив чинність), 3Д44152945, дата реєстрації: 15.04.2008 15:44:54, Зареєстрував: [PERSON] , Київська обласна філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, субєкти: боржник: [PERSON] ( [NUMBER] ), [PERSON] ( [NUMBER] ); обтяжувач: ПАТ «КБ «Надра» (20025456). Відповідно до Повідомлення Територіального сервісного центру МВС № 7141 Головного сервісного центру МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіроворадській областях № 31/31-106 від 19.03.2024 року, наданого на запит суду, згідно інформації з ЄДРТЗ МВС, транспортний засіб Сузукі Гранд Вітара, 2,0 2007 р.в., сірого кольору, номер об`єкту [NUMBER] , номер державної реєстрації: [NUMBER] зареєстровано за [PERSON] на підставі довідки-рахунок № ВІА 888043, виданої ТОВ «Сідіті Трейд» 28.10.2014. На момент реєстрації права власності транспортного засобу Сузукі Гранд Вітара, 2,0 2007 р.в., сірого кольору, номер об`єкту [NUMBER] , номер державної реєстрації: [NUMBER] за [PERSON] , та станом на 08.03.2024, згідно інформації з ЄДРТЗ МВС будь-які обмеження відсутні. Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 89594006 від 08.03.2024, сформовано обтяження № 28227623, відповідно до якого, 26.10.2020 автомобіль Сузукі Гранд ВІтара, 2,0 2007 р.в., сірого кольору, номер об`єкту [NUMBER] , номер державної реєстрації: [NUMBER] , внесено запис щодо заборони відчуження, обтяжувач - ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус», код: 41661563, 79005, Львівська обл., м. Львів, вул. Миколи Вороного, 2. Боржники: [PERSON] , код: [NUMBER] , [ADDRESS] ; [PERSON] , код: [NUMBER] , [ADDRESS] , Поручитель. Відповідно до ст. 388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень. Майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане такому набувачеві на електронному аукціоні у порядку, встановленому для приватизації державного та комунального майна. Якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках. Тобто, на автомобіль Сузукі Гранд Вітара 2,0, 2007 року випуску, сірого кольору, номер об`єкту [NUMBER] , д.н.з. [NUMBER] було накладено обтяження у вигляді застави рухомого майна в той час (26.10.2020 року), коли [PERSON] був законним власником цього автомобіля. Суд критично оцінює посилання директора ТОВ «Інвест Хаус» [PERSON] , що на момент купівлі-продажу спірного автомобіля, а саме, 29.10.2014 року діяв попередній п`ятирічний строк обтяження спірного майна. Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Згідно ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна. У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» від 27.08.1976 №6(в редакції від 30.06.1978 №5) надані роз`яснення, що вимоги особи, які ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові №5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», роз`яснив, що у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні. Позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року № 5, позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або інший законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Нормами частин 1 та 2 ст. 321 ЦК України регламентовано, що право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, а особа може бути обмежена в здійсненні права власності лише у випадках та в порядку, встановленому законом. Згідно до ст. 391 ЦК України, власник майна може вимагати скасування заборон в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Суд приходить до висновку, що на сьогоднішній день відсутній спір саме між [PERSON] та ТОВ «ФК «Інвест Хаус» та підстави накладення обтяжень на автомобіль Сузукі Гранд Вітара 2,0, 2007 року випуску, сірого кольору, номер об`єкту JSAJTD54V00247821, д.н.з. [NUMBER] . А тому, враховуючи вищевикладене, надані письмові докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для повного задоволення даного позову.

Outcome: approved