Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-07 00:00:00

У лютому 2023 року [PERSON] звернулась до Подільського районного суду м. Києва з заявою, в якій просила встановити факт того, що вона передувала на утримані [PERSON] у період з жовтня 2021 по [INFO]. Заяву обґрунтована тим, що заявниця та [PERSON] перебували у шлюбі з 14 червня 1981 року по [INFO], а саме до моменту смерті чоловіка заявниці. Подружжя спільно проживало, вело спільне господарство, мало спільний бюджет. Заявниця зареєстрована за адресою: [ADDRESS] по теперішній час, водночас [PERSON] був зареєстрованим за адресою: [ADDRESS] з 25.08.1981 по 24.09.2015 та за адресою: [ADDRESS] з 29.09.2015 по 16.12.2022. Тобто з 29.05.2015 заявниця та її чоловік були зареєстровані за різними адресами, проте вони спільно проживали за адресою: [ADDRESS] з жовтня 2014 по [INFO]. Заявниця отримує пенсію за віком, що за період з 01.08.2022 по 31.01.2023 складає 16 581 грн 18 копійок. Чоловік заявниці, [PERSON] отримував пенсію приблизно 15 000 грн щомісячно, у зв`язку з цим заявниця перебувала на його утримані з жовтня 2021 по [INFO] та одержувала від нього допомогу, яка була постійним та основним джерелом засобів до існування, оскільки розмір пенсії чоловіка заявниці значно перевищував розмір її пенсії. Після смерті чоловіка заявниця звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо переходу з пенсії за віком на інший вид пенсії по втраті годувальника, однак отримала від вказаного органу відмову в такому переведені. Не погоджуючись з такою відмовою заявниця звертається до суду про встановлення факту перебування фізичної особи на утримані. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2023 головуючим суддею у справі визначено Ковбасюк О. О. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 27.09.2023 провадження у цивільній справі за заявою [PERSON] в особі представника адвоката Тютюнникової В.В., заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві, про встановлення факту перебування особи на утриманні, закрито. Постановою Київського апеляційного суду від 24.01.2024 апеляційну скаргу [PERSON] , подану адвокатом Тютюнниковою В.В., задоволено, ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 27.09.2023 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2024 головуючим суддею у справі визначено Петрова Д.В. Ухвалою суду від 12.02.2024 справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду. В судове засідання заявник не з`явилася, представник заявника подала клопотання про розгляд справи без її участі за наявними у справі матеріалами. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві в судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання, в якому просив здійснювати розгляд справи без їх участі та ухвалити рішення відповідно до наявних у справі матеріалів, з врахуванням вимог чинного законодавства. Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов наступних висновків. Відповідно до статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п. 1 ч. 1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Пунктом 2 частини 1 статті 315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту перебування особи на утриманні. Відповідно до ст. 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення» члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Згідно ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», до членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Згідно п. 2.11 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»- за документ, що засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, приймаються довідки або інші документи про склад сім`ї, видані відповідно до чинного законодавства за місцем проживання (реєстрації) особи, зокрема органом місцевого самоврядування, або документ про реєстрацію місця проживання (разом з годувальником за однією адресою), виданий згідно із вимогами статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні». У разі неможливості надати такі документи факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється у судовому порядку. Згідно роз`яснень, які містяться у п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів для існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд установить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, крім допомоги померлого. Якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то судам слід встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування. Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу, померлий взяв на себе обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги слід з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів. Таким чином, для встановлення факту перебування особи на утриманні померлого судам необхідно дослідити зазначені обставини в сукупності та враховувати, що одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів чи окреме проживання від померлого не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Судом встановлено, що 14.06.1981 [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] про що Центральним палацом урочистих подій у м. Києві складено відповідний актовий запис № 2493, що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Після укладення шлюбу дружині присвоєне прізвище [PERSON] (а. с. 22). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що складено актовий запис № 23880 (а. с. 24). 29.12.2022 заявниця подала до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві заяву № 8498 щодо переходу з пенсії за віком на інший вид пенсії по втраті годувальника. Як вбачається з відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на вищезгадану заяву, [PERSON] було відмовлено в переведені з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника у зв`язку із виявленими розбіжностями імені у свідоцтві про укладення шлюбу та паспорті заявниці, а також через те, що заявниця та її чоловік були зареєстровані за різними адресами, тобто відсутні відомості, що засвідчують факт перебування на утримані непрацездатних членів сім`ї (а. с. 25). Як вбачається з експертного висновку №056/161-n/1 наданого Українським бюро лінгвістичних експертиз від 10.02.2023 українські записи особового імені заявниці в паспорті та російські записи у свідоцтві про укладення шлюбу є ідентичними (а. с. 27). З матеріалів справи також вбачається, що заявниця спільно проживала та перебувала на утримані [PERSON] , що підтверджується показаннями свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а. с. 39-41). Окрім цього у декларації заявниці № 0001-7КЕР-6500 про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу від 10.05.2019, довіреною особою пацієнта для повідомлення у разі настання екстреного випадку з пацієнтом виступає [PERSON] , а адресою фактичного місця проживання або перебування вказана адреса: [ADDRESS] (а. с. 29). Судом встановлено, що заявниця разом із чоловіком спільно проживали за вищевказаною адресою з 16.04.2014, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири, відповідно до умов якого [PERSON] придбав квартиру [ADDRESS] , а його дружина [PERSON] надала письмову згоду на її покупку (а. с. 28). Факт сумісного проживання та перебування фізичної особи на утриманні померлого має значення для переходу на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, яку може бути призначено за умови, що утримання було повним або допомога, яка надавалась утриманцю, була постійним і основним джерелом засобів до існування навіть, коли утриманець (заявник) мав заробіток, одержував пенсію, стипендію тощо. Така ж позиція викладена в постановах Верховного Суду від 13.01.2021 у справі № 592/17552/18, від 22.10.2020 у справі № 210/343/19, від 22.05.2019 у справі № 520/6518/17. Оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що факт про встановлення якого просить заявниця, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, має для неї юридичне значення та потрібний для призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника, а тому заява підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved