Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-07 00:00:00

[PERSON] \~у своїй\~заяві посилалася\~на те,\~що вона являється особою з інвалідністю з дитинства, І група, підгрупа «А», термін дії - безтерміново. [INFO] помер її батько, [PERSON] , [INFO] . 06.12.2023 року вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області із заявою щодо призначення пенсії по втраті годувальника. Під час аналізу наданих нею документів було виявлено розбіжності, а саме: прізвище у трудовій книжці померлого годувальника (батька) « [PERSON] », згідно її свідоцтва про народження та даних військового квитка померлого годувальника « [PERSON] ». Начальником відділу призначення пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області прийнято рішення №241670066237 від 14.12.2023 року про відмову у призначенні пенсії по втраті годувальника. Разом з тим, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області у листі від 25.12.2023 року зазначено, що зазначене рішення може бути оскаржене в органи Пенсійного фонду України вищого рівня або в судовому порядку. При отриманні паспорту [NUMBER] , виданого 05.03.1998 року Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області прізвище батька « [PERSON] » було перекладено на українську мову як « [PERSON] », а згідно її паспорту [NUMBER] , виданого 04.03.2002 року Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області прізвище « [PERSON] » (рос. мовою оригіналу) було перекладено на українську мову як « [PERSON] ». Вважає, що помилка в написанні прізвища на трудовій книжці була допущена автоматично особою, що її заповнювала і на даний момент внести відповідні зміни до трудової книжки немає можливості через смерть батька. Окрім того, помилка в прізвищі також була допущена внаслідок перекладу із російської мови на українську прізвища « [PERSON] » та як наслідок, подальшого оформлення всіх батькових документів на прізвище « [PERSON] » та всіх її документів на прізвище « [PERSON] ». Враховуючи викладене,просила суд встановити факт родинних відносин між [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] в с. Білоусівка Дністровського району Чернівецької області та нею, [PERSON] , [INFO] , зареєстрованою за адресою: [ADDRESS] , як між батьком та донькою. Заявниця [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак 08.02.2024 року направила до суду заяву, в якій підтримала заяву з наведених в ній підстав, просила справу розглянути без її присутності. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області Струч С.В. 29.02.2024 року направила до суду заяву, в якій зазначила про розгляд справи за відсутності представника Головного управління. Вирішення заяви залишила на розсуд суду. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області Скрипник М.В. 08.04.2024 року направила до суду заяву, в якій зазначила про розгляд справи за відсутності представника Головного управління. Вирішення заяви залишила на розсуд суду. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 18.01.1986 року Білоусівською сільською радою Сокирянського району Чернівецької області, « [PERSON] » (заявниця у справі), народилася [INFO] , а її батьками записані: батько « [PERSON] », мати « [PERSON] » (свідоцтво видано російською мовою). З військового квитка серії [NUMBER] , виданого 16.11.1975 року Сокирянським РВК Чернівецької області встановлено, що даний квиток видано на ім`я « [PERSON] » (виданий російською мовою). Як вбачається з копії трудової книжки, вона видана на ім`я « [PERSON] » (видана російською мовою). Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 05.03.1998 року Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області, батько заявниці називається « [PERSON] ». Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 04.03.2002 року Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області, заявниця називається « [PERSON] ». Копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 28.11.2023 року Сокирянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дністровському районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції підтверджується, що [INFO] помер [PERSON] , [INFO] . Відповідно до письмових заяв свідків [PERSON] та [PERSON] вбачається, що вони проживали по сусідству із [PERSON] , [INFO] , та його донькою [PERSON] , [INFO] . Знають цю сім`ю тривалий час та підтверджують факт того, що [PERSON] , який помер [INFO] в с.Білоусівка Дністровського району Чернівецької області є батьком [PERSON] , яка зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] . Заявниця 06.12.2023 року звернулася до територіального органу\~Пенсійного фонду\~Україниіз заявою про призначення їй пенсії, однак рішенням №241670066237, винесеним 14.12.2023 року начальником відділу призначення пенсій ГУ ПФУ в Запорізькій області Кумпан Н., заявниці [PERSON] було відмовлено у призначенні пенсії в разі втрати годувальника, оскільки: « - за доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди згідно записів трудової книжки годувальника, оскільки прізвище не відповідає даним свідоцтва про народження заявниці та військового квитка годувальника. Страховий стаж зараховано згідно військового квитка та даних ОК-5». Таким чином, звернення до суду з даною заявою є єдиним правовим засобом поновлення порушених прав заявниці. Відповідно до ст.293\~ЦПК України суди розглядають в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п.1 ч.1 ст.315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до ч.2 ст.315\~ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що маючих юридичне значення» зазначено, що перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ст.315\~ЦПК і не є вичерпним. У судовому порядку можуть бути встановлені й інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення, зокрема встановлення факту родинних відносин тощо. Згідно з роз`яснення пункту 7 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~31\~березня 1995\~року №\~5\~«Про судову\~практику в\~справах про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину та інше. Отже, з урахуванням вищевикладеного, вивчивши надані суду докази на обґрунтування заявлених вимог, повно та всебічно дослідивши надані заявницею документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються вимоги, заявлені [PERSON] , оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає, що заява про встановлення факту родинних відносин є обґрунтованою та підтверджена належними та допустимими доказами, а тому підлягає задоволенню. Відповідно до ч.7 ст.294\~ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved