overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з 12 листопада 2022 року перебуває з відповідачем по справі в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя між подружжям не склалося, спільне господарство не ведеться, шлюбні стосунки фактично припинені. Позивач вважає, що в подальшому підтримувати сімейні відносини сенсу немає. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій позов підтримала у повному обсязі, прохала розглянути справу без її участі. Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, повторно в судове засідання не з`явився, відомостей про поважність причин неявки суду не повідомив. Заяви та клопотання від відповідача до суду не надійшли. Відзив на позовну заяву до суду не надав. Зважаючи на вказане, суд, згідно положень ст. 280 ЦПК України, ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку: Із свідоцтва про шлюб вбачається, що 12 листопада 2022 року Шосткинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за актовим записом № 445, був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] . /а.с.5/ Судом встановлено, що на даний\~ час подружні відносини між сторонами припинені,\~ спільне господарство сторони не ведуть, шлюбні відносини не підтримують і відновлювати не збираються. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно\~ ч. 2 ст. 112\~ СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,\~ інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що позивачка не має наміру зберегти шлюб, і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам та\~ принципу\~ добровільності шлюбу і визначеному ч. 3 ст. 56 СК України\~ праву кожного з подружжя припинити шлюбні відносини, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини, а тому шлюб між сторонами підлягає припиненню шляхом його розірвання. Судові витрати, згідно ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави, відповідно до задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в ретельному обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більше п`яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~Рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 26 січня 2022 року по справі № 315/964/21, що набрало законної сили 28.02.2022, [PERSON] , [INFO] , було визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено [PERSON] , [INFO] , його опікуном. Строк дії рішення суду встановлено у 2 роки з дня набрання рішенням законної сили. \~ \~ \~ \~Висновком судово-психіатричного експерта № 67 від 15.02.2024 підтверджується те, що [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у формі важкої розумової відсталості внаслідок фенілкетонурії, через що, він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. При цьому, згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 67 від 15.02.2024 на питання: «Якщо [PERSON] має хронічний стійкий психічний розлад, внаслідок якого він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, чи можливе покращення стану його здоров`я у строк менший, ніж два роки, і якщо так, - у який строк може відбутися покращення стану його здоров`я?» відповісти на даний час не можливо, оскільки наявність чи відсутність у особи психічного розладу визначається лише після її психіатричного огляду. Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви, суд виходить з такого. Частиною шостою статті 300 ЦПК України визначено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Відповідно до ч. 7 ст. 300ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. \~ \~ \~ \~Судом під час розгляду справи встановлено, що [PERSON] , [INFO] , має хронічний стійкий психічний розлад, внаслідок якого він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, а відтак суд визнає за необхідне продовжити строк дії Рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 26 січня 2022 року по справі № 315/964/21 на два роки. \~ \~ \~ \~За змістом положень ст.ст. 60, 76 ЦК України, опіка встановлюється на весь строк визнання фізичної особи недієздатною та припиняється лише у разі поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною. \~ \~ \~ \~Отже, продовження строку дії рішення суду про визнання [PERSON] недієздатним автоматично продовжує повноваження його опікуна до моменту поновлення цивільної дієздатності [PERSON] . З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що заява [PERSON] є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Враховуючи вищезазначене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

у жовтня 2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондрат Наталія Леонідівна про усунення від права на спадкування майна за законом після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] . Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] , після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з 1/2 частини квартири [ADDRESS] . Позивач зазначає, що крім неї спадкоємцем майна померлого також є його син - відповідач [PERSON] . Зазначає, що відповідач не має права на спадкування, оскільки за життя спадкодавця він ухилялись від надання допомоги спадкодавцеві, який внаслідок тяжкого захворювання та похилий вік, перебував у безпорадному стані. Позивач зазначила, що догляд, організацію та фінансове забезпечення лікування, утримання і поховання спадкодавця здійснювала вона одноособово. Посилаючись на вищевикладені обставини просила суд усунути [PERSON] від права на спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 29.11.2023 позовну заяву залишено буз руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Позивачем, у строк, визначений ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 29.11.2023 недоліки усунуто. Ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 26.12.2023 відкрито провадження у даній справі та постановлено призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження. Представник позивача та відповідач у підготовчому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Третя особа в підготовче засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі. Ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 06.02.2024 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. У судове засідання позивач та представник позивача не з`явились. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи буз участі позивача та її представника. Від відповідача надійшла заява про визнання позову та у підготовчому судовому засіданні відповідач також визнав заявлені вимоги позивача. Враховуючи те, що неявка сторін не перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за можливе прости її розгляд у відсутності сторін. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

Київська районна адміністрації Одеської міської ради (далі КРА ОМР) звернулось до суду із даною позовною заявою, мотивуючи її тим, що квартира [ADDRESS] належить територіальній громаді м.Одеса. До позивача надійшла інформація, що у вказаній квартирі без законних підстав проживає [PERSON] та інші особи, без відповідних правових підстав та відповідної реєстрації, які самовільно зайняли квартиру і відмовляються залишити її у добровільному порядку. Посилаючись на вимоги ст.109 ЖК УРСР, ст.317-319 ЦК України просив суд виселити Галай та інших осіб з квартири без надання іншого житла. Представник позивача позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач до суду не явився, був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, заяви про слухання справи у його відсутність до суду не надходило, тому суд вважає його неявку неповажною. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав Згідно\~ст.58 Житлового Кодексу\~УРСР єдиною підставою для вселення в житлове приміщення являється ордер. Відповідно до ст.109ч.1 ЖК УРСР виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, встановлених законом. Статтею 116 ч.3 ЖК України визначного, що осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення. В судовому засіданні встановлено, що квартира [ADDRESS] перебуває у власності територіальної громади м.Одеси. 5.12.2023р. співробітниками позивача складено акт обстеження зазначеної квартири, відповідно до якого у вказаній квартирі без відповідних документів незаконно мешкають відповідач та інші невстановлені особи, які залишити квартиру відмовляються. Оскільки в судовому засіданні встановленою, що відповідач Галай, який зареєстрований за адресою [ADDRESS] , вселився та перебуває в квартирі [ADDRESS] самоправно, тому згідно вимог\~ст.116ч.3 ЖК України\~він підлягає виселенню в судовому порядку без надання іншого жилого приміщення. Щодо іншої частини позову, суд вважає необхідним у її задоволенні відмовити, оскільки позивачем не визначено осіб, які підлягають виселенню. Згідно ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача понесенні ним судові витрати в розмірі 2684 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, про позбавлення батьківських прав відповідачів відносно неповнолітніх [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] , посилаючись на ті обставини, що відповідачі вихованням дітей не займаються, матеріально їх не забезпечують. Просила позов задовольнити. Представник позивачки та представник третьої особи позов підтримали, у засідання не прибули подавши відповідні заяви. Відповідачі до суду не явилися, відзиву не надали, судові повістки направлялися їм за зареєстрованим місцем проживання, повернулися з відміткою «адресат відсутній». Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи за відсутності відповідачки. Відповідно до частини 1 статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст.164 СК України батько, мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від своїх обов`язків по вихованню дитини. Стаття 150 цього Кодексу перелічує обов`язки батьків щодо виховання дитини. Суд встановив, що матір`ю [PERSON] [INFO] є відповідач [PERSON] , а батьками [PERSON] [INFO] є обидва відповідачі. Заочним рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 20.04.2022 у справі №521/19714/21 [PERSON] [INFO] відібрано від матері [PERSON] . Відповідачі ухиляються від своїх обов`язків по вихованню дітей: не\~піклуються про їх здоров`я, їх фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно висновку Орган опіки та піклування виконкому Київської рай адміністрації Одеської міськради від 4.03.2024р. відповідачі вихованням їхніх дітей не займаються, станом їх здоров`я не цікавляться, матеріально не забезпечують, та вважає за доцільне позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно дитини [PERSON] [INFO] , а [PERSON] відносно дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . При таких обставинах суд вважає, що відповідачі не виконують обов`язки щодо виховання їхніх дітей, а тому вважає необхідним позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

Позивачка звернулася до Першотравневого районного суду м. Чернівці із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилалася на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі, який між ними зареєстровано 09.06.2016 року. У шлюбі у них народив син [PERSON] , [INFO] , який проживає разом із нею. Зазначила, що після народження дитини у них виникали скандали та сварки, через різні погляди на сімейне життя, що призвело до фактичного припинення подружніх відносин. Враховуючи викладене просила суд розірвати шлюб між ними. В судове засідання позивачка не прибула. У поданій позовній заяві просила розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу за його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 09 червня 2016 року Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про що складено відповідний актовий запис №718, відповідно до Свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] . У шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] (а.с.12-14). Спільне життя сторін на склалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Таким чином, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім`я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

04 грудня 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява обґрунтована тим, що 03.02.2020 року між АТ «РВС Банк» та [PERSON] було підписано Заяву-Договір № 0050100 про надання банківської послуги (платіжна картка Простір), що є договором про приєднання до Публічної пропозиції АТ «РВС Банк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Відповідачеві було надано споживчий кредит шляхом перерахування на картковий рахунок у сумі 20 202,02 гривень. В день підписання Заяви-Договору № 0050100 від 03.02.2020 року відповідач отримав платіжну картку № [NUMBER] , яка відкрита згідно умов Заяви-Договору. Грошові кошти в сумі 20 202,02 гривень були зараховані АТ «РВС Банк» 03.02.2020 року на картковий рахунок клієнта. 26.11.2021 року між АТ «РВС Банк» і ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» було укладено договір про відступлення права вимоги № 26/11/2021-1. АТ «РВС Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» право вимоги до відповідача за Заявою-Договором № 0050100 від 03.02.2020 року на загальну суму 31921,44 гривень. Станом на 29.11.2023 року заборгованість відповідача перед ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» становить 31921,44 гривень, з яких: заборгованість за тілом кредиту 15486,88 гривень; заборгованість за процентами 3715,52 гривень; заборгованість за комісією 12719,04 гривень. У зв`язку з простроченням грошового зобов`язання в сумі 31 921,44 гривень,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

І. Зміст позовних вимог. Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору про компенсацію витрат з утримання будинку та прибудинкової території недійсним та з урахуванням необхідності обслуговування будинку по [ADDRESS] до обрання управителя згідно закону, зобов`язати ТОВ «4УЖитлосервіс» розробити та погодити зі співвласниками договір на підставі типових договорів та кошторис, який складено на підставі обов`язкового переліку робіт (послуг), витрати по якому включаються до складу витрат на утримання багатоквартирного будинку у спосіб, який встановлений ст. 11 ЗУ «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку». В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 25.04.2023р. право власності на квартиру [ADDRESS] за договором № БУ1-5/502 було підтверджено наданням ТОВ «В.К.Груп» витягу з Державного реєстру речових прав. Позивач звернувся до представника ТОВ «4УЖитлосервіс» для отримання ключа від квартири. Останнім було повідомлено, що ключі отримає тільки після підписання з ними договору на компенсацію витрат з обслуговування багатоквартирного будинку. Вказує, що йому не було надано проєкт договору та не було запропоновано час для ознайомлення з його умовами, а навпаки маніпулюючи ключами від квартири, створено на нього тиск з боку представника ТОВ «4УЖитлосервіс», а саме у разі, якщо позивач не підпише договір, не отримає ключі. З урахуванням того, що [PERSON] було необхідно мати доступ до своєї квартири [ADDRESS] для доставки будівельних матеріалів, він був змушений підписати договір на компенсацію витрат з обслуговування багатоквартирного будинку від 25.04.2023р. Крім того, враховуючи надану представником ТОВ «В.К.Груп» та ТОВ «4УЖитлосервіс» інформацію стосовно того, що обслуговування ЖК «4У» займається саме ТОВ «4УЖитлосервіс»,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем. Позивач стверджувала, що не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в процесі розгляду справи заяви про залишення позову без розгляду, відмову від позову не подавала. Відповідач процесуальним правом надання відзиву не скористався. Враховуючи викладене, спір вирішений судом на підставі наявних доказів. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідачем встановлене не спростовано. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно дост.112\~СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed