Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 вересня 2022 року у справі № 607/22543/21 відмовлено в задоволенні первісного позову [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя та задоволено зустрічний позов. Визнано приватною власністю [PERSON] 97/100 частини квартири [ADDRESS] , з яких: особистою приватною власністю 94/100 частини та 3/100 частини в порядку поділу майна подружжя. Визнано за [PERSON] , в порядку поділу майна подружжя, право власності на 1/2 частину нежитлового приміщення СССVІ в будинку [ADDRESS] . Постановою Тернопільського апеляційного суду від 30 грудня 2022 року апеляційну скаргу [PERSON] задоволено частково. Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 вересня 2022 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог [PERSON] скасовано. Ухвалене в цій частині нове судове рішення, яким позов [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя задоволено частково. Визнано за [PERSON] в порядку поділу майна подружжя право власності на 3/100 частини квартири [ADDRESS] . Визнано за [PERSON] в порядку поділу майна подружжя право власності на 1/2 частину нежитлового приміщення CCCVI в будинку [ADDRESS] . В решті рішення залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 15 травня 2023 року задоволено заяву [PERSON] про виправлення описки у постанові Тернопільського апеляційного суду від 30 грудня 2022 року. Виправлено описку в постанові Тернопільського апеляційного суду від 30 грудня 2022 року в цивільній справі № 607/22543/21 за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя та зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності та поділ майна подружжя, зокрема, вірно зазначено «провулок Генерала [PERSON] » замість помилково зазначеного «вулиця Генерала М.Тарнавського». Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської від 26 травня 2023 року задоволено заяву [PERSON] про виправлення описки у рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської від 15 вересня 2022 року. Виправлено допущену описку в тексті рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/22543/21 від 15 вересня 2022 року за позовом [PERSON] до [PERSON] , про поділ майна подружжя та зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності та поділ майна подружжя, зокрема, адресу спірної квартири та нежитлового приміщення змінено з «вулиця Генерала М.Тарнавського» на «провулок Генерала М.Тарнавського». Спірні квартиру та нежитлове приміщення придбані за час шлюбу за ціною 36 000 доларів США, з яких 33 900 доларів США - кошти, отримані від продажу особистої квартири позивачки і 2100 доларів США - спільні кошти подружжя, що встановлено судами першої та другої інстанції при розгляді справи № 607/22543/21 за позовом [PERSON] до позивачки про визнання права власності та поділ майна подружжя. При цьому, Верховний Суд у постанові від 12 квітня 2023 року у справі № 607/22543/21 дійшов висновку, що « [PERSON] не надав доказів наявності в нього на час укладення шлюбу будь-яких особистих грошових заощаджень, які могли б бути внесені як оплата частини вартості квартири. Крім того, під час розгляду справи судами попередніх інстанцій [PERSON] посилався на те, що спірна квартира за час його шлюбу з [PERSON] істотно збільшилася у своїй вартості внаслідок його трудових та грошових затрат, зокрема в результаті проведення поточного ремонту, що, на його думку, давало суду підстави для визнання такого об`єкта спільною сумісною власністю подружжя. Однак суди попередніх інстанцій встановили, що наведені обставини не підтверджені належними та допустимими доказами». \~ \~ \~ \~ Суперечливі твердження позивача не залишилися поза увагою судів, що й призвело до відповідного висновку про неправдивість пояснень [PERSON] , їх необґрунтованість та безпідставність щодо походження коштів для придбання спірної квартири. 31 травня 2023 року за [PERSON] зареєстроване право власності на 3/100 частини квартири [ADDRESS] та [ADDRESS] , тобто на наступний день після вступу в законну силу ухвали Тернопільського апеляційного суду від 15 травня 2023 року про виправлення описки. 01 червня 2023 року [PERSON] на адресу [PERSON] надіслав досудову вимогу про усунення перешкод у користуванні приватною власністю, не навівши жодних аргументів в чому ж полягають такі перешкоди, що свідчить про виникнення конфліктних ситуацій, а також не підтверджує вчинення позивачкою будь яких перешкод у користуванні житлом. 13 червня 2023 року [PERSON] на адресу [PERSON] направлено відповідь на досудову вимогу із пропозицією компенсації 3/100 частини квартири [ADDRESS] та [ADDRESS] з метою уникнення спорів в майбутньому. Окрім того, жодних перешкод [PERSON] у користуванні квартирою та нежитловим приміщенням позивачка ніколи не чинила ані до реєстрації права власності, ані, тим більше, протягом одного дня після реєстрації права власності на спірне майно за відповідачем. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №335751919 від 15 червня 2023 року, за [PERSON] зареєстровано право власності на 97/100 частини квартири [ADDRESS] та [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~ Спірна квартира загальною площею 81,9 кв.м., житловою площею 45,3 кв.м. складається із: 1-коридор площею 16,7 кв.м., 2-туалет площею 1,6 кв.м., 3-ванна площею 4,0 кв.м., 4-кухня площею 10,9 кв.м., 5-житлова кімната площею 10,4 кв.м., 6-житлова кімната площею 14,9 кв.м., 7-житлова кімната площею 20,0 кв.м., 8-балкон площею 3,4 кв.м. У квартирі станом на день звернення до суду з позовом зроблено лише чорнову обробку, а тому вона не придатна для проживання, що підтверджується актом обстеження від 10 червня 2023 року та довідкою, виданою об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Олімп Тернопіль 1» № 23 від 07 червня 2023 року. Позов про припинення права власності [PERSON] на частку у спільному майні подано з наступних підстав: частка [PERSON] в спільному майні є незначною (3/100) і не може бути виділена в натурі, спільне майно є неподільним, спільне володіння і користування спільним майном з [PERSON] є неможливим, припинення права відповідача на відповідну частку не завдасть істотної шкоди його інтересам та членам його сім`ї. Частка [PERSON] в спільному майні є незначною (3/100) відносно частки [PERSON] (97/100). Виділення часток квартири в натурі є неможливим, адже квартира, яка знаходиться у спільній частковій власності, підлягає розподілу в натурі лише у випадку, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. Проте, таке переобладнання у спірній квартирі є неможливим. Отже, частка [PERSON] у спірній квартирі є незначного і не може бути виділена в натурі, оскільки складає лише 3/100 частки. [PERSON] та [PERSON] не пов`язані сімейними або родинними стосунками, не проживають спільно і не ведуть спільне господарство, між ними існують неприязні стосунки, що унеможливлює спільне володіння та користування квартирою. Окрім того, [PERSON] не утримує спірне майно та не сплачує комунальні платежі. Досудова вимога [PERSON] , щодо усунення перешкод у користуванні приватною власністю без обґрунтувань та пояснень, в чому саме полягають такі перешкоди, свідчить про наявність конфлікту між сторонами та неможливість спільно користуватися квартирою. [PERSON] з 2009 року зареєстрований по [ADDRESS] . У спірній квартирі відповідач не проживав жодного дня з моменту її придбання, а також не користувався нежитловим приміщенням. За таких обставин, припинення права [PERSON] на частку у спільному майні не завдасть істотної шкоди його інтересам, тому наявні підстави для припинення права власності [PERSON] на частку у спірній квартирі та нежитловому приміщенні зі стягненням на його користь відповідної грошової компенсації. У такому разі відповідач отримує справедливу компенсацію вартості частки у майні й це не призведе до порушення його прав як власника. З огляду на вищенаведене, [PERSON] просила: -припинити право власності за [PERSON] на 3/100 частини квартири, що по [ADDRESS] ; -припинити право власності за [PERSON] на 1/2 частину нежитлового приміщення СССVІ за адресою: [ADDRESS] ; -визнати за [PERSON] право власності на 3/100 частини квартири, що по [ADDRESS] ; -визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину нежитлового приміщення СССVІ в будинку [ADDRESS] ; -стягнути з [PERSON] судові витрати. Ухвалою судді від 20 червня 2023 року відкрито провадження у справі № 607/10813/23, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. 11 липня 2023 року судом зареєстровано відзив, поданий до суду представником відповідача [PERSON] , адвокатом Вародою П. Б., у якому останній просить відмовити у задоволенні позовних вимог та стягнути з [PERSON] понесені відповідачем судові витрати на правничу допомогу. В обґрунтування відзиву представник відповідача зазначає, що згідно із витягів з Державного реєстру речових прав № 334109470 та № 334105231 від 31 травня 2023 року за відповідачем [PERSON] зареєстровано право власності на 3/100 частини квартири [ADDRESS] . 01 червня 2023 року відповідач [PERSON] направив позивачці [PERSON] досудову вимогу про усунення перешкод у користуванні приватною власністю, у якій просив передати/надіслати йому ключі від замків вхідних дверей квартири [ADDRESS] , та не чинити йому перешкоди у користуванні вказаним нерухомим майном. 13 червня 2023 року у відповідь на вищевказану досудову вимогу позивачка [PERSON] направила відповідачу [PERSON] лист, у якому вона зазначила, що будь-яких перешкод у користуванні спірною квартирою вона не чинила, не чинить, і чинити наміру немає. Одночасно позивачка повідомила відповідача про вартість 3/100 часток спірної квартири, що становить 61125 грн, та запропонувала отримати грошову компенсацію вартості цієї частки у вказаній сумі. 03 липня 2023 року відповідач [PERSON] направив позивачці [PERSON] лист, у якому зазначив, що отримавши відповідь на досудову вимогу він повторно спробував відчинити замок вхідних дверей спірної квартири з використанням наявних у нього ключів, але йому не вдалося цього зробити. Відповідачу довелося замінити замок у вхідних дверях спірної квартири, а тому у зв`язку із цим він направив позивачці ключ від нового вхідного замка. Після отримання доступу до спірної квартири відповідач [PERSON] розпочав проведення ремонтних робіт у ній з метою подальшого проживання. На даний час відповідач частково провів ремонтні роботи та проживає в спірній квартирі. Згідно довідки Збаразької міської ради Тернопільської області від 23 червня 2023 року №09/2-255, відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою [ADDRESS] , проте за місцем реєстрації не проживає. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 31 жовтня 2003 року серії ВАР №750621, домоволодіння, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , належить на праві власності [PERSON] . Згідно довідки ТОВ «Се Борднетце-Україна» від 21 червня 2023 року № 499/4, відповідач [PERSON] працює у вказаному товаристві на посаді бригадира на дільницях основного виробництва підвідділу кабельних мереж відділу виробництва з 14 травня 2012 року. Відповідно до довідки ОСББ «Олімп Тернопіль 1» від 28 червня 2023 року № 25, та платіжної інструкції АТ КБ «ПриватБанк» від 21 червня 2023 року, відповідачем [PERSON] погашено борг по спірній квартирі 21 червня 2023 року включно по травень 2023 року. Згідно акту ОСББ «Олімп Тернопіль 1» від 28 червня 2023 року № 25, при обстеженні спірної квартири встановлено, що опалення, газопостачання, електроенергія, підвіконня, унітаз, пошпакльовані усі стіни частково фінішною шпаклівкою, у санвузлі на підлозі встановлена плитка, у ванній кімнаті встановлено рушникосушку, в одній із кімнат встановлено ламінат по підлозі, пофарбовано стіни, встановлено ліжко, дві розетки та вимикач. Позивачка [PERSON] не проживає у спірній квартирі про що нею стверджено у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у приватній власності іншого житла, окрім як спірної квартири, немає, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 338619182 від 10 липня 2023 року. Позивачка [PERSON] не надала належних доказів неможливості спільного користування спірною квартирою та доказів того, що припинення відповідача [PERSON] на його частку не завдасть істотної шкоди його інтересам, як співвласнику майна. Відтак, ураховуючи вищевикладене, в задоволенні позову слід відмовити за недоведеності позивачем умов, за яких є можливим примусове припинення права співвласника на частку відповідно до статті 365 ЦК України, а також того, що таке втручання у право власності відповідача [PERSON] є виправданим відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. На виконання вимог п. 8 ч. 3 ст.178 ЦПК України [PERSON] повідомляє суд, що відповідач поніс судові витрати по справі на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000 грн, що підтверджуються договором про надання професійної правничої допомоги від 03 липня 2023 року та квитанцією до прибуткового касового ордера № 725 від 03 липня 2023 року. На виконання вимог статті 134 ЦПК України відповідач [PERSON] надає наступний попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом судом справи: 20 000,00 грн. витрати на професійну правничу допомогу. 19 липня 2023 року судом зареєстровано відповідь на відзив [PERSON] , у якому позивачка просить критично оцінювати відзив, оскільки позиція відповідача викладена в ньому не відповідає дійсним обставинам справи. Зазначає, що 03 липня 2023 року відповідач направив позивачці листа про заміну замка у спірній квартирі в односторонньому порядку та надіслав ключ від нового вхідного замка. Не зважаючи на письмову відповідь позивачки, що вона не має наміру чинити перешкоди у користуванні приватною власністю та попередження про наміри звертатися із вимогою про припинення частки у спільній сумісній власності з пропозицією про компенсацію 3/100 частини квартири [ADDRESS] та [ADDRESS] з метою уникнення спорів в майбутньому, відповідач не порахував за потрібне повідомити позивача про наміри змінити замок у вхідних дверях, не запропонував зробити це разом, як співвласникам. Відповідач самостійно замінив замок, поставивши позивача перед фактом вчинення ним відповідних дій. 10 липня 2023 року позивачка, не знаючи про заміни ключів відповідачем, не маючи змоги увійти до спірної квартири змушена була викликати працівників поліції. За повідомленням [PERSON] звернення було прийнято та зареєстровано в системі інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал НПУ» Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області за № 19385 від 07 липня 2023 року та внесені відомості до ЄРДР за №120232160040000812 за ч. 1 ст. 162 КК України. Відповідно, факт порушеного кримінального провадження свідчить про конфліктну ситуацію між сторонами, а відтак про те, що спільне володіння і користування майном є неможливим. Відповідно до довідки ОСББ «Олімп Тернопіль 1» від 28 червні 2023 року № 25, відповідач зазначає, що ним погашено борг по спірній квартирі та надає платіжну інструкцію про перерахунок ОСББ «Олімп Тернопіль 1» 8\~427,99 грн, при цьому умисно не надає доказів про те, що борг становив лише 2 737,49 грн, а решта сума 5 690,50 грн є фактичною переплатою. 24 липня 2023 року судом зареєстровані заперечення на відповідь на відзив подані до суду відповідачем [PERSON] , у якому останній просить відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що заборгованість по сплаті комунальних послуг ОСББ «Олімп Тернопіль 1», то суму боргу та реквізити для сплати він отримав у месенджері. Звертає увагу суду, що саме [PERSON] не проживає у спірній квартирі, а тому відповідач не може чинити їй перешкоди у користуванні спільним майном. 31 серпня 2023 року, 23 жовтня 2023 року, 16 листопада 2023 року судом зареєстровано клопотання [PERSON] про приєднання до матеріалів справи доказів, що свідчить про конфлікт відповідача та позивачки та неможливості спільно користуватися спірною квартирою; про перебування на лікарняному, зміну анкетних даних позивачки у зв`язку з реєстрацією шлюбу; про внесення коштів на депозитний рахунок суду; фотографій та відеозапису спірного житла. 17 листопада 2023 року представником відповідача, адвокатом Вародою П. В. також подано клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи фотографій із зображенням спірної квартири; відеозапису, який свідчить про відвідування позивачкою з невідомою особою спірної квартири. Протокольною ухвалою суду, постановленою у судовому засіданні 17 листопада 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. Позивачка [PERSON] , її представники, адвокатки Карпа М. М., [PERSON] в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, доводи відповіді на відзив, просили задовольнити позов у повному обсязі. Відповідач [PERSON] , його представник, адвокат Варода П. Б. наполягали на відмові у задоволення позову, покликалися не доводи, викладені стороною відповідача у відзиві та запереченнях. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду показала, що працює з мамою позивачки [PERSON] більше 20 років, вони перебувають у дружніх стосунках. Коли [PERSON] приходила на роботу, то розказувала про свої проблеми, про те, що оплачувала комунальні послуги по [ADDRESS] , де раніше проживала дочка з колишнім чоловіком. Про судові процеси між [PERSON] і її колишнім чоловіком свідок обізнана, але не знає, де ними була придбана нова квартира. Ця квартира належить Вірі, бо батьки продали подаровану їй квартиру у м. Львові та придбали у м. Тернополі трикімнатну. Про 3% колишнього зятя у цьому майні свідку відомо зі слів [PERSON] , але колишній чоловік Віри хоче половину квартири. Про конфлікти щодо цього майна свідку відомо зі слів [PERSON] , що були замінені замки у квартирі і встановлено регулятор руху. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] суду показав, що є головою ОСББ на [ADDRESS] , особи позивачки і відповідача йому відомі. Зі слів сторін він обізнаний, що вони ділять квартиру [ADDRESS] , і про визначені частки також. На початку у цій квартирі ремонту не було, а тепер одна із кімнат повністю облаштована під житло, хто зробив ремонт свідку невідомо. Зі слів чоловіка робив він. До поділу квартири свідок не знав про конфлікти між сторонами і на сьогодні про такі конфлікти йому невідомо. По першому акту у квартирі неможливо було проживати, не було ремонту. По другому акту була дороблена кімната (підлога, ліжко), встановлено умивальник, змішувач. Коли відповідач вселився у квартиру свідку невідомо, чи він вибивав двері, і як потрапив у квартиру також невідомо. Спочатку комунальні послуги сплачувала позивачка і боргу не було, а з червня 2022 року проплат за послуги ОСББ не було. Про виклик поліції до колишнього подружжя свідок чув зі слів сусідів, він знає про один такий випадок. У квартирі сторін свідок був уперше під час складання першого акту, що там було встановлено він не пригадує, все викладено в акті. Свідку відомо, що у квартирі колишнього подружжя живе відповідач, він підходив і говорив про це, як і про те, що встановив нагляд. Акти складалися з ініціативи позивачки. [PERSON] з цього приводу до ОСББ також звертався. Відповідач допомагав у загально будинкових роботах, розмітку малював. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] суду показала, що є мамою позивачки та колишньою тещею відповідача. Колишнє подружжя 5 років і шість місяців проживало на [ADDRESS] . [PERSON] почав проживати за цією адресою з півроку до весілля, хотів наскладати грошей на весілля. Потім збирав гроші на ремонт і меблі, а свідок оплачувала комунальні послуги. В один день у лютому [PERSON] забрав гроші, техніку і речі і пішов з квартири. З того час дочка із зятем не жили. Після рішення Верховного Суду, коли частки було визначено, вони намагалися домовитися із колишнім зятем про компенсацію його частки, але він захотів однокімнатну квартиру і [PERSON] звернулася до суду. Також [PERSON] пропонував 35 тис. дол. США за спірну квартиру. Колишній зять зламав замки і поміняв їх на інші, [PERSON] з цього приводу викликала поліцію. [PERSON] почав проживати у спірному житлі, у кімнаті 10,4 кв.м. встановив регулятор руху, ламінат, ліжко. Плитка у туалеті та унітаз були встановлені до початку проживання колишнього зятя, умивальника не було, на кухні також нічого не було. До вселення [PERSON] у квартиру поліції ніхто не викликав, а після цього свідок пригадує про два виклики працівників поліції. Комунальні послуги до вселення відповідача платила [PERSON] , а після вселення відповідача платить [PERSON] . Свідку відомо про покращення у житлі, встановлення вживаного кухонного гарнітуру, [PERSON] показувала фото. Конфлікту між [PERSON] і батьком позивачки чоловіком свідка, не було, була розмова. На сьогодні позивачка з чоловіком проживають на квартирі та чекають, щоб вирішилося питання в суді щодо їх спірного майна. [PERSON] немає у своїй власності іншого житла, чи є у власності її чоловіка житло свідку невідомо. Квартира на [ADDRESS] є власністю свідка. Свідок обізнана, що [PERSON] зареєстрований у с. Максимівка, де проживають його батьки пенсіонери. Де проживав відповідач після того як пішов з квартири по [ADDRESS] до вселення у спірне житло, свідку невідомо. За ключами до квартири колишній зять до [PERSON] не звертався, лише після того, як поміняв ключі, то надіслав їх в конверті. Допитаний в судовому засланні свідок [PERSON] суду показав, що є батьком позивачки, а [PERSON] його колишній зять. Свідку відомо, що спірну квартиру поділили, його дочка [PERSON] має у власності 97/100, а [PERSON] 3/100, а попередньо він хотів пів квартири. Після розлучення колишнє подружжя не жило у спірній квартирі, але [PERSON] зламав замки та поселився там. Віра ходила до квартири, бачила, що замки зламали, викликала поліцію, а через 2 дні прийшов конверт з ключами. Свідок був у квартирі перед вселенням відповідача, стіни там пошпакльовані, був встановлений унітаз. Віра викликала поліцію після вселення колишнього чоловіка, між ними є конфлікти щодо цієї квартири. Також зі слів дочки свідку відомо, що перед приходом суду [PERSON] почав робити ремонт. Після вселення колишнього зятя свідок до спірної квартири у новобудові не ходив, щоб уникнути конфліктів з відповідачем. Попередньо між ним та [PERSON] була розмова, щоб розійтись мирним шляхом, останній пропонував 35 тис. дол. США за спірне житло або ж придбати йому однокімнатну квартиру. Таку пропозицію не було прийнято, квартиру оцінили, визначили вартість частки [PERSON] та сплатили її. [PERSON] іншого житла немає, одружилась, живе з чоловіком. Дочка свідка має намір проживати у спірній квартирі, однак з колишнім чоловіком таке проживання неможливе, вони постійно конфліктують. Конфліктів у свідка із колишнім зятем не було. До надіслання листа з ключами для [PERSON] , [PERSON] не звертався до позивачки з приводу отримання ключів від спірного житла. Віра платила гроші за опалення. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду показала, що свого сусіда [PERSON] вона з літа 2023 року бачить на площадці по [ADDRESS] , оскільки проживає у квартирі [ADDRESS] . До того часу відповідача бачила ще і раніше, коли будинок був ще не зданий, він робив у квартирі опалення чи теплу підлогу. Позивачку бачила літом, але її не запам`ятала, тоді приїжджала поліція. У дольову участь свідок вступила влітку 2017 році, а фактично будинок був зданий у 4-му кварталі 2019 року. Квартира свідка знаходиться поряд із квартирою сторін, вона може зустріти відповідача зранку, ввечері або на вихідні. На збори співвласників свідок не ходить, бо немає часу. Криків чи сварок сторін свідок не чула, можливо вони розмовляли на підвищених тонах. Свідок має спільну зі сторонами перемуровану кладову, що було зроблено ще влітку 2020 року, кошти ділили з сусідом. У квартиру, де проживає [PERSON] свідок не заходила, могла заглянути. З літа, коли почав проживати відповідач, сідок у квартиру не заходила, але зрозуміла по шуму, що там проводять ремонтні роботи. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що сусіда [PERSON] вона знає, оскільки проживає по [ADDRESS] , 3 роки. Сусід проживає у квартирі справа від ліфту з літа 2023 року. Свідок живе з відповідачем на одному поверсі, постійно проживає три роки. Часто зустрічає [PERSON] у ліфті, на майданчику, чи коли він заходить у під`їзд. Влітку бачила, як заходила позивачка. В загальних зборах співвласників свідок бере участь, але чи були там присутні сторони, їй невідомо. У квартирі сусіда свідок була влітку 2023 року, там вже щось було зроблено, спальне місце було і велися ремонтні роботи. Чи ведуться на даний час ремонтні роботи, то свідок не чує шуму. \~ \~ \~ \~Допитна в судовому засіданні в процесуальному статусі свідка позивачка [PERSON] , яка надала згоду на свій допит, суду показала, що після рішення суду від 12 квітня 2023 року вона з батьком і адвокатом пробувала врегулювати спір мирним шляхом. Але відповідач 31 травня 2023 року зареєстрував свої частки у спільному майні і після цього надіслав вимогу про усунення перешкод у користуванні майном від 13 червня 2023 року. Позивачка направляла відповідачу вимогу про викуп частки, але в середині червня звернулася до суду. 07 липня 2023 року дверні замки були змінені, відповідач при працівниках поліції віддав ключі до квартири. [PERSON] почав робити вигляд, що проживає у квартирі, встановив датчик руху і відеонагляд. Після ухвали суду про виїзне засідання позивачка поїхала зафіксувати стан квартири, що зняла на відео. Після виїзного судового засідання [PERSON] побачила, що у квартирі появилися вживані меблі та інші речі для проживання. На момент вселення відповідача квартира не була придатна до проживання, там була зроблена чорнова штукатурка, встановлений унітаз. Умивальника не було, рушникосушки теж, вода була проведена, але ванни не було. Умивальник і ванна, а також кухонний гарнітур появилися у серпні. При приходах у квартиру, коли був присутній [PERSON] між сторонами виникали суперечки, але були випадки, коли [PERSON] приходила у спірне житло і відповідач був відсутній, приїзжав після приходу позивачки, бо спрацьовували датчики руху. [PERSON] пропонував по [PERSON] сплатити за квартиру 35 тис. дол. США, але вона не погодилася, оскільки це житло було придбане за кошти від продажу квартири її баби і діда, яку вони подарували позивачці. За гроші, які пропонував відповідач трикімнатної квартири не придбаєш. Комунальні послуги позивачка сплачувала з липня 2020 року до травня 2023 року, припинила сплачувати їх через те, що у спірне житло вселився [PERSON] переплата по квартплаті виникла через те, що відповідач переплатив послуги. За час цього суду конфліктів батьків позивачки з відповідачем не було. З часу визначення часток [PERSON] не проводила ремонтних робіт у спірній квартирі, всі гроші йшли на суди. 01 червня 2023 року була досудова вимога від [PERSON] про усунення перешкод, яку позивачка отримала 06 червня 2023 року, однак не відреагувала, бо поїхала на операцію. Після операції [PERSON] ключі відповідачу не віддала, бо вони у нього були. У відповідь на цю вимогу позивачка надіслала відповідь про компенсацію частки [PERSON] у майні. [PERSON] до [PERSON] не телефонувала, викликала поліцію і в присутності працівників поліції відповідач віддав ключі позивачці. 09 липня 2023 року зателефонував кур`єр, а 10 липня 2023 року ключі були доставлені кур`єром у конверті. [PERSON] не намагалася вселитися у спірну квартиру, бо не хоче бачити [PERSON] , вона перебуває у неприязних стосунках з колишнім чоловіком. У спірне житло позивачка приходила тільки з метою, щоб подивитися, що там робить відповідач. Допитний в судовому засіданні в процесуальному статусі свідка відповідач [PERSON] , який надав згоду на свій допит, суду показав, що проживає в [ADDRESS] , у спірній квартирі [ADDRESS] , однак зареєстрований у [ADDRESS] . Він також намагався в мирний спосіб досягти компромісу у виниклому спорі, але це не вдалося зробити. Після рішення суду він оформив своє право на частку у спірному житлі, та оскільки працює в м. Тернопіль та не має де тут проживати, вирішив зайти у квартиру [ADDRESS] , однак не зміг туди потрапити, бо замки буди поміняні. Адвокат сказав, що потрібно діяти офіційним шляхом, а тому [PERSON] надіслав позивачці листа, щоб вона надала ключі, однак їх не надали. Тоді ключі у квартирі були поміняні та надіслані [PERSON] , але цей лист довго йшов. Відповідач вселився у спірне житло і почав там проживати. Після цього приїздила поліція, [PERSON] все пояснив поліцейським і передав позивачці примірник ключів. Відповідач почав облаштовувати спірну квартиру для проживання, зробив спочатку спальне місце, потім умивальник встановив. Встановлення відеонагляду було необхідне для власної безпеки [PERSON] . Коли приходила [PERSON] відповідач ставав під камеру, щоб не було провокацій, що він щось вчиняє. [PERSON] сплачує комунальні з моменту свого проживання, приймає участь у роботі ОСББ. [PERSON] перешкод у користуванні спірним житлом не чинить, проживає у цій квартирі, бо не має іншого житла, за місцем реєстрації живуть його батьки, до вселення він проживав тривалий час у знайомих, адреси повідомляти не хоче, щоб не було цим людям шкоди. Свої особисті речі завіз до батьків, бо події розвивалися дуже швидко, тільки вселився, приїхали працівники поліції. [PERSON] обладнує квартиру тільки тими речами, які необхідні для щоденного використання, поки триває спір нічого з меблів не замовляє. Мета вселення відповідача потрібне житло. Батьки проживають за 32 км від м. Тернополя, сестра живе окремо від них. З 2010 року [PERSON] постійно проживає у [ADDRESS] років він мешкав з колишньою дружиною по [ADDRESS] , з 2017 року до жовтня 2022 року. Потім проживав у знайомих, [PERSON] , у квартирі його дядька рік часу мешкав, витрат по утриманню не ніс. В подальшому проживав на [ADDRESS] , до часу вселення у спірну квартиру, за це житло також не ніс витрат. Середньомісячна заробітна плата [PERSON] 20 тис. грн, також він підробляє, але цей заробіток залежить від обсягу робіт. Про 35 тис. дол. [PERSON] говорив позивачці, але мав позичати. З колишньою дружиною відповідач сильно не спілкується, але може проживати з нею та її теперішнім чоловіком спільно у спірній квартирі, він хоче проживати у цьому житлі. Заслухавши пояснення учасників справи, покази свідків, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступні обставини. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 вересня 2022 року у справі № 607/22543/21 відмовлено в задоволенні первісного позову [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя та задоволено зустрічний позов. Визнано приватною власністю [PERSON] 97/100 частини квартири [ADDRESS] , з яких: особистою приватною власністю 94/100 частини та 3/100 частини в порядку поділу майна подружжя. Визнано за [PERSON] , в порядку поділу майна подружжя, право власності на 1/2 частину нежитлового приміщення СССVІ в будинку [ADDRESS] . Постановою Тернопільського апеляційного суду від 30 грудня 2022 року апеляційну скаргу [PERSON] задоволено частково. Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 вересня 2022 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог [PERSON] скасовано. Ухвалене в цій частині нове судове рішення, яким позов [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя задоволено частково. Визнано за [PERSON] в порядку поділу майна подружжя право власності на 3/100 частини квартири [ADDRESS] . Визнано за [PERSON] в порядку поділу майна подружжя право власності на 1/2 частину нежитлового приміщення CCCVI в будинку [ADDRESS] . В решті рішення залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 15 травня 2023 року задоволено заяву [PERSON] про виправлення описки у постанові Тернопільського апеляційного суду від 30 грудня 2022 року. Виправлено описку в постанові Тернопільського апеляційного суду від 30 грудня 2022 року в цивільній справі № 607/22543/21 за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя та зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності та поділ майна подружжя, зокрема, вірно зазначено «провулок Генерала [PERSON] » замість помилково зазначеного «вулиця Генерала М.Тарнавського». Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської від 26 травня 2023 року задоволено заяву [PERSON] про виправлення описки у рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської від 15 вересня 2022 року. Виправлено допущену описку в тексті рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/22543/21 від 15 вересня 2022 року за позовом [PERSON] до [PERSON] , про поділ майна подружжя та зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності та поділ майна подружжя, зокрема, адресу спірної квартири та нежитлового приміщення змінено з «вулиця Генерала М. Тарнавського» на «провулок Генерала М. Тарнавського». 12 квітня 2023 року Верховним Судом прийнято постанову у справі № 607/22543/21, якою касаційну скаргу представника [PERSON] адвоката Вароди П. Б. залишено без задоволення. Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 вересня 2022 року у незміненій після апеляційного перегляду частині та постанову Тернопільського апеляційного суду від 30 грудня 2022 року залишено без змін. 31 травня 2023 року за [PERSON] зареєстровав право власності на 3/100 частини квартири [ADDRESS] та [ADDRESS] , що вбачається із змісту Витягів з Державного реєстру речових прав № 334105231, № 334109470 від 31 травня 2023 року. 01 червня 2023 року [PERSON] на адресу [PERSON] надіслав досудову вимогу про усунення перешкод у користуванні приватною власністю, просив передати/надіслати йому ключі від замків вхідних дверей квартири [ADDRESS] , та не чинити йому перешкоди у користуванні вказаним нерухомим майном. 13 червня 2023 року [PERSON] на адресу [PERSON] направлено відповідь на досудову вимогу із пропозицією компенсації 3/100 частини квартири [ADDRESS] та [ADDRESS] з метою уникнення спорів в майбутньому, що також підтверджується описом вкладення до 4602002269419 та накладною УКРПОШТИ за цим номером. Згідно довідки про ринкову вартість майна трикімнатної квартири за адресою: [ADDRESS] , складеної оцінювачем Тернопільської торгово-промислової палати станом на 08 червня 2023 року, ринкова вартість об`єкта оцінки із заокругленням становить 2\~037\~500,00 грн, вартість 3/100 частини 61\~125,00 грн. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 335751919 від 15 червня 2023 року, за [PERSON] зареєстровано право власності на 97/100 частини квартири [ADDRESS] та [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~ 15 червня 2020 року на замовлення [PERSON] . Товариством з обмеженою відповідальністю «Тернопільське бюро технічної інвентаризації» складено технічний паспорт нежитлового приміщення СССVІ в будинку [ADDRESS] . 11 червня 2020 року на замовлення Приватного акціонерного товариства «Компанія з управління активами «Національний резерв», яке діє від свого імені та за рахунок Пайового венчурного інвестиційного фонду «Гамма» не диверсифікованого виду закритого типу Товариством з обмеженою відповідальністю «Тернопільське бюро технічної інвентаризації» складено технічний паспорт квартири [ADDRESS] . Квартира за вищевказаною адресою, станом на 10 червня 2023 року сира і не придатна для проживання. Відсутня плитка, підлога, сантехніка, міжкімнатні двері і т. д., що засвідчено головою ОСББ «Олімп Тернопіль 1» [PERSON] в присутності [PERSON] та свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Довідкою, виданою ОСББ «Олімп Тернопіль 1» № 23 від 07 червня 2023 року, засвідчено, що [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , та являється платником. На даний момент у квартирі ніхто не проживає згідно акту обстеження від 10 червня 2023 року. На а.с. 57-60 містяться квитанції про оплату [PERSON] комунальних послуг, наданих за адресою по провулку Генерала М. Тарнавського, в м. Тернополі, у травні, червні, грудні 2021 року, лютому 2022 року, лютому, червні 2023 року. \~ \~ \~ \~ За змістом довідки Збаразької міської ради Тернопільської області від 23 червня 2023 року № 09/2-255, [PERSON] зареєстрований за адресою [ADDRESS] , проте за місцем реєстрації не проживає. Житло за місцем реєстрації відповідача належить на праві власності [PERSON] , що слідує із свідоцтва про право на спадщину від 31 жовтня 2003 року, серії [NUMBER] . [PERSON] у приватній власності іншого житла, окрім як спірної квартири немає, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10 липня 2023 року № 338619182 від 10 липня 2023 року. Згідно довідки № 499/4 від 21 червня 2023 року, [PERSON] працює в Товаристві з обмеженою відповідальністю «СЕ Борднетце-Україна» на посаді бригадира на дільницях основного виробництва підвідділу монтажу кабельних мереж відділу виробництво з 14 травня 2012 року (Наказ № 145-К від 07 травня 2012 року) по даний час. Довідкою, виданою для [PERSON] ОСББ «Олімп Тернопіль 1» № 25 від 28 червня 2023 року, стверджується, що борг по квартирі [ADDRESS] , сплачений 21 червня 2023 року включно по травень 2023 року, що також підтверджується платіжною інструкцією АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 21 червня 2023 року на суму 8\~437,99 грн. 25 червня 2023 року голова правління ОСББ «Олімп Тернопіль 1» Хома Б. М. в присутності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] склали акт про те, що у квартирі [ADDRESS] , встановлено опалення, газопостачання, електроенергія, водопостачання, підвіконня, унітаз, пошпакльовані усі стіни частково (фінішною) шпаклівкою, у санвузлі на підлозі встановлена плитка, у ванній кімнаті встановлено рушникосушку. В одній із спалень встановлено ламінат по підлозі, пофарбовано стіни, встановлено ліжко, дві розетки та вимикач. На а. с. 99-102 містяться копії квитанцій, видаткових накладних, товарних чеків щодо придбання будівельних матеріалів, актів виконаних робіт. 03 липня 2023 року [PERSON] адресував [PERSON] лист, в якому інформував позивачку про заміну замка у вхідних дверях їх спільної квартири та про надіслання їй ключів від нового вхідного замка, що підтверджується описом цінного листа та номером поштового відправлення УКПОШТИ № 4600403186408 від 03 липня 2023 року. [PERSON] перебувала у медичному закладі «Клініка мікрохірургії ока МЕДІКУС» з 06 по 07 червня 2023 року, по що складено епікриз. 07 липня 2023 року за повідомленням [PERSON] з приводу заміни замків було прийнято та зареєстровано звернення в системі інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал НПУ» Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області за № 19385 від 07 липня 2023 року та внесені відомості до ЄРДР за № 120232160040000812 за ч. 1 ст. 162 КК України. [PERSON] та [PERSON] надавали з цього приводу пояснення, [PERSON] допитувалася в якості свідка. Відповідно до довідки ОСББ «Олімп Тернопіль 1» від 17 липня 2023 року № 27, станом на 17 липня 2023 року заборгованість перед ОСББ «Олімп Тернопіль 1» по квартирі [ADDRESS] , відсутня та є переплата у сумі 5 690,50 грн. [PERSON] на спростування оплати послуг ОСББ «Олімп Тернопіль 1» надав до заперечень переписку із месенджера Viber, де в повідомленнях голова цього ОСББ [PERSON] зазначив розмір боргу по спірній квартирі 7 610,00 грн. Голова ОСББ «Олімп Тернопіль 1» [PERSON] , в присутності [PERSON] , оглянув квартиру [ADDRESS] , та виявив: у квартирі присутній датчик руху та відеоспостереження (відеокамера та обладнання). Попередньо не узгоджено з [PERSON] (співвласником квартири). Огляд був в присутності [PERSON] . камера встановлена в одній із кімнат, де перебуває [PERSON] . відеокамера фіксує безпосередньо в цій кімнаті та коридорі квартири (вхід в кухню). На а. с. 54-159 з показниками лічильників станом на 12 липня 2023 року та 21, 22 серпня 2023 року, які вказують на незначне споживання води, газу та світла, однак суд звертає увагу на відсутність доказів того, що ці лічильники відносяться до спірної квартири і фіксують споживання саме в ній. 13 липня 2023 року на депозитний рахунок Тернопільського міськрайонного суду від [PERSON] надійшли кошти в розмірі 71\~155, 00 грн внесення вартості 3/100 частини квартири [ADDRESS] . 27 вересня 2023 року судом було вчинено окрему процесуальну дію протокол огляду квартири [ADDRESS] . За змістом цього протоколу встановлено, що квартира по проекту з кімнати, стіни частково готові до побілки, частково пофарбовані, міжкімнатні двері відсутні. Підлога стяжка, частково застелена лінолеумом та ламінатом. Встановлено індивідуальне опалення ще під час перебування у шлюбі. Санвузол ванна і туалет, на підлозі у ванній постелений лінолеум, в туалеті плитка. У туалеті влаштований унітаз, ванна кімната наявні дзеркало, ванна і рушникосушка. [PERSON] і спальна кімната меблями не облаштовані. Дитяча кімната облаштована ліжком, вішалкою, є натяжна стеля, на підлозі ламінат. На кухні є газова плита, мийка для посуду, невеликий кухонний гарнітур, стіл, табуретки, лінолеум на підлозі. Балкон приєднаний до кухні, пожежний вихід облаштовано під кладову. Електропроводка встановлена по всій квартирі ще під час перебування у шлюбі. Встановлено відеоспостереження у кімнаті де проживає [PERSON] (дитяча кімната), задля власної безпеки. На вході у дитячу кімнату облаштовано датчик руху, який спрацьовує, коли відвідувач знаходиться у коридорі. Вхідні двері, вікна, встановлені забудовником під час перебування у шлюбі, замовляли [PERSON] та [PERSON] , вони за якістю є найкращими, різницю у вартості сторони доплачували разом. Підвіконня також встановлені під час перебування у шлюбі, оплачували разом. Стіни у квартирі пошпакльовані ще під час перебування у шлюбі. На час проведення огляду частково пофарбована кухня і в дитячій кімнаті. Ламінат в коридорі, лінолеум на кухні, облаштування газової плити, умивальника, кухонного гарнітуру і столу мало місце після останнього судового засідання. Світильників у квартирі немає. На а. с. 172 -174 наявні фото, зроблені в середині вересня 2023 року, до огляду судом спірної квартири, з яких вбачається, що [PERSON] продовжує ремонтні роботи у квартирі [ADDRESS] . Відеозапис на а. с. 175, зроблений за участі позивачки 31 серпня 2023 року вказує на те, що станом на цю дату у кухні відсутні меблі, газова плита, побутова техніка, лінолеум, стіни не пофарбовані, відсутнє дзеркало у ванній кімнаті, натяжна стеля у кімнаті, де стоїть ліжко. 11 листопада 2023 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що Тернопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції складно актовий запис № 2026 та видано свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER] . Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу [PERSON] . На а. с. 187 міститься відеозапис прибуття та перебування у спірній квартирі позивачки з особою чоловічої статі та вчинення ними дій, які вказують на те, що стосунки між колишні подружжям, які є сторонами у виниклому спорі, є неприязними. В конверті, на а. с. 188 містяться 4 фотографії спірної квартири, подані стороною відповідача станом на 17 листопада 2023 року, які підтверджують продовження проведення [PERSON] ремонтних робіт у квартирі [ADDRESS] , після виїзного судового засідання. За встановлених вище обставин, до правовідносин, які виникли між сторонами підлягають застосуванню наступні норми матеріального та процесуального права. Гарантоване\~статтею 55 Конституції України\~й конкретизоване в законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення. Статтею 41 Конституції України\~встановлено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі. Частиною першою\~статті 317 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України)\~передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства (частини перша, друга\~статті 319 ЦК України). Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (частина перша\~статті 321 ЦК України). У частині першій\~статті 356 ЦК України\~визначено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Частинами першою-третьою\~статті 358 ЦК України\~передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Статтею 365 ЦК України\~визначено, що право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Велика Палата\~Верховного Суду\~у постанові\~від 08\~лютого 2022\~року,\~справа №\~209/3085/20,\~зауважила, що приписи частин четвертої та п`ятої\~статті 71 СК України\~і\~статті 365 ЦК України\~з урахуванням принципу розумності (пункт 6 частини першої\~статті 3 ЦК\~Украйни) треба розуміти так: (а) правила про необхідність попереднього внесення коштів на депозитний рахунок суду стосуються тих випадків, коли позивач (один із подружжя чи колишній чоловік, колишня дружина) згідно зі\~статтею 365 ЦК України\~заявив вимогу про припинення права відповідача на частку у спільній власності (такі кошти забезпечують отримання відповідачем грошової компенсації); (б) якщо позивач (один із подружжя чи колишній чоловік, колишня дружина) таку вимогу не заявив (а вимагає, наприклад, поділити неподільну річ шляхом виділення її у власність відповідача та стягнення з нього грошової компенсації замість частки позивача у праві спільної сумісної власності на цю річ), то підстави для внесення ним відповідної суми коштів на депозитний рахунок суду відсутні. 13 липня 2023 року на депозитний рахунок Тернопільського міськрайонного суду від [PERSON] надійшли кошти в розмірі 71\~155, 00 грн внесення вартості 3/100 частини квартири [ADDRESS] . Вказана сума\~складається ізвартості 3/100 частини трикімнатної квартири за адресою: [ADDRESS] , в сумі 61\~125,00 грн (вищеописана довідка, а. с. 44), та вартості половини нежитлового приміщення СССVІ в будинку [ADDRESS] , що становить 10\~030,00 грн, згідно акту приймання-передачі нерухомого майна від 11 червня 2020 року та довідки ТОВ «ТЕРНОПІЛЬБУД» від 11 червня 2020 року № 05/1281 (а. с. 61, 63). Сторона відповідача до судових дебатів не ставила під сумнів вказану вище вартість частки [PERSON] у спірному майні, не повідомляла про такі обставини у поданих заявах по суті, а відтак суд вважає, що стороною позивача виконано умови попереднього внесення вартості цієї частки на депозитний рахунок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області. Відтак,\~у виниклих\~між сторонами\~правовідносинах судом\~було встановлено,\~що на\~підставі рішення\~Тернопільського міськрайонного\~суду Тернопільської\~області від\~15\~вересня 2022\~рокуу\~справі №\~607/22543/21 та постанови Тернопільського апеляційного суду від 30 грудня 2022 року у справі № 607/22543/21 визнано приватною власністю [PERSON] 97/100 частини квартири [ADDRESS] , з яких: особистою приватною власністю 94/100 частини та 3/100 частини в порядку поділу майна подружжя; визнано за [PERSON] , в порядку поділу майна подружжя, право власності на 1/2 частину нежитлового приміщення СССVІ в будинку [ADDRESS] ; визнано за [PERSON] в порядку поділу майна подружжя право власності на 3/100 частини квартири [ADDRESS] ; визнано за [PERSON] в порядку поділу майна подружжя право власності на 1/2 частину нежитлового приміщення CCCVI в будинку [ADDRESS] . За змістом ч. 4 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України (даді - ЦПК України), обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. На час звернення позивачки до суду із позовом частки сторін у спірній квартирі [ADDRESS] , зареєстровані, про що є відповідні Витяги з Державного реєстру речових прав. Сторони визнали в судовому засіданні те, що намагалися в позасудовий спосіб врегулювати питання компенсації вартості часток [PERSON] у спірному майні, однак не досягли згоди, що стало причиною звернення [PERSON] до суду з позовом про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності. Як було встановлено судом та вбачається з матеріалів справи колишнє подружжя, яке є сторонами у цій справі, перебувають у неприязних стосунках, їх спільне проживання і ведення побуту у квартирі [ADDRESS] є неможливим. Пояснення [PERSON] , який допитувався в якості свідка про те, що він зможе проживати з позивачкою та її чоловіком в одній квартирі суд оцінює критично, адже його вселення у спірне житло та проведення та ремонтних робіт, встановлення меблів та відеоспостереження, без згоди [PERSON] , вказує на протилежне. Частка [PERSON] у квартирі за вищевказаною адресою є незначною і становить 3/100 від 97/100, яка належить [PERSON] , не може бути виділена відповідачу у натурі, оскільки спірне майно є неподільним як річ. Також слідзауважити, що право власності співвласника на частку в спільному майні може бути припинено, але за умови, що завдана внаслідок такого припинення шкода не буде істотною. Саме ця обставина є визначальною при вирішенні позову про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників. Аналіз положень\~статті 365 ЦК України\~дає підстави для висновку, що право власності співвласника на частку в спільному майні може бути припинено за наявності будь-якої з передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті підстав, які є самостійними, але за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Висновок про істотність шкоди, яка може бути завдана співвласнику та членам його сім`ї, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи та особливостей об`єкта, який є спільним майном. У\~постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2018 року у справі № 908/1754/17\~зроблено висновок про те, що відсутність у\~статті 365 ЦК України\~конструкції «за наявності одночасно» свідчить про можливість припинення права особи на частку у спільному майні за рішенням суду на підставі позову інших співвласників за наявності хоча б однієї з перелічених законодавцем у частині першій цієї статті обставин (зокрема, в пунктах 1-3). Водночас необхідно зважати, що правова норма, закріплена пунктом 4 частини першої\~статті 365 ЦК України, не може вважатися самостійною обставиною для припинення права особи на частку у спільному майні за рішенням суду, оскільки фактично встановлює неприпустимість такого припинення (таке припинення є неможливим у разі, якщо воно завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї). Припинення права особи на частку у спільному майні за рішенням суду на підставі положень цієї статті можливе за наявності хоча б однієї з обставин, передбачених пунктами 1-3 частини першої\~статті 365 ЦК України, за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника, та попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду, а не за наявності всіх обставин, передбачених цією статтею, в їх сукупності. Тобто, виходячи із встановлених у справі обставин, з врахуванням при вирішенні спору інтересів усіх співвласників, суд вирішує питання щодо наявності або відсутності підстав вважати, що припинення права особи на частку у спільному майні за рішенням суду завдасть істотної шкоди інтересам співвласника. Співвласниками у спірній квартирі [ADDRESS] , є сторони у справі. [PERSON] , окрім того, що звернувся до суду з позовом про поділ майна подружжя, в інший спосіб не проявляв інтересу до спірного майна, не вселявся у квартиру за вищевказаною адресою не проводив там ремонтні роботи, не встановлював меблі чи в інший спосіб не намагався спірне житло привести до стану придатного для проживання, що відповідало б змісту концепції житла у розумінні статті 8 Європейської конвенції з прав людини, де термін «житло» в тлумаченні Європейського Суду з прав людини означає насамперед місце, де особа є «вдома». Відповідач в процесуальному статусі свідка пояснював, що у період, коли мав місце спір про поділ майна подружжя він проживав у знайомих, не ніс витрат по оплаті за користування їх майном. Також [PERSON] не ніс витрат і по оплаті за користування спірним майном, що було встановлено в судовому засіданні, послуги за ОСББ, до часу вселення відповідача, не в повному обсязі, але оплачувала [PERSON] Тільки на початку червня 2023 року, коли сторони на підставі рішень судів у справі № 607/22543/21 зареєстрували свої частки у спірній кватирі та нежитловому приміщенні, [PERSON] поміняв замки квартирі [ADDRESS] , здійснив переплату послуг ОСББ «Олімп Тернопіль 1», вселився туди та стверджує, що проживає у цьому житлі, оскільки не має де проживати. Незважаючи на заявлений позов про припинення його частки у майні, відповідач проводив ремонтні роботи, встановив меблі, відео нагляд та датчик руху у житлі, яке також належить [PERSON] 97/100 частки, однак не погодував з позивачкою свої дії. Тобто, суд встановив, що інтерес до спірного житла у відповідача виник після недосягнення сторонами компромісу щодо способу компенсації [PERSON] його частки у спірному житлі. Відповідач пояснював, що його середньомісячний заробіток становить суму 20\~000,00 грн, крім того він має підробіток, де також отримує дохід, який є різним, але має місце. Також [PERSON] наполягав на тому, що має кошти в розмірі 35 тис. дол. США, які пропонував в якості компенсації за частку позивачки у спірному майні. Відтак, [PERSON] має достатній дохід та матеріальне забезпечення для придбання власного житла чи для укладення договору оренди житла, а тому припинення його частки у квартирі [ADDRESS] не завдасть істотної шкоди інтересам цього співвласника. Щодо нежитлового приміщення, то, суд оцінює розмір частки співвласника, виходячи не з половини майна, зареєстрованого за власником, а з площі цього майна, яка є незначною 3,4 кв.м., та враховує, що це приміщення призначене для обслуговування квартири. Суд вважає, що позбавлення часток [PERSON] у спірному майні відповідатиме засадам розумності і справедливості, оскільки таке рішення носить компенсаційний характер та забезпечене грошовими коштами в розмірі 71\~155, 00 грн, які внесені на депозитний рахунок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, що є прикладом дотримання балансу інтересів усіх співвласників. Отож, суд дійшов до переконання про підставність та обґрунтованість позовних вимог, а відтак слід припинити право власності [PERSON] на 3/100 частини квартири за адресою: [ADDRESS] ; визнати за [PERSON] право власності на 3/100 частини квартири за адресою: [ADDRESS] ; припинити право власності [PERSON] на частину нежитлового приміщення СССVI за адресою: [ADDRESS] ; визнати за [PERSON] право власності на частину нежитлового приміщення СССVI за адресою: [ADDRESS] . Оскільки позов задоволено, згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, слід Стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] 3\~220,80 грн сплаченого судового збору. На підставі наведеного,

Outcome: approved