Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 12.01.2024 надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , третя особа Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Кавацюк Наталія Ярославівна про встановлення факту спільного проживання за спадкодавцем та визнання права власності. Позивач [PERSON] в обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 03 липня 1965 року ним був зареєстрований шлюб із [PERSON] , яка [INFO] померла. Після смерті дружини відкрилась спадщина у вигляді квартири [ADDRESS] . 01.11.2023 позивач звернувся до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Кавацюк Н.Я. із заявою про відкриття спадщини за законом після смерті дружини. 01.11.2023 за вих. № 77/01-16 отримав відповідь приватного нотаріуса Кавацюк Н.Я. про відмову у відкритті спадщини на підставі того, що на час смерті [PERSON] не вбачається те, що остання проживала за адресою: [ADDRESS] . та в такому випадку вважається таким спадкоємцем, який спадщину не прийняв. Від спільного шлюбу у позивача є діти: [PERSON] . [INFO] , [PERSON] , [INFO] . У зв`язку з викладеним просить суд встановити факт постійного проживання [PERSON] , [INFO] , зі спадкодавцем [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , за адресою: [ADDRESS] . Визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом після померлої [INFO] [PERSON] на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 44,7 кв.м., житловою площею 30,4 кв.м. Сторони надали заяви про можливість розгляду сказаної справи без їх участі. Згідно з приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов висновку про необхідність задоволення позову, з таких підстав. Судом встановлено, що позивачем 03 липня 1965 року був зареєстрований шлюб із [PERSON] , яка [INFO] померла, про що свідчить свідоцтво про смерть, видане Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області від 10.11.2014, серія [NUMBER] , актовий запис № 2158. Після смерті дружини відкрилась спадщина у вигляді квартири [ADDRESS] . За життя померла [PERSON] заповіт не складала. 01.11.2023 позивач звернувся до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Кавацюк Н.Я. із заявою про відкриття спадщини за законом після смерті дружини. 01.11.2023 за вих. № 77/01-16 отримав відповідь приватного нотаріуса Кавацюк Н.Я. про відмову у відкритті спадщини на підставі того, що на час смерті [PERSON] не вбачається те, що остання проживала за адресою: [ADDRESS] . та в такому випадку вважається таким спадкоємцем, який спадщину не прийняв. Крім того, від спільного шлюбу у позивача є діти: [PERSON] . [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Згідно відмітки у паспорті громадянки України [PERSON] зареєструвала шлюб 03.07.1965 із [PERSON] , а з 15.03.1979 року була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Згідно відмітки паспорта позивача 03.07.1965 року зареєстрував шлюб із [PERSON] та з 18.11.1982 зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у \~судовому порядку може бути встановлений такий факт, якщо від цього залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно ч.3 ст.1268 ЦК спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Підводячи підсумок викладеному вище, суд вважає, що слід встановити факт постійного проживання [PERSON] , [INFO] , зі спадкодавцем [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , за адресою: [ADDRESS] . Розглядаючи вимоги позивача в частині визнання за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом після померлої [INFO] [PERSON] на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 44,7 кв.м., житловою площею 30,4 кв.м., суд приходить до висновку про передчасність вказаних вимог, оскільки після встановлення факту цим рішенням позивач має право звернутись до відповідної нотаріальної контори за для отримання спадщини та у разі порушення його прав з цього приводу він матиме можливість звернення до суду. Враховуючи, що доводи позивача частково знайшли підтвердження в ході судового розгляду, в зв`язку з чим підлягають частковому задоволенню у повному обсязі. Обговорюючи питання розподілу судових витрат, з урахуванням часткового задоволення позовних вимог, на підставі ст.141 ЦПК України, суд вважає за можливе розподіл судових витрат по даній справі не застосовувати оскільки іншого способу захисту права у позивача не існує та позивач просив віднести витрати за його рахунок.

Outcome: partial