Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-09 00:00:00

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договоро. Позов мотивований тим, що 06.12.2020 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] було укладено кредитний договір №457172558. 28.11.2018 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» було укладено договір факторингу №28/1118-01, відповідно до якого Клієнт зобов`язується відступити Фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначих цим договором. 31.12.2020 року додатковою угодою №26 до договору факторингу №28/1118-01 сторони дійшли згоди викласти текст Договору у новій редакції. Відповідно до реєстру боржників №141 від 06.07.2021 року до договору факторингу №28/1118-01 укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №457172558. 20.12.2022 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено договір факторингу №20102022, у відповідності до умов якого, ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрах права вимоги. Відповідно до реєстру прав вимоги №2 від 06.03.2023 року до договору факторингу №20102022 від 20.10.2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 107151,54 грн., з яких: - 21997,53 грн. - заборгованість за основним боргом; - 85154,01 грн. - заборгованість за відсотками. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку, визначеному цим Договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК`ЄАПБ» ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 06.03.2023, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №457172558 в розмірі 107151,54 грн., з яких: - 21997,53 грн. - заборгованість за основним боргом; - 85154,01 грн. - заборгованість за відсотками. Крім того, 22.04.2021 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] було укладено кредитний договір №13992-04/2021. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб.телефону відповідача, про що свідчить п. 7 кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. 18.01.2022 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №18012022, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №18012022 від 18.01.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 19956,50 грн., з яких: - 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 14956,50 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 0.00 грн. - сума заборгованості за пенею. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК`ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. \~ \~ \~ \~' З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 18.01.2022, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК`ЄАПБ» за кредитним договором №13992-04/2021 в розмірі 19956,50 грн., з яких: - 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 14956,50 грн. - сума заборгованості за відсотками. Крім того, 07.05.2021 року між ТОВ «КУ «ЄРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та [PERSON] було укладено кредитний договір №3452411816/679237. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб.телефону відповідача, про що свідчить п. 7 кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. 24.12.2021 року між ТОВ «КУ «ЄРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №24122021, у відповідності до умов якого, ТОВ «КУ «ЄРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КУ «ЄРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 24.12.2021 року до договору факторингу №24122021 від 24.12.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 16000,00 грн., з яких: - 4000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 12000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 0.00 грн. - сума заборгованості за пенею. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 24.12.2021, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №3452411816/679237 в розмірі 16000,00 грн., з яких: - 4000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 12000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Крім того, 21.05.2021 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та [PERSON] було укладено кредитний договір №00-3385628. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб.телефону відповідача, про що свідчить п. 7 кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. 27.09.2021 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №27092021, у відповідності до умов якого, ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників № 1 від 27.09.2021 року до договору факторингу №27092021 від 27.09.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 6478,00 грн., з яких: - 2500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 3978,00 грн. - сума заборгованості за звичайними відсотками; - 0.00 грн. - сума заборгованості за простроченими відсотками. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 27.09.2021, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №00-3385628 в розмірі 6478,00 грн., з яких: - 2500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 3978,00 грн. - сума заборгованості за звичайними відсотками. Посилаючись на викладене, умови договорів та норми діючого законодавства просить задовольнити позов та стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами в загальному розмірі 149586,76 грн. та судові витрати по справі. Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 15.03.2024 року відкрито провадження у справі. 05.04.2024 року представник відповідача адвокат Волощук В.В. надав до суду відзив на позовну заяву в якому просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі та стягнути з позивача на користь відповідача понесені ним судові витрати. В обґрунтування даного відзиву зазначає, що жодних договорів на отримання споживчих кредитів з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм», ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «Качайгроші» відповідач не укладав. Вищевказані договори не містять підпису відповідача, у договорах від 06.12.2020 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», від 22.04.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм», 07.05.2021 року між ТОВ « Кредитна установа «Європейська кредитна група» та 21.05.2021 року між ТОВ «Качайгроші» наявні відмітки про накладення клієнтом електронно-цифрового підпису без зазначення системи приналежності та протоколу цифрового підпису, що підтверджує дійсно належність підпису конкретній особі. Позивачем не надано будь-яких доказів того, що саме [PERSON] підписано електронним цифровим підписом вищевказані договори, оскільки позивачем не надано ані відомості про сертифікацію ключа ЕЦП відповідача, ані відомості про особистий ключ підписувача, який має відповідати відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті. Таким чином, відсутні докази отримання відповідачем кредитів на договірній основі. Між тим, правовою підставою позову кредитодавцем є саме надання відповідачу кредиту на умовах договору. Представник позивача в судове засідання не з`явився, при подачі позовної заяви до суду заявив клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися. Представник відповідача надав до суду заяву про розгляд справи без участі відповідача та представника відповідача, позовні вимоги не визнає повністю, заперечує щодо їх задоволення. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також в інтересах інших осіб у випадках встановлених законом. За вимогами ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. 06.12.2020 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] було укладено кредитний договір №457172558 від 06.12.2020 року, за яким кредитодавець надає позичальнику кредит на суму 22000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «СМАРТ» ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА». Кредит надається строком на 30 днів від дати отримання кредиту позичальником. За користування кредитом протягом дисконтного періоду позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти за користуванням кредитом, які нараховуються у відповідності до п. 1.4.1. 1.4.3., 1.7.2. Договору. Строк дії договору обчислюється з моменту його підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором та до закінчення строку надання кредиту визначеного в п.1.2 Договору. Згідно додатку № 1 до договору №457172558 від 06.12.2020 року визначено графік розрахунків. Даний договір позичальником підписаний 06.12.2020 року одноразовим ідентифікатором MNV6YZ94 (а.с. 12-14). ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі та надало відповідачу кредитні кошти в сумі, визначеній кредитним договором, що підтверджується копією платіжного доручення від 06.12.2020 року (а.с. 27). 28.11.2018 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» було укладено договір факторингу №28/1118-01, відповідно до якого Клієнт зобов`язується відступити Фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначих цим договором (а.с. 15-20). 31.12.2020 року додатковою угодою №26 до договору факторингу №28/1118-01 сторони дійшли згоди викласти текст Договору у новій редакції (а.с. 21-23). Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги №141 від 06.07.2021 року до договору факторингу №28/1118-01 укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №457172558 (а.с. 24). 20.12.2022 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №20102022, у відповідності до умов якого, ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрах права вимоги (а.с. 25-26). Відповідно до копії реєстру прав вимоги №2 від 06.03.2023 року до договору факторингу №20102022 від 20.10.2022 року (а.с. 28-29), ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 107151,54 грн. (а.с. 31-34), з яких: - 21997,53 грн. - заборгованість за основним боргом; - 85154,01 грн. - заборгованість за відсотками. 22.04.2021 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] було укладено кредитний договір №13992-04/2021, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора W10716, відповідно до умов якого [PERSON] отримав фінансовий кредит в розмірі 5000,00 грн., строком на 7 днів, тобто до 28.04.2021 року. За користуванням кредитом клієнт сплачує товаристу 803,000000000001 % річних від суми кредиту в розрахунку 2,20 % на добу. Датою укладення договору вважається дата перерахування грошових коштів на банківський рахунок клієнта (а.с. 39-44). ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі та надало відповідачу кредитні кошти в сумі, визначеній кредитним договором, що підтверджується копією інформаційної довідки №595/11 від 22.11.2023 року виданою ТОВ «Платежі Онлайн» (а.с. 52). 18.01.2022 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №18012022, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с. 46-47). Відповідно до копії реєстру боржників до договору факторингу №18012022 від 18.01.2022 (а.с. 48-49, 51), ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 19956,50 грн. (а.с. 53-54), з яких: - 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 14956,50 грн. - сума заборгованості за відсотками. 07.05.2021 року між ТОВ «КУ «ЄРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та [PERSON] було укладено кредитний договір №3452411816/679237, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора R68227, відповідно до умов якого [PERSON] отримав фінансовий кредит в розмірі 4000,00 грн., строком на 30 днів, тобто до 05.06.2021 року. За користування кредитом клієнт сплачує товаристу 912,5 % річних від суми кредиту в розрахунку 2,5 % на добу. Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вкзаної клієнтом (а.с. 60-61). ТОВ «КУ «ЄРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі та надало відповідачу кредитні кошти в сумі, визначеній кредитним договором, що підтверджується копією інформаційної довідки №2337/10 від 18.10.2023 року виданою ТОВ «Платежі Онлайн» (а.с. 70). 24.12.2021 року між ТОВ «КУ «ЄРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №24122021, у відповідності до умов якого, ТОВ «КУ «ЄРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КУ «ЄРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с. 63-65). Відповідно до копії реєстру боржників від 24.12.2021 року до договору факторингу №24122021 від 24.12.2021 (а.с. 66-69), ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 16000,00 грн. (а.с. 71-72), з яких: - 4000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 12000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. 21.05.2021 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та [PERSON] було укладено кредитний договір №00-3385628, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора надісланого на номер моб.телефону відповідача, відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит в розмірі 2500,00 грн., строком на 14 днів, тобто до 04.06.2021 року. За користування кредитом клієнт сплачує товаристу відсотки в розмірі визначеному в п. 1.4 Договору. Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вкзаної позичальником (а.с. 78-80). 27.09.2021 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №27092021, у відповідності до умов якого, ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с. 81-82). Відповідно до копії реєстру боржників № 1 від 27.09.2021 року до договору факторингу №27092021 від 27.09.2021 (а.с. 83-84, 86), ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 6478,00 грн. (а.с. 87), з яких: - 2500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 3978,00 грн. - сума заборгованості за звичайними відсотками. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. До спірних правовідносин, які виникли між сторони, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України. Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Так, згідно з приписом статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом частини 1 та 2 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною 1 статті 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком чи фінансовою установою, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк чи фінансова установа має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку, фінансової установи) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно з частиною 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно із ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. У позові\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» посилалося\~на те,\~що,\~відповідач підписав кредитні договори: 06.12.2020 року з ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», від 22.04.2021 року з ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ», 07.05.2021 року з ТОВ «КУ «ЄРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та 21.05.2021 року з ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ», згідно яких отримав кредитні кошти у безготівковій формі у національній валюті на платіжну банківську картку зазначену у даних договорах. Даними договорами було визначено строк кредитування та відсотки за користування кредитними коштами. Кредитодавці ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ», ТОВ «КУ «ЄРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» на виконання своїх зобов`язань за Договорами перерахували на рахунок відповідача кредитні кошти, що вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів справи. У подальшому права вимоги за вищевказаними договорами, на підставі договорів факторингу, перейшли від первісних кредиторів до позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідач же зі свого боку взяті на себе зобов`язання за кредитними договорами належним чином не виконав, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість за договорами, яка ним не повернута. Таким чином, суд погоджується з аргументами позивача, що право вимоги за кредитними договорами перейшло до позивача, а також проведеним ним розрахунком заборгованості відповідача та вважає, що позивач довів належними та допустимими доказами факт, що між відповідачем та первісними кредиторами погоджено розмір наданих кредитів, розмір, підстави стягнення процентів за користування кредитними коштами та інші платежі відповідно до умов договору. Тому слід стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 149586,76 грн. На підставі викладеного, позов підлягає задоволенню. Щодо твердження представника відповідача, що [PERSON] не підписував жодних кредитних договорів з ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ», ТОВ «КУ «ЄРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ», то таке не заслуговує на увагу, оскільки спростовується дослідженими в судовому засіданні копіями кредитних договорів, які були підписані електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, що цілком відповідає вимогам Закону України «Про електронну комерцію». Розподіл між сторонами судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Судом встановлено, що позивачем при подачі до суду позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн. (а.с. 10). Враховуючи викладене, а також те, що позов задоволено у повному обсязі, витрати по оплаті судового збору слід покласти на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved