Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-15 00:00:00

Представник позивача [PERSON] , який діє в інтересах позивача [PERSON] , звернувся до суду з позовом про визнання батьківства, який уточнив 22.09.2023 року. В обґрунтування позову зазначено, що позивач [PERSON] та відповідачка [PERSON] проживали у цивільному шлюбі, від якого у сторін [INFO] у пологовому будинку м. Полтава народився син [PERSON] . Відомості про батька дитини у свідоцтві про народження [PERSON] записані відповідно до ч.1 ст.135 СК України. 19 червня 2023 р. [PERSON] відмовилася від сина у зв`язку зі складними життєвими обставинами та залишила у пологовому будинку. Дізнавшись про те, що відповідачка відмовилася від дитини, позивач через адвоката звернувся до служби у справах дітей та отримав копії документів, які містять інформацію щодо місцезнаходження його сина - КП «Кременчуцький обласний спеціалізований будинок дитини Полтавської обласної ради», звідки забрати дитину він не може, оскільки у свідоцтві про народження він батьком не зазначений. Позивач просить суд визнати його батьком дитини [PERSON] , [INFO] , матір`ю якого є [PERSON] , [INFO] , та зобов`язати Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Полтава Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни в актовий запис про народження № 498 від 13.07.2023 р. [PERSON] , [INFO] , у графі «батько» вказати - [PERSON] , [INFO] , громадянина України, уродженця м. Білозерське м. Добропілля Донецької області, у графі прізвище « [PERSON] » змінити на « [PERSON] », у графі по-батькові « [PERSON] » змінити на « [PERSON] ». Ухвалою суду від 05.10.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Від відповідачів відзивів на позовну заяву до суду не надходило. 14.12.2023 року в судовому засіданні клопотання позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задоволено, призначено по справі експертизу та зупинено провадження по справі. Ухвалою суду від 01.04.2024 року поновлено провадження по справі в зв"язку із надходженням до суду висновку судової молекулярно-генетичної експертизи. 16.04.2024 року сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від представника позивача [PERSON] надійшла до суду заява, в якій просив розглянути справу без його участі та участі позивача, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Від представника Служби у справах дітей Білозерської міської ради також надійшла заява з проханням розглядати справу без її участі, з позовними вимогами згідна в повному обсязі. Від представника КП «Кременчуцький обласний спеціалізований будинок дитини Полтавської обласної ради» в матеріалах справи міститься заява з проханням розглядати справу без його участі, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду. Від представника відповідача Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Полтава Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в матеріалах справи міститься заява з проханням розглядати справу без його участі та винести рішення згідно вимог чинного законодавства України. Від відповідача [PERSON] жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.З огляду на наведене,

Outcome: partial