Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-15 00:00:00

У листопаді 2023 року заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, у вимогах якої просила, визнати [PERSON] , [INFO] безвісно відсутнім з 12.12.2017. В обгрунтування заявлених вимог заявник вказує, що[PERSON] , [INFO] , є її рідним братом. Від народження та до 2017 року проживав за адресою: [ADDRESS] з заявником [PERSON] та покійним батьком [PERSON] . Мати [PERSON] з березня 2015 року проживає в Житомирській області. 05 грудня 2017 року брат [PERSON] прийшов додому та поспіхом зібрав речі та документи, нічого не пояснюючи сказав, що йому потрібно терміново йти. З того часу [PERSON] за місцем свого проживання не з`являвся та на з`язок не виходив. Понад 5 років ані поліції, ані заявнику з батьками не вдалося встановити місце перебування [PERSON] . Згідно інформації, яка міститься на сайті Міністерства внутріхніх справ України [PERSON] з 12.12.2017 перебуває у розшуку. [INFO] помер [PERSON] , який є батьком [PERSON] та [PERSON] . Після смерті [PERSON] було відкрито спадкову справу. Спадкоємцями після смерті спадкодавця є [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Зважаючи, що на момент смерті спадкодавця був зареєстрований за одною адресою зі спадкодавцем, він вважається таким, що прийняв спадщину в порядку ст. 1268 ЦК України. Разом з тим, з грудня 2017 року він не з`являвся за місцем реєстрації свого проживання. Таким чином, [PERSON] не може вважатися таким, що проживав зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини та таким, що прийняв спадщину в порядку ст. 1268 ЦК України. Оголошення [PERSON] безвісно відсутнім заявнику необхіно для прийняття спадщини та визнання особи такою, яка не прийняла спадщину. Ухвалою суду від 14.12.2023 заяву залишено без руху. Заявник належним чином та у встановлений судом строк усунула вказані недоліки. Ухвалою суду від 15.01.2024 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду та одночасно витребувано інформацію з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, Державної фіскальної служби України, Головного управління національної поліції в м. Києві, Міністерства внутрішніх справ України, Головного сервісного центру МВС, Державної кримінально-виконавчої служби України, Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Держаної міграційної служби України, Міністерства охорони здоров`я України, Акціонерного товариства «Укрпошта», Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва», [INFO] , АТ «Універсал Банк», АТ КБ «ПРИВАТ БАНК», АТ «АКЦЕНТ-БАНК», АТ «Державний ощадний банк України», АТ «Сенс Банк», АТ «ТАСКОМБАНК», АТ «Райфайзен Банк». 13.02.2024 з АТ «Універсал Банк» надійшла відповідь, у якій зазначено, що станом на 06.02.2024 відсутні банківські рахунки відкриті або закриті на ім`я [PERSON] . 14.02.2024 з Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Держаної міграційної служби України надійшла відповідь, у якій зазначено, що на ім`я [PERSON] оформлено паспорт громадянина України серії [NUMBER] увід 10.06.2005, інформацію про оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон не встановлено. 16.02.2024 з Дарницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла відповідь, що у Відділі актових записів про шлюб та смерть стосовно [PERSON] не виявлено. 16.02.2024 з Міністерства внутрішніх справ України надійшла відповідь, у якій зазначено, що 15.09.2016 Дарницьким районним судом м. Києва [PERSON] засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі. Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 18.01.2017 вирок від 15.09.2016 змінено, пом`якшено покарання за ч. 1 ст. 121 КК України до 4 років позбавлення волі. 11.12.2017 Київською місцевою прокуратурою № 2 міста Києва в рамках кримінального провадження № 12017100020012752 від 05.12.2017 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, перебаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України. 20.12.2017 Дарницьким управлінням поліції ГУНП в м. Києві в рамках кримінального провадження № 12017100020012752 [PERSON] оголшено в розшук, як особу, яка з 12.12.2017 переховується від органів досудового розслідування (розшукова справа № 021368). 20.02.2024 з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшла відповідь, у якій зазначено, що відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України громадянином України [PERSON] , [INFO] в період з 12.12.2017 по 19.02.2024 в базі даних не виявлено. 21.02.2024 з АТ «Державний ощадний банк України» надійшла відповідь, у якій зазначено, що на ім`я [PERSON] наявні відкриті рахунки, у виписці по рахнку зазначено дата відкриття рахунку - 11.10.2016, дата закриття рахунку - 30.01.2021, дата останнього руху коштів - 29.01.2018. 21.02.2024 з Головного управління національної поліції в м. Києві надійшла відповідь, у якій зазначено, що [PERSON] перебуває у державному розшуку, як особа яка переховується від органів досудового розслідування за вчинення особливо тяжкого злочину, передаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України. 23.02.2024 з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшла відповідь, у якій зазначено, що [PERSON] на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві не перебуває та за призначенням пенсії не звертався. 23.02.2024 з АТ «АКЦЕНТ-БАНК» надійшла відповідь у якій зазначено, на ім`я [PERSON] відсутні банківські рахунки відкриті у АТ «АКЦЕНТ-БАНК». 26.02.2024 з Головного сервісного центру МВС надійшла відповідь, у якій зазначено, що станом на 13.02.2024 в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів відомості про транспортні засоби, які зареєстровано за [PERSON] , [INFO] відсутні. 26.02.2024 з АТ «Райфайзен Банк» надійшла відповідь у якій зазначено, на ім`я [PERSON] рахунків не знайдено. 26.02.2024 з АТ «Сенс Банк» надійшла відповідь у якій зазначено, що [PERSON] не є клієнтом банку. 27.02.2024 з [INFO] надійшла відповідь у якій зазначено, що [PERSON] , [INFO] з 08.05.2014 перебував на військовому обліку військовозобов`язаних в [INFO] та був виключений з військового обліку 18.01.2017 у місця позбавлення волі. 28.02.2024 з АТ «ТАСКОМБАНК» надійшла відповідь у якій зазначено, що інформація про [PERSON] відсутя. 28.02.2024 з АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» надійшла відповідь у якій зазначено, що інформація про [PERSON] відсутя. 04.03.2024 з Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» надійшла відповідь у якій зазначено, що квартира за адресою: [ADDRESS] приватизована, договір зі споживачами квартири у письмовому вигляді не укладено. 15.03.2024 з Департаменту з питань виконання кримінальних покарань надійшла відповідь у якій зазначено, що відповідно до інформації наданої установами виконання покарань та слідчими ізоляторами Державної кримінально-виконавчої служби України станом на 05.03.2024 [PERSON] покарання не відбував та під вартою не тримався. 15.03.2024 з Головного управління національної поліції в м. Києві надійшли відомості з інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України». У судовому засіданні 16.04.2024 заявник [PERSON] надала пояснення, вказала, що останній раз бачила свого брата [PERSON] у 2017 році, на зв`язок він не виходить, необхідно встановити, що він бесвісно відсутній для прийняття спадщини після померлого батька [PERSON] . У судовому засіданні 16.04.2024 заінтересована особа [PERSON] надала пояснення, вказала, що останній раз бачила свого сина у 2017 році, повідомила, що він не працював з 2015 року, друзів у нього не було, відносин з дівчатами не було, дітей також не було. У судовому засіданні 16.04.2024 свідок [PERSON] повідомила, що знає [PERSON] як свого сусіда, проживав з батьками, з ним не спілкувалася, останній раз бачила у 2017 році. У судовому засіданні 16.04.2024 свідок [PERSON] повідомив, що знав [PERSON] з народження, вони сусіди, останній раз бачив його у 2016 році, він раніше працював у метрополітені, дівчини у нього не було, характеризується як конфліктна людина. У судовому засіданні 16.04.2024 свідок [PERSON] повідомив, що особисто не знайомий з [PERSON] , знає, що він являється братом його дружини [PERSON] . Заінтересована особа Сьома київська державна нотаріальна контора у судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у відсутність представника нотаріальної контори. Заслухавши пояснення учасників справи, показання свідків, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 43 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Згідно ч. 3 ст. 43 ЦК України, порядок визнання фізичної особи безвісно відсутньою встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. У відповідності до ст. 306 ЦПК України, у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , являється рідним братом [PERSON] . Як вбачається зі свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 18.11.1988, батько - [PERSON] , мати - [PERSON] (а.с. 23). Батько [PERSON] , помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 16 вересня 2023 року (а.с. 25). Після смерті [PERSON] було відкрито спадкову справу № 74200613, спадкоємцями є [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . З відповіді Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Держаної міграційної служби України встановлено, що на ім`я [PERSON] оформлено паспорт громадянина України серії [NUMBER] увід 10.06.2005, інформацію про оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон не встановлено. З відповіді Міністерства внутрішніх справ України встановлено, що 15.09.2016 Дарницьким районним судом м. Києва [PERSON] засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі. Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 18.01.2017 вирок від 15.09.2016 змінено, пом`якшено покрання за ч. 1 ст. 121 КК України до 4 років позбавлення волі. 11.12.2017 Київською місцевою прокуратурою № 2 міста Києва в рамках кримінального провадження № 12017100020012752 від 05.12.2017 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, перебаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України. 20.12.2017 Дарницьким управлінням поліції ГУНП в м. Києві в рамках кримінального провадження № 12017100020012752 [PERSON] оголшено в розшук, як особу, яка з 12.12.2017 переховується від органів досудового розслідування (розшукова справа № 021368). З відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України встановлено, що відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України громадянином України [PERSON] , [INFO] в період з 12.12.2017 по 19.02.2024 в базі даних не виявлено. З відповіді Головного сервісного центру МВС, встановлено, що станом на 13.02.2024 в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів відомості про транспортні засоби, які зареєстровано за [PERSON] , [INFO] відсутні. З відповіді [INFO] встановлено, що [PERSON] , [INFO] з 08.05.2014 перебував на військовому обліку військовозобов`язаних в [INFO] та був виключений з військового обліку 18.01.2017 у місця позбавлення волі. З відповіді Департаменту з питань виконання кримінальниї покарань встановлено, що відповідно до інформації наданої установами виконання покарань та слідчими ізоляторами Державної кримінально-виконавчої служби України станом на 05.03.2024 [PERSON] покарання не відбував та під вартою не тримався. З відповіді Головного управління національної поліції в м. Києві встановлено, що [PERSON] перебуває у державному розшуку, як особа яка переховується від органів досудового розслідування за вчинення особливо тяжкого злочину, передаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України. В матеріалах справи міститься акт про непроживання особи за місцем реєстрації від 11.10.2023, комісія у складі мешканців будинку: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] за адресою: [ADDRESS] підписалися про те, що [PERSON] , який зареєстрований за адресою [ADDRESS] не проживає за місце реєстрації більше трьох років. У судовому засіданні свідками було підтверджено факт не проживання [PERSON] за адресою [ADDRESS] з 2017 року. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 травня 2018 року у справі № 225/1297/17 зроблено висновок: безвісна відсутність - це посвідчення в судовому порядку тривалої відсутності фізичної особи в місці її постійного проживання за умов, що не вдалося встановити місця її знаходження (перебування). При визнанні особи безвісно відсутньою застосовується презумпція, що особа є живою, однак встановити її місце знаходження у цей час неможливо, причому вказана презумпція має спростовний характер. Підставами для визнання фізичної особи безвісно відсутньою є сукупність юридичних фактів, тобто юридичний склад, до якого включаються: а) відсутність відомостей про перебування фізичної особи у місці її постійного проживання; б) відсутність відомостей про дійсне перебування особи і неможливість отримати такі відомості; в) сплив річного строку з дня одержання останніх відомостей про місце перебування фізичної особи або з дня, визначеного відповідно до ч.2 ст 43 ЦК України; г) наявність у заявника правової зацікавленості у вирішенні питання про визнання особи безвісно відсутньою. За таких обставин, з огляду на положення ч. 1 ст. 43 ЦК України, згідно з якою фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування, враховуючи, що ніяких відомостей про [PERSON] немає тривалий час понад 6 років, суд приходить до висновку, що наявні підстави для визнання останнього безвісно відсутнім. Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та неупередженому дослідженні наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що заява про визнання особи безвісно відсутньою є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що згідно приписів ч. 1 ст. 45 ЦК України, у разі, якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з`явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved