Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-03 00:00:00

ТОВ Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що між ТОВ Манівео швидка фінансова допомога та [PERSON] було укладено Кредитний договір №846280375 від 25.02.2021року. Вимоги обгрунтовують тим, що відповідно до укладеного договору [PERSON] 25.02.2021р. отримала кредит у ТОВ Манівео швидка фінансова допомога. 28.11.2018 року між ТОВ Манівео швидка фінансова допомога та ТОВ Таліон плюс" було укладено Договір факторингу №28/1118-01. Відповідно до умов договору ТОВ Манівео швидка фінансова допомога відступило ТОВ Таліон плюс" право вимоги від [PERSON] коштів, право на одержання яких належить Первісному кредитору на підставі Кредитного договору №846280375 від 25.02.2021р. Відповідно до Реєстру боржників №131 від 27.04.2021р. до Договору факторингу №28/1118-01 позивач набув права грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором №846280375. 20.10.2022 року між ТОВ Таліон плюс та ТОВ Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір факторингу №20102022. Відповідно до умов договору ТОВ Таліон плюс відступило ТОВ Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" право вимоги від [PERSON] коштів, право на одержання яких належить Первісному кредитору на підставі Кредитного договору №846280375 від 25.02.2021року, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до Реєстру прав вимоги №1 від 21.10.2022р. до Договору факторингу №20102022 позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 17 780, 00 грн., з яких 5 000, 00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 12 780, 00 грн. - заборгованість за відсотками. Враховуючи те, що відповідач своїх зобов`язань щодо сплати кредитних коштів не виконує, позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості за кредитним договором, а також сплачений судовий збір. Позивач в судове засідання представника не направив, в письмовому клопотанні представник позивача за довіреністю просив розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти ухвалення заочного рішення. Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін проводиться за її клопотанням, яке вона може подати в строк для подання відзиву на позов. Оскільки відповідач з поясненнями чи запереченнями (відзивом на позов) щодо позовних вимог до суду не звертався, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ Манівео швидка фінансова допомога та [PERSON] було укладено Кредитний договір №846280375 від 25.02.2021року. 28.11.2018 року між ТОВ Манівео швидка фінансова допомога та ТОВ Таліон плюс" було укладено Договір факторингу №28/1118-01. Відповідно до умов договору ТОВ Манівео швидка фінансова допомога відступило ТОВ Таліон плюс" право вимоги від [PERSON] коштів, право на одержання яких належить Первісному кредитору на підставі Кредитного договору №846280375 від 25.02.2021р. Відповідно до Реєстру боржників №131 від 27.04.2021р. до Договору факторингу №28/1118-01 позивач набув права грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором №846280375. 20.10.2022 року між ТОВ Таліон плюс та ТОВ Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір факторингу №20102022. Відповідно до умов договору ТОВ Таліон плюс відступило ТОВ Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" право вимоги від [PERSON] коштів, право на одержання яких належить Первісному кредитору на підставі Кредитного договору №846280375 від 25.02.2021року, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до Реєстру прав вимоги №1 від 21.10.2022р. до Договору факторингу №20102022 позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 17 780, 00 грн., з яких 5 000, 00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 12 780, 00 грн. - заборгованість за відсотками. Згідно вимог ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до умов договору. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до п. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов`зязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов*язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України, тобто виконати грошове зобов*язання з виплатою відсотків від простроченої суми, передбачених кредитним договором. Враховуючи, що відповідач по справі ухиляється від виконання своїх договірних зобов`язань, про що свідчить невнесення жодного платежу згідно графіку, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів справи вбачається, що позивачем понесені судові витрати, пов"язані зі сплатою судового збору в розмірі 2 684,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved