Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

20 березня 2024 року [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з цією заявою, в якій просять зняти обов`язки опікуна з [PERSON] , [INFO] над її сином [PERSON] , [INFO] та призначити [PERSON] , [INFO] опікуном над його сином [PERSON] , [INFO] . Заява обґрунтована наступним. Рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області від 24 січня 2014 року визнано [PERSON] , [INFO] недієздатним і призначено над ним опікуна [PERSON] . З плином часу та досягненням [PERSON] зрілого віку його фізичний стан погіршується, що унеможливлює повноцінний догляд за ним з боку [PERSON] .. Також [PERSON] водночас здійснює догляд за своїми батьками похилого віку: матір`ю, [PERSON] , [INFO] , особою з інвалідністю другої групи та батьком, [PERSON] , [INFO] , який має когнітивні порушення і потребує постійного стороннього догляду. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, однак надіслала до суду заяву, згідно якої просила розгляд справи провести без її участі, заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, вказав, що він та дружина звернулися до суду щоб зняти опіку з дружини і надати опіку над сином йому у зв`язку з тим, що син досяг тридцятирічного віку і ним стало важко опікуватись. Батьки дружини на даний час також потребують опіки. Весь час обов`язки опіки вони з дружиною розділяли. На даний час дружина не спроможна самостійно відвести сина на огляд до лікаря чи навіть на прогулянку. Представник органу опіки та піклування Томашпільської селищної ради Щербатий А.І. в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував, вказав, що вважає за доцільне призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] . \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши учасників процесу, розглянувши заяву [PERSON] , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до наступного висновку. Згідно ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника. Відповідно до ст.75 Цивільного кодексу України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Судом встановлено, що рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області від 24.01.2014 року, визнано недієздатним [PERSON] , [INFO] , уродженця с. Яришівка Томашпільського району Вінницької області та встановлено над [PERSON] опіку та призначено йому опікуна [PERSON] , [INFO] , уродженку с. Яришівка Томашпільського району Вінницької області. Відповідно до рішення виконавчого комітету Томашпільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області від 20.02.2024 року № 47 затверджено висновок опікунської ради при виконавчому комітеті про можливість виконувати обов`язки опікуна громадянином [PERSON] , щодо громадянина [PERSON] , 1993 року народження. Згідно висновку опікунської ради виконавчого комітету Томашпільської селищної ради від 20.02.2024 року, опікунська рада визнає доцільним призначити гр. [PERSON] опікуном над його сином гр. [PERSON] . Згідно довідки від 26.02.2024 року, виданої Липівським старостинським округом Томашпільської селищної ради, [PERSON] та [PERSON] проживають разом з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 20 грудня 1993 року [PERSON] [INFO] є сином [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 05 жовтня 1973 року [PERSON] [INFO] є дочкою [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 15 травня 1993 року дошлюбним прізвищем [PERSON] [INFO] є прізвище « [PERSON] ». Згідно копії висновку про наявність когнітивних порушень від 17.01.2024, [PERSON] [INFO] , є особою похилого віку, що потребує отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи. Згідно копії виписки із акта огляду МСЕК серії 10 ААА № 318195 [PERSON] [INFO] є інвалідом другої групи загального захворювання. Стаття 63 ЦК України передбачає, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. В статті 64 ЦК вказані випадки, коли фізична особа, яка не може бути опікуном або піклувальником і таких обставин судом не встановлено. Враховуючи, що [PERSON] є недієздатним, призначений раніше опікун [PERSON] не має можливості виконувати обов`язки опікуна недієздатного, а виконувати обов`язки опікуна має можливість і надає свою згоду батько недієздатного, [PERSON] , який проживає разом з недієздатним [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , суд приходить до висновку про можливість звільнення заявниці [PERSON] від виконання обов`язків опікуна та призначити недієздатному [PERSON] іншого опікуна [PERSON] . Відповідно до ч.5 ст.265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат. Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі наведеного,

Outcome: approved