Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-10 00:00:00

27 лютого 2024 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості, згідно якої позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь АТ «Перший український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором № 2001414782401 у розмірі 76 525,19 грн. та судовий збір у розмірі 2\~422,40 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 27.09.2019 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 2001414782401, на підставі якого відповідачу видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 38\~300 грн., який пізніше було збільшено до 48\~600 грн. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання Позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 31.12.2023 року, заборгованість за кредитним договором становить 76\~525,19 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 46\~698,10 грн. та заборгованості по процентам у розмірі 29\~827,09 грн. Відповідач користувався кредитною карткою до 20.08.2022 року. Ухвалою від 12 березня 2024 року позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено останню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник АТ «Перший український міжнародний банк» не з`явився, представником у позовній заяві зазначено про розгляд справи без участі представника. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог процесуального закону, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Дослідивши письмові докази, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з заявою № 2001414782401 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб було укладено 27 вересня 2019 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] \~кредитний договір №2001414782401та видано кредит в сумі 38 300 гривень. (а.с. 9 зв. стор.). Відповідно до Паспорту споживчого кредиту, підписаного від 27.09.2019 року сторони погодили умови кредитування. (а.с. 10). Згідно з заявою на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування №2001414782401 від 27 вересня 2019 року та паспорту споживчого кредиту вбачається, що сума наданого кредиту становить 38 300 гривень 00 копійок. Строк кредитування 12 місяців. Мета отримання кредиту є загальні споживчі цілі. Процентна ставка відсотків річних становить 47,85 % річних. Згідно довідки про збільшення кредиту вбачається, що по договору № 2001414782401 від 27 вересня 2019 року 18.02.2021 року було збільшено кредитний ліміт до 48\~600 грн. (а.с. 29). Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу. Згідно\~ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2\~ст. 1050 ЦК України\~передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 ЦК України. Відповідно до\~ст.1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Частиною другою\~ст. 638 ЦК України\~визначено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно розрахунку заборгованості [PERSON] має заборгованість станом на 31.12.2023 року у розмірі 76\~525,19 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 46\~698,10 грн. та заборгованості по процентам у розмірі 29\~827,09 грн. (а.с. 29-31). Наведений розрахунок заборгованості суд вважає належним та допустимим доказом по даній справі, із врахуванням висновків Верховного Суду, викладених в постанові від 14.07.2020 року по справі № 367/4970/13-ц, постанові від 08.07.2020 року по справі №464/4985/15-ц, постанові від 02.07.2020 року по справі №753/16745/15-ц, які підлягають застосуванню судом на підставі ч.4\~ст.263 ЦПК України. Як вбачається з виписки по рахунку (а.с. 31-37) та розрахунку заборгованості, відповідач [PERSON] активно користувався кредитними коштами та частково сплачував заборгованість за договором, що також підтверджує факт укладення кредитного договору. Відповідач [PERSON] не надав суду доказів, які спростовували б розрахунок заборгованості перед АТ\~«Перший Український Міжнародний Банк», визнав позовні вимоги. Відповідачем розрахунки заборгованості не спростовані, доказів помилковості чи неправильності наданих позивачем розрахунків, а також належного виконання зобов`язань за кредитним договором не надано. На час розгляду справи судом відповідачем не надано доказів, які свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Відповідно до ст.ст. 1050,\~1054 ЦК України\~наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно\~статті 628 ЦК України\~зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Враховуюче викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем [PERSON] порушуються умови укладеного договору зі своєчасного повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування ним, внаслідок чого утворився борг перед позивачем, який складає 76 525,19 грн. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі та з відповідача [PERSON] на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 2001414782401 від 27 вересня 2019 року в розмірі 76 525,19 грн. Згідно ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~стягненню з відповідача на користь позивача також підлягає судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп. (а.с. 1).

Outcome: approved