Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

Представник позивача за ордером адвокат Павленко М.В. в інтересах позивача [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до Публічного Акціонерного товариства «Приватбанк», в особі філії Черкаського головного регіонального управління ПАТ «Приватбанк», третя особа: Черкаський відділ державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), у якій просить суд: - скасувати арешт, накладений на все рухоме та нерухоме майно боржника [PERSON] та виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна запис про обтяження а саме: ?№ 7369377 та № 7805442 від 11 червня 2008 року; ?№ 8515852, № 8515953 та № 8520223 від 05 березня 2009 року; ?№ 9262169 від 19 листопада 2009 року; ?№ 13186481 від 31 жовтня 2012 року; ?№ 13218122, № 13218298 та № 13219285 від 07 листопада 2012 року. Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що у провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до Вергунівської сільської ради, [PERSON] та відділу земельних ресурсів Черкаської державної адміністрації про визнання незаконними рішення Вергунівської сільської ради № 12-2 від 25 липня 2007 року, скасування акту на право власності на земельну ділянку та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. 11 червня 2008 року ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області було накладено арешт на земельну ділянку площею 0,4621 га, що розташована в с. Вергуни Черкаського району Черкаської області та належить [PERSON] згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧР №080376 від 12 листопада 2007 року. Представник позивача, вказує, що відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відносно боржника наявне обтяження нерухомого майна за реєстраційними номерами: - № 7369377, зареєстрованого Черкаською районною державною нотаріальною конторою 11 червня 2008 року, підстава обтяження: ухвала б/н від 11 червня 2008 року, Черкаський районний суд, суддя Василенко В.В. шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,4621 га, що розташована за адресою: село Вергуни, Черкаський район, Черкаська область; - № 7805442, зареєстрованого відділом Державної виконавчої служби Черкаського управління юстиції 27 серпня 2008 року, підстава обтяження: ухвала № 2-275, 11 червня 2008 року Черкаський райсуд, шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,4621 га, що розташована за адресою: село Вергуни, Черкаський район, Черкаська область. Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 03 листопада 2023 року відмовлено в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову з підстав того, що «заявник не має законних підстав для звернення до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, так як остання не є власником земельної ділянки, оскільки у відповідності до рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 20 червня 2008 року, яке ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 17 вересня 2008 року залишено без змін, рішення Вергунівської сільської ради Черкаського району № 12-2 від 25 липня 2007 року про надання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,4621 га в с. Вергуни Черкаського району Черкаської області по Л. Українки та державний акт серії ЧР № 080376 на право власності на земельну ділянку площею 0,4621 в с. Вергуни Черкаського району від 12 листопада 2007 року визнано незаконним та скасовано. Зобов`язано Вергунівську сільську раду Черкаського району відновити право користування земельною ділянкою для ведення особистого селянського господарства площею 0,11 га України станом на 25 липня 2007 року. При цьому, представник позивача вказує, що згідно інформаційної довідки від 05 жовтня 2023 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та відповіді Черкаського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з відповіді якого стало відомо, що у Черкаському відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 29 вересня 2023 року № 30402/1 перебувало виконавче провадження № 7916716, з примусового виконання ухвали вiд 11 червня 2008 року № 2-275 виданої Черкаським районним судом Черкаської області про накладання арешту на земельну ділянку площею 0,4621 - га, що розташована в с. Вергуни та належить [PERSON] . згiдно державного акту на право власності на земельну дiлянку серiя ЧРМ 080376 вiд 12 листопада 2007 року, при цьому згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відносно боржника наявне обтяження нерухомого майна за реєстраційними номерами: - № 7369377, зареєстрованого Черкаською районною державною нотаріальною конторою 11 червня 2008 року, підстава обтяження: ухвала б/н від 11 червня 2008 року, Черкаський районний суд, суддя Василенко В.В. шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,4621 га, що розташована за адресою: село Вергуни, Черкаський район, Черкаська область; - № 7805442, зареєстрованого відділом Державної виконавчої служби Черкаського управління юстиції 27 серпня 2008 року, підстава обтяження: ухвала № 2-275, 11 червня 2008 року, Черкаський райсуд, шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,4621 га, що розташована за адресою: село Вергуни, Черкаський район, Черкаська область. Таким чином, представник позивача вказує, що прийняття рішення про скасування права власності на земельну ділянку площею 0,4621 га в с. Вергуни Черкаського району Черкаської області по Л. Українки та державний акт серії ЧР № 080376 не скасувало заходів забезпечення позову, накладених 11 червня 2008 року, адже в матеріалах справи відсутні процесуальні документи про скасування заходів забезпечення позову, при цьому обтяження, накладені ухвалою суду від 11 червня 2008 року наявні в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відносно боржника за реєстраційними номерами № 7369377 та № 7805442, що в свою чергу позбавляє права заявника вільно реалізовувати своє право на розпорядженням іншим майном, яке перебуває у його власності, адже прийняття судом рішення про скасування права власності не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, які були накладені в межах розгляду цієї справи ухвалою від 11 червня 2008 року. Також, представник позивача зазначає, що згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відносно боржника наявне обтяження нерухомого майна за реєстраційними номерами: - № 8515852, зареєстрованого відділом Державної виконавчої служби Черкаського управління юстиції 04 березня 2009 року, підстава обтяження: ухвала б/н, 16 лютого 2009 року Черкаський районний суд, шляхом накладення арешту на земельну ділянку, що розташована за адресою: [ADDRESS] ; - № 8515953, зареєстрованого відділом Державної виконавчої служби Черкаського управління юстиції 04 березня 2009 року, підстава обтяження: ухвала б/н, 16 лютого 2009 року Черкаський районний суд, шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,4621 га, що розташована за адресою: село Вергуни, Черкаський район, Черкаська область; - № 8520223, зареєстрованого відділом Державної виконавчої служби Черкаського управління юстиції 05 березня 2009 року, підстава обтяження: ухвала б/н, 16 лютого 2009 року Черкаський районний суд, шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,34 га, що розташована за адресою: вулиця Лесі Українки, село Вергуни, Черкаський район, Черкаська область; - № 8515967, зареєстрованого відділом Державної виконавчої служби Черкаського управління юстиції 04 березня 2009 року, підстава обтяження: ухвала б/н, 16 лютого 2009 Черкаський районний суд, шляхом накладення арешту на земельну ділянку, що розташована за адресою: [ADDRESS] ; - № 8515975, зареєстрованого відділом Державної виконавчої служби Черкаського управління юстиції 04 березня 2009 року, підстава обтяження: ухвала б/н, 16 лютого 2009 Черкаський районний суд, шляхом накладення арешту на земельну ділянку, що розташована за адресою: [ADDRESS] ; - № 9262169, зареєстрованого відділом Державної виконавчої служби Черкаського управління юстиції 19 листопада 2009 року, підстава обтяження: виконавчий лист, справа № 2-223 від 15 червня 2009 Черкаський районний суд, шляхом накладення арешту на домоволодіння, що розташоване за адресою: [ADDRESS] ; - № 13186481, зареєстрованого Центральним відділом державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції 31 жовтня 2012 року, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошена заборона на його відчуження, шляхом накладення арешту на невизначене майно, все рухоме майно; - № 13218122, зареєстрованого Центральним відділом державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції 07 листопада 2012 року, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошена заборона на його відчуження, шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,4621 га, що розташована за адресою: село Вергуни, Черкаський район, Черкаська область; - № 13218298, зареєстрованого Центральним відділом державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції 07 листопада 2012 року, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошена заборона на його відчуження, шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,34 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] ; - № 13219285, зареєстрованого Центральним відділом державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції 07 листопада 2012 року, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошена заборона на його відчуження, шляхом накладення арешту на домоволодіння, що розташоване за адресою: [ADDRESS] . Згідно відповіді Черкаського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) стало відомо, що у Черкаському відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 29 вересня 2023 року № 30402/1 перебували виконавчі провадження: - \~ \~ \~ \~№ 7916716, з примусового виконання ухвали від 11 червня 2008 року № 2-275 виданої Черкаським районним судом Черкаської областi про накладання арешту на земельну ділянку площею 0,4621- га, що розташована в с. Вергуни та належить [PERSON] . згiдно державного акту на право власності на земельну дiлянку серiя ЧРМ080376 вiд 12 листопада 2007 року; - \~ \~ \~ \~№ 13461802, з примусового виконання виконавчого листа вiд 15 червня 2009 року №2-223 виданого Черкаським районним судом Черкаської областi про стягнення з [PERSON] на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» коштiв в cyмi 49 718,52 грн.; - \~ \~ \~ \~№ 13461862, з примусового виконання виконавчого листа вiд 15 червня 2009 року №2-223 виданого Черкаським районним судом Черкаської областi про стягнення з [PERSON] на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» коштiв в cyмi 677,19 грн.; - \~ \~ \~ \~№ 32804460, з примусового виконання виконавчого листа вiд 15 червня 2009 року №2-223 виданого Черкаським районним судом Черкаської областi про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» коштів в cyмi 49 718,52 грн; - \~ \~ \~ \~№ 32804603, з примусового виконання виконавчого листа вiд 15 червня 2009 року №2-22З виданого Черкаським районним судом Черкаської областi про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» коштiв в cyмi 677,19 грн.; - № 35444255, з примусового виконання виконавчого листа вiд 09 серпня 2012 року № 6/415/295/12 виданого Заводським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» коштiв в cyмi 14 020,18 грн.; - № 40067763, з примусового виконання виконавчого листа вiд 09 серпня 2012 року № 6/415/295/12 виданого Заводським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» коштiв в cyмi 14 020,18 грн.; - № 40068259, з примусового виконання виконавчого листа вiд 15 червня 2009 року № 2/223/09 виданого Черкаським районним судом Черкаської областi про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» коштiв в cyмi 49 718,52 грн.; - № 44795598, з примусового виконання виконавчого листа вiд 15 червня 2009 року № 2/223/09 виданого Черкаським районним судом Черкаської областi про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» коштiв в cyмi 49 718,52 грн.; - № 48874341, з примусового виконання виконавчого листа вiд 15 червня 2009 року № 2/223/09 виданого Черкаським районним судом Черкаської областi про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» коштів в cyмi 49 718,52 грн.; - № 48874431, з примусового виконання виконавчого листа вiд 09 серпня 2012 року № 6/415/295/12 виданого Заводським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» коштів в cyмi 14 020,18 грн.; - \~ \~ \~ \~№ 48874501, з примусового виконання виконавчого листа вiд 15 червня 2009 року № 2-223 виданого Черкаським районним судом Черкаської області про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» коштів в cyмi 677,19 грн.; - № 51437661, з примусового виконання виконавчого листа вiд 01 червня 2016 року № 2/707/119/16 виданого Черкаським районним судом Черкаської області про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» коштів в cyмi 24452,7З грн.; - № 52507735, з примусового виконання виконавчого листа вiд 01 червня 2016 року № 2/707/119/16 виданого Черкаським районним судом Черкаської області про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» коштів в cyмi 24452,7З грн.; - № 52513854, з примусового виконання виконавчого листа вiд 15 червня 2009 року № 2/223/09 виданого Черкаським районним судом Черкаської області про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» коштів в cyмi 49 718,52 грн. Відтак, представник позивача вказує, що за позивачем відсутня будь-яка заборгованість, тому і підстави, які слугували для накладення арешту на все майно позивача відсутні. Крім того,\~представник позивача\~зазначає,\~що з\~відповіді Черкаського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) стало відомо, що у Черкаському відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебували виконавчі провадження № 7916716, № 13461802, № 13461862, № 32804460, № 32804603, № 35444255, № 40067763, № 40068259, № 44795598, № 48874341, № 48874431, № 48874501, № 51437661, № 52507735 та №52513854, однак надати будь-яку іншу інформацію не є можливим, оскільки всі виконавчі провадження державним виконавцем закінчені відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», а документи знищені за закінченням терміну зберігання. Однак, представник позивача вказує, що з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта вбачається, що після закриття виконавчих проваджень арешт нерухомого майна, який було накладено за вищезазначеними реєстраційними номерами залишився. Інформація про вказані обтяження є актуальною і на теперішній час. Відповідно до свідоцтва про одруження від 05 грудня 2018 року [PERSON] після одруження змінила прізвище на « [PERSON] ». Відтак, представник позивача стверджує, що наявність обтяжень перешкоджає позивачу вільно користуватись та розпоряджатись вищевказаним майном та порушує її права, як власника цього майна. Враховуючи наведене, позивач звернулася до суду за захистом своїх прав та законних інтересів. Ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчика Р.В. від 18 січня 2024 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , Публічного акціонерного товариства «Приватбанк», в особі філії Черкаського головного регіонального управління ПАТ «Приватбанк», третя особа: Черкаський відділ державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про зняття арешту з нерухомого майна передано для розгляду за підсудністю до Черкаського районного суду Черкаської області. Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 21 лютого 2024 року у відкритті провадження по цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , Публічного Акціонерного товариства «Приватбанк», в особі філії Черкаського головного регіонального управління ПАТ «Приватбанк», третя особа: Черкаський відділ державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про зняття арешту з нерухомого майна, в частині вимог до [PERSON] відмовлено. А також, вказана позовна заява була залишена без руху. Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Морозова В.В. від 07 березня 2024 року відкрито провадження у справі; вирішено проводити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін 09 квітня 2024 року за наявними у ній матеріалами; запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву; встановлено позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подачі до суду відповіді на відзив, а відповідачу триденний строк для подачі заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів. Встановлено третій особі, п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали та копії позовної заяви з додатками для подання пояснень третьої особи. Одночасно сторонам було роз`яснено, що відповідно до частини п`ятої статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, та зазначено строки подання такого клопотання. Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення розгляду справи. Зокрема, відповідача було повідомлено про вказаний позов шляхом направлення копії позовної заяви разом з додатками та ухвалою суду за місцем знаходження, що були отримані 18 березня 2024 року. Правом на подачу відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк відповідач не скористався. Згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Представник третьої особи: Черкаський відділ державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Роман Романенко 03 квітня 2024 року подав до канцелярії суду клопотання у якому просив суд: проводити розгляд справи без участі представника Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та винести рішення на розсуд суду. З клопотаннями про відкладення розгляду справи учасники справи не звертались. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. За приписами статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи виникає спір. Доказування у цивільній справі, як і судове рішення, не може ґрунтуватися на припущеннях. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, повно, всебічно та безпосередньо з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 30 липня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Дудкою Г.І. та зареєстрованого в реєстрі за № 1992, [PERSON] передав у власність, а [PERSON] прийняла у власність жилий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] . Із витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 7993286 від 08 серпня 2005 року встановлено, що за [PERSON] зареєстровано право приватної власності на будинок, що знаходиться в [ADDRESS] . Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серія АГ № 533082, вбачається, що земельна ділянка з кадастровим номером 7124982000:03:001:0012, загальною площею 0,34 га, яка розташована по [ADDRESS] , належить [PERSON] . Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, номер інформаційної довідки: 349100844, сформованої 04 жовтня 2023 року, встановлено, що на земельну ділянку площею 0,4621 га, що розташована в с. Вергуни Черкаського району Черкаської області, накладено арешти під реєстраційними номерами: № 7369377 від 11 червня 2008 року та № 7805442 від 27 серпня 2008 року, № 8515953 від 04 березня 2009 року та № 13218122 від 07 листопада 2012 року, підставами для накладення обтяження у вигляді арешту є: ухвала Черкаського\~районного суду\~Черкаської області\~від 11\~червня 2008\~року,\~ухвала Черкаського\~районного суду\~Черкаської області\~від 16\~лютого 2009\~року та\~постанова про\~арешт майна\~боржника та\~оголошення заборони\~на його\~відчуження №\~34530639\~від 06\~листопада 2011\~року /справа 711/91/24, а.с. 11-30/. Зі справи № 2-275/2008 року встановлено, ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 11 червня 2008 року накладено арешт на земельну\~ділянку площею\~0,4621\~га,\~що розташована\~в с.\~Вергуни Черкаського\~району Черкаської\~області та належить [PERSON] згідно державного акту на право власності на земельну ділянку ЧР № 080376 від 12 листопада 2007 року /№ 2-275/2008, а.с. 97/. В подальшому, рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 20 червня 2008 року позов [PERSON] до Вергунівської сільської ради Черкаського району, [PERSON] та відділу земельних ресурсів у Черкаському районі Черкаської області про визнання незаконними рішення Вергунівської сільської ради Черкаського району № 12-2 від 25 липня 2007 року та державного акту на право власності на земельну та відновлення права користування земельною ділянкою, задоволено. Рішення Вергунівської сільської ради Черкаського району № 12-2 від 25 липня 2007 року про надання [PERSON] у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,4621 га в [ADDRESS] та державний акт серії ЧР № 080376 на право власності на земельну ділянку площею 0,4621 в с. Вергуни Черкаського району від 12 листопада 2007 року виданий на ім`я [PERSON] визнано незаконним\~та скасовано. Зобов`язано Вергунівську сільську раду Черкаського району відновити право\~користування [PERSON] \~земельною ділянкою\~для ведення\~особистого селянського\~господарства площею\~0,11\~га в\~ [ADDRESS] .\~Українки станом\~на 25\~липня 2007\~року /справа № 2-275/2008, а.с. 137-139/. Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 17 вересня 2008 року рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 20 червня 2008 року, залишено без змін /справа № 2-275/2008, а.с. 202-204/. Крім того, з справи № 2-223/2009 року встановлено, ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 16 лютого 2009 року, зокрема накладено арешт на майно, що зареєстровано на праві приватної власності за [PERSON] , а саме: на земельну\~ділянку площею\~0,4621\~га,\~що розташована\~в с.\~Вергуни Черкаського\~району Черкаської\~області та на жилий\~будинок з\~господарськими будівлями\~та спорудами,\~що знаходиться\~в [ADDRESS] , і земельну ділянку\~площею 0,34\~га (реєстраційний\~номер [ADDRESS] ,\~що знаходиться\~на території\~Вергунівської сільської\~ради Черкаського\~району Черкаської\~області /№ 2-223/2009, а.с. 52/. Згідно з\~Інформацією з\~Державного реєстру\~речових прав\~на нерухоме\~майно та\~Реєстру прав\~власності на\~нерухоме майно,\~Державного реєстру\~Іпотек,\~Єдиного реєстру\~заборон відчуження\~об`єктів\~нерухомого майна\~щодо суб`єкта,\~номер інформаційної\~довідки:\~349100844,\~сформованої 04\~жовтня 2023\~року,\~судом встановлено,\~що підставою для накладення обтяження у вигляді арешту на жилий\~будинок з\~господарськими будівлями\~та спорудами,\~що знаходиться\~в [ADDRESS] , та земельну ділянку площею 0,34 га (реєстраційний номер [ADDRESS] , що знаходиться на території Вергунівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, є ухвала Черкаського\~районного суду\~Черкаської області\~від 16\~лютого 2009\~року,\~виконавчий лист\~по справі\~№ 2-223/2009,\~постанова про\~арешт майна\~боржника та\~оголошення заборони\~на його\~відчуження №\~34530639\~від 06\~листопада 2012\~року та\~постанова про\~арешт майна\~боржника та\~оголошення заборони\~на його\~відчуження №\~34530639\~від 31\~жовтня 2012\~року та арешти зареєстровано під реєстраційними номерами: № 8515852, № 8520223 від 04 березня 2009 року та 05 березня 2009 року, № 9262169 від 19 листопада 2009 року та № 13218298, № 13219285 від 07 листопада 2012 року /№ 2-223/2009, а.с. 52, справа 711/91/24, а.с. 11-30/. Також, із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, номер інформаційної довідки: 349100844, сформованої 04 жовтня 2023 року, судом встановлено, що постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 34530639 від 01 жовтня 2012 року, накладено арешт на невизначене майно, все нерухоме майно [PERSON] , що зареєстровано під реєстраційним номером № 13186481 від 31 жовтня 2012 року /справа 711/91/24, а.с. 11-30/. З листа Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 36402/1 від 29 вересня 2023 року встановлено, що у Черкаському відділі державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) станом на 29 вересня 2023 року відкритих виконавчих проваджень в яких боржником є [PERSON] на виконанні не перебуває та надати копії паперових матеріалів виконавчих проваджень не представляється можливим, в зв`язку з закінченням терміну зберігання відповідних документів та їх знищенням /а.с. 31-32/. Із копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 05 грудня 2018 року встановлено, що [PERSON] після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] ». Частина перша статті 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року застосовуються судами при розгляді справ як джерело права. За змістом пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на розгляд його справи упродовж розумного строку судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. Статтею 41 Конституції України проголошено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Дана норма кореспондується з положеннями статті 321 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), якими визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Статтею 17 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна. Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Частинами 1, 2 статті 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. На підставі статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Частиною першою статті 40 вказаного Закону передбачено, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Наявність заборон на рухоме та нерухоме майно, є порушенням наведених вище прав власника нерухомого майна, гарантованих йому державою Україна. Судом встановлено, що наявність арешту та заборон відчуження об`єктів нерухомого та рухомого майна порушуються права позивача на реалізацію свого права власності, а тому її право підлягає судовому захисту у спосіб, визначений законом, а саме: ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» шляхом зняття арешту з майна. З урахуванням вищевказаного та враховуючи відсутність підстав для подальшого арешту майна, відсутність інформації про наявні виконавчі провадження, сплив відповідного строку зберігання виконавчих проваджень, з метою не порушення прав позивача, внаслідок чого вона позбавлена можливості в повному обсязі користуватися та розпоряджатися майном на власний розсуд, підстав для продовження обтяження - заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, суд не вбачає, а тому приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог, шляхом скасування арешту нерухомого майна, реєстраційний номер\~обтяжень: № 8515852 від 04 березня 2009 року, № 8520223 від 05 березня 2009 року, № 9262169 від 19 листопада 2009 року та № 13218298, № 13219285 від 07 листопада 2012 року; підставами обтяження: ухвала Черкаського районного суду Черкаської області від 16 лютого 2009 року, виконавчий лист по справі № 2-223/2009, постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 34530639 від 06 листопада 2012 року, постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 34530639 від 31 жовтня 2012 року; об`єкт\~обтяження: жилий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] , та земельна ділянка площею 0,34 га (реєстраційний номер [NUMBER] ), що розташована в [ADDRESS] , що знаходиться на території Вергунівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, а також реєстраційний номер\~обтяження: № 13186481 від 31 жовтня 2012 року; підстава обтяження: постанова\~про арешт\~майна боржника\~та оголошення\~заборони на\~його відчуження\~№ 34530639\~від 01\~жовтня 2012\~року;\~ об`єкт обтяження: на невизначене майно, все нерухоме майно; власником якого є [PERSON] . Разом із тим позовні вимоги про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна запис про обтяження, задоволені бути не можуть виходячи з наступного. Відповідно ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. Отже, норми чинного законодавства не передбачають можливості проведення таких дій, як виключення запису з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, тому в цій частині позову слід відмовити. Щодо заявленої позовної вимоги скасувати арешт, накладений на все рухоме та нерухоме майно боржника [PERSON] та виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна запис про обтяження зокрема:\~№ 7369377\~від 11\~червня 2008\~року та\~№ 7805442\~від 27\~серпня 2008\~року; № 8515953 від 05 березня 2009 року та № 13218122 від 07 листопада 2012 року, суд зазначає наступне. Як встановлено судом вище, дійсно ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 11 червня 2008 року накладено арешт на земельну ділянку площею 0,4621 га, що розташована в с. Вергуни Черкаського району Черкаської області та належить [PERSON] згідно державного акту на право власності на земельну ділянку ЧР № 080376 від 12 листопада 2007 року. Однак, рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 20 червня 2008 року позов [PERSON] до Вергунівської сільської ради Черкаського району, [PERSON] та відділу земельних ресурсів у Черкаському районі Черкаської області про визнання незаконними рішення Вергунівської сільської ради Черкаського району № 12-2 від 25 липня 2007 року та державного акту на право власності на земельну та відновлення права користування земельною ділянкою, задоволено. Рішення Вергунівської сільської ради Черкаського району № 12-2 від 25 липня 2007 року про надання [PERSON] у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,4621 га в [ADDRESS] та державний акт серії ЧР № 080376 на право власності на земельну ділянку площею 0,4621 в с. Вергуни Черкаського району від 12 листопада 2007 року виданий на ім`я [PERSON] визнано незаконним\~та скасовано. Зобов`язано Вергунівську сільську раду Черкаського району відновити право користування [PERSON] земельною ділянкою для ведення особистого селянського господарства площею 0,11 га в [ADDRESS] . Українки станом на 25 липня 2007 року. Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 17 вересня 2008 року рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 20 червня 2008 року, залишено без змін. Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, номер інформаційної довідки: 349100844, сформованої 04 жовтня 2023 року, встановлено, що на земельну ділянку площею 0,4621 га, що розташована в с. Вергуни Черкаського району Черкаської області, накладено арешти під реєстраційними номерами: № 7369377 від 11 червня 2008 року та № 7805442 від 27 серпня 2008 року, № 8515953 від 04 березня 2009 року та № 13218122 від 07 листопада 2012 року. Також, суд враховує, що відповідно до вимог статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Згідно вимог п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України, обов`язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, отже невиконання судового рішення є порушенням норм Конституції України, які є нормами прямої дії. Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року. Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За приписами статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Стаття 76 ЦПК України передбачає, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а відповідно до частини другої статті 78 цього ж Кодексу обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. За змістом частини 1 статті 95 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Частиною першою статті 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідно до статті 263 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. За таких обставин, при зверненні до суду з позовом саме на позивача покладається обов`язок доведення належними, допустимими та достатніми доказами своїх позовних вимог, з посиланням на матеріально-правову підставу. Суд ухвалює рішення про задоволення позову, виходячи, передусім, із доведеності таких вимог позивачем. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що позивач [PERSON] не має законних підстав для звернення до суду із вказаною вимогою, оскільки вона не являється власником земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,4621 га в с. Вергуни Черкаського району Черкаської області по Л. Українки, а тому у задоволенні вимоги щодо скасування арешту та записів про обтяження: № 7369377 від 11 червня 2008 року та № 7805442 від 27 серпня 2008 року; № 8515953 від 05 березня 2009 року та № 13218122 від 07 листопада 2012 року, слід відмовити. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Водночас, у позовній заяві позивач не ставить вимоги про стягнення судового збору з відповідача. Відтак, ухвалюючи рішення, витрати по сплаті судового збору суд залишає за позивачем. Враховуючи наведене та

Outcome: partial