Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-03 00:00:00

Представник Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації звернулась до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] , третя особа - Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, про стягнення надміру виплачених коштів. Згідно заявлених вимог, представник позивача просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат надмірно отриману субсидію в грошовій формі за період з версеня 2021 року по січень 2022 року в сумі 8 073,88 грн. Вимоги позову обґрунтовані тим, що відповідач звернулась до Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації із заявою від 14 вересня 2021 року про призначення житлової субсидії. В розділі VI Декларації про доходи і витрати осіб, які звернулись за призначенням житлової субсидії «Інформація про придбання безготівкової та/або готівкової іноземної валюти, банківських металів на загальну суму, що перевищує 50 000,00 грн протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії» відповідач вказала «не було». Рішенням Управління від 07 жовтня 2021 року відповідачу була призначена житлова субсидія. Згідно пункту 78 Положення №848, після закінчення строку отримання житлової субсидії структурні підрозділи з питань соціального захисту населення самостійно здійснюють призначення житлової субсидії на наступний сезон для домогосподарств, які отримували житлову субсидію у попередньому сезоні. Рішеннями Управління від 21 жовтня 2021 року, 05 листопада 2021 року, 17 листопада 2021 року та 14 грудня 2021 року відповідачу була призначення житлова субсидія. На адресу Управління надійшов лист Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 13 липня 2020 року №051/13665-002/2, в якому зазначено, що до Департаменту надійшов лист Міністерства соціальної політики України від 08 липня 2020 року №9870/0/2-20/56 «Про проведення перевірки правильності надання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та житлових субсидій». Вищевказаним листом повідомлено, що Мінсоцполітики в рамках Угоди про позику №8404-UA між Україною та МББР від 09 липня 2014 року здійснює модернізацію системи соціальної підтримки населення України. Угодою передбачено здійснити перевірку правильності надання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та житлових субсидій. Згідно інформації, наданої Міністерством фінансів України в результаті верифікації та моніторингу державних виплат з програмного комплексу «Житлові субсидії» режиму «Верифікація» встановлено, що відповідач 14 червня 2021 року здійснила одноразово купівлю валюти на суму, що перевищує 50 000,00 грн. Позивач зазначає, що рішенням Управління від 08 лютого 2022 року відповідачу припинено надання житлової субсидії. Також позивач зазначає що, з метою повернення коштів надміру виплаченої субсидії внаслідок не інформування відповідачем про купівлю в червня місяці 2021року валюти на уму, що перевищує 50 000,00 грн, Управлінням направлено відповідачу лист від 04 липня 2022 року №37/18-5635, з роз`ясненням норм законодавства та необхідністю повернення надміру виплаченої житлової субсидії за період з вересня 2021 року по січень 2022 року в сумі 8 073,88 грн. В результаті несплати відповідачем вказаних коштів, до державного бюджету та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування не надходять кошти, спрямовані на виплату соціальної допомоги та компенсацій, матеріального забезпечення, соціальних послуг, субсидій та пільг, що зачіпає інтереси держави, особливо в економічній ситуації, що склалася на даний момент в державі. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 13 січня 2023 року відкрито провадження в даній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Копію вказаної ухвали суду з копією позовної заяви та доданими до неї документами третьою особою отримано 31 січня 2023 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Копію вказаної ухвали суду з копією позовної заяви та доданими до неї документами відповідачем отримано не було, конверт з надісланими документами повернулись до суду із відміткою поштового відділення - за закінченням терміну зберігання. Згідно вимог ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Відповідач не скористалась своїм правом та не направила до суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї. Третьою особою заяву по суті справи також подано не було. Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом установлено, що 14 вересня 2021 рок у [PERSON] звернулась до Управління із заявою про призначення житлової субсидії. (а.с.17-18). Рішенням про призначення субсидії від 07 жовтня 2021 року [PERSON] призначено житлову субсидію (а.с.21). Рішенням Управління від 21 жовтня 2021 року, 05 листопада 2021 року, 17 листопада 2021 року, 14 грудня 2021 року [PERSON] була призначена житлова субсидія згідно з пунктом 78 Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 21 жовтня 1995 року № 848 (в редакції постанови КМУ від 14 серпня 2019 року №807) (далі - положення).( а.с. 22-25) Згідно інформації, наданої Міністерством фінансів України в результаті верифікації та моніторингу державних виплат з програмного комплексу «Житлові субсидії» режиму «Верифікація» встановлено, що [PERSON] 14 червня 2021 року здійснила одноразово купівлю валюти на суму, що перевищує 50 000,00 грн. (а.с. 26) Згідно з підпунктом 10 пункту 14 Положення житлова супсидія не призначається, якщо будь-хто із складу домогосподарства або член сім`ї особи із складу домогосподарства протягом 12 місяців перед місяцем звернення за призначенням житлової субсидії, призначенням житлової субсидії без звернення здійснив операції з купівлі безготівкової та/або готівкової іноземної валюти (крім валюти, отриманої від благодійних організацій або придбаної для оплати медичних та/або освітніх послуг), а також банківських металів на загальну суму, що перевищує 50 000,00 грн. Згідно з пунктом 49 Положення № 848 громадянин несе відповідальність за подані відомості в заяві, декларації, інших документах, що вплинули на встановлення права на призначення житлової субсидії та на визначення її розміру. Згідно з пунктом 90 Положення № 848 громадянин, якому призначено житлову субсидію, зобов`язаний протягом 30 календарних днів поінформувати уповноважений орган про виникнення обставин, зокрема щодо: настання умов зазначених у підпунктах 2, 4, 8-10 пункту 14 Положення № 848. 04 липня 2022 року Управління направило [PERSON] лист №37/18-5635 з вимогою повернення коштів виплаченої субсидії внаслідок не інформування відповідачем купівлі 14 червня 2021 року валюти на суму, що перевищує 50 000,00 грн, із зазначенням, що відповідач не мала законного права на призначення житлової субсидії з вересня 2021 року та необхідністю повернення надміру виплаченої житлової субсидії за період з вересня 2021 року по січень 2022 року в сумі 8 073,88 грн. (а.с.29) Проте неправомірно отримана субсидія в розмірі 8 073,88 грн відповідачем повернута на рахунок Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат не була. Відповідачем доказів виплати неправомірно отриманих коштів суду не надано. Згідно ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. (ст. 1215 ЦК України) Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). З огляду на викладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, враховуючи доведеність приховання відповідачем обставин, які впливають на призначення житлової субсидії та відсутність будь-яких заперечень відповідача щодо позовних вимог, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі. В порядку ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 2 481,00 грн, який був сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом.

Outcome: approved