Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-04 00:00:00

22 лютого 2024 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 15 грудня 1990 року Олексієво-Дружківською селищною радою м. Дружківки Донецької області, актовий запис № 47. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з листопада 2023 року між подружжям припинені шлюбні відносини, кожний в сім`ї має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв`язку з тим, що шлюбні стосунки були фактично припинені, позивач втратила до відповідача почуття кохання, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі, примирення з відповідачем неможливе. Сім`я фактично розпалась, майнових спорів немає. Від цього шлюбу неповнолітніх дітей не мають, але відповідач не бажає розірвати шлюб шляхом подання заяви про розірвання шлюбу в органи РАЦС. Ухвалою судді Дружківського міського суду Донецької області Лапченко О.М. від 06 березня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 05 квітня 2024 року та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 березня 2024 року вказана цивільна справа розподілена судді Конопленко О.С., у зв`язку з перебуванням судді Лапченко О.М. на лікарняному, згідно розпорядження № 117 від 14 березня 2024 року. Ухвалою судді Дружківського міського суду Донецької області Конопленко О.С. від 18 березня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 05 квітня 2024 року. До судового засідання не з`явився позивач [PERSON] , яка про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. Позивач надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явився за невідомих суду причин. Надав клопотання, про розгляд цивільної справи за його відсутності, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти задоволення позову. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Як було встановлено судом і таке підтверджується матеріалами справи, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 15 грудня 1990 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано Олексієво-Дружківською селищною радою м. Дружківки Донецької області, актовий запис № 47 (а.с. 5). Подружжя від цього шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Згідно зі ст. 120 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Згідно ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності зі ст. 112 СК України, судом з`ясовані фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, якими є відсутність взаєморозуміння, фактичне припинення шлюбних відносин та відсутність бажання в подальшому підтримувати шлюбні стосунки. Приймаючи до уваги фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, такі, як відсутність спільного господарювання, фактичне припинення шлюбних відносин протягом тривалого часу, суд дістається висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, внаслідок чого цей позов підлягає задоволенню. Зі свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що до одруження позивач мала прізвище [PERSON] , при цьому в позовній заяві позивач просила залишити їй прізвище [PERSON] . Таким чином, при розгляді справи відсутні підстави для застосування статті 113 Сімейного кодексу України. Сторонами не заявлено спорів щодо поділу спільного майна. На підставі викладеного,

Outcome: approved