Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

18 квітня 2024 року заявниця звернулася до суду з заявою та мотивує її тим, що у зв`язку з досягненням пенсійного віку вона звернулася до ГУ ПФУ в Сумській області з метою призначення пенсії. Рішенням у призначенні пенсії було відмовлено у зв`язку з незарахуванням періодів роботи згідно трудової книжки, оскільки її дата народження на титульній сторінці трудової книжки дописана іншими чорнилами, титульна сторінка трудової книжки засвідчена печаткою, непридатною для сприйняття змісту. Вказані недоліки є перешкодою для оформлення пенсії. Просить встановити факт належності [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , трудової книжки серія [NUMBER] , дата заповнення 24 вересня 1982 року , з усіма записами в трудовій книжці. У судовому засіданні заявниця заяву підтримала із зазначених підстав. Заінтересовані особи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Ухвалою суду від 18.03.2024 відкрито провадження по справі, призначено судовий розгляд на 18 квітня 2024 року. Ухвалою суду від 18.04.2024 у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі відмовлено. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] (а.с.13). Згідно копії диплому [NUMBER] , виданого 25 липня 1982 року [PERSON] з 01 вересня 1979 року по 25 липня 1982 року навчалась в Середньому професійно-технічному училищі № 12 м.Суми за професією маляр-штукатур (а.с.9). Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] , виданого Голубівською сільською радою Лебединського району Сумської області 12 жовтня 1985 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON] (а.с.13). Відповідно до трудової книжки [NUMBER] , заведеної 24 вересня 1982 року, дата заявниці на першій сторінці зазначена як « 1964, 28 лютого». Число, місяць «28 лютого» дописано на підставі паспорт [NUMBER] виданого Зарічним РВСМУ УМВС України в Сумській області 21.01.2002 р. Засвідчено інспектором з кадрів [PERSON] . Титульна сторінка містить відтиск печатки, але неможливо встановити її зміст (а.с.4). Згідно з копії паспорта, свідоцтва про народження дата народження заявниці зазначена як 28 лютого 1964 року (а.с.,9,13). Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 183450030364 від 29.02.2024 року у призначенні пенсії [PERSON] відмовлено, оскільки на титульній сторінці трудової книжки дата народження дописана, титульна сторінка трудової книжки засвідчена печаткою, непридатною для сприйняття змісту (а.с.8). Згідно копії довідки, виданої Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка № 54 від 21.02.2024 року [PERSON] з 17.01.2017 року працює в СТОВ імені Шевченка на посаді оператора машинного доїння на МТФ № 2 по теперішній час (а.с.14). Згідно довідки вих. № 3 від 12.03.2024, виданої ТОВ «Опорядбуд 2» [PERSON] була прийнята в БУ «Опорядбуд» треста «Сумхімбуд» маляром-штукатуром 3 розряду з 26 липня 1982 року та звільнена по переводу до БМУ № 3 ВПБО «Сумбуд» 01 квітня 1992 р. У зв`язку з ліквідацією БМУ-2 ВАТ «Сумбуд», згідно наказу по ВАТ «Сумбуд»(66/1)№ 3 від 08.01.2009 р. документи передані на зберігання в ТОВ «Опорядбуд-2» . Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що у трудовій книжці серії [NUMBER] число та місяць народження заявниці були дописані у 2001 році, а зміст на відтиску печатки на першій сторінці неможливо прочитати, вказане стало підставою для відмови у зарахуванні стажу, зазначеного у трудовій книжці, для призначення заявниці пенсії. Разом із цим, наявними у матеріалах справи доказами підтверджуються, що вказана трудова книжка належить саме заявникові. Неправильне її заповнення співробітником відділу кадрів при прийомі на роботу не свідчить про те, що трудова книжка належить не заявниці, а іншій особі. За таких обставин, суд вважає, що наявні підстави для встановлення факту належності зазначеного правовстановлюючого документу - трудової книжки, заповненої 24 вересня 1982 року, серії [NUMBER] , на ім`я [PERSON] , [INFO] , заявнику. На підставі викладеного та

Outcome: approved