Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-14 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» звернулося до суду з позовом та просило ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором № 01.02.2022-100003731 від 01.02.2022 року у розмірі 10 850 грн, з яких прострочена заборгованість за кредитом 7 000 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 3 850 грн, а також сплачений судовий збір у розмірі 2\~422 грн 40 коп. В обґрунтування позову посилається на те, що 01.02.2022 року ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та [PERSON] уклали кредитний договір № 01.02.2022-100003731. Позичальником [PERSON] під час укладення кредитного договору № 01.02.2022-100003731 пройдено ідентифікацію шляхом використання Системи ВаnkID Національного банку. Під час ідентифікації Позичальника - [PERSON] з документів, створених на матеріальних носіях, та/або електронних даних було забезпечено однозначне встановлення фізичної особи. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 7 000 грн, що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 01.02.2022, строком на 42 дні. За загальними умовами вказаного договору позичальник [PERSON] отримала кредитні кошти на умовах платності користування та зобов`язалася повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування коштами та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Отже, ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за Договором виконало в повному обсязі. В свою чергу [PERSON] свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 04.03.2022, утворилась заборгованість у розмірі 10850 грн, що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 7000 грн. та по процентам в розмірі 3850 грн, чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр». Представник позивача у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, у позовній заяві просила проводити розгляд справи за її відсутності. Відповідач та її представник у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. 2. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.03.2024 відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 15.04.2024. 04 квітня 2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, який ухвалою суду від 15.04.2024 повернуто без розгляду. 04 квітня 2024 року представник відповідача надіслав до суду зустрічний позов [PERSON] до ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» про захист прав споживачів в якому просив прийняти даний позов до розгляду та визнати недійсним кредитний договір № 01.02.2022-100003731\~від \~01.02.2022\~року. Ухвалою суду від 15.04.2024 зустрічну позовну заяву [PERSON] до ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» про захист прав споживачів було повернуто та роз`яснено [PERSON] . процесуальне право на звернення до суду в загальному порядку згідно положень ст.ст. 175-177 ЦПК України. 12 квітня 2024 року представник позивача надіслала до суду додаткові пояснення, в яких зазначила, що відповідно до умов Договору Позичальнику надано кредит у розмірі 7 000 грн, що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 01.02.2022, строком на 42 дні. [PERSON] за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора на веб-сайті ТОВ «Споживчий центр», який [PERSON] отримала на свій фінансовий номер телефону [NUMBER] , підписано (акцептовано) пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), заявку на отримання кредиту, графік платежів, підтверджено укладення кредитного договору, отже Кредитний договір (оферти) № 01.02.2022-100003731 від 01.02.2022 укладено відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Істотні умови договору такі як сума кредиту, строк, процентна ставка та відповідальність за невиконання/неналежне виконання зобов`язання погоджено в Заявці до Договору, яка містить електронний підпис [PERSON] одноразовим ідентифікатором, а отже твердження відповідача, що умови Договору не погоджені жодним документом, що містить його підпис, не відповідає дійсності. Також зазначила, що факт видачі кредитних коштів підтверджується чеком про електронний переказ коштів від 01.02.2022, сформований платіжним сервісом АТ «Приватбанк» LiqРау. Тільки після ідентифікації та верифікації [PERSON] через Систему ВаnkID НБУ кредитні кошти було перераховано на наданий відповідачем номер рахунку. Додатково надала довідку субконто за період з 01.02.2022 по 10.04.2024 та зазначила, що в порушення вимог ст. 81 ЦПК відповідачем не додано жодного доказу, які б спростовували факт отримання кредитних коштів. Зазначила, що за процентною ставкою «Економ»/«Стандарт» розрахунок заборгованості робився наступним чином: 7 000 грн (сума виданих кредитних коштів) 2% (Ставка "Економ"), 14 (кількість днів користування кредитними коштами за ставкою"Економ") та дорівнює 1 960 грн; 7 000 грн (сума виданих кредитних коштів) 3% (Ставка "Стандарт"), 28 (кількість днів користування кредитними коштами за ставкою "Стандарт") та дорівнює 5880 грн. Арифметичним шляхом складення нарахованих процентів за користування кредитними коштами за періоди "Економ" та "Стандарт": кількість днів користування кредитними коштами 14+28=42 дні; сума нарахованих процентів за період користування кредитними коштами 1960 + = 5 880 грн. Однак у зв`язку з повномасштабним вторгненням рф проценти нараховані включно по 23.02.2022. Тому 1960 (2% - 14 днів) + 1890 (3% - 9 днів) = 4 270 грн. Відповідно сума відсотків складає 3 850 грн. Просила враховувати надані пояснення та задовольнити позов у повному обсязі. 3.Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Між сторонами виникли правовідносини щодо заборгованості за кредитним договором, які регулюються нормами Цивільного кодексу України (далі ЦК України). Судом встановлено, що 01.02.2022 року ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та [PERSON] уклали кредитний договір №01.02.2022-100003731. Позичальником [PERSON] під час укладення кредитного договору №01.02.2022-100003731 пройдено ідентифікацію шляхом використання Системи ВаnkID Національного банку. Під час ідентифікації Позичальника - [PERSON] з документів, створених на матеріальних носіях, та/або електронних даних було забезпечено однозначне встановлення фізичної особи. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 7 000 грн, що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 01.02.2022, строком на 42 дні. Відповідно до умов заявки, ставка «Економ» фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом первинного періоду та протягом періоду «Економ». Ставка «Стандарт» - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 3% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається Кредит, окрім первинного періоду та періоду «Економ». Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Проценти розраховуються шляхом множення Кредиту (залишку Кредиту у разі його дострокового часткового повернення) на кількість днів користування Кредитом/ залишком Кредиту та на процентну ставку, яка застосовується у відповідному періоді. Графік платежів: Проценти, розраховані вищевказаним способом за первинний, черговий періоди, сплачуються в останній день первинного, чергового періоду відповідно; Проценти, розраховані за період «Економ», сплачуються в останній день періоду «Економ»; при співпадінні/частковому співпадінні первинного/чергового періоду з періодом «Економ», Проценти сплачуються в останній день періоду "Економ"; кількість платежів зі сплати Процентів дорівнює кількості періодів, за які сплачуються Проценти. Сума Кредиту у розмірі 7 000 грн 00 коп.; сплачується одним платежем в останній день строку, на який надається Кредит. Таким чином заборгованість складається з 7 000 грн (сума виданих кредитних коштів), проценти нарховані включно по 23.02.2022 в сумі 3850 грн. [PERSON] за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора на веб-сайті ТОВ «Споживчий центр», який [PERSON] отримала на свій фінансовий номер телефону [NUMBER] , підписано (акцептовано) пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), заявку на отримання кредиту, графік платежів, підтверджено укладення кредитного договору, отже Кредитний договір (оферти) №01.02.2022-100003731 від 01.02.2022 укладено відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Істотні умови договору такі як сума кредиту, строк, процентна ставка та відповідальність за невиконання/неналежне виконання зобов`язання погоджено в Заявці до Договору, яка містить електронний підпис [PERSON] одноразовим ідентифікатором. Факт видачі кредитних коштів підтверджується чеком про електронний переказ коштів від 01.02.2022, сформований платіжним сервісом АТ «Приватбанк» LiqРау. За загальними умовами вказаного договору позичальник [PERSON] отримала кредитні кошти на умовах платності користування та зобов`язалася повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування коштами та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Отже, ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за Договором виконало в повному обсязі. В свою чергу [PERSON] свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 04.03.2022, утворилася заборгованість у розмірі 10850 грн, що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 7000 грн. та по процентах в розмірі 3850 грн, чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр». Вказані обставини підтверджуються письмовими доказами: копією заявки на укладання кредитного договору №01.02.2022-100003731 від 01.02.2022 року; копією підтвердження та пропозиції про укладання кредитного договору №01.02.2022-100003731 від 01.02.2022 року; копією паспорту споживчого кредиту; виписки (довідка субконто) та іншими доказами. 4. Застосовані норми права. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори). За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Із положень ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Із положень ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якого договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205,207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19. Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 вказаного Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ч. 1 ст. 1048 цього ж Кодексу позикодавець має право на одержання відпозичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. 5. Оцінка суду. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на таке. З врахуванням встановлених судом обставин справи та досліджених доказів, суд дійшов висновку про укладеність вищевказаного кредитного договору між відповідачем та відповідною фінансовою установою, невиконання позичальником своїх зобов`язань щодо повернення, отриманих в борг коштів та наявності в нього боргових зобов`язань перед позивачем, який набув прав вимоги за вищевказаним кредитним договором за договором відступлення прав вимоги. Оскільки боржник свої зобов`язання за даним кредитним договором не виконав, то розмір заборгованості за цим договором становить 10 850 грн, з яких 7 000 грн - заборгованість за кредитом, 3 850 грн - сума заборгованості за процентами. 6. Розподіл судових витрат. Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При подачі позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн, позов задоволено повністю, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 2422,40 грн судового збору.

Outcome: approved