Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом, який був ним уточнений та яким просить: -скасувати акт №2123 від 01.03.2021р. виявлення порушення лічильника газу Октава G-4 заводський №284637 з показами газу 27790,95 м.куб; -скасувати акт №2123 від 01.03.2021р. АТ «Харківміськгаз» Відділу обслуговування вузлів обліку газу про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ; -скасувати протокол комісії АТ «Харківміськгаз» про несанкціоноване втручання в газовий лічильник Октава G-4 заводський №284637 від 31.04.2021р., нарахований обсяг необлікованого газу на загальну суму 26151 грн. 44 коп. несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ; -зобов`язати відповідача здійснити експертизу газового лічильника Октава G-4 заводський №284637 за кошти підприємства; -зобов`язати відповідача скасувати нарахування грошових коштів за проведення експертизи газового лічильника у сумі 3096 грн. 00 коп. Позов обґрунтований тим, що позивач користується житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Житлове приміщення за вищевказаною адресою обладнано газовими приладами. 01.03.2021року до домоволодіння позивача приїхав співробітник АТ «Харківміськгаз» для проведення планової перевірки лічильника газу, На вимогу надати позивачу направлення на його адресу для планової перевірки лічильника газу відмовив. Лист з повідомленням від відповідача про проведення періодичної повірки лічильника газу позивач не отримував. При працівниках АТ «Харківміськгаз» позивач зробив фотографування пломби лічильника газу та його стан з усіх боків. Коли був знятий лічильник газу, працівник АТ «Харківміськгаз» повідомив позивача, що у нього виникли сумніви в роботі газового лічильника Октава G-4 заводський №\~284637\~з показами газу 27790,95 м. куб., потреба додаткової діагностики та пломби заводу виробника. Працівник АТ «Харківміськгаз» склав протокол №2123\~від 01.03.2021 року про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи та акт\~№2123\~від тієї ж дати про виявлені порушення лічильнику газу, а саме виявлене несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу шляхом зовнішнього огляду. Позивачу запропонували підписати акт, повідомивши, що це формальність. Тому позивач підписав цей акт без зауважень. Таким чином працівник АТ «Харківміськгаз» скористався необізнаністю та похилим віком позивача при підписанні вищезазначеного акту за №\~2123\~від 01.03.2021року. Знятий лічильник газу вкладений в пакет, опломбовано пломбою та направлено на експертизу. Позивачу було запропоновано прибути для участі під час проведення експертизи. Під час проведення експертизи працівник «Харківміськгаз» в присутності позивача розбив газовий лічильник, але це йому вдалось тяжко, оскільки пломба дуже щільно сиділа на своєму місці в лічильнику газу. Тому працівник АТ «Харківміськгаз» розбив скло лічильнику газу та з трудом зірвав пломбу з лічильника. Після цього було складено Акт про виявлене несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу. Позивач не згоден з таким висновком, оскільки працівник АТ «Харківміськгаз», якій проводив експертизу газового лічильника, не встановив, що лічильник газу занижував показники спожитого газу, тому ніде не вказано, які саме об?єми спожитого газу було занижено. За результатами експертизи було складено акт експертизи лічильника газу №\~2123, згідно з яким комісією встановлено несанкціоноване втручання в газовий лічильник шляхом зовнішнього огляду. Під час засідання комісії відділу обслуговування вузлів обліку газу АТ «Харківміськгаз» 31.03.2021\~року був присутній представник позивача, який заявив, що позивач не міг порушити пломбу заводу-виробника, оскільки ця пломба на газовому лічильнику знаходиться у важкодоступному місці та при демонтуванні лічильника газу вона не була порушена, про що свідчить фото пломби лічильника газу. Також представник позивача попросив на комісії, показати зразок оригіналу відбитку пломби заводу виробника, яка повинна була стояти на лічильнику газу, та роз`яснити, яким чином відбулося втручання в лічильник газу. В якості доказів було показано фото нібито лічильника газу позивача. Всі представлені докази позивача, а саме фото пломби та фото лічильника газу члени комісії до уваги не брали. Згідно з протоколом необлікованого (донарахованого) об?єму природного газу і його вартості від 31.03.2021року про порушення пломби заводу-виробника та несанкціоноване втручання в газовій лічильник комісія задовольнила вищевказаний акт від 01.03.2021 року у повному обсязі та прийняла рішення дорахувати позивачу вартість необлікованого об?єму природного газу на загальну суму 26151грн 44 коп. Крім цього поклала на позивача обов`язок сплатити 3096 грн. 00 коп. за проведення експертизи. 31.03.2021року позивач звернувся з листом до АТ «Харківміськгаз» про надання йому результатів фото- відео фіксації його лічильника газу, які йому були продемонстрован на комісії. 22.04.2021року позивач отримав відповідь № 611-Лв-2615-0421\~від 21.04.2021\~року про відмову надати фото-відеозйомку лічильника газу, яку було представлено на комісії про порушення пломби заводу-виробника та несанкціоноване втручання в газовій лічильник, посилаючись на те, що це право підприємства та надання таких матеріалів споживачу нормативними документами не передбачено. Отже, дії посадових осіб АТ «Харківміськгаз» з приводу ненадання йому доказів фото та відеофіксації його лічильника газу Октава G-4 заводський № 284637 свідчить про те, що\~ не було виявлене несанкціонованого втручання в його роботу. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.05.2021 року вказану позовну заяву було залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.06.2021 року вказану позовну заяву прийнято до провадження після усунення позивачем недоліків позовної заяви. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представницею відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому вона зазначає, що не згодна з позовом, оскільки дії відповідача були правомірними. З 01.07.2015р. відповідач, який є правонаступником ПАТ «Харківміськгаз», здійснює діяльність з розподілу природного газу на території міста Харкова та Харківської області. Позивач є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу за адресою: [ADDRESS] . На його ім`я відкрито особовий рахунок [NUMBER] . Житлове приміщення обладнане газовими приладами і пристроями. 01.03.2021р. під час перевірки комерційного ВОГ за вказаною адресою було встановлено порушення Кодексу ГРМ, а саме, несанкціоноване втручання у роботу ЗВТ (тип Октава G-4 заводський №284637). У зв`язку з цим лічильник був демонтований та для захисту від зовнішнього втручання до проведення експертизи представник відповідача додатково опломбував вхідний та вихідний патрубки лічильника та пакет пломбою газопостачальної (газотранспортної) організації (вхідний 00193488, вихідний 00193489, пакет 10800152). Згідно з приписами глави 10 розділу Х Кодексу ГРМ представниками відповідача було складено протокол про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи №2123 від 01.03.2021р. , який підписаний позивачем. Про день і час проведення експертизи (о 15 год. 30 хв. 11.03.2012р.) було зазначено у цьому протоколі. 11.03.2021р. у складі уповноважений представників відповідача, за участі представника метрологічної організації (Укрметртестстандартметрологія), провела експертизу лічильника газу, якою було встановлено, що пломби не відповідають зразку заводу-виробника; пломба з правого боку знімається та не несе охоронної функції; охорона пломба «Бар`єр» АТ «Харківміськгаз» частково пошкоджена; механічні пошкодження корпусу відлікового пристрою в місці опломбування; при відкритті виявлено механічні пошкодження корпусу та скла відлікового пристрою в місці опломбування з правого боку; при знятті апломби з лівого боку комісією пошкоджено кришку відлікового пристрою з лівої сторони. Отже, комісія виявила ознаки втручання у роботу ЗВТ. За результатами експертизи складено акт №646Е від 11.03.2021р. Того ж дня ДП «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» видало довідку №39-1-4/784 ЦСБ про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, оскільки лічильник за результатами повірки не відповідає вимогам п.п.6.4 Р50-071-98 «Лічильники газу побутові. Методи та засоби повірки» у зв`язку з невідповідністю ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовується виробником лічильника, та наявними ознаками пошкодження відлікового пристрою лічильника. У даному випадку була проведена не періодична повірка лічильника, а позачергова. Своїми діями позивач порушив вимоги п.п.3 п.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ, оскільки до несанкціонованого відбору природного газу з ГРМ належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. 31.03.2021р. за результатами комісійного розгляду акту про порушення №2123 від 01.03.2021р. прийнято рішення про його задоволення. Згідно з актом-розрахунком за період з 01.09.2020р. по 28.02.2021р. вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу становить 26151, 44 грн. Що стосується способу правового захисту, то скасування акту про порушення №;2123 від 01.03.2021р. та протоколу комісії від 31.03.2021р. саме по собі не сприяє ефективному відновленню порушеного права, а тому такі вимоги не підлягають розгляду у судовому порядку. Крім того, представник третьої особи подав письмові пояснення, в яких зазначив, що у протоколі про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 01.03.2021р. №2123 не було зазначено контактного телефону особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо проведення експертизи), що вказує на недотримання АТ «Харківміськгаз» вимог положень пункту 2 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем. Відповідач не надав до НКРЕКП підтверджуючих документів щодо встановлення охоронної пломби «Бар`єр» Оператора ГРМ, щодо якої у акті експертизи лічильника від 11.03.2021р. №646Е міститься інформація про те, що вона частково пошкоджена. Також відповідач не надав до НКРЕКП копії документів, які підтверджують проведення Оператором ГРМ періодичної повірки лічильника газу марки «Октава» типорозміру G-4 заводський №\~284637 у попередні періоди, що вказує на можливість порушення відповідачем вимог чинного законодавства в частині своєчасного проведення періодичної повірки лічильника газу. Представники сторін та третьої особи, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися у судове засідання. Від представників сторін та третьої особи, кожного окремо, надійшли до суду заяви про розгляд справи без їх участі. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивач проживає за адресою: [ADDRESS] . Сторонами не оспорювалася та обставина, що облік природного газу, який постачається за вищевказаною адресою, здійснювався за допомогою побутового лічильника газу Октава G-4 заводський №284637. 15.03.2016р. Державне підприємство «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» (ДП «Харківстандартметрологія») видало свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, згідно з яким лічильник газу побутовий Октава G-4 заводський №284637 визнано придатним до застосування. Свідоцтво чинне до 15.03.2021р. 01.03.2021р. слюсарем АТ «Харківміськгаз» [PERSON] , було складено акт №2123 про виявлені порушення, згідно з яким він висловлює сумнів у правильній роботі встановленого за вищевказаною адресою лічильника газу типу Октава G-4 заводський №284637 (надалі лічильник) з показами газу 27790,95 м.куб, - у зв`язку з підозрою на несанкціоноване втручання у роботу лічильника. Акт підписаний позивачем. Того ж дня лічильник був демонтований для проведення експертизи, про що свідчить складений в присутності позивача протокол №2123 (о/р [NUMBER] ) про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи. Крім того, 01.03.2021р. представником АТ «Харківміськгаз» (відділу обслуговування вузлів обліку газу) було складено акт про порушення №2123, в якому зазначено, що на дату складання акту встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: підозри на несанкціоноване втручання у роботу лічильника, неможливо встановити дефект лічильника шляхом зовнішнього огляду, у зв`язку з чим він демонтований для проведення експертизи. На підставі цього акту відповідач склав акт-розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі АТ «Харківміськгаз» за період з 01.09.2020р. по 28.02.2021р. на загальну суму 26151,44 грн. Як вбачається з копії акту №646У експертизи лічильника газу від 11.03.2021р., яка була проведена комісією АТ «Харківміськгаз» спільно з ДП «»Укрметртестстандарт», наданий на експертизу лічильник був упакований та опечатаний пломбою. Згідно з цим актом встановлено що пломби не відповідають зразку заводу-виробника; пломба з правого боку знімається та не несе охоронної функції; охорона пломба «Бар`єр» АТ «Харківміськгаз» частково пошкоджена; механічні пошкодження корпусу відлікового пристрою в місці опломбування; при відкритті виявлено механічні пошкодження корпусу та скла відлікового пристрою в місці опломбування з правого боку; при знятті апломби з лівого боку комісією пошкоджено кришку відлікового пристрою з лівої сторони. За висновками комісії наявне втручання в газовий лічильник. Цей акт був підписаний зі сторони споживача представником позивача [PERSON] з його зауваженням про те, що він не згоден з актом. Вартість проведення відповідачем експертизи лічильника становить 3096,00 грн. відповідно до рахунку №646Е від 11.03.2021р. 11.03.2021р. ДП «»Укрметртестстандарт» видало довідку №39-1-4/784 ЦСБ про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, оскільки лічильник за результатами повірки не відповідає вимогам п.п.6.4 Р50-071-98 «Лічильники газу побутові. Методи та засоби повірки» у зв`язку з невідповідністю ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовується виробником лічильника, та наявними ознаками пошкодження відлікового пристрою лічильника. 31.03.2021р. комісією відповідача було складено протокол необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу на підставі акту про порушення від 01.03.2021р. №2123 щодо споживача [PERSON] по [ADDRESS] з приводу несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ. Відповідно до копії протоколу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, визначений за граничними нормами споживання хз урахуванням обсягу, відображеному на о/р: 2899,282 куб.м, за цінами закупівлі АТ «Харківміськгаз» протягом періоду не облікованого природного газу становить 26151,44 грн. У протоколі міститься зауваження споживача (представника позивача) про те, що він не згоден з протоколом, рішенням комісії та актом експертизи лічильника. Згідно з копією акту-розрахунку вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі АТ «Харківміськгаз» на підставі акту про порушення від 01.03.2021р. №2123 загальна вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за період з 01.09.2020р. по 28.02.2021р. становить 26'151 грн. 44 коп. (з урахуванням опалювальної площі 71,3 кв.м), у тому числі: -за період з 01.09.2020 по 30.09.2020: 1568 грн. 88 коп. (із розрахунку об`єму газу 285,25 куб.м, ціни закупівлі за 1 куб.м 5,50 грн.); -за період з 01.10.2020 по 15.10.2020: 927 грн. 37 коп. (із розрахунку об`єму газу 126,17 куб.м, ціни закупівлі за 1 куб.м 7,34991 грн.); -за період з 16.10.2020 по 31.10.2020: 2554 грн. 06 коп. (із розрахунку об`єму газу 347,50 куб.м, ціни закупівлі за 1 куб.м 7,34991 грн.); -за період з 01.11.2020 по 30.11.2020: 4985 грн. 93 коп. (із розрахунку об`єму газу 561,46 куб.м, ціни закупівлі за 1 куб.м 8,8803 грн.); -за період з 01.12.2020 по 31.12.2020: 4559 грн. 05 коп. (із розрахунку об`єму газу 510,99 куб.м, ціни закупівлі за 1 куб.м 8,922 грн.); -за період з 01.01.2021 по 11.01.2021: 5999 грн. 95 коп. (із розрахунку об`єму газу 554,70 куб.м, ціни закупівлі за 1 куб.м 10,81656 грн.); -за період з 01.02.2021 по 28.02.2021: 5556 грн. 21 коп. (із розрахунку об`єму газу 513,75 куб.м, ціни закупівлі за 1 куб.м 10,815 грн.). Позивач звертався до відділу НКРЕКП у Харківській області з заявою про невідповідність акту №2123 від 01.03.2021р. вимогам законодавства. На запит Відділу від 19.04.2021р. №48/107-21 стосовно звернення позивача відповідач надав відповідь (листом від 26.04.2021р. №611-Лв-2763-0421) про те, що особовий \~ \~ \~ \~ рахунок на оплату послуг з газопостачання за адресою: [ADDRESS] відкрито на ім`я позивача, рахується чотири особи. Опалювальна площа становить 71,3 кв.м, обліковуються наступні газові прилади: опалювальний прилад, водонагрівач проточний газовий, плита газова. До 01.03.2021р. нарахування здійснювалися за показаннями побутового лічильника газу «Октава» G4 заводський №284637. 01.03.2021р. цей лічильник був демонтований для проведення експертизи з причини підозри на несанкціоноване втручання; складено акти про порушення та про виявлені порушення, а також протокол про демонтаж лічильника для проведення експертизи. За результатами проведеної 11.03.2021р. експертизи виявлено втручання у лічильник, а саме: пломби не відповідають зразку заводу-виробника; пломба з правого боку виймається та не несе охоронної функції, охоронна пломба АТ «Харківміськгаз» частково пошкоджена; механічні пошкодження корпусу та скла відлікового пристрою у місці опломбування з правого боку. За результатами повірки представник ДП «Укрметртестстандарт» склала довідку про визнання лічильника непридатним для подальшої експлуатації. За клопотанням позивача у справі було проведено судову трасологічну експертизу №27769 від 31.07.2023р., за висновками якої: -цілісність пломб, встановлених на наданому для дослідження лічильнику газу «Октава» G4 заводський №284637, порушена; -пломби, встановлені на цьому лічильнику газу, не відповідають зразкам пломб-заводу-виробника; -на відліковому пристрої (лічильному механізмі) лічильника газу сліди втручання в його роботу відсутні; -питання «Чи занижував лічильник газу «Октава» G4 заводський №284637, показники спожитого газу?» не вирішувалось, оскільки виходить за межі компетенції експерта-трасолога. Таким чином, під час розгляду справи було встановлено факт несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу Октава G-4 заводський №284637, що є підставою для нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу. Положеннями пунктів 7, 8 глави 9 розділу X Кодексу газорозподільних систем передбачено, що\~ у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: \~1) пошкодження пломб; \~2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу); \~3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу; \~4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проєктній документації або умовам договору; \~5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ; \~6) наявність несанкціонованого газопроводу; \~7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу). Розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в\~розділі ХІ\~цього Кодексу. При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. При виявленні ознак пошкодження ЗВТ (лічильника газу) за умови відсутності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована його позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. До отримання результатів експертизи або позачергової чи експертної повірки розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення не здійснюється. Якщо за результатами експертизи та/або позачергової чи експертної повірки підтверджено наявність порушення, у всіх випадках за відсутності дублюючого ВОГ (ЗВТ) об`єм розподіленого в точці вимірювання природного газу за період порушення та відсутності комерційного ВОГ (ЗВТ) розраховується у порядку, визначеному\~розділом XI\~цього Кодексу, зі складанням акта про порушення. При цьому витрати, пов`язані з проведенням експертизи та/або позачергової чи експертної повірки, мають бути компенсовані власником комерційного ВОГ/ЗВТ (крім факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ). Якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). Положеннями пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем визначено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, зокрема, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). У разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але, не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення (п.1 глави 3 розділу ХІ Кодексу). У разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу (п.п. 1, 7, 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу). Згідно з підпунктом 3 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу\~несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу) належить\~до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу. Пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу надано визначення несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу як втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. У разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у\~главі 2\~цього розділу, на місці їх виявлення представником оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в\~додатку 20\~до цього Кодексу (п.1 глави 5 розділу ХІ Кодексу). Акт про порушення після пред`явлення представником оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. \~Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення (п.2 глави 5 розділу ХІ Кодексу). Представник оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень (п.3 глави 5 розділу ХІ Кодексу). В постанові від 11 жовтня 2021 року по справі № 646/6354/19 Верховний Суд зазначив, що для покладення обов`язку на споживача відшкодувати необлікований об`єм та обсяг природного газу необхідно встановити як факт пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, так і факт викривлення даних обліку природного газу витрат (споживання). Відповідно до правової позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду від 18.11.2021 у справі №903/160/21, сама можливість викривлення даних обліку газу, яка була для цього підготовлена або створена через несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу (ЗВТ), вже є порушенням, яке кваліфікується як несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу та, відповідно, є підставою для нарахування необлікованого спожитого газу. Щодо доводів позивача про те, що він не отримував листа з повідомленням від відповідача про проведення періодичної повірки лічильника газу, а також про відмову представника відповідача надати позивачу направлення для планової перевірки лічильника газу, то наявність можливих порушень під час проведення планової перевірки та/або періодичної повірки лічильника газу не впливає на висновки суду про несанкціоноване втручання у роботу ЗВТ. Крім того, суд відхиляє доводи позивача про те, що він не міг порушити пломбу заводу-виробника, оскільки ця пломба на газовому лічильнику знаходиться у важкодоступному місці та при демонтуванні лічильника газу вона не була порушена, про що свідчить фото пломби лічильника газу. Так, 01.03.2021р. лічильник газу був демонтований працівником АТ «Харківміськгаз», його вхідний та вихідний патрубки були опломбовані, лічильник поміщений у пакет, який також був опломбований. Все це було здійснено у присутності позивача, про що свідчить його підпис у протоколі №2123 від 01.03.2021р. про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи. Згідно з Актом №646Е від 11.03.2021р. експертизи лічильника газу перед початком проведення експертизи було перевірено та підтверджено вищевказаних цілісність пломб. Будь-яких зауважень з цього приводу представник позивача у Акті не наводив. Для проведення експертизи лічильник був поставлений у запакованому вигляді та опломбований пломбою АТ «Харківміськгаз». Висновки судової трасологічної експертизи відповідають висновкам експертизи лічильника газу, проведеного 11.03.2021р., в частині дослідження цілісності пломб та відповідності пломб на лічильнику пломбам заводу-виробника. Отже, судом встановлено поза розумним сумнівом, що порушення цілісності пломб, встановлених на лічильнику, а також невідповідність пломб, які встановлені на лічильнику газу, пломбам заводу-виробника мали місце до його демонтажу 01.03.2021р. представником АТ «Харківміськаг». Що стосується доводів позивача про те, що відповідачем не було встановлено, що лічильник газу занижував показники спожитого газу, і ніде не вказано, які саме об?єми спожитого газу було занижено, то такі доводи є помилковими, оскільки у акті-розрахунку вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу на підставі акту про порушення від 01.03.2021р. №2123 зазначені такий об`єм газу за період з 01.09.2020р. по 28.02.2021р., тобто за період факту несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ. Норми таких об`ємів встановлені у Додатку 19 до Кодексу газорозподільних систем «Граничні об`єми споживання природного газу населенням у разі порушення вимог Кодексу газорозподільних систем». Згідно з\~п.1\~глави 3\~розділу ХІ\~Кодексу ГРМ\~у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 19\~цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Стосовно пояснень третьої особи про те, що у протоколі про демонтаж лічильника не було зазначено контактного телефону особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо проведення експертизи), що вказує на недотримання АТ «Харківміськгаз» вимог положень пункту 2 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем», то це не впливає на висновки суду, оскільки під час проведення експертизи лічильника газу 11.03.2021р. комісією АТ «Харківміськгаз» оскільки спільно з ДП «Укрметртестстандарт» був присутній представник позивача [PERSON] , який підписав акт експертизи з власними зауваженнями. Щодо того, що згідно з поясненнями третьої особи відповідач не надав до НКРЕКП підтверджуючих документів щодо встановлення охоронної пломби «Бар`єр» Оператора ГРМ, щодо якої у акті експертизи лічильника від 11.03.2021р. №646Е міститься інформація про те, що вона частково пошкоджена, то це також не впливає на висновки суду, оскільки позивачем не оспорюється факт наявності цієї охоронної пломби на лічильнику газу. Крім того ненадання відповідачем до НКРЕКП копій документів, які підтверджують проведення Оператором ГРМ періодичної повірки лічильника, не спростовує факту втручання у роботу ЗВТ. Таким чином, під час розгляду справи не знайшли свого підтвердження ті обставини, на які позивач посилався як на підставу свого позову. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed