Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

У березні 2024 року до суду звернулося КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області з позовом зміненим в ході судового розгляду до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення. Позивач вказував, що надає послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення відповідачам, які проживають за адресою: [ADDRESS] особовий рахунок № [NUMBER] Загальна заборгованість по наданим послугам з централізованого водопостачання та водовідведення становить 9209, 78 грн. в тому числі плата за абонентське обслуговування 936,43 грн. за період з 01.09.2020 року по 29.02.2024 року. Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26.03.2024 року відкрито провадження за вказаним позовом та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін. Одночасно запропоновано відповідачу у 15 денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати на адресу Автозаводського районного суду м. Кременчука відзив на позов. Копію ухвали надіслано сторонам. З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з додатками відповідачам направлено засобами рекомендованого поштового зв`язку та повернуто на адресу суду з відміткою «адресат відсутній» За даних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч.8ст.\~178\~ЦПК України зі згоди представника позивача, судом прийнято рішення про заочний розгляд справи. Відзив на позовну заяву, заяви з процесуальних питань від відповідачів до суду не надходило. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другої статті 247 вказаного Кодексу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення до квартири за адресою: [ADDRESS] особовий рахунок № 204063 Загальна заборгованість по наданим послугам становить 9209, 78 грн. в тому числі плата за абонентське обслуговування 936,43 грн. за період з 01.09.2020 року по 29.02.2024 року Відповідачі до КП «Кременчукводоканал» не зверталися із заявами про укладення договору про розстрочку сплати боргу за спожиті послуги з централізованого водопостачання і централізованого водовідведення. Заяви про припинення надання послуг з централізованого постачання холодної води і централізованого водовідведення не подавали. Відповідно до ст.ст.64,65,66-68 Житлового Кодексу Українинаймач житлового приміщення та члени його сім`ї зобов`язані своєчасно проводити оплату за житло та комунальні послуги. Статтею 525\~ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.Згідно ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст.\~625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Так, у відповідності до ст. 625 ЦК України відповідачу нарахована сума встановленого індексу інфляції 110, 28 грн та 38, 83 грн 3 відсотки річних від простроченої суми заборгованості. Відповідачі не подали до суду належні і допустимі докази на спростування позову КП «Кременчукводоканал» та встановлених судом обставин, а також на підтвердження недійсності фактичних договірних відносин. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що позов КП «Кременчукводоканал» підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст.\~141\~ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею всі документально підтвердженні судові витрати.

Outcome: approved