Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-03 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява [PERSON] , в інтересах якої діє представник [PERSON] , до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову позивач зазначає, що квартира [ADDRESS] , належить їй на підставі договору дарування, укладеного між [PERSON] та представником відповідача [PERSON] - [PERSON] , яка діяла на підставі довіреності, посвідченої консулом Генерального консульства України в Неаполі (Італійська Республіка) [PERSON] 09.09.2022 року, № 570/4/4-2669, оскільки дарувальник [PERSON] з 2017 року постійно проживає в Італійській республіці, працевлаштований, має постійне місце реєстрації і дозвіл на проживання в Італії. З 2017 року відповідач за місцем своєї реєстрації в Україні: [ADDRESS] , не з`являвся, зацікавленості у цьому помешканні не виражав, участі у витратах, пов`язаних з утриманням квартири не приймав, наміру ставитися до вказаного жилого приміщення як до свого постійного місця проживання не виявляв. Позивач вказує, що між сторонами у 2022 році було досягнуто згоди, що позивач володітиме та користуватиметься зазначеною квартирою одноособово, але знятися з реєстрації за вказаною адресою добровільно позивач не виявляє бажання, оскільки через запровадження військового стану на території України побоюється приїхати і особисто подати заяву про зняття з реєстрації місця проживання за адресою: [ADDRESS] . Реєстрація місця проживання відповідача у спірному помешканні створює для позивача, як для власника, низку перепон у користуванні та розпорядженні своїм майном: починаючи зі сплати комунальних послуг за [PERSON] , як за зареєстрованого в помешканні, та до неможливості розпорядитися належним їй нерухомим майном на власний розсуд через реєстрацію у ньому сторонньої особи. У зв`язку з викладеним, позивач вимушена була звертатися до суду. 11\~вересня 2023\~року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області позовна заява була залишена без руху з зазначенням недоліків та наданням позивачу строку для їх усунення. 05\~жовтня\~2023\~рокуухвалою Ірпінського міського суду Київської області було відкрито провадження у справі, розгляд справи було вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено по справі підготовче засідання. 15\~лютого\~2024\~рокубуло закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач у\~судове засідання\~повторно не\~з`явився,\~про дату,\~час та\~місце розгляду\~справи повідомлений\~належним чином,\~про причини\~неявки суду\~не повідомив,\~відзив на\~позов не\~надав.Оскільки поштові відправлення, направлені засобами поштового зв`язку, повернулися до суду, інших відомих засобів зв`язку з відповідачем позивач не надав, суд робив виклик в судове засідання відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з повторною неявкою відповідача та згодою позивача на заочний розгляд справи, суд вважає можливим,

Outcome: approved