overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. В обгрунтування позовних вимог позивач [PERSON] посилається на те, що [INFO] помер його батько [PERSON] , який на день смерті проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшов житловий будинок за вказаною адресою. Спадкоємцями після смерті батька є його мама, а дружина спадкодавця - [PERSON] та він, його син [PERSON] . Як свідчить довідка видана виконавчим комітетом Смизької селищної ради Дубенського району Рівненської області №2908/02-19 від 20.12.2023, останнім місцем проживання та реєстрації спадкодавця [PERSON] , який помер [INFO] , на день його смерті є [ADDRESS] . На час відкриття спадщини разом зі спадкодавцем проживали та були зареєстровані: дружина - [PERSON] та син - [PERSON] . Відповідно до вимог ст. 1268 ЦК України, спадщину після смерті батька він прийняв своєчасно, шляхом фактичного володіння спадковим майном, оскільки постійно проживав та був зареєстрований разом із спадкодавцем на день його смерті. Спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась. Його мама [PERSON] відмовилась від своєї частки у спадщині після смерті батька на його користь. Проте, нотаріально оформити свої спадкові права на вищевказаний житловий будинок не може через відсутність правовстановлюючих документів. Будинок рахується за батьком [PERSON] , який за життя не виготовив правовстановлюючих документів на нього. На його замовлення було виготовлено технічний паспорт на житловий будинок [ADDRESS] . Тому, коли він звернувся до нотаріуса щодо отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказаний житловий будинок, йому було відмовлено та рекомендовано звернутись до суду. ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 08.03.2024 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Позивач [PERSON] просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги задовольнити, про зазначив у позовній заяві. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи. Згідно поданої до суду заяви, просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо задоволення позову. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

Позивач подав до суду позов про розірвання шлюбу з [PERSON] , який зареєстрований 19 листопада 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, а/з № 2877, в обґрунтування чого посилався на те, що сімейне життя сторін не склалося, подружжя поступово втрачало взаєморозуміння, між ними наростало відчуження, виникало напруження у стосунках. Станом на теперішній час сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть та не мають єдиного сімейного бюджету. Ухвалою суду від 16 січня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача. Відповідачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги позивача визнала. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 19 листопада 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, а/з № 2877. Від спільного життя сторони дітей не мають. Сімейне життя сторін не склалося, подружжя поступово втрачало взаєморозуміння, між ними наростало відчуження, виникало напруження у стосунках. Станом на теперішній час сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть та не мають єдиного сімейного бюджету. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на встановлені судом обставини, фактичні взаємини подружжя, а саме: відсутність взаєморозуміння, припинення ведення сторонами спільного господарства та припинення шлюбно - сімейних стосунків, суд вбачає всі підстави для розірвання шлюбу, оскільки стосунки, які існують між позивачем та відповідачем формальні, виключають можливість збереження шлюбу в його дійсному розумінні та сенсі, а також суперечать інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 10 березня 2022 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №47. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Сім`я носить формальний характер, а тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явився, в письмовому клопотанні просив справу розглянути без його участі. Одночасно наполягав на задоволенні позовних вимог, з наведених у позові підстав, проти винесення заочного заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились то фіксація судового засідання не здійснювалась. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому главою 11 розділом III ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.128, 130 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Статтею 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони з 10 березня 2022 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 10 березня 2022 року. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 02 лютого 2023 року. Позивач спільно з відповідачем не проживає через різні погляди на сімейне життя, фактично сім`я розпалась. Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Відповідно до ч.2 ст 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору за позовні вимоги щодо розірвання шлюбу в сумі 1211 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, пов`язаною з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів згідно з вимогами ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

07 лютого 2024 року позивач [PERSON] звернувся до Великоолександрівського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що з 16 жовтня 2004 року позивач проживає з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу спільних дітей не мають. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що позивач та відповідач втратили почуття взаємної поваги та любові, шлюбні відносини фактично припинені, життя з відповідачкою не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинені з лютого 2022 року. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є недоцільним, у зв`язку з чим і звернувся до суду з даним позовом. Позивач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку, про що свідчить оголошення на веб-сайті «Судова влада». Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 16 жовтня 2004 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачем у Нововознесенській сільській раді, актовий запис № 02, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу спільних дітей не мають. На даний час сторони припинили шлюбні відносини та не бажають їх у подальшому зберігати, не проживають однією сім`єю і не ведуть сумісне господарство, між ними було втрачено почуття любові та взаємної поваги. Суд вважає, що за таких обставин надання подружжю строку для примирення у даному випадку суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, згідно припису статті 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При цьому суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Згідно положень статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки. Проаналізувавши встановлені обставини у справі, оцінивши надані докази в їх сукупності, приймаючи до уваги взаємини між подружжям, причини розлучення, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню. Підстав для надання строку на примирення суд не вбачає. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

Складання повного рішення по даній справі потребує значного часу, в зв`язку з чим суд вважає необхідним обмежитись складанням і проголошенням в даному судовому засіданні лише вступної та резолютивної його частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

У жовтні 2023 року [PERSON] звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, а саме просить визнати його рідного брата [PERSON] , [INFO] , недієздатним та встановити його опікуном [PERSON] , заінтересована особа Орган опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації. Заявник в судовому засіданні просив заяву задовольнити. Представник органу опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації державної адміністрації в судовому засіданні проти задоволення вимог не заперечувала та надала відповідне подання. Суд, перевіривши матеріали справи, встановив, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , доводиться братом заявника та проживає разом з заявником за вказаною адресою, страждає на психічну хворобу, є особою з інвалідністю 2 групи. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 14.12.2023 року по даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України». При цьому, згідно висновку експерта Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» №54 від 17.01.2024 року [PERSON] , [INFO] , страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді: «Шизофренії параноїдальної форми, безперервний перебігу, апато-дисонансний дефектний» (згідно з МКХ-10: F20.0). Ступінь психічних розладів такий, що за своїм психічним станом на теперішній час [PERSON] , [INFO] , не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Оскільки [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний стійкий психічний розлад і за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, оцінюючи зібрані в справі докази, суд вважає їх достовірними та достатніми для визнання недієздатним [PERSON] , [INFO] . Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Судом встановлено, що Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації вважає доцільним встановити опіку над недієздатним [PERSON] , [INFO] , та призначити [PERSON] його опікуном. [PERSON] є братом [PERSON] , [INFO] , інших близьких родичів немає. Згідно медичного висновку [PERSON] на обліку у психіатра та нарколога не перебуває та може бути опікуном за станом здоров`я. З правами та обов`язками опікуна ознайомлений. Враховуючи те, що органом опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації направлене подання про призначення опікуном над [PERSON] - [PERSON] , і підстав, які б перешкоджали призначенню його опікуном судом не встановлено, подання підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

Позивач звернулася до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (далі - КП "Київтеплоенерго") про визнання неправомірними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 28.06.2022року вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) , актовий запис №424, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Позивачка вважажє, що причиною розпаду сім"ї стало те, що подружжя виявилися різними людьми зі своєрідними характерами , внаслідок чого між ними виникали постійні сварки. Внаслідок частих непорозумінь, подружжя припинили шлюбні стосунки і з січня 2023р. сторони проживають окремо. З цього часу вони не намагалися відновлювати стосунки. В судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання надав письмову заяву, зі змісту якої вбачається,що не заперечує проти розірвання шлюбу, просить справу розглянути у його відсутність. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що сторони з 28.06.2022року перебувають в зареєстрованому Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) , актовий запис №424, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки між сторонами припинені з 09.01.2023р., з цього часу подружжя проживають окремо , шлюб носить лише формальний характер. Відповідно до ч 3 ст.109 СК України суд постановляґє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Проаналізувавши письмові докази, суд приходитиь висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити. Оскільки позов підлягає задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають відшкодування відповідачем на користь позивача, що складаються з судового збору, документально підтвердженого.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 16 грудня 2014 року вони з відповідачем вступили в шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Глухівському району реєстраційної служби Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області (актовий запис № 17). Від сумісного життя неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Однак, з липня 2023 року вони з відповідачем хоча і проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Причиною розпаду сім`ї стала психологічна несумісність між ними, різні погляди на сімейне життя, ведення спільного домашнього господарства, виховання дитини та інші важливі питання сімейного побуту. Внаслідок цього між ними часто виникали конфліктні ситуації, сварки, збереження сім`ї стало неможливим, а тому позивач просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 19 березня 2024 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. З матеріалів справи вбачається, що відповідач 26 березня 2024 року отримав копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками. У встановлений судом строк відзив не подав. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що 16 грудня 2014 року сторони вступили в шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Глухівському району реєстраційної служби Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області (актовий запис № 17). Від сумісного життя неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Також встановлено, що з липня 2023 року сторони хоча і проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Позивач наполягає на розірванні шлюбу і на примирення не згодна. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, а також зважаючи на те, що відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не подав та не скористався своїм правом заперечити проти позову, суд вважає, що сім`я у сторін розпалася остаточно і шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved