Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-11 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Представник позивача звернувся до суду з цим позовом, мотивуючи заявлені вимоги тим, що 15 березня 2020 року між ТОВ «Будинок комфорту» та [PERSON] був укладений договір оренди майна з правом викупу №1144200315016. Згідно з умовами цього договору ТОВ «Будинок Комфорту» передав відповідачу у строкове володіння та користування Smart/ tel «Xiaomi Mi 9T 6/64 GB Garbon Black» з наступним переходом права власності на такий об?єкт оренди від орендодавця до орендаря на умовах, передбачених договором. Відповідач зобов?язався за коритування об?єктом оренди сплачувати орендну плату. Відповідач свої зобов?язання щодо сплати орендної плати за користування майном не виконує. Внаслідок цього утворилася заборгованість у розмірі 75540,00 грн, яка складається зі штрафу у розмірі 16548,00 грн, орендної плати у розмірі 29\~496,00 грн, вартості об?єкта оренди у розмірі 29496,00 грн. Вказану суму заборгованості та судові витрати в розмірі 2684,00 грн просив стягнути з відповідача в судовому порядку. Процесуальні дії у справі, заяви, клопотання учасників справи Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 18 липня 2023 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. 18 липня 2023 року, 22 серпня 2023 року, 18 січня 2024 року відповідачу було направлено копію ухвали про відкриття спрощеного провадження та копію позовної заяви з додатками за зареєстрованим в установленому порядку місцем проживання. Конверти із\~вкладеннями повернуто\~до суду.\~Згідно даних\~довідок ф.20,\~сформованих представником\~відділення АТ\~«Укрпошта»,\~причиною повернення\~відправлення вказано,\~що адресат відсутній за вказаною адресою. Відповідно до пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. У зв`язку з наведеним, за відсутності відповідача за адресою зареєстрованого місця проживання, суд вважає, що судовий виклик (судове повідомлення) вручено йому належним чином. Заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін до суду не надходило. Відповідно до положень\~статті 274 ЦПК України, \~справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження. Аргументи учасників справи Відповідач відзиву на позов не подав. Відповідно положень частини 2 статті 191 та частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Фактичні обставини справи Суд встановив такі фактичні обставини. 15 березня 2020 року між ТОВ «Будинок комфорту» та [PERSON] укладений договір оренди майна з правом викупу №1144200315016, за умовами якого позивач зобов?язався передати у строкове платне володіння та користування майно, а саме: Smart/ tel «Xiaomi Mi 9T 6/64 GB Garbon Black» вартістю 24580,00 грн, з наступним переходом права власності відповідачу, а останній зобов?язувався прийняти у строкове володіння та користування, а згодом і у власність, та сплачувати орендну плату (а. с. 5-9). Згідно із п. 5.1 договору сплата орендної плати здійснюється орендарем щомісячно відповідно до графіку платежів, узгодженого сторонами у договорі. Додатком №1 до договору встановлено дані щодо об?єкту оренди, його вартість, строк оренди, розмір щомісячного платежу. Пунктом 1 вказаного додатку встановлено, що загальна вартість об?єкту Smart/ tel «Xiaomi Mi 9T 6/64 GB Garbon Black» становить 24580,00 грн, строк оренди - 24 місяці, щомісячний платіж 1229,00 грн (а. с. 8). ТОВ «Будинок комфорту» свої зобов?язання виконав, вказане майно передав у тимчасове користування відповідачу, що підтверджується актом приймання-передачі товару № 1144200315016від 15 березня 2020 року (а. с. 8). Однак відповідач, всупереч умовам договору оренди, свої зобов?язання за договором не виконав, внаслідок чого орендна плата не здійснювалась понад 60 днів. Відповідно до пп. 8.4, 8.5, підп. 8.5.1 п. 8.5 укладеного договору оренди майна, за прострочення орендних платежів орендар зобов?язується сплатити на користь орендодавця штраф у сумі 75,00 (сімдесят п?ять) гривень за кожен факт прострочення оплати орендних платежів, а також пеню в розмірі 3% (трьох відсотків) від суми простроченого платежу за кожний день такого прострочення, починаючи з другого дня прострочення, але не більше 50% (п?ятдесяти відсотків) від загальної суми оренди за цим договором. У разі не здійснення оплати орендарем орендної плати протягом 60 календарних днів з моменту останнього платежу або укладення договору орендодавець має право в односторонньому порядку розірвати цей договір, повідомивши орендаря за 15 календарних днів до фактичної дати такого розірвання. У такому разі орендар зобов?язаний сплатити вже нараховану орендну плату та додатково - штраф у розмірі 50 % від вартості об?єкта оренди. У разі прострочення орендних платежів та застосування відповідальності, відповідно до п. 8.5 цього договору, в першу чергу орендарем, незалежно від призначення платежу, здійснюється оплата штрафу, у другу - пені (якщо така застосовується відповідно до договору), у третю - суми вже нарахованої орендної плати, у четверту - суму вартості об?єкта оренди. 15 лютого 2020 року ТОВ «Будинок комфорту» направило відповідачеві повідомлення про розірвання договору з 13 березня 2022 року та необхідність повернути об?єкт оренди та сплати орендної плати у розмірі 29496,00 грн (а. с. 80). Згідно з даними складеного представником позивача розрахунку заборгованості сума заборгованості 75540,00 грн, з яких штраф- 16548,00 грн, орендна плата - 29\~496,00 грн, вартість об?єкта оренди - 29496,00 грн (а. с. 2 зв.). Мотиви суду та застосовані норми права Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити частково. Відповідно до статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За змістом статей\~626,\~628 ЦК України,\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені\~законом\~як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно із\~статтею\~759\~ЦК України,\~в редакції\~на час\~виникнення спірних\~правовідносин,\~\~за договором\~найму (оренди)\~наймодавець передає\~або зобов?язується\~передати наймачеві\~майно у\~користування за\~плату на\~певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди). Суд встановив,\~що між\~сторонами був\~в письмовій\~формі укладений\~кредитний договір,\~в якому\~узгодженівсі його істотні умови, в тому числі, об?єкт оренди, строк та порядок сплати орендних платежів, відповідачльність у виді штрафу за прострочення чи неналежне виконання зобов?язань. Позивач прийняті на себе зобов?язання за вказаним кредитним договором щодо надання майна виконав своєчасно, передавши об?єкт оренди відповідачу згідно із актом приймання передачі товару. На підставі положень статей 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу положень частини 1\~статті 598 ЦК України, зобов?язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Згідно зі статтею 599 ЦК України, зобов?язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За змістом статті 610 ЦК України, порушенням зобов?язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов?язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов?язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина 1 статті 612 ЦК України). Суд встановив, що відповідач не виконав належно свої зобов?язання за договором, тому з нього на користь позивача слід стягнути 29496,00 грн несплачених орендних платежів. Також відповідач\~прострочив виконання грошового зобов?язання, внаслідок чого з нього на користь ТОВ «Будинок Комфорту» підлягає стягненню неустойка у виді штрафу у розмірі 16548,00 грн на підставі пункту 5 договору та положень статей\~549,\~551,\~611 ЦК України. Відповідно до умов договору оренди з правом викупу орендар набуває право власності на об?єкт оренди після сплати всіх орендних платежів, а тому вартість об?єкта оренди фактично включена до складу орендних платежів за договором. У зв?язку з цим стягнення 29496,00 грн вартості об?єкта оренди призведе до подвійного стягнення вартості набутого відповідачем майна. В цій частині позов ТОВ «Будинок Комфорту» є необґрунтованим і не підлягає задоволенню. Отже з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором оренди з правом викупу в сумі 46044 грн, із яких 29496 грн - несплачені орендні платежі та 16548 грн - неустойка у виді штрафу. Висновки за результатами розгляду Аналіз статей 12, 13, 81, 89 ЦПК України вказує на те, що кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, а також предмет та підстави позову, тягар доказування лежить на сторонах спору, сторона, яка звернулася до суду, повинна довести належними та допустимими доказами вимоги, що нею заявлені, суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів. За таких обставин, звертаючись до суду з позовом саме на заявника покладається обов?язок з доведення належними, допустимими та достатніми доказами своїх позовних вимог з посиланням на матеріально-правову підставу своїх вимог. Саме позивач мав довести в ході розгляду справи зміст порушених, оспорюваних чи невизнаних прав, обґрунтувати підстави звернення до суду з позовними вимогами саме до заявленого відповідача та обґрунтувати відповідність обраного способу захисту змісту порушеного права. Суд ухвалює рішення про задоволення позову, виходячи передусім із доведеності таких вимог заявником. Згідно правил статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з?ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. В ході розгляду справи суд з?ясував характер спірних правовідносин, предмет і підстави позову, на підставі з?ясованих обставин та досліджених доказів встановив факт наявності порушеного права позивача, можливість захисту порушенного права в такий спосіб. Суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за несплаченими орендними платежами в розмірі 29496,00 грн та штрафу у розмірі 16548,00 грн ґрунтуються на законі, підтверджені матеріалами справи, тому є доведеними. Обґрунтованість вимог про стягнення вартості об?єкта оренди позивач не довів. Щодо розподілу\~судових витрат При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір в сумі 2684,00 грн. Відповідно до правил частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно вказаного правила, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1635,98 (46044 х 2684/75540). На підставі викладеного,

Outcome: partial