Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-15 00:00:00

І. Стислий виклад позицій сторін. Я [PERSON] (надалі позивач) звернувся до суду із вказаним позовом, в якому зазначив, що 14.06.2023 року о 19 год. 00 хв. по провул. Лісному у м. Жашків [PERSON] , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, не вибрав\~безпечної швидкості\~руху,\~щоб мати\~змогу постійно\~контролювати його\~рух та\~безпечно керувати\~ним,\~не дотримався\~безпечної дистанції\~та здійснив\~зіткнення з\~металевою огорожею\~(ворітьми),\~які знаходяться\~на земельній\~ділянці позивача\~та після\~пошкодження не\~підлягають ремонту,чим завдав матеріальну та моральну шкоду позивачу. Згідно з висновком експертизи від 24.09.2023року вартість пошкодженого майна складає 53718 грн. 72 коп. Вартість проведення цієї екпертизи становить 1500 грн. Таким чином, розмір матеріальної шкоди, яка підлягає відшкодуванню становить 53718 грн. 72 коп., а також витрати за проведення екпертизи в сумі 1500 грн. Крім матеріальної шкоди позивач зазначає, що йому заподіяно моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, які він зазнав внаслідок протиправної поведінки відповідача. З червня 2023 року позивач намагається поновити порушені права, його життя перенасичене негативними та психологічними переживаннями. Внаслідок протиправних дій відповідача позивачем понесені значні моральні втрати, які призвели до позбавлення можливості реалізації звичок та бажань, які б він міг реалізувати не витрачаючи часу на підготовку заяв, в тому числі позову, щоб добитися належного захисту порушених прав. Моральну шкоду позивач оцінює у розмірі 50\~000 грн. З урахуванням викладеного, позивач просить стягнути з відповідача суму матеріальної шкоди в розмірі 53718 грн. 72 коп., суму моральної шкоди в розмірі 50\~000 грн. та судові витрати у розмірі 3500 грн. 00 коп. Відзив, пояснення чи будь-які заперечення на позовну заяву від відповідача не надходили. ІІ. Заяви, клопотання та процесуальні дії у справі. 04.10.2023 року ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області позовну заяву залишено без руху та надано термін для їх усунення. 06.11.2023 року позивачем на виконання вищевказаної ухвали суду було подано позовну заяву з усунутими недоліками. 08.11.2023 року Жашківський районний суд Черкаської області ухвалив відкрити провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] та призначив підготовче судове засідання. 09.01.2024 року Жашківський районний суд Черкаської області ухвалив закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] та призначив справу до судового розгляду по суті. 16.04.2024 року від позивача надійшла заява про подальший розгляд справи за його відсутності за наявними у справі матеріалами. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом установлено, що 14.06.2023 року о 19 год. 00 хв. по провул. Лісному у м. Жашків [PERSON] , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, не вибрав\~безпечної швидкості\~руху,\~щоб мати\~змогу постійно\~контролювати його\~рух та\~безпечно керувати\~ним,\~не дотримався\~безпечної дистанції\~та здійснив\~зіткнення з\~металевою огорожею\~(ворітьми),\~які знаходяться\~на земельній\~ділянці [PERSON] ,чим завдав матеріальну та моральну шкоду останньому. Постановою Жашківського\~районного суду\~Черкаської області\~від 05\~вересня 2023\~року [PERSON] визнано винуватим та накладено адміністративне стягнення. Згідно Висновку\~будівельно-технічного\~дослідження по\~визначенню вартості\~нанесеного збитку,\~в результаті\~пошкодження автоматичних\~відкатних воріт\~домоволодіння від\~24.09.2023\~рокувстановлено, що матеріальний збиток, завданий власнику автоматичних відкатних воріт домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , в результаті їх пошкодження складає 53718 грн. 72 коп. ІV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Згідно до ч. 1\~ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки)(п. 1 ч. 2\~ст. 22 Цивільного кодексу України). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до частин 1, 2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 2\~постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року № 6, при розгляді позовів про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Аналіз положень статей 11 та 1166\~ЦК України\~дозволяє зробити висновок, що підставою виникнення зобов`язання про відшкодування шкоди є завдання майнової шкоди іншій особі. Зобов`язання про відшкодування шкоди виникає за таких умов: наявність шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи яка завдала шкоди та її результатом - шкодою; вина особи, яка завдала шкоди. Частиною 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Як встановлено\~вище Висновком будівельно-технічного дослідження по визначенню вартості нанесеного збитку, в результаті пошкодження автоматичних відкатних воріт домоволодіння від 24.09.2023 року, матеріальний збиток, завданий власнику автоматичних відкатних воріт домоволодіння за адресою: [ADDRESS] [PERSON] , в результаті їх пошкодження, складає 53718 грн. 72 коп. Відповідачем вказаний збиток не відшкодовано. Відповідно до ч. 2\~ст. 16 Цивільного кодексу України\~способами захисту цивільних прав та інтересів є зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Зобов`язання про відшкодування шкоди - це правовідношення, у силу якого одна сторона (потерпілий) має право вимагати відшкодування завданої шкоди, а інша сторона (боржник) зобов`язана відшкодувати завдану шкоду в повному розмірі. Оскільки внаслідок неправомірних дій відповідача позивачу було завдано майнову шкоду, у відповідача виник обов`язок відшкодувати заподіяну нею шкоду. Крім того, наявність протиправних дій з боку відповідача підтверджується листом з поліції, в якому підтверджується факт звернення до поліції по факту завдання шкоди майну позивача та проведення відповідної перевірки за цією заявою. За приписами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Отже, заявлена позивачем сума майнової шкоди в розмірі 53718 грн. 72 коп.знайшла своє підтвердження. Щодо відшкодування моральної шкоди. Поняття моральної (немайнової) шкоди і порядок її відшкодування визначається\~ст.23 ЦК України. Зокрема, підставами для відшкодування моральної шкоди можуть бути душевні страждання, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Частиною 1\~ст.1167 ЦК України\~відповідальність за моральну шкоду, завдану фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю покладається на особу, яка її завдала, за загальним правилом за наявності її вини. Тобто, ч.1\~ст. 1167 ЦК України\~визначає: по-перше, відповідальну за моральну шкоду особу, а саме, особу, яка її завдала; по-друге, загальні умови відшкодування моральної шкоди - і серед інших, - наявність вини заподіювача, крім випадків, встановлених ч.2 цієї статті. Відповідно до абз. 1 п. 4, п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 року № 4 передбачено, що у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. Суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Згідно з ч. 4 ст. 10 ЦПК України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Розмір відшкодування має бути адекватним нанесеній моральній шкоді, при цьому відшкодування моральної шкоди не може бути засобом отримання доходу чи мірою покарання за злочин (Мельниченко проти України (2004 рік). Моральна шкода полягала в негативних змінах в житті позивача, щоденних думках та спогадах, переживаннях, у зверненні до різних установ у пошуках захисту своїх порушених прав. Позивач, враховуючи характер та обсяг заподіяних позивачу фізичних та моральних страждань, з урахуванням вини відповідача,

Outcome: approved