Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-09 00:00:00

07.03.2024 року [PERSON] звернулась в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заявник вказує, що 02 грудня 2003 року їй та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Відкритим акціонерним товариством «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» було видано свідоцтво про право власності на житло № [NUMBER] а на квартиру [ADDRESS] . Свідоцтво було видано згідно з розпорядженням (наказом) Інгулецького гірничо-збагачувального комбінату від 02.12.2003 року. На підставі свідоцтва про право власності Комунальним підприємством «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» було зареєстроване право спільної сумісної власності на квартиру за нею та заінтересованими особами по справі. Маючи намір в найблишжий час здійснити відчуження квартири разом з іншими співвласниками, заявник виявила, що у свідоцтві про право власності на житло допущена помилка в написанні її по батькові, а саме: - замість « [PERSON] » зазначено « [PERSON] », аналогічно ця помилка була перенесена КП «Криворізьке БТІ». Заявник зверталась до відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, де в усному порядку їй було відмовлено. Орган приватизації, що видав свідоцтво про право власності припинив свою діяльність. Отже внесення змін до свідоцтва є об`єктивно неможливим та стаовить перешкоду для підтвердження її права власності. Заявник, представник заявника адвокат Новіков М.О. у судове засідання не з`явились, суду надано клопотанння про розгляд справи у їх відсутності. Вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої\~особи - Територіальна\~громада в\~особі виконавчого\~комітету Криворізької\~міської радив судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно. Заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явились, суду надані заяви про розгляд справи у їх відсутність, не заперечують проти заявлених вимог. Відповідно до\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до\~ст.293 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або пі Згідно із ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на судовий захист оспорюваних або не визнаних прав. При ухваленні рішення, суд керується статтею 13 ЦПК України, щодо розгляду судом справ в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ст.76 ЦПК України). Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до вимог ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Частиною 6 статті 81 ЦПК України встановлено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 березня 2024 року відкрито провадження у справі. Дослідив письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. 02 грудня 2003 року [PERSON] , [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] Відкритим акціонерним товариством «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» було видано Свідоцтво про право власності на житло № [NUMBER] а на квартиру [ADDRESS] . Свідоцтво було видано згідно з розпорядженням (наказом) Інгулецького гірничо-збагачувального комбінату від 02.12.2003 року. На підставі свідоцтва про право власності Комунальним підприємством «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» було зареєстроване право спільної сумісної власності на вказану квартиру (а.с.4 копія свідоцтва, 5 копія витягу). [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Інгулецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області від 23 жовтня 2015 року, та копією рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 вересня 2014 року про розірвання шлюбу ( а.с.7, 8-9). Відповідно до паспорту громадянина України серії [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , має по батькові « [PERSON] » (а.с.10). Віповідно до витягу з Реєстру територіальної громади, Старостіна Альона « [PERSON] », [INFO] , проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с.12). Беручи до уваги зібрані у справі докази та їх належну оцінку, суд дійшов висновку, що [PERSON] належить Свідоцтво про право власності на житло № [NUMBER] а на квартиру [ADDRESS] , що було видано згідно з розпорядженням (наказом) Інгулецького гірничо-збагачувального комбінату від 02.12.2003 року № 3904а. При цьому, суд враховує, що в позасудовому порядку вирішити питання щодо підтвердження факту належності правовстановлюючого документу неможливо. Згідно зі п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення данного факту має для заявника юридичне значення, оскільки помилка в написанні по батькові заявника в правовстановлюючому документі на квартиру унеможливлює реалізацію останньою права розпорядження житлом. Відповідно до ч.7\~ст.294 ЦПК України\~при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.95 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при постановленні рішення в справах про встановлення фактів що мають юридичне значення, відповідно до особливостей окремого провадження розподіл судових витрат та відшкодування витрат по оплаті допомоги адвоката у цих справах не застосовуються. На підставі\~ст.ст.263-267,273,293,294,\~315,\~319\~ЦПК України,суд\~

Outcome: approved