Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-18 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення, у розмірі 35\~440,66 грн. В обґрунтування поданого позову покликається на те, що за результатами перевірок представниками ПрАТ «Львівобленерго» електроустановки за адресою: [ADDRESS] , було зафіксовано самовільне підключення електропроводки до електричної мережі та самовільне підключення електропроводки до електричної мережі. Загальна вартість не облікованої електроенергії внаслідок порушення відповідачем ПРРЕЕ становить 35\~440 грн 66 коп. У зв`язку із відмовою побутового споживача від сплати повної вартості не облікованої електричної енергії енергопостачальник змушений звернутись з позовом до суду. Ухвалою судді відкрито спрощене позовне провадження, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін. Зазначена ухвала скерована сторонам для відома. Крім цього, відповідачу скеровувався позов з додатками на адресу її проживання та реєстрації, яка підтверджена інформацією наданою з Єдиного державного демографічного реєстру. Окрім цього, інформація про наявність такого позову у Личаківському суді була розміщена у відкритому доступі на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua Відповідач будучи належним чином повідомленим у встановленому законом порядку про наявність поданого ПрАТ «Львівобленерго» позову, відзиву на позов із викладом своїх заперечень щодо заявлених позивачем позовних вимог чи заяви про визнання позову на адресу суду не скерував. Враховуючи вищенаведене, суд вирішує розглядати справу на підставі наявних у ній доказів і письмових пояснень, викладених у заявах по суті справи (позовній заяві), в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав. Як вбачається із матеріалів справи, ПрАТ «Львівобленерго» як оператор системи розподілу надає послуги з розподілу (передачі) електричної енергії за адресою: [ADDRESS] за особовим рахунком [NUMBER] . Відповідно до положень Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14 березня 2018 року №312 з відповідними змінами (далі-ПРРЕЕ, Правила), а саме пункту 8.2.5. глави 8.2 розділу VIII у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів без облікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил. Як вбачається із копії акта від 31.03.2022 року за результатами перевірки представниками ПрАТ «Львівобленерго» електроустановки за адресою: [ADDRESS] , складено Акт про порушення ПРРЕЕ № 13598 яким зафіксовано, згідно пп.6 п.8.4.2, п.2.3.3, пп.20 п.5.5.5 ПРРЕЕ: «самовільне підключення електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку, а саме підключення електропроводки поза засобом обліку, після вимкнення». Акт складено у присутності свідка, який його підписав, зауважень до складеного акту надано не було. Другий примірник акту про порушення та запрошення на засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ було скеровано відповідачу рекомендованим листом №203-07-1017 від 06.04.2022. На засіданні комісії ВРПС ЛМЕМ по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ 10.05.2022 року було розглянуто Акт про порушення ПРРЕЕ № 13598 та визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ. Вартість не облікованої електроенергії склала 8 169 грн 03 коп. Розрахунок суми збитків був проведений на підставі пп. 6 п.8.4.2, п.8.4.7, п. 8.4.8, п.8.4.13, ПРРЕЕ за період з 18.02.2022 по 31.03.2022. У зв`язку з тим, що відповідач не скористався своїм правом бути присутнім на засіданні комісії ВРПС ЛМЕМ по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, копія протоколу, розрахунок та рахунок для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків скеровувались йому рекомендованим листом №203-07-1319 від 10.05.2022 року. Як вбачається із копії акта від 03.06.2022 року за результатами перевірки представниками ПрАТ «Львівобленерго» електроустановки за адресою: [ADDRESS] , складено Акт про порушення ПРРЕЕ № 13792 яким зафіксовано, згідно пп.6 п.8.4.2, п.2.3.3, пп.20 п.5.5.5 ПРРЕЕ: «самовільне підключення електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку, а саме підключення електропроводки поза засобом обліку, після вимкнення». Акт складено у присутності свідка, який його підписав, зауважень до складеного акту надано не було. Другий примірник акту про порушення та запрошення на засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ було скеровано відповідачу рекомендованим листом №203-07-1742 від 16.04.2022. На засіданні комісії ВРПС ЛМЕМ по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ 26.07.2022 року було розглянуто Акт про порушення ПРРЕЕ № 13792 та визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ. Вартість не облікованої електроенергії склала 11 590 грн 62 коп. Розрахунок суми збитків був проведений на підставі пп. 6 п.8.4.2, п.8.4.7, п. 8.4.8, п.8.4.13, ПРРЕЕ за період з 31.06.2022 по 03.06.2022. У зв`язку з тим, що відповідач не скористався своїм правом бути присутнім на засіданні комісії ВРПС ЛМЕМ по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, копія протоколу, розрахунок та рахунок для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків скеровувались йому рекомендованим листом №203-07-2302 від 04.07.2022 року. Як вбачається із копії акта від 31.08.2022 року за результатами перевірки представниками ПрАТ «Львівобленерго» електроустановки за адресою: [ADDRESS] , складено Акт про порушення ПРРЕЕ № 13990 яким зафіксовано, згідно пп.6 п.8.4.2, п.2.3.3, пп.20 п.5.5.5 ПРРЕЕ: «самовільне підключення електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку, а саме підключення електропроводки поза засобом обліку, після вимкнення». Акт складено у присутності відповідача [PERSON] , яка його підписала, зауважень до складеного акту надано не було. Другий примірник акту про порушення із зазначенням дати засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ було вручено відповідачу на місці. На засіданні комісії ВРПС ЛМЕМ по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ 04.10.2022 року було розглянуто Акт про порушення ПРРЕЕ № 13990 та визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ. Вартість не облікованої електроенергії склала 17 688 грн 01 коп. Розрахунок суми збитків був проведений на підставі пп. 6 п.8.4.2, п.8.4.7, п. 8.4.8, п.8.4.13, ПРРЕЕ за період з 03.06.2022 по 31.08.2022. У зв`язку з тим, що відповідач не скористався своїм правом бути присутнім на засіданні комісії ВРПС ЛМЕМ по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, копія протоколу, розрахунок та рахунок для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків скеровувались йому рекомендованим листом №203-07-3082 від 04.10.2022 року. З метою досудового врегулювання спору відповідачу було надіслано вимогу про оплату, внаслідок чого 27.10.2022 року відповідачем було добровільно відшкодовано частину збитків в розмірі 2\~003,00 по акту про порушення ПРРЕЕ №13990 (17\~688,01 2\~003,00 = 15\~681,01). Таким чином, вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення відповідачем ПРРЕЕ становить 35 440 грн 66 коп., яка відповідачем не сплачена. Відповідно до пункту 8.2.7 ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачеві було надіслано вимогу про оплату рекомендованими листами, проте кошти сплачені не були. Вказані обставини відповідачем не спростовані та не заперечуються, відзив на позов не подано. Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з практикою ЄСПЛ змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і, відповідно, правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства- суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно приводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонами матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, відповідачем жодним чином не спростовані, тому позов слід задовольнити та стягнути з відповідача в користь позивача вищевказану заборгованість. Вирішуючи питання, щодо розподілу судових витрат, суд на підставі ст.141 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 2 684 грн на користь позивача.

Outcome: approved