Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-03 00:00:00

30.01.2024 року позивач Концерн «Міські теплові мережі», використовуючи систему «Електронний суд» звернулись до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлові-комунальні послуги. Зазначив, що відповідач є споживачем послуг, які надає Концерн «МТМ» на адресу надання послуг : [ADDRESS] , оскільки вказана квартира належить відповідачу на праві приватної власності. Концерн «МТМ» по відношенню до відповідача являється виконавцем послуг з централізованого опалення та на підставі особового рахунку № [NUMBER] у період з 01.09.2016 року по 30.11.2023 року надав послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у житлове приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS] . В свою чергу споживачем послуги не були сплачені у повному обсязі, тому за вказаний період заборгованість складає 54319,00 гривень, яка залишається несплаченою. Таким чином, оскільки відповідач не здійснював у належному обсязі оплату за використані послуги, утворилась заборгованість перед позивачем на загальну суму 54319,00 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості, яку позивач просить стягнути за рішенням суду, а також судові витрати в сумі 2422,40 грн. Окрім того, позивач просить Повернути судовий збір у розмірі 261, 60 грн на підставі платіжної інструкції №17075 від 22.08.2023 р. на розрахунковий рахунок № [NUMBER] , ПАТ АБ „УКРГАЗБАНК, МФО 320478, ЄДРПОУ 32121458. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.02.2024 року, провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачу роз`яснено право на подання відзиву відповідно до ст. 178 ЦПК України. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові просив розгляд справи проводити без його участі, на позові наполягає, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, з заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не зверталась, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки рекомендованим на останнє відоме місце реєстрації та розміщенням оголошення на сайті Судової влади України. Згідно Довідки про причини повернення рекомендованого відправлення, яке було направлено «адресат відсутній за вказаною адресою». Суд вважає можливим, за згодою позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст. 280 ЦПК України, за відсутності відповідача. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно до ст. ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. (а.с. 33-34) Рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської Ради №25 від 21.01.09 «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг» у м. Запоріжжя, з 01.01.2009 виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначено Концерн «Міські теплові мережі» в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну «МТМ». Згідно ст. 6 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII (зі змінами) виконавцем послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води для об`єктів усіх форм власності є суб`єкт господарювання який є власником (або володіє і користується на інших законних підставах) теплової, тепловикористальної або теплогенеруючої установки, за допомогою якої виробляє гарячу воду, якщо споживачами не визначено іншого постачальника гарячої води. Централізоване опалення - послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях квартири, яка надається виконавцем з використанням внутрішньо будинкових систем теплопостачання. Квартира відповідача на час надання послуг підключена до мережі централізованого опалення та постачання гарячої води. Позивач у період з 01.09.2016 року по 30.11.2023 року надав відповідачу на підставі виділеного особового рахунку № [NUMBER] послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, розташоване у [ADDRESS] на загальну суму 61896,24 грн. Споживачем за вказаний період сплачено 7577,24 грн. Тобто, відповідач, скориставшись послугами Концерну, не здійснив оплату у повному обсязі за надані позивачем послуги. Станом на 30.11.2023 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 54319,00 гривень, згідно довідки про заборгованість та розрахунком суми позову. (а.с.14, 15-17) При цьому, факт надання зазначеної послуги в даному випадку є безспірним та беззаперечним. Стаття 526 ЦК України визначає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до пп. 5 п. 2 ст.7\~ЗУ\~«Про\~житлово-комунальні\~послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Статтею 24 ЗУ «Про\~теплопостачання» передбачено обов`язок відповідача, як споживача послуг позивача, своєчасно укласти з ним договір на постачання теплової енергії, а за ст.25\~вказаного\~Закону у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується у судовому порядку. Згідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ч.1\~ст.\~68\~ЖК України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить. Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що відповідач порушив правила оплати послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води , тому з [PERSON] на користь позивача слід стягнути за рішенням суду заборгованість за\~надані послуги за адресою: [ADDRESS] , у період часу з 01.09.2016 року по 30.11.2023 року в розмірі 54319,00 грн. (п`ятдесят чотири тисячі триста дев`ятнадцять гривень 00 коп.) У відповідності зі ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Щодо повернення переплаченої суми судового збору, суд зазначає наступне. Пунктом 2. ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (надалі - закон) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже, враховуючи ціну цього позову можна зробити висновок, що сума судового збору складає 3028,00 грн. Пунктом 3. ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Ставка судового збору за подання позовної заяви складає 2 422,40 грн. Позивачем при подачі заяви було сплачено судовий збір в розмірі 2684 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №17075 від 22 серпня 2023 року. Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У зв`язку з цим, надлишок сплаченого розміру судового збору, а саме 261,60 грн. підлягає поверненню.

Outcome: approved