Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-14 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника та зацікавленої особи. Чорторийський психоневрологічний будинок інтернат в особі культ працівника [PERSON] , звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним [PERSON] , [INFO] , який з 28.11.2001 і до сьогодні проживає в Чорторийському психоневрологічному будинку-інтернаті та знаходиться на повному державному забезпеченні, та призначення йому опікуна. На обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22.11.2021 останнього визнано недієздатним, яке на даний час втратило свою силу. З посиланням на відповідні норми закону просила призначити повторну судово-психіатричну експертизу та вирішити питання про визнання недієздатним [PERSON] , [INFO] , та встановлення над ним опіки. Зацікавлені особи не надали заперечень проти задоволення заяви. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05.12.2023 прийнято до розгляду вказану заяву та відкрито провадження у справі, залучено адвоката для особи, стосовно якої розглядається справа, призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі до її проведення. 11.03.2024 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 66 від 29.01.2024 відносно [PERSON] . Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29.03.2024 поновлено провадження у справі. Призначено судове засідання на 08.04.2024, яке відкладалось на 15.04.2024. Представник Чорторийського психоневрологічного будинку інтернат в судове засідання не прибула, скерувала 26.03.2024 до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Заявлені вимоги підтримала повністю. Представник орану опіки та піклування Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області, в судове засідання не прибув, скерував до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника органу опіки та піклування ради. Вказує, що вимоги Чорторийського психоневрологічного будинку інтернат визнає. Адвокатка Москалюк Н.М., яка представляє інтереси [PERSON] , не заперечувала проти задоволення заяви. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо, відповідно до положень Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, оцінивши докази, суд приходить до наступного. Фактичні обставини, встановлені судом. Згідно з випискою із медичної картки стаціонарного хворого [PERSON] страждає на шизофренію, параноїдна форма з вираженим емоційно-вольовим дефектом. Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22.11.2021 [PERSON] визнано недієздатним та призначено йому опікуна [PERSON] . Згідно з даними Висновку судово-психіатричного експерта № 66 від 29.01.2024, [PERSON] на даний час страждає на шизофренію, параноїдна форма з вираженим емоційно-вольовим дефектом, за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, що відповідає юридичній категорії «недієздатність». Відповідно до подання, яке видане 08.04.2024 Брусницькою сільською радою Вижницького району Чернівецької області № 02.02/16/384, орган опіки вважає за доцільне призначити опікуном над недієздатним [PERSON] , - [PERSON] . Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Згідно з ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає у порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч. 2 п. 1ст. 293ЦПК України). Так, згідно з ст.\~42\~ЦК України за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Відповідно до ст.\~39\~ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка (ч.1ст. 41 ЦК України). Відповідно до положень ч. 1ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до положень ст.62 ЦК України, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Відповідно до вимог ч.1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом з урахуванням стану її здоров`я. Крім того, суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років (стаття 300 ЦПК України). Згідно з постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» № 3 від 28.03.1972 зазначено, що даними про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров`я, виписка з історії хвороби й інші документи, видані лікувально-профілактичними закладами. Окрім цього, згідно із п. 39 рішення Європейського суду з прав людини від 24.10.1979 у справі «Вінтерверп проти Нідерландів» зазначено, що сама природа того, що має бути встановлено компетентним національним органом - тобто реальний розлад психіки, потребує об`єктивної медичної експертизи. У своїй постанові від 19 жовтня 2016 року по справі № 6-384цс16 судова палата у цивільних справах Верховного Суду України зазначила, що при проведенні експертизи щодо наявності в особи хронічного, стійкого психічного розладу експерт повинен дослідити стан психічного здоров`я особи протягом певного часу, пославшись на медичні документи, їх аналіз та особисте дослідження особи, зробити висновок щодо наявності в особи саме стійкого, хронічного психічного розладу, визначити час, з якого в особи виникло таке захворювання, встановити чи повністю особа не здатна внаслідок цього захворювання усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відтак, з зазначених питань висновок експерта повинен бути повним та категоричним, та не має допускати іншого розуміння змісту, ніж зазначений. Оцінка Суду. Таким чином, зважаючи на зазначені вище норми законодавства, беручи до уваги встановлені у справі фактичні обставини, у суду є всі підстави для визнання [PERSON] недієздатним, оскільки з даних проведеної за ухвалою суду експертизи у справі встановлено, що внаслідок хронічного психічного захворюванням, на яке страждає останній, він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, що як юридична категорія відповідає поняттю «недієздатності». Отже, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним та відповідно призначення йому опікуна. Жодних даних, які б свідчили про наявність перешкод для призначення опікуном соціального працівника Чорторийського психоневрологічного будинку-інтернату, в особі [PERSON] суду не надано та в ході судового розгляду не встановлено, а тому заяву слід задовольнити. Згідно з ч.3 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved