Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-03 00:00:00

І.Стислий виклад позиції заявника. [PERSON] в обґрунтування вимог заяви про встановлення факту належності вказує, що [INFO] в с.Бистричі Березнівського району Рівненської області помер рідний дід заявника [PERSON] . Після його смерті залишилось спадкове майно, а саме: земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та для ведення особистого селянського господарства, що підтверджується архівним витягом №356/04-01 від 02.08.2023 року.Спадщину після смерті діда [PERSON] прийняли син [PERSON] та онук [PERSON] (заявник), що підтверджується довідкою приватного нотаріуса Березнівського районного нотаріального округу Черкасової І.В. Заявник звернувся до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті діда [PERSON] на вищевказану земельну ділянку. Однак нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки існують розбіжності в документах.Відповідно до свідоцтва про смерть померлий дід значиться як [PERSON] , у архівному витягу він значиться як [PERSON] . Чому такі розбіжності в документах заявнику невідомо. ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 26 лютого 2024 року заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Заявник [PERSON] в судове засідання не з"явився - представник заявника- адвокат Оніщук М.А. подала до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без її участі та без участі заявника, заяву підтримує повністю . Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, не заперечує щодо задоволення заяви. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Судом встановлено, що [INFO] в с.Бистричі Березнівського району Рівненської області помер рідний дід заявника [PERSON] . Після його смерті залишилось спадкове майно, а саме: земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та для ведення особистого селянського господарства, що підтверджується архівним витягом №356/04-01 від 02.08.2023 року. Спадщину після смерті діда [PERSON] прийняли син [PERSON] та онук [PERSON] (заявник), що підтверджується довідкою приватного нотаріуса Березнівського районного нотаріального округу Черкасової І.В. Заявник звернувся до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті діда [PERSON] на вищевказану земельну ділянку. Однак нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки існують розбіжності в документах Відповідно до свідоцтва про смерть померлий дід значиться як [PERSON] , у архівному витягу він значиться як [PERSON] . Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення. Відповідно до ч. 1\~ст. 315 ЦПК України, визначено перелік справ по встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч. 1\~ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з прізвищем, ім`ям, по баткові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до\~Постанови Пленуму Верховного Суду № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; -\~чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до ч.1\~ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п.1\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~судам роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право. Отже, у судовому порядку встановлюються тільки такі факти, які мають юридичні наслідки і від встановлення яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника і в судовому порядку можливе лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Згідно положень п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно\~статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та\~статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції). Європейський суд з прав людини, надаючи тлумачення принципу верховенства права в світлі\~ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~неодноразово зазначав, що формальності не можуть бути підставами для виправдання несправедливості. На підставі досліджених доказів, суд приходить до висновку, що на підтвердження заяви надані належні, достовірні, допустимі докази, які не викликають сумніву у суду і є достатніми для встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved