Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, який в своїй заяві просив розглядати справу без його участі, та вимоги мотивує тим, що з 02.12.2020 року і по теперішній час він [PERSON] перебуває у трудових відносинах з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ». Однак, відповідач не здійснює своєчасно виплати заробітної плати, внаслідок чого утворилася заборгованість за період з 20.11.2023 року по 29.02.2024 року, Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату за вказаний період в розмірі 44\~645,70 грн. Ухвалою суду від 12.03.2024 року відкрито спрощене позовне провадження у вказаній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті без виклику сторін. Представник відповідача, повідомлений належним чином про судовий розгляд справи, що підтверджується довідкою про доставлення електронного документу, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 233 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті у його відсутність. Також ухвалою суду від 12.03.2024 року витребувано у відповідача докази, а саме належним чином завірену копію довідки з розрахунком заборгованості по заробітній платі позивача [PERSON] . Від представника відповідача жодних заяв, клопотань чи відзиву на позов не надійшло. Суд, вивчивши матеріали справи та додані до неї документи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] перебуває у трудових відносинах з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ». Втім, роботодавець не здійснює своєчасно виплати заробітної плати. Між сторонами склалися трудові правовідносини, що регулюються КЗпП України та ЗУ «Про оплату праці». Відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Згідно ч. 1 ст. 21 ЗУ «Про оплату праці», працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. З наданих позивачем розрахункових листків вбачається, що АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ» не виплатило [PERSON] у строки, встановлені трудовим договором, заборгованість по заробітній платі за період з 20.11.2023 року по 30.11.2023 року 5\~398,34 грн; з 01.12.2023 року по 31.12.2023 року 12\~596,12 грн; з 01.01.2024 року по 31.01.2024 року 13\~884,62 грн; з 01.02.2024 року по 29.02.2024 року 12\~766,62 грн, в загальному розмірі 44 645,70 грн. (а.с.7-8). Будь-яких доводів та аргументів на спростування відомостей, зазначених в копії розрахункового листка, альтернативної довідки про розмір заборгованості перед працівником або документу, що підтверджує проведення повного розрахунку, відповідачем надано не було. Відповідно до вимог ст. ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути з відповідача АТ «СМНВО - ІНЖИНІРИНГ» на користь позивача [PERSON] суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, за період з 20.11.2023 року по 29.02.2024 року, в розмірі 44 645,70 грн. У відповідності зі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп., оскільки позивача було звільнено від сплати судового збору.

Outcome: approved