Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-05 00:00:00

У лютому 2024 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (далі - Київтеплоенерго) про зобов`язання надати інформацію і документи на адвокатський запит. Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що [PERSON] здійснює адвокатську діяльність у формі Адвокатського бюро «Тарас Кулачко та партнери» на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. Адвокатським бюро здійснюється представництво та захист законних прав та інтересів ТОВ «Леді Плюс» (далі - клієнт). З метою отримання відомостей про факти порушення прав і свобод клієнта адвокатом [PERSON] 27 липня 2023 року на електронну адресу Київтеплоенерго направлений адвокатський запит. У відповіді на цей адвокатський запит директор структурного підрозділу «Енергозбут» Київтеплоенерго [PERSON] відмовив у наданні запитуваної інформації і копій документів. Вважаючи таку відмову протиправною, позивач звернувся до суду із позовом про зобов`язання надати інформацію і документи на адвокатський запит. Ухвалою судді від 28 лютого 2024 року відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. 19 березня 2024 року від представника відповідача надійшов відзив по справі, в якому останній зазначив, що відповідь на адвокатський запит не містить відмови, як стверджує позивач у позовній заяві. Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач зазначив, що запитувана в адвокатському запиті інформація та копії документів стосуються безпосередньо прав та обов`язків ТОВ «Леді плюс», яке є клієнтом позивача, оскільки є предметом доказування у господарських справах № 910/166/21 та № 910/6963/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Карпати М» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Леді Плюс» про стягнення боргу за опалення. Натомість, вказані обставини не зазначені в адвокатському запиті. Адвокатський запит не містить посилання на вищевказані судові справи, а також не містить обґрунтування в чому саме запитувана інформація та копії документів стосуються безпосередньо прав та обов`язків ТОВ «Леді Плюс» у розрізі укладеного договору між ТОВ «Управляюча компанія «Бульвар Шевченко 1/1» та КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО». Також, слід зазначити, що предметом судової прави №910/166/21 є стягнення оплати послуг з ТОВ «Леді Плюс» за теплопостачання за період з 01 листопада 2018 року до 01 квітня 2020 року. А предметом судової справи № 910/6963/23 є стягнення заборгованості за порушення ТОВ «Управляюча компанія «Карпати М» умов договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 01 травня 2019 року . Обидві судові справи не стосуються запитуваної у адвокатському запиті інформації. А відтак, посилання в позовній заяві на те, що запитувані в адвокатському запиті договори та інші документи є предметом доказування у цих справах - безпідставні. Також, в позовній заяві позивач посилається на систематичне порушення директором Структурного підрозділу «ЕНЕРГОЗБУТ» КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» [PERSON] прав адвоката на отримання інформації, посилаючись при цьому на постанову Печерського районного суду міста Києва від 24 червня 2022 року у справі №757/64680/21-п та на рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 грудня 2023 року у справі №757/86/22-ц. Вказане твердження є хибним, та таким що не відповідає дійсності, оскільки, вказані судові акти стосуються одного і того ж адвокатського запиту, а тому жодної систематичності порушення прав адвоката на отримання інформації і копій документів на адвокатські запити позивачем не доведено. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Діючи в інтересах ТОВ «Леді Плюс» (код ЄДРПОУ: 32385845), адвокатом [PERSON] (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ПТ №2653, видане Радою адвокатів Полтавської області 26.03.2019 року на підставі Рішення №5 від 26.03.2019 року), направлено адвокатський запит від 05 вересня 2023 року вих. №05/09/2023-4 Комунальному підприємству «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» з проханням надати перелік та належним чином засвідчені копії документів. 12 вересня 2023 року листом №30/3/2/10003 на №05/09/2023-4 від 05 вересня 2023 року директор Структурного підрозділу «ЕНЕРГОЗБУТ» Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» [PERSON] у відповіді на адвокатський запит від 05 вересня 2023 року вих. №05/09/2023-4 адвоката [PERSON] фактично не надав витребуваних документів. За правилами статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. За змістом статті 24 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту. До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється. Адвокатський запит не може стосуватися надання консультацій і роз`яснень положень законодавства. Надання адвокату інформації та копій документів, отриманих під час здійснення кримінального провадження, здійснюється в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом. Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом. У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту. У разі якщо задоволення адвокатського запиту передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як десять сторінок, адвокат зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір таких витрат не може перевищувати граничні норми витрат на копіювання та друк, встановлені Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". Відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом. Згідно з частиною першою статті 26 Закону України Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Судом не приймаються доводи відповідача про відсутність обґрунтування в чому саме запитувана інформація та копії документів стосуються безпосередньо прав та обов`язків ТОВ «Леді Плюс» у розрізі укладеного договору між ТОВ «Управляюча компанія «Бульвар Шевченко 1/1» та КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» виходячи з наступного. Стаття 24 Закону «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» не містить конкретних вимог до змісту та структури адвокатського запиту, а тому кожний адвокат у своїй діяльності, як правило, розробляє власний загальний проект адвокатського запиту для подальшого його використання в роботі. У законодавстві відсутня вимога до викладення у змісті адвокатського запиту короткої або детальної фабули справи, роз`яснення значення запитуваної інформації чи документів для конкретної справи, а також цілей для досягнення яких необхідно отримати запитувану інформацію та документи. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про безпідставне ненадання відповідачем відповіді на адвокатський запит позивача, оскільки клієнт позивача - ТОВ «Леді плюс» вправі отримати інформацію про дотримання порядку та документальних підстав укладення зазначених договорів для з`ясування дотримання його прав та законності покладення на нього обов`язків з оплати за цими договорами за теплову енергію. За правилами статті 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 968, 96 грн.

Outcome: approved