Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

І. Стислий виклад позиції заявника. [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заява обґрунтована тим, що [INFO] в с.Поляни Березнівського району Рівненської області помер батько заявниці [PERSON] . Після його смерті залишилось спадкове майно, а саме: земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку та для ведення особистого підсобного господарства. Спадщину після смерті батька [PERSON] у вигляді належного йому житлового будинку, що в [ADDRESS] прийняла заявниця [PERSON] . При звернені до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку після смерті батька [PERSON] їй було відмовлено, оскільки існують розбіжності в документах, а саме відповідно до свідоцтва про смерть померлий батько значиться як [PERSON] , а у архівному витязі він значиться як [PERSON] . З урахуванням наведеного, просить встановити факт належності її батькові [PERSON] , який помер [INFO] в с.Поляни Березнівського району Рівненської області, правовстановлюючого документу Архівного витягу №107/04-01 від 20.02.2024 року, виданого архівним управлінням Рівненської районної державної адміністрації Рівненської районної військової адміністрації на ім`я [PERSON] . ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 07 березня 2024 року заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася; представник заявника адвокат Оніщук М.А. подала письмову заяву про проведення розгляду справи за її відсутності та відсутності заявника, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, заяву просить задовольнити. Представник заінтересованої особи - Малинської сільської \~ради Рівненського району Рівненської області в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання, у якому просить розглянути вказану справу без участі представника, не заперечує проти задоволення вимог заявника. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій у справі, учасниками справи не заявлялися. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Згідно свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , виданого 06 січня 2018 року встановлено, що [PERSON] , помер [INFO] у с.Поляни Березнівського району Рівненської області. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.01.2019 року №10 спадщину після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , прийняла його дочка [PERSON] , а саме, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] . Рішенням Полянської сільської ради народних депутатів за №51 від 15 травня 1996 року передано [PERSON] у приватну власність земельні ділянки: - площею 0,23 га для обслуговування житлового будинку та для ведення особистого підсобного господарства - площею 0,23 га (Архівний витяг виданий 20 лютого 2024 року за №107/04-1 архівним управлінням Рівненської районної державної адміністрації Рівненської районної військової адміністрації). Згідно копії до свідоцтва про народження заявника, серія [NUMBER] , виданого 09 лютого 1970 року встановлено, що [PERSON] , народилася [INFO] . Батьками її зазначено [PERSON] та [PERSON] . Згідно рішення Березнівського районного суду від 25 жовтня 2018 року було встановлено факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] як дочки і батька. Відповідно до довідки, виданої Малинською сільською радою Рівненського району Рівненської області 28.02.2024р. №2-70/02-21/24, встановлено, що [PERSON] , [INFO] , на день смерті [INFO] постійно був зареєстрований і проживав за адресою: [ADDRESS] . Крім нього в будинку за вказаною адресою станом на 06.01.2018 року не була зареєстрована, але постійно проживала його дочка [PERSON] , [INFO] . Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, сформованої приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Черкасовою І.В. №51126249 від 03.03.2018 року, зареєстрована спадкова справа №62096198 заведена приватним нотаріусом Черкасовою І.В. від 03.03.2018р., спадкова справа №22/2018, спадкодавець [PERSON] . Згідно матеріалів спадкової справи до майна померлого [INFO] [PERSON] спадщину прийняла дочка спадкодавця [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право. Отже, у судовому порядку встановлюються тільки такі факти, які мають юридичні наслідки і від встановлення яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника і в судовому порядку можливе лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Згідно положень п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції). Європейський суд з прав людини надаючи тлумачення принципу верховенства права в світлі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод неодноразово зазначав, що формальності не можуть бути підставами для виправдання несправедливості. На підставі досліджених доказів, суд приходить до висновку, що на підтвердження заяви надані належні, достовірні, допустимі докази, які не викликають сумніву у суду і є достатніми для встановлення юридичного факту належності її батькові [PERSON] . архівного витягу; встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, від його встановлення залежить реалізація його права на належне оформлення речових прав заявника і іншого порядку його встановлення немає. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved