Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-18 00:00:00

23 листопада 2023 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від представника позивача Грибанова Д.В. надійшла вище зазначена позовна заява, з проханням: стягнути з [PERSON] суму заборгованості за Кредитним договором № 96663242000 від 18 серпня 2020 року в розмірі 13023,85 грн., з яких : 7649,85 гривень заборгованість за основним боргом, 5374 заборгованість за комісіями та понесені судові витрати. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 18 серпня 2020 року між АТ «УКРСИББАНК» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 96663242000. Згідно з умовами якого первісний кредитор надає позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов договору та Правил ( договірних умовах) споживчого кредитування позичальників з можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових рахунків, які розміщені для ознайомлення на сайті www.my.ukrsibbank.com та на інформаційних стендах приміщеннях установ Банку та оприлюднені у газеті «Урядовий кур`єр» № 105 від 09.06.2017. 25 квітня 2023 року між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ФК ЄАПБ» укладено договір факторингу № 236, за яким позивач набув права грошової вимоги до відповідача у сумі 13023,85 грн., з яких: 7649,85 гривень заборгованість за основним боргом, 5374 заборгованість за комісіями. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін ( а.с. 34). У судове засідання представник позивача не з`явився, відповідно до змісту позовної заяви ТОВ «ФК «ЄАПБ» просив розглянути справу без участі представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач повторно не з`явилася у судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за відсутності відповідача не надійшло. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. Відповідно до вимог ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За змістом ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу. Відповідно до вимог ч. 6 ст.\~81\~ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У судовому засіданні встановлено, що 18 серпня 2020 року між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та [PERSON] був укладений Договір № 96663242000 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, згідно з умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 22391,75 гривень строком до 18 серпня 2022 року, процентна ставка за договором встановлюється в розмірі 0.00001 % річних, ануїтетний платіж становить 1471 гривень, який повинен сплачуватись щомісячно до 18 числа (включно) кожного місяця ( а.с. 4). Крім того відповідно до пунктів 3.9., 3.10. Договору за користування кредитними коштами понад встановлений термін встановлюється процентна ставка в розмірі 7.00001 % річних, який застосовується до всієї простроченої суми основного боргу. Нарахування процентів здійснюється в порядку передбаченому Правилами. Відповідно до п. 3.11 Договору, позичальник сплачує Банку комісії відповідно до умов цього договору та Додатку № 1 до договору, який є невід`ємною його частиною. Умови кредитування також викладені в додатку № 1 до договору, Паспорті споживчого кредиту (а. с. 5-6). Відповідно до ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054\~ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно із ч. 1 ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Встановлено, що [PERSON] , неналежним чином виконувала грошові зобов`язання внаслідок чого виникла заборгованість станом на 31.10.2023 у розмірі 13023,85 гривень, з яких : 7649,85 гривень заборгованість за основним боргом, 5374 заборгованість за комісіями (а. с. 10). 25 квітня 2023 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» уклало з АТ «УКРСИББАНК» договір факторингу № 236, за умовами якого АТ «УКРСИББАНК» відступило ТОВ «ФК ЄАПБ», а ТОВ «ФК ЄАПБ» зобов`язується прийняти права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «УКРСИББАНК» за плату та на умовах, визначених цим договором ( а.с. 11-12). Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу № 236 від 25.04.2023 Реєстру прав вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 13023,85 гривень ( а. с. 14). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.\~512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно із ч. 1 ст.\~514 цього Кодексу\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомлені визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатив заборгованість за договором позики. Будь-яких заперечень щодо правильності нарахованої заборгованості за кредитом, а також доказів, які це підтверджують, відповідачем не надано та не зазначено джерел їх здобуття. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 96663242000 від 18 серпня 2020 року в розмірі 13\~023,85 грн., з яких : 7649,85 гривень заборгованість за основним боргом, 5374 заборгованість за комісіями. У зв`язку із задоволення позову, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2684 гривень (а. с. 29) підлягають стягненню на його користь з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved