Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-14 00:00:00

Моторне (транспортне)\~страхове бюро\~України (далі\~ МТСБУ)звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначено,\~що 01 серпня 2021 року о 02 годині 23 хвилин водій [PERSON] , керуючи автомобілем Kia Sorento, н.з [NUMBER] , вулицею Чехова, 6, у м. Тернополі, здійснив стоянку, залишивши транспортний засіб, не вжив всіх заходів та допустив його самовільний рух, що спричинило його наїзд на припаркований автомобіль марки Toyota Prius, н/з [NUMBER] під керуванням [PERSON] , в результаті чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Внаслідок ДТП транспортним засобам нанесені механічні пошкодження, заподіяні матеріальні збитки. Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 вересня 2021 року по справі № 607/13994/21, провадження № 3/607/6329/2021, яка не оскаржувалася і набрала сили 13 жовтня 2021 року, водія [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. Правовідносини, які виникли в даному випадку між відповідачем та МТСБУ, спір про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу регулюються нормами ЦК України, та спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Дані ЄЦБД МТСБУ (http://www.mtsbu.ua/ua/ ) не містять підтвердження, що на момент ДТП, транспортний засіб, Kia Sorento, н.з. [NUMBER] , був забезпечений договором ОСЦПВВНТЗ, а також відомостей, що водій [PERSON] підпадає під норму п. 13.1 ст. 13 Закону №1961, немає. Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] була забезпечена чинним договором ОСЦПВВНТЗ серія ЕР/201942426 (дія з 03 лютого 2021 року по 02 лютого 2022 року), страховик АСК «ОМЕГА», відомості внесенні в ЄЦБД МТСБУ. З метою отримання відшкодування (регламентної виплати), [PERSON] , який є представником власника КТЗ Toyota Prius, н.з. [NUMBER] , Департаменту патрульної поліції (Довіреність № 1867/41/45/01-2021 від 27 січня 2021 року) на підставі ст. ст. 33, 35, п. 41.1 ст. 41 Закону № 1961-IV, звернулася до МТСБУ: 1) з повідомленням про ДТП від 06 серпня 2021 року та зареєстровано справу МТСБУ: 78247; 2) з заявою на виплату страхового відшкодування від начальника Департаменту патрульної поліції від 18 жовтня 2021 року. В зв`язку з цим, для забезпечення необхідних дій для урегулювання страхового випадку, МТСБУ залучило врегулювача: ФОП [PERSON] . Про огляд пошкодженого автомобіля Toyota Prius, н/з [NUMBER] , [PERSON] сповіщався електронним повідомленням № 000275 (Специфікація замовлення № 104587). 19 серпня 2021 року за адресою: [ADDRESS] , проводився огляд пошкодженого автомобіля за участі оцінювача, експерта [PERSON] , представника власника КТЗ [PERSON] . [PERSON] на огляд пошкодженого автомобіля не з`явився. Відповідно до Звіту про оцінку автомобіля TOYOTA PRIUS, реєстраційний номер [NUMBER] , від 13 вересня 2021 року, оцінювачем визначено: ринкову вартість досліджуваного автомобіля на момент пошкодження 233 757,30 грн; вартість відновлювального ремонту складає 4 211,40 грн; коефіцієнт фізичного зносу 0,6357; вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу 4 211,40 грн. 25 листопада 2021 року, МТСБУ, визначило розмір регламентної виплати в розмірі 4 211,40 грн, що підтверджується Довідкою позивача про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 1 від 25 листопада 2021 року. 29 листопада 2021 року, МТСБУ, на підставі ст. 41 Закону № 1961-IV, зазначеної довідки МТСБУ, було прийнято Наказ МТСБУ № 3.1/9198 від 28 грудня 2021 року «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» про виплату відшкодування Департаменту патрульної поліції в сумі розмірі 4 211,40 грн. МТСБУ перерахувало потерпілому, Департаменту патрульної поліції, суму відшкодування у розмірі 4 211,40 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1107535 від 30 листопада 2021 року. Крім того, МТСБУ сплатило ФОП [PERSON] за збір документів по справі та проведення огляду пошкодженого у ДТП автомобіля потерпілого по справі МТСБУ: 78247 в сумі 1 330,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1104926 від 23 вересня 2021 року. Таким чином, фактичні витрати МТСБУ на відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою по страховому випадку складають в сумі 5 541,40 грн. Отже, МТСБУ виконало покладений на нього обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не забезпечив цивільно-правову відповідальність. Позивач намагався вирішити даний спір з відповідачем в досудовому порядку, шляхом звернення до [PERSON] з листом-попередженням з вимогою про сплату боргу від 29 листопада 2021 року за № 3-01-б/43209, про необхідність відшкодування витрат МТСБУ в сумі 5 541,40 грн, що підтверджується даним листом, однак попередження з вимогою залишилась ним без реагування і задоволення, в добровільному порядку витрати не компенсовані МТСБУ. МТСБУ відшкодувавши потерпілому суму регламентної виплати отримало право вимоги до винуватця ДТП, який не застрахував цивільно-правову відповідальність в розмірі понесених фактичних витрат, в порядку зворотної вимоги (регресу). На підставі\~викладеного МТСБУ\~просить суд\~стягнути з\~відповідача грошові кошти в розмірі 5 541,40 грн страхового відшкодування в порядку регресу та сплачений судовий збір. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 грудня 2023 року відкрито провадження в справі № 607/24741/23. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. 08 березня 2024 року через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідача [PERSON] про заміну первісного відповідача [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] , на належного відповідача [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] . Протокольною ухвалою суду, постановленою у судовому засіданні 18 березня 2024 року замінено первісного відповідача [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] , на належного відповідача [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] . Представник позивача МТСБУ в судове засідання не з`явився, разом із позовною заяво подав заяву, у якій просив суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, щодо заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, відзиву на позовну заяву не надав суду. Згідно ч. 4 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. У зв`язку\~з\~неявкою\~учасників справи,\~з\~підстав,\~передбачених\~ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК\~України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив наступне. Відповідно до постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/13994/21 від 07 вересня 2021 року, [PERSON] 01 серпня 2021 року о 02 годині 23 хвилин, керуючи автомобілем марки КІА Соренто, номерний знак [NUMBER] , вулицею Чехова, 6 у м. Тернополі, здійснив стоянку, залишивши транспортний засіб, не вжив всіх заходів та допустив його самовільний рух, що спричинило його наїзд на припаркований автомобіль марки Тойота Пріус номерний знак [NUMBER] , належний Департаменту патрульної поліції. В результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби було механічно пошкоджено, чим завдано матеріальних збитків. Вказаною постановою [PERSON] визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави. Постанова набрала законної сили 13 жовтня 2021 року та не оскаржувалася. За змістом положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Як вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , виданого 15 грудня 2016 року, транспортний засіб Toyota Prius, н.з. [NUMBER] , належить Департаменту патрульної поліції. Станом на 01 серпня 2021 року вказаний автомобіль був застрахований на підставі поліса №201942426 у АСК «Омега», що вбачається з поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Поліс на транспортний засіб Kia Sorento, н.з. [NUMBER] , не знайдено. 06 серпня 2021 року Департамент патрульної поліції листом № 6104/41/33/01-2021 від 06 серпня 2021 року звернувся до МТСБУ із повідомленням про ДТП. До повідомлення додавалися копії схеми ДТП; копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №201393 від 01 серпня 2021 року; копія довіреності щодо повноваження представника [PERSON] ; копія посвідчення водія [PERSON] ; копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Toyota Prius, н.з. [NUMBER] ; довідка про призначення [PERSON] на посаду заступника командира роти № 4 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП; копія полісу № 201942426. 13 серпня 2021 року [PERSON] було надіслано повідомлення МТСБУ про необхідність надання чинного на дату ДТП договору обов`язкового страхування цивільного-правової відповідальності, укладеного по відношенню до керованого ним транспортного засобу. Згідно специфікації замовлення № 104687, електронного повідомлення № 000275, [PERSON] повідомляла [PERSON] про те, що 19 серпня 2021 року об 10 год. 00 хв. за адресою [ADDRESS] , відбудеться огляд транспортного засобу Toyota Prius, н.з. [NUMBER] . 19 серпня 2021 року складено протокол огляду транспортного засобу Toyota Prius, н.з. [NUMBER] , де зафіксовано пошкодження автомобіля. Під час складання вказаного акту був присутній представник власника [PERSON] . Із звіту про оцінку автомобіля Toyota Prius, реєстраційний номер [NUMBER] , виготовленого 13 вересня 2021 року суб`єктом оціночної діяльності, приватним підприємцем [PERSON] вбачається, що ринкова вартість (С) автомобіля Toyota Prius, реєстраційний номер [NUMBER] , складає: 233 757,30 грн. Вартість відновлювального ремонту автомобіля Toyota Prius, реєстраційний номер [NUMBER] з включенням в розрахунку ПДВ, складає: 4 211,40 грн. Вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного складників автомобіля Toyota Prius, реєстраційний номер [NUMBER] , з включенням в розрахунку ПДВ складає: 4 211,40 грн. Вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників автомобіля Toyota Prius, реєстраційний номер [NUMBER] , без включення в розрахунку ПДВ складає: 4211,40 грн. Коефіцієнт фізичного зносу (Ез) автомобіля Toyota Prius, реєстраційний номер [NUMBER] , складає: 0,6357. Згідно платіжної інструкції № 1104926 від 23 вересня 2021 року МТСБУ переказало на рахунок ФОП [PERSON] 1 330,00 грн, призначення платежу: оплата послуг аваркома (експерта) по справі № 78247, згідно рах. № 51 від 13 вересня 2021 року, т.з. 113320. 18 жовтня 2021 року начальник Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області Богдан Шевчук звернувся листом № 8118/41/33/01-2021 до генерального директора МТСБУ Володимира Шевченка із заявою, у якій просив відшкодувати шкоду, заподіяну в результаті ДТП, яка мала місце 01 серпня 2021 року в м. Тернополі по вул. Чехова, 6, за участю автомобіля Kia Sorento, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , та автомобіля Toyota Prius, реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , яка полягає у пошкодженні останнього автомобіля. Згідно з наказом МТСБУ «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих Департамент патрульної поліції», Номер справи 78247, довідкою № 1 від 25 листопада 2021 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та платіжною інструкцією №1107535 від 30 листопада 2021 року, Департаменту патрульної Поліції відшкодовано шкоду у розмірі 4 211,40 грн. 29 листопада 2021 року [PERSON] було надіслано повідомлення МТСБУ про необхідність компенсації витрат у розмірі 5 541,40 грн, як залишене відповідачем без реагування, що і стало причиною звернення МТСБУ до суду за захистом своїх прав. За вказаних обставин до правовідносин, що виникли між сторонами, підлягають застосуванню наступні норми матеріального права. Частиною 2 статті 15 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 20 ЦК України, право на захист особа здійснює на свій розсуд. Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). За правилом передбаченим ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 1 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. З постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 вересня 2021 року, вбачається, що винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнано відповідача [PERSON] . Також п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, передбачено, що шкода, завдана внаслідок кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. На момент дорожньотранспортної пригоди цивільноправова відповідальність відповідача застрахована не була. Згідно ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільноправової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньотранспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту. Згідно з ч. 39.2.1. ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів», основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом. Частина 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вказує, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільноправову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає право страховика подати після виплати страхового відшкодування регресний позов до страхувальника за наявності певних умов. Згідно п.п. 38.2.1. п. 38.2. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Згідно зі ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільноправову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до п. 36.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ),

Outcome: approved