Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-03 00:00:00

АТ АКБ «Львів» 30.01.2024 року звернулось до Святошинського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, яким просить стягнути з відповідача на користь АТ АКБ «Львів» заборгованість за кредитним договором № 17009/112/2022 від 04.07.2022 року в розмірі 23144,92 грн. та судовий збір в розмірі 3028,00 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 04.07.2022 року між АТ АКБ «Львів» та [PERSON] було укладено кредитний договір 17009/112/2022. Відповідно до умов кредитного договору АТ АКБ «Львів» надало позичальнику грошові кошти у сумі 20000,00 грн., з умовою їх повернення в термін до 03.07.2024. Окрім того п. 3.2 Кредитного договору передбачено сплату 64,00 % річних за користування кредитом. Факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером № 134784 від 04.07.2022 року, проте зобов`язання позичальником належним чином не виконуються, щомісячні платежі не сплачуються. У зв`язку із систематичним не виконанням позичальником взятих на себе зобов`язання за кредитним договором Банк набув право вимагати дострокового повернення кредиту та процентів за вказаним кредитним договором та 14.01.2023 року відповідачу скеровано лист з вимогою про погашення заборгованості за кредитним договором, однак вимоги банку залишились без реагування зі сторони відповідача, внаслідок чого станом на 12.12.2023 року заборгованість відповідача перед АТ АКБ «Львів» становить 23144,92 грн, з яких: 19493,45 грн. - сума заборгованості за кредитом та 3651,47 грн. - заборгованість за процентами, у зв`язку з чим просить позов задовольнити. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 31 січня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу роз`яснено право подати відповідь на відзив, та відповідачам право на подання заперечень на відповідь на відзив. Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідача не надходило. Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідача та/або позивач до суду не подавали. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Судом встановлено, що 04.07.2022 року між [PERSON] та АТ АКБ «Львів» укладено кредитний договір № 17009/112/2022 від 04.07.2022 року, згідно якого [PERSON] надано безготівково на поточний рахунок позичальника кредит у сумі 20000,00 грн. з можливістю подальшого зняття грошових коштів у касі банку та з умовою повернення в термін до 03.07.2024 року. Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору Банк зобов`язується надати у власність Позичальника грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених цим Договором, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит і сплатити проценти за користування Кредитом. Згідно п. 3.2. Кредитного договору за користування Кредитом Позичальник сплачує Банку фіксовану процентну ставку у розмірі 64,00 % процентів річних. Пунктом 3.6. Кредитного договору встановлено, що Позичальник сплачує проценти щомісяця до дня повернення Кредиту, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховані проценти. Згідно п.п. 5.1., 5.2. Кредитного договору позичальник зобов`язаний повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку та терміни, передбачені Договором та/або додатками до нього. Повернення суми кредиту, сплата нарахованих процентів здійснюється за ануїтетною схемою згідно Додатку 1 (платіжного календаря), що є невід`ємною частиною Договору. Як вбачається з меморіального ордеру № 134784 від 04.07.2022 року кредитні кошти відповідачка отримала 04.07.2022 року у розмірі 20000,00 грн. У відповідності до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України). Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. З долученого до позовної заяви розрахунку заборгованості за договором кредиту № 17009/112/2022 від 04.07.2022 року, укладеного між АТ АКБ «Львів» та [PERSON] , вбачається, що станом на 12.12.2023 року заборгованість відповідача за кредитним договором перед АТ АКБ «Львів» становить 23144,92 грн., з якої: 19493,45 грн. - сума заборгованості за кредитом та 3651,47 грн. - заборгованість за відсотками (а.с. 4). Зобов`язання відповідачем не виконуються, щомісячні платежі не сплачуються, що є порушенням ст. 526 ЦК України, у якій зазначено про те, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та ст. 1054 ЦК України, в якій передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно п. 5.8. Кредитного договору Банк вправі вимагати дострокового повернення Кредиту, сплати процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за цим Договором, у випадках обумовлених цим договором і чинним законодавством. У матеріалах справи наявний лист-вимога АТ АКБ «Львів» від 12.01.2023 року про дострокове виконання зобов`язання, що надісланий 14.01.2023 року [PERSON] , із вимогою виконання порушеного зобов`язання та погашення простроченої заборгованості за кредитним договором, однак на цей час вимоги банку не виконані та в добровільному порядку грошові кошти позичальником АТ АКБ «Львів» не повернуті. За наведених обставин, беручи до уваги, що відповідачем на підставі укладеного кредитного договору були отримані грошові кошти в кредит, однак зобов`язання за умовами вищезгаданого договору належним чином не виконуються, грошові кошти в добровільному порядку банку не повернуто, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що заявлені позовні вимоги АТ АКБ «Львів» про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтовані та підлягають до задоволення. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача 3028,00 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved