Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

08.11.2022 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори Бутова Алла Генріхівна, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та скасування державної реєстрації права власності, в якому, з урахуванням виправленої редакції позовної заяви, наданої на виконання ухвали суду від 15.11.2022 року про залишення позову без руху, позивач просить суд: - визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/2 частку квартири [ADDRESS] , спадкова справа №08/1999, зареєстровано в реєстрі за №3-736, видане 27.08.2021 року [PERSON] державним нотаріусом П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори Бутовою Аллою Генріхівною; - скасувати рішення про державну реєстрацію права власності, індексний номер 60029439 від 27.08.2021 року, прийняте державним реєстратором - державним нотаріусом П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори Бутовою Аллою Генріхівною, яким було зареєстроване право власності [PERSON] на 1/2 частку квартири [ADDRESS] . І. Стислий виклад позиції учасників справи. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оспорюване ним свідоцтво про право на спадщину, видане відповідачу [PERSON] державним нотаріусом П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори Бутовою Аллою Генріхівною, є незаконним, виданим без жодної законної на те підстави, суперечить судовим рішенням, ухваленим раніше. Тому і рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на спадкове майно за відповідачем позивач вважає незаконним, таким, що підлягає скасуванню, бо безпосередньо порушує права позивача як спадкоємця померлого батька - [PERSON] . Так, позивач вказав, що всупереч рішенню Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.02.2021 року у справі №203/1362/20 та постанові Дніпровського апеляційного суду від 20.05.2021 року у справі №203/1362/20, якими [PERSON] було відмовлено у продовженні строку на прийняття спадщини за його матір`ю, яка померла у 1998 році, через пропуск строку на прийняття спадщини без поважних причин, 27.08.2021 року третя особа - державний реєстратор, державний нотаріус П`ятої дніпровської нотаріальної контори Бутова Алла Генріхівна, прийняла рішення про державну реєстрацію права власності №60029439 від 27.08.2021 року, номер запису про право власності: 43659055, на 1/2 частку спірної квартири за відповідачем. Підставою такого рішення в ЄДРРП зазначене свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/2 частку квартири [ADDRESS] , спадкова справа №08/1999, зареєстровано в реєстрі за №3-736. З огляду на викладене вище, позивач звернувся до суду з позовом про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та скасування державної реєстрації права власності, вважаючи саме такий спосіб захисту його порушених прав правильним. Інші учасники справи не подали до суду будь-яких заяв по суті справи. Під час судового засідання представник позивача, яка брала участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила суд їх задовольнити, підстави звернення до суду з позовом пояснила суду таким чином, як про це вказано вище та у позовній заяві. Представник позивача пояснила, що сторони є рідними братами, відповідач є громадянином РФ, який пропустив строк для прийняття спадщини. Немає доказів на підтвердження того, яким чином відповідач прийняв спадщину. Спірною квартирою він не розпоряджався, не проживав у ній, не утримував її, а проживає у РФ. Усі документи на квартиру були у батька сторін, є довідка, в якій зафіксовано те, що померла матір сторін мешкала тільки з [PERSON] . Натомість державний реєстратор без законної на те підстави видала відповідачу свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частку у спадщині. У заяві не зазначено, з чого складається спадщина. Тому представник позивача просила суд задовольнити позовну заяву у повному обсязі. ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 15.11.2022 року було залишено без руху позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори Бутова Алла Генріхівна, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та скасування державної реєстрації права власності, встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, визначені недоліки позовної заяви позивачу постановлено усунути шляхом надання суду: виправленої редакції позовної заяви відповідно до кількості сторін із зазначенням: обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо позовних вимог про скасування рішення про державну реєстрацію права власності; наданням належним чином засвідчених копій доданих до позовної заяви документів, оригіналу квитанції про сплату судового збору за дві вимоги немайнового характеру у розмірі 1984,80 грн (по 992,40 грн за кожну). Ухвалою суду від 06.02.2023 року було відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче судове засідання, клопотання позивача про витребування доказів задоволено частково, витребувано у П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи №08/1999, запис у реєстрі №3-736, заведеної після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , та належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] , померлої [INFO] ; у задоволенні клопотання заявника про витребування доказів у [PERSON] - відмовлено. Листом від 30.03.2023 року П`ята дніпровська державна нотаріальна контора повідомила суд про те, що зокрема, документи за 1999 рік, в тому числі наряди спадкових справ були передані П`ятою дніпровською державною нотаріальною конторою на зберігання до Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області. Також нотаріус повідомив суд про те, що спадкова справа після смерті [INFO] [PERSON] в нотаріальній конторі не заводилась. Тому П`ята дніпровська державна нотаріальна контора не може надати копії спадкових справ після смерті [INFO] [PERSON] , та після смерті [INFO] [PERSON] . Ухвалою суду від 10.04.2023 року було повернуто заявнику заяву про забезпечення позову. Ухвалою суду від 14.07.2023 року було частково задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувано у Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної П`ятою дніпровською державною нотаріальною конторою після смерті [INFO] [PERSON] , витребувано у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Ярової Наталії Геннадіївни належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті [INFO] [PERSON] , у задоволенні іншої частини вимог клопотання - відмовлено. 24.10.2023 року приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ярова Н.Г. на виконання ухвали суду від 14.07.2023 року надала суду копію спадкової справи №35/2019 до майна померлого [INFO] [PERSON] . 03.11.2023 року Державний нотаріальний архів в Дніпропетровській області на виконання ухвали суду від 14.07.2023 року надав суду копію спадкової справи після смерті [PERSON] , що померла [INFO] , виданої П`ятою дніпровською державною нотаріальною конторою 12.01.1999 року. 14.12.2023 року Державний нотаріальний архів в Дніпропетровській області на виконання ухвали суду від 14.07.2023 року повідомив про те, що згідно з Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину, інформаційна довідка №74925109 від 28.11.2023 року, по спадковій справі до спадкового майна [PERSON] , дата смерті: [INFO] , П`ятою дніпровською державною нотаріальною конторою 27.08.2021 року, реєстр №3-736, спадкоємцям було видане свідоцтво про право на спадщину. Наразі спадкова справа до фондів Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області не передана, місце зберігання справи: П`ята дніпровська державна нотаріальна контора. Ухвалою суду від 14.12.2023 року було закрито підготовче провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. У чергове судове засідання, призначене на 17.04.2024 року, з`явилась представник позивача, яка брала участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Відповідач, належним чином повідомлений, у судові засідання, призначені на 29.02.2024 року та 17.04.2024 року, повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, не подав до суду відзив на позов, поважність причин неявки у судові засідання не повідомив. При цьому, пунктом 2 Закону України «Про зупинення дії та вихід з Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах та Протоколу до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року» від 1 грудня 2022 року №2783-IX,

Outcome: approved