Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-04 00:00:00

22 лютого 2024 року позивач звернувся до Локачинського районного суду Волинської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивує тим, що 25.05.2017 року між АТ «Ідея Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № С20.201.76103, за умовами якого остання отримала кредитні кошти, які зобов`язалась повернути та сплатити відсотки за користування ними. Також, 12.02.2018 року між АТ «Ідея Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №\~Z75.00202.003661488, за умовами якого відповідач отримала кредитні кошти, які зобов`язалась повернути та сплатити відсотки за користування ними. 07.07.2023 року між АТ «Ідея Банк»» та ТзОВ «ФК« ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 07072023, у відповідності до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги за кредитними договорами № С20.201.76103 від 25.05.2017 року та №\~Z75.00202.003661488 від 12.02.2018 року, розмір заборгованості позичальника за яким становить 13543,29 грн. та 48136,49 грн. відповідно. Вказує, що внаслідок отримання права вимоги за зазначеними вище правочинами, ТзОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалося нарахування будь-яких штрафних санкцій. Відповідач не виконала свого обв`язку та припинила повертати наданий їй кредит в строки, передбачені кредитними договорами. [PERSON] не здійснювала погашення спірних заборгованостей, у тому числі й на рахунок попереднього стягувача. Просить стягнути з відповідача на користь ТзОВ «ФК «ЄАПБ» суму заборгованості: 1) за кредитним договором № С20.201.76103 від 25.05.2017 року в загальному розмірі 13543,29 грн., з яких: 4600 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8943,29 грн. - сума заборгованості за відсотками; 2) за кредитним договором № Z75.00202.003661488 від 12.02.2018 року в загальному розмірі 48136,49 грн., з яких: 15878,14 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 32258,35 грн. - сума заборгованості за відсотками; всього стягнути заборгованість за Кредитними договорами у розмірі 61679,78 грн., а також понесені судові витрати по справі. Ухвалою судді Локачинського районного суду Волинської області від 04.03.2024 дану справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 44). Представник позивача у судове засідання не з`явився, до суду надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, просить позов задовольнити, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 3). Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с. 49). Про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не подала. З урахуванням наведеного, на підставі\~ст. 223 ЦПК України\~суд ухвалив розглядати справу за відсутності учасників справи. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд постановив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку. Судом встановлено, що 25.05.2017 року між АТ «Ідея Банк» та відповідачем було укладено угоду № С20.201.76103 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки, яка укладається згідно з умовами Договору комплексного банківського обслуговуваня, що затверджений розпорядженням банку із усіма змінами та доповненнями до нього, діюча редакція якого розміщена на Інтернет-сторінці банку за електронною адресою www.ideabank.ua. За умовами угоди остання отримала кредитні кошти шляхом встановлення кредитної лінії по поточному рахунку, які зобов`язалася повернути та сплатити відсотки за користування ними. Відповідачем було підписано власноручно дану угоду, довідку-повідомлення про надання банком їй інформації про умови кредитування та орієнтовної вартості кредиту, а також надано банку заяву про розмір щомісячного доходу (а.с. 14-21). Також, 12.02.2018 року між АТ «Ідея Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № Z75.00202.003661488, за умовами якого відповідач отримала кредитні кошти в сумі 23800 грн, які зобов`язалася повернути та сплатити відсотки за користування ними, банк надає кредит строком на 36 місяців, за користування кредитом позичальник сплачує річну змінювану процентну ставку, що на день укладення договору складає 9,99% (а.с. 4-9). З копії ордеру-розпорядження № 1 встановлено, що [PERSON] 12.02.2018 року було перераховано кредитні кошти за договором № Z75.00202.003661488 від 12.02.2018\~року (а.с.\~10). За змістом ст. ст.\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до\~ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є /мови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Таким чином, підписуючи зазначені договори власноручно [PERSON] надала згоду на укладення даних договорів та підтвердила, що ознайомлена з усіма істотними умовами та їй була надана вся інформація, передбачена чинним законодавством (а.с. 4-9, 14-21). Відповідно до ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). У силу вимог ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1\~ст. 1078 ЦК України). Судом установлено, що 07.07.2023 року між АТ «Ідея Банк»» та ТзОВ «ФК« ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 07072023, у відповідності до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги за кредитними договорами № С20.201.76103 від 25.05.2017 року та № Z75.00202.003661488 від 12.02.2018 року (а.с. 23-25). Відповідно до витягу з Реєстру боржників № 3 до Договору факторингу № 07072023 від 07.07.2023 року та розрахунків заборгованості, ТзОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № С20.201.76103 від 25.05.2017 року в сумі 13543,29 грн., з яких: 4600 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8943,29 грн. - сума заборгованості за відсотками та за кредитним договором №\~Z75.00202.003661488 від 12.02.2018 року в сумі 48136,49 грн., з яких: 15878,14 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 32258,35 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с. 25). З розрахунків заборгованості по кредитних договорах № С20.201.76103 від 25.05.2017 року та №\~Z75.00202.003661488 від 12.02.2018 року вбачається, що позивачем не було здійснено жодних додаткових нарахувань після дня відступлення права вимоги АТ "Ідея Банк" за період з 07.07.2023 року по 31.01.2024 року (а.с. 13, 22) Окрім того, до позову долучено статутну документацію АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (а. с. 27-36). Частиною 1 ст.13 ЦПК України\~визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2\~ст. 78 ЦПК України). Відповідно до ч. 2-4 ст.\~12, ч. 1,\~6\~ст.\~81 ЦПК України\~учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ч.1\~ст.1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. На момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог\~ст.1054 ЦК України, грошові кошти за кредитним договором не повернула, заборгованість за кредитним договором не сплатила. За таких обставин, оцінивши докази надані позивачем, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення із [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованості за кредитним договором № С20.201.76103 від 25.05.2017 року в сумі 13543,29 грн., з яких: 4600 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8943,29 грн. - сума заборгованості за відсотками та за кредитним договором №\~Z75.00202.003661488 від 12.02.2018 року в сумі 48136,49 грн., з яких: 15878,14 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 32258,35 грн. - сума заборгованості за відсотками. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, оскільки позов задоволено повністю, судовий збір у сумі 3028 грн, який був сплачений позивачем при подачі позовної заяви, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved