Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-09 00:00:00

Позивач ПАТ «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» (18028, м. Черкаси, пр.-т. Хіміків, 76) звернулося до суду з\~позовом до [PERSON] ( [INFO] , [ADDRESS] , РНОКПП в матеріалах справи відсутній), [PERSON] ( [INFO] , [ADDRESS] , РНОКПП в матеріалах справи відсутній) про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, вказавши, що надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання в будинку [ADDRESS] здійснюється ПрАТ «Черкаське хімволокно» ВП «Черкаська ТЕЦ». Оскільки, в будинку [ADDRESS] відсутній будинковий лічильник обліку теплопостачання, нарахування за послуги здійснюється згідно п.п. 40-49 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, а саме у разі відсутності будинкових засобів теплової енергії споживач оплачує послуги пропорційно опалюваній площі (об`єму) квартири та з урахуванням температури повітря зовнішнього середовища, відповідно до Методики розподілу, затвердженої Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 22.11.2018, № 315. У квартирі [ADDRESS] не встановлено квартирний лічильник теплової енергії, тому, згідно п. 24 Правил надання послуг з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуг з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 р. № 830 розподіл між споживачами обсягу спожитої у будівлі послуги здійснюються з урахуванням показань вузлів розподільного обліку/приладів-розподілювачів теплової енергії, а у разі їх відсутності-пропорційно опалюваній площі (об`єму) приміщення споживача відповідно до Методики розподілу, затвердженої Міністерством регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України від 22.11.2018, № 315. Лічильник обліку гарячого водопостачання в квартирі [ADDRESS] не встановлено, тому відповідно до п. 21 Правил за надані послуги плата справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання на одну зареєстровано особу. Відповідачі своєчасно з січня 2018 року не вносили плату за отримані послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) та гарячого водопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 01.12.2023 року складає 49015 грн. 69 коп., що підтверджується листом-розрахунком по ОР № 40046038. Просять стягнути солідарно з відповідачів на їхню користь заборгованість за послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання у розмірі 49015,69 грн., інфляційну складову боргу в розмірі 5294 грн. 89 коп., 3% річних у розмірі 2134 грн. 63 коп.. а всього 7429 грн. 52 коп. та судовий збір в розмірі 3028 грн.00 коп. 19 лютого 2024 року ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання з викликом сторін. В судове засідання представник позивача за дорученням [PERSON] надав письмову заяву, у якій підтримав позовні вимоги у повному обсязі, підтвердив обставини викладені у позові, наполягав на задоволенні позовних вимог та не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач [PERSON] вдруге в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення рекомендованого повідомлення на зареєстровану адресу проживання. Конверти повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що у контексті положень п. 3 ч. 8 ст. 128, ст. 131 ЦПК України, суд вважає, як повідомлення відповідача належним чином. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась. Причини неявки суду невідомі, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про те, що вона повідомлена коли відбудеться розгляд справи (а.с. 55). В судовому засіданні, яке відбулося 15.03.2024 року просила суд відкласти розгляд справи для надання можливості укласти мирову угоду з позивачем. Відповідачами відзиву на позовну заяву суду не надано. Справу розглянуто за правилами заочного розгляду передбаченими ст. 280-282 ЦПК України за відсутності відповідачів повідомлених у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, які не з`явилися в судове засідання без повідомлення причин, не подали відзиву проти позову, а представник позивача не заперечує проти такого порядку розгляду справи. Суд, оголосивши заяву представника позивача, дослідивши та вивчивши письмові докази встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] , [INFO] , з 08.06.1988 року та по теперішній час зареєстрована за адресою: [ADDRESS] та відповідач [PERSON] , [INFO] , з 08.06.1988 року та по теперішній час зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджено відомостями Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради. Таким чином, відповідачі є споживачами житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, що надає Черкаська ТЕЦ. Згідно з розрахунком Черкаської ТЕЦ, заборгованість відповідачів по оплаті за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води становить 49015 грн. 69 коп. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строк відповідно до вказівок закону, договору. За змістом ст. ст. 67-68, 162 Житлового Кодексу України наймач чи власник житла зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги по затвердженим тарифам. Плата за комунальні послуги вноситься щомісячно. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальній послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги. Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачем надано розрахунок інфляційних втрат в сумі у розмірі 5294 грн. 89 коп. та 3% річних у розмірі 2134 грн. 63 коп. у зв`язку із простроченням відповідачами оплати комунальних послуг. Своїх заперечень проти позову та доказів, які б обґрунтовували такі заперечення відповідачі суду не подали. За таких обставин оцінивши докази надані позивачем, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Черкаської ТЕЦ підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено судовий збір в сумі 3028 грн. 00коп., що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 237 від 31.01.2024 року. А тому, до стягнення з відповідачів на користь Черкаська ТЕЦ підлягає стягненню судовий збір по 1514 грн. 00 коп. з кожного.

Outcome: approved