Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-04 00:00:00

Адвокат Гайдаш Є.В., діючи в інтересах [PERSON] , звернувся до суду із заявою 07.03.2024, у подальшому уточнивши пред`явлені вимоги, просив суд встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] , є неповнорідним братом по лінії батька зниклого безвісті 04.11.2023 під час ведення бойових дій [PERSON] , [INFO] , який вказаний у сповіщенні сім`ї №4829 як [PERSON] , щодо якого у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження міститься запис « [PERSON] , [INFO] ». В обґрунтування вимог представник зазначив, що Указом Президента України від 24.02.2022 №69/202 «Про загальну мобілізацію» в Україні оголошено загальну мобілізацію у зв`язку з введенням воєнного стану, який триває дотепер. [PERSON] призваний на військову службу за призовом під час мобілізації до ВЧ [NUMBER] . 24.02.2024 його було виключено з числа особового складу військової частини та направлено для проходження військової служби із зарахуванням до списків військовослужбовців ВЧ [NUMBER] . Неповнорідний брат заявника по лінії батька - [PERSON] , [INFO] , також був призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, та 04.11.2023 під час ведення бойових дій зник безвісті поблизу н.п. Берхівка Донецької області. 18.03.2024 [INFO] видано сповіщення сім`ї №4829 з інформацією про зниклого безвісті [PERSON] , оскільки у раніше виданому сповіщенні по батькові [PERSON] було вказане як « [PERSON] ». З огляду на вказані обставини, на підставі п.п. «г» п.2 ч.4 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» [PERSON] 28.02.2024 звернувся до командування ВЧ [NUMBER] з рапортом та належним чином засвідченими документами про звільнення з військової служби у зв`язку із зникненням безвісті його неповнорідного брата [PERSON] під час ведення бойових дій. За результатами розгляду рапорта [PERSON] командир 03.03.2024 прийняв рішення про відмову у його задоволенні з огляду на виявлення розбіжностей у персональних даних заявника та його брата, а саме в їх по батькові « [PERSON] » - « [PERSON] »: у рапорті про звільнення, витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження зазначений [PERSON] , в той час як у сповіщенні сім`ї зазначена інформація про зникнення безвісті військовослужбовця [PERSON] . На переконання представника, причина розбіжностей в персональних даних братів обумовлена невірним перекладом їх по батькові з української мови на російську при документуванні паспортом громадянина України, адже у свідоцтвах про народження, інформації в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян їх дані по батькові співпадають - « [PERSON] », як і відомості про спільного батька - [PERSON] . Разом з тим, факт наявності між [PERSON] та [PERSON] родинних відносин як між неповнорідними братами по лінії батька підтверджується обсягом наявних у заявника документів, з яких слідує, що записи про заявника та брата є ідентичними, на підтвердження чому заявником також наданий експертний висновок Українського бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України від 09.01.2024. Оскільки виявлені розбіжності по батькові [PERSON] та [PERSON] викликають труднощі щодо реалізації ним права на звільнення з військової служби, заявник, діючи через представника, вимушений звернутися до суду з даною заявою. У позасудовому порядку цей факт довести заявник не може, а тому єдина можливість забезпечення і реалізації ним прав, які пов`язані з наявністю родинних стосунків із зниклим безвісті [PERSON] , є встановлення факту родинних відносин між ними в судовому порядку. Ухвалою суду від 08.03.2024 заяву прийнято до розгляду з відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду в порядку окремого провадження (а.с.32). Ухвалами суду від 05.04.2024, постановленими без виходу до нарадчої кімнати, задоволено клопотання представник заявника - адвоката Гайдаша Д.В. про прийняття заяви в уточненій редакції та залучення до участі у справі як заінтересованої особи [PERSON] . Присутні в судовому засіданні заявник [PERSON] та його представник, кожен окремо, вимоги заяви в уточненій редакції підтримали, наполягали на її задоволенні з підстав, викладених у заяві. Заінтересована особа [PERSON] не заперечував проти задоволення вимог заяви [PERSON] та підтвердив, що [PERSON] та [PERSON] дійсно є його синами. Представник заінтересованої особи - ВЧ [NUMBER] Міністерства оборони України про свою участь в судовому засіданні не заявив, направивши через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» заяву про розгляд справи за його відсутності. Заперечень проти задоволення вимог заяви не навів. Інших заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись. За даних обставин, з урахуванням позиції учасників справи, суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності представника заінтересованої особи-1 з урахуванням позиції у справі, оскільки неявка не перешкоджає розгляду судом даної категорії справи. Суд, дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, врахувавши думку учасників процесу та їх позицію, доходить висновку про необхідність задоволення вимог заяви з огляду на таке. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] у м. Інгулець Дніпропетровської обл. З 13.12.1999 та дотепер має зареєстроване місце проживання за адресою: [ADDRESS] , що слідує з інформації у паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданому 03.02.2006 на ім`я [PERSON] (а.с.7-8). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] (оформлене рос. мовою) (а.с.15) [PERSON] (рос.) дійсно народився [INFO] у м. Інгулець Дніпропетровської обл. Його батьками зазначені [PERSON] (рос.) та [PERSON] (рос.). При цьому, у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження зазначено про реєстрацію актового запису про народження [PERSON] , [INFO] , батьками якого є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується витягом з Державного реєстру (а.с.17-18). [PERSON] народився [INFO] у м. Інгулець Дніпропетровської обл., що слідує з інформації у паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданому 22.08.2008 на ім`я [PERSON] (а.с.13). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , повторно виданого 06.01.2024 Криворізьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с.16) [PERSON] (укр.) дійсно народився [INFO] у м. Інгулець Дніпропетровської обл. Його батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] . Аналогічні відомості зазначені у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження [PERSON] , [INFO] , що підтверджується витягом з Державного реєстру (а.с.19-20). Як слідує зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 30.12.1950 (оформлене рос. мовою) (а.с.31), [PERSON] (рос.) народився [INFO] , був документований паспортом громадянина України зразка 1994 року на ім`я [PERSON] (рос. - [PERSON] ). [PERSON] призваний на військову службу за призовом під час мобілізації до ВЧ [NUMBER] з 11.03.2022 до 22.02.2024. З 24.02.2024 його виключено з числа особового складу військової частини та направлено для проходження військової служби із зарахуванням до списків військовослужбовців ВЧ [NUMBER] , що підтверджується відповідними записами у воєнному білеті НЧ №2374153, виданому на ім`я [PERSON] (рос.) (а.с.10-12). [PERSON] також був призваний на військову службу за призовом під час мобілізації. Проходячи військову службу на посаді стрільця-снайпера механізованого відділення механізованого взводу механізованої роти механізованого батальйону 04.11.2023 під час ведення бойових дій поблизу [ADDRESS] зник безвісти. 06.11.2023 за №7/4829 [INFO] сповіщення сім`ї №4829 про зникнення безвісті [PERSON] направлене його батькові [PERSON] (а.с.22). Відповідно до п.п. «г» п.2 ч.4 ст.26 Закону України «Про військову службу та військовий обов`язок», військовослужбовці, які проходять військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, звільняються з військової служби під час дії воєнного стану через такі сімейні обставини або інші поважні причини (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу), зокрема, якщо їхні близькі родичі (чоловік, дружина, син, донька, батько, мати, дід, баба або рідний (повнорідний, неповнорідний) брат чи сестра) загинули або пропали безвісти під час здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, а також під час забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії проти України під час дії воєнного стану. З метою звільнення з військової служби на підставі п.п. «г» п.2 ч.4 ст.26 Закону України «Про військову службу та військовий обов`язок» у зв`язку із зникненням безвісті неповнорідного брата [PERSON] , заявник [PERSON] звернувся до командира ВЧ [NUMBER] з відповідним рапортом 28.02.2024. Як слідує з відповіді командира ВЧ [NUMBER] від 03.03.2024 №03/371 (а.с.25), із наданих [PERSON] документів на підтвердження родинних відносин між ним та [PERSON] вбачається невідповідність між їх персональними даними по батькові - « [PERSON] » та « [PERSON] », де в одному випадку [PERSON] зазначений по батькові « [PERSON] » (у свідоцтві про народження, витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження), а в іншому - « [PERSON] » (у сповіщенні сім`ї). Виявлені розбіжності ставлять під сумнів наявність між ними родинних відносин, а відтак обсяг наявних доказів є недостатнім для звільнення [PERSON] з військової служби на підставі п.п. «г» п.2 ч.4 ст.26 Закону України «Про військову службу та військовий обов`язок». Звертаючись до суду із заявою, адвокат Гайдаш Є.В., діючи в інтересах [PERSON] , зазначив про доцільність встановлення в судовому порядку факту родинних відносин між заявником та [PERSON] як між неповнорідними братами, з огляду на наявність виявлених розбіжностей в їх персональних даних, дійсно ускладнює реалізацію заявником права на звільнення з військової служби. Зауважив, що на сумнівності родинних відносин акцентували увагу саме при розгляді поданого рапорту. Можливість у позасудовому порядку довести факт наявності між ними родинних відносин з огляду на виявлені суперечності є виключеною. Надаючи оцінку таким доводам представника заявника та перевіряючи обґрунтованість заявлених ним вимог, суд виходить з такого. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У п.5 ч.2 вказаної норми передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; установлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995, факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли від нього залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Тобто, судом дійсно може бути встановлений факт родинних відносин між фізичними особами, однак родинними стосунками (у праві) є кровний зв`язок між людьми (або кровне споріднення), з наявністю якого закон пов`язує виникнення, зміну чи припинення прав та обов`язків. Відтак слід відрізняти родинні та сімейні відносини, які за змістом не є тотожними поняттями. Виходячи з положень Цивільного кодексу України та Сімейного кодексу України поняттями «родичі», «родинні стосунки» охоплюється коло осіб, які пов`язані між собою певним ступенем споріднення. Такими особами можуть бути близькі родичі за походженням, зокрема, батьки, діти, баба, дід, прабаба, прадід, внуки, правнуки, брат та сестра (повнорідні і неповнорідні), двоюрідні брати та сестри, тітка, дядько, племінниця, племінник. Усиновлений та усиновлювач прирівнюються до родичів за походженням. Той факт, що заявник [PERSON] ( [PERSON] ) та [PERSON] ( [PERSON] ) є неповнорідними братами по лінії батька - [PERSON] підтверджується обсягом наданих заявником документів, з яких чітко вбачається дійсність наявності між ними родинних стосунків, які в своїй сукупності із встановленими обставинами, поясненнями заінтересованої особи [PERSON] , приводять суд до переконання поза розумним сумнівом про доведеність факту родинних відносин між ними. Розбіжність в персональних даних по батькові заявника [PERSON] та [PERSON] обумовлена допущенням описки посадовими особами органів державної міграційної служби під час транслітерації їх персональних даних з російської мови на українську при документуванні паспортом громадянина України, оскільки первинні свідоцтва про їх народження були оформлені російською мовою, у той час як всі інші їх анкетні дані, а саме прізвище, імена, дати та місце народження співпадають з тими даними, що зазначені у паспортах, свідоцтвах про народження, інформації у Державному реєстрі актів цивільного стану про народження. При цьому суд зазначає, що той факт, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою, а також [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою, є очевидним. Суд зауважує, що згідно з правилами українського правопису, в українській та російській ономастичних традиціях є особові імена, які мають декілька офіційних варіантів, зокрема, українські імена « [PERSON] », « [PERSON] » з російським « [PERSON] ». Похідна форма особового імені « [PERSON] » по батькові « [PERSON] » та « [PERSON] » - « [PERSON] ». При цьому, у юридичному сенсі імена « [PERSON] », « [PERSON] », та відповідно похідні форми особового імені « [PERSON] », « [PERSON] », є різними, які використовуються у тому варіанті, який зафіксований у паспортному документі особи. Відповідно до висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у п.45 рішення у справі "Бочаров проти України" від 17.03.2011 та у рішенні по справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 « … суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів…». Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку про доведеність факту наявності між [PERSON] ( [PERSON] ) та [PERSON] ( [PERSON] ) родинних відносин як між неповнорідними братами по лінії батька - [PERSON] . Зазначені обставини ніким не оспорюються, будь-яких заперечень чи доказів в їх спростування щодо їх родинних відносин суду не надано, а в ході судового розгляду не встановлено. З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що встановлення вказаного факту має для заявника істотне юридичне значення і не визначає наступне вирішення спору про право цивільне, встановити даний факт в позасудовому порядку неможливо, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог із встановленням вказаного факту, який знайшов своє підтвердження належними, допустимими та достатніми доказами в їх сукупності. Приходячи до висновку про задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на доцільності усунення ним розбіжностей в імені по батькові, зважаючи на очевидність допущення описки при документуванні його паспортним документом, адже реєстрація його народження здійснювалась саме як [PERSON] . Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує ч.7 ст.294 ЦПК України, у зв`язку з чим понесені заявником судові витрати по справі відшкодуванню не підлягають.

Outcome: approved