Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-02 00:00:00

27 вересня 2023 року позивач [PERSON] , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Школа І.М., звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: [PERSON] , в якому просить скасувати арешт зі всього рухомого та нерухомого майна [PERSON] , накладений на підставі постанови державного виконавця Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Суми) від 22.05.2021 про арешт на все\~ рухоме та нерухоме майно, що належить позивачу. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на примусовому виконанні у Шосткинському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) знаходився судовий наказ про стягнення аліментів на утримання дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Постановою державного виконавця Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) винесеної 22 травня 2021 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику [PERSON] . Проте, незважаючи на те, що борг ним погашено в повному обсязі, державний виконавець не скасував арешт накладений на його майно. Зазначений арешт на його майно перешкоджає позивачу користуватися цим майном. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник адвокат Школа І.М., не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені. Представник - адвокат Школа І.М. подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. (а.с.43) Представник відповідача Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений. До суду 18 березня 2024 року подав відзив на позовну заяву, в якому просить в задоволенні позову [PERSON] відмовити у повному обсязі. (а.с.27-29) Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: [PERSON] в судове засідання не з`явилася про дату, час та місце його проведення повідомлена, надала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності. Додатково зазначила, що позивач добросовісно виконує свій обов`язок зі сплати аліментів, заборгованості на цей час не має, тому не заперечує проти задоволення його позовних вимог. (а.с.42) Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до судового наказу виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 17 вересня 2019 року у справі №589/3608/19, з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання синів [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , у розмірі половини його заробітку (доходу), але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 21 серпня 2019 року, і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. (а.с.6) З постанови про арешт майна боржника винесеної державним виконавцем\~ Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) 22 травня 2021 року вбачається, що відкрито виконавче провадження №62022440 з примусового виконання судового наказу №589/3608/19, у зв`язку з тим що боржник має заборгованість по аліментам постановлено накласти арешт на майно, що належить боржнику,\~ на все рухоме та нерухоме майно. (а.с.7) З листа Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 01 вересня 2023 року за №1817-31/7519, вбачається, що лист адресований [PERSON] , яким його повідомлено, що арешт може бути знятий за рішенням суду. Станом на 24 серпня 2023 року аліменти сплачуються систематично та в повному обсязі, заборгованість зі сплати аліментів відсутня. (а.с.6) З довідки виданої\~ Шосткинським відділом державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 01 вересня 2023 року за №1817/31/75202 вбачається аналогічна інформація. (а.с.10) З витягів з Державного реєстру речових прав №338561789, №338563015, №338504553\~ сформованих 10 липня 2023 року, вбачається, що власником земельних ділянок за кадастровими номерами: 5925383000:01:005:0510 (площа 0,708 га); №5925383000:01:001:1235 (площа 0,281 га); №5925383000:01:002:0180 (площа 3.0198 га) є [PERSON] , на підставі свідоцтва про право на спадщину. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 10 липня 2023 року: №68379958; №68380121; 68372945. (а.с.11-13) Як вбачається з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень №257807104 від 22.05.2021, існує інформація про державну реєстрацію обтяжень, номер якого 42084436, підстава для державної реєстрації - постанова про арешт нерухомого майна, №62022440, виданий 22.05.2021, видавник: Шосткинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), особа, майно, якої обтяжується [PERSON] . (а.с.33) Відповідно до витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №72744907 виданого 22 травня 2021 року, існує інформація про публічне обтяження за номером 28893891 зареєстрованого 22 травня 2021 року, документ-підстава постанова про арешт всього рухомого майна, відомості про обмеження відчуження заборона відчужувати. Боржник [PERSON] . (а.с.34) Відповідно до ч. 1, 2 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» 02.06.2016 №1404-VIII (далі Закон №1404-VIII), арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин. Згідно із ч. 4 ст. 59 Закону №1404-VIII, підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі, від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду. В силу ст. 15, 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Право власності є правом особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежного від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ст.316, 317 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За вказаних вище обставин, суд вважає обґрунтованими доводи позивача про відсутність підстав для подальшого обтяження його майна, оскільки заборгованість зі сплати періодичних платежів відсутня. За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] про зняття арешту з всього його рухомого та нерухомого майна. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Сторони не заявляли клопотань про розподіл судових витрат, тому суд залишає їх за сторонами.

Outcome: approved