Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до [PERSON] , про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначено, що 15 квітня 2006 року між позивачем та відповідачкою укладений шлюб, який зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис за № 150. Подружжя має неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачкою не склалось через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. Такий стан привів до того, що вони припинили сімейно-шлюбні відносини. На підставі викладеного, [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою 15.04.2006. Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.01.2024 справу направлено за підсудністю до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області. Згідно з автоматизованою системою документообігу справа 13.03.2024 розподілена та передана для розгляду судді Гайдар І.О. Ухвалою Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 13.03.2024 у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд. Позивач в судове засідання не з`явився, в заяві просив розглянути справу за його відсутності. Оскільки останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідачки є адреса: [ADDRESS] , що знаходиться на тимчасово окупованій території, суд не мав можливості перевірити її зареєстроване місце проживання у встановленому порядку. [PERSON] викликалась до суду шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. З огляду на те, що відповідачка в жодне судове засідання не з`явилась, на виконання вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України та ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності та відзиву на позов не подавала, суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності на підставі наявних документів та ухвалити рішення. Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 15 квітня 2006 року між сторонами укладений шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] , виданого Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції 15.04.2006 (а.с. 8). Подружжя має неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.9). Фактичні взаємини подружжя свідчать, що між сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, отже, збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам подружжя. На момент розгляду справи спору про поділ спільного майна судом не виявлено. Статтею 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд доходить висновку про те, що наявні підстави для розірвання шлюбу. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує клопотання [PERSON] про залишення за ним витрат зі сплати судового збору.

Outcome: approved