Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересованою особою зазначає приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Берзінь - Усова Ірина Анатоліївна, по якій просить: Встановити факт припинення застави за договором застави від 17.12.1998 за № 10- 4069, який укладений між [PERSON] та Відкритим акціонерним товариством Виробничо-торгівельною фірмою «Елакс», зміненим та перейменованим на Публічне акціонерне товариство «Елакс», та скасувати запис про обтяження № 52943944 від 05.11.2008, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 70701318 від 14.12.2023, реєстраційний номер обтяження: № 8151375 від 05.11.2008 (№ реєстра 1075-98). Мотивує вимоги тим, що метою Заявника при зверненні до суду є встановлення юридичного факту факту припинення застави, що є необхідним Заявнику для зняття відповідного обтяження його майна квартири [ADDRESS] . За таких обставин та з урахуванням наявних підстав вважати заставу припиненою, [PERSON] просить встановити факт припинення застави та скасувати запис про заборону на нерухоме майно та про заставу, які внесені на підставі договору застави від 17.12.1998 за № 10-4069 У судове засідання заявник, його представник та заінтересована особа не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник заявника звернувся до суду з заявою в якій просив справу розглядати за їх відсутності, заяву підтримують. Заінтересована\~особа \~звернулась до\~суду з\~заявою про\~розгляд справи\~за ії\~відсутністю.\~Зазначає,\~що у провадженні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Берізнь-Усової І.А. є спадкова справа № 17/2023, заведена 07.07.2023 року після померлої [INFO] [PERSON] . Спадкоємцями по спадковій справі є: [PERSON] , який подав заяву про прийняття спадщини 07.07.2023 року, та [PERSON] , яка 13.07.2023 року подала заяву про відмову від спадщини на користь [PERSON] . Таким чином, 14.12.2023 року було видано свідоцтво про право на спадщину за законом у вигляді квартири [ADDRESS] на користь [PERSON] в цілій частці. Під час здійснення перевірок в державних реєстрах перед видачею свідоцтва про право на спадщину, в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна мною було виявлена заборона (архівний запис) під №8151375, реєстратор: Перша одеська державна нотаріальна контора від 05.11.2008 року, підстава: договір застави. \~ \~ \~ \~Оскільки відповідно до статті 1218 Цивільного кодексу України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, наявність цієї заборони не була підставою для відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. Відповідно до ч. 4 п. 20 Постанови КМУ № 1127 від 25.12.2015 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», під час проведення державної реєстрації права власності на закінчений будівництвом об`єкт вперше за наявності зареєстрованих речових прав, похідних від права власності, або обтяжень речових прав у спеціальному розділі Державного реєстру прав та/або в його невід`ємній архівній складовій частині на відповідний закінчений будівництвом об`єкт державний реєстратор одночасно з відкриттям розділу у Державному реєстрі прав переносить такі відомості про речові права, обтяження речових прав до відповідного відкритого розділу Таким чином, нотаріусом, як державним реєстратором, була здійснена технічна дія з перенесення відомостей з невід`ємної архівної складової частини реєстру (Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна), а саме заборони, до відкритого розділу на об`єкт нерухомого майна. Тому суд ухвалив розглянути справу без участі заявника, його представника та заінтересованої особи, на підставі поданих ними заяв, враховуючи їх належне повідомлення про дату, час, місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини справи. Судом встановлено, що 17 грудня 1998 між [PERSON] та Відкритим акціонерним товариством Виробничо-торгівельною фірмою «Елакс» було укладено Договір застави за № 10-4069, відповідно до якого [PERSON] заставила останньому квартиру [ADDRESS] , належну їй на підставі Договору купівлі-продажу від 21.10.1998 за № 10-3348. Суму договору застави сторони визначили в 10740 гривень. Заставлене майно залишається в користуванні [PERSON] [INFO] [PERSON] , [INFO] , померла. [PERSON] є рідним братом померлої [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON] ), що підтверджується їх свідоцтвами про народження. Згідно з ч. 1 ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Спадщину після смерті [PERSON] прийняв лише [PERSON] як спадкоємець другої черги за законом, який звернувся до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Берзінь-Усової Ірини Анатоліївни для оформлення спадкових прав. Спадкова справа № 17/2023 (реєстровий № 1062). Так, [PERSON] отримав у спадщину, зокрема, вищевказану квартиру [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 14.12.2023 та витягом з ДРРП від 14.12.2023. Однак, оскільки вищевказане обтяження по Договору застави від 17.12.1998 не було знято за життя [PERSON] , то воно було перенесено вже на власність [PERSON] (запис про обтяження № 52943944 від 05.11.2008, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 70701318 від 14.12.2023, реєстраційний номер обтяження: № 8151375 від 05.11.2008 (№ реєстра 1075-98), що підтверджується витягом з ДРРП від 14.12.2023. Заявник не може звернутися до заставодержателя ВАТ ВТФ «Елакс» (Код ЄДРПОУ: 00204659), який був перейменований на Публічне акціонерне товариство «Елакс», з питання зняття застави, оскільки останнє було припинено 19.02.2021 на підставі рішення Господарського суду Одеської області від 05.07.2017 № 916/3031/16, що підтверджується витягом з ЄДРПОУ від 16.01.2024. Відповідно до вказаного витягу правонаступників у ПАТ «Елакс» немає. Право застави припиняється у разі припинення зобов`язання, забезпеченого заставою (пункт 1 частини першої статті 593 ЦК України). Зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов`язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов`язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю (стаття 609 ЦК України). Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у свої постанові від 13.09.2023 у справі № 295/7291/20 (провадження № 61-11106св21) зауважив, що: - укладення договору застави (іпотеки) або її виникнення на основі рішення суду чи при наявності юридичних фактів, вказаних в законі, зумовлює виникнення між заставодержателем і заставодавцем додаткового (акцесорного) зобов`язання відносно до основного, забезпеченого заставою (іпотекою). З огляду на похідний характер застави (іпотеки), виконання забезпеченого заставою основного зобов`язання або його припинення з інших підстав припиняє право застави (іпотеки); - стаття 609 ЦК України присвячена такій підставі припинення зобов`язання як ліквідація юридичної особи. Під ліквідацією розуміється спосіб припинення юридичної особи без правонаступництва. Юридична особа є такою, що припинена, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (частина п`ята статті 104 ЦК України). Ліквідація для юридичних осіб призводить по своїй суті до аналогічних правових наслідків, що і смерть фізичної особи, тобто, обумовлює припинення правоздатності юридичної особи. Замість припиненої юридичної особи не виникає іншої юридичної особи, яка наділяється її майном; - зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи як за добровільного, так і за примусового порядку її ліквідації. Стаття 609 ЦК України поширюється на договірні, недоговірні, основні та додаткові (акцесорні) зобов`язання. З урахуванням установлених обставин у цій справі, положень статті 609 ЦК України, ліквідації юридичної особи застоводавця (ПАТ «Елакс») за договором застави від 17.12.1998 за № 10-4069, існують підстави для висновку про припинення зобов`язань за договором застави, та внаслідок цього припинення права застави. Заявник [PERSON] вважає, що належною стороною вимогами про визнання застави припиненою, скасування запису про заборону відчуження нерухомого майна та запису про іпотеку є ПАТ «Елакс», щодо якого 19.02.2021 внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію припинення без правонаступника юридичної особи. Ухвалою Господарського районного суду Одеської області від 03.02.2021 у справі 916/3031/16, ухвалено: 1.Затвердити звіт ліквідатора Публічного акціонерного товариства „Елакс (65006, м. Одеса, вул. Вапняна, 87; код ЄДРПОУ 00204659). 2.Затвердити ліквідаційний баланс Публічного акціонерного товариства „Елакс (65006, м. Одеса, вул. Вапняна, 87; код ЄДРПОУ 00204659). 3.Вимоги, не задоволені за відсутності майна банкрута, вважати погашеними. 4.Припинити юридичну особу Публічне акціонерне товариство „Елакс (65006, м. Одеса, вул. Вапняна, 87; код ЄДРПОУ 00204659). 5.Ліквідатору здійснити дії щодо скасування обігу акцій. 6.Припинити повноваження ліквідатора Публічного акціонерного товариства „Елакс (65006, м. Одеса, вул. Вапняна, 87; код ЄДРПОУ 00204659) арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 284 від 31.05.2013р. 7.Закрити провадження у справі №916/3031/16. 8.Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню. 9.Ліквідатору виконувати свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про припинення юридичної особи банкрута. Проте, запис про реєстрацію обтяження не скасований, адже повідомлення про припинення застави у порядку статті 74 Закону України «Про нотаріат» не подано. Наявність такого запису порушує право власника предмета застави, тобто [PERSON] .. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved