Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Територіальної громади\~ м.\~Запоріжжя,\~в особі\~Запорізької міської\~ради про визнання право власності в порядку спадкування за законом. Позов обґрунтовує тим, що [INFO] у м. Запоріжжі померла позивача мати [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] .За життя позивач та мати мали на праві загальної сумісної власності двокімнатну квартиру [ADDRESS] . У технічному паспорті на квартиру за даними ТОВ ЗМБТІ від 25.05.2005 р. вказано, що кожному з нихналежить по 1/2 частини вказаної квартири. Позивач єдиний спадкоємець після смерті матері, тому 18.03.2021. звернувся для оформлення своїх спадкових справ до нотаріуса в порядку ст.1261, 1270 ЦК України, про що маєвитяг зі спадкового реєстру за №63983459. 04.10.2023\~позивач подав\~заяву приватному\~нотаріусу Запорізького\~міського нотаріального\~округу Кукурудз\~Т.Ю.\~про видачу\~свідоцтва про\~право на\~спадщину за\~законом,\~але постановою\~нотаріуса від\~04.10.2023\~р.\~позивачу було\~відмовлено у\~вчинені нотаріальних\~дій бо\~відповідно до\~Інформації з\~ДРРП 349166024\~від 04.10.2023\~р.\~та листа\~ТОВ Запорізьке\~міжміське бюро\~технічної інвентаризації\~08.04.2021\~р.вих.2717,\~померлій належить\~майно,\~а саме\~1/2\~частка квартири\~ [ADDRESS] на\~підставі \~свідоцтва № [NUMBER] \~про право\~власності на\~житло \~виданого Виконавчим\~комітетом Ленінської\~районної ради\~народних депутатів\~14.02.1994\~р.\~зареєстрованого орендним\~підприємством Запорізької\~міжміське бюро\~технічної інвентаризації\~в електронному\~реєстр прав\~власності на\~нерухоме майно\~за реєстраційним\~номером:\~10953316. Заявником цей документ не було надано нотаріусу у зв`язку з його відсутністю. Отримати дублікат цього документу неможливо, бо районна адміністрація має право видавати дублікат свідоцтва про право власності за умови особистого звернення із заявою власника (співвласників), але мати померла. Таким чином, отримати свій спадок позивач може тільки у судовому порядку, також позивач не може оформити своє право власності на 1/2 частину цієї ж квартири, бо відсутній оригінал свідоцтва № [NUMBER] від 14.02.1994 року та другий власник спільної загальної власності, позивача мати [PERSON] померла. В судове засідання позивач не з`явився, надав заяв про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просив задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, надала заяву розгляд справи без участі представника,у вирішенні справи поклалась на розсуд суду. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до\~ст.4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно\~ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1\~ст.12 ЦПК України). Відповідно до ч.3\~ст.12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно\~ст.13 ЦПК України\~(диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до частини першої статті 1216\~ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до частини п`ятої статті 1268\~ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно частини третьої статті 1296\~ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Судом встановлено, що [INFO] у м. Запоріжжі померла позивача мати [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] . За життя позивач та мати позивача мали на праві загальної сумісної власності двокімнатну квартиру [ADDRESS] . Згідно статті 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ст. 1261 ЦК України). Частина перша статті 1218\~ЦК України визначає, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з частинами першою, третьою статті 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. У технічному паспорті на квартиру за даними ТОВ ЗМБТІ від 25.05.2005 р. вказано, що кожному з них належить по 1/2 частини вказаної квартири. Позивач єдиний спадкоємець після смерті матері, тому 18.03.2021 р. звернувся для оформлення своїх спадкових справ до нотаріуса в порядку ст.1261, 1270 ЦК України, про що має витяг з спадкового реєструза № 63983459. 04.10.2023 р. позивач подав заяву приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Кукурудз Т.Ю. про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, але постановою нотаріуса від 04.10.2023 р. позивачу було відмовлено у вчинені нотаріальних дій бо відповідно до Інформації з ДРРП 349166024 від 04.10.2023 р. та листа ТОВ Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації 08.04.2021 р.вих.2717, померлій належить майно, а саме 1/2 частка квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва № [NUMBER] про право власності на житло виданого Виконавчим комітетом Ленінської районної ради народних депутатів 14.02.1994 р. зареєстрованого орендним підприємством Запорізької міжміське бюро технічної інвентаризації в електронному реєстр прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером: 10953316. Заявником цей документ не було надано нотаріусу у зв`язку з його відсутністю. Отримати дублікат цього документу неможливо, бо районна адміністрація має право видавати дублікат свідоцтва про право власності за умови особистого звернення із заявою власника, але мати померла. Таким чином, визнати право власності в порядку спадкування за законом позивач може тільки у судовому порядку, також позивач не зможе оформити своє право власності на 1/2 частину цієї ж квартири, бо відсутній оригінал свідоцтва № [NUMBER] від 14.02.1994 року та другий власник спільної загальної власності, позивача мати [PERSON] померла. Згідно відповіді приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Кукурудз Т.Ю. №139/02-14 від 11.03.2024, 18.03.2021 р. була заведена спадкова справа №26/2021 після померлої [PERSON] на підставі заяви про прийняття спадщини за законом, яка надійшла від імені сина спадкодавця [PERSON] . 04.10.2023 р. постановою приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Кукурудз Т.Ю. відмовлено позивачу у вчиненні нотаріальної діївидачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS] , після померлої [PERSON] , у зв`язку з тим, що ненадані документи, які потрібні для вчинення нотаріальної дії. Крім того, до матеріалів справ додано копію Свідоцтва № [NUMBER] про право власності на житло від 14.02.94 року та копію технічного паспорту з Інвентаризаційної справи № 41636/129/21774, відповідно до яких квартира [ADDRESS] належить на праві сумісної власності громадянам [PERSON] та [PERSON] по . З відповіді заступника голови районної адміністрації ЗМР по Дніпровському району на запит про видачу дублікату правовстановлюючого документа: свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] виданого Виконавчим комітетом Ленінської районної ради народних депутатів 14.02.1994 року вбачається, що при оформленні дублікатів правовстановлюючих документів районна адміністрація керується Положенням про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян (далі-Положення), затвердженим Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 №396 зі змінами, внесеними згідно з наказами Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово- комунального господарства України від 02.03.2015 №42, від 10.05.2018 №114. Відповідно до пункту 25 Положення органом приватизації дублікат видається у прямо передбачених випадках, а саме: у разі втрати або зіпсування свідоцтва про право власності на квартиру (будинок), жилі приміщення у гуртожитку, кімнату в комунальній квартирі за письмовою заявою власника співвласників). Таким чином, районна адміністрація має право видавати дублікат свідоцтва про право власності за умови особистого звернення із заявою власника (співвласників) про видачу дублікату свідоцтва (звернення спадкоємців, нотаріусів не передбачено). Враховуючи, що співвласник [PERSON] померла, і немає можливості взяти заяву від неї, законні підстави для видачі дублікату свідоцтва про право власності на житло у районній адміністрації відсутні. Враховуючи наведене, суд вважає, що звернення позивача до суду є єдиним і належним способом захисту його права на спадкове та належне йому майно, оскільки отримати свідоцтво про право власності на належну йому з матір`ю квартиру, як і оформити право на спадщину не є можливим, у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу і неможливості його отримання. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Зі змісту ст. 392 Цивільного кодексу України вбачається, що власник майна може пред`явити позов про\~визнання\~його\~права власності, якщо це\~право\~оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його\~право власності. З урахуванням встановлених обставин, враховуючи, відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на спірну квартиру та неможливості його отримання, що позбавляє позивача отримати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті матері [PERSON] шляхом звернення до нотаріальної контори та підтвердити належність йому іншої частки квартири, позицію відповідача, який просив прийняти рішення на розсуд суду, суд вважає, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження під час розгляду справи і тому підлягають задоволенню, оскільки його право на отримання спадщини та оформлення за ним права власності порушено внаслідок відсутності оригіналу документів на підтвердження права власності на квартиру. На підставі викладеного,

Outcome: approved