Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-18 00:00:00

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог. Представник позивача адвокат Ватаманюк Володимир Васильович, який діє в інтересах [PERSON] , звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування в особі Клішковецької сільської ради Дністровського району, Чернівецької області, про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач [PERSON] є матір`ю неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . 15 січня 2024 року шлюб між сторонами розірвано відповідно до рішення Хотинського районного суду Чернівецької області. Донька проживає разом з батьком [PERSON] за адресою: [ADDRESS] і весь цей час перебуває на його повному утриманні. Мати з дитиною не спілкується, не проявляє до неї батьківської турботи, не цікавиться та не відвідує її, не турбується про її фізичний та духовний стан, не надає матеріальної допомоги на виховання та лікування дитини. Зазначає, що відповідач з 2022 року по даний час ніякої участі у вихованні дитини не брала та своїх батьківських обов`язків не виконує, зокрема обов`язку виховувати та утримувати дитину до досягнення нею повноліття, не виконує та не здійснює жодних дій, спрямованих на їх виконання. Будь-яких перешкод для виконання ним своїх обов`язків позивач не чинив. У відповідача була можливість спілкуватися з дитиною, купувати їй одяг і харчі, шкільне приладдя, брати іншу участь у її вихованні та утриманні, але цього робити вона не бажає, свідомо ухиляючись від виконання своїх батьківських обов`язків. Вона зовсім не цікавиться розвитком, станом здоров`я дитини не дбає про її інтереси. Представник позивача просив прийняти рішення суду, яким позбавити [PERSON] , [INFO] батьківських прав щодо її неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] . Стягнути з відповідача судові витрати. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Хотинського районного суду від 28 березня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання призначено на 12 квітня 2024 року о 10:00 годині. Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 12 квітня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшла від нього заява, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник позивача адвокат Ватаманюк В.В. в судове засідання не з`явився однак на адресу суду надійшла від нього заява, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, підтримав заявлені вимоги та просив суд задовольнити їх у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак на адресу суду надійшла від неї заява, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності. Позовні вимоги [PERSON] не визнала. Представник органу опіки та піклування в особі Клішковецької сільської ради Дністровського району, Чернівецької області будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, з заявами про відкладення розгляду справи з певних причин або про розгляд справи в їх відсутність до суду не звертався, відзив на позов не подав. Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, по наявним в справі матеріалам. Фактичні обставини встановлені судом. Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, та заяви сторін, які наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Так, судом встановлено, що батьками [PERSON] , [INFO] записані [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.9). Позивач [PERSON] разом із дочкою [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а.с.6,10). Відповідачка [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.8). Як вбачається з рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 15 січня 2024 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Рішення суду набрало законної сили 15 лютого 2024 року (а.с.11-12). З акту обстеження матеріально-побутових умов №130 від 13.03.2024 року працівниками Клішковецької сільської ради при обстежені матеріально-побутових умов проживання [PERSON] який проживає в [ADDRESS] , встановлено, що [PERSON] , 1995 року народження, приватний підприємець. Склад його сім`ї становить: дочка [PERSON] , [INFO] , навчається в 2 класі Полянського ОЗО, проживає з батьком [PERSON] . Житлові умови задовільні (а.с.13). З довідки-характеристики №131, виданої виконкомом Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області 13.03.2024 року на [PERSON] , останній характеризується позитивно. Громадський порядок в селі не порушує. Постійно приймає активну участь у суспільному розвитку села. В даний час є депутатом Клішковецької сільської ради. Приватний підприємець. Виховує малолітню дочку [PERSON] , 2016 року народження. Здійсню догляд за психічно хворою бабою [PERSON] , 1938 року народження, яка потребує стороннього догляду. Спиртні напої не вживає. Характером спокійний, не брехливий, не запальний. Зауважень на поведінку громадянина [PERSON] з боку виконавчого комітету сільської ради не має (а.с.14). З довідки-характеристики №132, виданої виконкомом Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області 13.03.2024 року на [PERSON] , остання характеризується позитивно. На даний час розлучена. Вихованням малолітньої доньки [PERSON] , 2016 року народження не займається. Часто виїжджає за межі України. Громадський порядок в селі не порушує. Спиртні напої не вживає. Характером не запальна. Зауважень на поведінку громадянки [PERSON] з боку виконавчого комітету сільської ради не має (а.с.15). Копією характеристики виданої директором ОЗО [PERSON] та класоводом [PERSON] на ученицю 2 класу Полянського ОЗО [PERSON] , підтверджено, що дитина доброзичлива учениця, тактовна, дисциплінована, ввічлива із учителями та товаришами. Вихованням [PERSON] займається батько, [PERSON] він цікавиться життям дитини, відвідує батьківські збори, здійснює постійний контроль за успішністю дитини, дбайливо ставиться до її інтересів. Матеріальним забезпеченням займається батько. Школярка має місце для навчання, відпочинку (а.с.16). З копії довідки про склад сім`ї №127 від 13.03.2024 року, виданої виконкомом Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області, встановлено, що до складу сім`ї [PERSON] , 1995 року народження входять: дочка [PERSON] , [INFO] . Зареєстровані в [ADDRESS] . Дочка [PERSON] проживає разом з батьком [PERSON] і перебуває на його утриманні (а.с.17). З копії довідки ОЗО Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області «Полянський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів-заклад дошкільної освіти» №9 від 04.03.2024 року встановлено, що [PERSON] , [INFO] навчається в 2 класі ОЗО Полянського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів-заклад дошкільної освіти (а.с.20). Витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» встановлено, що громадянин України [PERSON] , [INFO] , уродженець Рухотин, Україна на території України станом на 13.03.2024 року, не знятої чи не погашеної судимості не має (а.с.21). Довідкою №334, виданою КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради 14.3.2024 року встановлено, що [PERSON] , [INFO] на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога КНП « Хотинська БЛ» не перебуває (а.с.24). Висновком органу опіки та піклування Клішковецької сільської ради про доцільність позбавлення батьківських прав матері [PERSON] , [INFO] стосовно її малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] від 12.03.2024 року №59/04-22024 про доцільність позбавлення батьківських прав, встановлено, що [PERSON] свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не намагається забезпечити достатній життєвий рівень дитині, не турбується про її стан здоров`я, не проживає з нею, тому з метою захисту прав та інтересів малолітньої дитини, орган піки та піклування Клішковецької сільської ради вважає за доцільне позбавити матір [PERSON] батьківських прав щодо малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] (а.с.22) . Рішенням Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області від 12.03.2024 року №59/04-2024 затверджено Висновок про доцільність позбавлення батьківських прав матері [PERSON] , [INFO] стосовно її малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Контроль за виконанням даного рішення покладено на начальника відділу «Служба у справах дітей» [PERSON] (а.с.23). Застосовані норми права. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Так, Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Згідно ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Статтею 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини. Згідно з ст.155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Так, ст.164 СК України визначено підстави для позбавлення батьківських прав батьків, а саме: якщо мати, батько не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. При цьому відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених в п. п.16, 18 Постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30 березня 2007 року, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. У рішенні від 30 червня 2020 року у справі «Ілля Ляпін проти Росії» (заява № 70879/11) ЄСПЛ зазначив, що якщо батько не підтримує стосунків з дитиною, його можна позбавити батьківських прав. І в цьому немає порушення права на сімейне життя, гарантованого Конвенцією. У цій справі ЄСПЛ звернув увагу на те, що заявник міг і повинен був усвідомлювати, що таке тривале і повне розставання з його сином, зокрема, враховуючи юний вік останнього в той час, коли їх контакт припинився, може призвести лише до значного ослаблення, якщо не повного розриву, зв`язку між ними і відчуження дитини від нього (§ 52). Саме бездіяльність заявника призвела до розриву зв`язків між ним і його сином і підштовхнула результат справи проти нього. Очевидно, що позбавлення заявника батьківських прав не більше ніж анулювало юридичний зв`язок між заявником і його сином. Враховуючи відсутність будь-яких особистих відносин протягом семи років, що передували цьому рішенню, не можна сказати, що воно негативно вплинуло на ці відносини (§ 54). Існуючі сімейні зв`язки між подружжям і дітьми, про яких вони фактично піклуються, зумовлюють захист відповідно до Конвенції. Більш того, якщо минув значний проміжок часу з того моменту, як дитина жила разом зі своїми біологічними батьками, то інтерес цієї дитини в тому, щоб його de facto сімейна ситуація знову не змінилася, може домінувати над інтересами батьків, щоб їх сім`я возз`єдналася (§ 55). Згідно висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 08 грудня 2021 року у справі № 311/563/20, виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України "Про охорону дитинства"). Таким чином, відповідно до положень п. 2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України однією з підстав для позбавлення мати, батька батьківських прав в судовому порядку є їх ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Мотиви та висновки суду. З аналізу добутих у судовому засіданні доказів судом встановлено, що відповідач самоусунулася від виконання свої батьківських обов`язків щодо виховання та утримання своєї малолітньої дитини, матеріально її не утримує, не піклується про її духовний та фізичний розвиток, зовсім не цікавиться станом дитини, не спілкується із донькою. На даний час малолітньої дитина [PERSON] проживає разом із батьком в [ADDRESS] . Батько самостійно займається вихованням та утриманням своєї доньки, переймається станом здоров`я дитини, відвідує батьківські збори у навчальному закладі, здійснює постійний контроль за успішність дитини. Для дитини створені всі необхідні умови для комфортного проживання, навчання та проведення дозвілля малолітньої дитини. Проаналізувавши докази по справі, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських прав по відношенню до малолітньої доньки, не здійснює належного догляду за нею, не надає належної матеріальної допомоги, а також не спілкується з донькою в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, взагалі не приймає жодної участі у вихованні дитини, не піклується про фізичний і духовний розвиток, не забезпечує необхідним харчуванням, що не відповідає принципам Конвенції ООН про права дитини та вимогам ст. ст. 12, 15 Закону України «Про охорону дитинства». Суд враховує і те, що про ухилення одним з батьків від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини може свідчити не лише ненадання матеріального забезпечення кимось із батьків, але й брак спілкування, моральної та психологічної підтримки дитини, нездійснення участі у вихованні та розвитку дитини, незабезпечення потрібним харчуванням та лікуванням тощо. Суд вважає, що позивач навів обґрунтовані посилання на те, що відповідач не виконує своїх батьківських обов`язків, контакту з дитиною не має і не вживала жодних заходів щодо налагодження стосунків з дитиною, не цікавиться її станом здоров`я, не виявляє будь-якої турботи про дитину, не надає матеріальної підтримки в добровільному порядку, тобто самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків. З урахуванням наведених висновків Верховного Суду та встановлених у цій справі обставин, судом може розцінюватися заявлені позовні вимоги як достатню підставу для задоволення позовної вимоги про позбавлення батьківських прав. За таких обставин, суд оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги щодо позбавлення відповідача батьківських прав є обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки в ході судового розгляду знайшли своє повне підтвердження доводи позивача про те, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не займається вихованням та розвитком дитини, що свідчить про наявність підстав для позбавлення його батьківських прав. Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до ст.169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, і в разі, якщо змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, суд може постановити рішення і поновити зазначену особу в батьківських правах. Ураховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача, що у разі зміни обставин, що слугували підставами для позбавлення його батьківських прав, він не позбавлений права звернутися до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Розподіл судових витрат. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позивачем при зверненні до суду за позовну вимогу про позбавлення батьківських прав було сплачено судовий збір, тому суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1211,20 гривень. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved