Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-10 00:00:00

В інтересах позивача [PERSON] , до Шевченківського районного суду звер-нулась адвокат Цвіркун А.А. з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони 26.01.2017 року уклали шлюб. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Зазначила, що сторони протягом тривалого часу не проживають як сім`я, між ни-ми втратились відчуття любові та поваги один до одного та з`явились різні погляди на життя, що не дає останнім можливості в подальшому проживати разом та підтримувати подружні відносини. У зв`язку з вищевикладеним просила ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 26.01.2017 року Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №89. Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загаль-не позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України, малозначними справами є справи про розірван-ня шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провад-ження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.03.2024 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запе-реченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Представник позивача, адвокат Цвіркун А.А., подала заяву, згідно якої просила розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила не надавати строк для примирення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Направив заяву, згідно якої просив розглянути справу без його участі. Позовні вимоги визнав у повному обся-зі. Суд, дослідивши надані сторонами документи і матеріали, всебічно та повно з`ясу-вавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 26.01. 2017 року між сторонами зареєстровано шлюб Чернівецьким міським відділом держав-ної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №89 (а.с.8). Також, відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , сторо-ни є батьками малолітнього [PERSON] , [INFO] (а.с.9). Відповідно до ст.55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Згідно ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відно-сини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збере-ження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Судом встановлено, що через різні погляди на життя та погані взаємовідносини позивач втратив до відповідачки почуття взаємної любові, довіри, взаєморозуміння та поваги. Сторони припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету та проживають окремо. Таким чином, суд приходить до ви-сновку, що шлюб між сторонами існує формально та підлягає розірванню. Беручи до уваги вище викладене, враховуючи позицію сторін по справі, суд вва-жає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б ін-тересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved