Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-09 00:00:00

28.02.2024 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої вимоги мотивує тим, що 27.09.2023 року о 10 год 50 хв по вул. Шишкарівська, 2 в м. Суми сталася ДТП за участю автомобіля ВАЗ 21154, д.н.з. [NUMBER] під керуванням громадянина [PERSON] . Під час цієї пригоди були заподіяні механічні пошкодження автомобілю Volkswagen Polo, д.н.з. [NUMBER] . Крім того водій [PERSON] керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Згідно постанов Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 11.10.2023 року по справі №203/4703/23 дорожньо-транспортна пригода сталась у зв`язку з порушенням відповідачем Правил дорожнього руху. Дані відомості підтверджуються постановою Зарічного районного суду міста Суми по справі № 591/8815/23 від 09.10.2023 року. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант», згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №АТ-0003673464). В результаті вищезазначеної ДТП з вини відповідача було пошкоджено автомобіль Volkswagen Polo д.н.з. [NUMBER] , потерпіла особа [PERSON] звернулась до ТДВ СК «Альфа-Гарант» з заявою про виплату страхового відшкодування від 04.10.2023 року. 21.11.2023 року позивачем було сплачено на користь ПрАТ СК «УСГ» страхове відшкодування в розмірі 46302,91 грн. Загальна сума сплачених страхових відшкодувань за полісом № АТ-0003673464 в результаті настання ДТП з вини відповідача становить 46302,91 грн. 29.02.2024 року ухвалою судді залишено позов без руху. Ухвалою суду від 07.03.2024 року по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача ТОВ СК «Альфа-Гарант» у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позов не надав. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів, при заочному розгляді. Дослідивши докази по справі, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що 27.09.2023 року о 10 год 50 хв, водій [PERSON] в м.Сумах по вул. Шишкарівська, 2, керував транспортним засобом ВАЗ 21154, д.н.з. [NUMBER] , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд не транспортний засіб Volkswagen Polo, д.н.з. [NUMBER] , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3, 12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Також 27.09.2023 року о 10 год 50 хв, водій [PERSON] в м. Сумах по вул. Шишкарівська, 2, керував транспортним засобом ВАЗ 21154, д.н.з. [NUMBER] в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу ALCOTEST Drager 6820, проба позитивна 1,6 проміле, водій з результатами огляду згоден. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 09.10.2023 року у справі № 591/8815/23 [PERSON] був визнаний винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант», згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АТ-0003673464). Так, у результаті вищезазначеної ДТП з вини [PERSON] було пошкоджено автомобіль Volkswagen Polo, д.н.з. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] , яка у подальшому звернулась до ТДВ СК «Альфа-Гарант» з заявою про виплату страхового відшкодування від 04.10.2023 року. 21.11.2023 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» було сплачено на користь ПрАТ СК «УСГ» страхове відшкодування в розмірі 46302,91 грн. Таким чином, загальна сума сплачених страхових відшкодувань за полісом № АТ-0003673464 в результаті настання ДТП з вини [PERSON] становить 46302,91 грн. Згідно з ч.1, ч.2 ст.1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка га відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. У статті 1166 ЦК України зазначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимого (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з підпунктом в) підпункту 38.1.1 пункту 38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). У відповідності до вимог п.6 ст.82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язкова для суду про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову. За таких обставин, вимоги позивача є обґрунтованими, тому на його користь з відповідача підлягають стягненню витрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 46302 грн 91 коп. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України, розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно із ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвокат має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 3028,00 грн за подання позовної заяви, а також витрати на правову допомогу в розмірі 8000,00 грн.

Outcome: approved