Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , Кам`янець-Подільської міської ради про встановлення факту неприйняття спадщини та визнання права власності на спадкову 1/6 частку квартири. Ухвалою суду від 26.12.2023 року відкрито провадження у справі і її призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні. Ухвалою суду від 30.01.2024 року залучено до справи третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідачів: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . У підготовчому судовому засіданні суд з`ясував відношення сторін до позову. Встановлено, що відповідачі [PERSON] та представник Кам`янець-Подільської міської ради Лізвінська О. звернулися до суду із заявами про визнання позову [PERSON] та покладаються на думку суду при його вирішенні. Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що суд за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Представник позивачки [PERSON] , обгрунтовуючи позовні вимоги, вказує, що [INFO] помер чоловік позивачки [PERSON] [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина на частину квартири [ADDRESS] , яка належала на праві спільної сумісної власності [PERSON] та членам його сім`ї: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 02.12.1998 року. На дату смерті чоловіка позивачки в квартирі були зареєстровані: вона, померлий [PERSON] та їх син [PERSON] , таким чином, вона фактично вступила в управління спадковим майном, так як проживала за адресою постійного проживання спадкодвця: по [ADDRESS] , проводила усі розрахунки за комунальні послуги, утримувала усю квартиру, але при зверненні, у вересні 2023 року, до нотаріуса їй було відмовлено в оформленні спадкових прав на частку квартири, так як було втрачено оригінал Свідоцтва про право власності на житло від 02.12.1998 року і вона не змогла надати нотарусу правовстановлюючий документ. Вказує, що син померлого та позивачки, [PERSON] є також спадкоємцем першої черги спадкування за законом, який хоча і був зареєстрований у спадковій квартирі, але не прийняв спадщини після смерті батька, так як на дату смерті [PERSON] , тобто на [INFO] та після смерті [PERSON] , не проживав в квартирі та не подавав заяву до нотаріуса про прийняття і оформлення спадщини, не приймав участі в утриманні квартири, оплаті послуг і іншого. Так, як [PERSON] помер [INFO] , відповідно необхідно керуватись положеннями ч.1, ч.2 ст.549 ЦК України в редакції 1963 року, згідно яких зазначено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, якщо він вступив в управління або володіння спадковим майном або подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. [PERSON] лише має реєстрацію за адресою розташування квартири [ADDRESS] , але він вибув із квартири після досягнення ним повноліття, що підтверджується Актом від 08.12.2023 року, а також може бути підтверджено свідками у суді. Тому, оскільки їх син не проживав за адресою постійного проживання спадкодавця, не вчиняв дій, які свідчать про прийняття спадщини, вибув з квартири, не приймав і не приймає ніякої участі в оплаті комунальних послуг, тому, відповідно весь тягар по утриманню квартири лежить на позивачці , тому просить встановити у суді факт неприйняття спадщини після смерті батька [PERSON] . Крім того, у зв`язку із втратою оригінала Свідоцтва про право власності на житло від 08.12.1998 року, вона не може прийняти спадщину, тому просить визнати за нею право власності на спадкову частку у квартирі 1/6 частину, оскільки квартири [ADDRESS] належала на праві спільної сумісної власності померлому [PERSON] та членам його сім`ї: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , про що і просить суд. Представник позивачки [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився та звернувся до суду із заявою про визнання позову та про розгляд справи у його відсутності. Представник Кам`янець-Подільської міської ради Лізвінська О. звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутності, покладаються на думку суду при вирішенні справи по суті. Треті особи [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні проти позову не заперечують. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про день слухання справи повісткою. Допитані у судовому засіданні треті особи [PERSON] та [PERSON] , як свідки та свідок [PERSON] підтвердили факт неприяняття спадщини [PERSON] . Суд розглядає справу у відсутності відповідачів та третьої особи на підставі наявних матеріалів справи. Заслухав представника позивача, третіх осіб, свідків, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. [INFO] в місті Кам`янець-Подільському Хмельницької області помер чоловік позивачки [PERSON] та батько відповідача [PERSON] [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина, в тому числі, на частину квартири [ADDRESS] , яка належала на праві спільної сумісної власності [PERSON] та членам його сім`ї: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 02.12.1998 року, що підтверджується Свідоцтвом про смерть [PERSON] , Серії [NUMBER] від 12.02.2000 року, Свідоцтвом про одруження [PERSON] та [PERSON] , Серії [NUMBER] від 26.08.1973 року, повторним Свідоцтвом про народження [PERSON] , Серії [NUMBER] від 21.05.2001 року, Свідоцтвом про право власності на житло від 02.12.1998 року. Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст.549 ЦК УРСР, в редакції 1963 року, спадкоємцем, який прийняв спадщину, вважається спадкоємець, якщо він вступив в управління або володіння спадковим майном або подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. [PERSON] лише має реєстрацію за адресою розташування квартири - [ADDRESS] . Встановлено, що на день смерті [PERSON] в спадковій квартирі, де він був зареєстрований, також були зареєстровані: його дружина [PERSON] та син [PERSON] , [INFO] , який у квартирі фактично не проживав, оскільки вибув із неї після досягнення ним повноліття, а саме, з 20.12.1999 року, не приймав і не приймає ніякої участі в оплаті комунальних послуг, не приймав і не приймає участі в утриманні квартири, оплаті послуг, а позивачка фактично вступила в управління спадковим майном, так як проживала та була зареєстрована за адресою постійного проживання спадкодвця: по [ADDRESS] , проводила усі розрахунки за комунальні послуги та утримання квартири, що підтверджується Актом перевірки проживання осіб по [ADDRESS] від 08.12.2023 року та свідченнями свідків у суді: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Встановлено, що син померлого [PERSON] . [PERSON] фактично не прийняв спадщину після смерті батька, оскільки не проживав у квартирі і не вступив в управління або володіння спадковим майном та не подавав до нотаріальної контори заяву про відмову від спадщини або оформлення спадщини, і не має такого бажання в майбутньому звертатись із такою заявою до нотаріальної контори, що підтверджується письмовою заявою [PERSON] про визнання позову, направленою до суду. Таким чином, єдиною спадкоємицею, яка прийняла спадщину після смерті [PERSON] , є позивачка [PERSON] , яка звернулась до приватного нотаріуса С.Леус для отримання свідоцтва про право на спадщину на спадкову 1/6 частку у праві власності на квартиру [ADDRESS] , яка належала на праві спільної сумісної власності померлому [PERSON] та членам його сім`ї: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , але їй було відмовлено в оформленні спадкових прав на частку квартири, так як відсутній оригінал правовстановлюючого документу - Свідоцтво про право власності на житло від 02.12.1998 року, який було втрачено, що підтверджується копією вказаного Свідоцтва, Листом приватного нотаріуса С.Леус за № 158/02-31 від 11.09.2023 року, Оголошенням в газеті Подолянин від 09.11.2023 року. Статтею 524 ЦК України\~( в редакції 1963 року) визначено, що спадкування здійснюється за законом та за заповітом. Спадкування за законом має місце, коли воно не змінено заповітом. Згідно із ст.548 ЦК України\~(в редакції 1963 року) для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Відповідно до ст.549 ЦК України\~(в редакції 1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.(ст. 548 ЦК УРСР). Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. (ст. 549 ЦК УРСР). Згідност. 548 ЦК УРСР, прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Статтею 328 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 1261 ЦК України - у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, що передбачено ст.1218 Цивільного кодексу України. Згідно ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст.5,47,49 Закону України «Про нотаріат», п.22.31 Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» за відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що спадкова 1/6 частка квартири належала спадкодавцю, чоловікові позивачки, яка є єдиною спадкоємицею після смерті чоловіка, яка прийняла спадщину, оскільки син спадкоємця фактично спадщину не прийняв, тому позивачка має право на оформлення спадкової 1/6 частки квартири, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадкову частину квартири, який втрачено і нотаріус у оформленні спадщини відмовив. Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 грудня 2008 року за № 7 передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємця, який прийняв спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Тому, оскільки умови для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину відсутні, право позивача на спадкування, відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 грудня 2008 року за № 7, підлягає захисту у судовому порядку. Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст.549 ЦК УРСР, в редакції 1963 року, спадкоємець вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він вступив в управління або володіння спадковим майном або подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Частиною 2 статті 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. На підставі викладеного та враховуючи те, що позивачка належними та допустимими доказами довела свої позовні вимоги в суді, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивачки та за таких обставин слід визнати право власності на спадкову 1/6 частку квартири, в порядку спадкування за законом, за позивачкою, єдиною спадкоємицею, яка прийняла спадщину після смерті чоловіка, оскільки, їх син, фактично спадщину не прийняв, а нотаріус у оформленні спадщини відмовив, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадкову частину квартири, який втрачено. На підставі викладеного та ст.ст. 524,548,549 ЦК України (1963 року), ст.ст.328, 1216-1218, 1261, 1268 ЦК України, п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 грудня 2008 року за № 7,

Outcome: approved