Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-15 00:00:00

06.06.2023 року [PERSON] звернулась до Новобузького районного суду Миколаївської області з заявою, в якій просила визнати її брата [PERSON] , [INFO] , уродженця с. Ярке Поле, Кіровського району, АР Крим, жителя с. Майорівка, Баштанського району, Миколаївської області, недієздатним; встановити опіку над [PERSON] і призначити її [PERSON] його опікуном. На обґрунтування своїх вимог заявниця вказала, що [PERSON] , [INFO] , є її рідним братом, який через хворобу за своїм станом здоров`я потребує стороннього нагляду і догляду. 06.06.2023 року матеріали даної заяви на підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями передані на розгляд судді Васильченко-Дризі Н.О. Ухвалою судді від 07.06.2023 року матеріали справи №481/1076/23 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 31 ЦПК України повернуто до канцелярії Новобузького районного суду Миколаївської області для виконання вимог ч. 4 ст. 31 ЦПК України. Відповідно до розпорядження в.о. голови Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І. від 08.06.2023 року у зв`язку з неможливістю утворення складу суду (відбору присяжних) для розгляду цивільної справи за заявою [PERSON] матеріали справи №481/1076/23 передано на розгляд Казанківського районного суду Миколаївської області, як найбільш територіально наближеного до Новобузького районного суду Миколаївської області. 14.06.2023 року матеріали даної заяви на підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями передані на розгляд судді Сябренко І.П. Ухвалою судді від 14.06.2023 року матеріали справи № 481/1076/23 на підставі п. 2 ч. 1ст. 31 ЦПК України повернуто до канцелярії Казанківського районного суду Миколаївської області для виконання вимог ч. 4 ст. 31 ЦПК України. 20.06.2023 року до Баштанського районного суду Миколаївської області з Казанківського районного суду Миколаївської області за підсудністю надійшли матеріали справи за заявою [PERSON] про визнання особи недієздатною. Ухвалою судді від 27.06.2023 року матеріали справи №481/1076/23 на підставі п.2 ч.1 ст.31 ЦПК України повернуто до канцелярії Баштанського районного суду Миколаївської області для виконання вимог ч.4 ст. 31 ЦПК України. За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2023 року матеріали справи передані до провадження судді Вжещ С.І. Ухвалою судді від 03.07.2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку окремого провадження на 12.07.2023 року о 11:00 год. Ухвалою суду\~від 12.07.2023\~року призначено\~у справі\~судово-психіатричну\~експертизу,\~щодо психічного\~стану [PERSON] ,\~проведення якої\~доручено експертам\~Миколаївської філії\~судово-психіатричних\~експертиз Державної\~установи «Інститут\~психіатрії,\~судово-психіатричної\~експертизи та\~моніторингу наркотиків\~Міністерства охорони\~здоров`я\~України», що розташоване за адресою: 54020, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вул. Корабелів, будинок 14-б, після отримання витребуваних документів, а провадження в справі зупинено до отримання висновку експерта. 15.09.2023 року з експертної установи надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, а саме особової справи МСЕК та повернуто матеріали справи з додатками. 18.09.2023 року ухвалою судді поновлено провадження у справі. Призначено судове засідання на 11.10.2023 року о 09:00 год. 11.10.2023 року ухвалою суду клопотання експерта [PERSON] про надання додаткових документів задоволено. Надано експерту [PERSON] відповідь обласного центру медико-соціальної експертизи Миколаївської обласної ради від 24.07.2023 року відносно [PERSON] щодо відсутності особової справи МСЕК. Повернуто до Миколаївської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», матеріали цивільної справи № 481/1076/23, провадження №2-о/481/54/23, для продовження проведення експертизи на підставі ухвали суду від 12.07.2023 року. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. 13.02.2024 року до Новобузького районного суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта Миколаївської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» №315 від 20.12.2023 року та матеріали даної цивільної справи. Ухвалою суду від 14.02.2024 року провадження у цивільній справі поновлено та призначено до судового розгляду з викликом сторін по справі на 01.03.2024 року о 10:00 год. Заявниця [PERSON] у судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені у ній. Представник заінтересованої особи Софіївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, секретар Софіївської сільської ради Маєвська А. подала до суду заяву, в якій просила розглядати дану справу за її відсутності, заперечень проти заяви [PERSON] не мають. Захисник [PERSON] , адвокат Судариков Г.В. в судовому засіданні не заперечувала проти заявлених вимог. Вислухавши пояснення заявника [PERSON] , думку захисника Сударикоав Г.В. та дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Як вбачається з акту обстеження матеріально-побутових умов проживання за адресою: [ADDRESS] від 01.06.2023 року, характеристики, виданої старостою Баратівського старостинського округу Софіївської сільської ради Станічним С. від 01.06.2023 року, довідки про склад сім`ї № 163 виданої старостою Баратівського старостинського округу Софіївської сільської ради Станічним С. від 02.06.2023 року, довідки про склад сім`ї № 162 виданої старостою Баратівського старостинського округу Софіївської сільської ради Станічним С. від 02.06.2023 року, за адресою: [ADDRESS] проживають: [PERSON] зі своїм чоловіком [PERSON] та братом [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , але фактично проживає зі своєю сестрою, та якому забезпечено комфортні умови проживання (а.с. 17-20). З довідки № 45-01-1/14, виданої т.в.о. директора КНП «Новобузька багатопрофільна лікарня» Новобузької міської ради Миколаївської області Лущенко В. від 29.05.2023 року, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра з діагнозом: Тяжка розумова відсталість (а.с. 16). З довідки серії Д-70 № 507345 від 13.04.1982 року вбачається, що [PERSON] є інвалідом ІІ групи з дитинства, та встановлений діагноз: олігофренія в ступені імбецильності (а.с.9). Як вбачається з свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 26.09.1978 року, свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 05.06.1968 року, свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданого 19.05.1988 року, [PERSON] є рідним братом [PERSON] (а.с. 12-14). Згідно висновку судово-психіатричного експерта №315 від 20 грудня 2023 року, [PERSON] , [INFO] , страждає психічним розладом недоумство- важкою розумовою відсталістю. За своїм психічним станом [PERSON] , не здатий усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.98-101). Інші досліджені судом письмові докази повністю підтверджують висновок судово-психіатричного експерта. З висновку\~органу опіки\~та піклування\~виконавчого комітету\~Софіївської сільської\~ради від\~28.03.2024\~року вбачається,\~що орган\~опіки та\~піклування виконавчого\~комітету Софіївської\~сільської ради\~визнає доцільним\~призначення гр.\~ [PERSON] опікуном над гр. [PERSON] (а.с.124). Відповідно до ч. 1 ст.39 ЦК України\~суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. За правилами ст. 60 ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Положеннями\~ст. 300 ЦПК України\~визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою ст. 300 ЦПК України. Зібрані у справі докази та їх\~оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним, а також встановлення над ним опіки з призначенням опікуном заявника. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved