overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-10 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання\~права власності на спадкове\~майно в\~порядку спадкування\~за законом після померлої [PERSON] , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем майна та прийняла спадщину, однак в позасудовому порядку не може її оформити. Позивач подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, заперечень щодо задоволення позовних вимог немає. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, актовий запис № 81. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,5318 га кадастровий номер 6122687700:01:001:0138, яка знаходиться на території Мшанецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ТР № 024955 від 08 липня 2003 року. До складу спадкоємців за законом належить позивач [PERSON] , яка спадщину прийняла. [PERSON] - син спадкоємця, відмовився від спадщини про що свідчить його заява. Відповідно до вимог ст.1258 Цивільного кодексу України передбачає: «Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержую право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття». Відповідно до вимог ст.1265 Цивільного кодексу України у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усуваються від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини він не заявив про відмову від неї. Отже, позивач згідно ст. 1268 ЦК України прийняла спадщину. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна і прийняла спадщину, інші особи не претендують на спадок, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-10 00:00:00

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] . Спадщину після смерті [PERSON] прийняла позивач. До складу спадкового майна, з поміж іншого, увійшов житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який розташований по [ADDRESS] . Позивач не може оформити спадщину на будинок через відсутність правовстановлюючих документів і просить визнати, що вказаний будинок належить їй. Представник відповідача позов визнав повністю. Позов обґрунтований і його слід задовольнити. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-10 00:00:00

Враховуючи складність даної справи та у зв`язку з тим, що для складання повного рішення необхідний більш тривалий час, суд вважає\~за необхідне\~проголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст якого буде складено 18.04.2024 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-10 00:00:00

18.03.2024 року Банк звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за укладеним електронним договором про відкриття кредитної лінії №1144-3215 від 22.01.2023, у розмірі 79200 грн., з яких 18000 грн прострочена заборгованість за кредитом, 61200 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе договірних зобов`язань по погашенню кредиту. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Просить справу розглянути по суті у відсутності їхнього представника, задовольнивши заявлений позов. Відповідачка у встановлений судом строк відзиву на позов не подала. Дослідивши зібрані в справі письмові докази, суд приходить до наступного. Відповідно ст.11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. З досліджених письмових доказів встановлено, що 22.01.2023 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1144-3215, за яким ТОВ «Укр Кредит Фінанс» надало [PERSON] позику у сумі 18000 грн зі сплатою процентів строком на 300 днів. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом ч.1 ст.527 ЦК України. Якщо у зобов`язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), згідно ч.1 ст.530 ЦК України. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). В силу вимог ч.1 ст.610, ч.1 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки, сплатити неустойку, встановлені договором або законом. Письмовим розрахунком підтверджується виникла загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем по погашенню взятого кредиту, у розмірі 79200 грн., яка складається: з заборгованості за кредитом 18000 грн; заборгованість за процентами 61200 грн. Оскільки відповідач [PERSON] із своєї вини порушила договірні зобов`язання за кредитним договором, ухиляється від повернення кредиту та відсотків, а тому заявлений позивачем позов слід задовольнити. Понесені позивачем судові витрати в справі, пов`язані зі сплатою судового збору в дохід держави при подачі позову в суд, у розмірі 2422 грн. 40 коп., на підставі ч.2 ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь Банку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~15.01.2024 [PERSON] звернулась до суду з позовом, у якому просить стягувати з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 всіх видів його заробітку (доходів), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дочкою повноліття. В обґрунтування позову зазначає, що [PERSON] є батьком їхньої дочки [PERSON] , [INFO] . Відповідач допомогу на утримання дочки не надає, працездатний, офіційно працевлаштований. Тому вона змушена звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів. \~ \~ \~ \~Позивач у судове засідання не з`явилася. Подала заяву, у якій просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримує у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився. Представник відповідача подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Дослідивши подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ [PERSON] , [INFO] , є дочкою [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 7). Відповідно до ст. 180 СК України відповідач зобов`язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У разі ухилення від сплати аліментів, кошти на утримання стягуються в судовому порядку. Згідно зі ст. 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 pоку, батьки несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здатностей і фінансових можливостей, умов життя, необхідних для розвитку дитини. Способи виконання обов`язку утримувати дитину визначені статтею 181 СК України, за змістом якої, кошти на утримання дитини (аліменти) за рішенням суду присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Обов`язок щодо\~утримання неповнолітньої\~дитини не\~може бути\~покладено виключно на одну матір. Закон рівною мірою покладає обов`язок щодо утримання неповнолітньої дитини на обох батьків, що разом із присудженою сумою аліментів, забезпечить належне її утримання. Відповідно до ч. 1 ст.\~79\~СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Відповідно до абзацу другого ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи вищевикладене, суд вирішив позовні вимоги задовольнити та стягнути з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дочки у розмірі 1/3 всіх видів доходів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дочкою повноліття. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави. У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справі у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-10 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» звернулося до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з останньої на свою користь заборгованість за кредитним договором №444629-М від 09.11.2021 року в розмірі 13170,00 грн., з яких: - 6000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, - 7000,00 грн. нараховані проценти, а також судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 2684 грн та витрат на правову допомогу у розмірі 7000 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 09 листопада 2021 року між ТзОВ « Містер Кеш» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТзОВ «Містер Кеш» було укладено електронний кредитний договір №444629-М, який укладено на підставі Правил надання коштів у кредит ТзОВ «Містер Кеш», затверджених наказом №0508-1 від 05.08.2021 року. Правила розміщені у вільному доступі на веб-сайті ТзОВ «Містер Кеш». Розмір кредиту складає 6000,00 грн та надається на строк з 09.11.2021 по 08.12.2021. За користування кредитом позичальник сплачує кредитору проценти за акційною процентною ставкою у розмірі 1,592% від суми кредиту за кожен день користування кредитом. ТзОВ «Містер Кеш» свої зобов`язання перед позичальником виконало та надало [PERSON] кредит у сумі 6000,00 грн шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку позичальника, маска картки 403021...9112. \~ \~ \~ \~У встановлений термін 08.12.2021 року відповідачка свої зобов`язання щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала, а також не уклала угоди на пролонгацію строку дії кредитного договору, у зв`язку з чим, а також,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-10 00:00:00

На підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як п`ять днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-10 00:00:00

1.\~Стислий виклад\~позиції\~позивача\~та заперечень\~відповідача В березні 2024 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на її утримання в розмірі всіх видів його заробітку щомісячно з дня звершення до суду до досягнення дитиною трьох років. Позовні вимоги мотивувала тим, що відповідач, який є батьком дитини, не утримує їх матеріально. Вона в зв`язку з доглядом доньки не має можливості працювати. Відповідач відзиву до суду не подав. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 11.03.2024 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення сторін. 11.04.2024 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який рішенням суду від 11.12.2023 року був розірваний. Від даного мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] (арк.спр.7), котра проживає з матір`ю. 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з таких підстав. Відповідно до ч.2 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитини, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Позивачка просить стягнути аліменти на своє утримання в розмірі 1/4 частин всіх доходів відповідача, при цьому достатніх доказів спроможності відповідача сплачувати аліменти в такій частці суду не надала. Враховуючи обов`язок\~відповідач також\~утримувати і\~дитину,\~суд вважає\~за необхідне\~задовольнити позов\~частково,\~визначивши розмір\~аліментів в\~частці 1/6, в задоволенні решти вимог відмовивши за їх недоведеністю. 5. Судові витрати Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 1211,20 грн., від сплати котрого позивач звільнена, тому його необхідно стягнути з відповідача в дохід держави. На підставі наведеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-10 00:00:00

12 лютого 2024 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04.02.2015 року. Від даного шлюбу у сторін є малолітня дочка [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що сімейне життя між сторонами не склалось, так як у них різні погляди на сімейне життя, відсутнє взаєморозуміння. Позивачка з відповідачем спільне господарство не веде, подальше спільне проживання та збереження шлюбу вважає неможливим. Ухвалою судді від 16 лютого 2024 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивачка не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач [PERSON] , який повідомлявся про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав. У відповідності до ст. 223 ч. 4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що 04 лютого 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 135, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Від даного шлюбу у сторін є малолітня дочка [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] ). На даний час між сторонами виникли неприязні стосунки, сімейних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, сім`я розпалась і не може бути відновлена. З урахуванням встановлених обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-10 00:00:00

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Згідно з ч. 6 \~ст.\~259\~ЦПК\~України складання повного рішення відкладається на строк до десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-10 00:00:00

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Згідно з ч. 6 \~ст.\~259\~ЦПК\~України складання повного рішення відкладається на строк до десяти днів. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-10 00:00:00

Позивач ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго звернувся в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання посилаючись на те, що відповідачі за адресою [ADDRESS] користуються послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та гарячого водопостачання, а тому зобов`язана оплачувати отримані послуги. У зв`язку з невиконання покладених зобов`язань, за період з 01 січня 2016 року по 01 жовтня 2023 року утворилась заборгованість у сумі 18 914 грн. 51 коп., а також нарахований індекс інфляції в сумі 6026 грн. 11 коп. та 3 % річних в сумі 2109 грн. 84 коп. Просили стягнути суму заборгованості та понесені судові витрати по справі. Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 22.01.2024 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго не з`явилася,належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечують щодо проведення розгляду справи у заочному провадженні. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, причина неявки невідома, відзив на позовну заяву не надавали. Відповідно до довідки від 13.03.2024 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Полтави розміщено оголошення про виклик [PERSON] , [PERSON] , в судове засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідачів вважаються повідомленими про дату, час і місце розгляду справи. Отже, відповідачі належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-10 00:00:00

Позивач ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання посилаючись на те, що відповідач за адресою [ADDRESS] користується послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та гарячого водопостачання, а тому зобов`язана оплачувати отримані послуги. У зв`язку з невиконання покладених зобов`язань, за період з 01 жовтня 2019 року по 01 жовтня 2023 року утворилась заборгованість у сумі 27581 грн. 24 коп., а також нарахований індекс інфляції в сумі 1584 грн. 17 коп. та 3 % річних в сумі 604 грн. 20 коп. Просили стягнути суму заборгованості та понесені судові витрати по справі. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 22 січня 2023 року відкрито спрощене позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго не з`явилася,належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечують щодо проведення розгляду справи у заочному провадженні. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, причина неявки невідома, відзив на позовну заяву не надавала. Відповідно до довідки від 14.03.2024 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Полтави розміщено оголошення про виклик [PERSON] в судове засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважаються повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Отже, відповідач належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-10 00:00:00

Позивач ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання посилаючись на те, що відповідач за адресою [ADDRESS] користується послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та гарячого водопостачання, а тому зобов`язана оплачувати отримані послуги. У зв`язку з невиконання покладених зобов`язань, за період з 01 лютого 2021 року по 01 вересня 2023 року утворилась заборгованість у сумі 36 374 грн. 72 коп., а також нарахований індекс інфляції в сумі 375 грн. 42 коп. та 3 % річних в сумі 156 грн. 48 коп. Просили стягнути суму заборгованості та понесені судові витрати по справі. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 22 січня 2023 року відкрито спрощене позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго не з`явилася,належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечують щодо проведення розгляду справи у заочному провадженні. Відповідач [PERSON] , у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома, відзив на позовну заяву не надавав. Відповідно до довідки від 15.03.2024 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Полтави розміщено оголошення про виклик [PERSON] , в судове засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважаються повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-10 00:00:00

Позивач ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання посилаючись на те, що відповідач за адресою [ADDRESS] користується послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та гарячого водопостачання, а тому зобов`язана оплачувати отримані послуги. У зв`язку з невиконання покладених зобов`язань, за період з 01 червня 2020 року по 01 серпня 2023 року утворилась заборгованість у сумі 29 451 грн. 19 коп., а також нарахований індекс інфляції в сумі 797 грн. 81 коп. та 3 % річних в сумі 282 грн. 33 коп. Просили стягнути суму заборгованості та понесені судові витрати по справі. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 22 січня 2023 року відкрито спрощене позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго не з`явилася,належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечують щодо проведення розгляду справи у заочному провадженні. Відповідач [PERSON] , у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома, відзив на позовну заяву не надавав. Відповідно до довідки від 15.03.2024 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Полтави розміщено оголошення про виклик [PERSON] , в судове засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважаються повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд,

Outcome: approved