Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

13.11.2023 року [PERSON] звернулася до Ужгородського міськрайонного суду в інтересах неповнолітнього [PERSON] до [PERSON] та ТДВ СК «Альфа-Гарант» про стягнення коштів на відшкодування матеріальної та моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 29 травня 2023 року о 12 годині 24 хвилин водій [PERSON] у [ADDRESS] , керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген», номерний знак [NUMBER] , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не надала перевагу в русі [PERSON] , внаслідок чого здійснила наїзд на нього, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та пошкоджень пішохода, чим порушила п. 18.1 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУПАП. Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 16.06.2023 року у справі №308/9500/23 відповідачку [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП неповнолітній [PERSON] , [INFO] ,\~отримав \~тілесні ушкодження,\~а саме\~забій,\~гемартроз лівого\~колінного суглоба,\~що підтверджується\~Талоном Травматологічного\~пункту №\~5059/1053\~від 29.05.2023\~року.\~Згідно вказаного\~талону неповнолітньому\~ [PERSON] \~було накладено\~гіпсовий лонгет.\~ Довідкою № 60 КНП «Ужгородської міської дитячої клінічної лікарні» від 22.06.2023 року підтверджується, що 08.06.2023 року знято гіпсовий лонгет. Позивач вказує, що внаслідок отриманої травми в результаті вчиненого [PERSON] ДТП [PERSON] з 29.05.2023 року по 08.06.2023 року носив гіпс на колінному суглобі та до 22.06.2023 року змушений був амбулаторно лікуватися, проходити курс масажів, лікувальної гімнастики,\~фізіопроцедури,\~приймати медикаменти\~для відновлення\~функції суглоба. Про настання\~страхового випадку\~та відшкодування\~завданої [PERSON] \~шкоди було\~повідомлено ТДВ\~ СК\~«Альфа-Гарант». Листом № 12/5086 від 30.10.2023 року [PERSON] , яка виступає в інтересах неповнолітнього сина [PERSON] , було відмовлено у виплаті страхового відшкодування з тих підстав, що надані нею медичні документи датовані 22.06.2023 роком, тобто через місяць після ДТП та такі не містять підтвердження лікування саме отриманих травм в результаті ДТП, яка сталась 29.05.2023 року. Відповідач [PERSON] \~в усній\~розмові відмовила\~ [PERSON] \~у будь-якому\~відшкодуванні нанесеної\~неповнолітньому \~ [PERSON] \~матеріальної та\~моральної шкоди,\~вважає,\~що обов`язок\~здійснення страхових\~виплати має\~здійснити страхова\~компанія.Позивач звернулася до\~суду з\~вимогою про\~виплатумінімального розміру страхового відшкодування (регламентної виплати) у розмірі 5583,25 грн. за шкоду, пов`язану з лікуванням потерпілого, у розмірі, що визначена п. 24.3 Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» та становить 1/30 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на дату настання страхового випадку, за кожний день лікування, підтверджений відповідним закладом охорони здоров`я. Крім того позивач вказує на нанесення малолітньому [PERSON] моральної шкоди. Підстави для стягнення маральної шкоди обгрунтовує тим, що протиправність діяння та вина доведені протоколом про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності, наявність шкоди доводиться довідками з медичних установ про отримання неповнолітнім [PERSON] тілесних ушкоджень, що ускладнило життя [PERSON] , спричинило додаткові витрати, змусило нервуватись та переживати; наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача, оскільки саме через винні дії відповідача [PERSON] \~неповнолітнім [PERSON] \~було отримано\~травму коліна,\~внаслідок чого\~він та\~його батьки\~отримали стресову\~ситуацію,\~що вплинула\~на спосіб\~життя родини,\~змусила докладати\~додаткових зусиль\~для покращення\~стану здоров`я,\~ускладнило побут\~через номожливість\~дитини самостійно\~пересуватись для\~вирішення елементарних\~особистих питань.\~ На підставі викладеного позивач ставить вимогу про солідарне стягнення з відповідачів [PERSON] та ТДВ СК «Альфа-Гарант» на користь позивача [PERSON] , яка виступає в інтересах неповнолітнього [PERSON] , відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 5583,25 грн. та моральної шкоди в розмірі 25\~000 грн., заподіяної у наслідок дорожньо-транспортної пригоди. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 29.11. 2024 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] в інтересах неповнолітнього [PERSON] до [PERSON] , ТДВ СК «Альфа-Гарант» про стягнення коштів на відшкодування матеріальної та моральної шкоди. 29.01.2024 року відповідач [PERSON] подала до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого проти задоволення позову заперечила, вважає позовні вимоги необгрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення. [PERSON] не заперечила щодо обставин ДТП. Разом з тим зазначила, що першочергово\~позивач жодних\~претензій до\~неї не\~мала,\~а в\~подальшому без\~будь-яких\~доказів понесених\~матеріальних витрат\~ на\~лікування неповнолітнього\~ [PERSON] \~почала вимагати\~відшкодування саме\~з неї.\~Відповідач вказує,\~що транспортний засіб марки «Volkswagen Touareg», державний номерний знак [NUMBER] застрахований відповідачкою в ТДВ СК «Альфа-Гарант». Згідно полісу страхова сума на одного потерпілого за шкоду, завдану здоров`ю, становить 260\~000 грн. Так, відповідач вказує, що сприяла в отриманні [PERSON] страхового відшкодування, однак остання через зволікання із зверненням до Страховика із заявою та через ненадання медичних документів такого не отримала. Разом з тим, враховуючи, що розмір завданої нею шкоди не перевищує ліміт відповідальності страховика, то відповідно підстави для стягнення майнової шкоди з неї відсутні. Також відповідачка заперечила проти задоволення вимоги про стягнення моральної шкоди у розмірі 25\~000 грн. Так, відповідач звертає увагу на те, що матеріали позовної заяви та додані до неї документи не містять доказів на підтвердження завдання [PERSON] моральної шкоди, а матеріали справи не містять підтвердження проходження [PERSON] лікування саме отриманих ним травм.На переконання відповідача позивачем не деталізовано скільки саме днів [PERSON] був обмежений у русі, чи перебував на канікулах і фактично через шість місяців звернувся до суду з позовом задля безпідставного збагачення, не довівши належними та допустимими доказами завдання як матеріальної, так і моральної шкоди.Також відповідач вважає, що у позові не наведено, в чому саме полягає порушення прав позивача, що виразилось у завданні моральної шкоди саме в розмірі 25\~000 грн. Крім того відповідачка просить врахувати її матеріальний стан, в тому числі ту обставину, що вона тривалий час перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, яку виховує самостійно, оскільки нещодавно її шлюб було розірвано. Наразі відповідачка є внутрішньо-переселеною особою, не має можливості працевлаштуватись у місті Ужгороді та перебуває у скрутному матеріальному становищі. І тому вимоги позову вважає непропорційними по відношенню до її майнового стану. На підставі викладеного відповідач просить відмовити у задволенні позовних вимог в повному обсязі. 31.01.2024 року відповідач ТДВ СК «Альфа-Гарант» подала до\~суду відзив\~на позовну\~заяву,\~відповідно до\~якого проти\~задоволення позову\~заперечила,\~вважає позовні\~вимоги необгрунтованими\~та такими,\~що не\~підлягають до\~задоволення.\~Свої\~заперечення ТДВ\~ СК\~«Альфа-Гарант»\~аргументує тим,\~що \~ [PERSON] \~31.07.2023\~року подала\~заяву про\~страхове відшкодування,\~однак не\~подала \~жодного документу,\~який би\~підтверджував понесені\~нею витрати\~на лікування\~травми,\~отриманої внаслідок\~ДТП,\~яка мала\~місце -29.05.2023\~року.\~Також відповідач\~вказує на\~те,\~що надані\~позивачем медичні\~документи датуються\~22.06.2023\~роком,\~тобто через\~місяць після\~ДТП та\~позивачем не\~надано довідку\~про тимчасову\~втрату працездатності(лікування)\~потерпілого.\~Крім того\~відповідач вказує,\~що обсяг\~відповідальності страховика\~обмежений \~нормами закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», яким передбачено, що моральна шкода становить 5% страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю і тому не погоджується з вимогами позову про солідарне стягнення матеріальної та моральної шкоди. На підставі викладеного просить суд відмовити в задволенні позовних вимог в повному обсязі. 09.02.2024\~року представником\~позивача адвокатом\~Гумен Н.В.\~було подано\~відповідь на\~відзив.\~В даному\~відзиві позивач\~звертає увагу\~на те,\~що всі\~наявні у\~ [PERSON] \~медичні документи,\~що підтверджують\~отриману ним\~травму було\~подано до\~ТДВ \~СК «Альфа-Гарант».\~Так, талоном Травматологічного пункту № 5059/1053 від 29.05.2023 року підтверджується, що внаслідок ДТП неповнолітній [PERSON] , [INFO] , отримав тілесні ушкодження, а саме забій, гемартроз лівого колінного суглоба. Згідно вказаного талону неповнолітньому [PERSON] було накладено гіпсовий лонгет. Довідкою № 60 КНП «Ужгородської міської дитячої клінічної лікарні» від 22.06.2023 року підтверджується, що 08.06.2023 року знято гіпсовий лонгет. Таким чином внаслідок отриманої травми в результаті вчиненого [PERSON] ДТП [PERSON] з 29.05.2023 року по 08.06.2023 року носив гіпс на колінному суглобі та до 22.06.2023 року змушений був амбулаторно лікуватися.Вказані медичні\~документи підтверджують\~як початок\~лікування [PERSON] ,\~так і\~його закінчення.\~Що стосується\~довідки про\~втрату працездатності,\~то позивач\~її не\~вимагала,\~оскільки це\~був період\~літніх канікул\~і в\~такій довідці\~не було\~потреби.\~Мати неповнолітнього\~також не\~оформляла лікарняний,\~оскільки перебуває\~у відпустці\~по догляду\~за дитиною,\~що має\~ інвалідність\~та потребує\~стороннього догляду.Позивач звертає увагу на те, що не може надати докази понесених матеріальних витрат на лікування [PERSON] з тих підстав, що курс масажів, лікувальної гімнастики\~здійснювався із\~залученням фізичної\~ особи,\~яка не\~є підприємцем\~і всі\~розрахунки проводились\~готівкою.\~Також для\~відновлення функції\~суглоба позивачем\~було придбано\~медичний препарат\~з вмістом\~кальцію,\~вартістю біля\~300\~грн.\~та клітинне\~харчування.\~ Разом\~з тим\~документально вказану\~обставину позивач\~підтвердити не\~може. Позивач \~врахував доводи,\~що вказані\~у відзивах\~та уточнив\~позовні вимоги і просить стягнути з\~ТДВ \~СК «Альфа-Гарант» на користь [PERSON] ,\~яка виступає\~в інтересах\~неповнолітнього [PERSON] , 5583,25\~грн.\~ відшкодування\~завданих матеріальних\~збитків та\~279,16\~грн.\~ моральної\~шкоди,\~заподіяних внаслідок\~дорожньо-транспортної\~пригоди та\~стягнути з\~ [PERSON] \~на користь позивача [PERSON] , яка виступає в інтересах неповнолітнього [PERSON] , моральну шкоду в розмірі 10\~000 грн., заподіяної у наслідок дорожньо-транспортної пригоди. 22.02.2024 року представником позивача було подано заяву про відкладення судового засідання у зв`язку із зайнятістю в розгляді іншої цивільної справи № 619/5850/23 у Дергачівському районному суді Харківської області. 22.02.2024 року Ужгородський міськрайонний суд позовну заяву\~ [PERSON] в\~інтересах неповнолітнього\~ [PERSON] до\~ [PERSON] та\~ТДВ СК\~«Альфа-Гарант»,\~про стягнення\~коштів на\~відшкодування матеріальної\~та моральної\~щкоди залишено\~без руху і вказано на необхідність сплатити судовий збір та подати документ, що підтверджує його сплату за вимогу майнового характеру. 07.03.2024 року представник позивача подала до суду заяву, у якій звертає увагу суду на те, що звертаючись до суду з позовними вимогами позивач зазначила підстави для звільнення від сплати судового збору. Так, положеннями п. 2 ч. 5 ЗУ «Про судовий збір» регламентовано, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи. Крім того відповідно до пункту 14 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб. Захист прав та інтересів дитини здійснюється її батьками через відсутність у дитини цивільної процесуальної дієздатності (стаття 47, частина перша статті 59 ЦПК України). Батьки, які представляють інтереси своєї дитини у суді, можуть вчиняти від її імені усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти дитина як особа, що бере участь у справі (стаття 64 ЦПК України). Позивач акцентує увагу на тому, що звертається з позовною заявою саме на захист прав та інтересів малолітньої дитини. Сплатити судовий збір [PERSON] не має матеріальної можливості, оскільки його батьки мають на утриманні крім [PERSON] ще й дитину інваліда, тому сплата судового збору для них буде надмірним тягарем. Якщо всупереч вказаним доводам суд прийде до переконання, що неповнолітній потерпілий повинен сплатити судовий збір, то позивач просить відстрочити сплату судового збору за вимогу про стягнення моральної шкоди до прийняття рішення у справі. У судовому засіданні представник позивача підтримала уточнені вимоги позову та просила задовольнити в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені. Вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд приходить до наступного. Фактичні обставини справи встановлені судом. Судом встановлено, що 29 травня 2023 року о 12 годині 24 хвилин водій [PERSON] у [ADDRESS] , керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген», номерний знак [NUMBER] , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не надала перевагу в русі [PERSON] , внаслідок чого здійснила наїзд на нього, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та пошкоджень пішохода, чим порушила п. 18.1 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУПАП. Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 16.06.2023 року у справі №308/9500/23 відповідачку [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП. Згідно ч. 4 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно ч. 6 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, постанови суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. На підставі наведеного суд вважає, що вина відповідача\~ [PERSON] \~у вчиненні 29 травня 2023 року дорожньо-транспортної пригоди встановлена та повністю доведена судовим рішенням і в силу ч.4 ст.82 ЦПК України\~доведення не потребує. Згідно відомостей, що містяться у Талоні Травматологічного пункту № 5059/1053 від 29.05.2023 року неповнолітній [PERSON] , [INFO] , отримав тілесні ушкодження, а саме забій, гемартроз лівого колінного суглоба; неповнолітньому [PERSON] було накладено гіпсовий лонгет. Довідкою № 60 КНП «Ужгородської міської дитячої клінічної лікарні» від 22.06.2023 року підтверджується, що 08.06.2023 року знято гіпсовий лонгет. Зі змісту позовної заяви вбачається, що внаслідок отриманої травми в результаті вчиненого [PERSON] ДТП [PERSON] з 29.05.2023 року по 08.06.2023 року носив гіпс на колінному суглобі та до 22.06.2023 року змушений був амбулаторно лікуватися, проходити курс масажів, лікувальної гімнастики, фізіопроцедури, приймати медикаменти для відновлення функції суглоба тощо. Відтак сторона позивача вказує, що неповнолітній [PERSON] має право на отримання відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої під час ДТП. Як встановлено\~судом цивільно-правова\~відповідальність водія\~ [PERSON] \~на момент\~ДТП була\~застрахована за\~договором обов`язкового\~страхування цивільно-правової\~відповідальності в ТДВ СК «Альфа-Гарант». [PERSON] звернулася до ТДВ СК «Альфа-Гарант» із заявою про виплату страхового відшкодування . Листом № 12/5086 від 30.10.2023 року [PERSON] , яка виступала в інтересах неповнолітнього сина [PERSON] , було відмовлено у виплаті страхового відшкодування з тих підстав, що надані медичні документи датовані 22.06.2023 роком, тобто через місяць після ДТП та такі не містять підтвердження лікування саме отриманих травм в результаті ДТП, яка сталась 29.05.2023 року. [PERSON] також вважає, що будь-яка шкода, отримана [PERSON] , в результаті ДТП має відшкодовуватись ТДВ \~СК «Альфа-Гарант»,\~ оскільки транспортний засіб марки «Volkswagen Touareg», державний номерний знак [NUMBER] застрахований відповідачкою і згідно полісу страхова сума на одного потерпілого за шкоду, завдану здоров`ю, становить 260\~000 грн Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у\~справі, суд виходить із наступного. Спірні правовідносини регулюються\~Цивільним\~ кодексом України\~(далі\~ЦК України),\~Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Між сторонами виникли правові відносини щодо відшкодування завданих\~збитків. Предметом доказування є вчинення відповідачем певних дій, які призвели до заподіяння\~позивачу\~матеріальної та моральної\~шкоди. Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України "Про страхування"). Відповідно\~до\~ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової\~відповідальності\~власників наземних транспортних засобів» , обов`язкове \~страхування цивільно-правової\~відповідальності здійснюється з\~метою забезпечення відшкодування \~шкоди,\~ заподіяної\~життю,\~здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди\~та\~захисту\~майнових інтересів\~страхувальників. Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Як передбачено п.1 ч.2 ст.22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку із пошкодженням або знищенням речі ,а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права(реальнізбитки). Згідно ч.1ст.1166\~ЦК - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За статтею 1187\~ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. У даному випадку судовим рішенням встановлено вину відповідача\~\~ [PERSON] \~в ДТП , і відповідно, заподіяння шкоди майну позивача внаслідок неправомірних (винних) дій. Таким чином, відповідач\~\~ є відповідальним за шкоду, завдану його протиправними діями. Разом з тим відповідно до вимог ст.\~979\~ЦК України у разі настання страхового випадку страховик зобов`язаний виплатити страхувальникові грошову суму (страхову виплату). Відповідно до ч. 1ст.\~990\~ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його представника) або іншої особи, визначеної договором. За змістом статті 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховим випадком є подія внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди сталося за участю забезпеченого транспортного засобу і в наслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Згідно до положень п. 35.1ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування за підписом заявника. Відповідно ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених устатті 36 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його. Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цимЗакономпорядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно п.34.1 ст.34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Відповідно до п.36.1ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховик (у випадках, передбаченихстаттею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial