Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-07 00:00:00

АТ «Райффайзен Банк» звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування позову позивач вказує, що 21 вересня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та [PERSON] (далі-позичальник) було укладено Договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014/08-112/68000 за яким кредитор надав позичальнику кредит в розмірі 50000 доларів США строком до 21.09.2007 року під фіксовану процентну ставку у розмірі 15,5% річних, а Позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки визначені договором. Проте позичальник умови кредитного договору належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 22 березня 2023 року утворилася заборгованість в загальному розмірі 729252,95 грн., в тому числі: - заборгованість за кредитом 605460,88 грн.; - заборгованість за процентами 74836 грн. - пеня 48956,07 грн. Представник позивача надав заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач правом на подання відзиву не скористався. Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що 21 вересня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником якого є АТ «Райффайзен банк Аваль» та [PERSON] укладено кредитний договір № 014/08\\112/68000 відповідно до п.1.1 якого кредитор надав відповідачу кредит в розмірі 50\~000 доларів США, а відповідач зобов`язався належним чином використати та повернути кредитору суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 15,5% річних. Крім того, 13.03.2009 року між банком та позичальником було укладено додаткову угоду № 014/08-112/68000/У відповідно до якої з 13.03.2009 року до 13.03.2010 року зменшено розмір щомісячного платежу позичальника за кредитним договором. 29.03.2010 року між банком та позичальником було укладено додаткову угоду № 014/08-112/68000/У1 від 29.03.2010 року відповідно до якої строк кредиту збільшено на 120 календарних місяців, дата остаточного погашення кредиту 21.09.2027 року. 29.08.2016 року між банком та позичальником було укладено додаткову угоду № 014/08-112/68000/81-1-0-00/25422 відповідно до умов якої станом на 29.08.2016 року розмір непогашеної заборгованості за кредитним договором становить 40781,45 доларів США. Крім того сторони погодили змінити валюту зобов`язань непогашеної заборгованості за основною сумою боргу за кредитним договором з дол. США на гривні з розрахунку за курсом 19 грн. з 1 долар США, у зв`язку з чим розмір основної суми боргу за кредитом становить 718134,83 грн. також згідно умов даної угоди сторони погодили змінити валюту зобов`язань непогашеної заборгованості за процентами, нарахованими за користування кредитом з дол. США на гривні за офіційним курсом НБУ на дату зміни валюти зобов`язання 25,44 грн. за 1 дол. США, у зв`язку з чим розмір процентів нарахованих за користування кредитом становить 75942,38 грн. Процентна ставка 19% річних. Дата остаточного погашення кредиту 29.09.2027 року. 29.08.2016 року між банком та позичальником було укладено додаткову угоду № 014/08-112/68000/81-1-0-00/25423 відповідно до умов якої станом на 29.08.2016 року процентна ставка за користування кредитом становить 17% річних. Відповідно до частини першої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства (частина другастатті 207ЦК України). За змістом статей 626,628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до частини другої статті 639\~ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Відповідно до частини першоїстатті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною другою статті 1054\~ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно з частинами першою та другою\~статті 633 ЦК України\~публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Відповідно до ч. 1 статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Приписами статті 611\~ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Частиною 1ст. 549 ЦК Українивстановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. А згідно з ч. 3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Згідно п. 10.1 кредитного договору за порушення строків повернення суми кредиту, процентів користування кредитом та комісій позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочки. Згідно виписки з особового рахунку позичальника 20 березня 2023 року АТ «Райффайзен Банк» перерахувало на рахунок позичальника кредит у розмірі 794077,21 грн., тим самим виконавши взяті на себе зобов`язання. Проте позичальник умови кредитного договору належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 22 березня 2023 року утворилася заборгованість в загальному розмірі 680296,88 грн., з яких: заборгованість за кредитом 605460,88 грн., заборгованість за процентами 74836 грн. Вказана заборгованість не оспорена під час розгляду справи, в матеріалах справи відсутній альтернативний розрахунок для перевірки та спростування заборгованості у зазначеному позивачем розмірі. Щодо стягнення з відповідача пені з відповідача за період з 30.08.2021 року по 22.03.2023 в розмірі 48956,07 грн., то суд приходить до висновку, що у задоволенні вказаної вимоги слід відмовити з наступних підстав. Згідно п. 15 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у разі прострочення позичальником у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19, або/та у тридцятиденний строк після дня завершення дії такого карантину виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від обов`язків сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойку, штраф, пеню за таке прострочення. Крім того, згідно п. 18 ЦПК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Враховуючи, що в той період за який позивач просить стягнути з відповідача пеню був карантин, а з моменту його закінчення продовжує діяти воєнний стан, то суд приходить до висновку що в задоволенні вимоги в частині стягнення з відповідача пені слід відмовити. В силу вимогст. 141 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача також підлягають стягненню 2304,75 грн. судового збору пропорційно до задоволених вимог.

Outcome: approved