Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

14 квітня 2023 року заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати [PERSON] , [INFO] недієздатним та призначити його опікуном над ним. В обґрунтування заяви вказував, що [PERSON] , [INFO] , який є його рідним сином, має хронічне захворювання з дитинства, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій, а також не здатний ними керувати. Оскільки він є батьком [PERSON] та з урахуванням рішення органу опіки та піклування може бути призначений його опікуном. Ухвалою судді від 19 квітня 2023 року заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 21 червня 2023 року призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі. Проведення експертизи доручено Миколаївській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України». 08 серпня 2023 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-психіатричної експертизи, які знаходяться в медичних закладах, де [PERSON] проходив лікування та перебуває на відповідному обліку. Ухвалою суду від 14 серпня 2023 року провадження у справі поновлено. Ухвалою суду від 06 вересня 2023 року витребувано докази. Ухвалою суду від 06 вересня 2023 року доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях призначити адвоката особі, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною - [PERSON] . Листом від 22 вересня 2023 року №012/03-14/1666 Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях повідомив, що не має повноважень щодо видачі адвокату доручення на виконання вищезазначеної ухвали суду. Ухвалою суду від 05 жовтня 2023 року доручено Миколаївському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката особі, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною - [PERSON] . 23 лютого 2024 року надійшов висновок експертизи від 22 грудня 2023 року №320 та повернуті матеріали цивільної справи. Ухвалою суду від 14 серпня 2023 року провадження у справі поновлено. У судовому засіданні заявник [PERSON] підтримав викладені ним вимоги, просив заяву про визнання недієздатним та призначення опікуна задовольнити з підстав викладених в ній. Додатково пояснив, що за згодою з дружиною вони вирішили про призначення опікуном саме батька, оскільки він є пенсіонером, а матір [PERSON] працює. Заінтересована особа в судове засідання свого представника не направила, надіслала суду заяву, в якій просить розглядати справу за відсутності їх представника, не заперечують проти задоволення заяви. В судове засідання особа, відносно якої розглядається справа про визнання її недієздатною [PERSON] не викликалася, з урахуванням стану його здоров`я. Адвокат [PERSON] - Михайленко О.В. не заперечував щодо задоволення заяви, оскільки вона відповідає вимогам законодавства, [PERSON] страждає на психічну хворобу та не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Заслухавши вступне слово заявника, адвоката, дослідивши та проаналізувавши докази по справі в їх сукупності, суд установив наступне. [INFO] народився [PERSON] , батьками якого є заявник [PERSON] та [PERSON] , що об`єктивно підтверджується свідоцтвом про народження, яке видане 16 червня 2000 року Первомайською селищною радою Жовтневого району Миколаївської областісерії [NUMBER] (а.с.8). [PERSON] має соціальний статус особи з інвалідністю першої групи «А» з дитинства (а.с.9). Згідно з висновком судово-психіатричного експерта від 22 грудня 2023 року №320 Миколаївської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» [PERSON] страждає на психічне захворювання, недоумство - важку розумову відсталість та за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.147-150). З огляду на вищезазначене, слід дійти висновку про наявність обґрунтованих обставин, що свідчать про наявність хронічного, стійкого психічного розладу [PERSON] , внаслідок чого він не усвідомлює значення своїх дій та (або) не може керувати ними. Відповідно до частини першої статті 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з частиною першої статті 300 ЦК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно з частиною першою статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Рішенням опікунської ради при виконавчому комітеті Первомайської селищної ради Миколаївської області від 13 квітня 2023 року рекомендовано призначити [PERSON] , 2000 року народження опікуном [PERSON] (а.с.19-20). Таким чином, зібрані по справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність об`єктивних підстав для визнання [PERSON] недієздатним та призначення йому опікуном заявника [PERSON] . Відповідно до частини шостої статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Outcome: approved