Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

Стислий виклад та обґрунтування позовних вимог. 20 лютого 2024 року представник Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі МТСБУ) звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 09 січня 2022 року близько 21 год. 30 хв. [PERSON] , на автодорозі Н-25 «Городище-Рівне-Старокостянтинів» поблизу с. Цвітоха, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та маючи знижену реакцію, здійснював керування автомобілем «Mercedes-Benz С180», д.н.з. [NUMBER] , в напрямку з м. Шепетівка в м. Славута з несправною гальмівною системою автомобіля. При цьому, не стежив за дорожньою обстановкою та дорожніми умовами, не врахував наявність зустрічного транспортного засобу, мокре та забруднене покриття проїзної частини, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати дорожній рух автомобіля та керувати ним, що призвело до втрати поперечної стійкості автомобіля (занос) з подальшим виїздом на смугу зустрічного руху, та зіткнення з автомобілем «Renault Megane» д.н.з. [NUMBER] , що рухався в зустрічному напрямку, під керуванням [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі- ДТП) автомобілі отримали механічні пошкодження. Вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2022 року встановлено факт порушення [PERSON] п.п.1.3, 1.5, 2.3 (б, д), 12.1, ПДР, та вимог дорожніх знаків 3.29, 1.13 з дорожньою табличкою 7.12, що призвело до ДТП. [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України та призначено покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 7 років 6 місяців. Відповідач керував автомобілем без полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тому на момент ДТП його цивільно-правова відповідальність застрахована не була. 17 січня 2022 року уповноважений представник власника пошкодженого транспортного засобу «Renault Megane» д.н.з. [NUMBER] , з метою отримання відшкодування збитків, звернувся до МТСБУ з відповідною заявою, а також надав копії документів, що підтверджували його повноваження, право власності потерпілого [PERSON] на автомобіль. Згідно з висновками звіту №3/1702 від 17.02.2022 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Renault Megane» д.н.з. [NUMBER] , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становила 81135 грн. 70 коп. Зазначена шкода, у визначеному спеціалістом розмірі, потерпілій особі [PERSON] не відшкодована, договірних зобов`язань між МТСБУ, потерпілою особою та [PERSON] не виникало. У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону №1961-VI, з урахуванням лімітів страхової відповідальності, МТСБУ 30 травня 2022 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі [PERSON] в розмірі 81135 грн.70 коп. за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу з урахуванням зносу. Така виплата була здійснена на підставі наказу МТСБУ №3/4119 від 27 травня 2022 року, що підтверджується доданими копіями даного наказу, а також довідки про розмір відшкодування шкоди №1 від 27 травня 2022 року та платіжної інструкції № 820085. Враховуючи, що МТСБУ виконало обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини правомірного володільця (водія) транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, у бюро виникло право зворотної вимоги до відповідача. МТСБУ надсилало відповідачу листи-претензії щодо компенсації витрат в добровільному порядку, однак відповіді відповідач не надав та не здійснив жодних перерахунків. За наведених обставин, просить стягнути з [PERSON] на користь МТСБУ кошти в розмірі понесених витрат: 81135,70 грн. - за шкоду пов`язану з пошкодженням транспортного засобу; 3028 грн. - суму понесених судових витрат до яких належать сума сплаченого судового збору. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилася. 15.04.2024 до суду надійшла письмова заява представника позивача за довіреністю Висоцької Х.О. про розгляд справи без участі представника позивача, позов підтримала, не заперечила проти ухвалення заочного рішення суду. Позиція сторони відповідача. Відповідач [PERSON] у встановленому законом порядку повідомлений про дату, час та місце розгляду справи за місцем відбування покарання у виді позбавлення волі у ДУ «Городоцький виправний центр №131» (сектор мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання для чоловіків, засуджених вперше до позбавлення волі за злочини, вчинені з необережності), своїм процесуальним правом не скористався, відзив на позов не подав, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутності суду не надав. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. 20.02.2024 позивач звернувся до суду з даним позовом. 22.02.2024 суд отримав інформацію з Єдиного державного демографічного реєстру про реєстрацію місця проживання відповідача [PERSON] 29.02.2024 до суду надійшла інформація про те, що [PERSON] відбуває покарання у виді позбавлення волі у ДУ «Городоцький виправний центр №131» (сектор мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання для чоловіків, засуджених вперше до позбавлення волі за злочини, вчинені з необережності). 04 березня 2024 року суд відкрив спрощене позовне провадження, справу призначив до судового розгляду по суті на 17 квітня 2024 року. 17 квітня 2024 року суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи у зв`язку з тим, що відповідач будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання ( в режимі відеоконференції) не з`явився, відзив не подав, позивач не заперечував проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Встановлені судом фактичні обставини, з посиланням на докази. Судом встановлено, що 20 лютого 2024 року представник Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі МТСБУ) звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 09 січня 2022 року близько 21 год. 30 хв. [PERSON] , на автодорозі «Городище-Рівне-Старокостянтинів» поблизу с. Цвітоха, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та маючи знижену реакцію, здійснював керування автомобілем «Mercedes-Benz С180», д.н.з. [NUMBER] , в напрямку з м. Шепетівка в м. Славута з несправною гальмівною системою. При цьому, не стежив за дорожньою обстановкою та дорожніми умовами, не врахував наявність зустрічного транспортного засобу, мокре та забруднене покриття проїзної частини, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати дорожній рух автомобіля та керувати ним, що призвело до втрати поперечної стійкості автомобіля (занос) з подальшим виїздом на смугу зустрічного руху, та зіткнення з автомобілем «Renault Megane»д.н.з. [NUMBER] , що рухався в зустрічному напрямку, під керуванням [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі- ДТП) автомобілі отримали механічні пошкодження. Вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2022 року [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України. Даним судовим рішенням встановлено факт порушення [PERSON] п.п.1.3, 1.5, 2.3 (б, д), 12.1, ПДР, та вимог дорожніх знаків 3.29, 1.13 з дорожньою табличкою 7.12, що призвело до ДТП. На час вчинення дорожньо-транспортної пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 17 січня 2022 року уповноважений представник власника пошкодженого транспортного засобу «Renault Megane» д.н.з. [NUMBER] , з метою отримання відшкодування збитків, звернувся до МТСБУ з відповідною заявою, а також надав копії документів, що підтверджували його повноваження, право власності потерпілого [PERSON] на автомобіль. Згідно з висновками звіту №3/1702 від 17.02.2022 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Renault Megane» д.н.з. [NUMBER] , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становила 81135 грн. 70 коп. Зазначена шкода, у визначеному спеціалістом розмірі, потерпілій особі [PERSON] , [PERSON] відшкодована не була. При цьому договірних зобов`язань між МТСБУ, потерпілою особою та [PERSON] не виникало. У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону №1961-VI, з урахуванням лімітів страхової відповідальності, МТСБУ 30 травня 2022 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі [PERSON] в розмірі 81135 грн.70 коп. за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу з урахуванням зносу. Така виплата була здійснена на підставі наказу МТСБУ №3/4119 від 27 травня 2022 року, що підтверджується доданими копіями даного наказу, а також довідки про розмір відшкодування шкоди №1 від 27 травня 2022 року та платіжної інструкції № 820085. Враховуючи, що МТСБУ виконало обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини правомірного володільця (водія) транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, у бюро виникло право зворотної вимоги до відповідача. МТСБУ надсилало відповідачу листи-претензії щодо компенсації витрат в добровільному порядку, однак до даного часу відповідачем завдана шкода не відшкодована. Застосовані норми права. Відповідно до ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно частини другої ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п.1.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (п.п.ґ п.2.1). Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Згідно ст.6 Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована. Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до підпункту "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно п. 22.1 ст. 22 цього Закону у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно із ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Мотиви та висновки суду. Враховуючи, що вищевказана дорожньо-транспортна пригоди сталася з вини відповідача, що встановлено вироком суду, а позивач сплатив страхове відшкодування потерпілій особі [PERSON] , транспортний засіб якого отримав механічні пошкодження «Renault Megane» д.н.з. [NUMBER] в результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача регламентної виплати в сумі 81135,70 грн. ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат. Позивач при зверненні до суду з позовом сплатив 3028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №978756 від 12 лютого 2024 року. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028,00 грн. За таких обставин судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного, ст. ст.993, 1187, 1191, 1194 ЦК України,

Outcome: approved