Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

21 листопада 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна\~ заява\~ обґрунтована\~ тим,\~ що\~ 14.09.2020 року\~ між АТ\~ «Альфа-Банк» та\~ [PERSON] було укладено в електронній формі договір про надання кредиту № 483198569, відповідно\~ до\~ умов\~ якого АТ «Альфа-Банк» надав позичальнику кредит у сумі 38757,00 гривень строком на 15 місяців на споживчі потреби з відсотковою\~ ставкою 0,01 %. АТ «Альфа-Банк» виконав умови кредитного договору та перерахував на рахунок відповідача безготівковим шляхом кошти в розмірі 38757,00 гривень, у свою чергу позичальник не виконав умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів, унаслідок чого виникла заборгованість. Станом на 20.12.2021 року загальний розмір заборгованості становив 43412,66 гривень, яка складалася з тіла кредиту в розмірі 38757,00 гривень, заборгованості по відсоткам за користування кредитом 4 655,66 гривень. 20.12.2021 року між АТ «Альфа-Банк» і ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» укладено договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідача. Тому ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» набуло статусу кредитора за кредитним договором № 483198569 від 14.09.2020 року. Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» прохав суд стягнути з [PERSON] заборгованість у сумі 43 412,66 гривень та судовий збір. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 05 грудня 2023 року по даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.30-31). Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 09 квітня 2024 року постановлено ухвалити заочне рішення. Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» Плачинда К.О. подав заяву про проведення судового засідання без участі позивача. Позовну заяву підтримує в повному обсязі та прохав задовольнити. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзив не подав. Суд, розглянувши та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що 14 вересня 2020 року між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] , шляхом акцептування банком пропозиції клієнта (оферти), було укладено договір про надання кредиту № 483198569, відповідно до умов якого АТ «Альфа-Банк» надав [PERSON] кредит у сумі 38 757,00 гривень строком на 15 місяців на споживчі потреби з відсотковою ставкою 0,01 % річних. Договір укладено в електронній формі відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», який має силу договору, укладеного в письмовій формі та підписаний сторонами (а.с.5). Частиною 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Факт отримання кредитних коштів відповідачем підтверджується випискою по особовим рахункам за період з 14.09.2020 по 20.12.2021 (а.с.12-22). 20 грудня 2021 року між АТ «Альфа-банк» і ТОВ «Фінансова компанія «Еліт фінанс» укладено договір факторингу № 4 (а.с.6-10). Відповідно до п.п. 2.1. п. 2 договору факторингу, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступає Фактору, а Фактор набуває належне Клієнтові право вимоги до боржників за договорами, перелік яких наведено в Додатку № 1-1 до Договору. Згідно п.п. 2.2 п. 2 договору факторингу, право вимоги, що відступається згідно даного договору, включаючи суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями, пенями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить клієнту. За змістом п. 1 ч. 1 ст. 512, ч. 1 ст. 514, ч. 1 ст. 516 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено законом або договором. З додатку № 1-1 до Договору факторингу № 4 від 20.12.2021 року вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «Еліт фінанс» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 483198569 від 14.09.2020 року (а.с. 14). Банк взяті на себе зобов`язання за кредитним договором виконав своєчасно і в повному обсязі, надавши відповідачу в розпорядження кредитні кошти. Однак відповідач, передбачені кредитним договором зобов`язання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом, належним чином не виконав, унаслідок чого у відповідача перед банком виникла заборгованість. Станом на 20.12.2021 року відповідач має заборгованість у розмірі 43 412,66 гривень, яка складається з тіла кредиту в розмірі 38 757,00 гривень, заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 4 655,66 гривень (а.с.23). На день розгляду справи в суді заборгованість не погашена, розмір такої заборгованості відповідачем не спростований. Відповідач не довів та не спростував обставини, на які посилається позивач у своєму позові. Відповідно до ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного, іншого технічного засобу зв`язку. Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статті 6 та 627 ЦК України визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (cт. 629 ЦК України). Статтею 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 1 статті 1050 ЦК України встановлено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. За ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч. 1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. У статті 612 ЦК України вказано, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. На підставі викладеного вище та враховуючи, що відповідач [PERSON] не виконував належним чином свої зобов`язання по кредитному договору № 483198569 від 14.09.2020 року, не сплачував своєчасно та в повному обсязі щомісячні платежі, внаслідок чого утворилася заборгованість, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, в разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 2 684,00 гривень.

Outcome: approved