Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з даним позовом, в якому просить визнати припиненою іпотеку за іпотечним договором № 050/1-938 укладеним 15.07.2008 між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (на даний час акціонерне товариство "Сенс Банк") та [PERSON] , що посвідчений 15.07.2008 приватним нотаріусом Бершадського нотаріального округу Вінницької області Полуденко М.Ф. за № 180. Позовні вимоги обгрунтовані тим, 15 липня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (далі-Банк) в особі начальника Бершадського відділення ВОФ АКБ «Укрсоцбанк» Святюк О.В., яка діє на підставі Статуту, Положення та Довіреності за р№3481 від 27.12.2007 року та фізичною особою [PERSON] було укладено Договір кредиту № 066/30-268. Відповідно до абзацу 5 п.1.2. Статуту ПАТ «Укрсоцбанк», зареєстрованого 14.06.2010р. державним реєстратором Голосіївської у м. Києві державної адміністрації, номер запису 10681050047002827, ПАТ «Укрсоцбанк» є правонаступником АКБ СР «Укрсоцбанк», створеного в організаційно-правовій формі відкритого акціонерного товариства. Банку належать всі права та обов`язки, все рухоме та нерухоме майно, які належать АКБ СР «Укрсоцбанк». Згідно рішення №5/2019 AT «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року, було прийнято рішення щодо припинення Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до Акціонерного Товариства «Альфа-банк», де в п.п.1.2. визначено, що правонаступником щодо всього майна, прав та обов`язків AT «Укрсоцбанк», виникає у Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» з 15.10.2019 року. 01.12.2022 року змінено найменування Банку з Акціонерного товариства «Альфа-банк» на акціонерне товариство «СЕНС БАНК». Предметом Договору кредиту є надання у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 8 000,00 (вісім тисяч) доларів США 00 центів зі сплатою 14 (чотирнадцяти) процентів річних та порядком погашення суми основної заборгованості, з кінцевим терміном повернення заборгованості липень 2023 року на умовах визначених Договором кредиту. Відповідно до п. 1.3 Договору кредиту, в якості забезпечення виконання своїх зобов`язань, між Банком та [PERSON] 15 липня 2008 року було укладено Договір іпотеки №050/1-938 (далі - Договір іпотеки). Предметом якого є нерухоме майно: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею - 66,3 кв. м., житловою площею -43,6 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Предмет іпотеки належить - іпотекодавцю на праві власності, що підтверджується Договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Бершадського районного нотаріального округу Вінницької області, 20.07.2005 за №1859. Відповідно до п. 1.2 Договору іпотеки, вартість предмету іпотеки за згодою сторін становить 50 000,00 (п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок, що згідно курсу НБУ становить 10327,80 (десять тисяч триста двадцять сім) доларів США 80 центів. Відповідно до умов Договору кредиту, Банком було надано [PERSON] суму кредиту в розмірі 8 000,00 доларів США, а останній зобов`язувався забезпечити повернення наданого кредиту шляхом здійснення щомісячних періодичних платежів у сумі й строки, передбачені графіком погашення заборгованості. Зазначену суму грошових коштів [PERSON] отримав у кредитора після укладення кредитного договору добросовісно виконував його умови. Однак у зв`язку із складною економічною ситуацією у світі та в Україні (економічна криза і різке зростання курсу долара по відношенню до гривні, інші поважні причини) з часом у нього виникли труднощі з поверненням боргу та погашення заборгованості. Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 20.02.2014 по справі № 126/4594/13-ц було частково задоволено позов «Укрсоцбанк» та стягнуто солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту № 006/30-268 від 15.07.2008 року в сумі 6718.70 доларів США, що становить 54 070,74 грн. На підставі цього судового рішення Бершадським районним судом Вінницької області виданий виконавчий лист, на підставі якого Бершадським ВДВС відкрито виконавче провадження № 43015574. Вищевказане рішення суду набуло законної сили та в подальшому було повністю виконано, що підтверджується постановою від 20.08.2021 про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з повною сплатою боргу згідно до пл. доручення № 7843 від 13.08.2021. Ухвалою Бершадського районного суду від 21 вересня 2023 року постановленою у справі № 126/4594/13-ц у задоволенні скарги представника AT «Сенс Банк» на рішення державного виконавця Бершадського ВДВС про завершення виконавчого провадження та постанову про закінчення виконавчого провадження відмовлено. У провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа № 126/326/23 за позовом AT «Сенс Банк» до [PERSON] за участю третьої особи [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 66.3 м. кв. та жилою площею 43.6 м. кв., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 066/30-268 від 15.07.2008 року в сумі 12 752 дол. США, а саме: сума заборгованості за кредитом 5 042,37 дол. США, сума заборгованості за відсотками 7 709,63 дол. США та витрати по сплаті судового збору, проти задоволення вказаного позову позивач заперечує, оскільки виконав зобов`язання за кредитним договором у повному обсязі, що відповідно до вимог закону є підставою для припинення іпотеки. 27.10.2023 представник відповідача, [PERSON] , подав віздив на позовну заяву, в якому заперечував проти задоволення позову. Стверджує, що рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 20.02.2014 у справі № 126/4594/13-ц стягнуто солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту № 006/30-268 від 15.07.2008 року в сумі, що станом на 09.09.2013 становить 6718.70 доларів США, що становить 54 070,74 грн. та стягнуто судовий збір. Станом на даний час рішення суду від 20.02.2014 повністю не виконане, заборгованість в повній мірі не погашена, його предметом спору є солідарне стягнення заборгованості по кредитному договору, а відповідно це не є обмеженням звернутися із позовом про звернення стягнення. Згідно розрахунку заборгованості станом на 17.10.2023 заборгованість по кредитному договору становить 14086,22 дол. США, а саме: 5042,37 дол США-кредит та 9043,85 США -проценти. Позиція про повне погашення боргу шляхом сплати лише у гривневому еквіваленті суперечить умовам кредитного договору та ст. ст. 526,1054 ЦК України, навіть якщо гривневий еквівалент визначений рішенням суду . Постановою ВП ВС від 16.01.2019 у справі № 373/2054/16-ц передбачено, що у разі отримання позики в іноземній валюті борг та інші передбачені договором нарахування мають повертатися у валюті кредиту. Іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Згідно п.6.3 Договору іпотеки цей договір набирає чинності з моменту його нотаріального посвідчення і діє до припинення основного зобов`язання. Враховуючи вище викладене просив позовні вимоги [PERSON] залишити без задоволення. 06.11.2023 представник позивача, адвокат Дудін Л.В., подав відповідь на відзив в якому виклав свої пояснення щодо наведених відповідачем у відзиві заперечить та просив позовні вимоги задовольнити повністю. Позивач [PERSON] надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу в його відсутність. Представник відповідача, [PERSON] , надав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу в його відсутність, проти задоволення позову заперечував. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов до наступного висновку. Відповідно до ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом\~встановлено,\~що 15 липня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (далі-Банк) в особі начальника Бершадського відділення ВОФ АКБ «Укрсоцбанк» Святюк О.В., яка діє на підставі Статуту, Положення та Довіреності за р№3481 від 27.12.2007 року та фізичною особою [PERSON] було укладено Договір кредиту № 066/30-268. Відповідно до абзацу 5 п.1.2. Статуту ПАТ «Укрсоцбанк», зареєстрованого 14.06.2010р. державним реєстратором Голосіївської у м. Києві державної адміністрації, номер запису 10681050047002827, ПАТ «Укрсоцбанк» є правонаступником АКБ СР «Укрсоцбанк», створеного в організаційно-правовій формі відкритого акціонерного товариства. Банку належать всі права та обов`язки, все рухоме та нерухоме майно, які належать АКБ СР «Укрсоцбанк». Згідно рішення №5/2019 AT «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року, було прийнято рішення щодо припинення Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до Акціонерного Товариства «Альфа-банк», де в п.п.1.2. визначено, що правонаступником щодо всього майна, прав та обов`язків AT «Укрсоцбанк», виникає у Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» з 15.10.2019 року. 01.12.2022 року змінено найменування Банку з Акціонерного товариства «Альфа-банк» на акціонерне товариство «СЕНС БАНК». Предметом Договору кредиту є надання у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 8 000,00 (вісім тисяч) доларів США 00 центів зі сплатою 14 (чотирнадцяти) процентів річних та порядком погашення суми основної заборгованості, з кінцевим терміном повернення заборгованості липень 2023 року на умовах визначених Договором кредиту. Відповідно до п. 1.3 Договору кредиту, в якості забезпечення виконання своїх зобов`язань, між Банком та [PERSON] 15 липня 2008 року було укладено Договір іпотеки №050/1-938. Предметом якого є нерухоме майно: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею - 66,3 кв. м., житловою площею -43,6 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Предмет іпотеки належить - іпотекодавцю на праві власності, що підтверджується Договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Бершадського районного нотаріального округу Вінницької області, 20.07.2005 за №1859. Відповідно до п. 1.2 Договору іпотеки, вартість предмету іпотеки за згодою сторін становить 50 000,00 (п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок, що згідно курсу НБУ становить 10327,80 (десять тисяч триста двадцять сім) доларів США 80 центів. Відповідно до умов Договору кредиту, Банком було надано [PERSON] суму кредиту в розмірі 8 000,00 доларів США, а останній зобов`язувався забезпечити повернення наданого кредиту шляхом здійснення щомісячних періодичних платежів у сумі й строки, передбачені графіком погашення заборгованості. Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 20.02.2014 по справі № 126/4594/13-ц було частково задоволено позов «Укрсоцбанк» та стягнуто солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту № 006/30-268 від 15.07.2008 року в сумі 6718.70 доларів США, що становить 54 070,74 грн. На виконання цього судового рішення 11.03.2014 Бершадським районним судом Вінницької області виданий виконавчий лист, на підставі якого Бершадським ВДВС відкрито виконавче провадження № 43015574. 20.08.2021 старшим державним виконавцем Бершадського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Варгоцьким А.І. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 126/4549/13-ц про солідарне стягнення 54611,44 грн. боргу , виданого на підставі рішення Бершадського районного суду Вінницької області у справі № 126/4594/13-ц від 20.02.2014. З вказаної постанови вбачається, що борг сплачено повністю згідно пл. дор. № 7843 від 13.08.2021. Цією ж постановою державного виконавця припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення. Ухвалою Бершадського районного суду від 03.10.2023 постановленою у справі № 126/4594/13-ц скаргу представника AT «Сенс Банк» на рішення державного виконавця Бершадського ВДВС про завершення виконавчого провадження та постанову про закінчення виконавчого провадження залишено без розгляду та повернуто заявнику. Ухвалою Бершадського\~районного суду\~від 01.12.2023\~постановленою у\~справі №\~126/4594/13-ц\~у задоволенні вимоги представника АТ "Сенс Банк" про поновлення строку на оскарження рішення державного виконавця про завершення виконавчого провадження та постанови про закінчення виконавчого провадження відмовлено. Скаргу представника AT «Сенс Банк» на рішення державного виконавця Бершадського ВДВС про завершення виконавчого провадження та постанову про закінчення виконавчого провадження залишено без розгляду. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» цієї глави «Позика. Кредит. Банківський вклад», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (стаття 1054 ЦК України). Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України). Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (частина 1 статті 546 ЦК України в редакції, що діяла на момент укладення договору іпотеки). В силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави) (стаття 572 ЦК України). Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (частина перша статті 598, стаття 599 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом (абзац 2 частина перша стаття 1 Закону України «Про іпотеку»). Іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору (частина 5 статті 3 Закону України «Про іпотеку»). Іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її, з інших підстав, передбачених цим Законом (стаття 17 Закону України «Про іпотеку»). Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 квітня 2022 року у справі № 477/33/20 (провадження № 61-2817св21) зроблено висновок, що «з урахуванням того, що рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 01 листопада 2010 року з [PERSON] на користь банку стягнута в повному обсязі заборгованість за тілом кредиту, вказане судове рішення виконано повністю, що підтверджується постановою від 07 листопада 2019 року про закінчення виконавчого провадження № 25251543, відомості про скасування постанови державного виконавця від 07 листопада 2019 року про закінчення виконавчого провадження № 25251543 в матеріалах справи відсутні, наявні підстави вважати зобов`язання за кредитним договором виконаним. За таких обставин, суд апеляційної інстанції зробив вірний висновок, що з моменту виконання у повному обсязі зобов`язань, визначених рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 01 листопада 2010 року про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, припинилися зобов`язання позивача як за договором кредиту, так і за договором іпотеки. Зазначене узгоджується із висновком, що міститься у пункті 54 постанови Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 711/4556/16 (провадження № 14-88цс19)». У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 травня 2022 року у справі № 570/1657/18 (провадження № 61-7781св21) зроблено висновок, що «у справі, яка переглядається, суди встановили, що [PERSON] виконав зобов`язання за кредитним договором у повному обсязі, що відповідно до вимог закону є підставою для припинення іпотеки та обґрунтовано задовольнили позовні вимоги». Зважаючи на вказане, враховуючи, що рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 20.02.2014 по справі № 126/4594/13-ц було стягнуто солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту № 006/30-268 від 15.07.2008 року, в тому числі і тіло кредиту, вказане судове рішення виконано повністю, що підтверджується постановою старшого державного виконавця від 20.08.2021 про закінчення виконавчого провадження, відомості про скасування постанови державного виконавця від 20.08.2021 про закінчення виконавчого провадження в матеріалах справи відсутні, наявні підстави вважати зобов`язання за кредитним договором виконаним. Суд також відхиляє посилання представника відповідача на неналежність валюти виконання грошового зобов`язання позивачем, оскільки це питання виходить за межі предмету доказування в даній справі, і такі посилання представника встановлених обставин справи не спростовують. Таким чином, на підставі наявних у матеріалах доказів суд приходить до висновку, що забезпечене іпотекою зобов`язання за вищевказаним кредитним договором [PERSON] виконано в повному обсязі, а тому зобов`язання за іпотечним договором, яке є похідними від кредитного договору, припинилося. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», зважаючи на те, що позивач був звільнений від сплати судового збору при поданні даного позову до суду та з урахуванням того, що позов задоволено суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: approved