Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернулась в суд в інтересах позивача [PERSON] з вказаним позовом . Вказує, що [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS] . На час звернення до суду з даним позовом в спірній нерухомості перебувають на реєстраційному обліку позивач, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] [PERSON] та [PERSON] є донькою та онукою позивача.. Відповідач по справі є чоловіком доньки позивача. З 2017 роуу відповідач припинив проживати у спірній нерухомості, але продавжує перебувати на реєстраційному обліку. Відповідач не сплачує платежі за надані комунальні послуги. Ніяких домовленостей стосовно користування та зберігання житла між позивачем та відповідачем не існує. Оскільки відповідач в добровільному порядку не знімається з реєстраційного обліку в спірній нерухомості, він порушує майнові права позивача. Тому позивач звертається з вказаним позовом до суду. Ухвалою судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від\~ 15 січня 2024 року відкрито провадження по справі. Позивач, представник позивача адвокат Романенко О.С. в судове засідання не з`явились, надана заява про розгляд справи у їх відсутності. на вимогах наполягають. У судовому засідання 14.03.2024 року представник позивача - [PERSON] пояснила, що власниками вказаної квартири є три особи. Відповідач проживає за кордоном, не заперечує проти заявлених вимог. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд спраи у його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Третя особа1: [PERSON] в судве засідання не з`явилась, надала клопотання розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Третя особа 2: [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала клопотання про розгляд справи у її відсутності, Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Третя особа 3: Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради надала суду клопотання, у якому зазначила, що просить розглянути справу у їх відсутності. У судовому засіданні 14.03.2024 року дав пояснення свідкок. Так, свідок [PERSON] , зазначив, що [PERSON] та [PERSON] його сусіди. [PERSON] виїхав до Польщі з сім`єю. Судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Позивачем по справі є [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.5 копія паспорту). Згідно свідоцтва про право власності від 21.03.2001 року, виданого органом приватизації Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів, вланиками квартири за адресою: [ADDRESS] , є [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.7 копія свідоцтва). [PERSON] є донькою позивача [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.8 копія свідоцтва, 9 копія свідоцтва про одруження). Відповідач по справі [PERSON] , [INFO] , є чоловіком доньки позивача (а.с.9 копія свідоцтва про одруження). [PERSON] є онукою позивача, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.10 копія свідоцтва про народження). За відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ( а.с. 11 копія довідки). Відповідно до акту від 22.12.2023 року, підписаного мешканцями будинку, та засвідченого підписами майстра дільниці №3, інженером ТОВ «Сітісервіс КР», [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , але за вказаною адресою не проживає з 2017 року (а.с.11 зворот). Відповідно до\~ст.383 ЦК України,\~власник житлового будинку, квартири має право використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Згідно із частиною першою\~статті 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до\~ст.391 ЦК України\~власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до частини 33 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав", застосовуючи положення\~статті 391 ЦК, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого. Відповідно до положень статей\~391,\~396 ЦК\~позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Згідно пункту другого частини 34 Постанови, під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім`ї, попередніми членами його сім`ї, а також членами сім`ї попереднього власника житла. Згідно пункту 39 Постанови, члени сім`ї власника житла, які проживають разом із ним, мають право користування цим житлом відповідно до закону (особистий сервітут, частина перша\~статті 405 ЦК). З урахуванням зазначеного суди повинні виходити з того, що стосовно права членів сім`ї власника житлового приміщення на користування ним підлягають застосуванню положення\~статті 405 ЦК. Оскільки інше не встановлено законом, договором чи заповітом, на підставі яких встановлено сервітут, то відсутність члена сім`ї понад один рік без поважних причин є юридичним фактом, що є підставою для втрати членом сім`ї права користування житлом. Аналогічне викладено в ч. 2\~ст. 405 ЦК України, відповідно до якої член сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи те, що відповідач, як член сім`ї власника житла, не проживає у спірній квартирі без поважних причин понад строки, визначені\~ст.405 ЦК України, згідно даних акту, суд вважає можливим визнати [PERSON] таким, що втратив право користування цим житловим приміщенням. Реєстрація відповідача у вказаному домоволодінні завдає перешкоди у здійснені позивачами права користування та розпорядження власністю, а тому позовні вимоги в частині усунення перешкод в користуванні та розпорядженні квартирою шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом,\~підлягають задоволенню. Згідно ч.1\~ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивачем не заявлено вимогу про відшкодування судових витрат, вони покладаються на позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved