Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

14 березня 2024 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 14 травня 1994 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 163. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що у позивача з відповідачем відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, втратили почуття любові та поваги один до одного. З відповідачем спільне господарство не ведуть, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Фактично шлюб з відповідачем припинив існування з 08 січня 2024 року, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечать інтересам позивача, у зв`язку з чим, наполягає на розірванні шлюбу. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей, доньку, [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , спору з відповідачем про місце проживання дітей не мають. Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 02 квітня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 18 квітня 2024 року та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу. До судового засідання не з`явилася позивач [PERSON] , яка про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. Позивач надала клопотання, в якому просить розглядати справу за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явився, надавши клопотання про розгляд цивільної справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 14 травня 1994 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 163, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 3). Подружжя мають неповнолітніх дітей, доньку, [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] та [NUMBER] (а.с. 4-5). Згідно зі ст. 120 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Згідно ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності зі ст. 112 СК України, судом з`ясовані фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, якими є відсутність взаєморозуміння, фактичне припинення шлюбних відносин та відсутність бажання в подальшому підтримувати шлюбні стосунки. Приймаючи до уваги фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, такі, як відсутність спільного господарювання, фактичне припинення шлюбних відносин протягом тривалого часу, суд дістається висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, внаслідок чого цей позов підлягає задоволенню. Зі свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що до одруження позивач мала прізвище [PERSON] , при цьому із заявою про повернення дошлюбного прізвища вона до суду не зверталась. Таким чином, при розгляді справи відсутні підстави для застосування статті 113 Сімейного кодексу України. Сторонами не заявлено про спорів щодо спільного майна, а також визначення місця проживання дітей. На підставі викладеного,

Outcome: approved