Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що з 25.06.2005 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу мають повнолітню доньку [PERSON] , [INFO] та неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалось через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, внаслідок чого відбувались сварки, фактичне припинення шлюбних відносин з відповідачкою більше двох років тому, окреме проживання та неможливість примирення, позивач просив суд розірвати шлюб з відповідачкою. Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 14.03.2024 року було відкрито провадження по справі та призначено останню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~В призначене судове засідання сторони не з`явились. Позивач та його представник в наданих заявах просили розглядати справу за їх відсутності, зазначивши про підтримання позову та просивши його задовольнити. Відповідачка в наданій заяві також просила розглядати справу без її участі, зазначивши про визнання позову. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON] . \~ \~ \~ \~Враховуючи зазначене та відповідно до положень ч.3 ст.211, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд визнав за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників справи, без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~Перевіривши викладені в позовній заяві доводи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 червня 2005 року Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №411. Від шлюбу мають повнолітню доньку [PERSON] , [INFO] та неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до\~ст.51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. \~ \~ \~ \~Згідно ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч.1 ст.21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Частиною 1 ст.24 СК України закріплено, що\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.ч.3,4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст.112 СК України шлюб може бути розірвано, якщо подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та протирічить інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей. \~ \~ \~ \~Як зазначив в своєму позові позивач та згідно поданої заяви визнано відповідачкою, на теперішні час сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо та намірів відновлювати стосунки не мають. З урахуванням зазначених вище обставин та положень законодавства, враховуючи конституційне право особи на шлюб за вільною згодою, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя та збереження шлюбу між сторонами, який може будуватись лише на паритетних засадах, є неможливим та протирічить їх інтересам, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню та слід розірвати шлюб між останніми. Відповідно до ст.113 СК України та враховуючи подану відповідачкою заяву, після розірвання шлюбу прізвище останньої слід залишити без змін [PERSON] . \~ \~ \~ \~Вирішуючи питання про розподіл судових витрат в порядку ст.141 ЦПК України, враховуючи подачу відповідачкою до початку розгляду справи по суті заяви про визнання позову та положення ч.1 ст.142 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідачки на користь позивача судового збору в сумі 605 грн. 60 коп., що становить 50% від сплаченого судового збору, а також повернення позивачу з державного бюджету решти 50% сплаченого судового збору в сумі 605 грн. 60 коп. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved