Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

ТОВ «Фінансова\~компанія\~«Європейська\~ агенція\~з\~повернення\~боргів» звернулося до\~суду\~з\~позовом в\~якому\~вказано,\~що\~23\~жовтня 2018\~року \~між\~ Акціонерним\~товариством «\~Ідея Банк»\~ та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір № Z06.00603.004444702. 07.07.2023\~між АТ « Ідея Банк» та ТОВ\~«Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» було\~Договір факторингу № 07072023 відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № Z06.00603.004444702 від 23 жовтня 2018 року укладеним між АТ « Ідея Банк» та відповідачкою [PERSON] перейшло до ТОВ « ФК « ЄАПБ». Відповідно до п. 2.2. Договору факторингу права вимоги, які АТ « Ідея Банк» відступає ТОВ « ФК « ЄАПБ» за цим Договором, відступаються ( передаються) в розмірі Заборгованості Боржників перед АТ « Ідея Банк», та визначені в Реєстрі Боржників, що підписується Сторонами, у паперовому вигляді в день укладення цього Договору та надсилається АТ « Ідея Банк» ТОВ « ФК « ЕАПБ» в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі в день укладення цього Договору, Реєстр Боржників після належного його підписання Сторонами вважається невід`ємною частиною цього Договору. Відповідно до Реєстру боржників № 1 до Договору факторингу ТОВ « ФК « ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № Z06.00603.004444702 від 23 жовтня 2018 року загальна сума заборгованості якої за кредитним договором складає 80212,65 грн., яку позивач, разом із сплаченим судовим збором у розмірі 2 684,00 грн., просить стягнути з відповідачки в судовому порядку. Ухвалою судді від 28.02.2024 дану справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (без виклику) за наявними у справі матеріалами. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідачка відзив на позовну заяву не надала. Відповідачка [PERSON] \~викликалась у судове засідання на 09.30 год., 09.04.2024 у якості відповідачки у справі № 626/137/24 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів » про стягнення заборгованості за кредитним договором через оголошення на веб- сайті Зачепилівського районного суду Харківської області веб-портал Судова влада України -\~http://court.gov.ua/sud2013/, заперечень щодо позову до суду не подано, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Беручи до уваги, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до ч.2 ст.\~247\~ЦПК\~України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~що\~23\~жовтня 2018\~року \~між\~ Акціонерним\~товариством «\~Ідея Банк»\~ та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір № Z06.00603.004444702. 07.07.2023\~між АТ « Ідея Банк» та ТОВ\~«Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» було\~Договір факторингу № 07072023 відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № Z06.00603.004444702 від 23 жовтня 2018 року укладеним між АТ « Ідея Банк» та відповідачкою [PERSON] перейшло до ТОВ « ФК « ЄАПБ». Відповідно до п. 2.2. Договору факторингу права вимоги, які АТ « Ідея Банк» відступає ТОВ « ФК « ЄАПБ» за цим Договором, відступаються ( передаються) в розмірі Заборгованості Боржників перед АТ « Ідея Банк», та визначені в Реєстрі Боржників, що підписується Сторонами, у паперовому вигляді в день укладення цього Договору та надсилається АТ « Ідея Банк» ТОВ « ФК « ЕАПБ» в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі в день укладення цього Договору, Реєстр Боржників після належного його підписання Сторонами вважається невід`ємною частиною цього Договору. Відповідно до Реєстру боржників № 1 до Договору факторингу ТОВ « ФК « ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки [PERSON] за кредитним договором № Z06.00603.004444702 від 23 жовтня 2018 року Відповідно до ст.526\~ЦК\~України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст.1054\~ЦК\~України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За правилами ст.1055\~ЦК\~України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Зі змісту ч.ч. 1, 2 ст. 207\~ЦК\~України вбачається, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, а також якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюються печаткою. Відповідно до ст.1049\~ЦК\~України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст.610\~ЦК\~України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до ст.\~1077\~ЦК\~України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). В силу ч.1 ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] у зв`язку із неналежним виконанням своїх зобов`язань за кредитним договором № Z06.00603.004444702 від 23 жовтня 2018 року має заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на суму 80212,65 грн., з яких: 13339,19 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 5448,8 грн. заборгованість за відсотками; 61424,66 грн. - заборгованість за комісіями. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються нормами чинного законодавства України і підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, відповідно до ст.\~141\~ЦПК\~України з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача понесені останнім судові витрати за сплату судового збору у розмірі 2 684,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved