Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся в суд з позовом до обслуговуючого кооперативу житлово будівельного кооперативу Кварталбуд -14 про зобов`язання вчинити певні дії та стягнути кошти. Позов мотивовано тим, що 29 вересня 2020 року було укладено договір між [PERSON] та Обслуговуючим кооперативом « Житлово-будівельний кооператив « Кварталбуд-14» № 24 про пайову участь. Відповідно до пункту 2.1 договору відповідач зобов`язався організувати будівництво об`єкта будівництва (багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення, що буде побудований за будівельною адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 0520688900:09:001:0126) за рахунок внеску Учасника та внесків інших асоційованих членів ЖБК, забезпечити здачу його в експлуатацію, передати Учаснику Новозбудоване майно та документи, необхідні Учаснику для реєстрації права власності на нього, а Учасник зобов`язується сплатити до ЖБК внесок у розмірі та в порядку, встановлених даним Договором та додаткам до нього, та має право отримати Новозбудоване майно. Згідно пункту 2.2 Учасник здійснює оплату внеску, пов`язаного з будівництвом Новозбудованого майна, і може отримати Новозбудоване майно лише за умови оплати внеску у розмірі 100 (сто) відсотків від суми, вказаної в Додатку № 1 до Договору, в строки та порядку, передбаченими цим Додатком та Розділом 4 цього Договору. Пунктом 3.3 визначено орієнтований строк закінчення будівництва Об`єкту будівництва та здачі його в експлуатацію - грудень 2020 року. Також у відповідності до пункту 5.4.1. Відповідач зобов`язаний організувати будівництво об`єкту будівництва та здачу його в експлуатацію у строк, вказаний у пункті 3.3 даного договору, при умові дотримання Учасниками порядку та строків сплати внесків. Однак станом на 03 листопада 2023 року об`єкт будівництва не збудований та не введений в експлуатацію. На телефоні дзвінки позивача відповідач не відповідає. У месенджерах також ігнорує. У зв`язку з чим позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Вважає укладений договір від 29.09.2020 року № 24 договором про надання послуг, оскільки він є споживачем таких послуг, а тому відповідно до частини п`ятої\~статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів»\~за порушення умов договору щодо своєчасної передачі нежитлового приміщення ОК «ЖБК «Кварталбуд -14» зобов`язане сплатити йому як споживачеві пеню у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги) або трьох відсотків загальної вартості замовлення. У відповідності до додатку № 1 до Договору № 24 про пайову участь від 29 вересня 2020 року сума пайового внеску за об`єкт будівництва становить 420 000 грн., а тому вважає, що з відповідача потрібно стягнути наступний розмір пені 420 000*3%* 1037 днів = 13 066 200 грн. Просить зобов`язати обслуговуючий кооператив « Житлово-будівельний кооператив « Кварталбуд-14» (ЄДРПОУ 39909515) протягом місяця завершити будівництво та здати об`єкт в експлуатацію за будівельною адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 0520688900:09:001:0126. Стягнути з обслуговуючого кооперативу « Житлово-будівельний кооператив « Кварталбуд-14» (ЄДРПОУ 39909515) пеню у розмірі 13 066 200,00 (тринадцять мільйонів шістдесят шість тисяч двісті) гривень. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 13.11.2023 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~13.02.2024року ухвалою суду розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено справу до судового розгляду. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 27.02.2024 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду. \~ \~ \~ \~В судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримав за обставин викладених в ньому, просив позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача позов не визнав, відзиву не надав. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. При розгляді справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 29 вересня 2020 року було укладено договір між [PERSON] та Обслуговуючим кооперативом « Житлово-будівельний кооператив « Кварталбуд-14» № 24 про пайову участь. Відповідно до пункту 2.1 договору відповідач зобов`язався організувати будівництво об`єкта будівництва (багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення, що буде побудований за будівельною адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 0520688900:09:001:0126) за рахунок внеску Учасника та внесків інших асоційованих членів ЖБК, забезпечити здачу його в експлуатацію, передати Учаснику Новозбудоване майно та документи, необхідні Учаснику для реєстрації права власності на нього, а Учасник зобов`язується сплатити до ЖБК внесок у розмірі та в порядку, встановлених даним Договором та додаткам до нього, та має право отримати Новозбудоване майно. Згідно пункту 2.2 Учасник здійснює оплату внеску, пов`язаного з будівництвом Новозбудованого майна, і може отримати Новозбудоване майно лише за умови оплати внеску у розмірі 100 (сто) відсотків від суми, вказаної в Додатку № 1 до Договору, в строки та порядку, передбаченими цим Додатком та Розділом 4 цього Договору. Пунктом 3.3 визначено орієнтований строк закінчення будівництва Об`єкту будівництва та здачі його в експлуатацію - грудень 2020 року. Також у відповідності до пункту 5.4.1. Відповідач зобов`язаний організувати будівництво об`єкту будівництва та здачу його в експлуатацію у строк, вказаний у пункті 3.3 даного договору, при умові дотримання Учасниками порядку та строків сплати внесків. Однак станом на 03 листопада 2023 року об`єкт будівництва не збудований та не введений в експлуатацію. Після сплати учасником повного розміру внеску (з урахуванням даних технічної інвентаризації щодо Загальної площі Новозбудованого майна), введення Об`єкту будівництва в експлуатацію та присвоєння адреси Об`єкту будівництва ЖБК надає Учаснику Довідку про асоційоване членство у ЖБК та Довідку про внесення паю/пайового внеску в повному обсязі (пункт 4.8). ЖБК зобов`язаний організувати будівництво об`єкту будівництва та орієнтовний строк закінчення будівництва Об`єкту та здачі його експлуатацію грудень 2020 року (пункт3.3). Учасник зобов`язаний, зокрема не пізніше 15 календарних днів після отримання ЖБК документу, що підтверджу присвоєння адреси Об`єкту будівництва та з моменту сплати внеску (за наслідками технічної інвентаризації) прийняти від ЖБК за Актом прийому передачі Новозбудоване майно (пункт 5.2.12). На виконання умов договору № 24 [PERSON] як асоційований член кооперативу мав сплатити ОК «ЖБК «Кварталбуд-14» внесок у розмірі 420 000,00 грн (100 % внеску), що підтверджується додатком №1 до договору №24 про пайову участь від 29.09.2020року, однак доказів про сплату пайового внеску суду не надав, хоча представник відповідача не заперечував цього. У частині першій статті 15 та частині першій\~статті 16 ЦК України\~визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Звертаючись до суду з позовом у цій справі, [PERSON] обґрунтовував вимогу про стягнення з відповідача пені за неналежне виконання зобов`язань щодо своєчасної завершення будівництва квартири за договором від 29.09.2020 року положеннями частини п`ятої\~статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів». Встановлено та не заперечується учасниками справи, що за укладеним між сторонами договором [PERSON] набув права асоційованого члена ОК «ЖБК «Кварталбуд-14», вніс грошові кошти, як внесок у ОК «ЖБК «Кварталбуд-14», з метою організації кооперативом будівництва багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 0520688900:09:001:0126 за рахунок внесків учасника та внесків інших асоційованих членів ЖБК. Відповідно до\~статті 2 Закону України «Про кооперацію»\~пай - майновий поворотний внесок члена (асоційованого члена) кооперативу у створення та розвиток кооперативу, який здійснюється шляхом передачі кооперативу майна, в тому числі грошей, майнових прав, а також земельної ділянки. У\~статті 10 Закону України «Про кооперацію»\~встановлено, що членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу. Відповідно до\~статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів»\~договір - усний чи письмовий правочин між споживачем і продавцем (виконавцем) про якість, терміни, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція. Споживач - це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. У частині п`ятій\~статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів»\~передбачено, що у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення. Аналіз вказаних норм свідчить, що не є споживачем особа, яка оплачує пай на виконання договору про сплату пайових внесків та статуту кооперативу. Договір про сплату пайових внесків не є договором про надання послуг чи підряду. Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 14 листопада 2018\~\~року у справі №\~\~466/7136/15-ц, від 19 травня 2021 року у справі № 569/15105/19. За встановлених у справі обставин суд приходить до висновку про неможливість застосування положень частини п`ятої\~статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів»\~до спірних правовідносин, оскільки сплачені [PERSON] кошти є пайовим внеском, який сплачений членом кооперативу на виконання його обов`язків, передбачених статутом кооперативу, а не платою за отримані послуги чи виконані роботи. Крім того, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 вересня 2020 року у справі № 369/10006/17 (провадження № 61-35777св18) зроблено висновок по застосуванню частини п`ятої\~статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів»\~та вказано, що вона поширюється на договори підряду та договори про надання послуг. Відповідно прострочення зобов`язань, що виникли із договору підряду або договору про надання послуг зумовлює нарахування пені у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги) або в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення, відтак на спірні правовідносини дія цього\~закону\~не розповсюджується. У постанові Верховного Суду від 20 травня 2021 року у справі № 607/1569/19 (провадження № 61-5516св20) міститься висновок про те, що правовідносини між будівельною компанією (виробником), видом діяльності якого є будівництво житлових і нежитлових будівель, і позивачем як споживачем (замовником) необхідно кваліфікувати як угоду про послугу - будівництво житла. Договір про послуги з будівництва житла, укладений між будівельною компанією (виробником) і споживачем (замовником будівництва), є змішаним, містить елементи також договору підряду, тому до таких правовідносин підлягають застосуванню норми частини п`ятої\~статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів»\~щодо стягнення пені. Крім того, дія\~Закону України «Про захист прав споживачів»\~поширюється також на правовідносини, які виникли на підставі договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру, стороною яких є фізична особа, метою якої є придбання житла для власних потреб. Відповідно прострочення зобов`язань, що виникли з договору підряду або договору про надання послуг зумовлює нарахування пені у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги) або в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення. Натомість правові підстави для стягнення з продавця за договором купівлі-продажу майнових прав пені, передбаченої частиною п`ятою\~статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів», відсутні з огляду на те, що така пеня підлягає нарахуванню у разі порушення умов договору про виконання робіт (надання послуг) виконавцями робіт і надавачами послуг, а не продавцями товарів. Способи захисту прав покупця за споживчим договором купівлі-продажу передбачені статтями\~8,\~9 Закону України «Про захист прав споживачів». У даній справі відсутні докази того, що ОК «ЖБК «Кварталбуд-14» є виконавцем будівельних робіт, об`єкту будівництва, що унеможливлює нарахування пені відповідно до частини п`ятої\~статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів». Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 03 квітня 2024\~\~року у справі №\~\~357/6883/22. Вирішуючи по суті позовні вимоги [PERSON] про стягнення з ОК «ЖБК «Кварталбуд-14» пені за несвоєчасне виконання зобов`язання з підстав, передбачених ч. 5\~ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», суд виходить із того, що оскільки на спірні правовідносини, які виникли між обслуговуючим кооперативом та позивачем як його асоційованим членом, яким було оплачено пай, не поширюються вимоги\~Закону України «Про захист прав споживачів», а тому дана вимога є необґрунтованою та задоволенню не підлягає. Щодо вимог позивача про зобов`язання ОК « Житлово-будівельний кооператив « Кварталбуд-14» протягом місяця завершити будівництво та здати об`єкт в експлуатацію за будівельною адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 0520688900:09:001:0126, суд зазначає наступне. В постанові Верховного Суду України від 21.05.2012 у справі № 6-20цс11 зазначено, що законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень ст. ст.\~55,\~124 Конституції України\~та\~ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. У даній постанові Верховний Суд України висловив позицію, що порушення цивільного права чи цивільного інтересу підлягають судовому захисту і у спосіб, не передбачений законом, зокрема\~ст. 16 ЦК України, але який є ефективним засобом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням. Ефективний засіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права та реальну можливість захисту порушеного права, зокрема і реальну можливість примусового виконання. Так, позивачем заявлено вимогу про зобов`язання ОК ЖБК «Кварталбуд-7» завершення будівництва та здати об`єкт в експлуатацію за будівельною адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 0520688900:09:001:0126. Відповідно укладеного між сторонами Договору, позивачем не доведено такого обов`язку відповідача як будівництво об`єкту. Обв`язки сторін Договору визначені розділом 5, де п.п. 5,4.1. - 5.4.7. визначено обов`язки ЖБК. За ними ЖБК Зобов`язаний: п. 5.4.1. Організувати будівництво Об`єкту будівництва та здачу його в експлуатацію у строк, вказаний у п. 3.3 даного договору, при умові дотримання Учасниками порядку та строків сплати внесків. п. 5.4.2. Не пізніше 15 календарних днів з дати отримання ЖБК документу про присвоєння введеному в експлуатацію об`єкту будівництва адреси, оформлення всіх необхідних документів та сплати внеску (за наслідками технічної інвентаризації) передати Учаснику за Актом прийому-передачі новозбудоване майно. п.5.4.3. Надавати Учаснику інформацію, що стосується ходу будівництва. п. 5.4.4. Повідомляти Учасника про всі обставини, що роблять неможливим виконання даного Договору. п. 5.4.5. Повідомляти Учасника про зміну вартості будівництва одного квадратного метра в порядку передбаченому Розділом 4 цього Договору. п. 5.4.6. Забезпечити процес закінчення будівництва Об`єкту будівництва та введення його в експлуатацію в строки, передбачені даним Договором. п. 5.4.7. Нести інші обов`язки, передбачені даним Договором та чинним законодавством України. Тобто ЖБК за Договором зобов`язаний організувати будівництво Об`єкта будівництва, а не безпосередньо здійснити таке будівництво, тому вимога про зобов`язання відповідача завершити таке будівництво заявлена безпідставно. Хто є забудовником даного Об`єкта будівництва позивачем не обґрунтовано та не доведено, відповідно без встановлення таких обставин, зобов`язання відповідача до вчинення таких дій може порушити права інших осіб, що суперечить ч. 2\~ст. 13 ЦК України. Тобто між ким було укладено договір будівельного підряду, відповідно хто є підрядником, тобто особою, що безпосередньо здійснює будівництво, та замовником з будівництва даного Об`єкта будівництва, позивачем не обґрунтовано та не доведено. Решта дій, зазначених у позовній вимозі, є похідними від завершення будівництва. Враховуючи, що позивачем вказується на те, що будівництво об`єкту не завершено, відповідно у відповідача відсутні підстави для вчинення дій щодо прийняття його до експлуатації, а тому дана вимога є безпідставно, необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне судові витрати понести за рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed