Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-15 00:00:00

У березні 2024 року [PERSON] звернувся до суду із даним позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 12 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., про стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (далі ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс») заборгованості за кредитним договором № 333045510 від 23 лютого 2023 року у розмірі 29 593 грн. 04 коп. В обґрунтування вимог зазначається, що 12 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. вчинено виконавчий напис № 8774 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за період з 29 січня 2021 року по 27 лютого 2021 року у розмірі - 29 593 грн. 04 коп. У лютому 2022 року [PERSON] з Єдиного реєстру боржників дізнався про відкрите відносно нього виконавче провадження. У травні 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Микитин О.С. позивачу надано матеріали виконавчого провадження № 67008138 про стягнення з нього на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 333045510 від 23 лютого 2020 року за період з 29 січня 2021 року по 27 лютого 2021 року у розмірі - 29 593 грн. 04 коп., з яких прострочена заборгованість за сумою кредиту 11\~050 грн 00 коп., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам у розмірі 17\~343 грн 04 коп., плата за вчинення виконавчого напису у розмірі 1\~200 грн 00 коп. Виконавчий напис № 8774 від 12 березня 2021 року вчинено приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. в порушення Закону України «Про нотаріат» щодо особи, яка проживає та зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , в межах Обухівського районного нотаріального округу Київської області майно, відкриті грошові рахунки у [PERSON] відсутні. Також, відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату № 9 від 26 лютого 2020 року свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України № 6997 від 28 липня 2008 року на ім`я [PERSON] анульовано згідно з Наказом Міністерства юстиції України № 739/5 від 02 березня 2020 року, нотаріальну діяльність припинено з 03 березня 2020 року на підставі Наказу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 334\\6 від 03 березня 2020 року. Документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса в порушення вимог Закону України «Про нотаріат», до Київського обласного державного нотаріального архіву не передавалися. Діяльність нотаріусу поновлено з 19 листопада 2020 року. Відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату № 3 від 05 квітня 2021 року свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України № 6997 від 28 липня 2008 року на ім`я [PERSON] анульовано згідно з Наказом Міністерства юстиції України № 1424/5 від 19 квітня 2021 року. Сума заборгованості за вчиненим виконавчим написом № 8774 від 12 березня 2021 року не була безспірною. Виконавчий напис вчинено за відсутності оригіналу нотаріально засвідченого договору та документів, які підтверджують безспірність заборгованості боржника, за відсутності оригіналу кредитного договору та доказів направлення боржнику повідомлення про наявність заборгованості, за відсутності розрахунку суми заборгованості, що свідчить про порушення вимог статті 88 Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусам України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 року. Вчиняючи виконавчий напис, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. не врахувала, що станом на 12 березня 2021 року- дата вчинення виконавчого напису, Постановою КМУ № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» не передбачалось вчинення виконавчих написів про стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних договорів. З огляду на викладене, до спірних правовідносин підлягає застосуванню постанова КМУ № 1172 від 29 листопада 2001 року. Виконавчий напис вчинено не на оригіналі нотаріально завіреного кредитного договору, а на договорі № 333045510 від 23 лютого 2020 року. Також нотаріусу не надавалися документи на підтвердження повідомлення боржника, жодних повідомлень та вимог про погашення та наявність заборгованості до позивача не надходило. Нотаріус не зверталася до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» для надання первинних бухгалтерських документів по кредиту. Позивач договорів з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» не укладав, коштів не отримував. У виконавчому написі стягується з позивача заборгованість за період з 29 січня 2021 року по 27 лютого 2021 року, проте в договорі № 333045510 від 23 лютого 2020 року, вказано, що строк дії договору починається з моменту його укладання та становить 30 днів. Вчиняти виконавчий напис про стягнення заборгованості поза межами кредитного договору, укладання якого позивачем заперечується, нотаріус не мала права. Виконавчий напис вчинено на договорі, який [PERSON] не підписувався, на сайт фінансової компанії він не заходив. Кошти [PERSON] за вказаним договором не отримував, отже вимога стягнути заборгованість за кредитом є незаконною. Кредитодавець має право нарахувати передбачені договором проценти лише впродовж строку дії кредитного договору або звернення кредитора до суду з вимогою про дострокове стягнення заборгованості, після спливу такого строку нарахування відсотків є безпідставним. Також позивач не ознайомлювався з договорами про відступлення права вимоги. Доказів переходу права грошової вимоги від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон Плюс» та до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» по стягненню заборгованості з [PERSON] не надано, отже позивач має право не виконувати перед ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» зобов`язання по сплаті спірної заборгованості. У листопада ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» подана заява до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин О.С. про примусове виконання виконавчого напису разом із оригіналом виконавчого напису № 8774 від 12 березня 2021 року, на підставі якої 04 жовтня 2021 року приватним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 67008138 та винесена постанова про арешт коштів [PERSON] . \~ \~ \~ \~Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2024 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження та витребувано у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 8774 від 12 березня 2021 року, у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин О.С. матеріали виконавчого провадження № 67008138, у ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» належним чином завірену копію виконавчого напису № 8774 від 12 березня 021 року та кредитний договір № 333045510 від 23 лютого 2020 року, укладеного між [PERSON] та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». 08 квітня 2024 року до суду на виконання вимог ухвали суду від 25 березня 2024 року, надійшла відповідь приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин О.С. про знищення матеріалів виконавчих проваджень внаслідок військової агресії російської федерації, в результаті якої був знищений офіс приватного виконавця, де зберігалася відповідна документація, у зв`язку з чим до суду направляються матеріали з автоматизованої системи виконавчих проваджень. На підтвердження вказаного направлено акт про пожежу. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, у позовній заяві [PERSON] та окремому клопотанні просив справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримував у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» у судове засідання представника не направив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством. Треті особи\~приватний нотаріус\~Обухівського районного\~нотаріального округу\~Київської області\~Головкіна Я.В.\~та приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин О.С. у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомлені. Відповідно до частини другої статті 247\~Цивільного процесуального\~кодексу України (далі - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно із статтею 280 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи й ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається із матеріалів автоматизованої системи виконавчих проваджень по матеріалам виконавчого провадження № 67008138 вбачається, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин О.С. 04 жовтня 2021 року відкрито виконавче провадження № 67008138 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. № 8774 від 12 березня 2021 року, згідно з яким з [PERSON] , боржника за кредитним договором № 333045510 від 23 лютого 2020 року, укладеним з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», правонаступником якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 85 від 23 червня 2020 року з ТОВ «Таліон Плюс», правонаступником якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 05/0820-01 від 05 серпня 2020 року, реєстр права вимоги № 3 від 29 січня 2021 року є ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс». Сума заборгованості складає 280393 грн 04 коп., в тому числі з яких прострочена заборгованість за сумою кредиту 11\~050 грн 00 коп., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам у розмірі 17\~343 грн 04 коп. Плата за вчинення виконавчого напису у розмірі 1\~200 грн 00 коп. Загальна сума стягнення становить 29\~593 грн 04 коп. Боржник [PERSON] , [INFO] , стягував ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс». Того ж дня приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Микитин О.С. направлено сторонам виконавчого провадження копію постанови. Крім того, 04 жовтня 2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин О.С. накладено арешт на грошові кошти [PERSON] у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/ основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 32\~816 грн 14 коп. 29 березня 2024 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин О.С. зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого напису № 8774 від 12 березня 2021 року у зв`язку з перебуванням боржника на військовій службі. Відповідно до частини першої статті 15Цивільного\~кодексуУкраїни (далі ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення. Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Статтею 50Закону\~України«Про нотаріат» визначено, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (стаття 87 Закону України «Про нотаріат»). Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Зміст виконавчого напису повинен відповідати вимогам статті 89 Закону України «Про нотаріат». Вчинення виконавчого напису здійснюється в порядку, передбаченому главою 16 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» (далі - Порядок), затвердженого наказом Міністерстваюстиції\~України №\~296/5\~від 22\~лютого 2012\~року . Зокрема, згідно із Порядком, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій мають бути зазначені необхідні відомості про стягувача та боржника; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. У разі, якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою КабінетуМіністрів\~України №\~1172\~від 29\~червня 1999року . При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 року. Виконавчий напис вчинюється на оригіналі документа (дублікаті документа, який має силу оригіналу), що встановлює заборгованість. Якщо за борговим документом необхідно провести стягнення частинами, виконавчий напис за кожним стягненням може бути зроблений на копії документа або на виписці з особового рахунку боржника; у цих випадках на оригіналі документа, що встановлює заборгованість, робиться відмітка про вчинення виконавчого напису і зазначаються, за який строк і яка сума стягнута, дата і номер за реєстром нотаріальних дій. За заявою кредитора розмір суми, яка підлягає стягненню за виконавчим написом, може бути встановлений з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. У справах нотаріуса залишається копія документа, що встановлює заборгованість, чи правочину, за яким здійснюється стягнення, або витяг з особового рахунку боржника і примірник виконавчого напису. Один примірник витягу з виконавчим написом і оригінал зобов`язання повертаються стягувачу, а другий примірник залишається у нотаріуса. Якщо для вчинення виконавчого напису, крім документа, що встановлює заборгованість, необхідно подати й інші документи, зазначені в Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 року, то вони до виконавчого напису не приєднуються, а залишаються у матеріалах нотаріальної справи. Відповідно до постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року (№К/800/7651/17), визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», в тому числі в частині пункту 2 «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», в тому числі за кредитними договорами. Відповідно до позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 29 січня 2019 року по справі № 910/13233/17, при розгляді позовної заяви про визнання виконавчого напису нотаріусу, що не підлягає виконанню зазначив, що вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності надання йому особою, яка звертається із відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, необхідних оригіналів документів чи їх дублікатів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Наявність в змісті виконавчого напису номерів рахунків боржника в установах банків (для юридичних осіб) є обов`язковим. Як зазначив Верховний Суд України в своїй постанові від 05 липня 2017 року в справі №754/9711/14-ц безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Аналогічні позиції викладені також в постановах Верховного Суду від 07 лютого 2018 року в справі № 204/4071/14-ц, від 23 січня 2018 року в справі № 310/9293/15-ц. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України\~«Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України«Про\~нотаріат» у такому спорі суд перевіряє доводи боржника в повному обсязі й установлює та зазначає в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. При цьому законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Суд, перевіривши доводи позивача в повному обсязі, зазначає, що на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису № 8774, виданого 12 березня 2021 року, боржник не мав безспірну заборгованість перед стягувачем, як зазначено у виконавчому написі. При вчиненні виконавчого напису, нотаріус не переконався у безспірності розміру заборгованості, не перевірив період стягнення, не витребував іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, які він вправі витребувати у стягувача. Враховуючи, що виконавчий напис приватного нотаріуса вчинений у порушення вимог Закону «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення. Позивач [PERSON] є учасником бойових дій, на підставі пункту 13 статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору. Відповідно до статті 141\~ЦПК України стягненню із відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Outcome: approved