Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-14 00:00:00

[PERSON] пред`явила до [PERSON] позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 лютого 2014 року. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка [PERSON] посилалася на те, що їхній шлюб не склався, з відповідачем вона не живе разом вже більше року, сімейне життя не склалося, що в результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю, відповідач нехтував сімейними цінностями та жодної підтримки з його сторони вона не мала. Впевнена, що сенсу і можливості підтримувати сімейні відносини немає, адже пройшло багато часу, понад рік, і до того часу вони не жили як подружжя, нормальним сімейним життям. Місце перебування відповідача їй не відоме, самостійно прибути до органів ДРАЦС для розірвання шлюбу він відмовився. За таких обставин, вважає, що їх шлюб носить формальний характер, примирення та збереження сім`ї неможливе. Подальше перебування у шлюбі суперечить її моральним поглядам та особистим інтересам. Згідно \~ ухвали\~ \~судді \~ \~Тячівського \~ районного\~суду Закарпатської\~області від\~05\~березня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про судове засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення йому поштового відправлення, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзиву не подав, у зв`язку з чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи за його відсутності. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з таких підстав. Із копії паспорта, свідоцтва про одруження видно, що сторони зареєстрували шлюб 24 лютого 2014 року від якого дітей у сторін немає (а. с. 5, 11). Із заяви по суті справи, довідки про реєстрацію місця проживання особи та витягу видно, що сторони повністю припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть (а. с. 2 4, 7,8). Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, і тому право позивачки, передбачене ч. 3 ст. 56 СК України, на припинення шлюбних відносин підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позову повністю, необхідно із відповідача у користь позивачки стягнути судові витрати в сумі 1211,20 грн., пов`язані зі сплатою судового збору, що підтверджені квитанцією (а. с. 1).

Outcome: approved