Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-10 00:00:00

Адвокат Омелай Д.В., який діє в інтересах [PERSON] , звернувся із згаданим позовом до відповідача, в якому прохає розірвати шлюб зареєстрований 23.04.2022 Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) за актовим записом №\~429. Заявлені вимоги мотивує тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя подружжя не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, різницю характерів, відсутність взаєморозуміння, поваги один до одного та довіри. В сім`ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали чужими і нерідними людьми. Подружні відносини припинилися рік тому. З цього часу сторони спільне господарство не ведуть, побут відсутній. Зазначає, що на сьогоднішній день шлюб між позивачем та відповідачем не ґрунтується на таких принципах як згода бути у шлюбі, пов`язаність спільним побутом, наявність взаємних рівних прав та обов`язків. Вважає, що можливість зберегти сім`ю відсутня, подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе. Ухвалою суду від 04.03.2024 позовну заяву було залишено без руху та надано п`ятиденний строк на усунення недоліків зазначених в ухвалі. Ухвалою суду від 15.03.2024 позовна заява прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, сторони до суду не прибули. Представник позивача надав до суду письмову заяву в якій прохав проводити розгляд справи без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач правом подання відзиву на позов не скористалася, надала до суду письмову заяву в якій прохала проводити розгляд справи за її відсутності, позов визнала у повному обсязі та прохала задовольнити. Підтвердила всі обставини викладені у позовній заяві, зазначила що можливості зберегти сім`ю немає. У відповідності\~до ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України,\~в зв`язку\~з неявкою\~в судове\~засідання всіх\~учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України учасники справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. При цьому, учасники мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав. Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії судового процесу. За таких обставин, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши приєднані до справи письмові матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 23.04.2022 перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) складено актовий запис №\~429 (а.с. 6). Згідно із свідоцтвом про народження серії [NUMBER] сторони мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 10). За змістом позовної заяви, сторони не підтримують подружніх відносин, їх сім`я фактично розпалася і примирення між ними неможливо. На час розгляду справи судом бажання позивача розірвати шлюб не змінилося. Відповідач правом подання відзиву не скористалася, надала до суду письмову заяву в якій проти розірвання шлюбу не заперечувала. Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати у шлюбі один з одним. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Тому збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, з огляду на що позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved