overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи вимоги наступним. 25.10.2006 між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, від якого подружжя мають малолітнього сина [PERSON] [INFO] . Спільне життя між подружжями не склалось, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Оскільки, шлюб носить формальний характер та його збереження не відповідає інтересам сторін, позивач просить суд розірвати шлюб укладений з [PERSON] . Провадження у справі відкрито 22.01.2024, відповідно до положень ст. ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи за її відсутності. Просить задовольнити позов Відповідач також направила в адресу суду направила заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що заявлені позивачемвимоги визнає. Дослідивши докази наявні в матеріалах справи та надавши їм відповідну оцінку, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що 25 жовтня 2019 року Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві зареєстровано шлюб, укладений між [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] , актовий запис №2205, що підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу, копія якого долучена до матеріалів справи. Після реєстрації шлюбу [PERSON] прізвище не змінювала. Від шлюбу подружжя має малолітнього сина [PERSON] [INFO] (копія свідоцтва про народження наявна в матеріалах справи). Позивач вказує, що шлюбні стосунки між ним та відповідачем фактично припинились та спільне господарство не ведеться. Шлюб має формальний характер і строк для примирення сторонам не потрібен. Викладені позивачем [PERSON] обставини визнаються [PERSON] . Під час розгляду справи не було встановлено обставин, які б свідчили про спільне проживання сторін, ведення спільного господарства. Доказів, які свідчили б про можливість примирення позивача та відповідача в ході розгляду справи отримано не було. Також не було отримано доказів, які б свідчили про те, що розірвання шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до приписів ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За обставин встановлених судом, з огляду на визнання позову відповідачем суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про розірвання шлюбу, оскільки його збереження не відповідає інтересам сторін. Розподіляючи судові витрати суд керується положеннями ст. 142 ЦПК України. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованості за кредитним договором № 3196858 від 28.07.2021 року в розмірі 30846,29 (тридцять тисяч вісімсот сорок шість) грн 29 коп. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що між сторонами укладено договір про надання кредиту. Відповідно до умов договору відповідачу надано кредит зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами, передбачених умовами кредитного договору. Відповідачем умови договору не виконувались, внаслідок чого утворилась заборгованість у спірному розмірі, яку позивач просить стягнути з відповідача. Відтак, у відповідності до ст. ст. 549, 1048, 1050, 1054 ЦК України та умов договору, просить позов задовольнити повністю. Разом із тим, просить вирішити питання про розподіл судових витрат, згідно з ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідачем не подано відзив на позов, який містив би заперечення на нього. 22 березня 2024 року ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представником позивача подано клопотання про розгляд справи за його відсутності. Просить повністю задовольнити позовні вимоги та у разі неявки відповідача без поважних причин не заперечує проти заочного вирішення справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце судового засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив на позовну заяву, а відтак, враховуючи що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи та враховуючи наявність умов передбачених ст. 280 ЦПК України, суд постановив ухвалу, яка внесена до протоколу судового засідання, про заочний розгляд справи з дотриманням вимог, встановлених ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України. Згідно з ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов наступного. Судом встановлено, що 28 липня 2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] укладено кредитний договір № 3196858. Відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит на суму 20 000 грн., строком на 30 днів, тобто до 27.08.2021 року. 23.02.2022 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~13.12.2023 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.05.2018 року. З лютого 2022 року шлюбні відносини з відповідачем припинені через непорозуміння, постійні сварки, протилежні погляди на сімейне життя. Подальшого сумісного життя і збереження сім`ї він не бажає, тому просить розірвати шлюб з відповідачем. \~ \~ \~ \~Позивач у судове засідання не прибув, представник надіслав заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримали. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзив на позов та заяву про розгляд справи за її відсутності не подала, тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи та постановити заочне рішення. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. \~ \~ \~ \~04.05.2018 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Від даного шлюбу у подружжя народилася дитина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 21.10.2011 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Оскільки шлюбні відносини між сторонами припинено з лютого 2022 року через різні погляди на життя, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

Відповідач у судові засідання, які призначалися, будучи належним чином сповіщений повторно не з`явився, про причини неявки суд не сповістив. Позивач у судове засідання також не з`явилась, в позові просила розглянути справи у її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У зв`язку із цими обставинами та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

11.03.2024 року представник АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 12.06.2019 року у розмірі 10 403, грн станом на 05.12.2023 року та 3028 грн. 00 коп судового збору. Заявлені вимоги позивача обґрунтовані невиконанням відповідачем належним чином взятих на себе зобов`язань за вище вказаним договором про надання банківських послуг «Monobank». Відповідач відзиву на позов не подав. Представник позивача в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, в якій додатково зазначили, що позовні вимоги підтримують, не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не подала. Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.03.2024 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~ До Богунського\~районного суду\~м.\~Житомира звернувся\~ [PERSON] \~до [PERSON] \~про стягнення\~боргу.\~В обгрунтування\~позовних вимог\~вказав,\~що він, [PERSON] \~огли 28.12.2020\~р.\~надв [PERSON] ,\~позику -\~грошові кошти\~в розмірі\~18\~000\~доларов США.\~(вісімнадцять\~тисяч доларів\~США)\~на строк\~до 01.06.2021\~р.Зазначені обставини\~підтверджуються доданою\~до позовної\~заяви,\~складеною [PERSON] \~власноруч написаною\~та підписаною,\~розпискою від\~28.12.2020\~р.,\~згідно якої,\~ [PERSON] \~зобов`язувалася повернути\~йому,\~ [PERSON] позику\~суму коштів\~в розмірі\~18\~000\~доларів США\~до 01.06.2021р.Взяті на\~себе зобов`язання\~ [PERSON] \~на час\~направлення позову\~до суду\~не виконала\~та суму\~позики не\~повернула.\~Проситьстягнути з [PERSON] на користь [PERSON] , суму боргу у розмірі 18 000 доларів США, трьох відсотків річних - 457,38 доларів, інфляційних втрат 5 886 доларів США, а всього - 24 343,38 доларів США та суму сплаченого судового збору. До судового засідання позивач та його представник не з`явилися, направили до суду заяву про розгляд справи без їх участі, наполягали на задоволені позовних вимог, не заперечували проти винесення заочного рішення. (а. с. 61-64) 04.03.2024 р. від представника відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення слухання справи та 15.03.2024 р. надійшов відзив на позовну заяву в резолютивній частині якого представник відповідача просила у позовних вимогах відмовити. На електронну пошту адвоката Ковальової Н.М. було направлено повідомлення про призначення слухання справи на 12.00 год. 18 квітня 2024 р. На сайті Судової влади було розміщено повідомлення щодо виклику [PERSON] до слухання справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу. (а. с. 29-30, 40-44, 56-58). Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з тим, що по справі враховані всі підстави передбачені ст. 280 ЦПК України, суд виносить рішення за правилами загального позовного провадження, Дослідивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, заслухавши учасників процесу, оцінивши безпосередньо в судовому засіданні всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

Позиція сторін у справі У лютому 2024 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що спільне життя між сторонами не склалося, у зв`язку із різними поглядами на життя та різними правилами співжиття, спільну мову знайти не можливо. Подальше сумісне життя, примирення між позивачем та відповідачем, збереження сім`ї є неможливим та таким, що буде суперечити інтересам сторін. Позивач в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, до суду подала заяву про вирішення спору за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Процесуальні дії Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07 березня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні. Фактичні обставини справи Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 28 вересня 2016 року сторони зареєстрували шлюб у Бучанському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, відповідний актовий запис № 248. Сторони проживали однією сім`єю, проте як зазначає позивач, вони як подружжя тривалий час не підтримують сімейних відносин, не ведуть спільного господарства, не мають взаємних прав та обов`язків. Позивач зазначає про відсутність намірів відновлювати шлюбні стосунки з відповідачем. Встановлені в судовому засіданні обставини свідчать про те, що між сторонами сімейні відносини відсутні. Позиція суду та оцінка аргументів сторін Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З часу припинення шлюбних відносин та часу знаходження позову в суді, примирення між сторонами не відбулось. Обґрунтованих підстав вважати, що сторони примиряться судом не встановлено. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження їх сім`ї неможливе, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін. За правилами статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 211, 20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

В березні 2024 року [PERSON] звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що 21 вересня 2007 року між нею та відповідачем відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва зареєстровано шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №1112. Від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося; вони мають протилежні погляди на сімейне життя та обов?язки; відповідач нехтував сімейними цінностями; між ними постійно виникали сімейні сварки, свідком яких були діти, що вплинуло на їх психологічний стан; біля дев?яти років вони проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства; примирення між ними не можливе. До судового засідання, позивачкою було подано клопотання про розгляд справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилися; подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. Суд, розглянувши подані стороною позивачки документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Як вбачається із матеріалів справи і це встановлено судом, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 вересня 2007 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні стосунки, які негативно впливають, як на позивачку, так і на відповідача. Біля дев?яти років сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо; примирення між сторонами неможливе. Так, згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України). Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст.112 СК України). За таких обставин, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам і стало неможливим, а тому їх шлюб, відповідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, розривається. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін незмінні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» звернулось до Карлівського районного суду Полтавської області з позовною заявою, якою просить стягнути з [PERSON] суму заборгованості в розмірі 65220,00 грн, а також сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн. Позовна заява обґрунтована тим, що 28.10.2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір №4986261 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», затверджених наказом № 53-ОД від 16.01.2020 року, що розміщені на сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно з умовами Кредитного договору, сума кредиту складає 20000,00 грн., строк кредиту 30 днів, дата повернення кредиту 27.11.2021. Строк кредиту може бути продовженим у порядку та на умовах визначених в розділі 4 цього договору. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконав, надавши кредит в сумі 20000 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку [PERSON] № [NUMBER] . Відповідно до п.1.5 кредитного договору стандартна процентна ставка становить 1,90 % в день застосовується в межах строку кредиту, вказаного п.1.4 цього договору. У межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою споживача відповідно до п.4.2 Договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася авто пролонгація, відповідно до п.4.3 Договору. Станом на 27.11.2021 [PERSON] свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

12 січня 2024 року позивач звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач просив розірвати шлюб, укладений 18 червня 2009 року між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що причиною розірвання шлюбу є те, що подружнє життя між сторонами не склалося через відсутність між позивачем та відповідачем взаєморозуміння і довір`я. Сім`я не може існувати формально. Позивач зазначив, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 січня 2024 року цивільну справу прийнято до провадження та відкрито позовне провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судом сторонам було направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також надіслано копію позову з додатками. У судове засідання позивачка не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи її було повідомлено належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягала та просила їх задовольнити, не заперечувала щодо винесення заочного рішення. У судове засідання відповідач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, не надав заяву про розгляд справи без його участі, правом надати відзив не скористався, причини неявки суду не відомі. Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. За письмовою згодою позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.\~ст. 280-281 ЦПК України. У зв`язку із відсутністю заперечень позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст.280-281 Цивільного процесуального кодексу України. Згідно з ч. 5\~ст. 268 ЦПК України\~датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved