Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернулася до суду через систему «Електронний суд» 10.04.2024 із заявою про ухвалення додаткового рішення в справі № 177/2578/23 (провадження № 2/177/192/24), яким стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНО СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» судового збору в розмірі 2684,00 грн. В обґрунтування\~заяви вказала,\~що рішенням\~Криворізького районного\~суду Дніпропетровської\~області від\~11.03.2024\~позовні вимоги\~ПАТ «НАЦІОНАЛЬНА\~АКЦІОНЕРНО СТРАХОВА\~КОМПАНІЯ «ОРАНТА» до [PERSON] задоволено. Однак, судом не вирішено питання щодо стягнення з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «НАЦІОНАЛЬНА\~АКЦІОНЕРНО СТРАХОВА\~КОМПАНІЯ «ОРАНТА» судового збору. Ухвалою суду від 11.04.2024 заява призначена до розгляду. Сторони правом на участь у судовому засіданні не скористалися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, заяв та клопотань про відкладення засідання або розгляд справи за їх участю не надходило, що, відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви. Через неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши вимоги заяви, письмові докази в справі, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Заява про ухвалення додаткового рішення може бути подана до закінчення строку на виконання рішення, що визначено ч. 2 ст. 270 ЦПК України. Звертаючись до суду через систему «Електронний суд» 15.12.2023, представник позивача [PERSON] просила суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНО СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» у рахунок відшкодування шкоди в порядку регресу 26986,62 грн, а також вирішити питання про розподіл судових витрат. Заочним рішенням від 11.03.2024 позовні вимоги ПАТ «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНО СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНО СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» суму відшкодування за завдані збитки в порядку регресу в розмірі 26986 грн 62 коп. Водночас, питання про розподіл судових витрат судом не вирішення, у зв`язку з чим, представник позивача звернувся до суду в порядку ст. 270 ЦПК України про ухвалення в цій частині додаткового рішення. Заява про ухвалення додаткового рішення подана представником позивача 10.04.2024, тобто у визначений ч. 2 ст. 270 ЦПК України строк. Відповідно до ст. 14 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Процесуальне законодавство визначає вичерпний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення, які передбачені ст. 270 ЦПК України. Додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених зазначеною статтею, і не може змінювати по суті основне рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Дослідженням змісту заочного рішення від 11.03.2024 встановлено, що в його мотивувальній частині судом вирішено питання про розподіл судових витрат, згідно зі ст. 141 ЦПК України, про стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача 2684,00 грн у рахунок відшкодування витрат зі сплати судового збору. Однак, у в резолютивній частині рішення питання про судові витрати не вирішено. Враховуючи, що заочним рішенням від 11.03.2024 позовні вимоги ПАТ «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНО СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» до [PERSON] задоволено, однак в резолютивній частині рішення не вирішено питання про розподіл судових витрат, суд, з огляду на наявність правових підстав, вважає за можливе заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Outcome: approved