Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-14 00:00:00

Позивач АТ «Кредобанк» звернувся до суду з позовом до відповідача, просить ухвалити рішення, яким стягнути заборгованість за кредитом в розмірі 465104,04 грн. та судовий збір. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 21 травня 2021 року між АТ «Кредобанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №CL-313356, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит в сумі 350000,00 грн., з встановленою процентною ставкою 41,19% річних. АТ «Кредобанк» виконало свої зобов`язання за вказаним договором в повному обсязі, а відповідач, в свою чергу, зобов`язання в частині повної та своєчасної сплати кредитних платежів систематично порушує та не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість по кредитному договору перед позивачем станом на 17 травня 2023 року в загальному розмірі 465104,04 грн., яку останній просив стягнути з відповідача. Ухвалою судді Личаківського районного суду м. Львова від 11 вересня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Копію ухвали надіслано учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (за місцем реєстрації). У судове засідання представник позивача не з`явився, клопотанням до суду просить справу слухати у його відсутності і позов задоволити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. З врахуванням представлених документів, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника банку. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив на\~позовну заяву\~або клопотання\~про відкладення\~розгляду справи\~не подав.Враховуючи представлені докази, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності. За таких обставин, відповідно до ч. 4\~ст. 223,\~ч.\~1\~ст.\~280\~ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності сторін у справі та ухвалити заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи. У зв`язку із здійсненням розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів. Судом встановлено, що 21 травня 2021 року між АТ «Кредобанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №CL-313356, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит в сумі 350000,00 грн., з встановленою процентною ставкою 41,19% річних. Згідно з п.1 кредитного договору банк зобов`язується надати у власність позичальникові грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а позичальник зобов`язується використати кредит на цілі, вказані в цьому кредитному договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених кредитних договором. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а [PERSON] , в свою чергу, порушив умови договору, відповідно до яких зобов`язувався погашати кредит, проценти та комісію за користування ним на умовах та в порядку, визначених договором. Судом встановлено, що 30 березня 2023 року на адресу позичальника було направлено повідомлення-вимога про виконання зобов`язань, але вона залишені поза увагою. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Частиною 2 ст. 625 цього ж Кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У зв`язку з простроченням відповідачем платежів за кредитним договором, згідно з розрахунком наданим позивачем, станом на 17 травня 2023 року утворилася заборгованість в загальному розмірі 465104,04 грн., з яких: 326532,61грн. заборгованість по тілу кредиту; 138571,43грн. заборгованість за відсотками, та яка підлягає до стягнення з відповідача. При цьому, відповідачем будь-яких доказів на спростування доводів позивача щодо обґрунтованості підстав для задоволення позову не надано. У відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 6976, 56 грн.

Outcome: approved