overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу у позовній заяві вказавши, що одружилася з ним 14.09.2010 року. Від шлюбу у сторін народилося двоє синів: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] Подружнє життя у сторін не склалося. Через різні погляди на життя між ними часто виникали непорозуміння, які призвели до припинення подружніх відносин. Вказує, що на даний час сторони подружніх відносин не підтримують та спільного господарства не ведуть. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 02.10.2023 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (виклику) сторін до суду не надходило, а тому відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними в справі матеріалами. Відповідач 23.10.2023р. надав відзив на позовну заяву, в якому просив надати термін на примирення. Враховуючи наведене, відповідно до ч.8 ст. 178 та ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.\~ Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до свідоцтва\~ про шлюб встановлено, що\~ 14.09.2010р.\~ у Великомостівській міській раді Сокальського району Львівської області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено відповідний актовий запис №29. У відповідності до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Ухвалою від\~ 16.01.2024р. сторонам надавався термін на примирення два місяці. Проте, наданий строк на примирення збіг, але сторони не примирилися. Позивач вказує на відсутність спільного проживання та наявність конфліктних відносин між сторонами. Матеріалами справи підтверджуються обставини щодо окремого проживання сторін Судом установлено, що наданий сторонам термін на примирення не сприяв збереженню їх сім`ї, вони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім`ї. Зберігати сім`ю позивач не бажає, а збереження шлюбу суперечить її інтересам. Разом з цим, у зв`язку з тим, що відповідач не\~ надав суду заяву про визнання позову, тому з нього слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

В березні 2024 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 квітня 1999 року Старокостянтинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №50. На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначає, що вона з відповідачем не проживає як подружжя, збереження сім`ї є неможливим. За період спільного проживання від даного шлюбу у них неповнолітніх дітей немає. Вказує, що спільне життя у сторін не склалося, стосунки з часом погіршились, внаслідок чого їх шлюбні стосунки фактично припинені, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, а тому просить суд даний шлюб розірвати. Представник позивачки адвокат Кравчук В.М. подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримав та просив задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, який повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17 квітня 2024 року постановлено провести по справі заочний розгляд. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що 23 квітня 1999 року Старокостянтинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), було зареєстровано шлюб між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] (актовий запис № 50), що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 29 лютого 2024 року. Оскільки сімейні стосунки між сторонами припинені, примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому за таких обставин позов підлягає задоволенню. Оскільки за подачу даного позову до суду позивачкою сплачено 1211,20 грн судового збору і позов задоволено у повному обсязі, тому він підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

05.02.2024 року представник позивача [PERSON] - адвокат Кравченко В.В. звернувся до Новозаводського районного суду міста Чернігова з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29.01.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 114. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 29.01.2011 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають дитину: сина - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу з відповідачем неможливе та суперечить інтересам позивача. У зв`язку з відсутністю можливості вирішення спору в позасудовому порядку позивач змушений звернутися до суду. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивача, просить задовольнити позов. (а.с. 26) Відповідач в судове засідання не з`явився. Про дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується телефонограмою. (а.с. 23) Заяв та клопотань до суду не надходило. Згідно\~ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив судове засідання проводити у відсутність сторін. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 29.01.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис №114 (а.с. 10) Відповідно до\~\~сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейст. 7 СК Україниних відносин має право на судовий захист. Відповідно до вимог\~ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Згідно ч. 1\~ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч. 3, ч. 4\~ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги обставини життя подружжя, відсутність згоди позивача на примирення, суд приходить до висновку, що шлюб на підставі\~ст.112 Сімейного Кодексу України\~належить розірвати, оскільки шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення у даній справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

26\~лютого 2024 року позивачка [PERSON] звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб, укладений 26 лютого 2010 року між нею та відповідачем. В обґрунтування\~своїх позовних\~вимог позивачка [PERSON] посилається\~на те,\~що підставою\~для розірвання\~шлюбу є\~ті обставини,\~що у\~неї відсутні\~спільні інтереси\~з чоловіком,\~наявні різні\~погляди на\~життя,\~відсутнє взаєморозуміння.\~Сторони втратили\~почуття любові\~та поваги\~один до\~одного.\~З відповідачем\~спільного господарства\~не ведуть. Зазначає,\~що шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, у зв`язку з чим позивачка просить задовольнити позовну заяву та розірвати шлюб. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 березня 2024 року цивільну справу прийнято до провадження та відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивачка не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи її було повідомлено належним чином. Надала суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, на позовних вимогах наполягала та просила їх задовольнити. У судове засідання відповідач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

У січні\~2024 року представник\~позивача [PERSON] \~-\~ [PERSON] звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Просив розірвати шлюб, укладений 13 вересня 2009 року між позивачем та відповідачкою. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що останнім часом сімейне життя між сторонами погіршилося, кожен з них набув протилежні погляди на шлюб, сім`ю, шлюбні відносини, спільне проживання та ведення спільного господарства між позивачем та відповідачкою припинено. Зазначає, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх спільних дітей. У зв`язку із наведеним, представник позивача просив задовольнити позовну заяву та розірвати шлюб. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 січня 2024 року цивільну справу прийнято до провадження та відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином. У позовній заяві представник позивача просив розгляд справи проводити без його участі та участі позивача. У судове\~засідання відповідачка\~не з`явилася,\~про час,\~дату та\~місце розгляду\~справи її\~було повідомлено\~належним чином.\~Надала суду\~заяву про\~розгляд справи\~за її\~відсутності,\~заяву визнала у повному обсязі та проти її задоволення не заперечувала. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

У лютому\~2024 року позивач [PERSON] звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Просив розірвати шлюб, укладений 12 грудня 2017 року між ним та відповідачкою. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що у них з відповідачкою відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть. Зазначає, що шлюб фактично припинив існування з липня 2022 року, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, у зв`язку із чим, позивач просить задовольнити позовну заяву та розірвати шлюб. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 лютого 2024 року цивільну справу прийнято до провадження та відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином. Представник позивача надала суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без участі позивача та його представника, позовну заяву підтримала та просила задовольнити. У судове\~засідання відповідачка\~не з`явилася,\~про час,\~дату та\~місце розгляду\~справи її\~було повідомлено\~належним чином.\~Надала суду\~заяву про\~розгляд справи\~за її\~відсутності,\~заяву визнала у повному обсязі та проти її задоволення не заперечувала. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

У січні 2024 року позивачка [PERSON] звернулася до Святошинського районного суду міста Києва з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб, укладений 25 квітня 2018 року між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка [PERSON] посилається на те, що з 2020 року сімейні відносини між подружжям закінчилися та вона проживає разом зі спільною з відповідачем дитиною окремо від нього. Кожна зі сторін живе окремо та будує інші стосунки. Зазначає, що відповідач повністю підтримує дії позивачки, у зв`язку з чим остання просить задовольнити позовну заяву та розірвати шлюб. Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 24 січня 2024 року справу було передано за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 березня 2024 року цивільну справу прийнято до провадження та відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивачка не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи її було повідомлено належним чином. Надала суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, на позовних вимогах наполягала та просила їх задовольнити. У судове засідання відповідач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 18.09.2004 року з відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований міським Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького обласного управління юстиції , актовий запис № 1389. Від шлюбу [PERSON] та [PERSON] мають неповнолітню дитини сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з різними поглядами на життя, зникло взаєморозуміння і взаємоповага. Шлюб носить формальний характер, спільне господарство позивач та відповідач не ведуть. Подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. Позивачка просить суд шлюб розірвати. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 29.01.2024 року, судом постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. На підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~судове засідання проводилося без технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено. \~\~\~\~ Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 18.09.2004 року міським Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького обласного управління юстиції , актовий запис № 1389. Сторони не ведуть спільного господарства, шлюбні відносити припинені. Подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З цих підстав позов слід задовольнити, шлюб між сторонами - розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

позивач [PERSON] , звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що між ним та [PERSON] 10.04.2018 року укладено шлюб. Від шлюбу мають доньку, [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні відносини між сторонами припинилися, спільного господарства не ведуть, примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить його інтересам. Відповідачу про слухання справи повідомлялася судом через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, заперечень щодо позову до суду не надала. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову і наявності підстав для його задоволення. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, 10.04.2018 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Бахмутським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №19. За час перебування у шлюбі сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження (серія [NUMBER] ). Спільне життя з між сторонами не склалося, фактично шлюбні відносини припинено. Враховуючи обставини справи, те, що сторони подружні стосунки не підтримують, примиритися наміру позивач та відповідач не мають, суд приходить до висновку, про те, що сім`ю зберегти немає можливості, тому шлюб розриває.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч.\~6\~ст.\~259,\~ч.\~6\~ст.\~268\~ЦПК України проголосити\~вступну і\~резолютивну частину\~рішення.

Outcome: approved