Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю із [PERSON] . В обгрунтування заяви вказала, що з останнім з 2019 року проживала разом та разом із своїми дітьми перебувала на його утриманні. Із [PERSON] вела спільне господарство, піклувалась про нього, після його призову у травні 2023 року до Збройних сил України, він хоч і знаходився далеко, проте продовжував утримувати її та перераховувати гроші на утримання [PERSON] та її неповнолітніх дітей. [INFO] [PERSON] загинув. Встановлення вказаних фактів необхідне їй для реалізації права на отримання матеріальних виплат та гарантій передбачених Законами України «Про військовий обов`язок і військову службу» «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» та постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168, у зв`язку із смертю [PERSON] , з огляду на що звернулась до суду із даною заявою, оскільки інших способів встановлення цих фактів не існує. Заявник [PERSON] та її представник адвокат Спічек Г.В. в судовому засіданні підтримали заяву та просили її задоволити. Заінтересована особа [PERSON] вказала, що її син не утримував сім`ю [PERSON] , так як [PERSON] працювала офіційно і досі працює неофіційно, а також отримує аліменти від батька її дітей. А її син [PERSON] ніде не працював у 2020-2023 роках. [PERSON] та [PERSON] жили на кошти, які заробляла [PERSON] .. [PERSON] здійснював дрібний ремонт в її будинку, допомагав по господарству і тому часу на інші підробітки у її сина не було. Визнала, що її син [PERSON] та [PERSON] жили разом десь із січня 2020 року і до часу його мобілізації - 09 травня 2023 року. За цей період, коли [PERSON] та [PERSON] сварились, то син двічі повертався та жив у неї якийсь час. Також зазначила, що все, що вони з [PERSON] нажили разом залишила [PERSON] і не вимагала віддати, зокрема, телевізор та автомобіль, якими досі користується [PERSON] . Представник заінтересованої особи адвокат Турович О.М. в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні вказаної заяви в частині перебування [PERSON] та її неповнолітніх дітей на утриманні у померлого [PERSON] . Вказала, що [PERSON] в період з 2018 року по 2021 рік була офіційно працевлаштована та отримула заробітну плату, а також на утримання її дітей колишній чоловік сплачує аліменти, тобто грошова допомога, якщо вона і надавалась [PERSON] в якомусь розмірі, то вона не була постійним та основним джерелом до існування сім`ї [PERSON] . [PERSON] їздив на заробітки у 2019 році, проте це було ще до моменту, коли [PERSON] та [PERSON] почали проживати разом. Суми, які заробляв [PERSON] періодичними заробітками, встановити неможливо і чи вказаних коштів взагалі вистачало на проживання самого [PERSON] . Тому пояснення свідків в цій частині є лише їх припущеннями і здогадками. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім`єю, з серпня 2019 року він почав залишатись у будинку [PERSON] і доволі швидко переїхав жити до неї. [PERSON] допомагав односельчанам по господарству і цим заробляв кошти. [PERSON] виїздила за кордон на заробітки, на ковбасні підпрацьовувала також інколи. [PERSON] та [PERSON] вели спільне господарство, купували продукти харчування, ходили в гості разом. Батько дітей [PERSON] зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання дітей, але сплачував їх нерегулярно. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім`єю, з кінця 2019 року і по дату коли його забрали на військову службу в травні 2023 року. [PERSON] гарно ставився до дітей [PERSON] , піклувався про [PERSON] та її дітей, здійснював ремонт в будинку [PERSON] , неодноразово купував продукти харчування. Крім того, [PERSON] здійснював різні дрібні роботи у односельчан, особисто свідку допомагав збирати кухонні меблі. Випроводжали на військову службу [PERSON] з будинку [PERSON] . Коли проходив службу, то [PERSON] надсилав [PERSON] на картку гроші. [PERSON] періодично працювала неофіційно на ковбасні. Батько дітей [PERSON] сплачував аліменти нерегулярно. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що є сусідкою [PERSON] і вказала, що разом із [PERSON] проживав близько чотирьох років. Вказала, що діти [PERSON] слухались [PERSON] та поважали. Спочатку як тільки вони почали жити разом, то [PERSON] ще їздила на роботу в Київ, потім трохи почала підпрацьовувати на ковбасні. [PERSON] виконував різні роботи у односельчан. Знає, що як [PERSON] мобілізували, то він надсилав гроші [PERSON] . Батько дітей [PERSON] знаходиться за кордоном і кошти на утримання дітей сплачує нерегулярно. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що є сестрою [PERSON] і підтвердила, що її брат час від часу проживав із [PERSON] , так як інколи приїжджав, коли вони сварились, і жив у батьківському будинку. [PERSON] офіційно не працював, [PERSON] працювала на ковбасні неофіційно та виїжджала за кордон на заробітки. Вважає, що [PERSON] та [PERSON] жили на гроші [PERSON] , так як вона заробляла більше. Мобілізувався [PERSON] з будинку [PERSON] . Свідок в судовому [PERSON] в засіданні пояснила, що [PERSON] є її рідною тіткою і відповідно [PERSON] був її двоюрідним братом. Вказала, що [PERSON] переважно проживав по місцю реєстрації в [ADDRESS] і дуже рідко проживав у [PERSON] . Коли приїздила відвідати тітку, то бачила, що [PERSON] постійно був там. [PERSON] та [PERSON] наче жили разом, проте жили не дуже мирно. Заслухавши учасників, свідків, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Судом встановлено, що [PERSON] загинув у зв`язку з виконанням обов`язків війської служби [INFO] в с.Новомаркове Краматорського району Донецької області, що підтверджується свідоцтвом про його смерть серії [NUMBER] від 15 вересня 2023 року та Витягом із наказу командира війської частини [NUMBER] № 278 від 07 жовтня 2023 року. Згідно довідки № 16-01-15/214 від 18 вересня 2023 року, виданої Даничівським старостинським округом №6 Корецької міської ради Рівненської області встановлено, що [PERSON] проживала разом із [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , який проживав за вказаною адресою без реєстрації протягом 4 (чотирьох) років. [PERSON] та [PERSON] вели спільне домашнє господарство. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. У відповідності до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Тобто, вимога в частині встановлення факту проживання дітей [PERSON] разом із [PERSON] не підлягає задоволенню. Згідно із ч. 2 ч. 4 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03 липня 2019 року у справі №554/8023/15-ц вказувала на те, що вирішуючи спір про поділ майна, необхідно установити як обсяг спільного нажитого майна, так і з?ясувати час та джерела його придбання, а вирішуючи питання про встановлення факту проживання однією сім?єю без реєстрації шлюбу, суд має установити факти: спільного проживання однією сім?єю; спільний побут; взаємні права та обов?язки. На основі аналізу досліджених судом доказів, суд вважає доведеним факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу [PERSON] та [PERSON] , який загинув [INFO] , з грудня 2019 року по дату його смерті [INFO] . Що стосується факту перебування на утриманні, то суд зазначає наступне. Згідно зі ст. 38 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", члени сім?ї померлого вважаються такими, що перебували на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім?ї та визначає критерії, за наявності яких особи складають сім?ю. Такими критеріями віднесення до кола членів однієї сім?ї є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважним причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов?язки осіб, які об`єдналися для спільного проживання. Відповідне положення міститься у постанові КЦС ВС від 23 квітня 2020 року по справі №686/8440/16-ц. Конституційний Суд України в рішенні від 03 червня 1999 року у справі №1-8/99 (№5-рп/99) роз`яснив, що під членом сім?ї військовослужбовця треба розуміти особу, пов?язану кровними (родинними) зв`язками або шлюбними відносинами; постійним проживанням з військовослужбовцем, веденням з ним спільного господарства. До кола членів сім?ї військовослужбовця належать його (її) дружина (чоловік), їх діти і батьки. Діти є членами сім?ї незалежно від того, чи є це діти будь-кого з подружжя, спільні або усиновлені, народжені у шлюбі або позашлюбні. Членом сім?ї, що перебуває на утриманні військовослужбовця є та з визначених у пункті 1 цього Рішення особа, що перебуває на повному утриманні військовослужбовця або одержує від нього допомогу, яка є для неї постійним і основним джерелом засобів до існування. Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Утримання може полягати у систематичній грошовій допомозі у виді витрат на утримання житла, його ремонті, сплату комунальних платежів, купівлі продуктів харчування, речей першої необхідності тощо. Повне утримання означає відсутність у члена сім?ї інших джерел доходів, окрім допомоги померлого. Якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то необхідно встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування. Відповідно до Судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, викладеної у листі Верховного суду від 01.01.2012, до заяви про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, в якій зазначається мета цього встановлення, можуть надаватися: 1) докази, що підтверджують факт перебування заявника на утриманні особи, яка померла (документи, акти, листи ділового й особистого характеру); 2) докази, які встановлюють, що надані заявнику матеріальні засоби є основним і постійним джерелом його існування (корінці поштових переказів, квитанції та інші документи, що свідчать про одержання заявником грошей або іншої допомоги від годувальника); 3) довідка із ЖЕКу або сільської ради про те, що заявник звертався до них за одержанням документа про перебування на утриманні померлого, однак йому в цьому було відмовлено через відсутність відомостей про утримання або на тій підставі, що заявник не був на утриманні; 4) документи, які свідчать про те, що заявник є членом сім`ї померлого (крім спадкування за ч. 2 ст. 1265 ЦК утриманцю не потрібно доводити, що він є членом сім`ї померлого) - копія свідоцтва про шлюб, народження, усиновлення тощо; 5) документи, які встановлюють, що заявник був неповнолітньою або непрацездатною особою, не був членом сім`ї спадкодавця, але перебував на утриманні останнього не менше п`яти років та одержував від нього матеріальну допомогу, що була єдиним джерелом засобів до існування (копія свідоцтва про народження, довідка про інвалідність, інші письмові докази); 6) копія свідоцтва про смерть годувальника. [PERSON] є матір`ю двох неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується їх свідоцтвами про народження. Згідно довідки Корецького відділу ДВС у Рівненському районі Рівненської області ЗМУМЮ від 01 листопада 2023 року з [PERSON] , як батька дітей [PERSON] за судовим наказом №563/977/18 стягуються аліменти на утримання дітей, доньки [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 16 липня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття. Відповідно до довідки-розрахунку по аліментах [PERSON] сплачує на користь [PERSON] аліменти на утримання спільних неповнолітніх дітей з липня 2018 року і станом на 13 листопада 2023 року хоч і мав заборгованість в сумі 35 181 грн. 64 коп., проте за період з липня 2018 року по листопад 2023 року ним було сплачено аліменти на суму 191 213 грн. [PERSON] була працевлаштована з 13 серпня 2018 року по квітень 2021 року та отримувала заробітну плату у вказаний період. У листопаді 2021 року [PERSON] отримала від ТОВ "Горинь Агро" 2 484 грн 47 коп., що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та війського збору станом на 26 жовтня 2023 року. Тоді як у вказаний період [PERSON] був непрацевлаштованим офіційно. Згідно відміток у закордонному паспорті [PERSON] , то останній раз він виїхав за кордон 23 вересня 2019 року та повернувся 18 грудня 2019 року. 09 травня 2023 року [PERSON] було зараховано до списків особового складу військової частини [NUMBER] , призначено види забезпечення та він почав отримувати регулярний дохід, що підтверджується Витягом з наказу командира військової частини [NUMBER] № 127 від 09 травня 2023 року. Також спростовується факт перебування на утриманні [PERSON] та її неповнолітніх дітей і показаннями свідків, оскільки [PERSON] мала регулярний дохід в період 2018-2021 років, після періодично працювала неофіційно та з 2018 року отримує аліменти на утримання дітей. Суд також бере до уваги, надані [PERSON] , роздруківки про перекази [PERSON] на її на картку грошових коштів в період з 01 червня 2023 року по 01 вересня 2023 року, проте вказані виплати тривали лише три місяці і не були основним та постійним джерелом засобів до її існування та існування її дітей. Всупереч вимогам частини 1 статті 81 ЦПК України, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, заявниця в підтвердження своїх вимог щодо встановлення факту перебування на утриманні [PERSON] належних доказів не надала і судом їх не здобуто, а тому суд вважає в цій частині заяву недоведеною. На підставі викладеного та

Outcome: partial