Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

Позивач ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернувся до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №1220-3346 від 10.06.2023 в розмірі 4 470,00 грн. Свій позов позивач мотивує тим, що 10.06.2023 ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] за допомогою веб-сайту (creditkasa.ua) уклали електронний договір про відкриття кредитної лінії №1220-3346, який разом з Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким відповідачка була попередньо ознайомлена. Відповідно до умов договору позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачці кредитні кошти в розмірі 1000 грн., строк кредитування - 300 днів, базовий період 14 днів, знижена процентна ставка - 2,50% в день, стандартна процентна ставка 3,00% в день. Відповідач, в свою чергу, підтвердила виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язань, а саме, отримавши кредитні кошти, не скористалася своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, в тому числі, в разі отримання нею грошових коштів. Відповідач належним чином не виконувала своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, відсотків, тому станом на 05.10.2023 утворилась заборгованість в розмірі 4470 грн., з яких прострочена заборгованість за кредитом 1000,00 грн. та прострочена заборгованість за нарахованими процентами 3470,00 грн. Кредитодавець відповідно до умов кредитного договору направив позичальнику вимогу про усунення порушень умов кредитного договору №1220-3346 від 10.06.2023 щодо сплати процентів, однак дана вимога була проігнорована позичальником, порушення не усунуто. Враховуючи викладене вище, позивач просить суд стягнути з відповідачки вказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати у розмірі 2147,20 грн. Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду відкрито провадження в справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу на адресу місця її реєстрації направлялася копія ухвали суду про відкриття провадження у справі із роз`ясненнями про можливість подання заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, а також надано термін на подання відзиву на позовну заяву. Також повідомлення відповідача про розгляд справи здійснювалося шляхом направлення на її електронну адресу судової повістки про виклик до суду, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду. Отже судом вжито усіх можливих заходів для належного повідомлення відповідача про дату судового засідання та суть справи, а тому суд виконав покладений на нього обов`язок інформувати учасників справи про її розгляд. При цьому суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 18 березня 2021 року по справі 911/3142/19, відповідно до якої направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважити повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б). Від відповідачки на адресу суду відзив на позовну заяву не надходив із будь-якими клопотаннями остання до суду не зверталася. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини. 05.10.2023 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів, і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1220-3346. Згідно умов кредитного договору, позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб в сумі 1000 грн. Того ж дня споживач [PERSON] підписала паспорт споживчого кредиту, за умовами якого: сума кредиту - 1000,00 грн., строком кредитування - 300 календарних днів; базовий період сплати відсотків - 14 днів; знижена % ставка - 2,50 % в день; стандартна % ставка - 3,00 % в день. ТОВ «Укр Кредит Фінанс» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, відповідно до умов укладеного договору, що стверджено довідкою про перерахування суми кредиту від 10.06.2023 р. За змістом ст. ст.626,628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 638ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Судом встановлено, що відповідач, в порушення умов договору, своєчасно кредитні кошти не повернула і згідно з довідкою станом на 05.10.2023 її заборгованість становить 4470 грн., з яких: 1000,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 3470,00 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Відповідно до ч. 12 ст. 11Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа. Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. На офіційному веб-сайті ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (creditkasa.com.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «Укр Кредит Фінанс» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того на веб-сайті ТОВ «Укр Кредит Фінанс» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг. Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що кредитний договір №1220-3346 від 10.06.2023 укладений у спосіб, визначений чинним законодавством України, з повним дотриманням вимог щодо укладення, із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за цим кредитним договором у добровільному порядку відповідачкою за час розгляду справи суду не надано. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що фактично отримані та використані відповідачкою кошти в добровільному порядку ТОВ «Укр Кредит Фінанс» не повернуті, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2147,20 грн.

Outcome: approved