Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-15 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Підгайцівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер його батько - [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина, що складається із житлового будинку з надвірними господарськими будівлями і спорудами в [ADDRESS] та земельної ділянки (право на звершення приватизації) для ведення особистого підсобного господарства, для будівництва і обслуговування житлового будинку, яка передавалась [PERSON] у приватну власність рішенням сесії Борохівської сільської ради № 14/18 від 08.02.1994. У визначений законом термін позивач звернувся із заявою про прийняття спадщини після смерті батька, але нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки у спадкодавця відсутні оригінали правовстановлюючих документів на нерухоме майно. Просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними господарськими будівлями і спорудами в [ADDRESS] та право на завершення приватизації та реєстрації права власності на земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства, для будівництва і обслуговування житлового будинку, яка передавалась [PERSON] у приватну власність рішенням сесії Борохівської сільської ради № 14/18 від 08.02.1994, в порядку спадкування за законом після смерті батька - [PERSON] , який помер [INFO] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, згідно із поданою заявою просив проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просять суд їх задовольнити. Представник відповідача Підгайцівської сільської ради в судове засідання не з`явились, відповідно до поданої заяви просили проводити розгляд справи у відсутності їх представника, позовні вимоги визнають, щодо задоволення позову не заперечують. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 09.05.2013 (а.с. 5). Згідно з довідкою Підгайцівської сільської ради № 229 від 09.07.2021 (а.с. 6), витягом з погосподарської книги № 3 за 2021 рік (а.с. 7) за [PERSON] значиться житловий будинок з надвірними господарськими будівлями і спорудами в [ADDRESS] . Крім того, відповідно до архівного витягу з рішення сесії Борохівської сільської Ради Ківерцівського району від 08.02.1994 № 14/18 «Про розгляд заяв громадян, які звернулись з проханням передати земельні ділянки у приватну власність» [PERSON] надано згоду на розробку проекту землеустрою земельної ділянки для подальшої її передачі у власність громадян. Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Згідно з ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. З матеріалів справи вбачається, що позивач [PERSON] спадкодавцю [PERSON] являється сином (а.с. 10, тобто відносяться до першої черги спадкоємців за законом. Позивач звертався до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті батька - [PERSON] , однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на ім`я спадкодавця (а.с. 12). Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити та визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок з надвірними господарськими будівлями і спорудами в [ADDRESS] та право на завершення приватизації та реєстрації права власності на земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства, для будівництва і обслуговування житлового будинку, яка передавалась [PERSON] у приватну власність рішенням сесії Борохівської сільської ради № 14/18 від 08.02.1994, в порядку спадкування за законом після смерті батька - [PERSON] , який помер [INFO] .

Outcome: approved