Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт, а саме що [PERSON] , [INFO] , житель [ADDRESS] здійснює щоденний, постійний сторонній догляд на безоплатній основі за інвалідом 2-ї групи - своєю матір`ю [PERSON] , [INFO] , яка за станом свого здоров`я відповідно до висновку із протоколу ЛКК № 174 від 08 березня 2024 року потребує постійного стороннього догляду у зв`язку з нездатністю до самообслуговування. Заявник заяву мотивує тим, що відповідно до висновку із протоколу ЛКК № 174 від 08.03.2024 року, [PERSON] , 1963 року народження - мати [PERSON] , 1983 року народження внаслідок нездатності до самообслуговування потребує постійного стороннього догляду. Відповідно до акту проведення обстеження сім`ї № 4 від 23.02.2024 року підписаного депутатами Костринської сільської ради та старостою Солянського старостинського округу № 1 було встановлено, що [PERSON] , [INFO] надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що [PERSON] єдиний може здійснювати за надає постійний сторонній догляд, який він постійно потребую. Згідно висновку із протоколу ЛКК № 175 від 08.03.2024 року її син [PERSON] , 1983 року народження за станом здоров`я може здійснювати сторонній догляд та надавати соціальні послуги Додатково зазначаю, що відповідно до довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААВ № 791874 від 31.08.2022 року вона є інвалідом 2-ї групи без терміну перегляду. Від встановлення факту здійснення постійного стороннього догляду за особою, яка цього потребує (за нею), залежить виникнення прав та обов`язків її сина [PERSON] , визначених Законом України від 19 червня 2003 року №966-IV «Про соціальні послуги», Законом України від 21 жовтня 1993 року №3543-ХП «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 року № 588 «Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги» та інших. Наголошує, що її самопочуття внаслідок хвороби є досить незадовільним, а тому їй дуже потрібна допомога і постійний догляд з боку близької людини - її сина [PERSON] .. Заявниця в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, про встановлення факту, що має юридичне значення, підтримала в повному обсязі. Зацікавлені особи: Костринська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, [PERSON] , також в судове засідання не з`явився, подали заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення заяви не заперечили. Згідно ч.2 ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, ознайомившись із змістом заяви та дослідивши письмові докази, зазначає про наступне. З виданого свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 3 вересня 1983 року, вбачається що [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] та [PERSON] . З довідки\~до акту\~огляду МСЕК\~серії 12\~ААВ №\~791874\~від 31.08.2022\~року та\~пенсійного посвідчення,\~вбачається що\~ [PERSON] ,\~є інвалідом\~2-ї\~групи без\~терміну перегляду. З висновку із протоколу ЛКК № 175 від 08 березня 2024 року, вбачається що [PERSON] , 1983 року народження, вбачається що за станом здоров`я може здійснювати сторонній догляд та надавати соціальні послуги. З висновку із протоколу ЛКК № 174 від 08 березня 2024 року, вбачається що [PERSON] , 1963 року народження, потребує постійного стороннього догляду, в зв`язку з нездатністю особи до самообслуговування. З акту проведення обстеження сім`ї № 4 від 23.02.2024 року підписаного депутатами Костринської сільської ради та старостою Солянського старостинського округу № 1, вбачається що [PERSON] , [INFO] надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі [PERSON] , [INFO] . Отже, з аналізу вищенаведеного вбачається, що заявниця потребує стороннього догляду і єдиною особою, хто може здійснювати постійний сторонній догляд за хворою, яка потребує постійного стороннього догляду, є її син [PERSON] .. Згідно п.5 ч.2 ст.293 та ч.2 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно закону вони породжують юридичні наслідки. Перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення визначено в ст.315 Цивільного процесуального кодексу України. Статтею 315\~ЦПК України наведено перелік фактів, що мають юридичне значення, справи про встановлення яких розглядаються судом. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно до ч.1 ст.293\~ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до Постанови Пленуму\~Верховного суду\~України за\~№ 5\~від 31.03.1995\~року «Про\~судову практику\~в справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. У вказаній Постанові зазначено вичерпний перелік заяв, які не можуть розглядатися судами, серед яких не вказано про факт здійснення догляду за інвалідом або за престарілим, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду або досяг 80-річного віку. При таких обставинах суд вважає, що встановлення факту здійснення догляду та перебування фізичної особи на утриманні, не суперечить Закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та має для заявника юридичне значення, а тому підстав для відмови у задоволенні цієї заяви, судом не встановлено. Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З врахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку, що заявник звернулася до суду із цією заявою підставно, така є належно обґрунтованою та обставини викладені в заяві підтверджені достовірними доказами, а тому вимоги викладені в заяві підлягають до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved