Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання\~права власності\~на нерухоме\~майно у\~порядку спадкування,в якому просить визнати за ним, у порядку спадкування, як спадкоємцем за законом після смерті батька [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , право власності на 1/4 частку квартири [ADDRESS] . Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] - [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить 1/4 частка квартири [ADDRESS] . На час смерті [PERSON] , позивач - його син [PERSON] та відповідачка - його дружина [PERSON] були зареєстровані із спадкодавцем в квартирі [ADDRESS] , та, із врахуванням положень ч.3 ст.1268 ЦК України, вважаються такими що прийняли спадщину. Квартира [ADDRESS] належала [PERSON] на праві спільної сумісної власності, оскільки придбана останнім під час шлюбу з [PERSON] , відповідно до договору купівлі-продажу від 28.05.1998 року, зареєстрованого в реєстрі за №1954. Позивач [PERSON] являється спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] \~та є\~таким,\~що прийняв\~спадщину та\~звернувся до\~нотаріуса із\~заявою про\~видачу свідоцтва\~про право\~на спадщину\~-\~1/4\~частку квартири\~ [ADDRESS] ,\~на що\~отримав відмову,\~яка аргументована\~тим,\~що під\~час підготовки\~спадкової справи\~до видачі\~свідоцтва про\~право на\~спадщину та\~перевірки відсутності\~обтяжень стосовно\~померлого [PERSON] ,\~нотаріусом було\~відшукано у\~Єдиному реєстрі\~заборон відчуження\~об`єктів\~нерухомого майна,\~який є\~архівною складовою\~Державного реєстру\~речових прав\~на нерухоме\~майно,\~інформацію про\~арешт майна,\~вчиненого в\~рамках виконавчого\~провадження №48108336\~державним виконавцем\~Генічеського районного\~відділу ДВС\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Херсонській\~області,\~а саме:\~арешт всього\~нерухомого майна,\~належного [PERSON] ,\~код відсутній,\~адресу якого\~зазначено:\~ [ADDRESS] .\~При цьому,\~нотаріусом у\~відмові зазначено,\~що вся\~територія Генічеського\~району є\~тимчасово окупованою\~територією України,\~тому відсутня\~можливість уточнити\~інші персональні\~дані про\~боржника,\~а відтак\~немає можливості\~спростувати наявну\~інформацію про\~те,\~що вжиті\~державним виконавцем\~заходи,\~щодо арешту\~всього нерухомого\~майна,\~не стосуються\~спадкодавця [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~який помер\~ [INFO] .\~Позивач стверджує,\~що встановлена\~нотаріусом інформація\~про арешт\~нерухомого майна\~в рамках\~виконавчого провадження\~№48108336,\~належного [PERSON] ,\~не стосується\~його батька,\~зазначений у\~постанові виконавця\~чоловік має\~іншу дату\~народження -\~ [INFO] ,\~інше місце\~проживання:\~ [ADDRESS] ,\~при цьому,\~за вказаною\~адресою його\~батько ніколи\~не проживав\~і не\~був зареєстрований.\~Позивач стверджує,\~що вказаніобставини спростовують інформацію, про те, що стосовно [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , вживались заходи про арешт нерухомого майна, тому відсутні перешкоди для визнання за позивачем, у порядку спадкування, як спадкоємцем за законом після смерті батька [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , права власності на 1/4 частку квартири [ADDRESS] . Ухвалою суду від 26 січня 2024 року відкрито провадження у даній справі, судом ухвалено здійснювати її розгляд в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 11 березня 2024 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті. У судове засідання позивач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився, уповноважив на представництво своїх інтересів у справі представника - адвоката Савенко Т.М. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] - адвокат Савенко Т.М. позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надала обґрунтування аналогічні до змісту позовної заяви, просила позов задовольнити. У судове засідання відповідачка [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, в якій також заначила, що позовні вимоги [PERSON] визнає в повному обсязі. Заслухавши пояснення\~представника позивача\~ [PERSON] \~-\~адвоката Савенко\~Т.М.,\~дослідивши докази,\~наявні у\~матеріалах справи,\~суд прийшов\~до висновку,\~що позовні\~вимоги [PERSON] \~підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували в шлюбі з 02 серпня 1994 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 07 квітня 2023 року. Також встановлено,\~що в шлюбі у подружжя [PERSON] та [PERSON] народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 23.03.2023 року. Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 10 березня 2021 року, [PERSON] , [INFO] , уродженець села Могильне, Гайворонського району, Кіровоградської області, помер [INFO] в місті Вараш, Рівненської області. З довідок сектору «Реєстрація» відділу «ЦНАП» Департаменту соціального захисту та гідності Виконавчого комітету Вараської міської ради №6015 від 15.12.2023 року та №6016 від 15.12.2023 року слідує, що [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований в квартирі [ADDRESS] , з 12.06.1998 року по день смерті - [INFO] , при цьому, на день його смерті в квартирі також були зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . На підставі договору купівлі-продажу квартири від 28 травня 1998 року, посвідченого приватним нотаріусом Кузнецовського міського та Володимирецького районного нотаріального округу Рівненської області Сусь Л.У., за реєстровим №1138, [PERSON] придбав квартиру [ADDRESS] . Власником вказаної квартири являється [PERSON] , про що суду надано інформаційну довідку №361380739 від 10.01.2024 року про інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна. Відповідно до витягу із спадкового реєстру №74395119 від 19.10.2023 року слідує, що після смерті [INFO] [PERSON] заведено спадкову справу №71421659 (номер у нотаріуса 132/2023). Відповідно до листа №204/02-31 від 19.10.2023 року, приватний нотаріус Вараського районного нотаріального округу Рівненської області Рибовалова О.В. відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину - 1/4 частки квартири [ADDRESS] , оскільки під час підготовки спадкової справи до видачі свідоцтва про право на спадщину та перевірки відсутності обтяжень стосовно померлого, нотаріусом було відшукано у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, який є архівною складовою Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, інформацію про арешт майна, вчиненого в рамках виконавчого провадження №48108336 державним виконавцем Генічеського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, а саме: арешт всього нерухомого майна, належного [PERSON] , код відсутній, адресу якого зазначено: [ADDRESS] . При цьому, нотаріусом у відмові зазначено, що вся територія Генічеського району є тимчасово окупованою територією України, тому відсутня можливість уточнити інші персональні дані про боржника, а відтак немає можливості спростувати наявну інформацію про те, що вжиті державним виконавцем заходи, щодо арешту нерухомого майна, не стосуються спадкодавця [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Суду надано інформацію з Єдиного реєстру боржників, з якого вбачається, що відомості у вказаному реєстрі щодо [PERSON] , [INFO] , відсутні. Разом з тим, згідно інформації з Єдиного реєстру боржників вбачається, що в реєстрі наявна інформація щодо [PERSON] , [INFO] , стосовно якого відкрите виконавче провадження №68484152, яке перебуває в провадженні Генічеського відділу ДВС у Генічеському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса). Також суду надано докази, що виконавче провадження №48108336, відкрите 15.07.2015 року, перебувало в провадженні Генічеського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, в рамках якого було накладено арешт на все нерухоме майно, належне [PERSON] , [INFO] , завершене. Враховуючи викладене, встановлена нотаріусом інформація про вжиті державним виконавцем заходи у виді арешту нерухомого майна не стосується [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , а стосується іншої особи - [PERSON] , [INFO] . Частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст.ст.328,1216 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст.1217 ЦК України). Згідно ст.1261\~ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. У ст.1226 ЦК України зазначено, що частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Статтею 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до положень ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270\~цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Позивач [PERSON] \~є спадкоємцем\~першої черги\~за законом\~після смерті\~ [PERSON] який\~помер [INFO] , та вважається таким що прийняв спадщину після його смерті, оскільки постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, та протягом строку, встановленого\~статтею 1270\~цього Кодексу, не заявив про відмову від неї. Іншим спадкоємцем, визначеним ст.1261 та ч.3 ст.1268 ЦК України, являється відповідачка - [PERSON] , як дружина [PERSON] . Враховуючи, що встановлені обставини справи спростовують інформацію про те, що стосовно [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , вживалися заходи, щодо арешту нерухомого майна, тому відсутні перешкоди для визнання за [PERSON] , [INFO] , у порядку спадкування, як спадкоємцем за законом після смерті батька [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , права власності на 1/4 частку квартири [ADDRESS] . Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved