Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

Адвокат Фармуга\~В.С.,\~ який\~діє в\~інтересах позивачки\~звернувся у\~суд із\~позовом до Снятинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог зазначив, що [INFO] померла мама [PERSON] - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія [NUMBER] , а/з № [NUMBER] . Після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається із житлового будинку та надвірних будівель, що знаходяться по [ADDRESS] . Вищевказане господарство розташоване на земельній ділянці площею 0,25 га переданій у приватну власність померлій [PERSON] на підставі Рішенням Княженської сільської ради №17 від 05.12.1993 року. Представник позивачки зазначає, що після смерті матері [PERSON] звернулась із письмовою заявою до приватного нотаріуса, для видачу свідоцтва про права власності на спадщину за законом на вищевказане спадкове майно, однак, постановою приватного нотаріуса про вчинення нотаріальної дії від 27.03.2019 №113/02-31 їй було відмовлено, у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів та їх державної реєстрації у відповідних органах у встановленому законом порядку. Адвокат вказує, що крім позивачки як спадкоємиці першої черги на зазначене майно також є її сестри: [PERSON] та [PERSON] , які відмовились від свого права на оформлення спадщини на її користь, написавши у нотаріальній конторі відповідні заяви, тому на сьогоднішній день позивачка є єдиним спадкоємцем після смерті матері [PERSON] . На підставі наведеного представник позивачки просить суд визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок (1954 року будови), загальною площею 58,2 м.кв., житловою площею 33,8 м.кв., з належними господарськими будівлями та спорудами за адресою [ADDRESS] , після смерті [PERSON] , 1937 р.н., яка померла [INFO] . \~ \~ \~ \~ Представник позивачки адвокат Фармуга В.С. подав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав повністю, позов просив задоволити, а справу просив розглядати у його відсутності. Представник відповідача\~заступник голови\~ Снятинської\~міської ради\~В.\~Кушик подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, у вирішенні справи покладається на розсуд суду. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Суд, перевіривши матеріали справи, встановив: З свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] , виданого на [PERSON] , слідує, що остання померла [INFO] . З свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] , виданого на [PERSON] , слідує, що остання померла [INFO] . З довідки від 14.02.2023 р. №146, виданої виконавчим комітетом Снятинської міської ради слідує, що заповіт від імені [PERSON] у Княженській с/р не посвідчувався. Згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі слідує, що 14.03.2019 приватним нотаріусом заведена спадкова справа №63901811. Відповідно до заяв №16/2019 від 14.03.2019 [PERSON] та [PERSON] відмовились від прийняття спадщини на користь [PERSON] (позивачки по справі). З довідки №16/2019 від 14.03.2019 вбачається, що [PERSON] (позивачка по справі) прийняла спадщину. Постановою приватного\~нотаріуса Снятинського\~РНО №113/02-31\~від 27.03.2019\~відмовлено [PERSON] \~у видачі\~свідоцтва про\~право на\~спадщину за\~законом на\~житловий будинок,\~ з\~господарськими будівлями\~та спорудами,\~що розташований\~за адресою [ADDRESS] , після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] , у зв`язку із тим, що у спадкоємця відсутній правовстановлюючий документ з державною реєстрацією права власності за померлим на спадкове майно. З Рішення Княженської сільської ради №17 від 03.12.1993 [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,60 га. З звіту\~про проведення\~технічного обстеження\~будівельних конструкцій\~та інженерних\~мереж об`єкта\~слідує,\~що житловий\~будинок з\~господарськими будівлями,\~що в\~ [ADDRESS] відповідає будівельним нормам, санітарно-екологічним нормам та правилам, протипожежним нормам та правилам, що забезпечують безпечну для життя та здоров`я людей експлуатацію об`єкта. Відповідно до Звіту про оцінку житлового будинку загальною площею 58.2 кв.м., який розташований [ADDRESS] , ринкова вартість якого становить 114119 грн. Також дослідивши Технічні паспорти на житловий будинок в [ADDRESS] , суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Із ч.1 ст. 1268 ЦК України вбачається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а з ч.3 ст.1268 ЦК України слідує, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права. За наведених обставин суд вважає, що відсутність свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок не є підставою відмови у захисті права позивача. На підставі вказаного, враховуючи, що в судовому засіданні на підставі вищевказаних доказів встановлено, що єдиним спадкоємцем спірного майна є позивачка, яка має намір прийняти спадщину,\~відсутність правовстановлюючого\~документу не\~є підставою\~для відмови\~в позові, а тому суд вважає, що позивачка, набула право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] , у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . На підставі наведеного, та ст. ст. 15, 16, 392, 1268 ЦК України,

Outcome: approved