Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~У жовтні 2023 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною. \~ \~ \~ \~Заява мотивована тим, що рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області від 11 жовтня 2021 року (справа №146/983/20) [PERSON] [INFO] визнано недієздатним та призначено його опікуном [PERSON] . \~ \~ \~ \~Даним рішенням суду визначено строк дії рішення в частині визнання [PERSON] недієздатним\~2 роки з моменту набрання ним законної сили. \~ \~ \~ \~Заявник зазначає, що через свою хворобу [PERSON] продовжує страждати стійким хронічним психічним розладом, є інвалідом другої групи загального захворювання безтерміново, вказане захворювання позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. \~ \~ \~ \~Вищевикладене стало підставою для звернення [PERSON] до суду із вимогою продовжити строк дії рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 11 жовтня 2021 року про визнання [PERSON] недієздатним. Ухвалою суду від 25 жовтня 2023 року прийнято заяву до розгляду за правилами окремого провадження, призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі. 12 березня 2024 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 67 від 08 лютого 2024 року. Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 15 березня 2024 року відновлено провадження в справі та справу призначено до судового розгляду. Заявник [PERSON] в судове засіданння не з`явився, однак надав до суду заяву в якій просить розгляд справи провести у його відсутності. Представник Органу опіки та піклування Вапнярської селищної ради в судове засідання не з`явився. \~ \~ \~ \~Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК\~України не здійснювалося. Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку про задоволення заяви з таких підстав. Рішенням Томашпільського\~районного суду\~Вінницького області\~від 11\~жовтня 2021 року (справа №146/983/20), яке набрало законної сили 10 листопада 2021 року, [PERSON] , [INFO] визнано недієздатним. Призначено [PERSON] опікуном недієздатного [PERSON] . Строк дії рішення суду в частині недієздатності фізичної особи\~два роки з дня набрання цим рішенням законної сили (а.с. 42-43). Відповідно до висновку судовопсихіатричного експерта № 67 від 08 лютого 2024 року, [PERSON] страждає на стійкий хронічний психічний розлад у вигляді параноїдної шизофренії (F20.0). Внаслідок свого захворювання [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. (а.с.46-47). Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. За змістом ч. 7ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Відповідно до ч. 8 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Враховуючи вищевикладене, судом встановлено обставини, які свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу [PERSON] , внаслідок якого він продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, суд, оцінивши відповідно до ст. 89 ЦПК України належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, прийшов до висновку про задоволення заяви [PERSON] і продовження строку дії рішення суду про визнання [PERSON] недієздатним ще на два роки. Враховуючи положення ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням даної справи компенсувати за рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved