Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Позовні вимоги мотивує тим, що 14 листопада 2022 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 00-6006519. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником, одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.7.10 та п.8 Кредитного договору, адреса та реквізити та підпис сторін. Відповідно до кредитного договору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Качай Гроші" надає [PERSON] фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а [PERSON] зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. 25 липня 2023 року між ТОВ «Качай Гроші» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №25072023, у відповідності до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» передає (відступає) Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні Товариству з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №25072023 від 25 липня 2023 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 41916,98 гривень, з яких: 13099,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 28817,98 грн. - сума заборгованості за відсотками. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором. Враховуючи викладене, просить стягнути з [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 00-6006519 в розмірі 41916,98 гривень та понесені судові витрати. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 лютого 2024 року справу № 306/236/24 (провадження № 2/306/283/22) передано на розгляд судді Свалявського районного суду Вінер Е.А. (а.с. 32). 08 лютого 2024 року суддею Свалявського районного суду Вінер Е.А. винесено ухвалу про відкриття провадження у справі (а.с. 35). 14 березня 2024 року відповідач [PERSON] подала відзив на позов , позовні вимоги не визнає, зазначає, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами факту відступлення права грошової вимоги (виникнення факторингових відносин) просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі (а.с.37-46). Представником ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" надано додаткові пояснення та зазначає, що відповідачем було укладено договір в електронній формі, тому позовні вимоги є законними та обгрунтованими, а відповідач намагається уникнути виконання взятих на себе зобов`язань. Крім того вказує, що договорами факторингу передача повідомлення боржнику про відступлення права вимоги,ТОВ «ФК «ЄАПБ» не передбачено. Враховуючи те, що обставини, на які посилається відповідач у відзиві на позовну заяву, як на підставу для відмови у задоволені позовних вимог в повному обсязі є необґрунтовані,недоведені, суперечать умовам укладених правочинів, нормам чинного законодавства, ряду правових позицій викладених в Постановах ВСУ, а тому такими що не підлягають задоволенню ( а.с. 50-66). Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно позовної заяви просив проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з"явилася. про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що між 14 листопада 2022 року між ТОВ «Качай гроші» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 00-6006519. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником, одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.7.10 та п.8 Кредитного договору, адреса та реквізити та підпис сторін. Відповідно до кредитного договору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Качай Гроші" надає [PERSON] фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а [PERSON] зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. За умовами якого кредитодавець надав позичальнику кредит в сумі 14000,00 грн. строком на 120 днів до 14 березня 2023 року, а позичальник зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Відповідно до пунктів 1.6., 1.7. договору орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладання договору становить 4148,02 % річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладання договору складає 48020,00 грн. (а.с. 6-12). Із паспорту споживчого кредиту підписаного 14 листопада 2022 року вбачається, що з відповідачем [PERSON] були узгоджені основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, зокрема: тип, суму, спосіб та строк надання кредиту; розмір процентної ставки; порядок повернення кредиту та наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит. Відповідач [PERSON] підтвердила отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, які надані виходячи із обраних нею умов кредитування, про що свідчить його електронний підпис у вказаному паспорті (а.с. 11,12). 25 липня 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Качай гроші» укладено Договір факторингу № 25072023, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників від 25 липня 2023 року (а.с.14,15). Відповідно до витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №25072023 від 25 липня 2023 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором №00-6006519 в сумі 41916,98 грн. (а.с. 17). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 «...боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору.... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі». За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Положенням статті 611 Цивільного кодексу України, визначено правові наслідки порушення зобов`язання. Так, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконала, наявну заборгованість у добровільному порядку не погасила, а тому суд вважає позов обґрунтованим та доведеним, що дає підстави для задоволення в повному обсязі. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду.

Outcome: approved