Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

У червні 2022 року [PERSON] звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із вищезазначеною заявою, в якій просила визнати свою сестру [PERSON] недієздатною та встановити над останньою опіку, призначивши її опікуном. Заявник надала суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, просила заяву задовольнити. Представник [PERSON] надала суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, заяву підтримала, просила задовольнити. Представник органу опіки та піклування Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради надала до суду подання Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради про можливість призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] та заяву з проханням розглядати справу без її участі. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши та оцінивши надані докази, у їх сукупності з увагою на їх належність, допустимість та достатність, проаналізувавши доводи, які викладені в позовній заяві і співставивши їх з матеріалами справи, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Відповідно до копії повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 21 червня 2005 року, батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] . Згідно із копією рішення Жовтневої ради народних депутатів м. Дніпропетровська № 1365 від 05 грудня 1980 року, [PERSON] була вдочерена, по батькові з « [PERSON] » змінено на « [PERSON] ». Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що [PERSON] доводиться сестрою [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Оскільки з висновку судово-психіатричної експертизи від 11 грудня 2023 року № 443 вбачається, що [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості з порушенням поведінки. За своїм психічним станом в теперішній час іспитована не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За таких обставин, вимоги заяви у відповідній частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Вирішуючи питання про призначення опіки над [PERSON] , суд виходить з наступного. Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Суду надано подання Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради про доцільність призначення [PERSON] опікуном над сестрою, [PERSON] з наведенням відповідного мотивування. Оскільки судом не було встановлено будь-яких обставин, що спростовували б висновки районної ради, суд вважає за необхідне вимоги заявника та подання задовольнити. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved