Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-11 00:00:00

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом. 1.1. Представник відповідача [PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою та посилається на те, що загальна вартість витрат його довірителя на професійну правничу допомогу склала 151475 гривень 00 копійок. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 28 лютого 2024 року у задоволенні позову, пред`явленого до [PERSON] , було відмовлено в повному обсязі. Однак постановленим судовим рішенням залишилось не вирішеним питання про відшкодування відповідачу означених судових витрат. Тому представник відповідача [PERSON] просить суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 151475 гривень 00 копійок. 1.2. Представник позивача [PERSON] подав письмові заперечення (а.с.93-105 т.2), в яких він вважає розмір витрат відповідача на професійну правничу допомогу є занадто завищеним та просить суд зменшити його до 5000 гривень 00 копійок. 1.3. Процесуальні правовідносини регулюються главою 8 «Судові витрати» розділу І «Загальні положення» та главою 9 «Судові рішення» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України. 2. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляді заяви. 2.1. Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. 2.2. Згідно з ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. 2.3. Відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. 2.4. Згідно з ч.5 ст.137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. 2.5. Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 2.6. Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. 3. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви. 3.1. Зі звіту про надання послуг правничої (правової) допомоги №1 від 29 лютого 2024 року (а.с.84-86 т.2) та акту прийому-передачі наданих послуг правничої (правової) допомоги №1 від 1 березня 2024 року (а.с.83 т.2) вбачається, що загальна вартість витрат [PERSON] на професійну правничу допомогу була визначена в розмірі 151475 гривень 00 копійок. Крім того, у виконання грошового зобов`язання за договором про надання послуг правничої (правової) допомоги від 2 червня 2023 року (а.с.75-77 т.2) [PERSON] сплатила адвокату Соболівському А.М. частину вказаних грошових коштів в розмірі 75450 гривень 00 копійок (37450,00 + 38000,00). Ця обставина підтверджується платіжними інструкціями від 13 червня 2023 року та 1 березня 2024 року (а.с.88, 89 т.2). Однак зі змісту п.6.2 мотивувальної частини рішення Бориспільського міськрайонного суду від 28 лютого 2024 року (а.с.62 т.2) вбачається, що у задоволенні позову, пред`явленого [PERSON] , було відмовлено виключно у зв`язку з тим, що представники позивача [PERSON] та [PERSON] не подали докази на підтвердження того, що [PERSON] чинить їх довірителю перешкоди у користуванні житловим будинком по [ADDRESS] . В ході розгляду цивільної справи були досліджені лише письмові докази, які містили інформацію про набуття відповідачем права власності на житловий будинок, укладення сторонами шлюбу та вселення позивача у спірне житло. Допит свідків та інші процесуальні заходи не проводились. Ці обставини свідчать про те, що вартість витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 151475 гривень 00 копійок є очевидно завищеною та не відповідає незначній складності цивільної справи. Тому розмір вказаних судових витрат підлягає зменшенню до 20000 гривень. 3.2. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 28 лютого 2024 року (а.с.58-59 т.2) у задоволенні позову, пред`явленого [PERSON] , було відмовлено в повному обсязі. Тому на підставі ч.2 ст.141 ЦПК України у позивача виник обов`язок відшкодувати [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу в означеному розмірі. Однак вказане процесуальне питання так і залишилось не вирішеним в постановленому судовому рішенні. 3.3. З огляду на це суд вважає, що з метою усунення допущеного процесуального недоліку належить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20000 гривень 00 копійок.

Outcome: partial