overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 11.01.2018 року між сторонами було зареєстровано шлюб. Спільне життя не склалося через відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Шлюбні відносини припинені , спільне господарство не ведеться. Згідно з доводами позивачки, вони із відповідачем не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейні відносини як подружжя, подальше спільне життя із збереженням шлюбу буде суперечити інтересам позивачки. 24.11.2023 на підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддя зазначена справа надійшла в провадження судді Благої І.С. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.12.2023 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано час для усунення недоліків. Після усунення недоліків, ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.01.2024 року вказану позовну заяву прийнято до провадження, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , 11.01.2018 року [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] , про що Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області було внесено актовий запис № 49. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. З доводів позивачки, викладених у позовній заяві, випливає, що спільне життя у них з відповідачем не склалось, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення ст. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім`ї виключається, тому шлюб між ними має бути розірваний. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 20.06.2020 року між сторонами було зареєстровано шлюб. Спільне життя не склалося через нерозуміння одне одного в питаннях ведення домашнього господарства, розпорядження спільними грошовими коштами, поглядів на життя. Згідно з доводами позивачки, вони із відповідачем не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейні відносини як подружжя, подальше спільне життя із збереженням шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них. 08.09.2023 на підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддя зазначена справа надійшла в провадження судді Благої І.С. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.09.2023 року вказану позовну заяву прийнято до провадження, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подав. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , 20.06.2020 року [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] , про що Новобаварським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) було внесено актовий запис № 93. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , який проживає з матір`ю. З доводів позивачки, викладених у позовній заяві, випливає, що спільне життя у них з відповідачем не склалось, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення ст. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім`ї виключається, тому шлюб між ними має бути розірваний. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що з 18.08.2012 по 13.02.2015 року перебувала у шлюбі з відповідачем. Від шлюбі народились доньки: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . На 7-й день після народження меншої доньки [PERSON] ([INFO]) та на час розірвання шлюбу батько дітей вже виїхав на постійне місце проживання до Російської Федерації. Коштів на утримання дітей [PERSON] не надавав, заборгованість по аліментам збільшувалась, що свого часу також слугувало підставою для звернення державного виконавця з заявою про оголошення у розшук боржника. Відповідач вів той спосіб життя, який не поєднується з наявністю доньок, не цікавився станом їх здоров`я, не допомагав у піклуванні за донечками, ігнорував навіть загальні потреби діток. За все життя доньок [PERSON] не допомагав в утриманні дітей, не здійснював їх виховання, не брав участь у їхньому житті, не цікавився ані фізичним, ані духовним здоров`ям, не супроводжував їх розвиток, відповідач фактично самоусунувся від виконай батьківських обов`язків. Тому просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав відносно доньок - [PERSON] та [PERSON] та стягнути з відповідача судовий збір. Позивачка надала до суду клопотання, в якому просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, доводи на підтвердження яких надала у судовому засіданні 27.03.2024 року. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином у відповідності до ЦПК України, відзиву на позов не надав. Представник управління «Служби у справах дітей» Сумської міської ради - Павленко В.І. надав до суду висновок, в якому зазначив, що спеціалістом управління було проведено акт обстеження умов проживання дітей за адресою: [ADDRESS] . Під час перевірки умов проживання встановлено, що для дітей створені належні умови для проживання. У дівчат є окрема кімната, в якій облаштоване місце для сну, відпочинку, навчання, одяг та взуття відповідно до сезону. В квартирі зроблено ремонт, житло обладнано сучасною технікою, меблями. Під час розмови з [PERSON] стало відомо, що батько з дітьми не спілкується з січня 2015 року, діти батька взагалі не знають, вважають своїм татом її теперішнього чоловіка. Доньки повідомили спеціалісту управління, що їх батько [PERSON] (не рідний батько), з ним вони проводять багато часу, він любить їх та допомагає їм у всьому. Провести розмову з [PERSON] не було можливості у зв`язку з відсутністю засобів зв`язку. Враховуючи вищезазначене, можна зробити висновок, що батько свідомо ухиляється від своїх батьківських обов`язків, не бажає підтримувати доньок матеріально, цікавитися їх потребами, навчанням, розвитком, не розуміє необхідності своєї участі у житті дітей. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

Представник позивача АТ «Акцент-Банк» (скорочена назва АТ «А-БАНК») [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та просив стягнути з [PERSON] на користь АТ «А-БАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 03.06.2016 року станом на 16.10.2023, у загальному розмірі 52945,89 грн., з яких заборгованість: за кредитом 33047,10 грн., за відсотками 19898,79 грн., за штрафами 0,00 грн., а також судові витрати в розмірі 2684,00 грн. В обґрунтування пред`явлених вимог представник позивача зазначив, що 03.06.2016 року [PERSON] приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-БАНК» з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку шляхом підписання Анкети-Заяви. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «A-Банк» відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46.80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Позичальник підтвердив свою згоду на те, що підписана ним анкета-заява разом з Умовами та Правилами, які викладені на офіційному банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складають між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. АТ «А-БАНК» свої зобов`язання за кредитним договором перед [PERSON] виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит відповідно до умов Договору. Однак позичальник не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Тим самим відповідач допустив порушення зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку з чим станом на 16.10.2023 року виникла заборгованість в загальному розмірі 52945,89 грн., (33047,10 грн. заборгованість за кредитом, 19898,79 грн. заборгованість за відсотками, 0,00 грн. штраф). На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за кредитним договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ «А-БАНК». Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 27.02.2024 року відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Представник позивача правом на участь у судовому засіданні не скористався, просив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, за відсутності представника банку, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с.3). Відповідач [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив до суду не подав. З огляду на викладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

Позивачка 15.02.2024 року звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 23.10.2014, мають двох неповнолітніх дітей. Спільне життя не склалося, виникли непорозуміння, перестали бути пов`язані спільним побутом, тому позивачка просить розірвати шлюб. Справу розглянуто згідно з ч.3 ст.211 ЦПК України у відсутності позивачки, яка надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання також не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Зі свідоцтва про шлюб [NUMBER] вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 23 жовтня 2014 року, місце реєстрації Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Підволочиського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №54. Сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відповідно до вимог ч. 10 ст. 7 Сімейного кодексу України (надалі - СК України), кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. Однією з основних засад шлюбу, передбачених ст. 24 СК України є його добровільність. Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії реєстрації шлюбу. Саме добровільністю шлюбу зумовлена можливість його розірвання. Згідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Суд встановив, що сторони не проживають разом, подружні відносини остаточно припинені, спільного господарства не ведуть. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, посилається на те, що сім`ю зберегти неможливо, відповідач позов визнав. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи категоричне небажання сторін відновлювати подружні відносини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього кодексу. Відповідно до змісту статті 113 Сімейного кодексу України, \~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За бажанням позивачки суд повертає їй дошлюбне прізвище. Відповідно до статті 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір, витрати по сплаті якого понесені позивачем і документально підтвердженні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

У грудні 2024 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив шлюб з відповідачкою розірвати. Ухвалою суду від 12 березня 2024 року було відкрито провадження у справі, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, сторонам роз`яснено їх право на подання відповідних заяв по суті справи. Відповідачка відзив на позов суду не надала. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 06 серпня 2021 року перебувають у зареєстрованому шлюбі /а.с.5/. Як убачається з позовної заяви, і відповідачка жодних заперечень щодо позову суду не надала, сімейне життя у сторін не склалося, вони не підтримують шлюбно-сімейні відносини та не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що сім`я сторін фактично розпалась і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі анкети-заяви відповідачки від 06 лютого 2023 року, між банком та відповідачем було укладено договір про надання банківських послуг «Monobank», за умовами якого банк за загальними умовами випуску та обслуговування платіжних карток (Monobank) відкрив останній поточний рахунок та встановив на цей рахунок кредитний ліміт у гривні на умовах платності і зворотності у розмірі 100000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. Відповідачка умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконує і станом на 08 жовтня 2023 року її заборгованість становить 33\~775,69 грн. Просив стягнути з відповідачки на користь банку заборгованість за кредитним договором у вказаній сумі 33\~775,69 грн. та судові витрати. Ухвалою суду від 12 грудня 2023 року було відкрито провадження у даній справі, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами, сторонам роз`яснено їх право на подання відповідних заяв по суті справи. Однак, до цього часу відповідачка відзив на позов суду не надала. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що на підставі анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг, поданої відповідачкою 06 лютого 2023 року, АТ «Універсал банк» за загальними умовами випуску та обслуговування платіжних карток (Monobank), зарезервував та відкрив останній поточний рахунок та встановив кредитний ліміт у гривні на умовах платності і зворотності у розмірі 100000 грн. з можливістю його коригування, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами /а.с. 11-33/. Відповідачка умови\~зазначеного кредитного\~договору належним\~чином не\~виконувала і\~станом на\~08\~жовтня 2023\~року її\~заборгованість,\~згідно розрахунку\~позивача,\~складає 33\~775,69\~грн.,\~що становить:\~33\~775,69\~ грн.\~-\~заборгованість за\~тілом кредиту /а.с. 10/. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Враховуючи викладене, оскільки відповідачка ухиляється від сплати боргу у добровільному порядку, жодних заперечень щодо позову суду не надала, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість по кредитному договору у розмірі 33\~775,69 грн. Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України\~з відповідача\~необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 3 028грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі анкети-заяви відповідачки від 29 серпня 2019 року між банком та відповідачкою було укладено договір про надання банківських послуг «Monobank», за умовами якого банк за загальними умовами випуску та обслуговування платіжних карток (Monobank) відкрив останній поточний рахунок та встановив на цей рахунок кредитний ліміт у гривні на умовах платності і зворотності у розмірі 100000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитним коштами. Відповідачка умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконує і станом на 08 жовтня 2023 року її заборгованість становить 30\~488,87 грн. Ухвалою суду від 13 грудня 2023 року було відкрито провадження у даній справі, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідачу роз`яснено його право на подання відзиву на позов. Однак, до цього часу відповідачка відзив на позов суду не надала. Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що на підставі анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг, поданої відповідачкою 29 серпня 2019 року, АТ «Універсал банк» за загальними умовами випуску та обслуговування платіжних карток (Monobank), зарезервував та відкрив останній поточний рахунок та встановив кредитний ліміт у гривні на умовах платності і зворотності у розмірі 100000 грн. з можливістю його коригування, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами /а.с. 24-33/. Відповідачка умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконувала і станом на 8 жовтня 2023 року її заборгованість, згідно розрахунку позивача, складає 30\~488,87 грн., що становить: 30\~488,87 грн. - заборгованість за тілом кредиту /а.с. 22-23/. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Враховуючи викладене, оскільки відповідачка ухиляється від сплати боргу у добровільному порядку, жодних заперечень щодо позову суду не надала, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість по кредитному договору у розмірі 30\~488,87 грн. Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України\~з відповідача\~необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2147,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01 травня 1996 року у Виконавчому комітеті Смотрицької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис № 4. Від шлюбу мають двоє дітей : сина - [PERSON] , [INFO] та доньку- [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Кам`янець- Подільського міськрайонного суду від 19.03.2024 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін. Позивачка , обґрунтовуючи позов вказує, що протягом двох останніх років , як не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Під час спільного проживання між ними виникали суперечки та скандали через відсутність взаєморозуміння , розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства . Примирення неможливе, оскільки кожен із них живе своїм життям. Сім`я існує формально, тому просить шлюб розірвати. Позивачка направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі і просить його задовольнити. Відповідач також направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. За відсутності відзиву на позовну заяву та відсутності заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами у відповідності до ст. 279 ЦПК України. Суд розглядає справу у відсутності учасників справи на підставі наявних матеріалів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Сторони зареєстрували шлюб 01 травня 1996 року у Виконавчому комітеті Смотрицької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис № 4, від якого мають двоє дітей : сина - [PERSON] , [INFO] та доньку- [PERSON] , [INFO] . На протязі двох останніх років, як сторони не піклуються про побудову сімейних відносин, не дбають про спільне матеріальне забезпечення сім`ї, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття поваги та любові один до одного. Позивачка на розірванні шлюбу наполягає, так як він існує формально, миритися з відповідачем не бажає, оскільки за час окремого проживання стали чужими людьми, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та неповнолітніх дітей , що має істотне значення . Спору щодо поділу майна та визначення місця проживання дітей у сторін немає. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а позов підлягає задоволенню. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

Оскільки складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, обмежився складанням його резолютивної частини. На підставі статей 10, 141, 259, 263-265, 355, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

Outcome: approved