Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Київського районного суду м. Полтави з позовом до відповідача про визначення порядку користування житловим приміщенням. У поданій до суду позовній заяві посилалася на те, що вона з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі, який 19.04.2023 року розірваний. У них є двоє дітей- син [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Діти проживають з нею. На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, відповідачу належить квартира [ADDRESS] . Відповідач зловживає спиртними напоями, часто влаштовує сварки, з приводу чого неодноразово зверталася до поліції. Наявність конфліктної ситуації виникає потреба у визначенні порядку користування квартирою. Вона разом з дітьми постійно проживають та зареєстровані в квартирі [ADDRESS] . Просила суд визначити порядок користування житловим приміщенням квартирою [ADDRESS] , виділивши [PERSON] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] в користування кімнату 5 площею 15,6 кв.м. з балконом пл.. 0,8 кв.м. Виділити [PERSON] в користування кімнату 7 пл. 13.0 кв.м. У загальному користування залишити підсобні приміщення кухні 4 пло. 5.2 кв.м., коридору 1 пл. 5,5 кв.м., ванної 3 пл. 2.0 кв.м., туалету 2 пл. 1.0 кв.м., кладової 6 пл. 1, 1 кв.м., коридору 8 пл. 1.2 кв.м. Ухвалою\~ від 30 травня 2023 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду. 20 червня 2023 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до Полтавської міської ради, [PERSON] про скасування рішення та поновлення реєстрації місця проживання. У поданій до суду позовній заяві посилалася на те, що вона з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі, який 19.04.2023 року розірваний. У них є двоє дітей- син [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Діти проживають з нею. На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, відповідачу належить квартира [ADDRESS] . Вказувала також, що звернулася до Київського районного суду м. Полтави з позовом до відповідача про визначення порядку користування квартирою. 01.06.2023 року отримала повідомленння Управління реєстрації, зняття з реєстрації про те, що 24.05.2023 року було проведено зняття її з реєстрації місця проживання за заявою власника. Вважає дії відповідачів неправомірними. Просила суд скасувати рішення Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації від 24.05.2023 року про зняття її з реєстрації місця проживання за адресою [ADDRESS] та поновити реєстрацію місця проживання за вказаною адресою. Ухвалою від 18 липня 2023 року відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] до Полтавської міської ради, [PERSON] про скасування рішення та поновлення реєстрації місця проживання та цивільну справу №552/3367/23 за позовом [PERSON] до Полтавської міської ради, [PERSON] про скасування рішення та поновлення реєстрації місця проживання об`єднано в\~одне провадження з цивільною справою №552/2877/23 за позовом [PERSON] до [PERSON] про визначення порядку користування квартирою. Об`єднаній цивільній справі присвоєно №552/2877/23. 21.06.2023 року від відповідача [PERSON] надійшов до суду відзив на позовну заяву [PERSON] про визначення порядку користування житловим приміщенням. У відзиві вказав, що з моменту народження і по даний час він здійснює повне забезпеченнч їх дітей, які зареєстровані та проживають з ним за однією адресою. Також, вказав, що сумісне проживання його з позивачем припинилося приблизно у жовтня 2021 року, проте вона була формально зареєстрована за адресою [ADDRESS] . Розуміючи, що жодних сподівань на їх спільне проживання немає, шлюб розірваний, він як власник квартири зняв [PERSON] з місця проживання. Законодавство пов`язує право встановлення порядку користування житловим приміщенням за умови наявності права користуванням приміщенням. У зв`язку з тим, що права користування житловим приміщенням [PERSON] немає, тому і немає права на викзначення порядку користування житловим приміщенням. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог. 17.11.2023 року від Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради до суду надійшов відзив за позовну заяву [PERSON] про скасування рішення та поновлення реєстрації місця проживання. У відзиві вказали, що Полтавська міська рада є неналежним відповідачем у даній справі, оскільки на даний час створено юридичну особу- Департамент з питань реєстрації. Крім того, вказали, що 24.05.2023 року Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації від [PERSON] отримало заяву власника житла про зняття особи із зареєстрованого місця проживання , а саме [PERSON] з квартири за адресою [ADDRESS] . До заяви було додано певний пакет документів, які в повному обсязі відповідали вимогам норм чинного законодавства. 24.05.2023 року головним спеціалістом відділу було проведено дію зняття [PERSON] з реєстрації місця проживання. Зняття, [PERSON] з реєстрації місця проживання було здійснено з дотритманням норм закону. Орган реєстрації не зобов`язаний знати, досліджувати, встановлювати будь-які обставини, які існують між заявником та іншими особами. Вимагати додаткові документи, аніж ті, які чітко передбачені законодавством заборонено. Наявність чи відсутність спору про право користування житловим приміщенням не є підставою не розглядати заяву. Просили відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки рішення прийняте на підставі та у межах повноважень, у спосіб, передбачений законодавством України. Ухвалою Київського районного судум. Полтави від 07.12.2023 року у цивільній справі за позовом [PERSON] до Полтавської міської ради, [PERSON] про скасування рішення та поновлення реєстрації місця проживання, замінено первісного відповідача Полтавську міську раду на\~належного Департамент з питань реєстрації Полтавської міської ради. 12.12. 2023 року від Полтавської міської ради до суду надійшов відзив на позовну заяву [PERSON] про про скасування рішення та поновлення реєстрації місця проживання. У відзиві вказали, що позовні вимоги не визнають в повному обсязі, оскільки позивачем не надано жодного доказу, що її права порушені Полтавською міською радою. В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, надавши суду заяву про розгляд справи у їх відсутність. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити. Відповідач [PERSON] та його представник в судове засідання не з`явилися, попередньо надали заяву про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги не визнають, просять в їх задоволенні відмовити. Відповідач - Департамент з питань реєстрації Полтавської міської ради в судове засідання свого представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували з 29.04.2006 року в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Київського районного суду м. Полтави від 19.04.2023 року розірваний. Сторони від даного шлюбу мають двох дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Також, судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.01.2020 року, виданого Другою полтавською державною нотаріальною конторою [PERSON] є власником квартири за адресою [ADDRESS] . Згідно довідки, виданої будівельним кооперативом «Прядильник» 23.05.2023 року, [PERSON] , діти [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою [ADDRESS] . Відповідно копії паспорта [PERSON] , її зареєстрованим місцем проживання з 30.01.2013 року є квартира [ADDRESS] . Згідно довідки, виданої будівельним кооперативом «Прядильник» [INFO] [PERSON] , в квартирі за адресою [ADDRESS] зареєстровано три особи. Крім того, судом встановлено, що 24.05.2023 року [PERSON] звертався до Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації з заявою про зняття [PERSON] із зареєстрованого місця проживання. 24.05.2023 року головним спеціалістом відділу ведення реєстру територіальної громади Управління реєстрації управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту було проведено дію зняття з реєстрації місця проживання [PERSON] . Відповідно до частини першої\~статті 4 ЦПК України\~кожна сторона має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. За змістом ч.1\~ст. 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 18 Закону України «Про надання публічних (електронних послуг), зняття особи із задекларованого або зареєстрованого місця проживання (перебування) у разі звернення до органу реєстрації або через центр надання адміністративних послуг за місцем задекларованого або зареєстрованого місця проживання (перебування) здійснюється: за заявою власника житла приватної форми власності, поданої у паперовій формі, стосовно повнолітньої особи, місце проживання (перебування) якої зареєстровано або задекларовано в житлі, що належить власнику на підставі права власності. У разі подання власником житла заяви про зняття із задекларованого або зареєстрованого місця проживання (перебування) батьків або інших законних представників дитини чи одного з них така дитина підлягає зняттю із задекларованого або зареєстрованого місця проживання (перебування) разом із її батьками або іншими законними представниками чи одним із них. 22.02.2022 року Постановою КМУ №265 затверджено Порядок декларування та реєстрації місця проживання /перебування/. Пунктом 61 Порядку визначено, що у разі звернення до органу реєстрації (у тому числі через центр надання адміністративних послуг) разом із заявою власника житла про зняття особи (осіб) із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) власник житла подає: 1) документ, що посвідчує особу (у разі особистого звернення); 2) документ, що підтверджує право власності на житло, в якому задекларовано/зареєстровано місце проживання (перебування) особи (осіб), що знімається. Як встановлено\~судом,\~відповідачем при\~зверненні до Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту надано документи, які визначені п.61 Порядку та відповідно Управлінням було прийнято вірне рішення про зняття [PERSON] з місця реєстрації. Тому, враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог [PERSON] до Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради, оскільки відповідач в повному обсязі діяв в межах, визначених чинним законодавство. Згідно ч.1 ст. 405 ЦК України передбачено, що члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право зайняти, визначається його власником. Відповідно ч. 1 і ч. 4 ст. 156 ЖК України, члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилими приміщеннями нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. До членів сім`ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником будинку (квартири) і колишнім членом його сім`ї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих правовідносин застосовуються правила, встановлені статтею 162 цього Кодексу. Частиною 2 ст.\~64\~ЖК України визначено, що до членів сім`ї наймача належать дружина (чоловік) наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Статтею 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 9 ЖК України, ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підставі в порядку, передбачених законом. Підстави позбавлення члена сім`ї права користування жилим приміщенням, яке належить громадянинові на праві власності, визначені ст. 405 ЦК України. Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи вищевикладені обставини, судом встановлено, що позивач має право користування квартирою за адресою [ADDRESS] . Дане право не визнається, оспорюється відповідачем [PERSON] , який звернувся про зняття її з реєстрації місця проживання. [PERSON] , звернувшись до Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту про зняття з реєстрації [PERSON] , порушив її право на користування квартирою, де, крім того, проживають її неповнолітні діти. Дане право підлягає поновленню. Тому суд приходить до висновку про визнання за [PERSON] права на реєстрацію місця проживання за адресою: [ADDRESS] без згоди власника на реєстрацію місця проживання. Вирішуючи позовні вимоги щодо визначення порядку користування квартирою, суд виходить з наступного. Судом встановлено та не оспорюється сторонами, що між позивачем і відповідачем виникають конфліктні ситуації. Сторони добровільно між собою не можуть визначити порядок користування квартирою, а тому з метою усунення спорів та конфліктів між ними необхідно встановити порядок користування спірною квартирою і встановлення такого порядку є можливим, виходячи із кількості житлових кімнат квартири. А саме виділити [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в користування кімнату 5 площею 15,6 кв.м. з балконом пл.. 0,8 кв.м.; виділити [PERSON] в користування кімнату 7 пл. 13.0 кв.м; у загальному користування залишити підсобні приміщення кухні 4 пло. 5.2 кв.м., коридору 1 пл. 5,5 кв.м., ванної 3 пл. 2.0 кв.м., туалету 2 пл. 1.0 кв.м., кладової 6 пл. 1, 1 кв.м., коридору 8 пл. 1.2 кв.м. Враховуючи вищевикладені обставини, позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про визначення порядку користування житловим приміщенням підлягають задоволенню. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У ЦПК України визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (частини перша - другастатті 133 ЦПК України). Частиною 8 ст.\~141\~ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача 1\~610 грн. 40 коп. сплаченого позивачем при подачі позовної заяви судового збору та 10\~000 грн. витрат на правничу допомогу.

Outcome: partial