Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] у 07.12.2023 року звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 04.09.2023 року о 16 год. 30 хв. [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки MAN F02, реєстраційний номер [NUMBER] в м.Яремче, по вул.Свободи, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення із транспортним засобом марки Фольксваген Транспортер, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який рухався назустріч. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 26.09.2023 року [PERSON] визнано виним у вчиненні даної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Внаслідок зазначеної ДТП був пошкоджений належний позивачці відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] автомобіль марки Volkswagen Transporter, реєстраційний номер [NUMBER] , чим завдано матеріальну шкоду. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була, однак у подальшому відповідач пред`явив поліс обов`язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів №216628685, виданий ПрАТ «СК «Еталон», однак з отриманої інформації ПрАТ «СК «Еталон» та Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі-МТСБУ) встановлено, що зазначений поліс був укладений після події ДТП та почав діяти з 22:00 год. 04.09.23023 року. Тому позивач звернулась до МТСБУ із заявою про отримання регламентної виплати. МТСБУ було прийнято рішення про здійснення виплати у максимально можливому розмірі 160000,00 грн. Відповідну суму 15.11.2023 року було перераховано на банківський рахунок позивачки. Оскільки МТСБУ відшкодувало шкоду в розмірі ліміту відповідальності за шкоду майну, невідшкодована частина збитків підлягає стягненню із заподіювача шкоди. Відповідно до звіту про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу №128 від 11.10.2023 року, вартість матеріального збитку, завданого пошкодженням належного позивачці транспортного засобу дорівнює вартості автомобіля до ДТП та становить 876066,63 грн., вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Volkswagen Transporter становить 948618,29 грн.. Наведене свідчить про те, що відновлення зазначеного транспортного засобу є економічно недоцільним, а відтак даний автомобіль відповідно до ст.30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вважається фізично знищеним, а тому на користь власника підлягає відшкодуванню різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП, а також витрати на його еквакуацію з місця події. Вартість автомобіля у пошкодженому стані згідно звіту про оцінку становить 219966,81 грн., таким чином розмір завданої шкоди, яка підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача із урахуванням виплаченої МТСБУ регламентної виплати становить 496099,82 грн. Із урахуванням наведеного позивач просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, стягнути з відповідача на її користь завдану матеріальну шкоду у розмірі 496099,82 грн., понесені витрати, пов`язані з проведенням оцінки вартості збитку у розмірі 6170,00 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 5022,70 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 12.12.2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 14.04.2024 року підготовче провадження у даній справі закрито та призначено її до судового розгляду по суті. Представник позивача адвокат Лісін В.М. у судове засідання не з`явився, попередньо подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі. Щодо заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час розгляду справи належно повідомлявся. Відзиву на позов не подав. Ухвалою суду від 11.04.2024 року постановлено провести заочний розгляд справи\~та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. \~ Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін\~без фіксації судового процесу технічними засобами. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши зібрані докази, суд встановив наступні обставини справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~ \~ \~ \~Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що 04.09.2023 року о 16 год. 30 хв. [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки MAN F02, реєстраційний номер [NUMBER] в м.Яремче, по вул.Свободи, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з транспортним засобом марки Фольксваген Транспортер, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який рухався назустріч. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 26.09.2023 року, яка набрала законної сили 07.10.2023 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124\~КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 850 грн. Відповідно положень ч.6 ст.82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] власником транспортного засобу марки Volkswagen Transporter, реєстраційний номер [NUMBER] є позивач [PERSON] . \~ \~ \~ \~Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Volkswagen Transporter, реєстраційний номер [NUMBER] на момент ДТП була забезпечена полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №216628685, який укладений із ПрАТ «СК «Еталон», строк дії якого до 04.09.2023 року. Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу MAN F02, реєстраційний номер [NUMBER] на момент ДТП застрахована не була. Так з листа ПрАТ «СК Еталон» №02-23-1072 від 25.09.2023 року вбачається, що у день ДТП 04.09.2023 року щодо транспортного засобу MAN F02, реєстраційний номер [NUMBER] було оформлено електронний поліс ЕР-216628685, який починає діяти з 22:00 04.09.2023 року. МТСБУ у своєму повідомленні за вих. №9-03/29910 від 13.09.2023 року у відповідь на адвокатський запит представника позивача вказало, що за результатами отриманого запиту до ЦБД МТСБУ встановлено, що страховиком СК «Еталон» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №216628685, внесено інформацію про дату та час початку дії договору 04.09.2023 о 22:00. За даними ЦБД МТСБУ, зазначений договір страхування був укладений 04.09.2023 о 16:42 год. Відповідно до звіту про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу №128 від 11.10.2023 року, виконаного експертом-оцінювачем [PERSON] на замовлення позивачки, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу марки Volkswagen Transporter, реєстраційний номер [NUMBER] в результаті ДТП, що мала місце 04.09.2023 року становить 876066,63 грн., ринкова вартість КТЗ до пошкодження становить 876066,63 грн., вартість відновлювального ремонту становить 948618,29 грн., вартість відновлювального ремонту КТЗ з урахуванням зносу становить 656099,82 грн., вартість КТЗ у пошкодженому стані становить 219966,81 грн. Згідно розрахунку вартості КТЗ Volkswagen Transporter, реєстраційний номер [NUMBER] після ДТП та розміру регламентної виплати від 17.10.2023 року у справі №96017, МТСБУ на підставі звіту про оцінку вартості матеріального збитків, заподіяного власнику колісного транспортного засобу №128 від 11.10.2023 року, відповідно до вимог ст.9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено розмір регламентної виплати у сумі 160000,00 грн. Листом за вих. №3-01б/37299 від 16.11.2023 року МТСБУ повідомило представника позивачки про те, що за результатами розгляду справи №96017 щодо відшкодування шкоди, заподіяної [PERSON] в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 04.09.2023 о 16:30 год за участю транспортного засобу марки Volkswagen Transporter, реєстраційний номер [NUMBER] прийнято рішення про виплату відшкодування шкоди в розмірі 160000,00 грн. 15.11.2023 року МТСБУ на підставі наказу №4.1/19775 від 14.11.2023 року перерахувало на рахунок позивачки регламентну виплату у розмірі 160000,00 грн., що підтверджується квитанцією АТ КБ «Приватбанк» №Т3S8QDOUEA4MOJA3 від 24.11.2023 року. Відповідно до рахунку-фактури ФОП [PERSON] №128 від 26.09.2023 року вартість витрат з оцінки вартості матеріального збитків, заподіяного власнику КТЗ Volkswagen Transporter, реєстраційний номер [NUMBER] становить 6170,00 грн., з яких: 5000,00-грн.-вартість витрат зі складання звіту про оцінку вартості збитку; 1170,00 грн.- виїзд на огляд транспортного засобу. \~ \~ \~ \~Факт оплати зазначених витрат позивачем на користь експерта-оцінювача підтверджується платіжною інструкцією АТ КБ «Приватбанк» № 0.0.3220532454.1 26.09.2023 року. Статтею 15 ЦК України\~визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Частиною другою статті 16\~ЦК України встановлено способи захисту цивільних прав та інтересів. До них належить, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Згідно положень ч.ч.1-3 ст.22\~ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. \~ \~ \~ \~Згідно з положеннями ч.ч.1-2, 5\~ст.1187 ЦК України\~джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. \~ \~ \~ \~Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. У пункті 1 ч.1 ст.1188 ЦК України \~вказано, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до вимог ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати(страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою(страховим відшкодуванням). Згідно зі\~ст.999 ЦК України\~законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього\~Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності) врегульовані Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до\~ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»№1961-IV від 01.07.2004 року(надалі-Закон №1961-IV) метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також захист майнових інтересів страхувальників. У статті 5 вказаного Закону визначено, що об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих унаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Відповідно до ст.6 Закону №1961-IV страховим випадком\~є дорожньо-транспортна\~пригода,\~що сталася\~за участю\~забезпеченого транспортного\~засобу,\~внаслідок якої\~настає цивільно-правова\~відповідальність особи,\~відповідальність якої\~застрахована,\~за шкоду,\~заподіяну життю,\~здоров`ю та/або\~майну потерпілого. Статтею 9 Закону №1961-IV передбачено, що страхова сума це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого. У разі якщо загальний розмір шкоди за одним страховим випадком перевищує п`ятикратну страхову суму, відшкодування кожному потерпілому пропорційно зменшується. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю потерпілих, становить 100 тисяч гривень на одного потерпілого. Згідно з п.22.1 ст.22 Закону №1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Статтями\~28,\~29 Закону №1961-IV\~визначено, що шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті ДТП; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця ДТП. При цьому у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно з п.39.1 ст.39 Закону №1961-IV\~ МТСБУ є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Як слідує із вимог п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону №1961-IV МТСБУ за рахунок коштів фонду страхових гарантій відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Порядок відшкодування\~шкоди у\~зв`язку\~з фізичним\~знищенням транспортного\~засобу регламентовано\~ст.30\~Закону №1961-IV\~відповідно до\~якої \~транспортний засіб\~вважається фізично\~знищеним,\~якщо його\~ремонт є\~технічно неможливим\~чи економічно\~необґрунтованим.\~Ремонт вважається\~економічно необґрунтованим,\~якщо передбачені\~згідно з\~звітом (актом)\~чи висновком\~про оцінку,\~виконаним оцінювачем\~або експертом\~відповідно до\~законодавства,\~витрати на\~відновлювальний ремонт\~транспортного засобу\~перевищують вартість\~транспортного засобу\~до дорожньо-транспортної\~пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 14.12.2021 року у справі №147/66/17 зазначила, що внаслідок заподіяння під час ДТП шкоди виникають цивільні права й обов`язки, пов`язані з її відшкодуванням. Зокрема, потерпілий набуває право отримати відшкодування шкоди, а обов`язок виплатити відповідне відшкодування за Законом №1961-IV виникає у страховика особи, яка застрахувала цивільну відповідальність (у визначених Законом № 1961-IV випадках - МТСБУ), та в особи, яка застрахувала цивільну відповідальність, якщо розмір завданої нею шкоди перевищує розмір страхового відшкодування, зокрема на суму франшизи, чи якщо страховик (МТСБУ) за Законом № 1961-IV не має обов`язку здійснити страхове відшкодування (регламентну виплату). Тобто внаслідок заподіяння під час ДТП шкоди (настання страхового випадку), винуватець ДТП не звільняється від обов`язку відшкодувати завдану шкоду, але цей обов`язок розподіляється між ним і страховиком (МТСБУ). Вирішуючи питання про відшкодування потерпілій особі\~різниці між фактичним розміром шкоди, завданої його транспортному засобу у ДТП, і страховою виплатою, Верховний Суд у\~\~постанові від 01.08.2018 року у справі №363/2222/16-ц зробив такий правовий висновок. Порядок відшкодування шкоди, пов`язаної з фізичним знищенням транспортного засобу, регламентовано\~статтею 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який згідно зі\~статтею 8 ЦК України\~(аналогія закону) може застосовуватись не лише страховиком, а й іншими особами, які здійснюють діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, та відповідають за завдану шкоду.\~Транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим, а власник транспортного засобу згоден із визнанням транспортного засобу фізично знищеним.\~Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з експертизою, проведеною відповідно до вимог законодавства, витрати на ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до ДТП.\~Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця ДТП. У постанові від 30.01.2019 року у справі №753/21303/16-ц Верховний Суд дійшов висновку про те, що у разі коли пошкоджений транспортний засіб не може бути відновлений або вартість його відновлювального ремонту з урахуванням зношеності та втрати товарної вартості перевищує його ринкову вартість на момент пошкодження, розмір шкоди визначається за ринковою вартістю транспортного засобу на момент пошкодження. У разі якщо власник транспортного засобу не згоден із визнанням транспортного засобу фізично знищеним, йому відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП, а також витрати з евакуації транспортного засобу з місця цієї пригоди. Якщо ж транспортний засіб визнано фізично знищеним, відшкодування шкоди здійснюється у розмірі, який відповідає вартості транспортного засобу до ДТП та витратам з евакуації транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Право на залишки транспортного засобу отримує страховик чи моторне транспортне страхове бюро. \~ \~ \~ \~Як встановлено судом, дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 04.09.2023 року в м. Яремче по вул. Свободи відбулась з вини водія транспортного засобу Рено MAN F02, реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] . \~ \~ \~ \~Оскільки на момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Рено MAN F02, реєстраційний номер [NUMBER] застрахована не була, шкода, заподіяна позивачці пошкодження автомобіля Volkswagen Transporter, реєстраційний номер [NUMBER] внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відповідно до положень ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~ була відшкодована МТСБУ, яке здійснило виплату [PERSON] страхового відшкодування у розмірі 160000,00 грн., що підтверджується відповідним листом МТСБУ та квитанцією АТ КБ «ПриватБанк» від 24.11.2023 року. Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Враховуючи, що сплачена МТСБУ страхова сума за шкоду, спричинену пошкодженням автомобіля Volkswagen Transporter, реєстраційний номер [NUMBER] , є недостатньою для відшкодування завданої шкоди, тому різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням має бути відшкодована відповідачем [PERSON] , як особою винною в дорожньо-транспортній пригоді. Із долученого позивачкою звіту про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу №128 від 11.10.2023 року, вбачається, що вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки Volkswagen Transporter, реєстраційний номер [NUMBER] перевищує його ринкову вартість до пошкодження та становить 948618,29 грн., що свідчить про те, що ремонт даного автомобіля є економічно недоцільним, а транспортний засіб є фізично знищеним, а відтак вартість матеріального збитку, завданого власнику визначено експертом у розмірі, що відповідає ринковій вартості автомобіля до ДТП у сумі 876066,63 грн. Зважаючи на те, що із наведеного у позові обгрунтування та розрахунку завданої шкоди слідує, що позивач не погоджується із визнанням належного їй транспортного засобу фізично знищеним, суд приходить до висновку, що із відповідача на користь позивача слід стягнути завдану шкоду, яка відповідає різниці між вартістю пошкодженого транспортного засобу до та після ДТП із урахуванням виплаченого МТСБУ страхового відшкодування, що становить 496099,82 грн.(876066,63(вартість автомобіля до ДТП)-219966,81(вартість автомобіля після ДТП)-160000,00(страхове відшкодування, сплачене МТСБУ)=496099,82). Однією з засад судочинства, регламентованих п.4 ч.3 ст.129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно із ч.1,6 ст. 81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. \~ \~ \~ \~Статтею 89\~ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився, своїм правом подати відзив на позов не скористався, будь-яких спростувань щодо наведеного позивачем розрахунку шкоди не надав. \~ \~ \~ \~Із врахуванням\~наведеного,\~суд на\~основі всебічного,\~повного,\~об`єктивного\~та безпосереднього\~з`ясування\~фактичних обставин,\~на які\~сторони посилаються,\~як на\~підставу своїх\~вимог і\~заперечень,\~оцінивши наявні\~у справі\~докази за\~своїм внутрішнім\~переконанням,\~з`ясувавши\~їх достатність\~і взаємний\~зв`язок\~у сукупності\~приходить до\~переконання,\~що позовні\~вимоги підлягають\~до задоволення\~шляхом стягнення\~з [PERSON] \~ на користь [PERSON] матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 496099,82 грн. Відпоаідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Таким чином з відповідача на користь позивача слід стягнути документально підтверджені понесені судові витрати, а саме по сплаті судового збору в сумі 5022,70 грн. згідно квитанції АТ «Таскомбанк» №6075-2457-2984-3325 від 01.12.2023 року та понесені витрати по оплаті за проведення звіту про оцінку вартості матеріального збитку №128 від 11.10.2023 року в сумі 6170,00 грн. згідно платіжної інструкції АТ КБ «Приватбанк» № 0.0.3220532454.1 26.09.2023 року. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного,

Outcome: approved