Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-07 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення у відшкодування моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням 500 000 гривень. Вимоги обґрунтовує тим, що раніше проживав у будинку своєї дружини [PERSON] , у садівничому товаристві « Маяк », головою якого являється [PERSON] . Поруч із земельною ділянкою № [NUMBER] , власницею якої являється дружина [PERSON] знаходилась занедбана неприватизована земельна ділянка № [NUMBER] , яку позивач вирішив отримати у користування та власність, ставши членом садівничого товариства. Під час перемовин із [PERSON] , останній почав вимагати грошові кошти у розмірі 150 000 гривень. Позивач звернувся до правоохоронних органів, та за його заявою були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Надалі, протизаконні дії голови CT "Маяк" [PERSON] стали предметом розгляду кримінального провадження №12018270000000126, за результатами якого вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 08.11.2022 року ( справа №750/9145/18) [PERSON] був визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 4250 гривень, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності строком на один рік. На підставі статей 49 ч. 1 п. 2, 74 ч. 5 КК України звільнено від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності. Вказаний вирок ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 17.03.2023 року залишений без змін. 15.11.2022 року за підписом голови правління СТ «Маяк» [PERSON] позивачу було направлено письмову вимогу про погашення боргу перед товариством у розмірі 90000 гривень до 20.12.2022 року, а надалі відповідач звернувся із позовом до суду про стягнення вказаних коштів. Зазначає, що при розгляді кримінального провадження №12018270000000126 та цивільної справи було встановлено, що видані на ім`я позивача: довідка голови правління СТ «Маяк» [PERSON] № 8 від 09.07.2018, книжка члена садівничого товариства СТ «Маяк» визнані завідомо неправдивими офіційними документами. За наслідками розгляду вказаної справи Новозаводський районний суд міста Чернігова виніс рішення про задоволення позовних вимог. Однак, 03.08.2023 року вказане рішення було скасоване Чернігівським апеляційним судом, а у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі. Зазначає, що кримінальним правопорушенням, вчиненим [PERSON] , йому заподіяна моральна шкода. Внаслідок протиправних дій відповідача, він будучи особою з інвалідністю 3 групи, 22.07.2022 року став особою з 2 групою інвалідності, оскільки [PERSON] здійснював на нього психологічний та моральний тиск, звертаючись до правоохоронних та судових органів із безпідставними заявами, що призводило до підвищення у позивача тиску, цукру у крові, він є інсулінозалежним. Крім того, [PERSON] , вчиняв психологічний тиск і на дружину позивача - [PERSON] , шляхом спроб відключення електричного струму, фактичного відключення водопостачання до дачного будинку дружини, відмови у видачі довідки про її членство у садівничому товаристві "Маяк", про що мається відповідне судове рішення у справі №750/6316/20 від 15.04.2021 року. Одночасно, відповідач розповсюджував стосовно позивача неправдиву інформацію, називаючи його крадієм земельної ділянки, що призвело до подання позову про захист честі, гідності та ділової репутації. Хоча у задоволенні позовних вимог було відмовлено, факт розповсюдження [PERSON] неправдивої інформації судом був встановлений. Вважає, що протиправними діями [PERSON] моральному здоров`ю позивача спричинено значну шкоду, тому що весь період намагання поновити порушені права, його життя було перенасичене негативними емоціями, психічними переживаннями. Ним понесені значні моральні втрати, які призвели до позбавлення можливостей реалізації своїх звичок та бажань, які він міг би реалізувати не витрачаючи часу на підготовку заяв та судових позовів, відвідування установ органів державної влади, щоб добитися належного захисту його порушених прав. Враховуючи присутність психологічно травмуючого фактору, а саме неправомірних дій [PERSON] ,

Outcome: dismissed