overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Позов мотивовано тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі від якого мають доньку [PERSON] [INFO] .. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння. Фактичне припинення шлюбних відносин розпочалось з червня 2023 року, тому позивач просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 30.01.2024 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Відзиву не подано. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступних висновків. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] підтверджено, що сторони 07.03.2022 зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 39. Прізвища подружжя після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] . Згідно копії свідоцтва про народження серія [NUMBER] від даного шлюбу у сторін народилась дитина [PERSON] [INFO] , Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, на чому наполягає позивач та не заперечує відповідач. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню документально підтверджений сплачений судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, за яким зазначила, що вона разом з відповідачем у шлюбу не перебувала, проте, вони є батьками двох малолітніх дітей: [PERSON] ( [INFO] ) та [PERSON] ( [INFO] ) Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22.06.2021 року було встановлено батьківство [PERSON] та його обов`язок сплачувати аліменти на утримання дітей. Відповідач не приймає участі в утриманні дітей, має заборгованість за сплати аліментів та ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей. На підставі викладеного позивач просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно дітей: [PERSON] ( [INFO] ) та [PERSON] ( [INFO] ). Вищевказана справа була призначена до судового розгляду у порядку загального позовного провадження. При цьому, сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду, тому суд без виходу до нарадчої кімнати ухвалив провести заочний розгляд вищевказаної справи. У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що сторони по справі мають двох малолітніх дітей: [PERSON] ( [INFO] ) та [PERSON] ( [INFO] ). Відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22.06.2021 року було встановлено батьківство [PERSON] та його обов`язок сплачувати аліменти на утримання дітей. Діти проживають разом із позивачем, яка займається їх вихованням та утриманням, відповідач у добровільному порядку будь-яку допомогу не надає, що слідує з розрахунків заборгованості по аліментам. Згідно вимог ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. За поясненнями позивача відповідач ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей. У суду немає підстав не довіряти таким поясненням позивача, оскільки вони узгоджуються з висновком органу опіки та піклування від 20.03.2024 року, відповідно до якого названий орган прийшов до висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських обов`язків відносно дітей сторін. Таким чином, судом встановлено, що відповідач по справі не займається вихованням своїх неповнолітніх дітей, ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не проявляє до дітей батьківської уваги та турботи. При цьому суду не було надано доказів, які свідчили б про те, що відповідач був позбавлений можливості виконувати обов`язки по вихованню дітей. В порядку ст. 141 ЦПК України, на користь позивача підлягає стягненню з відповідача відповідний судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-04 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п`яти робочих днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та просить розірвати шлюб, який зареєстрований між нею та відповідачем 25 серпня 2020 року в виконавчому комітеті Хоростківської міської ради Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис №28. Посилається на те, що від даного шлюбу в них народився син [PERSON] , [INFO] . Спору з відповідачем про місце проживання дитини немає. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просить задовольнити позов. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, погоджується на розірвання шлюбу. Дослідивши та оцінивши в судовому засіданні письмові докази, суд встановив обставини та визначив відповідно до них наступні правовідносини. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] та\~ [PERSON] 25 серпня 2020 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Хоростківської міської ради Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 28, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане 25.08.2020 року Хоростківською міською радою Гусятинського району Тернопільської області (а.с.4). Сторони являються батьками [PERSON] , [INFO] , що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 29.12.2021 року, виданого Гусятинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) (а.с. 5). Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Спільне життя між сторонами не склалося, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. З`ясовуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги слід задовольнити, розірвавши шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 25 серпня 2020 року в Хоростківській міській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис №28. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 5,10,12,13,82, 89, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що шлюб, який був укладений 17.08.2012 та зареєстрований у Октябрському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом №160, розпався і зберегти його неможливо. У судове засідання позивач не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Згідно з п. 2 ч.7, ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином. За таких обставин, за згодою позивача, проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 17.08.2012 між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований у Октябрському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом №160, від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] . [INFO] (а.с.6, 7). Сімейно-шлюбні\~відносини сторони\~припинили по\~причині постійних\~сварок та\~непорозумінь на\~побутовому ґрунті,\~на час\~розгляду справи\~проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Майнового спору між сторонами не виникає. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що шлюб, який був укладений 20.01.2023 та зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за актовим записом №114, розпався і зберегти його не можливо. Після розірвання шлюбу просила змінити прізвище на « [PERSON] ». У судове засідання позивач не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового розгляду справи, у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав, не заперечував щодо їх задоволення, щодо терміну на примирення заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 20.01.2023 між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за актовим записом №114. Сімейно-шлюбні відносини сторони з вересня 2023 припинили по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті, на час розгляду справи проживають окремо. Майнового спору між сторонами не виникає. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 22.12.2018 року він уклав шлюб з відповідачкою, який був зареєстрований у Трускавецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про що зроблений актовий запис за № 219. В шлюбі у них спільних дітей немає, дружина виховує дитину від першого шлюбу. На перших порах спільного життя у них були хороші сімейні взаємини, але поступово гарні стосунки переросли у постійні конфлікти і сварки, що важко позначилось на його фізичному і психологічному стані. У них абсолютно різні цінності і життєві пріоритети. Більш як пів року вони проживають окремо і не ведуть спільне господарство, стали чужими людьми, подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим. На його прохання подати спільну заяву до РАЦС про розірвання шлюбу відповідачка не відповідає позитивно. Вона заблокувала його номер телефону і при зустрічі уникає та не розмовляє, тому він змушений звертатися до суду з позовом про розірвання шлюбу. Шлюб існує формально, тому позивач просить розірвати шлюб. Згідно ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки відсутні клопотання будь-якої зі сторін про інше та відповідачкою не подано відзиву у встановлений судом строк. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони 22.12.2018 року уклали шлюб, який був зареєстрований у Трускавецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про що зроблений актовий запис за № 219, що стверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 22.12.2018, яке знаходиться в матеріалах справи. Подружнє життя у сторін не склалося, як подружжя сторони не проживають більше пів року, не ведуть спільного господарства, на примирення сторони не згідні. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 30 серпня 2013 року вони з відповідачкою перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя між сторонами не склалося, з часом вони втратили взаєморозуміння, відносини погіршилися через різні погляди на подружнє життя та сім`ю. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинено, спільне господарство не ведеться. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам подружжя та дитини, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з`явився, представник за ордером адвокат Зайцева Олена Петрівна надала заяву про розгляд справи без участі позивача, у якій позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб між позивачем та відповідачкою. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву, згідно якої позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст.\~81\~ЦПК України докази в їх сукупності, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 30 серпня 2013 року, який зареєстровано Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №545. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Спір щодо місця проживання дитини між сторонами наразі відсутній. Шлюбні відносини сторони припинили та проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Вирішуючи позов, суд бере до уваги, що відповідно до статті 51 Конституції України, а також статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, вважають, що їх сім`я фактично розпалась, її збереження є неможливим та не відповідає інтересам подружжя й дитини, суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як шлюбні відносини вже не підлягають збереженню. Згідно ч. 2 ст.114, абз. 2 ч. 3 ст.115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачка, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, виявила бажання після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 23 липня 2011 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між сторонами не склалося. Фактичні шлюбні відносини сторонами припинено, спільне господарство не ведеться. Вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, суперечить її інтересам та інтересам дитини. Позивач у судове засідання не з`явилася, представник позивача за ордером адвокат Довгаль Сергій Миколайович надав заяву про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримав, просив розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання двічі не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Згідно ст. 281 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст.\~81\~ЦПК України докази в їх сукупності, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 23 липня 2011 року, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Судацького міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис №76. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Спору щодо місця проживання дитини наразі немає. Шлюбні відносини сторони припинили та проживають окремо. Вирішуючи позов, суд бере до уваги, що відповідно до статті 51 Конституції України, а також статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, позивачка вважає, що їх сім`я фактично розпалась та її збереження є неможливим, не відповідає інтересам подружжя і дитини, суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як шлюбні відносини вже не підлягають збереженню. Згідно ч. 2 ст.114, абз. 2 ч. 3 ст.115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-04 00:00:00

Зважаючи на час, необхідний для складання повного тексту рішення суду, що пов"язаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення суду, відклавши складання повного тексту рішення суду до 12.04.2024 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-04 00:00:00

31 січня 2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №5209359 від 13.12.2021 року, укладеним ТОВ «Авентус Україна» з відповідачем, в розмірі 59675,00 грн., інфляційні втрати в розмірі 12889,82 грн., три відсотки річних в розмірі 3300,93 грн., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 10000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог ТОВ «Фінансова\~компанія «Фінтраст\~Україна» зазначило, що 13 грудня 2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний Договір №5209359 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна», затверджених наказом №53-ОД від 16 січня 2020 року та розміщених на сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Сума кредиту (загальний розмір) складає 25000,00 грн. Стандартна процентна ставка 1,90% в день, знижена процентна ставка 1,425% в день. Строк кредиту 10 днів. Дата повернення кредиту 23.12.2021 року. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 Договору. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за Кредитним договором виконало повністю та надало кредит у сумі 25000,00 грн. шляхом зарахування коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] за допомогою платіжного провайдера ТОВ «ФК «Вей Фор Пей». 23 грудня 2021 року відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не укладав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, у зв`язку з чим та

Outcome: approved