Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 29302 грн. 19 коп., а також сплачений судовий збір. Зазначає, що постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06.07.2021 відповідача визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Відповідно до зазначеної постанови 25.06.2021 о 23 год. 10 хв. [PERSON] в м. Лозова по проспекту Перемоги керував транспортним засобом Opel, д.н.з. [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Lanos, д.н.з. [NUMBER] , який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил Дорожнього\~руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП застрахована не була. Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування. Потерпіла особа повідомила позивача про настання ДТП та надала останньому усі необхідні документи для відшкодування завданої шкоди. Позивачем було визначено розмір завданої шкоди та здійснено відшкодування потерпілій особі збитків в наслідок ДТП в розмірі 29302 грн. 19 коп. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то у позивача після здійснення регламентної виплати потерпілій особі виникло право регресної вимоги до відповідача. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи, причину неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав, у зв`язку з чим зі згоди представника позивача та на підставі ст.ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, суд приходити до наступного. Судом встановлено, що постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06.07.2021 відповідача визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Відповідно до зазначеної постанови 25.06.2021 о 23 год. 10 хв. [PERSON] в м. Лозова по проспекту Перемоги керував транспортним засобом Opel, д.н.з. [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Lanos, д.н.з. [NUMBER] , який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил Дорожнього\~руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Відповідно до ч. 6 ст.\~82\~ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП застрахована не була. Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування. Потерпіла особа повідомила позивача про настання ДТП та надала останньому необхідні документи для відшкодування завданої шкоди. Позивачем було визначено розмір завданої шкоди та здійснено відшкодування потерпілій особі збитків в наслідок ДТП в розмірі 29302 грн. 19 коп. Суд зазначає, що відповідно до ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього\~Закону,\~законодавства України\~та свого\~Статуту.\~Основним завданням\~МТСБУ є в тому числі здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом; Відповідно до підпункту «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортний засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно норм п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,\~Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, МТСБУ відповідно до вимог чинного законодавства здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в зв`язку з чим позовні вимоги про відшкодування шкоди в порядку регресу підлягають задоволенню. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати зі сплати судового збору.

Outcome: approved