Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

У грудні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позову зазначено, що 02.12.2021 з вини [PERSON] , який керував автомобілем Renault Duster, д.н.з. [NUMBER] , сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої відбулось зіткнення з транспортним засобом Hyundai Accent, д.н.з. [NUMBER] (водій [PERSON] ), що зазнало механічних пошкоджень. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Заводського районного суду м.\~Запоріжжя від 01.03.2022. Станом на 02.12.2021 цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Renault Duster, д.н.з. [NUMBER] [PERSON] була застрахована за Полісом № 203953507, страховик Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандра». 15.12.2021 власник пошкодженого транспортного засобу Hyundai Accent, д.н.з. [NUMBER] [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК «Саламандра» із заявою про страхове відшкодування. 27.01.2022 ПрАТ «СК «Саламандра» затверджено Страховий акт №\~0037856.12.21/1, на підставі якого страхова компанія здійснила виплату узгодженого розміру страхового відшкодування на користь [PERSON] в розмірі 13\~230,95 грн. Між ПрАТ\~«СК«Саламандра» та\~ТОВ «Маркс.Капітал»\~укладений Договір\~про надання\~фінансових послуг\~факторингу №\~02.01.2020-СК\~від 02.01.2020,\~згідно до\~п.\~1.2\~Договору,\~ТОВ «Маркс.Капітал»\~займає місце\~ПрАТ «СК\~«Саламандра» по\~усіх переданих\~регресних вимогах\~ПрАТ «СК\~«Саламандра»,\~у тому\~числі,\~права одержання\~від боржників\~сум основного\~боргу,\~відсотків,\~неустойок в\~повному обсязі.\~Відповідно до\~Акту прийому-передачі\~документів №\~54-02\~від 20.06.2022,\~ПрАТ «СК\~«Саламандра» передало\~ТОВ «Маркс.Капітал»\~документи,\~що підтверджують\~право вимоги\~до [PERSON] .Претензією № 07666 від 20.06.2022 [PERSON] був проінформований про відступлення права вимоги, однак вимоги в позасудовому порядку відповідачем не задоволені. З цих підстав позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 13\~230,95 грн, судовий збір у розмірі 2\~684,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8\~000,00 грн. Від представника позивача в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02.12.2021 в місті Запоріжжі на вулиці Діагональній, 1-а, мала місце ДТП за участю транспортного засобу Renault Duster, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу Hyundai Accent, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Обставини ДТП встановлені постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01.03.2022, згідно якої [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП. На час ДТП цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] була застрахована за Полісом № 203953507, страховик ПрАТ «СК «Саламандра». 15.12.2021 власник пошкодженого транспортного засобу Hyundai Accent, д.н.з. [NUMBER] [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК «Саламандра» із заявою про страхове відшкодування. Розглянувши подані [PERSON] документи, страховик ПрАТ «СК «Саламандра», на підставі ст.\~ст. 12, 29, 35, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визнав майнові вимоги [PERSON] та узгодив з останнім розмір страхового відшкодування. 27.01.2022 ПрАТ «СК «Саламандра» був затверджений Страховий акт №\~0037856.12.21/1. 28.02.2022 ПрАТ «СК «Саламандра» здійснило виплату узгодженого розміру страхового відшкодування на користь [PERSON] в розмірі 13\~230,95 грн, що підтверджується Платіжним дорученням № 7997. Відповідно до підпункту «а» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~1191\~ЦК України,\~особа,\~яка відшкодувала\~шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. З урахуванням того, що цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] була застрахована у ПрАТ «СК «Саламандра» за Полісом № 203953507, у страховика ПрАТ «СК «Саламандра» в розмірі виплаченого страхового відшкодування виникло право регресу до [PERSON] на підставі ст. 1191 ЦК України та ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до\~ст.\~509\~ЦК України,\~зобов`язанням є\~правовідношення,\~в якому\~одна сторона\~(боржник)\~зобов`язана вчинити\~на користь\~другої сторони\~(кредитора)\~певну дію\~(передати\~майно,\~виконати роботу,\~надати послугу,\~сплатити гроші\~тощо)\~або утриматися\~від вчинення\~певної дії\~(негативне\~зобов`язання),\~а кредитор\~має право\~вимагати від\~боржника ,\~виконання його\~обов`язку. Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Між ПрАТ «СК «Саламандра» та ТОВ «Маркс.Капітал» укладений Договір про надання фінансових послуг факторингу № 02.01.2020-СК від 02.01.2020. Відповідно до п. 1.2 Договору, ТОВ «Маркс.Капітал» займає місце ПрАТ «СК «Саламандра» по усіх переданих Регресних вимогах ПрАТ «СК «Саламандра», у тому числі, права одержання від боржників сум основного боргу, відсотків, неустойок в повному обсязі. Відповідно до п. 1.3 Договору, права за Регресними вимогами переходять від ПрАТ «СК «Саламандра» до ТОВ «Маркс.Капітал» з моменту підписання Акту прийому-передачі документів по відповідній Регресній вимозі. Відповідно до Акту прийому-передачі документів № 54-02 від 20.06.2022, ПрАТ «СК «Саламандра» передало ТОВ «Маркс.Капітал» документи, що підтверджують право вимоги до [PERSON] ТОВ «Маркс.Капітал» є зареєстрованою фінансовою установою, що здійснює свою діяльність відповідно до Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи № 421 від 07.07.2011. Відповідно до Додатку № 296 ФК до Свідоцтва № [NUMBER] від 07.07.2011, одним із видів діяльності ТОВ «Маркс.Капітал» без отримання ліцензії є надання послуг факторингу. Претензією № 07666 від 20.06.2022 відповідач [PERSON] був проінформований про відступлення права вимоги. ТОВ «Маркс.Капітал» також вживав заходів щодо досудового врегулювання спору, шляхом направлення вказаної претензії, однак вимоги в позасудовому порядку відповідачем не задоволені. Таким чином, до ТОВ «Маркс.Капітал» у порядку, визначеному законодавством, перейшло право вимоги від ПрАТ «СК «Саламандра» у межах виплаченого страхового відшкодування до [PERSON] як до особи, відповідальної за завдані збитки, що надає ТОВ «Маркс.Капітал» як новому кредитору право на звернення з відповідним позовом. З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що позивачем доведено наявність правових підстав для стягнення з відповідача матеріальної шкоди в порядку регресу, а тому позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно положень ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. До позовної заяви надані докази, що підтверджують розмір витрат, які сторона сплатила у зв`язку з розглядом справи, а саме платіжна інструкція від 30.11.2023 №\~3НО0105111, договір про надання професійної правничої допомоги № 02/2022-АБ, акт виконаних робіт від 30.11.2023, ордер на надання правничої допомоги. У зв`язку з цим, сума в розмірі 8\~000,00 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору в розмірі 2\~684,00 грн. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved