Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-15 00:00:00

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває заява [PERSON] , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, [PERSON] , в якій заявник просить суд визнати недієздатною рідну сестру [PERSON] , [INFO] , зареєстровану за адресою: [ADDRESS] , встановити над нею опіку та призначити його опікуном [PERSON] . В обґрунтування своєї заяви [PERSON] зазначає, що він є рідним братом [PERSON] . Остання є інвалідом 2 групи, інвалідність встановлена безстроково, вона потребує постійного стороннього догляду. Наявне в неї захворювання обмежує здатність належним чином себе почувати та функціонувати, впливає на роботу мислення, спілкування, розумову діяльність, розуміння прийняття. Психічне захворювання позбавляє її здатності адекватно мислити, усвідомлювати оточуючу дійсність, свій психічний стан і поведінку. [PERSON] перебуває під наглядом (на обліку) в КНП «Міський психоневрологічний диспансер №3» ХМР, протягом 2023 року в силу психічного захворювання її стан здоров`я погіршився. Ухвалою Фрунзенського\~районного суду\~м.\~Харкова від\~29\~січня 2024\~року відкрито\~провадження у\~справі за\~правилами окремого\~провадження,\~залучено до\~участі у\~справі особу,\~щодо якої\~розглядається справа\~про визнання\~її недієздатною\~ [PERSON] . Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.10.2023 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу. Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.03.2024 року поновлено провадження у справі. У судовому засіданні заявник [PERSON] вимоги заяви підтримав, просив її задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] та її представник - адвокат Шмуйлова І.М. не заперечували проти задоволення заяви [PERSON] . Представник Органу опіки та піклування у судовому засіданні проти задоволення заяви [PERSON] не заперечувала. Заслухавши пояснення учасників справи, розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] , [INFO] , є рідною сестрою [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 20.11.1984 року та копією свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 01.09.1978 року. Зі змісту вказаних свідоцтв вбачається, що батьками [PERSON] та [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] . Згідно довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ № 750415 від 26.01.2021 року [PERSON] встановлено другу групу інвалідності з 01.08.2021 року безстроково. Відповідно до довідки №511 КНП "Міський психоневрологічний диспансер № 3" Харківської міської ради від 23.02.2024 року [PERSON] перебуває під наглядом з 2012 року. Діагноз шизофренія, параноїдна форма. Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта № 210 від 22.03.2024 року, [PERSON] на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі шизофренії параноїдної, та відповідно до свого психічного стану, нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Матеріали справи також містять подання голови адміністрації району, голови опікунської ради [PERSON] від 26.01.2024 року про доцільність призначення [PERSON] опікуном/піклувальником [PERSON] у разі визнання її недієздатною особою/фізичною особою, цивільна дієздатність якого обмежена, відповідно до якого опікунська рада адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради вважає за можливе та доцільне призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] , у разі визнання її недієздатною. Судом встановлено, що [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] та проживає разом із сестрою [PERSON] , [INFO] , яка також зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» (№ ВР-002024213) [PERSON] , [INFO] , станом на 11.01.2024 р. до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. Медичних протипоказань до виконання [PERSON] обов`язків опікуна не виявлено, що підтверджується висновком КНП «Міська поліклініка №3» від 16.01.2024, довідкою про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів виданої КНП «Міський психоневрологічний диспансер №3» від 10.01.2024, психіатричних оглядів №163 від 26.07.2022, сертифікатом КНП ХОР «Обласний клінічний центр профілактики і боротьби зі СНІДом» № 14. Інші особи з питання призначення їх опікунами/піклувальниками [PERSON] , 1978 року народження, до опікунської ради не зверталися. Згідно ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Частиною 1 статі 40 ЦК України передбачено, що фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішення суду про це. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Частиною 1 статті 299 ЦПК України встановлено, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи викладені вище обставини, які свідчать про наявність психічного розладу у [PERSON] , внаслідок якого вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до висновку, що вимога заяви [PERSON] про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною є обґрунтованою та підлягає задоволенню. За правилами ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Оскільки наявні підстави для визнання [PERSON] недієздатною, та з урахуванням подання органу опіки та піклування, суд приходить до висновку, що вимоги заяви про призначення [PERSON] опікуном [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved