Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту, згідно якої просить суд встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло від 23.03.1998 року на квартиру [ADDRESS] , видане згідно з розпорядженням (наказом ) від 18 березня 1998 року № 9243 на ім`я [PERSON] , належить їй - [PERSON] . \~ \~ \~ \~Свої вимоги мотивує тим, що вона є власником квартири [ADDRESS] , про що свідчить свідоцтво про право власності на житло від 23.03.1988 року. Окрім цього, відповідно до вищевказаного свідоцтва, квартира також належала [PERSON] - її чоловіку та [PERSON] - її сину. [INFO] помер [PERSON] та [INFO] помер [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.01.2024 року № 4-85 вона прийняла спадщину за померлим [PERSON] , яка складається з 1/3 частини квартири [ADDRESS] . Під час оформлення спадщини, стало відомо про те, що у свідоцтві про право власності на житло № [NUMBER] від 23.03.1998 року існує розбіжність в написанні її по батькові , а саме: зазначено " [PERSON] ", замість вірного " [PERSON] ", оскільки на час оформлення вказаного свідоцтва, відповідальними особами не було звернено уваги на правильність написання відомостей про неї і лише нещодавно виявлено наявність помилки у свідоцтві. У зв`язку із виявленою розбіжністю вона зверталась до Квартирно- експлуатаційного відділу м. Житомир та Управління житлово-комунального господарства Бердичівської міської ради з проханням внести зміни у свідоцтво про право власності на житло за адресою: [ADDRESS] , проте їй було відмовлено та рекомендовано звернутись до суду з заявою про встановлення належності правовстановлюючого документа. Посилаючись на викладені обставини, а також на те, що іншим шляхом виправити допущену помилку неможливо, просить задовольнити її заяву. \~ \~ \~ \~Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 14.03.2024 відкрито окреме провадження у справі ( а.с.21). \~ \~ \~ \~У судове засідання учасники справи не з`явилися. \~ \~ \~ \~Від представника заявниці - адвоката Ковальчука А.О. надійшла заява про розгляд справи в його відсутності та відсутності заявниці. Вимоги заяви підтримує. \~ \~ \~ \~Заінтересована особа - Виконавчий комітету Бердичівської міської ради, в судове засідання не з`явилася. 08.04.2024 на адресу суду представником направлено заяву про розгляд справи у його відсутності. Проти задоволення вимог заявниці не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. \~ \~ \~ \~Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті (п.6 ч.1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України). \~ \~ \~ \~Частиною 2 ст.315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 23.03.1998 року Квартирно-експлуатаційною частиною району м.Бердичева, квартира за адресою: [ADDRESS] на праві приватної, спільної власності належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.6) \~ \~ \~ \~В той же час, відповідно до копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 23.06.1997 року Бердичівським МРВ УМВС України в Житомирській області, дані заявниці зазначено як " [PERSON] " (а.с. 5). \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про одруження від 13.03.1966 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, в результаті якого заявниці було присвоєно прізвище чоловіка - " [PERSON] " (а.с.7). \~ \~ \~ \~Відповідно до свідоцтва про народження від [INFO] [PERSON] народилася [INFO] (а.с.7). \~ \~ \~ \~ [INFO] помер [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 20.12.2007 року (а.с.8). \~ \~ \~ \~ [INFO] помер [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 29.03.2023 року (а.с.9). \~ \~ \~ \~Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.01.2024 року реєстровий № 4-85 [PERSON] прийняла спадщину за померлим [PERSON] , яка складається з 1/3 частини квартири [ADDRESS] (а.с.10). \~ \~ \~ \~Згідно повідомлення № 386 від 06.02.2024 року вбачається, що відповідно до Директиви Міністра оборони України від 18.01.2008 року № Д-322/1/01 Бердичівська КЕЧ району була розформована 31.10.2008 року та правонаступником визначений КЕВ м. Житомир. Житловий фонд Міністерства оборони України в м. Бердичеві до КЕВ м. Житомир не передавався, оскільки 21.07.2007 року був переданий з балансу Будинкоуправління № 1 Бердичівської КЕЧ району до комунальної власності територіальної громади м. Бердичева. Відповідно до Директиви Міністра оборони України від 08.05.2008 року № Д-322/1/06 Будинкоуправління № 1 Бердичівської КЕЧ району було ліквідовано 31.10.2008. У зв`язку з чим, КЕВ м.Житомир не має підстав внести зміни в свідоцтво про право власності на квартиру (а.с.11). \~ \~ \~ \~Судом також встановлено, що усунути помилку іншим способом, окрім як встановлення у судовому порядку факту належності свідоцтва про право власності на житло саме заявниці - неможливо. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів. \~ \~ \~ \~Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. \~ \~ \~ \~Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа який необхідний заявниці для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту. \~ \~ \~ \~У даному випадку, виключним способом захисту прав заявниці є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності свідоцтва про право власності на житло. \~ \~ \~ \~Згідно з законом, встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявниці, а саме: встановлення факту належності вказаного документу дає змогу зреалізувати права щодо володіння та розпорядження належною їй квартирою з дотриманням вимог чинного законодавства. \~ \~ \~ \~Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати: особа - власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй; спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав; утриманці померлого для одержання пенсії; прокурор у порядку статей 45, 46 ЦПК; інші особи, які заінтересовані у встановленні факту. \~ \~ \~ \~Аналізуючи наявні в справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним той факт, що заявниці на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Квартирно-експлуатаційною частиною району м.Бердичева від 23.03.1998 року належить на праві власності квартира [ADDRESS] . Однак, свідоцтво містить неправильне написання по батькові заявниці: " [PERSON] " натомість вірно " [PERSON] ". Усунення вказаної описки можливо лише шляхом встановлення факту належності заявниці вказаного правовстановлюючого документа. \~ \~ \~ \~Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має юридичне значення для заявниці, оскільки наявність належним чином оформленого правовстановлюючого документа дає можливість повною мірою реалізувати їй право володіння квартирою. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ч.7 ст.294 ЦПК України передбачено, що при ухвалені судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. \~ \~ \~ \~Враховуючи наведене та

Outcome: approved