Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-03 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом, у якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок [ADDRESS] з належними до нього господарськими будовами та спорудами в порядку спадкування за законом за матір`ю [PERSON] , яка померла [INFO] . Свої позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] померла її бабуся [PERSON] , яка на випадок своєї смерті [INFO] склала заповіт, яким належний їй будинок та все майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, заповіла своїй онучці [PERSON] (тобто заявнику) та її сину [PERSON] . Однак ні вона, ні її син [PERSON] після смерті [PERSON] до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не звернулися, а відтак спадщину по заповіту за покійною [PERSON] не прийняли. Підтвердженням цього є витяг зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 74653173 від 08 листопада 2023 року щодо відсутності у Реєстрі інформації про спадкову справу відносно [PERSON] , дата смерті [INFO] . Враховуючи, що після смерті [PERSON] ніхто із заявою про прийняття спадщини по заповіту не звернувся, то право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу (спадкоємці за законом). Згідно довідки Перечинської міської ради № 77/06-13 від 27 жовтня 2023 року, станом на день смерті [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , була зареєстрована її донька [PERSON] . На жаль, [PERSON] так і не оформила спадщину по закону за покійною матір`ю [PERSON] , право власності на будинок не зареєструвала і 12 лютого 2014 року померла. Згідно довідки Перечинської міської ради № 77/06-16 від 27 жовтня 2023 року, станом на день смерті [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , була зареєстрована тільки покійна. Водночас, згідно довідки Перечинської міської ради № 77/07-17 від 27 жовтня 2023 року, [PERSON] дійсно утримувала та опікувала свою маму [PERSON] до її смерті. [PERSON] фактично постійно проживала без реєстрації місця проживання за адресою: [ADDRESS] , та доглядала за даним дворогосподарством на день смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Відтак, рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 12 січня 2024 року встановлено факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] , яка у архівній довідці № 111/01-12 від 14 листопада 2023 року значиться як « [PERSON] ». Також встановлено факт постійного проживання [PERSON] разом із спадкодавцем [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . У лютому 2024 року вона звернулася до приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Однак, приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Конончук В.Ю. листом № 8/01-16 від 07 лютого 2024 року повідомила про неможливість видати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок в [ADDRESS] , через відсутність правовстановлюючих документів, а також рекомендовано звернутися до суду. Житловий будинок [ADDRESS] побудований померлою [PERSON] , яка і являлася згідно даних погосподарської книги головою вказаного дворогосподарства, про що свідчить довідка Перечинської міської ради № 77/06-12 від 27 жовтня 2023 року. Проте ні вона, ні [PERSON] право власності на вказаний житловий будинок не зареєстрували. Згідно архівної довідки № 356/14-11 від 30 жовтня 2023 року, в архіві РКП «Бюро технічної інвентаризації» відсутні інвентаризаційна справа щодо реєстрації житлового будинку за адресою: [ADDRESS] (до перейменування [ADDRESS] ). У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (інформаційна довідка за №352432773) відсутня інформація про права власності інші речові права, іпотеки, обтяження за вказаною адресою. З огляду на вищевикладене, просить позов задовольнити. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 лютого 2024 року головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі визначено суддю Ганька І.І. Ухвалою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 15 лютого 2024 року прийнято подану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] \~ до Перечинської міської ради Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предметі спору [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, відтак призначено підготовче судове засідання та визначено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву. У підготовче судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить такі задовольнити.\~ Представник Перечинської міської ради Закарпатської області як відповідача у підготовче судове засідання також не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та не заперечив проти задоволення позовних вимог. [PERSON] як третя особа у підготовче судове засідання також не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги [PERSON] визнає в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим виконкомом Сімерківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області 05 червня 2008 року, актовий запис № 10 (а. с. 14). Згідно довідки Перечинської міської ради від 27 жовтня 2023 року № 77/06-12, станом на день смерті [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] від 05 червня 2008 року, головою дворогосподарства за адресою: [ADDRESS] , була [PERSON] (а. с. 18). Також суд встановив, що [PERSON] на випадок смерті весь свій будинок, все\~ майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати їй за законом на день смерті і на що вона матиме право, заповіла своїй онучці [PERSON] та її сину [PERSON] , про що свідчить заповіт від 22 квітня 2008 року, посвідчений секретарем Сімерківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області Данилич О.М., зареєстрований в реєстрі за № 63 (а. с. 23).\~ Разом з цим, вказані спадкоємці до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини не зверталися, із спадкодавцем на момент відкриття спадщини не проживали, а відтак відповідно до ч. 3 ст. 1268, ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадщину за заповітом не прийняли. Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 76397626 та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) за № 76397653 від 28 березня 2024 року, наданих приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Конончук В.Ю., спадкова справа стосовно спадкодавця [PERSON] , яка померла [INFO] , не заведена (а. с. 52, 53, 54). Згідно архівної довідки, наданої Адміністратором відділу «ЦНАП» Перечинської міської ради № 356/14-11 від 30 жовтня 2023 року, в архіві РКП «Бюро технічної інвентаризації», що переданий на зберігання вказаній міській раді, відсутня інвентаризаційні справа щодо реєстрації житлового будинку за адресою: [ADDRESS] (до перейменування [ADDRESS] ) (а. с. 17). Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 352432773 від 31 жовтня 2023 року відомості про права власності, інші речові права, іпотеки та обтяження у вказаних реєстрах щодо майна по [ADDRESS] також відсутні (а. с. 25). Відповідно до ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Оскільки особи, визначені у заповіті покійної [PERSON] , спадщину не прийняли, тому право на спадкування за такою одержали спадкоємці за законом. Згідно довідки Перечинської міської ради від 27 жовтня 2023 року № 77/06-13, станом на день смерті [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] від 05 червня 2008 року, за адресою: [ADDRESS] , разом з нею була зареєстрована [PERSON] (а. с. 20). Рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 12 січня 2024 року, яке набрало законної сили 13 лютого 2024 року, встановлено факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON] , яка народилася [INFO] та померла [INFO] в с. Сімерки Перечинського району Закарпатської області, є матір`ю [PERSON] , яка народилася [INFO] у с. Сімерки Перечинського району Закарпатської області та померла [INFO] в с. Сімерки Перечинського району Закарпатської області, яка у архівній довідці №111/01-12 від 14 листопада 2023 року значиться як « [PERSON] » (а. с. 44-47). Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Оскільки [PERSON] , будучи спадкоємцем першої черги за законом за спадкодавцем [PERSON] , постійно проживала разом із такою на час відкриття спадщини, протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не відмовилася від спадщини, а інших спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку та прийняли спадщину після смерті [PERSON] , не встановлено, тому [PERSON] вважалася такою, що прийняла спадщину одноосібно. Однак [INFO] [PERSON] , яка була матір`ю позивача [PERSON] , померла, що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим виконкомом Сімерківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області 13 лютого 2014 року, актовий запис № 02 (а. с. 9, 10, 11, 12). Згідно довідки Перечинської міської ради від 27 жовтня 2023 року № 77/06-16, станом на день смерті [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] від 13 лютого 2014 року, за адресою: [ADDRESS] , була зареєстрована тільки покійна (а. с. 19). Однак позивач [PERSON] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , дійсно утримувала та опікувала свою маму [PERSON] до її смерті, а також фактично проживала без реєстрації місця проживання за адресою: [ADDRESS] та доглядала за даним дворогосподарством на день смерті [PERSON] , яка померла [INFO] згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] від 13 лютого 2014 року, про що свідчить довідка Перечинської міської ради Закарпатської області від 27 жовтня 2023 року № 77/06-17 (а. с. 21). Рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 12 січня 2024 року, яке набрало законної сили 13 лютого 2024 року, встановлено факт постійного проживання [PERSON] , [INFO] , карта фізичної особи-платника податків [NUMBER] , разом із спадкодавцем [PERSON] , яка померла [INFO] за адресою: [ADDRESS] , на час відкриття спадщини за померлою [PERSON] , а саме станом на [INFO] (а. с. 44-47). Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 76397698 та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) за № 76397745 від 28 березня 2024 року, наданих приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Конончук В.Ю., спадкова справа стосовно спадкодавця [PERSON] , яка померла [INFO] , не заведена (а. с. 52, 55, 56). Отже, враховуючи те, що [PERSON] , як спадкоємець першої черги за законом за спадкодавцем [PERSON] , постійно проживала разом із нею на час відкриття спадщини, протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не відмовилася від спадщини, а інших спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку та прийняли спадщину після смерті [PERSON] , не встановлено, тому позивач прийняла таку одноосібно. Разом з цим, відповідно до повідомлення приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Конончук В.Ю. від 07 лютого 2024 року № 8/01-16 позивачу [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за спадкодавцем [PERSON] , яка померла [INFO] , оскільки такою не надано правовстановлюючого документу на житловий будинок [ADDRESS] (а. с. 22). Статтею 1297 ЦК встановлено обов`язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно. Як роз`яснено в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України\~ № 7 «Про судову практику в справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно норм ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно ч. 3 ст. 1296 цього Кодексу відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. У відповідності до ч. 2 ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається у порядку, визначеному законом. Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Отже, з врахуванням вищевикладеного, а також беручи до уваги, що у позивача [PERSON] існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, тому суд, використовуючи винятковий спосіб їх захисту визнання права власності на спадкове майно, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Крім цього, відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 10 від 07 лютого 2024 року позивачем сплачено 1 211,20 грн судового збору (а. с. 5). Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 142 цього Кодексу у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, [PERSON] з державного бюджету слід повернути 605,60 грн (1 211,20 грн х 50%), а інші 50% судового збору стягнути на її користь з Перечинської міської ради Закарпатської області, що відповідає положенням ст. 141, 142 ЦПК України. На підставі наведеного та

Outcome: approved