Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-14 00:00:00

До суду звернувся представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» адвокат Грицак А.Р. з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідачки [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №1/4064901 від 25 січня 2021 року в розмірі 15545 гривень 47 копійок, а також стягнути з відповідачки [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» сплачений судовий збір в сумі 3028 гривень під час подачі позовної заяви до суду. Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 25 січня 2021 року між АТ «Кредіт Агріколь Банк» та відповідачкою [PERSON] укладено кредитний договір №1/4064901 відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 10000,00 гривень. Предметом кредитного договору є надання відповідачу [PERSON] грошових коштів на умовах: сума кредиту 10000 гривень, строк користування 48 місяців, тобто до 24 січня 2025 року річні проценти 15 відсотків. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці [PERSON] грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору, шляхом перерахування в безготівковій формі на поточний рахунок позичальника що підтверджується виписками за кредитним договором. 23 січня 2023 року АТ «Кредит Агріколь Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали договір відступлення права вимоги №1-2023 Згідно договору ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статус нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Креді Агріколь Банк», включно і до [PERSON] за кредитним договором №1/4064901 від 25 січня 2021 року. в порушенні положень кредитного договору відповідачка [PERSON] не виконала своєчасно та у повному обсязі свої зобов`язання не вносила платіж передбачений умовами кредитного договору на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у відповідачки [PERSON] утворилась заборгованість за кредитним договором. Станом на дату відступлення права вимоги заборгованість відповідачки [PERSON] перед позивачем становить 15545,47 гривень а саме: рахунок строкової заборгованості 5942,03 гривень, рахунок простроченої заборгованості 2605,63 гривень, рахунок нарахованих відсотків 106,85 гривень, рахунок прострочених відсотків 1501,71 гривень, рахунок комісії 570 гривень, рахунок простроченої комісії 4819,25 гривень загальна сума заборгованості відповідачки [PERSON] становить 15545,47 гривень. Неодноразові вживання заходів щодо досудового врегулювання спору між сторонами на адресу боржника було відправлено ряд листів-повідомлень про зміну кредитора, повідомлення-вимога про погашення заборгованості. Представник позивача від ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до судового засідання не з`явився, однак повідомив суд про можливість розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує просить задовольнити. Відповідачка [PERSON] , до судового засідання не з`явилась була належно повідомлена про час, місце розгляду справи на 01 квітня 2024 року о 09 годині 30 хвилин однак повернувся поштовий пакет з довідкою про причину повернення, де було зазначено «за закінчення терміну зберігання», повідомлена через веб-сай Судової влади України на 15 квітня 2024 року о09 годині 30 хвилин, однак причину неявки не повідомила, яку слід вважати неповажною. Відзиву з запереченнями надано не було. Суд прийшов\~до такого\~висновку відповідно\~до п.п.3,4\~ч.8,\~ч.11\~ст.128\~ЦПК України\~слід,\~що днем\~вручення судової\~повістки є: день\~проставлення у\~поштовому повідомленні\~відмітки про\~відмову отримати\~судову повістку\~чи відмітки\~про відсутність\~особи за\~адресою місцезнаходження,\~місця проживання\~чи перебування\~особи,\~повідомленою цією\~особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно\~статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З таких підстав суд вирішив розглядати справу заочно. Дослідивши матеріли справи у повному обсязі суд приходить до думки про можливе задоволення позовних вимог з таких підстав, а саме: Як слід з копії заяви-анкети №0100142-19012021-002 від 19 січня 2021 року на отримання готівкового кредиту «Свобода» з якого слід, що [PERSON] звернулась до АТ «Креді Агріколь Банк» про надання кредиту.(а.с.5) За копією кредитного договору №1/4064901 від 25 січня 2021 року АТ «Креді Агріколь Банк» та відповідачка [PERSON] уклали договір про надання споживчого кредиту в сумі 10000 гривень строком на 48 місяців, за користуванням кредитом позичальник сплачує щомісячно 15% річних починаючи з дня надання кредиту. Комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в розмірі 2,85 % у місяць від суми кредиту.(а.с.6) З копії таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживання та реальної річної процентної ставки за договором №1/4064901 від 25 січня 2021 року про споживчий кредит слід, що загальна вартість кредиту на час кінцевого повернення 24 січня 2025 року всього становить з урахуванням процентів та комісії 27118,70 гривень.(а.с.7,10) З копії паспорту споживчого кредиту слід, що відповідачці [PERSON] відомо умови кредитування з урахуванням побажань споживача, орієнтованої реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача поза межами пільгового періоду, відсотків річних, порядок повернення кредиту.(а.с.8-9) Як слід з копії пам`ятки клієнта за кредитним договором №1/4064901 від 25.01.2021 відповідачка була ознайомлена з умовами кредитування та інформації щодо дострокового погашення кредиту.(а.с.11) З копії паспорта [PERSON] , слід, що вона громадянка України. (а.с.12-13) Згідно розрахунку заборгованості перед АТ «Креді Агріколь Банк» по кредиту, наданому [PERSON] , за кредитним договором №1/4064901 від 25 січня 2021 року на 24 січня 2023троку загальна сума становить 15545,47 гривень.(а.с.15)З виписки з рахунку слід, що відповідачка [PERSON] отримавши кредитні кошти користувалась ними витрачала на свої потреби.(а.с.16-31) З копії договору про надання банківських послуг №72095374064901 між АТ «Креді Агріколь Банк» та відповідачкою [PERSON] з якого слід, що відповідачка погодилась про надання її банківських послуг.(а.с.32) Як слід з договору про відступлення права вимоги від 23 січня 2023 року АТ «Креді Агріколь Банк» у відповідності до умов якого передає за плату належні йому права вимогу ТОВ «Фінансова компанія Кредит Капітал», а ТОВ «Фінансова компанія Кредит капітал» приймає належні АТ «Креді Агріколь Банк» права вимоги до боржника.(а.с.33-36) За додатком№1 до договору про відступлення права вимоги №1-2023 від 23 січня 2023 року. реєстр прав вимог №1 від 24 січня 2023 року слід, що АТ «Креді Агріколь Банк» відступає ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» право вимоги до [PERSON] з загальною сумою боргу 15545,47 гривень.(а.с.37) З копії платіжного доручення №69884 ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» перерахувала 982622,65 гривень АТ «Креді Агріколь Банк» за відступлення права вимоги.(а.с.38) З повідомлення-вимоги по кредитному договору №1-4064901 слід, що відповідачку було повідомлено про відступлення права вимоги та про необхідність оплатити борг на нові реквізити.(а.с.39-40) За копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» має державну реєстрацію як юридична особа.(а.с.44) Отже судом встановлено, що відповідач [PERSON] уклала договір про отримання споживчого кредиту з АТ «Креді Агріколь Банк» з поверненням через 48\~місяців \~з відсотками та комісією. У свою чергу АТ «Креді Агріколь Банк» уклала договір факторингу з ТОВ « Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до якої перешли право грошової вимоги до відповідача за цим кредитним договором. За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України.) Сторона позивача уклала договори факторингу з кредитором відповідача [PERSON] на підставі яких фактор зобов`язався передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт (кредитори) відступлять факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання, плату за кредитом проценти. Як слід за ст. 1077 ЦПК України, що за договором\~факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).Клієнт може\~відступити факторові\~свою грошову\~вимогу до\~боржника з\~метою забезпечення\~виконання зобов`язання\~клієнта перед\~фактором. Зобов`язання фактора за договором\~факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. За ст.\~1078\~ЦК України\~слід,\~що предметом\~договору\~факторингу може\~бути право\~грошової вимоги,\~строк платежу\~за якою\~настав (наявна\~вимога),\~а також\~право вимоги,\~яке виникне\~в майбутньому\~(майбутня\~вимога). Майбутня\~вимога вважається\~переданою фактору\~з дня\~виникнення права\~вимоги до\~боржника.\~Якщо передання\~права грошової\~вимоги обумовлене\~певною подією,\~воно вважається\~переданим з\~моменту настання\~цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається. Відповідно до\~ч.1,\~ч.3\~ст.\~512\~ЦК України слід, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);2) правонаступництва;3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);4)\~виконання обов`язку\~боржника третьою\~особою. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. З \~ст.514\~ЦК України\~слід,\~що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України). За положеннями частини 1 статті 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Статтею 1052 даного Кодексу передбачено, що у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За ст.1082\~ЦК України\~ слід,\~що боржник\~зобов`язаний\~здійснити платіж\~факторові за\~умови,\~що він\~одержав від\~клієнта або\~фактора письмове\~повідомлення про\~відступлення права\~грошової вимоги\~факторові і\~в цьому\~повідомленні визначена\~грошова вимога,\~яка підлягає\~виконанню,\~а також\~названий фактор,\~якому має\~бути здійснений\~платіж. Боржник\~має право\~вимагати від\~фактора надання\~йому в\~розумний строк\~доказів того,\~що відступлення\~права грошової\~вимоги факторові\~справді мало\~місце.\~Якщо фактор\~не виконає\~цього обов`язку,\~боржник має\~право здійснити\~платіж клієнтові\~на виконання\~свого обов`язку\~перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Згідно правової позиції Верховного Суду України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 «….боржник який не отримав повідомлення про передачу права вимоги інший особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору…..неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі». Отже сторона позивача, яка має право на господарську діяльність з надання фінансових послуг, отримавши право на витребування кредитних коштів з відповідача [PERSON] .. Сторона позивача скористалась своїм правом на отримання також і процентів за використання цими коштами. Стосовно пені стороною позивача питання не ставилось та не вимагалось стягнення її з відповідача. Відповідач не отримавши повідомлення про передачу права вимоги інший особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості. У суду не виникло сумніву у порушенні закону з боку сторони позивача оскільки відповідач не виконав укладені ним договори з кредиторами своєчасно не повернув кредитні кошти та проценти за користування кредитними коштами. З таких підстав позовні вимоги позивача законні та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 п.1 ч.2\~ст.141 ЦПК України, слід, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Отже сплачений судовий збір стороною позивача повинен бути стягнути з сторони відповідача, оскільки позовні вимоги позивача були задоволені. На підставі викладеного,

Outcome: approved