Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-07 00:00:00

Представник позивача - адвокат Василенко Н.М. звернулась до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення по справі № 641/970/24 за позовом [PERSON] до [PERSON] та задовольнити позовну вимогу [PERSON] - прізвище [PERSON] після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне « [PERSON] ». В обґрунтування заяви представник позивача посилається на те, що рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.03.2024 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції 13.07.2007 року, актовий запис № 1098, розірвано. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] суму судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. Проте, при ухваленні рішення судом не враховано позовної вимоги [PERSON] , а саме: прізвище [PERSON] після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне « [PERSON] ». В судове засідання, призначене на 08.04.2024 року, позивач не з`явилась, повідомлялась про дату, час та місце судового засідання своєчасно і належним чином, до суду представником позивача подано заяву про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення за її відсутності та за відсутності позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання своєчасно і належним чином, до суду заяв не подавав. Таким чином, враховуючи, що сторони повідомлені своєчасно і належним чином про місце, дату і час слухання справи, суд дійшов висновку про розгляд заяви за відсутності сторін на підставі наявних матеріалів справи та без фіксування технічними засобами, що відповідає ст.247 ч.2 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку. Так, рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.03.2024 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції 13.07.2007 року, актовий запис № 1098, розірвано. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] суму судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. Крім того, в позовній заяві позивачем заявлено позовну вимогу: прізвище [PERSON] після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне « [PERSON] ». Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 13.07.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції, вбачається, що позивач під час реєстрації шлюбу змінила своє прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с. 5). Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Статтею 113 СК України визначено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що в прохальній частині позовної заяви позивач просила після розірвання шлюбу змінити прізвище на « [PERSON] », оскільки позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу задоволено та судом при ухваленні рішення не було вирішено питання щодо прізвища позивача та, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення заяви представника позивача - адвоката Василенко Н.М. про ухвалення додаткового рішення та зміни позивачу [PERSON] прізвище на дошлюбне - « [PERSON] ».

Outcome: approved