Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-14 00:00:00

Представник Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 41 924,37 грн., стягнення судових витрат, посилаючись на те, що 26.07.2021 року відповідач уклав з АТ «Альфа Банк» угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття кредитнолї лінії № 631736992, відповідно до умов якої банк зобов`язався надати позичальнику кредит, а позичальник\~в порядку та на умовах, визначених кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Умовами кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником умов договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед банком протягом 30 календарних днів з дня отримання від банку інформації. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту. Рішенням загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 12 серпня 2022 року змінено найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк», про що 30 листопада 2022 року внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконує, у зв`язку з чим станом на 28 лютого 2023 року має заборгованість, яка становить 41 924.37 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь АТ «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 41 924.37 грн. та сплачений ними судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі. Щодо заочного винесення рішення\~ не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату та час судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила. На підставі ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору, внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення заборгованості за вказаним договором. Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту. 26.07.2021 року [PERSON] уклала з АТ «Альфа Банк» угоду про обслуговування\~\~кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 631736995. Відповідно до умов кредитного договору Банк зобов`язався надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші\~\~передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Умовами Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання Позичальником умов Договору останній зобов`язаний достроково виконати\~\~всі боргові зобов`язання перед Банком протягом 30 (тридцяти) календарних\~\~днів з дня отримання від Банку інформації. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання Позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 28.02.2023 року заборгованість\~\~за Кредитним договором становить 41 924.37 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.9, 10-12). 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ\~\~«Альфа Банк» затверджено рішення\~\~про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк».\~\~ Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного\~\~державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022 року. З\~\~метою досудового, добровільного врегулювання спору на адресу позичальника направлено досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань (а.с.13). Дану вимогу залишено відповідачем без реагування.\~\~Відповідач свідомо не скористався своїм правом на дотримання строку для\~\~погашення заборгованості за Кредитним договором. АТ «Сенс Банк» вчинило всі необхідні дії для досудового врегулювання спору. Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно із частиною першою\~статті 633 ЦК України\~публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом\~статті 634 ЦК України\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно зі\~статтею 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно частини 2\~ст.1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. За змістом\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Згідно ч. 1\~ст. 527 ЦК України\~боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно\~ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у встановлений договором строк. Статтею 625 Цивільного Кодексу України\~встановлено відповідальність за порушення грошового зобов`язання. Відповідно до ч.1 цієї статті боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Як встановлено судом, відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого, утворилася заборгованість за кредитним договором, яка станом на 28.02.2023 року становить 41 924.37 грн. Відповідач не довів належного виконання зобов`язань за кредитним договором, розрахунок заборгованості не спростував, відзив на позов не подав. Враховуючи те, що судом встановлено факт укладення між сторонами кредитного договору, отримання та користування відповідачем коштами за цим договором та факт їх неповернення у відповідності до умов договору та у строки визначені сторонами, тому суд дійшов висновку про підставність позову щодо стягнення суми заборгованості за кредитним договором. Враховуючи вищенаведене, позов Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає до задовлення. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 3 028,00 грн. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст.\~524,\~526,\~527\~ч.1,\~530,\~546\~ч.1,\~611,\~612,\~1054\~ч. 2,\~16,\~20 Цивільного Кодексу України, ст.ст.12,\~13,\~141,\~259,\~263-265,\~268,\~280 ЦПК України, суд

Outcome: approved