Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

12.02.2024 АТ «Страхова компанія «ІНГО» звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до [PERSON] про стягнення з нього в порядку регресу страхового відшкодування в розмірі 8 873,66 грн, а також судового збору в сумі 3 028,00 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що АТ «Страхова компанія «ІНГО» виплачено потерпілому [PERSON] страхове відшкодування за наслідками дорожньо-транспортної пригоди (далі за текстом ДТП), яка мала місце 29.01.2022. Винним у ДТП є відповідач, який повинен відшкодувати шкоду страховому товариству, оскільки він, керуючи транспортним засобом «Lanos», державний номерний знак [NUMBER] , та виїжджаючи на дорогу з прибудинкової території, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «Renault Megane», державний номерний знак [NUMBER] , що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів. Указаними діями [PERSON] порушив вимоги пунктів 10.2, 13.1 Правил дорожнього\~руху (далі за текстом ПДР) та скоїв правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП). Також, постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.02.2022 у справі № 750/1159/22, відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Ухвалою судді від 27.02.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та призначено для розгляду по суті на 19.03.2024. 19.03.2024 розгляд справи відкладено на 17.04.2024 у зв`язку з неявкою сторін. У судове засідання 17.04.2024 сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи оповіщалися у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомили. Представник позивача у позовній заяві позов підтримав, просив справу розглядати без його участі в порядку заочного провадження. Відповідач відзиву не подав. За письмовою згодою представника позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, у відповідності до статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України). Згідно вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 28.06.2021 між АТ «Страхова компанія «ІНГО» та [PERSON] укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 204652092, за умовами якого застраховано цивільно-правову відповідальність водія при експлуатації транспортного засобу «Daewoo Lanos», державний номерний знак [NUMBER] . Ліміт відповідальності за даним Полісом страхування 130 000,00 грн та франшиза 1 300,00 грн. Строк дії договору з 28.06.2021 по 27.06.2022 включно (а.с. 6). 29.01.2022, о 13 год. 47 хв., в м. Чернігові по вул. Генерала Бєлова, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Lanos», державний номерний знак [NUMBER] , та виїжджаючи на дорогу з прибудинкової території, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «Renault Megane», державний номерний знак [NUMBER] , що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги пунктів 10.2, 13.1 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП. Як убачається з відповіді Національної поліції України про дорожньо-транспортну пригоду № 3022031367882050 та постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.05.2022 у справі № 750/1169/22, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм [PERSON] пунктів 10.2, 13.1 ПДР (а.с. 9-10, 11). Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.02.2022 у справі № 750/1159/22, яка набрала законної сили 10.03.2022, притягнуто [PERSON] до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік (а.с. 12). Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду в справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Внаслідок ДТП, автомобіль марки «Renault Megane», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] отримав механічні пошкодження, що підтверджується протоколом огляду колісного транспортного засобу від 21.02.2022 (а.с. 14). У зв`язку з ДТП, яка мала місце 29.01.2022, [PERSON] 31.01.2022 звернувся до АТ «Страхова компанія «ІНГО» із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 13). Відповідно до ремонтної калькуляції від 29.03.2022 № 4640180 вартість ремонту автомобіля «Renault Megane», державний номерний знак [NUMBER] , становить 10\~173,66 грн (а.с. 15). Ураховуючи те,\~що автомобіль\~«Daewoo\~Lanos»,\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,\~яким керував [PERSON] , на момент ДТП був забезпечений у АТ «Страхова компанія «ІНГО» за полісом страхування № 204652092 від 28.06.2021, позивач прийняв на себе майнову відповідальність за протиправні дії відповідача та здійснив виплату страхового відшкодування [PERSON] за механічні пошкодження автомобіля «Renault Megane», державний номерний знак [NUMBER] , в розмірі 8\~873,66 грн (за вирахуванням франшизи у розмірі 1\~300,00 грн), що підтверджується страховим актом від 26.05.2022 № 4835123 та платіжною інструкцією від 31.05.2022 № 7870 (а.с. 17, 18). Згідно статті 993 Цивільного кодексу України (далі за текстом ЦК України) до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Частиною першою статті 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Так, відповідно до підпункту «в» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він\~після дорожньо-транспортної\~пригоди за\~його участю\~самовільно залишив\~місце пригоди\~чи відмовився\~від проходження\~відповідно до\~встановленого порядку\~огляду щодо\~стану алкогольного,\~наркотичного чи\~іншого сп`яніння\~або щодо\~вживання лікарських\~препаратів,\~що знижують\~увагу та\~швидкість реакції,\~або вжив\~алкоголь,\~наркотики чи\~лікарські препарати,\~виготовлені на\~їх основі\~(крім\~тих,\~що входять\~до офіційно\~затвердженого складу\~аптечки або\~призначені медичним\~працівником). Таким чином, законом прямо встановлено порядок стягнення коштів, виплачених на відшкодування шкоди особі потерпілій у дорожньо-транспортній пригоді, саме в порядку регресу. Ураховуючи викладені обставини, вимоги позивача про стягнення з відповідача страхової виплати підлягають задоволенню. У зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача належить стягнути 3\~028,00 грн судового збору.

Outcome: approved