Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-15 00:00:00

В березні 2024 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] , за участі третьої особи Чортківської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно за законом. В позовній заяві позивач вказав, що він є спадкоємцем\~майна \~за законом\~ після\~смерті батька\~ [PERSON] ,\~який помер\~ [INFO] ,\~тому звернувся\~до Чортківської\~державної нотаріальної\~контори для\~оформлення \~спадщини на\~ земельну\~ділянку площею\~2,83\~га за\~кадастровим номером\~6125585500:01:001:0334\~для ведення\~товарного сільськогосподарського\~виробництва,\~що належала\~спадкодавцю,\~ подавши\~необхідні документи.\~З листа\~державного нотаріуса\~№ 84/02-14\~слідує,\~що оформлення\~спадщини унеможливлено,\~оскільки між\~спадкоємцями виник\~спір щодо\~розподілу спадкового\~майна.\~При цьому\~зазначено,\~що відповідно\~до даних\~Чортківської держнотконтори\~27.02.2013\~заведена спадкова\~справа №\~127/2013\~до майна\~померлого [INFO] \~ [PERSON] \~за заявою\~позивача про\~прийняття спадщини.\~ Заповіту\~спадкодавець не\~складав.\~Також,\~на момент\~смерті спадкодавця\~з спадкодавцем\~проживала та\~була зареєстрована\~дочка [PERSON] ,\~що вбачається\~з довідки\~Кривеньківської сільської\~ради Чортківського\~району Тернопільської\~області від\~22.02.2013\~№ 65.Державний\~нотаріус своїм\~листом від\~05.03.2024\~№ 84/02-14\~роз`яснила про\~необхідність звернення\~до \~суду,\~оскільки виник\~спір між\~спадкоємцями.Тому, [PERSON] просить визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 2,83 га, в межах згідно з планом, за кадастровим номером 6125585500:01:001:0334 згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ТР № 019724, виданим 20.10.2003 року на підставі розпорядження Чортківської районної державної адміністрації від 03.10.2003 року № 415, що розташована на території Кривеньківської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в порядку спадкування за законом після смерті батька. В квітні 2024 року представник відповідачки [PERSON] адвокат Калінніков М.О. подав зустрічну позовну заяву вказавши, що [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді нерухомого майна, зокрема: 2/4 частки земельної ділянки, площею 2,83 га в межах згідно з планом, кадастровий номер 6125585500:01:001:0333, із цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Кривеньківської сільської ради Чортківського району Тернопільської області; 3/4 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] . Відповідно до довідки виданої 15 грудня 2023 року за №4-283 Кривеньківським старостинським округом Гусятинської селищної ради, спадкодавець [PERSON] проживав та був зареєстрований в [ADDRESS] з дочкою [PERSON] та внучкою [PERSON] . [INFO] померла мати сторін по справі - [PERSON] . Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді нерухомого майна, зокрема: земельна ділянка, площею 2,83 га в межах згідно з планом, кадастровий номер 6125585500:01:001:0333, із цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Кривеньківської сільської ради Чортківського району Тернопільської області; 1/2 частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] . Згідно даних Чортківської державної нотаріальної контори спадкової справи до майна померлої [PERSON] не заведено. Заповіту спадкодавець не складав. Згідно довідки виданої 15 грудня 2023 року за №4-284 Кривеньківським старостинським округом Гусятинської селищної ради, спадкодавець [PERSON] проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] з чоловіком [PERSON] , дочкою [PERSON] та внучкою [PERSON] . Таким чином, крім позивачки, спадкоємцем після смерті матері за законом першої черги також був її чоловік - [PERSON] . Отже, незважаючи на те, що [PERSON] за життя не оформив правовстановлюючі документи на успадковане майно він вважається таким, що прийняв спадщину після смерті своєї дружини в розмірі 2/4 частки земельної ділянки із кадастровим номером 6125585500:01:001:0333 та 1/4 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами. Отже, відповідач [PERSON] має право на успадкування після смерті батька [PERSON] 1/4 частку земельної ділянки із кадастровим номером 6125585500:01:001:0333 та 3/8 частки житлового будинку. Проте, відповідач не бажає успадковувати вищевказані незначні частки спадкового майна, а позивачка зацікавлена у тому, щоб успадкувати спадкове майно в цілому. Оформлення позивачем свідоцтва про прийняття спадщини за законом лише на 5/8 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та на 3/4 частки земельної ділянки з кадастровим номером 6125585500:01:001:0333, яке є спадковим майном, не дозволить їй безперешкодно розпоряджатися майном, оскільки решта частин спадкового майна відповідачем не буде оформлена. У зв`язку з тим, що нотаріус не може оформити позивачці спадщину на ціле майно спадкодавця, оскільки є інший спадкоємець за законом першої черги, було рекомендовано спірне питання вирішити в судовому порядку, що підтверджується листом №118/02-14 від 02.04.2024р. Ухвалою суду від 16 квітня 2024 р. первісний та зустрічний позов об`єднано в одне провадження. Від представника позивача [PERSON] адвоката Волинця С.А. за первісним позовом поступила заява про визнання зустрічного позову, просить розгляд справи проводити без їхньої участі, у разі визнання відповідачем позову, відповідно до ст.. 142 ЦПК України вирішити питання про повернення позивачу з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого під час звернення до суду. Представник відповідачки позивачки [PERSON] адвокат Калінніков М.О. подав письмову заяву про розгляд справи у їх відсутність, зустрічний позов підтримують та просять об`єднати в одне провадження, первісний позов [PERSON] визнають, при визнанні зустрічного позову [PERSON] , просять вирішити питання про повернення 50 % сплаченого судового збору. Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 206 вищезазначеного Кодексу в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Судом встановлено, що [INFO] померла мати сторін [PERSON] , а [INFO] помер їхній батько [PERSON] . Після їх смерті [PERSON] та [PERSON] відповідно до ст.1268 Цивільного кодексу України є спадкоємцями їхнього майна і спадщина належить їм з часу її відкриття. Після смерті [PERSON] та [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , що належав в рівних частках померлій [PERSON] та померлому [PERSON] ; земельну ділянку за кадастровим номером 6125585500:01:001:0333, площею 2,83 га, що розташована на території Кривеньківської сільської ради, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала померлій [PERSON] ; земельну ділянку за кадастровим номером 6125585500:01:001:0334, площею 2,8274 га, що розташована на території Кривеньківської сільської ради, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала померлому [PERSON] . Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] та [PERSON] право власності на спадкове майно, задовольнивши позов. Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідачі за первісним та зустрічним позовом позовні вимоги визнають, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу за первісним позовом [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 1211,20 грн згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки АБ «Укргазбанк» №68806880 від 06 березня 2024 року, що становить 605,60 грн та позивачці за зустрічним позовом [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 5148,04 грн згідно квитанції АТ «Таскомбанк» ID2948772460397378 від 12 квітня 2024 року, що становить 2574,02 грн.

Outcome: approved