Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-18 00:00:00

У березні 2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] , [PERSON] ,третя особа Товарна біржа "Українська", в обґрунтування якого посилався на те, що20 лютого 1998 року він придбав у [PERSON] та [PERSON] квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Зазначена квартира належала продавцям на підставі свідоцтва про право власності на житло від 12 лютого 1998 року, виданого Новомосковським ЖЄО, зареєстрованого в Новомосковському БТІ за № 78-1. Договір купівлі продажу був укладений на Товарній біржі "Українська" та зареєстрований за № 006809, однак не був нотаріально посвідчений. Таку квартиру він придбав за 12\~593,00\~грн. та з часу придбання цієї квартири він постійно проживає та користується нею. 24 січня 2024 року позивач [PERSON] через свого представника адвоката Пташинського О. А. звернувся на адресу суду із уточненою позовною заявою, пред`являючи вимоги до [PERSON] та [PERSON] , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої [PERSON] , третя особа Товарна біржа "Українська", зазначаючи при цьому про те, що відповідачі [PERSON] та неповнолітня [PERSON] є правонаступниками померлої [PERSON] , які прийняли спадщину після смерті останньої, про що стало йому відомо з копії матеріалів відповідної спадкової справи, наданої на запит суду. Інші обставини та підстави позову залишились без змін, у зв`язку із чим в уточненій позовній заяві позивач просить: - визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомості, а саме квартири [ADDRESS] , який укладений 20 лютого 1998; - визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS] . Ухвалою судді від 15 березня 2021 року постановлено про залишення первісної позовної заяви без руху, з наданням позивачеві строку для усунення її недоліків (а.с. 17). 21 квітня 2021 року позивач усунув недоліки первісної позовної заяви, уточнивши ціну позову та надавши докази сплати судового збору в повному обсязі (а.с. 20-24). 25 травня 2021 року та 19 серпня 2021 року на адресу суду надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) фізичної особи-відповідача [PERSON] , щодо [PERSON] надійшла інформація про настання її смерті [INFO] (а.с. 28, 29, 34). Ухвалою судді від 27 вересня 2021 року постановлено про відмову у відкритті провадження в частині вимог до [PERSON] з одночасним прийняттям позовної заяви до [PERSON] до розгляду і відкриття провадження у справі з призначенням підготовчого засідання (а.с.\~37-38). Ухвалою суду від 18 листопада 2021 року було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів (а.с.\~51-52). Ухвалою суду від 20 жовтня 2022 року було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів (а.с.\~83). Ухвалою суду від 18 травня 2023 року постановлено про закриття підготовчого провадження у справі, останню призначено до судового розгляду по суті (а.с. 125). 24 січня 2024 року позивач звернувся на адресу суду із уточненою позовною заявою, пред`являючи вимоги до [PERSON] та [PERSON] , яка дії в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої [PERSON] , третя особа Товарна біржа "Українська" (а.с. 148, 154-156). Ухвалою суду від 24 січня 2024 року постановлено про поновлення позивачеві строку для подання уточненої позовної заяви, останню прийнято до розгляду (а.с. 158). 26 березня 2024 року через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС судом отримано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) фізичної особи відповідача [PERSON] (а.с. 167). У судове засідання позивач [PERSON] та його представник адвокат Пташинський\~О. А. не з`явились, представником позивача суду подано клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги останній підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, проти ухвалення у справі заочного рішення останній не заперечував (а.с. 166). Відповідач [PERSON] , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої [PERSON] та її представник адвокат Тронько В. В. у судове засідання не з`явилися, представником відповідача суду подано заяву про розгляд справи за їх відсутності (а.с. 196). У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву на позовну заяву не подавав, тому суд вважає можливим провести розгляд справи за його відсутності. Представник третьої особи Товарної біржі "Українська" у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив,клопотань про відкладення розгляду справи та письмових пояснень не подавав, тому суд вважає можливим провести розгляд справи за його відсутності. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до таких висновків. Судом установлено, що 20 лютого 1998 року [PERSON] придбав у [PERSON] , [PERSON] , які діяли в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки [PERSON] , за 12 593,00 грн. квартиру [ADDRESS] . Угода купівлі-продажу зареєстрована в БТІ 27 лютого 1998 року за реєстровим № 78-1.Відповідно до\~ст.\~15\~Закону України від 10 грудня 1991 року "Про товарну біржу", угоду було зареєстровано на Товарній біржі "Українська" під реєстровим № 006809 (а.с. 10-11). Судом досліджено оригінал примірника вищезазначеної угоди купівлі-продажу від 20\~лютого 1998\~року, яка міститься в матеріалах реєстраційної справи щодо квартири [ADDRESS] , що надана Комунальним підприємством "Новомосковське міське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради у відповідь на запит суду. Вищезазначене нерухоме майно належало продавцям на праві приватної, спільної сумісної власності, що посвідчено свідоцтвом про право власності на житло від 12 лютого 1998 року, виданим Новомосковським житлово-експлуатаційним об?єднанням на підставі розпорядження (наказу) керівника органу приватизації № 04765 від 06 лютого 1998\~року, зареєстрованим в Новомосковському БТІ за № 78-1, про що свідчать вищезазначені матеріали реєстраційної справи на такий об?єкт нерухомого майна. Відповідно до технічного паспорту, складеного 15 грудня 1997 року і наданого суду у засвідченій позивачем копії, квартира [ADDRESS] , та складається з 2 кімнат житловою площею 28,8 м2, у тому числі: 1-а кімната 11,5\~м2, 2-а кімната 17,3 м2, кухня площею 7,3 м2, ванної кімнати площею 2,8 м2, вбиральні площею 1,4\~м2, коридору площею 7,7 м2, вбудованої шафи площею 0,5 м2, та шафи площею 0,4 м2. Квартира обладнана лоджією площею 1,4 м2. Загальна площа квартири 50,3 м2 (а.с. 13-15). Відповідно до розпорядження в.о. голови, секретаря Новомосковської міської ради Горошка С. Г. № 61-р від 19 лютого 2016 року, [ADDRESS] перейменовано на вул. Калнишевського. Разом з тим, судом установлено, що [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 18 грудня 2020 року, копія якого міститься в матеріалах спадкової справи № 4/2021, копія якої надана у відповідь на запит суду (а.с. 90-99). Спадкоємцями [PERSON] , які в установлений законом строк звернулись до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини та які оформили свої спадкові права за заповітом є відповідачі [PERSON] , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої [PERSON] (а.с. 91, 96, 97, 98, 99). Майном, на яке видано спадщину за заповітом є квартира [ADDRESS] . Як свідчить укладений спірний договір, між сторонами досягнуто згоди щодо істотних умов договору, така домовленість підтверджена письмовим доказом, відбулося повне виконання договору, продавці передали належну їм квартиру, а покупець, у свої чергу, передав продавцям грошові кошти у розмірі 12 593,00 гривень, договір зареєстрований на товарній біржі, однак його нотаріально не посвідчено, з доданих до справи документів порушення прав третіх осіб не вбачається. Разом з тим, відповідач [PERSON] , в інтересах якої законними представниками 20 лютого 1998 року було відчужено зазначене нерухоме майно та яка є правонаступником продавця [PERSON] , заперечень щодо пред`явленого позову не надала, звернулась на адресу суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, що свідчить на думку суду про відсутність заперечень щодо реальності угоди да досягнення всіх істотних її умов. Відповідно до частини першої\~статті 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Відповідно до п. 4 Прикінцевих і\~перехідних положень ЦК України 2003 року, що набрав чинності 01 січня 2004 року, цей Кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Таким чином на спірні правовідносини поширюється дія норм\~ЦК УРСР 1963\~року,\~та Кодексу про шлюб та сім`ю УРСРС,\~чинних на час їх виникнення. Відповідно до\~ст. 49 Закону України "Про власність", чинного на час виникнення спірних правовідносин, володіння майном вважається правомірним, якщо інше не буде встановлено судом. За змістом ст.ст.\~128,\~153 ЦК УРСР, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Договір вважається укладеним, коли між сторонами в повній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 224 ЦК УРСР за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Так, право укладати договори купівлі-продажу і реєструвати їх на товарній біржі передбачено статтею 15 Закону України "Про товарну біржу" № 1956-ХІІ від 10 грудня 1991\~року, згідно з ч. 2 якої - угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Міністерство юстиції України за № 17-12-44 від 10 квітня 1998 року роз`яснює, що угоди, укладені на біржі, не прирівняні до нотаріально посвідчених, а тільки підлягають подальшому нотаріальному посвідченню. Положеннями ст. 47 ЦК УРСР\~передбачалось, що нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими ч.\~2 ст.\~48 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому випадку нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до п. 4\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28\~квітня 1978 року, зі змінами № 15 від 15 травня 1998 року "Про судову практику по справам про визнання угод недійсними", з підстав недодержання нотаріальної форми визнаються недійсними тільки угоди, які відповідно до чинного законодавства підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню, зокрема, договори довічного утримання; застави, купівлі-продажу. Якщо така угода виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального оформлення, суд на підставі ч. 2\~ст. 47 ЦК УРСР\~за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників або прокурора вправі визнати угоду дійсною. Правила державної реєстрації об`єктів нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб, затверджені\~наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству № 56 від 13 грудня 1995 року, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 19 січня 1996 року за № 31, передбачали підставу для державної реєстрації договорів купівлі-продажу, зареєстрованих біржею. Відповідно до п. 5 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" від 01 липня 2004 року за № 1952-1 право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з діючими нормативно-правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою. На підставі цього Закону реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень здійснюється лише в разі вчинення правочинів щодо нерухомого майна, а також за заявою власника (володільця) нерухомого майна. Тобто, у період укладання спірних договорів купівлі-продажу існував пробіл у чинному законодавстві, тому що, згідно зі ст.ст. 242, 227 ЦК УРСР договір купівлі-продажу житлових квартир повинен бути нотаріально засвідчений, якщо хоча б одна зі сторін є громадянином, а недотримання даної вимоги тягне недійсність договору. Тим часом, у відповідності до ст. 15 Закону України "Про товарну біржу"\~біржі мають право вчиняти угоди з будь-якими видами нерухомості і такі угоди не підлягають наступному нотаріальному посвідченню. За загальним правилом, право власності у набувача за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом чи договором (ч. 1 ст. 128 ЦК УРСР), а відповідно до ст. 153 ЦК УРСР договір вважався укладеним, якщо сторонами досягнуто згоди по всіх істотних умовах договору. Як вбачається з положень укладеного договору купівлі-продажу нерухомого майна, сторони за договором - уклали даний договір, здійснили купівлю-продаж належного продавцеві на праві власності нерухомого майна. Сторонами договору усі умови останнього виконані. Згідно з вищевказаним договором зазначена нерухомість обміняна. Доказів того, що сторони заперечували укладений договір, згідно з вимогами ст. 237 ЦК України, суду не надано, тому, суд вважає укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме квартири [ADDRESS] , дійсним. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, не заборонених законом. Оскільки сторони повністю виконали умови договорів купівлі-продажу нерухомості, угода не визнавалась недійсною, [PERSON] на підставі ст.ст. 128, 153\~ЦК УРСР і ст.\~49 Закону України "Про власність" набув право власності на спірний об`єкт нерухомості. Передбачених законом підстав для не визнання дійсними неоспореного договору в судовому порядку не має, а тому позов в частині визнання за позивачем права власності підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved