Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.03.2024 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АС-Транс Брок» до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної працівником, відмовлено. 25.03.2024 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача адвоката Ковальова Віктора Михайловича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 335/948/24/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АС-Транс Брок» до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної працівником. В обґрунтування якої вказує на те, що 03.02.2024 між відповідачем [PERSON] (Замовник) та АО «Агенція правового захисту» (Виконавець), було укладено Договір про надання правничої допомоги. Згідно 1.2. Договору - метою укладання договору є надання правової допомоги (адвокатських послуг) Замовнику щодо представництва його інтересів у спірних правовідносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «АС-Транс Брок» щодо відшкодування шкоди, в т.ч. у судових органах по справі №335/948/24. Згідно п. 4.1. Договору за надання правової допомоги Замовник сплачує Виконавцю грошові кошти у наступному розмірі: - здійснення представництва інтересів (в т.ч. складання процесуальних документів) в судах загальної юрисдикції- по 30000,00 грн. за судове провадження в суді кожної інстанції. Пунктом що 4.2. Договору та Актом прийому-передачі наданих послуг від 21.03.2024 встановлено, що оплата здійснюється шляхом видачі Виконавцю грошових коштів або шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Виконавця після надання відповідних послуг, але не раніше ніж через 90 днів після набранням судовим рішенням у справі №335/948/24 законної сили. Фактично, представництво інтересів позивача у даній справі з моменту укладання договору здійснював адвокат - члени адвокатського об`єднання «Агенція правового захисту» Ковальов В.М., що підтверджено ордером, який знаходиться в матеріалах справи, та яким були надані наступні послуги: - здійснено правовий аналіз документів у спірних правовідносинах з ТОВ «АС-Транс Брок» та надано консультацію щодо судової практики у справах щодо відшкодування шкоди, - 23.02.2024 направлено до Ради адвокатів Київської області заяву про адміністративне правопорушення (ст. 212-3 КУпАП) відносно директора ТОВ «АС-Транс Брок» [PERSON] за ненадання відповіді на адвокатський запит; - здійснено запити до Ради адвокатів Києва та до Національної асоціації адвокатів України щодо підтвердження або спростування статусу адвоката у представника ТОВ «АС\-Транс Брок» (електронний запит від 04.02.2024 та 05.02.2024р., письмовий запит від 07.02.2024); - направлено в Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя заяву від 05.02.2024 про передачу справи №335/948/24 за підсудністю до Дарницького районного суду м.Києва; - підготовлено та 13.02.2024 направлено в Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя відзив на позов по справі №335/948/24: прийнято участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції 26.02.2024 та 21.03.2024. Загальна вартість послуг згідно договору становить 30000,00 грн. Відповідно до ч. 8\~ст. 141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це заяву. Згідно\~ст. 246 ЦПК України\~якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому\~статтею 270 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч. 3, 4\~ст. 270 ЦПК України\~додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Відповідно до п. 3 ч. 1\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 4\~статті 270 ЦПК України\~суд викликає у судове засідання сторін лише у випадку такої необхідності. . Відповідно до\~ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.ч. 1, 3\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Згідно\~ст. 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Пунктом 2 ч.2\~ст. 141 ЦПК України, передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові - на позивача. Частиною 3\~ст. 141 ЦПК України\~передбачено, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. З матеріалів справи вбачається, що між 03.02.2024 між відповідачем [PERSON] та АО «Агенція правового захисту», було укладено Договір про надання правничої допомоги. Згідно 1.2. Договору - метою укладання договору є надання правової допомоги (адвокатських послуг) Замовнику щодо представництва його інтересів у спірних правовідносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «АС-Транс Брок» щодо відшкодування шкоди, в т.ч. у судових органах по справі №335/948/24. Згідно п. 4.1. Договору за надання правової допомоги Замовник сплачує Виконавцю грошові кошти у наступному розмірі: - здійснення представництва інтересів (в т.ч. складання процесуальних документів) в судах загальної юрисдикції- по 30000,00 грн. за судове провадження в суді кожної інстанції. Пунктом 4.2 Договору та актом прийому- передачі наданих послуг від 21.03.2024 року встановлено, що оплата здійснюється шляхом видачі виконавцю готівкових грошових коштів або шляхом перерахування коштів на поточний рахунок після відповідних послуг, але не раніше ніж через 90 днів після набрання судовим рішенням у справі №335\\948\\24 законної сили. Фактично, представництво інтересів позивача у даній справі з моменту укладання договору здійснював адвокат - члени адвокатського об`єднання «Агенція правового захисту» Ковальов В.М., що підтверджено ордером, який знаходиться в матеріалах справи, та яким були надані наступні послуги: - здійснено правовий аналіз документів у спірних правовідносинах з ТОВ «АС-Транс Брок» та надано консультацію щодо судової практики у справах щодо відшкодування шкоди, - 23.02.2024 направлено до Ради адвокатів Київської області заяву про адміністративне правопорушення (ст. 212-3 КУпАП) відносно директора ТОВ «АС-Транс Брок» [PERSON] за ненадання відповіді на адвокатський запит; - здійснено запити до Ради адвокатів Києва та до Національної асоціації адвокатів України щодо підтвердження або спростування статусу адвоката у представника ТОВ «АС\-Транс Брок» (електронний запит від 04.02.2024 та 05.02.2024р., письмовий запит від 07.02.2024); - направлено в Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя заяву від 05.02.2024 про передачу справи №335/948/24 за підсудністю до Дарницького районного суду м.Києва; - підготовлено та 13.02.2024 направлено в Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя відзив на позов по справі №335/948/24: прийнято участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції 26.02.2024 та 21.03.2024. Загальна вартість послуг згідно договору становить 30000,00 грн. Відповідачем понесені витрати на правничу допомогу по даній справі у розмірі 30000,00 грн., підтверджується договором про надання правничої допомоги від 03.02.2024 року, звітом про виконання договору від 21.03.2024 року, актом прийому- передачі наданих послуг від 21.03.2024 року, рахунком від 21.03.2024 року за договором про надання правничої допомоги від 03.02.2024 року, ордером від 04.02.2024 року, Позивач заперечень проти детального розрахунку витрат на правничу допомогу в сумі 30000,00 грн. суду не надав. Оскільки рішенням суду від 21.03.2024 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АС-Транс Брок» до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної працівником, відмовлено, суд, згідно п.2 ч.2 \~ст. 141 ЦПК України, ухвалює додаткове рішення про стягнення з позивача на користь відповідача суму судових витрат на правничу допомогу у розмірі 30000,00 грн.

Outcome: approved