Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

Позивач [PERSON] , звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 27 квітня 2007 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №\~140. В обґрунтування позову вказала, що з 27.04.2007 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] . Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Поступово стосунки між сторонами погіршувалися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин у 2022 році. Кожен з подружжя має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Вважала, що їхня сім`я остаточно припинила своє існування, а тому її збереження є неможливим та суперечить інтересам кожного з них. Вони втратили почуття любові, довіри та взаємоповаги, тобто фактично стали один для одного чужими людьми. Оскільки шлюбні відносини остаточно припинені, просила розірвати шлюб Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 18.03.2024 року\~відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи. Учасники справи в судове засідання не з`явились. Позивач [PERSON] в позовній заяві просила провести розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Представник відповідача Павла Помогайбо - адвокат Д.Ляпін за допомогою системи "Електронний Суд" надіслав письмову заяву, в якій зазначив, що відповіач не заперечує проти задоволення позову та просить розірвати шлюб, укладений з позивачкою. В зв`язку з неявкою учасників, відповідно до ч.2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що 27 квітня 2007 року між позивачем та відповідачем укладений шлюб, зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №\~140 від 27.04.2007 року, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 27.04.2007 року (а.с. 14). Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 409 від 27.07.2007 року (а. с. 15). Як вбачається з позовної заяви, сторони тривалий час проживають окремо, спільне господарство не ведуть, сімейні стосунки не підтримуються, в зв`язку з чим позивач вважає подальше збереження сім`ї неможливим, а відповідач не надав жодних доказів на спростування вказаних відомостей та не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши доводи позовної заяви та письмові докази, додані до неї, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: Частинами 1, 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Згідно статті 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен з подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею 24 Сімейного кодексу України, крім іншого, визначено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до Протоколу №7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зі змінами, внесеними Протоколом №11 (стаття 5), кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів, що є необхідними в інтересах дітей. Відповідно до ч.2\~статті 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч.3\~статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до положень\~статті 110 цього Кодексу. За змістом статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.3\~статті 109 Сімейного кодексу України,\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Досліджуючи вказані обставини, суд приходить до висновку, що подружні відносини між сторонами фактично припинені, примирення між подружжям неможливе, подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, спору про поділ майна та визначення місця проживання дитини між сторонами у цій справі немає, в зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Частиною 3\~статті 115 Сімейного кодексу України\~передбачено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до\~статті 113 Сімейного кодексу України,\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки клопотань про зміну прізвища до суду не надходило, слід залишити сторонам прізвище без змін. Згідно ч.1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач не заявляв вимоги про стягнення судового збору з відповідача, в зв`язку з чим,

Outcome: approved