Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-03 00:00:00

Позивач ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява обґрунтована тим, що 15.12.2021 між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та [PERSON] було укладено договір №440099-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію», відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 29000 грн, на засадах строковості, поворотності, платності. Позивач зазначав, що ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 29000 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника № [NUMBER] . [PERSON] належним чином свої зобов`язання за договором не виконав, станом на 09.01.2024 утворилась заборгованість за договором №440099-КС-001 про надання кредиту, в розмірі 86280,80 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 29000 грн; суми прострочених платежів по процентах - 52930,80 грн, суми прострочених платежів за комісією - 4350 грн. В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за договором №440099-КС-001 про надання кредиту від 15.12.2021 в розмірі 86280,80 грн та понесені судові витрати зі сплати судового збору. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 31.01.2024 року за позовною заявою ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» відкрито спрощене позовне провадження. Разом з позовною заявою до суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи у його відсутність, а також про те, що проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач, будучи повідомленим про розгляд справи судом за останнім відомим місцем реєстрації, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавав. Ураховуючи викладене та те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі ст. ст. 280-281 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов такого. 15.12.2021 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] укладено договір №440099-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «БІЗПОЗИКА» 15.12.2021 направлено [PERSON] пропозицію (оферту) укласти договір №440099-КС-001 про надання кредиту, відповідач прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору. ТОВ «БІЗПОЗИКА» направлено [PERSON] через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-7580, на номер телефону [NUMBER] (що зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), який відповідачем було введено/відправлено. Таким чином, 15.12.2021 між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та [PERSON] було укладено договір №440099-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію», відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 29000 грн, на засадах строковості, поворотності, платності. Також встановлено, що ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, та надало відповідачу грошові кошти в розмірі 29000 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника № [NUMBER] , що підтверджено наданою до суду АТ КБ «Приватбанк» випискою за договором. Також встановлено, що відповідачем в порушення умов укладеного договору кредитні кошти не повернуті. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Встановлено, що станом на 09.01.2024 заборгованість за договором №440099-КС-001 про надання кредиту складає 86280,80 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 29000 грн; суми прострочених платежів по процентах - 52930,80 грн, суми прострочених платежів за комісією - 4350 грн. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у розмірі 86280,80 гривень. Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами ст. 141 ЦПК України. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягає до стягнення 2422 грн. понесених позивачем судових витрат зі сплати судового збору.

Outcome: approved