Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-07 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача борг в розмірі 79 587.79 грн., який складається із: за кредитним договором №С-509-004049-18-980 від 05.11.2018 в розмірі 36 249.52 грн.; за кредитним договором №С-509005010-19-980 від 11.04.2019 в розмірі 36 495.77 грн.; за кредитним договором №10002132723 в розмірі 6842.50 грн. В обгрунтування позову зазначено, що між [PERSON] та АТ «Ідея Банк» укладено кредитний договір №С-509-004049-18-980 від 05.11.2018 та кредитний договір №С-509005010-19-980 від 11.04.2019. 07.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №07072023, згідно якого АТ «Ідея Банк» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» належні йому права вимоги до боржників, згідно Реєстру, в тому числі до боржника [PERSON] згідно кредитних договорів №С-509-004049-18-980 від 05.11.2018 на суму 36 249.51 грн., та №С-509005010-19-980 від 11.04.2019 на суму 36 495.77 грн. Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права грошової вимоги, здійснювались безпосередньо AT «Ідея Банк» станом на день відступлення права вимоги. ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися. Крім того, 16.07.2020 між ТОВ «Інвест Фінанс» та [PERSON] в електронному вигляді укладено кредитний договір №10002132723. 11.05.2021 між ТОВ «Інвест Фінанс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №11052021, згідно якого ТОВ «Інвест Фінанс» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» належні йому права вимоги до боржників, згідно Реєстру, в тому числі до боржника [PERSON] згідно кредитного договору №10002132723 від 16.07.2020 на суму 6842.50 грн. Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права грошової вимоги, здійснювались безпосередньо ТОВ «Інвест Фінанс» станом на день відступлення права вимоги. ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися. Оскільки відповідач за вказаними договорами погашення боргу не здійснює, позивач просив стягнути з нього вищевказані суми боргу. 12.03.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк на подання відзиву на позов. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслано відповідачу рекомендованим повідомленням, але відправлення повернуто до суду. Клопотання сторін про розгляд справи в судовому засіданні з їх повідомленням, у відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України, до суду не надходило. Відзиву на позов відповідачем не подано. Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, суд ухвалив вважати можливим провести заочний розгляд, згідно положень ст. 280 ЦПК України. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 05.11.2018 між [PERSON] та АТ «Ідея Банк» укладено Угоду №С-509-004049-18-980 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування кредитної картки. За умовами вказаної Угоди (п. 2), банк відкриває клієнту поточний рахунок № [NUMBER] та надає клієнту кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по рахунку. Максимальний ліміт Кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000 грн. (п. 3.1 Угоди), ліміт, доступний клієнту на момент укладення Угоди - 13 000 грн. та може бути змінений у межах встановленого максимального ліміту (п. 3.2 Угоди). Відповідно до п. 3.3 Угоди процентна ставка за користування кредитом становить 24,00% річних. Вказана угода підписана власноручним підписом позичальника [PERSON] . Відповідно до п. 4 Угоди підписанням цієї Угоди клієнт підтверджує, що ознайомлює з паспортом споживчого кредиту, реальною річною процентною та з загальною вартістю кредитної лінії. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №С-509-004049-18-980 від 05.11.2018, за період з 07.07.2023 по 31.01.2024, сума боргу становить 36 249.52 грн., з яких 12 994.60 грн. - заборгованість за основним боргом; 23 254.92 грн. - заборгованість за відсотками. Крім того, 11.04.2019 між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено Угоду №С-509005010-19-980 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування кредитної картки. За умовами вказаної Угоди (п.п. 1, 2), банк відкриває клієнту поточний рахунок № [NUMBER] та надає клієнту кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по рахунку. Максимальний ліміт Кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000 грн. (п. 2.1 Угоди), ліміт, доступний клієнту на момент укладення Угоди - 15 000 грн. та може бути змінений у межах встановленого максимального ліміту (п. 2.2 Угоди). Відповідно до п. 2.3 Угоди процентна ставка за користування кредитом становить 48,00% річних. Вказана угода підписана власноручним підписом позичальника [PERSON] . Відповідно до п. 4 Угоди підписанням цієї Угоди клієнт підтверджує, що ознайомлює з паспортом споживчого кредиту, реальною річною процентною та з загальною вартістю кредитної лінії. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №С-509005010-19-980 від 11.04.2019, за період з 07.07.2023 по 31.01.2024, сума боргу становить 36 495.77 грн., з яких 15 000 грн. - заборгованість за основним боргом; 21 495.77 грн. - заборгованість за відсотками. 07.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №07072023, згідно п. 2.1, п. 2.2 якого АТ «Ідея Банк» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» належні йому права вимоги до боржників, визначені в Реєстрі боржників. Згідно з п. 5.1 права вимоги вважаються такими, що перейшли від Клієнта до Фактора в день підписання відповідного Реєстру боржників та виконання Фактором п. 4.1 цього Договору. Крім того, 16.07.2020 між [PERSON] (за допомогою електронного підпису) та ТОВ «Інвест Фінанс» укладено кредитний договір №10002132723 про надання споживчого кредиту. Згідно з п. 1.1 та п. 1.2 цього договору, Товариство надає позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти. Сума кредиту - 1700 грн. Строк надання кредиту - 30 днів (п.1.3 кредитного договору). З п. 2.1 кредитного договору вбачається, що кредитні кошти надаються позичальнику у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані позичальником товариству. Кредит вважається наданим в день перерахування товариством суми кредиту (п. 2.4 кредитного договору). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №10002132723 від 16.07.2020, за період з 11.05.2021 по 31.01.2024, сума боргу становить 6842.5 грн., з яких 1700 грн. - заборгованість за основним боргом; 5142.50 грн. - заборгованість за відсотками. 11.05.2021 між ТОВ «Фінанс Інвест» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №11052021, згідно п. 1.1, п. 1.2 якого ТОВ «Інвест Фінанс» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» належні йому права вимоги до боржників, визначені в Реєстрі боржників. Підтвердженням факту переходу прав вимоги є підписаний сторонами та скріплений печатками Акт прийому-передачі Реєстру боржників. Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1ст. 627 ЦК України). За змістом ст.ст. 626,628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1ст. 1048 ЦК України). Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України) Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як визначено у ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежневиконання). Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно із ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України). Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Позивач стверджує, що на виконання умов кредитних договорів первинними кредиторами було перераховано відповідачу обумовлені суми грошових коштів у спосіб, передбачений кредитними договорами. Згідно вимог ч. 1,6,7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. При дослідженні обставин справи судом з`ясовано, що позивачем не надано на огляд суду розрахунок заборгованості, складений первісним кредитором АТ «Ідея Банк» по Договорам №С-509-004049-18-980 від 05.11.2018 та №С-509005010-19-980 від 11.04.2019, чи виписку по рахункам відповідача на підтвердження дійсності відкриття відповідачу [PERSON] кредитної лінії та поточних рахунків на умовах, встановлених вказаними Договорами. Аналогічно відсутні такі ж відомості і згідно кредитного договору №10002132723 від 16.07.2020, укладеного між [PERSON] та ТОВ «Інвест Фінанс». Доказів перерахування останнім кредитних коштів позичальнику [PERSON] у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані позичальником товариству, як передбачено кредитним договором, суду не надано. Надані ж позивачем розрахунки заборгованості за кредитними договорами №С-509-004049-18-980 від 05.11.2018, №С-509005010-19-980 від 11.04.2019 та №10002132723 від 16.07.2020 складені представником позивача після відступлення права вимоги АТ «Ідея Банк» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» та після відступлення права вимоги ТОВ «Інвест Фінанс» до ТОВ «ФК «ЄАПБ», та не містять відомостей про рух коштів на рахунках відповідача [PERSON] після укладення таких кредитних договорів до укладення договорів факторингу від 07.07.2023 та від 11.05.2021, відповідно. Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 554/4300/16-ц за змістом постанови від 25 травня 2021 року вказав, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто, виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором. Документами, які можуть підтверджувати наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлювати розмір зазначеної заборгованості, можуть бути виключно документи первинної бухгалтерської документації, оформлені у відповідності до норм ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», оскільки тільки первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій і складені під час здійснення господарської операції є правовою підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій. Зазначене вище узгоджується із правовим висновками, викладеним у постановах Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18 та від 28 жовтня 2020 року у справі № 760/7792/14-ц. Разом із тим, суд зауважує, під час звернення до суду із даним позовом, позивач не надав належних доказів про відкриття відповідачу [PERSON] поточних рахунків та доказів про зарахування/перерахування відповідачу [PERSON] кредитних коштів первинними кредиторами (первинних бухгалтерських документів: копію меморіального ордеру, заяви на видачу готівки, платіжного доручення, виписку по картковому рахунку, тощо), у спосіб, погоджений сторонами, згідно умов кредитних договорів про надання кредитів. Що стосується розрахунків заборгованості, то самі по собі без надання доказів отримання кредитних коштів позичальником, згідно умов кредитних договорів, вони не є підтвердженням наявності заборгованості. Такі розрахунки є внутрішнім документом фінансової установи та не містять відомостей, що дозволили б суду перевірити, чи передавалися в дійсності кошти позичальнику в кредит, чи користувався він ними. Розрахунок заборгованості не є документом первинного бухгалтерського обліку, а є одностороннім арифметичним розрахунком стягуваних сум, який відповідно повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку). Такий висновок щодо оцінки односторонніх документів банку кореспондує висновку Великої Палати Верховного Суду в постанові від 03.07.2019, прийнятій у справі №342/180/17 та Верховного Суду України в постанові від 11.03.2015, прийнятій у справі №6-16цс15. Більш того, суд зважає на те, що розрахунки заборгованості за кредитними договорами №С-509-004049-18-980 від 05.11.2018, №С-509005010-19-980 від 11.04.2019, №10002132723 від 16.07.2020 складені не первісними кредиторами (АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Інвест Фінанс»), а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». В даному випадку, позивачем перед судом належними та допустимими доказами не доведено факт порушення його права у вказаних правовідносинах, оскільки не доведено факт утворення заборгованості у позичальника перед первісними кредиторами. При цьому, суд позбавлений можливості самостійно збирати докази, в той час, клопотань від ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про витребування таких доказів, як це передбачено ЦПК України, до суду не подавалось. Отже, позивач на власний розсуд розпорядився своїми процесуальними правами щодо доведеності позовних вимог, а тому несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій (аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 29.01.2020 у справі № 755/18920/18). Також суд вважає, що у даній справі відсутні докази відступлення прав вимог за кредитними договорами у відношенні [PERSON] з огляду на наступне. Так, судом встановлено, що 07.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №07072023, згідно п. 2.1, п. 2.2 якого АТ «Ідея Банк» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» належні йому права вимоги до боржників, визначені в Реєстрі боржників. Крім того, 11.05.2021 між ТОВ «Фінанс Інвест» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №11052021, згідно п. 1.1, п. 1.2 якого ТОВ «Інвест Фінанс» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» належні йому права вимоги до боржників, визначені в Реєстрі боржників. Підтвердженням факту переходу прав вимоги є підписаний сторонами та скріплений печатками Акт прийому-передачі Реєстру боржників.. Права Вимоги, які AT «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», та які ТОВ «Інвест Фінанс» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за цими договорами, відповідно, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед первісним кредитором, та визначені в Реєстрі боржників, що підписується сторонами. Відповідно до Витягу з реєстру боржників № 2 до Договору факторингу №07072023 від 07.07.2023 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги від АТ «Ідея Банк» до [PERSON] за кредитним договором №С-509-004049-18-980 від 05.11.2018 в сумі 36 249.52 грн. та за кредитним договором №С-509005010-19-980 від 11.04.2019 в сумі 36 495.77 грн. Відповідно до Витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №11052021 від 11.05.2021, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги від ТОВ «Інвест Фінанс» до [PERSON] за кредитним договором №10002132723 від 16.07.2020 в сумі 6842.50 грн. Водночас, суд зауважує, що копії даних витягів виготовлені при поданні позову до суду представником позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» - Мінаковим А.А. та не містять підписів відповідальних осіб ні Клієнта, ні Фактора, завірених їхніми печатками, відповідно. Тому достовірність вказаних Витягів як доказів передання первісними кредиторами прав вимог саме щодо відповідача [PERSON] викликає сумніви. Відтак, встановити, коли та на підставі чого у ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» виникло право грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами №С-509-004049-18-980 від 05.11.2018, №С-509005010-19-980 від 11.04.2019, №10002132723 від 16.07.2020, під час розгляду даної справи не представляється можливим. Таким чином, враховуючи положення ЦПК України щодо доказування, суд вважає, що доказів отримання відповідачем кредитних коштів та користування ними відповідно до умов кредитних договорів №С-509-004049-18-980 від 05.11.2018, №С-509005010-19-980 від 11.04.2019, №10002132723 від 16.07.2020, позивачем суду не надано, а факт набуття позивачем ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за вказаними договорами відносно саме відповідача [PERSON] не знайшов свого підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні позову ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] слід відмовити в повному обсязі. Зважаючи на відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, сума сплаченого судового збору покладається на ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів".

Outcome: dismissed