Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-11 00:00:00

Виклад позиції заявника та заінтересованих осіб. 08.03.2024 заявник [PERSON] звернулася до Кіцманського районного суду Чернівецької області із заявою у якій просить встановити факт належності їй Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧВ №011054 виданого 22.05.2002 року. Посилається на те, що вона є власником земельної ділянки, розташованої на території Давидівської сільської ради, що підтверджується Державним актом на право власності на землю серії ІІ-ЧВ №011054 виданого 22.05.2002 року, загальною площею 1,47 га, цільове призначення якої, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Вказує на те, що вона звернулася до управління Держгеокадастру в Чернівецькій області, з заявою про виправлення її прізвища у Державному акті серії [NUMBER] виданого 22.05.2002, а саме: з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Крім того, зазначає те, що вона являється однією і тією ж особою, що підтверджується рядом документів долучених до матеріалів справи. З посиланням на відповідні норми закону, просить суд задовольнити вказану заяву. Зацікавлені особи заперечень не надали. Заяви (клопотання) учасників справи та процесуальні дії у справі. 12.03.2024 року ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області вказана заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами окремого провадження, призначивши судове засідання на 12.04.2024року. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі, забезпечення доказів, учасниками справи не заявлялися. Зупинення і поновлення провадження у справі судом не здійснювалося. У судове засідання заявник не з`явилася. У матеріалах справи наявна письмова заява [PERSON] про підтримання заявлених ним вимог та про розгляд справи за її відсутності. Представник Головне управління Держгеокадастру в Чернівецькій області С.Савчук в судове засідання не з`явився, однак скерував на адресу суду клопотання, у якому просить справу розглянути без його участі. Відповідно до\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши надані докази, вважає що вимоги заявниці є обґрунтованими, а тому заяву слід задовольнити з наступних підстав. Фактичні обставини, встановлені судом. Так, відповідно до копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого Кіцманським РС УДМС України в Чернівецькій області 14.08.2013 року, прізвище, ім`я, по батькові заявника, який народився [INFO] , зазначено як « [PERSON] ». Довідка про присвоєння ідентифікаційного номера, за якою присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків, також видана на ім`я « [PERSON] ». Також, відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 11.01.1975 року, прізвище, ім`я та по батькові заявника, зазначено як « [PERSON] ». Згідно копії Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії [NUMBER] , виданого 22.05.2002 року на підставі розпорядження Кіцманської районної державної адміністрації № 160 від 29.03.2002 року, загальною площею 1,47 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Давидівської сільської ради, власником є [PERSON] . Враховуючи вищезазначене, судом встановлено, що « [PERSON] » та « [PERSON] », як вказано у Державному акті на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧВ №011054, є однією і тією ж особою, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими документами. При цьому суд бере до уваги, що при оформленні відповідних документів, у яких необхідно зазначити Державний акт на право приватної власності на землю не буде видаватися за можливе, оскільки різняться зазначені прізвища у вищевказаному акті та інших наданих заявником документах. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування, оцінка суду. Відповідно до\~ст.4 ЦПК України\~та\~ст.20 ЦК України\~кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно рекомендацій, які містяться у пункті 12\~постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6\~ст.333 ЦПК\~факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Враховуючи обставини справи, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу має юридичне значення для заявника з метою оформлення відповідних документів, в іншому порядку встановити факт належності вказаного Державного акту на право власності на земельну ділянку останній немає можливості, а тому виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити і встановити вказаний факт, що має юридичне значення. На підставі наведеного, та

Outcome: approved