Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 12 696 грн. 99 коп., а також судовий збір у розмірі 2 684 грн. 00 коп., посилаючись на те, що 24 листопада 2020 року між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено договір позики № Z75.00303.007208957. 07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 07072023, у відповідності до умов якого АТ «Ідея Банк» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № Z75.00303.007208957. Відповідно до Реєстру боржників № 1 від 24 листопада 2020 року до Договору факторингу № 07072023 від 07 липня 2023 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача. Своїх зобов`язань за кредитним договором відповідач не виконує, в зв`язку з чим виникла заборгованість в загальному розмірі 12 6696 грн. 99 коп., яка складається з: - заборгованість за основною сумою боргу 7 029 грн. 33 коп., - заборгованість за відсотками 5 667 грн. 66 коп. 07 лютого 2022 року між відповідачем та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» було укладено договір позики № 74875663 на отримання позики від ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» у сумі 1 126, 63 гривень. 14 червня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 14/06/21. Відповідно до Реєстру боржників № 11 від 27 жовтня 2022 року до Договору факторингу № 14/06/21 від 14 липня 2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 1\~126,63. Ухвалою суду від 11 березня 2024 року провадження у справі відкрито, справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. В позовній заяві висловлено прохання про розгляд справи за відсутності представника позивача та відсутності заперечень проти винесення заочного рішення. Відповідач в судові засідання не з`являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства, кореспонденція повернулася з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до ч. 1 ст. 131\~ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування,знаходження)або місце знаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. За таких обставин суд визнав можливим провести розгляд справи за відсутності відповідача та відповідно до положень ст.\~280\~ЦПК України ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та за погодженням позивача. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст.\~264\~ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити. Судом встановлено, що 24 листопада 2024 року [PERSON] уклала з Акціонерним товариством «Ідея Банк» кредитний договір № Z75.00303.007208957. 07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 07072023, у відповідності до умов якого АТ «Ідея Банк» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № Z75.00303.007208957. Відповідно до Реєстру боржників № 1 від 24 листопада 2020 року до Договору факторингу № 07072023 від 07 липня 2023 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в загальному розмірі 12 6696 грн. 99 коп., яка складається з: - заборгованість за основною сумою боргу 7 029 грн. 33 коп., - заборгованість за відсотками 5 667 грн. 66 коп. 07 лютого 2022 року між відповідачем та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» було укладено договір позики № 74875663 на отримання позики від ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ». 14 червня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 14/06/21. Відповідно до Реєстру боржників № 11 від 27 жовтня 2022 року до Договору факторингу № 14/06/21 від 14 липня 2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 1\~126,63 (основна сума боргу). Частиною 1 ст.\~526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Частинами 1, 3 ст.\~512\~ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Статтею 514\~ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1 ст.\~1046\~ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ч. 1 ст.\~1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ч. 1 ст.\~1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст. 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено судом, з наданого позивачем розрахунку заборгованості слідує, що основна заборгованість за кредитним договором становить 7 029, 33 грн., заборгованість за відсотками 5 667, 66 грн., яка розрахована відповідно до умов кредитного договору та підлягає стягненню з відповідача. Також за договором позики № 74875663, основна заборгованість за становить 1 126, 63 грн., яка розрахована відповідно до умов договору позики та підлягає стягненню з відповідача. Як вбачається з наданого платіжного доручення № 53817 від 12 грудня 2023 року позивач за подання даного позову до суду сплатив судовий збір в розмірі 2 684 грн. 00 коп., що підлягає відшкодуванню.

Outcome: approved