overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

13.02.2024 ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова через систему «Електронний суд» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 01.10.2022 № 1093-7887 в розмірі 78\~000,00 грн, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем умов договору. У цей же день автоматизованою системою документообігу суду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України (далі за текстом ЦПК України), справу було розподілено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Карапуті Л.В. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова Карапути Л.В. від 20.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрито провадження у справі; встановлено сторонам строк для подачі суду заяв по суті справи, визначених частиною другою статті 174 ЦПК України та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 19.03.2024. 19.03.2024 розгляд справи відкладено на 11.04.2024 у зв`язку з неявкою сторін. З 26.03.2024 суддю [PERSON] звільнено з посади судді Деснянського районного суду м. Чернігова відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 26.03.2024. На підставі рішення зборів суддів Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.03.2024 № 4 вказану справу передано до канцелярії суду для призначення повторного автоматизованого розподілу в порядку, передбаченому статтею 33 ЦПК України. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2024 справу визначено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Супруну О.П. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.04.2024 справу прийнято до провадження судді Супруна О.П. та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 18.04.2024. У судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи оповіщені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Представник позивача у позовній заяві просила розглядати справу за її відсутності, зазначивши про підтримку позову, дала згоду на заочний розгляд справи. Відповідач відзиву не подав. За письмовою згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, у відповідності до статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). За правилом частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 01.10.2022 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.com.ua) був укладений електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1093-7887, який разом із Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір (а.с. 9 зворот-22).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

Враховуючи складність справи, необхідність висвітлення у рішенні обгрунтувань, вимог і заперечень сторін, суд вважає за можливе проголосити скорочене рішення (вступну і резолютивну частину). На підставі викладеного, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

І. Виклад позиції заявника. \~ \~ \~ \~22.03.2024 р. представник Чернігівської міської ради звернувся до суду з заявою про визнання відумерлою спадщини - квартири [ADDRESS] , що залишилась після смерті [PERSON] . ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. Представники заявника та заінтересованої особи в судове засідання не з`явились, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі на підставі наявних в справі доказів. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 25.03.2023 р. відкрито провадження в справі. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. Адвокат Підмогильна Я.Я. звернулася до суду з позовом в інтересах [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного з [PERSON] , який зареєстрований Чернігівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції, Україна за актовим записом № 1533. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що сторони з 20.09.2003 р. перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, сторони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Від початку введення воєнного стану на території України від 24.02.2022 р. позивач проживає за кордоном разом із донькою. Підставою для розірвання шлюбу є також ті обставини, що у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння та втрачене почуття любові один до одного. Фактично сім`я припинила своє існування у 2022 р. На думку позивача подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам один одного та інтересам їх дитини. Відповідач правом на надання відзиву, передбаченого ст.178 ЦПК України, не скористався. \~ \~ \~ \~ ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. У судове засідання сторони не з`явились. Представник позивача надала заяву про розгляд справи без участі її та позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився. Надійшла заява відповідача про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позову у повному обсязі не заперечує та наполягає на його задоволенні. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 19.03.2024 р. було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

Відповідно до вимог ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладається на десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше п`яти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду , пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе виготовити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на те, що при викладенні повного рішення суду є потреба в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне відкласти складання повного рішення до 23 квітня 2024 року. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

У січні 2024 року позивачка звернулась до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що у шлюбі з відповідачем перебуває з 2002 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , 2018 року народження. Сімейне життя з [PERSON] не склалось, оскільки мають різні погляди на життя. Тривалий термін проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 02 листопада 2002\~року у Виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №\~270. У судове засідання позивачка не з`явилась. У поданій позовній заяві адвокат Довженко О. Ю., який діє в інтересах [PERSON] , просив проводити розгляд у їх відсутність. Позовну заяву підтримують в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечували. У судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв клопотань зі сторони відповідача на адресу районного суду не надходило. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст.\~280\~ЦПК України. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

У грудні 2023 року позивач звернувся до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що у шлюбі з відповідачкою перебуває з 2011 року. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , 2011 року народження, [PERSON] , 2014 року народження. Сімейне життя з [PERSON] не склалось. Тривалий термін проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам, просив суд розірвати шлюб, зареєстрований 10 січня 2011 року у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №\~09. У судове засідання позивач не з`явився. До суду надійшла заява від адвоката Ігнатова Д. І., який діє в інтересах [PERSON] , в якій просив розглядати справу у їх відсутність. Позов підтримують в повному обсязі. Відносно ухвалення заочного рішення не заперечували. У судове засідання відповідачка не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила. Будь-яких заяв клопотань зі сторони відповідача на адресу районного суду не надходило. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст.\~280\~ЦПК України. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

У жовтні 2023 року позивач звернувся з позовом до Фастівського міськрайонного суду Київської області про розірвання шлюбу. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21.11.2023 року цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передано до Києво-Святошинського районного суду Київської області за підсудністю. Свої вимоги мотивував тим, що у шлюбі з відповідачкою перебуває з 2007 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , 2009 року народження. Сімейне життя з [PERSON] не склалось. Тривалий термін проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам, просив суд розірвати шлюб, зареєстрований 20 жовтня 2007 року у Виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №\~676. У судове засідання позивач не з`явився. До суду надійшла заява від адвоката Бурлаки Я. А., який діє в інтересах [PERSON] , в якій просив розглядати справу у їх відсутність. Позов підтримують в повному обсязі. У судове засідання відповідачка не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила. Будь-яких заяв клопотань зі сторони відповідача на адресу районного суду не надходило. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст.\~280\~ЦПК України. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої вчиненням кримінального правовпорушення, посилаючись на те, відповідач [PERSON] , в травні 2023 року, перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання, а саме: в будинку, що належить позивачу, [PERSON] , та розташований за адресою: [ADDRESS] , діючи, умисно, в умовах воєнного стану,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача та просить ухвалити рішення, яким розірвати між сторонами шлюб, укладений 02.09.2005 та зареєстрований міським відділом РАЦС №2 Харківського ОУЮ , зроблено актовий запис за № 1042, посилаючись на те, що у шлюбі сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , однак, в силу діаметрально-протилежних характерів, різних поглядів на сімейне життя та побут, фізичну та психологічну несумісність, відсутності взаєморозуміння та взаємоповаги сімейне життя не склалося, шлюбні відносини не підтримують, з березня 2022 року спільного господарства не ведуть та мешкають окремо, у зв`язку з чим збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. Від представника позивача до суду надійшла заява, згідно якої він позов підтримав у повному обсязі, просив суд його задовольнити та розглядати справу без участі сторони позивача. Від відповідача надійшла заява, згідно якої він позовні вимоги визнав, просив їх задовольнити та просив розглядати справу без його участі. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 02.09.2005 міським відділом РАЦС №2 Харківського ОУЮ між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , про що складено відповідний актовий запис за № 1042. У даному шлюбі сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 15.09.2009. Спільне життя між позивачем та відповідачем в результаті діаметрально-протилежних характерів, різних поглядів на сімейне життя та побут, фізичну та психологічну несумісність, відсутності взаєморозуміння та взаємоповаги не склалося, кожен з них живе своїм життям та своїми інтересами, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть та мешкають окремо, у зв`язку з чим сім`я розпалася остаточно та примирення між ними неможливе, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та [PERSON] 28 жовтня 2004 року було укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Красноїльської селищної ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №42. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Причиною розпаду сім`ї послужили ті обставини, що сторони не живуть подружнім життям з листопада 2023 року через несумісність характерів та нездоланні протиріччя між ними. Позивач просила суд шлюб розірвати оскільки збереження шлюбу неможливе, так як це суперечить її інтересам та шлюб носить формальний характер. Провадження у справі було відкрито 01.03.2024 року з призначенням судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, однак в заяві, просила провести розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, суд знаходить можливим здійснити розгляд справи без участі відповідача та ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові докази по справі судом встановлено фактичні обставини справи і відповідні правовідносини. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 28 жовтня 2004 року, який зареєстровано виконавчим комітетом Красноїльської селищної ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №42. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача. \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд дійшов висновку проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

У березні 2024 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги [PERSON] мотивував тим, що 14.08.2021 року було зареєстровано шлюб між ним та відповідачем, від якого спільних дітей не мають. Подружнє життя між ними не склалось, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння, різні цілі, плани та погляди на життя, вони остаточно переконались, що вони є зовсім різними людьми і що подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, у зв`язку з чим звернулась з позовом до суду. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2024 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 13-14) . Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 06.03.2024 року відкрито провадження у справі за правила спрощеного позовного провадження (а.с. 16). Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 12.03.2024 року відкрито провадження у справі. В судове засідання [PERSON] та його представник не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримали та просили задовольнити (а.с. 34-35). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву у якій вказала, що вона не заперечує проти задоволення позову та розірвання шлюбу, оскільки дійсно їх подружнє життя не склалось (а.с. 30-31). Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

У грудні 2023 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги [PERSON] мотивувала тим, що 20.10.2007 року було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, від якого мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Святошинським відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Святошинським відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві. З перших днів подружнього життя у них була дружна сім`я, заснована на почуттях любові, поваги та вірності один до одного, але з часом почуття любові, поваги та розуміння згасли і поступово стосунки між ними зіпсувались та все одно вони намагались зберегти сім`ю, однак їм цього не вдалось і призвело до остаточного припинення шлюбних відносин у травні 2023 року. Вони не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейні відносини, як подружжя, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них, у зв`язку з чим звернулась з позовом до суду. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду м.Києва від 25.12.2023 року справу передано за підсідністю до Святошинського районного суду м. Києва. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.02.2024 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 27-28) . Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 05.03.2024 року відкрито провадження у справі за правила спрощеного позовного провадження (а.с. 30). В судове засідання [PERSON] не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала та просила задовольнити (а.с. 36-38). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву у якій просив розглядати справу без його участі, проти позову не заперечує (а.с. 35). Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: approved