Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-02 00:00:00

07.03.2024 [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, зокрема, що пільгова довідка № 115/71 від 23.11.2022, видана на ім`я [PERSON] , за період роботи в електричному цеху Бурштинської ТЕС з 03.03.1989 до 30.05.1999, належить йому, [PERSON] . Як підставу позову зазначено, що заявник народився [INFO] , в с. Григорів, ще тодішнього Рогатинського району Івано-Франківської області. 27.04.2023 звернувся із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про призначення йому пільгової пенсії за списком № 2. Для призначення цієї пенсії відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» необхідний вік становить 55 років. На момент звернення до пенсійного фонду йому уже виповнилось 56 років. Крім цього, для призначення вказаної пенсії необхідний пільговий стаж на роботах із шкідливими і важкими умовами праці для чоловіків становить 12 років 6 місяців. Для призначення вказаної пенсії надано пільгову довідку від 23.11.2022 № 115/71 про роботу з 03.03.1989 до 30.05.1999. Однак, листом Головного управління в Житомирській області отримав рішення про відмову у перерахунку пенсії, оскільки до страхового стажу не зараховано з 01.09.1982 до 26.02.1986 період навчання у Бурштинському енергетичному технікумі, оскільки прізвище, ім`я та по батькові в його паспорті зазначено українською « [PERSON] », що не співпадає із по батькові « [PERSON] » в його дипломі. В пільговій довідці за період з 03.03.1989 до 30.05.1999 зазначено « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Крім цього, згідно індивідуальним відомостям про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування також заначено « [PERSON] », що не співпадає із даними з паспорта « [PERSON] ». Рішенням Галицького районного суду від 27.11.2023 встановлено юридичний факт належності йому диплому Бурштинського енергетичного технікуму. Його роботодавцем також усунено розбіжності в індивідуальних відомостей про застраховану особу в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. Проте, внести зміни в довідку № 115/71 від 23.11.2023 та у накази його трудової діяльності за період з 03.03.1989 до 30.05.1999 роботодавець відмовляється, що і підтвердив вищевказаною довідкою. В судове засідання заявник не з`явився, надіславши заяву про розгляд справи без його участі. Заявлені вимоги підтримує та наполягає на задоволенні заяви. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явилась, надавши пояснення на заяву, в якій зазначила, що згідно з п. 20 порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 № 637, передбачено, що у тих випадках коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу роботи приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Пунктом «д» ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що до стажу роботи, який дає право на пенсію, зараховується час навчання у вищих і середньо спеціальних навчальних закладах, в училищах, та на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікаціях та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі. Пунктом 26 Порядку 637 визначено, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує стаж роботи, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом громадянина України або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено в судовому порядку. Головне управління вважає, що заява заявника [PERSON] про встановлення юридичного факту повинна здійснюватись з дотриманням вимог чинного законодавства з даного питання. Розгляд заяви просили проводити без участі представника. Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, з`ясувавши позицію представника заінтересованої особи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно частині 1, пункту 5 частини 2\~ст. 293 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Положеннями частини 3\~ст. 294 ЦПК України\~визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Судом встановлено наступне. Згідно копії паспорта [NUMBER] , виданого Бурштинським ВМ УМВС в Івано-Франківській області [PERSON] народився [INFO] (а. с.6). Копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] підтверджено, що [PERSON] народився [INFO] в с. Григорів Рогатинського району. Його батьками були [PERSON] та [PERSON] (а. с. 8). Із змісту трудової книжки серії [NUMBER] вбачається, що книжка заповнена 02.03.1989 російською мовою на ім`я « [PERSON] ыськив [PERSON] », до якої зміни внесено не було (а. с. 9). Зокрема, [PERSON] видано трудову книжку серії [NUMBER] , в якій він записаний російською мовою як «Оныськив [PERSON] », а у свідоцтві про народження та у паспорті записаний « [PERSON] » /а. с. 6-7/. У довідці, виданій директором Бурштинської ТЕС 23.11.2022 № 115/71 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній заповненій на ім`я [PERSON] зазначено, що вказана особа працювала повний робочий день в електричному цеху Бурштинської ТЕС за період з 03.03.1989 до 30.05.1994 та з 31.05.1994 до 30.05.1999 та виконував роботу із шкідливими умовами праці (а. с. 13) Довідкою, виданою директором Бурштинської ТЕС 14.11.2023 № 115/91 на ім`я [PERSON] підтверджено, що пільгова довідка № 115/71 від 23.11.2022 видана на ім`я [PERSON] , за період роботи в електричному цеху Бурштинської ТЕС з 03.03.1989 до 30.05.1999 належить [PERSON] . Оскільки працівник не надав копію паспорта в 1997 році, де було вказано по батькові [PERSON] без апострофа, у всіх наказах з кадрових питань, зокрема: наказ № 182-к від 02.03.1989, наказ № 681-к від 15.06.1992, наказ № 982-к від 20.12.1999, наказ № 594-к від 25.09.2001, наказ № 234-к від 04.05.2016, наказ № 942-к від 28.09.2018, наказ № 915-к від 27.07.2020 зазначено [PERSON] . На цей час внести виправлення у накази нема можливості (а. с. 14). Рішенням Пенсійного фонду України в Житомирській області від 25.11.2005 № 22-1 заявнику відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки подана з порушенням вимог Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від (а. с. 15-16). Рішенням Галицького районного суду від 27.11.2023 встановлено юридичний факт належності [PERSON] диплому Бурштинського енергетичного технікуму, виданого 01.03.1986 на ім`я [PERSON] (а. с. 17). У зв`язку із розбіжністю записів у правовстановлюючих документах [PERSON] не має можливості оформити пільгову пенсію з огляду на вищезазначені обставини. Згідно пунктам 1, 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами та про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання (ч. 1\~ст. 316 ЦПК України). Відповідно до п. 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~із змінами та доповненнями від 25.05.1998 року в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно роз`ясненням, даним у п. 12\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~суд може встановлювати факти належності особі трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідно заявнику для призначення пільгової пенсії, оскільки через допущені помилки у правовстановлюючих документах\~\~ [PERSON] позбавлений можливості отримати державне пенсійне забезпечення через відсутність страхового стажу. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне встановити відповідний факт. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснювалось. \~\~На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved