Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] , Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: [PERSON] , про визнання права власності на спадкове майно за законом та визнання права власності на частку в спільному сумісному майні подружжя, та [PERSON] звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із зустрічним позовом до [PERSON] , Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: [PERSON] , про визнання права власності на спадкове майно за законом та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом. В обґрунтування своїх вимог позивачка [PERSON] вказала, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] (свідоцтво про смерть серія [NUMBER] видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Магдалинівському, Петриківському, Царичанському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) 07.05.2021р.). Вона, як дружина померлого [PERSON] має право власності на 1/2 частку в спільному сумісному майні подружжя, а як спадкоємець першої черги має право на 1/4 частку. ЇЇ син [PERSON] від належної йому частки спадщини відмовився, а інший син [PERSON] є неповнолітнім спадкоємцем 1 /4 частки спадщини. Батко померлого чоловіка - [PERSON] помер [INFO] , мати [PERSON] строк для прийняття спадщини пропустила, надіслала завірену нотаріусом заяву про відмову від своєї частки спадщини. В 2022 році вона звернулась до приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук С.В. з приводу оформлення спадщини на спадкове майно померлого чоловіка [PERSON] - три автомобілі та однокімнатна квартира були оформлені в нотаріальному порядку та поділено на частки: 1/2 частки спільного подружнього майна, 1/4 частина спадщини та 1/4 частина спадщини. На день смерті її чоловік [PERSON] був власником майнового комплексу за адресою: [ADDRESS] . Приватним нотаріусом було проведено перевірку належних правовстановлюючих документів, витребувано інформацію в КП "Новомосковське МБТІ" та встановлено неможливість проведення реєстрації спадщини та належної їй частки в спільному сумісному майні подружжя. Її сину [PERSON] також було відмовлено в оформленні спадщини. До спадкового майна відноситься: виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] . Технічний опис об`єкта: А1 адміністративна будівля, загальна площа 465.3 кв.м., основна площа - 388.9 кв.м., матеріал стін цегла, рік побудови 1963; а2 прибудова, рік побудови 1963; Б1 склад, рік побудови 1963; В1 вбиральня, рік побудови 1963; Г1 склад, рік побудови 1968; Д1 прохідна, рік побудови 1968; №1 огорожа; №2 огорожа; №3 огорожа; І мостіння. За договором купівлі-продажу адміністративної будівлі від 08 грудня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Мазай І.П. Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області, предметом договору є адміністративна будівля з прибудованими трьома гаражами, складське приміщення, контрольно-технічний пункт, зварювально-кузнечний цех, мідницький цех, огорожа за адресою: [ADDRESS] . В договорі зазначено, що на земельній ділянці розташовано: А1 цегляна адміністративна будівля, Б1 цегляний склад, В1 цегляна вбиральня, Г1 шлакоблоковий склад, Д1 шлакоблокові прохідні, №1,2,3, огорожа, І мостіння. Характеристика, опис та площа комплексу належним чином не зазначено. 21.12.2004 року ОКП "Царичанське БТІ" зазначений договір зареєструвало в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно за номером 8784421. Продавцем [PERSON] для оформлення договору було надано витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно від 06.12.2004 року, де зазначено тип об`єкта адміністративна будівля з прибудованими трьома гаражами, складське приміщення, контрольно-технічний пункт, зварювально-кузнечний цех, мідницький цех, огорожа за адресою [ADDRESS] . Опис об`єкта: А1 адмінбудівля, загальна площа 460.3 кв.м., матеріал стін цегла, Б1 склад, загальна площа 47,3 кв.м., В1 вбиральня, Г1 склад, загальна площа 582.8 кв.м., Д1 прохідна, загальна площа 14,0 кв.м. №1, 2,3 огорожа, І мостіння. Загальна площа об`єкта 1 104.4 кв.м. Згідно пояснювальної довідки №112 від 28.06.2022р. виданої КП "Новомосковське МБТІ" ДОР", було проведено внутрішнє переобладнання - загальна площа адмінбудівлі А1 збільшено з 460.3 кв.м. до 465,3 кв.м. - загальна площа складу Б1 збільшилась з 47,3 кв.м. до 48,7 кв.м. Основною будівлею в комплексі вважається адмінбудівля А1, всі інші є допоміжними, тому їх площі не повинні об`єднуватись. Запис в графі реєстру прав власності "Загальна площа: 1104.4 кв.м." - потрібно вважати помилковим. Таким чином вірним технічним описом об`єкта є: А1 адміністративна будівля, загальна площа 465, 3 кв.м., основна площа - 388,9 кв.м. матеріал стін цегла, рік побудови 1963; а2 прибудова, рік побудови 1963; Б1 склад, рік побудови 1963; В1 вбиральня, рік побудови 1963; Г1 склад, рік побудови 1968; Д1 прохідна, рік побудови 1968; №1 огорожа; №2 огорожа; №3 огорожа; І мостіння. Земельна ділянка за цією адресою не приватизована, користування здійснюється на підставі договору оренди. Приватним нотаріусом Кравчук С.В. 14.11.2022 року було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, стосовно оформлення майна, в зв`язку з суперечливою інформацією в правовстановлюючих документах. Для можливого усунення суперечливості інформації в правовстановлюючих документах в реєстрах, вона звернулась до державного реєстратора прав на нерухоме майно [PERSON] , 07.06.2023 року, нею було отримано рішення про відмову у проведенні реєстраційних дій, підставою став неналежний зміст договору купівлі-продажу від 08.12.2004р., посвідчений приватним нотаріусом Мазай І.В. за №1749. На підставі викладеного, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить визнати за нею право власності на 1/2 частку в спільному сумісному майні подружжя, набутого за час шлюбу з [PERSON] , який помер [INFO] , а саме на 1/2 частку виробничої будівлі за адресою: [ADDRESS] . Технічний опис об`єкта: А1 адміністративна будівля, загальна площа 465, 3 кв.м., основна площа - 388,9 кв.м., матеріал стін цегла, рік побудови 1963; а2 прибудова, рік побудови 1963; Б1 склад, рік побудови 1963; В1 вбиральня, рік побудови 1963; Г1 склад, рік побудови 1968; Д1 прохідна, рік побудови 1968; №1 огорожа; №2 огорожа; №3 огорожа; І мостіння, яке належало померлому на підставі договору купівлі-продажу адміністративної будівлі від 08 грудня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Мазай І.П. Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області, який 21.12.2004 року ОКП "Царичанське БТІ" був в зареєстрований в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за №8784421. Визнати за нею, право власності на 1/4 частину майна, яке належало [PERSON] , який помер [INFO] , а саме на 1/4 частину виробничої будівлі за адресою: [ADDRESS] . Технічний опис об`єкта: А1 адміністративна будівля, загальна площа 465, 3 кв.м., основна площа - 388,9 кв.м., матеріал стін цегла, рік побудови 1963; а2 прибудова, рік побудови 1963; Б1 склад, рік побудови 1963; В1 вбиральня, рік побудови 1963; Г1 склад, рік побудови 1968; Д1 прохідна, рік побудови 1968; №1 огорожа; №2 огорожа; №3 огорожа; І мостіння, яке належало померлому на підставі договору купівлі-продажу адміністративної будівлі від 08 грудня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Мазай І.П. Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області, який 21.12.2004 року ОКП "Царичанське БТІ" був в зареєстрований в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за №8784421. Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 19.07.2023р. дану справу за позовом [PERSON] до [PERSON] , Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: [PERSON] , про визнання права власності на спадкове майно за законом та визнання права власності на частку в спільному сумісному майні подружжя прийнято до розгляду суддею Костюковим Д.Г. та призначено підготовче судове засідання. [PERSON] звернувся із зустрічним позовом до [PERSON] , третя особа [PERSON] , про визнання права власності на спадкове майно за законом та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом. В обґрунтування заявлених вимог вказав, що [INFO] помер його батько [PERSON] (свідоцтво про смерть серія [NUMBER] видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Магдалинівському, Петриківському, Царичанському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) 07.05.2021р.). Для оформлення спадку його мати [PERSON] та звернулась до суду із позовною заявою. Вказав, що його мати [PERSON] має право власності на 1/2 частку в спільному сумісному майні подружжя, а він як спадкоємець першої черги має право на 1/4 частку. Його брат [PERSON] від належної йому частки у спадковому майні відмовився, а він [PERSON] є неповнолітнім спадкоємцем 1/4 частки спадщини. Його дід [PERSON] помер [INFO] , а його баба [PERSON] строк для прийняття спадщини пропустила, надіслала завірену нотаріусом заяву про відмову від своєї частки спадщини, яка приєднана до матеріалів спадкової справи. В 2002 році його мати та він звернулись до приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук С.В. з приводу оформлення спадщини на спадкове майно померлого [PERSON] - три автомобілі та однокімнатна квартира були оформлені в нотаріальному порядку та поділено на частки: 1/2 частки спільного подружнього майна, 1/4 частина спадщини та 1/4 частина спадщини. На день смерті його батько [PERSON] був власником майнового комплексу за адресою: [ADDRESS] . Приватним нотаріусом було проведено перевірку належних правовстановлюючих документів, витребувано інформацію в КП "Новомосковське МБТІ" та встановлено неможливість проведення реєстрації спадщини. Йому було відмовлено в оформленні спадщини. До спадкового майна відноситься: виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] . Технічний опис об`єкта: А1 адміністративна будівля, загальна площа 465.3 кв.м., основна площа - 388.9 кв.м., матеріал стін цегла, рік побудови 1963; а2 прибудова, рік побудови 1963; Б1 склад, рік побудови 1963; В1 вбиральня, рік побудови 1963; Г1 склад, рік побудови 1968; Д1 прохідна, рік побудови 1968; №1 огорожа; №2 огорожа; №3 огорожа; І мостіння. За договором купівлі-продажу адміністративної будівлі від 08 грудня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Мазай І.П. Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області, предметом договору є адміністративна будівля з прибудованими трьома гаражами, складське приміщення, контрольно-технічний пункт, зварювально-кузнечний цех, мідницький цех, огорожа за адресою: [ADDRESS] . В договорі зазначено, що на земельній ділянці розташовано: А1 цегляна адміністративна будівля, Б1 цегляний склад, В1 цегляна вбиральня, Г1 шлакоблоковий склад, Д1 шлакоблокові прохідні №1,2,3, огорожа, І мостіння. Характеристика, опис та площа комплексу належним чином не зазначено. 21.12.2004 року ОКП "Царичанське БТІ" зазначений договір зареєструвало в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно за номером 8784421. Продавцем [PERSON] для оформлення договору було надано витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно від 06.12.2004 року, де зазначено тип об`єкта адміністративна будівля з прибудованими трьома гаражами, складське приміщення, контрольно-технічний пункт, зварювально-кузнечний цех, мідницький цех, огорожа за адресою [ADDRESS] . Опис об`єкта: А1 адмінбудівля, загальна площа 460.3 кв.м., матеріал стін цегла, Б1 склад, загальна площа 47,3 кв.м., В1 вбиральня, Г1 склад, загальна площа 582.8 кв.м., Д1 прохідна, загальна площа 14,0 кв.м. №1, 2,3 огорожа, І мостіння. Загальна площа об`єкта 1 104.4 кв.м. Згідно пояснювальної довідки №112 від 28.06.2022р. виданої КП "Новомосковське МБТІ" ДОР", було проведено внутрішнє переобладнання: - загальна площа адмінбудівлі А1 збільшено з 460.3 кв.м. до 465,3 кв.м. - загальна площа складу Б1 збільшилась з 47,3 кв.м. до 48,7 кв.м. Основною будівлею в комплексі вважається адмінбудівля А1, всі інші є допоміжними, тому їх площі не повинні об`єднуватись. Запис в графі реєстру прав власності "Загальна площа: 1104.4 кв.м." - потрібно вважати помилковим. Таким чином вірним технічним описом об`єкта є: А1 адміністративна будівля, загальна площа 465, 3 кв.м., основна площа - 388,9 кв.м. матеріал стін цегла, рік побудови 1963; а2 прибудова, рік побудови 1963; Б1 склад, рік побудови 1963; В1 вбиральня, рік побудови 1963; Г1 склад, рік побудови 1968; Д1 прохідна, рік побудови 1968; №1 огорожа; №2 огорожа; №3 огорожа; І мостіння. Земельна ділянка за цією адресою не приватизована, користування здійснюється на підставі договору оренди. Приватним нотаріусом Кравчук С.В. 14.11.2022 року було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, стосовно оформлення майна, в зв`язку з суперечливою інформацією в правовстановлюючих документах. Для можливого усунення суперечливості інформації в правовстановлюючих документах в реєстрах, він звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно [PERSON] , 07.06.2023 року, ним було отримано рішення про відмову у проведенні реєстраційних дій, підставою став неналежний зміст договору купівлі-продажу від 08.12.2004р., посвідчений приватним нотаріусом Мазай І.В. за №1749. На підставі викладеного, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить визнати за ним в порядку спадкування за законом, право власності на 1/4 частину майна, яке належало [PERSON] , який помер [INFO] , а саме на 1/4 частину виробничої будівлі за адресою: [ADDRESS] . Технічний опис об`єкта: А1 адміністративна будівля, загальна площа 465, 3 кв.м., основна площа - 388,9 кв.м., матеріал стін цегла, рік побудови 1963; а2 прибудова, рік побудови 1963; Б1 склад, рік побудови 1963; В1 вбиральня, рік побудови 1963; Г1 склад, рік побудови 1968; Д1 прохідна, рік побудови 1968; №1 огорожа; №2 огорожа; №3 огорожа; І мостіння, яке належало померлому на підставі договору купівлі-продажу адміністративної будівлі від 08 грудня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Мазай І.П. Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області, який 21.12.2004 року ОКП "Царичанське БТІ" був в зареєстрований в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за №8784421. Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 15.08.2023р. зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: [PERSON] , про визнання права власності на спадкове майно за законом та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом прийнято до спільного розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом [PERSON] до [PERSON] , Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: [PERSON] , про визнання права власності на спадкове майно за законом та визнання права власності на частку в спільному сумісному майні подружжя. Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 14.09.2023р. по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: [PERSON] , про визнання права власності на спадкове майно за законом та визнання права власності на частку в спільному сумісному майні подружжя, та за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] , Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: [PERSON] , про визнання права власності на спадкове майно за законом та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. Позивачка [PERSON] за первісним позовом та відповідачка за зустрічним позовом в судове засідання не з`явилась, однак надала до суду заяву, в якій прохала проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги за первісним позовом підтримує в повному обсязі та прохає задовольнити, позовні вимоги по зустрічному позову визнає повністю. Відповідач [PERSON] за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій прохав проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги за первісним позовом визнає в повному обсязі, позовні вимоги за зустрічним позовом підтримує та прохає задовольнити. Представник відповідача Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської областів судове засідання не з`явився, до суду надали заяву, в якій прохали розглянути справу у відсутність представника, позовні вимоги по первісному та зустрічному позовах визнають в повному обсязі. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог по первісному та зустрічному позовах. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України. Згідно зі ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Частиною 1 статті 1258 ЦК України встановлено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Відповідно до ч.1 ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Частиною 1 статті 1267 ЦК України визначено, що частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Відповідно до ч.1 ст.1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Згідно ч.1 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно з частинами 1, 3 статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Статтею 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Так судом встановлено, що [INFO] помер чоловік [PERSON] та батько [PERSON] - [PERSON] (свідоцтво про смерть серія [NUMBER] видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Магдалинівському, Петриківському, Царичанському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) 07.05.2021р.) (а.с.21). Згідно довідки виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпропетровської області від 10.08.2021 року №1912 [PERSON] , який помер [INFO] був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS] , на день смерті разом з ним були зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] (а.с.38). Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 14.11.2022 року приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук С.В., зареєстрованого в реєстрі за №180, спадкоємцями майна [PERSON] , який помер [INFO] є його дружина [PERSON] на 1/2 частку та його син [PERSON] . Спадщина, на яку в указаних частках видано це свідоцтво складається з : 1/2 частки у праві спільної часткової власності квартири [ADDRESS] . Свідоцтво про право на спадщину на 1/4 частку квартири видано [PERSON] (а.с.15). Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 14.11.2022 року приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук С.В. зареєстрованого в реєстрі за №179, спадкоємцями майна [PERSON] , який помер [INFO] є його дружина [PERSON] на 1/2 частку та його син [PERSON] . Спадщина, на яку в указаних частках видано це свідоцтво складається з : 1/2 частки у праві спільної часткової власності квартири [ADDRESS] . Свідоцтво про право на спадщину на 1/4 частку квартири видано [PERSON] (а.с.16). Згідно свідоцтва про право власності виданого 14.11.2022 року приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук С.В. зареєстрованого в реєстрі за №178, [PERSON] , яка є тим з подружжя, яка пережила чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] , належить 1/2 частка у праві спільної сумісної власності на майно набуте подружжям за час шлюбу. Спільне сумісне майно складається з квартири [ADDRESS] (а.с.17). Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 04.08.2022 року приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук С.В. зареєстрованого в реєстрі за №114, свідоцтво про право на спадщину на 1/4 частку автомобілів видано [PERSON] (а.с.18). Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 04.08.2022 року приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук С.В. зареєстрованого в реєстрі за №113, свідоцтво про право на спадщину на 1/4 частку автомобілів видано [PERSON] (а.с.19). Згідно свідоцтва про право власності виданого 04.08.2022 року приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук С.В. зареєстрованого в реєстрі за №112 належить 1/2 частка у праві спільної сумісної власності на майно набуте подружжям за час шлюбу. Спільне сумісне майно подружжя складається з : автомобіля марки MERSEDES-BENZ, моделі 211 СDІ, 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] ; автомобіля марки MERSEDES-BENZ, моделі 110, 1998 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] ; автомобіля марки MERSEDES-BENZ, моделі VITO, 2006 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.20). 14 листопада 2022 року [PERSON] та [PERSON] звернулись до нотаріуса з заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.138 зворот- 140). Постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук С.В. 14.11.2022 року було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом, в зв`язку з суперечливою інформацією в правовстановлюючих документах. "Договір купівлі - продажу адміністративної будівлі" посвідчений приватним нотаріусом Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Мазай І.П. 08 грудня 2004 року за реєстровим №1749, де об`єктом правочину є адміністративна будівля з прибудованими трьома гаражами, складське приміщення, контрольно-технічний пункт, зварювально-кузнечний цех, мідницький цех, огорожа за адресою: [ADDRESS]. В договорі зазначено, що на земельній ділянці розташовано: А-1 цегляна адміністративна будівля, Б-1 цегляний склад, В-1 цегляна вбиральня, Г-1 шлакоблоковий склад, Д-1 шлакоблокова прохідна; №1,2,3, огорожа, І мостіння та зареєстровано в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно з площею об`єкта 1104,40 кв.м., тоді як згідно з відповіді Бюро технічної інвентаризації від 28.06.2022 року №112, об`єктом є адміністративна будівля А1 з приналежними до неї господарськими будівлями та спорудами з технічним описом об`єкта: А1 адміністративна будівля, загальна площа 465, 3 кв.м., основна площа - 388,9 кв.м., а2 прибудова, Б1 склад, В1 вбиральня, Г1 склад, Д1 прохідна, №1 огорожа; №2 огорожа; №3 огорожа; І мостіння, а згідно вже технічного паспорта, виданого Бюро технічної інвентаризації 30 травня 2022 року, об`єктом є виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, за адресою: [ADDRESS] з технічним описом об`єкта: А1 адміністративна будівля, загальна площа 465, 3 кв.м., основна площа - 388,9 кв.м., а2 прибудова, Б1 склад загальна площа 48,7 кв.м., В1 вбиральня, Г1 склад загальна площа 582,8 кв.м., Д1 прохідна, загальна площа 14,0 кв.м., №1 огорожа; №2 огорожа; №3 огорожа; І мостіння (а.с.13). Отже, судом встановлено, що [PERSON] позивачка за первісним позовом та відповідачка за зустрічним позовом та [PERSON] позивач за зустрічним позовом та відповідач за первісним позовом не можуть оформити право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті спадкодавця [PERSON] у зв`язку з суперечливою інформацією в правовстановлюючих документах. Згідно рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій державного реєстратора прав на нерухоме майно [PERSON] від 07.06.2023 року, [PERSON] було відмовлено у проведенні реєстраційних дій, підставою став неналежний зміст договору купівлі-продажу від 08.12.2004р., посвідчений приватним нотаріусом Мазай І.В. за №1749. Предметом цього договору є об`єкт під назвою " адміністративна будівля з трьома гаражами, складське приміщення, контрольно-технічний пункт, зварювально-кузнечний цех, мідницький цех, огорожа". Для державної реєстрації подано реквізити, за якими отримано дані з Єдиної системи у сфері будівництва про технічну інвентаризацію об`єкта під назвою "Виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами) (а.с.14). Згідно договором купівлі-продажу адміністративної будівлі від 08 грудня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Мазай І.П. Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області зареєстрованого в реєстрі за №1749, предметом договору є адміністративна будівля з прибудованими трьома гаражами, складське приміщення, контрольно-технічний пункт, зварювально-кузнечний цех, мідницький цех, огорожа за адресою: [ADDRESS] . В договорі зазначено, що на земельній ділянці розташовано: А-1 цегляна адміністративна будівля, Б-1 цегляний склад, В-1 цегляна вбиральня, Г-1 шлакоблоковий склад, Д-1 шлакоблокові прохідні №1,2,3, огорожа, І мостіння. Характеристика, опис та площа комплексу належним чином не зазначено (а.с.25). Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно ОКП "Царичанське БТІ" № витягу 5945408, дата 21.12.2004 року, власником адміністративної будівлі з прибудованими трьома гаражами, складського приміщення, контрольно-технічного пункту, зварювально-кузнечного цеху, міднецького цеху, огорожі є [PERSON] (а.с.27). Згідно копії витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 06.12.2004 року, зазначено тип об`єкта: адміністративна будівля з прибудованими трьома гаражами, складське приміщення, контрольно-технічний пункт, зварювально-кузнечний цех, мідницький цех, огорожа за адресою [ADDRESS] . Опис об`єкта: А-1 адмінбудівля, загальна площа 460.3 кв.м., матеріал стін цегла, Б-1 склад, загальна площа 47,3 кв.м., В-1 вбиральня, Г-1 склад, загальна площа 582.8 кв.м., Д-1 прохідна, загальна площа 14,0 кв.м., №1, 2, 3 огорожа, І мостіння. Загальна площа об`єкта 1 104.4 кв.м. (а.с.36). Технічний паспорт виготовлено на виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами 30.05.2022 року за адресою: [ADDRESS] (а.с.28-33). Згідно відповіді №112 від 28.06.2022р. виданої КП "Новомосковське МБТІ" ДОР" на запит №72/02-14 від 17.05.2022 року, повідомили, що станом на 31.12.2012 року адміністративна будівля А1 з приналежними до неї господарськими будівлями та спорудами, розташована в [ADDRESS] зареєстрована за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 08 грудня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Царичанського районного нотаріального округу Мазай І.П. за № 1749, зареєстрованого Царичанським бюро технічної інвентаризації 21 грудня 2004 року в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за №8784421. У зв`язку з внутрішнім переобладнанням: - загальна площа адмінбудівлі А1 збільшилась з 460.3 кв.м. до 465,3 кв.м. - загальна площа складу Б1 збільшилась з 47,3 кв.м. до 48,7 кв.м. Вищевказане переобладнання не належить до самочинного та не потребує дозволу. Також повідомляють, що у витязі з реєстру прав власності на нерухоме майно №5710649 від 06.12.2004, отриманого попереднім власником об`єкту, загальні площі адмінбудівлі А1, складу Б1, складу Г1, прохідної Д1 були помилково об`єднані та зазначені у витязі як сукупна загальна площа цих будівель - 1104,4 кв.м. Фактично основною будівлею вважається адмінбудівля А1, загальна площа - 465,3 кв.м., основна площа - 388,9 кв.м. Склад Б1, склад Г1, прохідна Д1 є допоміжними будівлями до основної будівлі, тому їх площі не повинні об`єднуватись разом з площею основної будівлі. Запис в графі реєстру прав власності "загальна площа: 1104,4 кв.м." - вважати таким, що вказаний помилково. Прибудова а2 побудована в 1963 році разом з адмінбудівлею А1, являється невід`ємною складовою частиною адмінбудівлі А1, розмір її площі входить до загальної площі адмінбудівлі А1, тому прибудова а2 не належить до самочинного будівництва (а.с.35). 11 березня 2024 року було проведено ідентифікацію об`єкту та присвоєно реєстраційний номер 01.3447602.4893351.20240311.85.0000.65, що змінило найменування об`єкту, а саме на виробнича будівля за адресою [ADDRESS] , інші характеристики не змінились. Згідно технічного паспорту, реєстраційний номер у Реєстрі будівельної діяльності ТІ01:1254-8257-9394-6993 від 30.05.2022 року, найменування об`єкта нерухомого майна - виробнича будівля, адреса: [ADDRESS] (а.с. 199-219) . Отже, судом достовірно встановлено, що позивачка за первісним позовом та відповідачка за зустрічним позовом [PERSON] та позивач за зустрічним позовом та відповідач за первісним позовом [PERSON] , які є спадкоємцями першої черги за законом та прийняли спадщину в установленому законом порядку, не можуть скористатись у повному обсязі своїм правом на спадкове майно та позбавлені іншої можливості захистити свої права, крім визнання їх права власності на належні їм частки у спадковому майні в судовому порядку, відповідачі за первісним та зустрічним позовом позовні вимоги визнають в повному обсязі. Відповідно до ч. 5 ст. 11 ЦК України, однією з умов виникнення прав та обов`язків учасників цивільних правовідносин є рішення суду. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Отже, наявні правові підстави для задоволення первісного та зустрічного позову в повному обсязі. При вирішенні питання про розподіл судового збору, судом враховується позиція позивача за первісним позовом та позиція позивача за зустрічним позовом не стягувати судовий збір з відповідачів. На підставі викладеного,

Outcome: approved