Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У жовтні 2023 року до суду надійшла вищевказана позовна заява АТ «Сенс Банк» до [PERSON] . В обґрунтування позову зазначає, що 21 вересня 2020 року відповідач уклала з АТ «Альфа Банк» угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 631458224. За умовами кредитного договору Банк надає Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язувалася в порядку та на умовах, визначених договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Відповідач належним чином свій обов`язок не виконала, внаслідок чого станом на 22 січня 2023 року утворилася заборгованість у розмірі 68\~959 грн. 25 коп. 30 листопада 2022 року у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровано зміну найменування АТ «Альфа Банк» на АТ «Сенс Банк». Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача наявну заборгованість у розмірі 68\~959 грн. 25 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 грн. Заяви, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. У судове засідання представник позивача не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання направив клопотання, в якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Також, просив здійснювати розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, місце та час повідомлена належним чином. Відзив не подала, причини неявки суду не відомі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно із положеннями статті 280 ЦПК України. Обставини справи, що встановлені судом Судом встановлено,\~що 21\~вересня 2020 року [PERSON] уклала з АТ «Альфа Банк» оферту на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 631458224 (Далі кредитний договір), відповідно до умов якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 20 000 грн. 00 коп., зі сплатою 26 % річних за користування кредитом сплатою (а.с. 4-6). Також, із вказаного кредитного договору вбачається, що Позичальником отримано акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення договору про банківське обслуговування фізичних осіб у АТ «Альфа-Банк», що підтверджується підписом Позичальника. У частині 2 Акцепту Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення договору про банківське обслуговування фізичних осіб [PERSON] своїм підписом підтвердила зазначений акцепт публічної пропозиції та укладення договору між ним та АТ «Альфа-Банк» на умовах, що викладені в Публічній пропозиції та додатках до Договору, що розміщені на веб-сайті Банку. Строк кредитування згідно паспорту кредиту становить 12 місяців з можливою пролонгацією дії відновлювальної кредитної лінії на новий строк, за умови дотримання Клієнтом умов договору (а.с. 5). Згідно з п. 5 паспорту кредиту сторони домовилися, що відповідач щомісячно буде вносити платежі, не менше ніж сума обов`язкового мінімального платежу 5% від суми заборгованості, мінімум 50 грн. У п. 6 паспорту кредиту закріплено наслідки прострочення виконання та/або неналежного виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит. Так, встановлено, що пеня становитиме 26 %, процентна ставка 26%, штраф за кожен день прострочення - 100 грн. в день виникнення прострочки, 300 грн., в разі якщо сума простроченої заборгованості не буде погашена протягом 5 робочих днів. Із розрахунку заборгованості вбачається, що у зв`язку із неналежним виконанням [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором, в останньої станом на 22 січня 2023 року утворилася заборгованість, яка становить в загальному розмірі 68\~959 грн. 25 коп. (а.с. 9). Як вбачається з матеріалів справи, 30 листопада 2022 року у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровано зміну найменування АТ «Альфа Банк» на АТ «Сенс Банк», що підтверджується витягом з державного реєстру банків від 02 грудня 2022 року та відповідною випискою з реєстру (а.с. 25-26). Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини Як передбачено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Згідно із ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу. Як передбачено ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно із\~положеннями ст.\~625\~ЦК України\~боржник не\~звільняється від\~відповідальності за\~неможливість виконання\~ним грошового\~зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно зі\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики. При цьому ст. 1050 ЦК України визначає наслідки порушення договору позичальником. Так, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Враховуючи викладене, оскільки відповідач не сплатила борг та жодних заперечень щодо позову суду не надала, то суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з останньої на користь позивача заборгованості по кредитному договору в розмірі 68 959 грн. 25 коп. є доведеними та підлягають задоволенню. Щодо судових витрат Із матеріалів справи вбачається, що при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 684 грн., що підтверджується оригіналом платіжного доручення, яке міститься в матеріалах справи. У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, стягненню із відповідача на користь позивача підлягають витрати по сплаті судового збору в розмірі 2\~684, 00 грн.

Outcome: approved