Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-14 00:00:00

29 листопада 2023 року до суду надійшла вищевказана позовна заява через систему «Електронний суд». В обґрунтування позову зазначено, що 02.01.2022 між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] було укладено договір № 399755-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями. Підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію». Відповідно до вказаного договору [PERSON] надано кредит у розмірі 48000,00 грн, строком до 19.06.2022 р., на умовах сплати процентів за користування кредитом у розмірі 0,86586807% в день (фіксована ставка). ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 48000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника № [NUMBER] . До теперішнього часу відповідач свої зобов`язання за кредитним договором №399755-КС-001 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише частково сплатив кошти. У розмірі 600,00 грн. Станом на 02.11.2023 відповідач має заборгованість в розмірі 124839,78 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 48000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах 69824,16 грн; - суми прострочених платежів за комісією 7015,62 грн. У зв`язку з вищевикладеним представник позивача звернувся з вищевказаним позовом до суду. Ухвалою суд від 30 листопада 2023 року справу прийнято до провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвалою суду від 25 грудня 2023 року витребувано від Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (01011, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд. 4А) інформацію, що містить банківську таємницю , а саме: - чи випускалася банківська картка № [NUMBER] на ім`я [PERSON] (РНКОПП [NUMBER] ); - інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № [NUMBER] за період з 02.01.2022 року по 02.11.2023 включно. Відповідач, який належним чином повідомлявся про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, не скористався своїм правом та не направив до суду відзив на позовну заяву. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до наступних висновків. Судом установлено, що 02.01.2022 між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] було укладено договір про надання кредиту № 399755-КС-001, відповідно до якого [PERSON] надано кредит у розмірі 48000 грн, строком до 19.06.2022, на умовах сплати процентів за користування кредитом у розмірі 0,86586807% в день (фіксована ставка) (а.с.30-32). Згідно з умовами договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 0,86586807 процентів за кожен день користування кредитом. П. 2 кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом, нараховуються на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахуванням дня видачі та дня повернення кредиту згідно графіку платежів. П. 3 кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати позичальник для належного виконання умов кредитного договору. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №399755-КС-001 здійснив часткову оплату за відповідним договором на загальну суму 600,00 грн. Відповідач [PERSON] взятих на себе зобов`язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків не виконав у строки, передбачені графіком погашення кредиту, кредит та проценти за його користування не сплатив у повному обсязі, порушивши вимоги кредитного договору та ст. ст. 525, 526, 530, 1054 ЦК України. До теперішнього часу боржник свої зобов`язання за Кредитним договором № 399755-КС-001 від 10.05.2021 про надання кредиту належним чином не виконав, чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором. Зважаючи на ті обставини, що [PERSON] належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, у боржника станом на 02.11.2023 утворилась заборгованість за Договором № 399755-КС-001 про надання кредиту в розмірі 124839,78 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту\~48000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах\~69824,16 грн, суми прострочених платежів за комісією, що стверджується розрахунком заборгованості. На підтвердження укладення договору № 399755-КС-001 від 02.01.2022 року позивачем надано послідовність укладення цього договору, з якої вбачається, що 02.01.2022 [PERSON] через веб-сайт кредитодавця https://my.bizpozyka.com, шляхом введення логіну особистого кабінету та паролю особистого кабінету, ввійшов до особистого кабінету та з особистого кабінету за з особистого кабінету через інформаційно-телекомунікаційну систему подав заявку та отримання кредиту, де відповідно вказав номер свого поточного (карткового) рахунку. Відповідно до п.п. 3.1.1 правил після отримання заявником від кредитодавця повідомлення про прийняте рішення щодо можливості надання кредиту в особистому кабінеті заявника розміщається оферта, яка є пропозицією в розумінні ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію». Після отримання оферти заявнику надсилається одноразовий ідентифікатор. 02.01.2022 [PERSON] , прийняв (акцент) пропозицію (оферту) щодо укладання договору №399755-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою, шляхом направлення через ІТС одноразового ідентифікатора G-3198. Одноразовий ідентифікатор G-3198 направлявся відповідачу шляхом надсилання повідомлення на мобільний номер\~\~ [NUMBER] , який вказувався при реєстрації на сайті. Кредитний договір був підписаний відповідачем шляхом введення одноразового ідентифікатора G-3198 в особистому кабінеті на веб-сайті в мережі Інтернет https://my.bizpozyka.com// Згідно п.п. 4.4.4. Правил позичальник підтвердив, що вказаний ним поточний (картковий) рахунок [NUMBER] належить саме йому і треті особи не мають до нього доступу. Тому встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір позики у формі електронного документу з електронними підписами сторін та із запропонованими умовами відповідач ознайомився та погодився з ними. Відповідно до\~ст. 1046 Цивільного кодексу України\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України\~визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Судом також було встановлено, що грошові кошти в сумі 48000,00 грн на виконання умов кредитного договору № 399755-КС-001 були зараховані на банківську платіжну картку [PERSON] № [NUMBER] у АТ «Райффайзен банк Аваль», що підтверджується інформацією від 07.03.2024, наданої суду АТ «Райффайзен Банк Аваль» за клопотанням представника позивача. Розрахунок загальної суми заборгованості відповідача по кредитному договору наданий суду відповідає вимогам закону. Відповідач не спростував наданий позивачем розрахунок заборгованості, доказів належного виконання взятих зобов`язань перед позивачем за умовами договору не надав. Згідно із\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 1\~ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. ст.526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов`язання повинно виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору і вимог закону. Відповідно до ч. 1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи, що позивач ТОВ «Бізнес Позика» довів, а відповідач доводів позивача жодними доказами не спростував, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити. Оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд приходить висновку про задоволення позову, оскільки відповідачем не виконано зобов`язання за договором № 399755-КС-001 від 02.01.2022 року, внаслідок чого виникла заборгованість на загальну суму 124839,78 грн. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним за подачу позову 2147,20 грн судового збору. На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 530, 536, 549-552, 611, 612, 624, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved