Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 15 вересня 2017 року у Виконавчому комітеті Червоненської селищної ради Андрушівського району Житомирської області, за актовим записом № 11. Від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що подружні відносини з відповідачем не підтримує, спільного господарства не веде, має різні погляди на життя та побут. Стосунки поступово погіршувались, що в кінцевому результаті призвело до остаточного їх припинення. Між ними часто виникають конфлікти та сварки, відсутні прояви любові та поваги, кожен з них має різні погляди на шлюб та сім`ю. Ураховуючи викладене позивачка просить суд задовольнити позов, розірвати вказаний шлюб без надання строку на примирення. В подальшому представник позивачки подала до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просила визначити місце проживання малолітньої дочки, [PERSON] , [INFO] , разом з матір`ю. В обґрунтування вказаної заяви зазначила, що у позивачки та відповідача після подачі позову про розірвання шлюбу виникли спірні питання щодо того з ким буде проживати дитина. Вихованням [PERSON] , її розвитком, лікуванням та утриманням займалась завжди позивачка. Батько обманює дитину, розповідає їй надумані речі стосовно мами, маніпулює та грає на її почуттях. З метою забезпечення якнайвищих інтересів дитини позивачка просить визначити місце проживання дочки разом з нею та стягнути з відповідача на їх користь витрати пов`язані зі сплатою судового збору та витрати на професійну правничу допомогу. 20.11.2024 на адресу суду від представника відповідача надійшла зустрічна позовна заява до [PERSON] про визначення місця проживання малолітньої дитини. В обґрунтування вказаної заяви адвокат Павлушко Л.А. зазначила, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню дочку, [PERSON] , [INFO] . Після звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу [PERSON] покинула місце проживання разом з дитиною. В подальшому [PERSON] стало відомо, що дружина має намір виїхати за межі України а дитину залишити з дідом і бабою. Дитина завжди проживала з батьком і матір`ю, батько займався її вихованням та піклувався про неї, водив до дитячого садочку, донька до нього прив`язана. Дитина відвідує дошкільний навчальний заклад "Калинка". [PERSON] повністю віддає дитині свою любов та турботу, велику увагу приділяє розвитку дитини. За місцем проживання позивача за зустрічним позовом створені всі належні умови для проживання дочки. За місцем проживання [PERSON] характеризується з позитивної сторони, користується повагою та авторитетом серед односельчан натомість [PERSON] є недисциплінованою та безвідповідальною щодо режиму харчування дитини, що впливає на стан її здоров`я та завдає шкоди інтересам дитини. З урахуванням того, що дитина психологічно не готова проживати разом з матір`ю за новою адресою а позивач за зустрічним позовом постійно займається вихованням доньки, між ними існує тісний зв`язок як батька та дитини, [PERSON] просить суд визначити місце проживання малолітньої дитини разом з ним. 20.11.2023 від представника відповідача за первісним позовом на адресу суду надійшов відзив, в якому адвокат Павлушко Л.А. зазначила, що вважає заяву про збільшення позовних вимог такою, що не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Представник позивачки за первісним позовом 12.02.2024 надіслала на адресу суду відзив на зустрічний позов, в якому зазначила, що вказаний позов безпідставний та необґрунтований, а доводи позивача не підтвердженні належними доказами. Позивачка за первісним позовом та її представник у судове засідання не з`явились, однак надіслали на адресу суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, в яких зазначили що повністю підтримують позовні вимоги про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю. У задоволенні зустрічного позову просили відмовити. Крім того просили не стягувати з відповідача судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору та витрати на професійну правничу допомогу. Відповідач (позивач за зустрічним позовом) та його представник у судове засідання не з`явились, надіслали на адресу суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, в яких зазначили, що позовні вимоги про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з матір`ю не визнають та просять відмовити в їх задоволенні. Крім того зазначити, що зустрічний позов просять залишити без розгляду. Представник органу опіки та піклування та представник служби у справах дітей Червоненської селищної ради у судове засідання не з`явились, надіслали на адресу суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, в якій зазначили, що щодо вирішення спору покладаються на розсуд суду. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступних висновків: Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15 вересня 2017 року у Виконавчому комітеті Червоненської селищної ради Андрушівського району Житомирської області, за актовим записом № 11, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON] , [INFO] (а.с. 11). Причиною розірвання шлюбу є те, що подружні відносини сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають різні погляди на життя та побут, поступово погіршувались стосунки, що в кінцевому результаті призвело до остаточного їх припинення. Між ними часто виникають конфлікти та сварки, відсутні прояви любові та поваги, шлюб існує формально. У наданий судом строк примирення між сторонами не відбулось. З довідки Червоненської селищної ради Бердичівського району Житомирської області від 21.09.2023 № 77 вбачається, що [PERSON] разом з дочкою, [PERSON] проживає без реєстрації в [ADDRESS] (а.с. 32). З акту обстеження житлово-побутових умов проживання [PERSON] вбачається, що за місцем проживання позивачки створені всі належні умови для проживання дитини. Дівчинка спілкується з батьком та мама не заперечує щодо цього (а.с. 33). [PERSON] проживає разом з батьками, працевлаштована, трудолюбива, турботлива та любляча мама, врівноважена, спокійна, але вміє відстояти свою точку зору, ввічлива, без шкідливих звичок. У сім`ї достаток, дочка зростає здорова та забезпечена (а.с. 34). [PERSON] , [INFO] , відвідує Червоненський заклад дошкільної освіти «Калинка » з 03 листопада 2022 року. Для дівчинки створені всі умови для повноцінного розвитку та навчання дитини , Дар`я фізично та психічно здорова. Дитину в дитсадок приводить як мама так і тато, які завжди приємно спілкуються з вихователями та дитиною, турботливо та ніжно відносяться до доньки , завжди цікавляться чим дитина займалась на протязі дня , як себе почувала. Дівчинка завжди чиста і охайна , акуратна, гарно одягнена. Батьки забезпечують господарсько - економічну, комунікативну, виховну, рекреативну діяльність дитини в повному обсязі та на високому рівні, підтримують та розвивають інтереси до пізнавальної діяльності, створюють позитивне уявлення про навчальний процес, створюють умови для розкриття творчих здібностей дитини, забезпечують психологічний комфорт дитини . Дитина відвідує дитсадок із задоволенням. За час перебування в дитсадку хворіла нечасто. У спілкуванні з однолітками добра і діти підтримують з нею також добрі відносини , приймають в гру. Під час ігор дитина завжди радіє, прагне грати. На прогулянці [PERSON] любить рухливі ігри, ігри з лялькою, Програму старшої групи дитсадка засвоює добре. Всі види діяльності викликають у [PERSON] інтерес. Любить музику,малювати, ліпити. Дрібна моторика розвинена досить добре. Фізично і психічно розвинена. Матеріальні та житлові умови задовільні, дитина забезпечена всім необхідним для життя і розвитку (а.с. 35). [PERSON] за місцем проживання характеризується з позитивної сторони (а.с. 66). 25.08.2023 [PERSON] зверталась до правоохоронних органів із заявою з приводу спричинення їй [PERSON] тілесних ушкоджень, однак з повідомлення ВПД № 1 БРВП ГУНП в Житомирській області вбачається, що в діях [PERSON] ознаки вчинення кримінального правопорушення відсутні (а.с. 76,94). Орган опіки та піклування Червоненської селищної ради Бердичівського району Житомирської області вважає за доцільне визначити місце проживання малолітньої [PERSON] , [INFO] , разом з матір`ю, [PERSON] , [INFO] (а.с. 121, 122-123). Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст.112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та інтересам їх дітей, що має істотне значення. Враховуючи, що регулювання шлюбно - сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд, вважає встановленим, що збереження сім`ї і поновлення шлюбних відносин неможливе та суперечитиме інтересам сторін, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивачки. Ураховуючи викладене суд задовольняє позов та розриває вказаний шлюб. Відповідно до ст.113 СК України, позивачці після розірвання шлюбу суд залишає прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається - " [PERSON] ". Відповідно до частини 3 статті 29 Цивільного кодексу України місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна. У разі спору місце проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років визначається органом опіки та піклування або судом. Згідно зі статтею 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Відповідно до статті 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Окрім прав батьків щодо дітей, діти теж мають рівні права та обов`язки щодо батьків (стаття 142 СК України), у тому числі, й на рівне виховання батьками. У відповідності до ч.2 ст.160 СК України місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Згідно з частинами першою, другою статті 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Стаття 8 Конвенції про права дитини не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (рішення ЄСПЛ у справі «Йогансен проти Норвегії» від 07 серпня 1996 року, § 78). У пункті 1 статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. У відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). У відповідності до ч.ч. 4-6 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Ураховуючи якнайвищі інтереси дитини, її соціальні зв`язки, вікові потреби суд задовольняє позов в цій частині та визначає місце її проживання з матір`ю. При цьому суд враховує поведінку батьків по відношенню до дитини, те, що кожен з них на належному рівні виконує свої батьківські обов`язки, піклується та любить дівчинку, забезпечує та виховує, батьки позитивно характеризуються та створюють якнайкращі умови для гармонійного життя дитини. Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що кожен з батьків має рівні права та обов`язки щодо дитини та визначення її місця проживання з одним з них не обмежує іншого у праві спілкування з дитиною та здійсненні свої прав та обов`язків по відношенню до неї. Відповідно до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Ураховуючи клопотання [PERSON] , те, що розгляд справи по суті не розпочато, положення ст. 13 ЦПК України, суд залишає зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання малолітньої дитини без розгляду. Щодо розподілу судових витрат, то з урахуванням клопотання позивачки та її представника, суд не стягує з відповідача на користь позивачки судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору та витрати на професійну правничу допомогу та не вирішеє питання щодо доведення вказаних витрат.

Outcome: approved