Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, яку обґрунтував тим, що 29 травня 2022 року у місті Дніпрі відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі колісного транспортного засобу марки «ВАЗ 2105», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та колісного транспортного засобу марки «HYUNDAI Matrix», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок вказаної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Судовим рішенням [PERSON] визнано винним у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди. На дату дорожньо-транспортної пригоди колісний транспортний засіб марки «ВАЗ 2105», державний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортний засобів, а колісний транспортний засіб марки «HYUNDAI Matrix», державний номерний знак [NUMBER] , забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №209161555. [PERSON] , який діє на підставі довіреності від потерпілого [PERSON] , 16 серпня 2022 року подав до МТСБУ заяву щодо здійснення регламентної виплати із відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, сума відшкодування матеріального збитку склала 16\~990,05 гривень. Крім того, МТСБУ сплатило послуги за експертне дослідження, збір документів та врегулювання страхового випадку на користь ТОВ «Незалежна Експерта Компанія» у сумі 1\~043,00 гривень, оскільки обов`язковою умовою прийняття МТСБУ рішення про здійснення регламентної виплати на користь потерпілої особи є залучення відповідного експерта для встановлення розміру збитку. Позивач просить стягнути в порядку регресу з [PERSON] суму сплаченого відшкодування, пов`язаного з регламентною виплатою у розмірі 16\~990,05 гривень, а також суму понесених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів в розмір 1\~043,00 гривень. Ухвалою суду від 20 березня 2024 року відкрито провадженні по даній справі та призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач участь свого представника в судовому засіданні не забезпечив, 09 квітня 2024 року представник позивача [PERSON] подав заяву в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити, а справу розглянути без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, 15 квітня 2024 року подав заяву в якій визнав позов та не заперечував проти задоволення позовних вимог, у зв`язку із визнанням позову просив зменшити суму судового збору, які підлягає стягненню з нього. Справу просив розглянути без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2022 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження по адміністративній справі закрито у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 24 листопада 2022 року вищевказану постанову залишено без змін, тобто остання набрала законної сили 24 листопада 2022 року. Зі встановлених у справі про адміністративне правопорушення обставин вбачається, що 29 травня 2022 року о 09 годині 50 хвилин за адресою: м. Дніпро, Самарський район, вул. Гаванська, електроопора 62, 63, водій [PERSON] , керуючи автомобілем ВАЗ 2105, державний номерний знак [NUMBER] , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який рухався в попутному напрямку, внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження та завдані матеріальні збитки (а. с. 9-12, 13-17). 13 червня 2022 року [PERSON] звернувся до МТСБУ з повідомленням про вказану дорожньо-транспортну пригоду (а. с. 19). Легковий автомобіль марки «Hyundai» моделі «Matrix», державний номер [NUMBER] , станом на 29 травня 2022 року був забезпечений полісом страхування №209161555, страхова компанія ПАТ «НАСК «ОРАНТА». Поліс на ТЗ № [NUMBER] станом на 29 травня 2022 року при перевірці чинності полісу внутрішнього страхування не знайдений (а. с. 24). МТСБУ відповідно до умов договору №20/031 від 01 січня 2020 року доручило ТОВ «Незалежна експертна компанія» провести огляд ТЗ із фотографічною фіксацією, скласти протокол огляду, надати фотографії на електронному носії, визначити: ринкову вартість ТЗ на момент ДТП, вартість відновлювального ремонту ТЗ із зазначенням включення або не включення в розраховану суму податку на додану вартість, коефіцієнт фізичного зносу складників, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників (а. с. 25). 30 червня 2022 року ТОВ «Незалежна експертна компанія» складено висновок про вартість майна з якого вбачається, що вартість відновлювального ремонту ТЗ (з урахуванням фізичного зносу) без ПДВ. (Сврз) складає 16\~990,05 гривень (а. с. 26-44). Рахунок за виконану ТОВ «Незалежна Експерта Компанія» роботу, а саме оцінку вартості матеріального збитку склав 1\~403,00 гривень (а. с. 45). 06 липня 2022 року МТСБУ сплатило на користь ТОВ «Незалежна Експерта Компанія» 1\~043,00 гривень з призначенням платежу: оплата послуг аваркома (експерта) по справі №84668, згідно рах. №120 від 04.07.2022р., т.з. [NUMBER] (а. с. 47). 16 серпня 2022 року [PERSON] , який діє на підставі довіреності в інтересах [PERSON] , звернувся до МТСБУ із заявою про здійснення відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 29 травня 2022 року (а. с. 20). Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ЦК України та іншими законодавчими актами. Відповідно до п. 21.1 ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV від 01 липня 2004 року (далі Закон), з урахуванням положень п. 21.3 ст. 21 на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. Відповідно до абз. 2 п. 22.1 ст. 22 Закону, у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно з п. п. «а» п. 45.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. На підставі п. 36.2 ст. 36 Закону, страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. 19 грудня 2022 року МТСБУ видано наказ №3/12891 про відшкодування з фонду захисту потерпілих на користь [PERSON] , отримувач [PERSON] , сума до сплати 16\~990,05 гривень (а. с. 48). З платіжної інструкції №937256 від 21 грудня 2022 року вбачається, що МТСБУ сплатило на користь [PERSON] 16\~990,05 гривень з призначенням платежу: виплата по справі №84668, згідно наказу №3/12891 від 19.12.2022р., т.з. [NUMBER] (а. с. 49). Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно із п. п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Отже, виходячи з того, що транспортний засіб ВАЗ 2105, реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортний засобів, а МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодувало шкоду на користь потерпілого [PERSON] у розмірі 16\~990,05 гривень, МТСБУ має право зворотної вимоги до [PERSON] у розмірі виплаченого відшкодування, а [PERSON] має її відшкодувати. Крім того, МТСБУ понесені витрати зі сплати 1\~043,00 гривень на користь ТОВ «Незалежна Експерта Компанія» за послуги з експертного дослідження, збору документів та врегулювання страхового випадку по справі №84668, які також мають бути відшкодовані [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи визнання позову відповідачем до почату розгляду справи по суті, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 50% понесених ним судових витрат зі сплати судового збору в сумі 1514,00 гривень.

Outcome: approved