Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-10 00:00:00

10.10.2023 року [PERSON] звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з позовною заявою, в якій, посилаючись на ст. 1308 ЦК України, просила розірвати спадковий договір, укладений нею з відповідачкою [PERSON] 01 липня 2020 року, через невиконання набувачем (відповідачкою) її розпоряджень. Посилаючись на те, що з вересня 2022 року відповідачка припинила виконувати взяті на себе спадковим договором зобов`язання, жодного разу не приходила до позивачки, не вчиняла жодних дій по догляду. За наявною інформацією відповідачка покинула місто Херсон та проживає на тимчасово окупованій частині лівобережжя Херсонської області. Зважаючи на те, що відповідачка систематично та тривалий час не виконує взяті на себе спадковим договором зобов`язання, позивачка просила розірвати цей договір. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.10.2023 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначене підготовче засідання. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.02.2024 закрито підготовче провадження у справі , справу призначено до судового розгляду по суті, вирішено питання про виклик в судове засідання свідків. В судовому засіданні позивачка позов підтримали в повному обсязі та дала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяви. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, заяв, клопотань та відзиву на позов до суду не подавала. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст.223, ст.280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідачка була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, повторно не з`явилася у судове засідання без повідомлення причин, не подала відзиву, а позивачка не заперечила проти заочного вирішення справи. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив наступне. 01 липня 2020 року між [PERSON] , як відчужувачем з однієї сторони, та відповідачкою [PERSON] , як набувачем з іншої, укладено спадковий договір посвідчений державним нотаріусом Першої Херсонської державної нотаріальної контори Герасименко А.В., зарестрований в реєстрі за №2-624, відповідно до п. 1 якого [PERSON] зобов`язалася виконувати розпорядження немайнового характеру та майнового характеру за рахунок коштів [PERSON] , а саме: - спілкуватися з нею, відвідувати її, підтримувати морально; - щотижнево забезпечувати відчужувача продуктами харчування; - забезпечувати приготування їжі по мірі необхідності та на її особисте прохання; - забезпечувати проведення прибирання квартири та прання постільної та особистої білизни по необхідності та на її особисте прохання, але не менше одного разу на тиждень; - забезпечувати купівлю відчужувачу ліків та/або медичного обладнання за рекомендацією лікарів, забезпечувати надання їй медичної допомоги та особистий догляд у випадку захворювання; - супроводження відчужувача до лікарняних закладів у разі виникнення такої потреби; - придбавати одяг та взуття для відчужувача по мірі необхідності та/або на її особисте прохання; - вирішення питань оформлення документів, що стосуються та необхідні відчужувачу, в тому числі пенсійних; - в разі смерті відчужувача здійснити комплекс заходів та обрядових дій та поховати її. Згідно п.2 цього договору в разі смерті відчужувача [PERSON] набуває право власності на майно, що є особистою приватною власністю [PERSON] , а саме квартиру [ADDRESS] . В судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що є з позивачкою сусідами, проживаючи поряд бачила, що до позивачки систематично приходила дівчина, приносила продукти харчування, доглядала за позивачкою, проте приблизно з вересня 2022 року вона цю дівчину у позивачки більше не бачила. В судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що є з позивачкою сусідами, проживаючи поряд бачив, що до позивачки систематично приходила дівчина [PERSON] , приносила їй продукти харчування, доглядала за позивачкою, проте приблизно з вересня 2022 року він цю дівчину у позивачки більше не бачив. Згідно висновку комісії лікарів КНП «Херсонська міська клінічна лікарня ім. О.С.Лучанського» Херсонської міської ради № 268/2 від 01.05.2023 позивачка потребує постійного стороннього догляду. За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобовязується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача. Згідно зі ст. 1305 ЦК України набувач у спадковому договорі може бути зобов`язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття. Частиною 1 ст. 1308 ЦК України передбачено, що спадковий договір може бути розірваний на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. Крім того, підстави для зміни або розірвання договору передбачені положеннями ст. 651 ЦК України, ч. 2 якої визначено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. Враховуючи вимоги ч.1 ст. 1302 ЦК України набувач за спадковим договором зобов`язується виконувати розпорядження відчужувача, які є обов`язковими умовами спадкового договору. Оскільки відповідачка не виконує умови спадкового договору тривалий час , цей договір на вимогу позивачки необхідно розірвати. Враховуючи вищевикладене, суд, аналізуючи норми діючого законодавства, що регулюють договірні відносини між сторонами та визначають правові наслідки порушення зобов`язання у їх застосуванні до правовідносин, що склалися між позивачкою та відповідачкою, приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідачки в користь позивачки слід стягнути судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Outcome: approved