Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою 11.03.2024, в якій просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] , зареєстрований 18.07.2020 Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 216; після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] »; стягнути з відповідача на її користь 1\~211 грн. 20 коп. судового збору. Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що 18.07.2020 сторони уклали шлюб, зареєстрований Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Спільних малолітніх чи неповнолітніх дітей вони не мають. З вересня 2023 року подружжя не спілкується, жодних стосунків не підтримує. Причиною припинення стосунків стало пред`явлення [PERSON] обвинувачення у вчиненні злочину проти статевої свободи і недоторканості неповнолітньої доньки [PERSON] від попереднього шлюбу [PERSON] , [INFO] , за що відповідач наразі притягується до кримінальної відповідальності та утримується під вартою в ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)». Зважаючи на причину розірвання шлюбу, [PERSON] категорично заперечує проти надання строку на примирення, вважає, що перебування у шлюбі їх з відповідачем надалі є неможливим та суперечитиме її інтересам. Майновий спір між ними відсутній. Ухвалою суду від 12.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Ухвалою суду від 09.04.2024 задоволено клопотання відповідача про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Зважаючи на причини, що обумовили пред`явлення позову, правом на участь в судовому засіданні позивач [PERSON] не скористалася, подавши 09.04.2024 заяву про розгляд справи за її відсутності. На задоволенні позовних вимог наполягала та категорично заперечувала проти надання строку на примирення. Беручи участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, [PERSON] заперечував проти розірвання шлюбу. Пояснив, що ніяких злочинів у відношенні доньки позивача він не вчиняв. Фактично підстави для розлучення відсутні, [PERSON] хоче його «позбутися». До вересня 2023 року вони жили разом однією сім`єю з донькою дружини, він самостійно утримував сім`ю, займався вихованням дитини, був зацікавлений у будуванні стосунків в їх сім`ї. [PERSON] вихованням дитини не займалася. Інших заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Процесуальні дії судом не вчинялись, заходи забезпечення позову/доказів, зупинення/відновлення провадження не застосовувались. Дослідивши\~ письмові докази у справі, надавши їм оцінку в сукупності, враховуючи позицію сторін, суд доходить висновку про можливість задоволення позову, виходячи з такого. Судом встановлено, що 18.07.2020 між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) було укладено шлюб, зареєстрований Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №216, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 18.07.2020. Спільних малолітніх чи неповнолітніх дітей подружжя не має. Судовим розглядом встановлено, що шлюбні стосунки між подружжям причинені з вересня 2023 року. Вони проживають окремо та не підтримують відносин, притаманних подружжю. Позивач доцільності у наданні строку на примирення не вбачає, відповідач правом на подання клопотання з цього приводу не скористався. Як вказувала позивач, причина розірвання шлюбу обумовлена пред`явленням [PERSON] обвинувачення у вчиненні злочину проти статевої свободи і недоторканості неповнолітньої доньки [PERSON] від попереднього шлюбу [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 18.08.2009). Крім того, позивач втратила до відповідача почуття та не має наміру надалі будувати з ним сім`ю. Відповідач [PERSON] не заперечував факт припинення між ним та [PERSON] стосунків, які вони наразі не підтримують зважаючи на його перебування під вартою в установі виконання покарань. При цьому, відповідач заперечував факт вчинення ним злочину у відношенні доньки дружини. Відповідно до\~ст.24\~СК України,\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка.Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, зумовлює його добровільний характер. Відповідно до ч.2 ст.104, ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно ст.110 СК України. Як передбачено ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їх дітей. Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 11.06.2019 у справі №605/434/18, яку кореспондує п.10 \~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», у випадку виявлення обставин або фактів під час розгляду справи, які свідчать про неможливість збереження шлюбу з позицій моралі та з позицій інтересів подружжя або їх дітей, суд повинен уникати формалізму та не надавати строку на примирення. Суд не застосовує положення ст.111 СК України, яка є диспозитивною, оскільки в судовому засіданні зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, а збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, моральним засадам, адже позивач наполягає на розірванні шлюбу та заперечує проти надання строку на примирення. Відповідач хоча й заперечував проти розірвання шлюбу, однак клопотання про надання строку на примирення не заявляв, наразі обвинувачується у вчиненні злочину проти статевої свободи і недоторканості неповнолітньої доньки [PERSON] від попереднього шлюбу [PERSON] , та утримується під вартою. Спільних малолітніх чи неповнолітніх дітей подружжя не має. Відповідно до ч.2 ст.114, ч.3 ст.115 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про його розірвання. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду, яке набрало законної сили. Аналізуючи викладене, виходячи із фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову про розірвання шлюбу, а також того, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Приходячи до такого висновку, суд залишає поза увагою посилання відповідача на неналежне виконання позивачем батьківських обов`язків по вихованню її доньки від попереднього шлюбу, оскільки вони не стосуються предмету спору. Що стосується обвинувачення відповідача у вчиненні злочину відносно доньки позивача, то суд оцінку діям відповідача в рамках кримінального провадження також не надає, оскільки це виходить за межі вирішення спору, виключно враховуючи при розгляді даної справи факт припинення стосунків та обставини, що обумовили це. Згідно зі ст.113\~СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 18.07.2020 слідує, що під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила дошлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] » яке після розірвання шлюбу суд вважає за можливе залишити без змін з урахуванням відповідної вимоги позивача щодо цього. Вирішуючи питання розподілу судових витрат згідно зі ст.141 ЦПК України, суд враховує ухвалення рішення на користь позивача, а тому вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 1211 грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: approved