overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-07 00:00:00

Заявник звернулась в суд з заявою, у якій просить встановити факт родинних відносин - те, що [PERSON] , який помер [INFO] є її рідним братом. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, крім іншого, на належну йому на праві власності квартиру [ADDRESS] єдиним спадкоємцем за законом, здійснила поховання брата, опікується житлом сплачує комунальні послуги Внаслідок зазначених обставин в неї виникло право на спадщину за законом після смерті рідного брата та пільг в оподаткуванні. За оформленням спадщини звернулась до приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Дудкіної С.Г. , але нотаріусом відмовлено в оформлені спадщини з тих підстав, що свідоцтво про народження пошкоджено. Оскільки заявник не може підтвердити свій родинний зв`язок з померлим, прийняття спадщини, то змушена звернутися до суду. Заявник [PERSON] підтримує заяву про встановлення факту родинних відносин. Представник заінтересованої особи - Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області у судове засідання не з`явився Заінтересована особа приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Дудкіна С.Г. у судове засідання не з`явилась Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Так, відповідно до\~ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно ч. 1\~ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Факт, що просить встановити заявник, має юридичне значення, необхідний для прийняття спадщини. Судом встановлено, що [INFO] народилась [PERSON] , батьками зазначено: батько: [PERSON] , мати: [PERSON] . [INFO] народився [PERSON] батьками зазначено: батько: [PERSON] , мати: [PERSON] З договору купівлі - продажу квартири [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] У свідоцтві про одруження за № [NUMBER] зазначено дошлюбне прізвище [PERSON] - [PERSON] . З витягу про реєстрацію у спадковому реєстрі 27.12.2023 приватним нотаріусом Дудкіною С.Г. зареєстрована спадкова справа після смерті [PERSON] , дата смерті [INFO] Факт родинних відносин, який просить встановити заявник,\~\~підтверджується наявними в матеріалах справи документами, а саме оригіналами документів правовстановлюючих на спадкове майно, свідоцтвом про народження [PERSON] , свідоцтвом про народження [PERSON] , свідоцтвами про смерть. Під час розгляду справи судом не встановлено існування спору про право та можливих порушень прав та інтересів третіх осіб внаслідок встановлення факту родинних відносин, про який просить заявник. Встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що родинний зв`язок між померлою та заявником підтверджується наданими суду доказами, а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-07 00:00:00

В зв`язку зі складністю виготовлення повного рішення суду, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти діб з дня проголошення рішення суду. \~ \~ \~ \~Суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства ухвалюючи рішення на основі повного і всебічного з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 23 жовтня 2015 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку: [PERSON] , [INFO] . В позові позивач зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сім`я існує формально, зберегти її в майбутньому не вважає можливим. Зазначає, що фактичні шлюбні відносини припинені в квітні 2020 року. В судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи за її відстності, позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити, проти зачного рішення не заперчує. Відповідач в судове засідання не з`явився, проте надав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає повністю, та просить їх задовольнити. Просить справу розглядати без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що сторони одружені з 23 жовтня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] , виданого відділом державної рестрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 868. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , виданого відділом державної рестрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам\~\~їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ На підставі зазначеного, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-07 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного тексту рішення необхідний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-07 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, яким просить його визнати батьком дитини [PERSON] [INFO] , уродженки міста Одеси, громадянки України та зобов`язати Відділ державної реєстрації актів цивільного станув Одеській області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) внести зміни в актовий запис №350 від 12.01.2013 року про народження [PERSON] , вказавши батьком дитини [PERSON] [INFO] , громадянина України, змінивши прізвище дитини з « [PERSON] » на « [PERSON] », мотивуючи свої вимоги тим, що він є батьком дитини. Сторона позивача на позові наполягає, відповідачка з позовом погодилася. Згідно ст.200 ч.3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд уважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю за наступних підставах. Як було встановлено в судовому засіданні, відповідач 25.12.2012 народила дочку [PERSON] (а.с.7), про що Відділ державної реєстрації актів цивільного стану в м.Одесі реєстраційної служби Одеського МУЮ зроблено актовий запис №350. Запис про батька дитини виконано на підставі заяви відповідачки. Дитина мешкає з матір`ю та знаходиться на її утриманні. Висновком експерта №11 від 13.12.2023р. встановлено, що позивач може являтися біологічним батьком [PERSON] [INFO] , з ймовірністю 99,9999%, таким чином батьківство практично доведене (а.с.46). Згідно\~ст.128 СК України\~позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої\~статті 135цього Кодексу. Відповідно до\~ст.134 СК України\~на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження. Отже, аналізуючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов заявлено обґрунтовано, та він підлягає задоволенню. Оскільки суд приходить до висновку про задоволення позову, то орган РАЦС слід зобов`язати внести відповідні зміни до актового запису. На підставі викладеного,\~ст.128 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~ В січні 2024 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Представник позивача надав заяву в якій просив суд розглянути справу без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримав. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Судом встановлено, що сторони з 31 липня 2004 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають спільних неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст.258, ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що 19.09.2019 року між ним та відповідачем зареєстровано шлюб. Від зазначеного шлюбу спільних дітей вони не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між ними припинені на цей час через втрату почуття взаємної любові та поваги, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини. З наведених підстав, просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. У судове засідання позивач не з`явився, від його представника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. З огляду на те, що відповідач в жодне судове засідання не з`явилась, на виконання вимог ч.11 ст.128 ЦПК України про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності та відзиву на позов не подавала, суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності на підставі наявних документів, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням клопотання позивача про слухання справи за його відсутності та в зв`язку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 19.09.2019 Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №694, про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Від даного шлюбу сторони спільних дітей не мають. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, намірів до відновлення шлюбних відносин не мають, на теперішній час спільне господарство не ведуть, та проживають окремо. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, аналізуючи зібрані по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності,\~суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими та те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-07 00:00:00

У червні 2023 року позивач ПрАТ СП "Партнер" звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість, яка складається з основної заборгованість в розмірі 19 900,00 грн, інфляційних втрат в розмірі 2 143,39 грн, 3% річних в розмірі 555,66 грн, пеню у розмірі 19 900,00 грн, судового збору та витрат на правову допомогу. Свої вимоги позивач ПрАТ СП "Партнер" мотивував тим, що 21.10.2010 року між ПрАТ СП "Партнер" та [PERSON] був підписаний договір № 5319 на експлуатацію, обслуговування та зберігання автомобілю, відповідно до п. 1.1. якого між сторонами договору на експлуатацію та обслуговування вони беруть на себе обов`язки по зберіганню і охороні автомобіля автовласника марки "Форд Фьюжин", випуску 2010 року, номер кузова [NUMBER] , держаний номер [NUMBER] або автомобіля марки "Шкода Октавія", державний номер [NUMBER] , випуск 2003, номер кузова [NUMBER] в автогаражі № 177 на автостоянці № 5, який розміщений на земельній ділянці по вул. Жмеренській, 1А, а відповідач (автовласник) бере на себе зобов`язання вчасно вносити щомісячні внески за охорону та на експлуатаційні витрати відповідно до п. 5.1. Позивач охороняє автогараж № 177, який належить відповідача і розташований на земельній ділянці землекористувачем та балансоутримувачем якої є позивач. Відповідач ставить свій автомобіль в металевий гараж № 177, користується послугами, які надає відповідач, однак не оплачує їх у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість, яка станом на 10.06.2023 року складає 19 900,00 грн. Позивачем було направлено претензію та пропозицію для мирного врегулювання та добровільну оплату боргу, однак станом на 10.06.2023 року повної оплати боргу здійснено не було, відповідач сплачує за послуги 250 грн та відповляється погасити існуючу заборгованість. Також просять стягнути пеню за кожен день прострочення,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-07 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено не пізніше, як через п`ять днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-07 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог: [PERSON] (далі- Позивач), через свого представника, адвоката Єлісєєва Д.О. звернувсь до суду з позовом до [PERSON] (далі- Відповідач) про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначив, що 14.02.2017 між ним та Відповідачкою укладено шлюб, зареєстрований Великобагачанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області за актовим записом № 5. Подружжя має спільного сина, [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини, спільне проживання та ведення господарства між сторонами припинено у зв`язку з різницею в характерах, відсутністю взаєморозуміння та довіри. Позивач вважає, що надання терміну на примирення не виправить стан шлюбних відносин, оскільки зазначені вище обставини продовжуються вже протягом тривалого часу, тому просить суд шлюб з відповідачкою розірвати. Майнові спори між сторонами відсутні. Рух справи: 07.02.2024 до суду за підсудністю з Вишгородського районного суду Київської області надійшли матеріали зазначеної цивільної справи. 20.02.2024 після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачки /а.с.28/, ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Перше судове засідання призначено на 08.04.2024. Позиції сторін: У судове засідання позивач та представник позивача не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені вчасно, належним чином. Представником позивача разом з позовом до суду скеровано заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, належним чином. 08.04.2024 звернулась до суду із заявою про визнання позову, щодо розірвання шлюбу не заперечує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-07 00:00:00

Підстава позову (позиція позивача): Представник позивача - адвокат Крюкова М.В. звернулася до суду з позовом, в якому просить стягунути з відповідача [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» заборгованість в розмірі 49 364 грн., з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 12 637 грн. 18 коп., а також трьох процентів річних від простроченої суми заборгованості у розмірі 2 195 грн. 01 коп., а всього - 64 196 грн. 19 коп. Судові витрати у справі, котрі полягають у сплаті судового збору у розмірі 2 147 грн. 20 коп., а також витрат на правничу допомогу у розмірі 10 000 грн. просить стягнути з [PERSON] на користь позивача. В обґрунтування позовних вимог представник позивача покликалася на те, що 06 вересня 2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір № 473384 про надання споживчого кредиту. Сума кредиту складає 15 050,00 грн. Строк кредиту 30 днів. Дата повернення кредиту (06 жовтня 2021) вказується в Графіку платежів, що є додатком № 1 до договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах, визначених в розділі 4 договору. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало кредит в сумі 15 050,00 грн шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача. Відповідно до п.1.5 Кредитного договору стандартна процентна ставка становить 1,90% в день застосування. 06 жовтня 2021 року відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала, а також не уклала угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-07 00:00:00

13 березня 2024 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить, установити факт належності громадянці [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , трудової книжки серії [NUMBER] заповненої 16.03.1982 року. В обґрунтування вимог заяви заявник вказала, що при оформленні їй трудової книжки в останній було помилково вказано її рік народження, що унеможливлює оформлення пенсії, в зв`язку з чим заявник звертається до суду. Заявник на судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просить вимоги заяви задовольнити. Представник заінтересованої особи на судовому засіданні не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Дослідивши письмові докази, перевіривши наведені заявником обставини, суд вважає, що заяву належить задовольнити, зважаючи на таке. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до трудової книжки серії [NUMBER] вбачається, що її заповнено без зазначення дати народження, а саме в графі дата народження вказано по батькові заявника. В трудовій книжці заявника серії [NUMBER] вказано рік народження як « [INFO] » року тоді як в паспорті серії [NUMBER] рік народження зазначено 09 квітня 1964. Отже, з досліджених судом документів зокрема паспорта заявника вбачається, що дата народження останнього, зазначена як 09 квітня 1964, на відміну від його трудової книжки де рік народження вказано як «09 марта 1964» року. Заявник позбавлений можливості у внесенні змін до трудової книжки оскільки печатки та орган який її видавав не збереглися, а отже у позасудовий спосіб вирішити дане питання заявник не може. Враховуючи викладене,\~приймаючи до\~уваги відсутність\~з боку\~представника заінтересованої\~особи заперечень щодо змісту вимог заявника, а також ідентичність в досліджених документах прізвища імені та по батькові, вік заявника, суд дійшов висновку про належність правовстановлюючого документа заявнику, а отже заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved