Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із заявою про ухвалення у справі додаткового рішення, в якій він просить суд ухвалити додаткове рішення у справі №645/6151/23, яким стягнути з ТОВ «Алекскредит» витрати на професійну правничу правову допомогу в розмірі 10000,00 грн. В обґрунтування заяви зазначено, що заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.03.2024 року позовні вимоги [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит", треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни, зареєстрований в реєстрі №52461 від 24.05.2021 року про стягнення заборгованості у загальному розмірі 26800,00 грн. з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" на користь [PERSON] витрати по сплаті судового збору в сумі 1073,60 грн. Вказане заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова 28.03.2024 року було оприлюднено у ЄДРСР. Позивачка у зв`язку із розглядом вказаної справи понесла витрати, пов`язані із правничою допомогою та надає до поданої заяви документи на підтвердження понесених витрат, пов`язаних зі справою №645/6151/23 в сумі 10000,00 грн. та просить суд стягнути з відповідача на її користь витрати на правову допомогу. Сторони у справі, повідомлені належним чином про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились. Згідно з ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного. Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.03.2024 року позовні вимоги [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит", треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни, зареєстрований в реєстрі №52461 від 24.05.2021 року про стягнення заборгованості у загальному розмірі 26800,00 грн. з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" на користь [PERSON] витрати по сплаті судового збору в сумі 1073,60 грн. 02.04.2024 року позивачка [PERSON] звернулася до суду із заявою про ухвалення у справі додаткового рішення, в якій вона просить суд ухвалити додаткове рішення у справі №645/6151/23, яким стягнути з ТОВ «Алекскредит» витрати на професійну правничу (правову) допомогу в розмірі 10000,00 грн. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення в разі не вирішення судом питання про судові витрати. Згідно зі ст. 133 цього Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать і витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст.137ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Таким чином, розмір витрат на оплату правничої допомоги встановлюється і розподіляється судом за умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачено) відповідною стороною або третьою особою. Дана правова позиція викладена в постанові об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19. Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Як вбачається з матеріалів справи, 27.10.2023 року між [PERSON] та адвокатом Потапчуком В.Р. укладено Договір про надання правничої допомоги, предметом якого є забезпечення захисту прав, свобод і законних інтересів клієнта; надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу тощо; складання заяв, позовних заяв, клопотань, скарг, заперечень, процесуальних та інших документів правового характеру; спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновлення в разі порушення. Представництво інтересів клієнта у судах, в державних органах, підприємствах, установах, перед фізичними та юридичними особами. 01.12.2023 року між [PERSON] та адвокатом Потапчуком В.Р. укладено Додаток № 1 до Договору про надання правничої допомоги від 01.12.2023 року. 01.12.2023 року між [PERSON] та адвокатом Потапчуком В.Р. укладено Додаток № 2 до Договору про надання правничої допомоги від 01.12.2023 року. Також, стороною позивача надано до матеріалів, належним чином завірену копію Акту приймання-передачі робіт (послуг) від 01.04.2024 року, відповідно до якого адвокатом надані, а клієнтом отримані наступні послуги, пов`язані із представництвом інтересів клієнта у суді: складання позовної заяви, клопотання та заяви про забезпечення позову для [PERSON] про визнання виконавчого напису таким, що е підлягає виконанню, яка розглядалась у Фрунзенському районному суді м. Харкова по справі №645/6151/23 (у т.ч. аналіз документів, консультація, пошук судової практики з спірних правовідносин (витрачено годин - 18) та складання заяви про розподіл судових витрат (на професійну правничу допомогу) (витрачено годин - 2) - вартість 8000,00 грн.; надання юридичної консультації у судовій справі №645/6151/23 за позовом [PERSON] про визнання виконавчого напису таким, що е підлягає виконанню, яка розглядалась у Фрунзенському районному суді м. Харкова по справі №645/6151/23 (у т.ч. аналіз документів, консультація, пошук судової практики з спірних правовідносин (витрачено годин - 2, вартість - 2000,00 грн.). Слід зазначити, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Дана позиція є усталеною і підтверджується постановами Верховного суду (справи № 923/560/17, № 329/766/18, № 178/1522/18). На підтвердження сплати позивачем витрат на правову допомогу представником позивача надано: квитанцію № 012 за Договором про надання правничої допомоги б/н від 27.10.2023 року, в якій адвокат Потапчук В.Р. затверджує, що отримав від [PERSON] оплату за послуги з професійної правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги б/н від 27.10.2023 року. Суд зазначає, що жодних заяв або клопотань про зменшення розміру витрат на правову допомогу з боку сторони відповідача до суду не надходило. З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява позивачки про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат, що складаються з витрат на професійну правничу допомогу, підлягає задоволенню, та з ТОВ «Алекскредит» підлягає до стягнення сума судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

Outcome: approved