Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-10 00:00:00

Заявник [PERSON] , через свого представника\~ адвоката Дригу Людмилу Вікторівну, звернулася у Придніпровський районний суд м.\~Черкаси із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Свою заяву обґрунтовує тим, що вона є рідною сестрою [PERSON] . Остання є хворою на діагноз\~-Т90:50, внутрішньо мозкова гематома лобно-скроневої ділянки ГМ, зліва, забій головного мозку тяжкого ступеню, стійкі когнітивні розлади, помірний вестибуло-атактичний синдром, дементний синдром, наслідки перенесеної важкої ЧМТ (12.02.2021), що підтверджується висновками лікарсько-консультаційної комісії від 04.09.2023. Як зазначено, причиною її недієздатного стану є ЧМТ, після якої вона має хронічне психічне захворювання, яке призводить до того, що вона має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності. Загальна тривалість перебування на обліку в ЧОПН\~- з березня 2021\~року. Заявник вказує, що [PERSON] не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю, в зв`язку з цим, вона перебуває на обліку у лікаря-психіатра КНП\~«Черкаський обласний психоневрологічний диспансер». Враховуючи вказані вище обставини, [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, і відповідно, вона може цим самим поставити себе у скрутний матеріальний стан, стати жертвою недобросовісних людей. Як зазначено, протягом усього часу, коли [PERSON] страждає на психічне захворювання, вона здійснює догляд за нею. Стверджує, що у неї добрий стан здоров`я, спиртними та наркотичними засобами вона не зловживає і на обліку у психоневрологічному/наркологічному диспансері не перебуває. Крім того, наголошує на тому, що вона має можливість і бажання доглядати свою сестру і бути її опікуном. Таким чином, заявник просить суд визнати недієздатною [PERSON] , [INFO] , встановити над нею опіку та призначити її опікуном. Ухвалою суду від 10.10.2023 заяву прийнято, відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження. 14.12.2023 ухвалою суду у цій справі призначено судово-психіатричну експертизу відносно [PERSON] ,\~ [INFO] , проведення якої доручено експертам Черкаської філії Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України» та зупинено провадження у справі. 29.03.2024 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №\~115 від 23.02.2024 на підекспертну [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 01.04.2024 провадження у справі поновлено у зв`язку із надходженням висновку експерта. Призначено справу до розгляду у судовому засіданні. У судовому засіданні представник заявника [PERSON] \~ адвокат Дрига\~Л.В. підтримала заяву, на підставі обґрунтування, що наведене у ній. Крім того, зазначила, що [PERSON] продовжує страждати на психічне захворювання, що і підтверджено висновком судово-психіатричної експертизи. Заявник має бажання наміри і надалі опікуватися та доглядати свою сестру [PERSON] . Їй відомі обов`язки та відповідальність, яка покладається на опікунів. У судове засідання заявник не з`явилася, хоча повідомлялася судом про час, дату та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку. У судове засідання особа, щодо якої розглядається справа\~ [PERSON] , не з`явилася, хоча повідомлялася судом про час, дату та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомлено. У судовому засіданні адвокат Давигора С.В., яка представляє інтереси [PERSON] , зазначила, що [PERSON] пройшла лікування, але її стан не змінився і вона хворіє на психічне захворювання. Вважає, що є всі підстави для задоволення заяви [PERSON] , враховуючи висновок судово-психіатричного експерта №\~115 від 23.02.2024 щодо психічного стану [PERSON] . Крім того, при прийнятті рішення у цій справі просила врахувати той факт, що після отримання травми [PERSON] перебувала і зараз перебуває під доглядом [PERSON] , яку і доцільно призначити опікуном. У судове засідання представник заінтересованої особи\~ Виконавчого комітету Черкаської міської ради, як органу опіки та піклування Черкаської міської ради, за довіреністю\~ Чуйко\~В.В., не з`явився. Разом з тим, у матеріалах справи наявна його письмова заява від 28.11.2023 про розгляд справи без його участі. Не заперечував проти задоволення заяви [PERSON] . Крім того, під час попередніх судових засідань зазначив, що на комісії розглядалось звернення [PERSON] і наявне відповідне подання про призначення її опікуном над [PERSON] . Заслухавши думку представника заявника, адвокат Давигори\~С.В., яка представляє інтереси [PERSON] , враховуючи думку представника заінтересованої особи, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до цих правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, [PERSON] ,\~ [INFO] , є сестрою [PERSON] ,\~ [INFO] , що підтверджується їхніми свідоцтвами про народження серії [NUMBER] від 11.01.1954 та серії [NUMBER] від 08.09.2006 (повторне). Відповідно до довідки №\~532 від 25.09.2023, виданої виконавчим комітетом Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, [PERSON] проживає без реєстрації за адресою: [ADDRESS] , у домоволодінні своєї сестри [PERSON] . Відповідно до даних акту опитування сусідів №2145 від 08.12.2023, наданого Департаментом соціальної політики Черкаської міської ради, форма якого затверджена рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради №724 від 26.06.2023, - [PERSON] , 1947р. народження зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 1984 року та проживає по теперішній час. Ця інформація відповідає і відомостям паспорту [PERSON] (серія [NUMBER] ) та витягу з реєстру Черкаської територіальної громади від 25.08.2023. Встановлено, що [PERSON] перенесла 12.02.2021 важку ЧМТ, внаслідок чого їй встановлено діагноз: внутрішньо мозкова гематома лобно-скроневої ділянки головного мозку, зліва, забій головного мозку тяжкого ступеню, стійкі когнітивні розлади, помірний вестибуло-атактичний синдром, дементний синдром, що підтверджується копією висновків лікарсько-консультаційної комісії від 04.09.2023. За інформацією, яка надана КНП Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради від 23.11.2023 за №\~2888/01-05/1, [PERSON] зверталась по допомогу у диспансер 01.02.2022, 21.02.2023, 18.04.2022 та перебувала на стаціонарному лікуванні з 21.02.2022 по 05.03.2022, з 18.04.2022 по 09.05.2022. Діагноз: органічний розлад особи і поведінки, обумовлений хворобою, пошкодженням або дисфункцією головного мозку. При останньому зверненні та госпіталізації до стаціонару диспансеру вказувала скарги на зниження пам`яті, забудькуватість, збудливість, неспроможність у достатньому обсязі доглядати за собою. Крім того, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта Черкаської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» №\~115 від 23.02.2024, комісія прийшла до висновку про те, що у [PERSON] наявні прояви хронічного стійкого психічного розладу у формі органічного психічного розладу, у зв`язку з наслідками тяжкої черепно-мозкової травми (12.02.2021), атеросклерозу судин головного мозку, вираженого психоорганічного і дементного синдрому (F-04 за міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду)\~ через що вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, не має фактичної можливості з`явитися у судове засідання і надавати пояснення по справі. За наведених вище обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення опікуна [PERSON] . Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дії та (або) керувати ними. У судовому засіданні даний факт достовірно встановлений. Згідно із положеннями ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Положеннями ч. 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до\~приписів статті\~40\~ЦК України,\~фізична особа\~визнається недієздатною\~з моменту\~набрання законної\~сили рішенням\~суду про\~це. Якщо від часу виникнення недієздатності залежить визнання недійсним шлюбу, договору або іншого правочину, суд з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи та інших доказів щодо психічного стану особи може визначити у своєму рішенні день, з якого вона визнається недієздатною. Крім того, положеннями статті 58 ЦК України визначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.\~1 ст.\~60\~ЦК України). У поданні опікунської ради при виконавчому комітеті Черкаської міської ради №\~40829-2 від 28.09.2023, яке надане до суду,\~- зазначено про згоду на призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] ,\~ [INFO] , у разі визнання останньої недієздатною за рішенням суду. Про інших осіб, які б мали намір бути опікунами щодо [PERSON] , суду не відомо. Згідно із вимогами ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Під час розгляду справи судом не встановлено обставин, які б свідчили про неможливість призначення опікуном над [PERSON] ,\~ [INFO] , заявника у справі\~ [PERSON] ,\~ [INFO] , враховуючи, зокрема відсутність медичних протипоказань до цього, що підтверджується довідкою КНП\~Другий черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги. Крім того, сама заявник виявила бажання здійснювати опіку над своєю сестрою\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . До того ж, судом встановлено, що інших близьких родичів та/або осіб, які б виявили бажання здійснювати опіку над [PERSON] ,\~ [INFO] , немає. Відповідно до положень ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи зазначені вище норми, суд визначає строк дії рішення про визнання фізичної особи\~- [PERSON] ,\~ [INFO] , недієздатною, у виді двох років з дня набуття рішенням законної сили. Крім того, статтями 67, 68, 71, 72, 73, 74 ЦК України визначені права і обов`язки, які може і повинен здійснювати опікун. На думку суду, заявник готова їх виконувати, у разі призначення її опікуном над [PERSON] ,\~ [INFO] . Таким чином, заявлені вимоги підлягають до задоволення. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави, враховуючи норми ч.\~2 ст.\~299 ЦПК України. Так, відповідно до листа керівника Черкаської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» Кульбіцького\~О.В. №\~300/01-02 від 26.03.2023, експертами, при проведені експертизи [PERSON] , витрачено 10\~експертгодин. Вартість однієї експертгодини складає 537\~грн. 94\~коп., тобто, загальна вартість експертизи становить 5379\~грн. 40\~коп. без ПДВ. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Отже, Черкаській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» необхідно компенсувати за рахунок держави судові витрати\~- витрати, пов`язані із проведенням експертизи у розмірі 5379\~грн. 40\~коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved