Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Короткий зміст позовних вимог \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 22 липня 2017 року Петриківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №64; стягнути з відповідача на її користь понесені витрати зі сплати судового збору. \~ \~ \~ \~В обґрунтування свого позову вказала, що між нею, [PERSON] та відповідачем - [PERSON] 22 липня 2017 року Петриківським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було зареєстровано шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №64. Від шлюбу вони мають сина - [PERSON] , [INFO] . Сімейні стосунки з відповідачем не склалися через відсутність взаєморозуміння між нами, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Тому спільне проживання виявилось неможливим і вони фактично припинили свої шлюбні відносини і ведення спільного господарства. Крім того, постійні сварки та спричинення їй шкоди фізичному здоров`ю негативно впливають на її фізичний та психологічний стан та психологічний стан малолітньої дитини. Даним факт підтверджується судовим рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 16.01.2023 по справі № 187/37/23, що набрало законної сили; судовим рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 07.03.2023 по справі № 187/306/23 що набрало законної сили. Вони стали окремо проживати з квітня 2023 року, але відповідач постійно приїжджає за місцем її мешкання, влаштовує конфлікти і заявляє, що перестане приїжджати тільки коли офіційно буде з нею розлучений. Вона як не намагалася налагодити відносини із відповідачем, але нічого у відносинах не змінюється і переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Їх син, [PERSON] проживає разом з нею і перебуває на її утриманні. Після розірвання шлюбу вона має намір залишити сина з нею. Процесуальні дії у справі. Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ст.274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 січня 2024 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (а.с.25). 11 квітня 2024 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Заяви (клопотання) учасників справи. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, письмово просила суд провести розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву не подав. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явилися, відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Суд, враховуючи думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Судом встановлено,\~що \~відповідно до\~копії свідоцтва\~про шлюб\~серії [NUMBER] ,\~між сторонами\~22\~липня 2017 року Петриківським районним\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Дніпропетровській\~областібув зареєстрований шлюб, про що зроблено актовий запис № 64 (а.с.5). Сторони від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ що підтверджується копією свідоцтва про його народження.(а.с.6) Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб підлягає розірванню, якщо буде встановлено, що подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч. 3ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Враховуючи формальне існування шлюбу між сторонами, неможливість продовження подружнього життя, суд вважає, що позов слід задовольнити. Позивачем було сплачено судовий збір за подання позовної заяви про розірвання шлюбу у сумі 1073,60 грн. про що свідчить квитанція, додана до матеріалів справи (а.с.7). У відповідності зі ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. Таким чином на користь позивача з відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved