Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, який представник позивача підтримав, і в позові просив проводити розгляд справи без його участі та участі позивача, та вимоги мотивує тим, що позивач [PERSON] - є спадкоємцем неотриманої заробітної плати свого померлого чоловіка [PERSON] , який працював в АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», що підтверджується копією трудової книжки. При звільненні у зв`язку зі смертю працівника [PERSON] , відповідач відмовився виплатити його дружині - позивачу [PERSON] , заборгованість по заробітній платі. Тому позивач просить стягнути з відповідача на її користь неотриману заробітну плату в розмірі 71\~596,79 грн, що підтверджується розрахунковим листком за січень 2022 року. Ухвалою суду від 12.03.2024 року відкрито спрощене позовне провадження у вказаній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін. Представник відповідача, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувану в ухвалі довідку про розмір заборгованості неотриманої заробітної плати позивачем не надав, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті у його відсутність. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] до дня своєї смерті - 02.12.2021 року перебував у трудових відносинах з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», що підтверджується копією трудової книжки, свідоцтвом про смерть (а.с.7-8) [PERSON] перебував у шлюбі з [PERSON] з 21.07.1990 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданим повторно від 22.12.2022 року серії [NUMBER] (а.с.6). При звільненні [PERSON] у зв`язку із його смертю, його дружині відповідач не виплатив неотриману заробітну плату, яка відповідно до розрахункового листка за січень 2022 року становила 71\~596,79\~грн (а.с.12). Станом на день розгляду справи судом неотримана заробітна плата померлого чоловіка позивача [PERSON] їй виплачена не була. На письмове звернення позивача [PERSON] , представник відповідача АТ «СМНВО» повідомив, що про відмову у виплаті позивачу як дружині померлого працівника неотриману заробітну плату (а.с10). Також до\~позовної заяви\~позивач [PERSON] \~додала довідку,\~в якій\~вказано,\~що вона\~до дня\~смерті [PERSON] \~проживала з\~ним спільно\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~та вела\~спільне господарство,\~отже,\~ [PERSON] \~ є\~такою,\~що фактично\~прийняла спадщину як спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття\~спадщини, якщо протягом\~шести місяців\~він не\~заявив про\~відмову від\~неї (ч. 3 ст. 1268 ЦК України). Згідно ст. ст. 22, 94, 97 КЗпП України, ст. ст. 1, 21, 24 ЗУ «Про оплату праці», на власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу покладений обов`язок виплачувати працівнику заробітну плату. Відповідно до cт. 1216\~ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно з cт. 1218\~ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до cт. 1227\~ЦК України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини. Відповідно до ч.ч. 2 - 4 ст.12 та ч. 1 ст.81\~ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Позивачка надала усі можливі і наявні у неї докази в обґрунтування позову, відповідач доказів на спростування доводів позивачки не надав, тому відповідно до ст.ст.\~83,\~84,\~177 ЦПК України, суд погоджується з розміром заборгованості, вказаним у позові в розмірі 71 596,79 грн. Відповідно до вимог ст. ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Будь-яких доводів та аргументів на спростування вищевказаних обставин, альтернативної довідки про розмір заборгованості перед колишнім працівником або документу, що підтверджує проведення повного розрахунку, відповідачем надано не було. Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь [PERSON] суму неотриманої заробітної плати свого померлого чоловіка [PERSON] в розмірі 71 596,79 грн. У відповідності зі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1211,20 грн, оскільки позивача було звільнено від сплати судового збору.

Outcome: approved