Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. [PERSON] звернулась до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до відповідача, яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 19 жовтня 2007 року Яковенківською сільською радою Балаклійського району Харківської області, актовий запис №3. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя, відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, на теперішній час сторони проживають окремо. Позивач вважає, що шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та неповнолітньої дитини. Аргументи учасників справи. Відповідач відзиву на позов не надав, з будь-якими заявами до суду не звертався. Рух справи. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 19 січня 2024 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та призначено проведення судового засідання. Участь у справі сторін та інших учасників справи. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій просила задовольнити позовні вимоги, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до\~статті 280 ЦПК України\~суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Позивач у своїй заяві не заперечувала проти прийняття рішення в заочному порядку за відсутності відповідача. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 19 жовтня 2007 року Яковенківською сільською радою Балаклійського району Харківської області, актовий запис №3, під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила своє прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 19 жовтня 2007 року). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 12 квітня 2010 року). Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду За змістом положень ч.1\~ст.24 СК України\~та\~ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4\~ст.56 СК України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно\~ст. 112 СК України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Відповідно до\~ст.113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачем не надано відповідної заяви про зміну прізвище, суд не вирішує це питання. Щодо судових витрат. Згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №5 від 14 грудня 2023 року, позивачем під час звернення до суду з даним позовом був сплачений судовий збір у сумі 1073,60 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 1073,60 гривень. На підставі викладеного і

Outcome: approved