Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

Представник позивача адвокат Суткова Рена Агабєковна звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи вимоги тим, що 31 грудня 2011 року Чернещинською сільською радою Борівського району Харківської області зареєстровано шлюб [PERSON] з [PERSON] , про що в Книзі реєстрації шлюбів 31 грудня 2011 року зроблено відповідний Актовий запис № 03. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] . З початком повномасштабного вторгнення країни агресора російської федерації на територію України 24 лютого 2022 року, за згодою подружжя, з метою збереження життя та здоров`я, відповідач [PERSON] разом з донькою вимушені були покинути місце свого проживання та виїхати за кордон до країни Польща, де перебувають до цього часу. Позивач [PERSON] , в свою чергу, перебуває та проживає на території України без своєї сім`ї. За весь час розділення сім`ї, починаючи з кінця лютого 2022 року, тобто більше двох років, подружжя не мало стосунків один з одним, відсутнє нормальне спілкування, включаючи спілкування з дитиною в силу небажання дружини відвідати безпечну для них територію України. З тих пір подружжя не веде спільного господарства. За такий строк втратилось почуття любові та поваги один до одного. У кожного з`явилось особисте життя, що не відповідає сімейним принципам подружжя. Таким чином, впродовж довгого періоду часу, між подружжям відсутні будь які відносини. За наведених обставин, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим. Позивач вважає примирення сторін неможливим, оскільки відповідач повністю відсутній у житті позивача та суперечить інтересам позивача. Позивач не бажає відновлювати сім`ю, у зв`язку з чим встановлення строку для примирення є недоцільним. Неповнолітня донька [PERSON] , [INFO] , наразі проживає разом з матір`ю за кордоном. При цьому, позивач приймає активну участь у матеріальному забезпеченні (утриманні) доньки. Спір щодо поділу спільного сумісного майна подружжя на даний час відсутній. Просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 31 грудня 2011 року Чернещинською сільською радою Борівського району Харківської області, Актовий запис № 03. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Відповідач [PERSON] повідомлялася про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність у строк до 09 квітня 2024 року надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують її відзив. У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач [PERSON] своєчасно і належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи у спрощеному порядку, не використала наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду позивача (представника позивача), відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення. Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість. Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи на наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»). Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 31 грудня 2011 року, який було зареєстровано Чернещинською сільською радою Борівського району Харківської області, Актовий запис № 03, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу в них є неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] . Їх сім`я фактично розпалася та сторони не підтримують сімейних стосунків, спільного господарства не ведуть. Спору з приводу майна та проживання дитини на теперішній час немає. В Постанові Пленуму Верховного суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначається, що при розгляді справ, які виникають у зв`язку з укладенням, припиненням шлюбу, а також з інших сімейних відносин, необхідно виходити з положень Конституції України, норм Сімейного кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Закону України «Про міжнародне приватне право» від 23 червня 2005 року, а також інших нормативно правових актів, що регулюють сімейні відносини. В Постанові Пленуму Верховного суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначається, що при розгляді справ, які виникають у зв`язку з укладенням, припиненням шлюбу, а також з інших сімейних відносин, необхідно виходити з положень Конституції України, норм Сімейного кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Закону України «Про міжнародне приватне право» від 23 червня 2005 року, а також інших нормативно правових актів, що регулюють сімейні відносини. Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Згідно зі\~ ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Згідно ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 Сімейного кодексу України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином у суду є усі підстави для задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу між сторонами, так як подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї неможливе. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з позовом про розірвання шлюбу позивач [PERSON] сплатила судовий збір у сумі 1211,20 грн. Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] про розірвання шлюбу, а тому з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача [PERSON] судовий збір в сумі 1211,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved