Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-10 00:00:00

29 грудня 2023 року ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулося до суду з вищевказаною позовною заявою та свої вимоги мотивує тим, що ним та відповідачем був укладений договір № 098928-СМ-005 від 27.09.2020. Договір був укладений у письмовій формі у вигляді електронного документа з наданням позивачу одноразового ідентифікатора G-9461 для підписання кредитного договору, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. Відповідно до умов кредитного договору відповідач отримав кредит в сумі 40000,00 грн з фіксованою процентною ставкою 1,09583653 процентів за кожен день користування кредитом. Скориставшись кредитними коштами, взятих на себе зобов`язань із своєчасного їх повернення відповідач не виконав. Станом на 15.12.2023 року виникла заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 77719,63 грн., з яких: 37474,95 грн. заборгованість за тілом кредиту, 40244,68 грн. заборгованість за простроченими відсотками, заборгованість за комісією 0,00 грн. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості, а також понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти вирішення справи у заочному порядку. В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. На підставі\~ст. 280 ЦПК України\~суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Ухвалою суду від 04.01.2024 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 08.02.2024 року. Ухвалою суду від 11.03.2024 року ухвалою суду витребувано з АТ «ПУМБ» докази. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 27.09.2020 року [PERSON] укладено з ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» договір № 098928-СМ-005 про надання кредиту з сумою кредиту - 40000,00 грн., строком повернення 17.01.2021 р., стандартною процентною ставкою 1,09583653 % в день (а.с.13-29). Пунктом 3.1 розділу № 3 «Порядок та умови надання кредиту» зазначеного договору визначено порядок повернення кредиту, сплати процентів за його користування та інших платежів за цим договором, а саме: платежі з повернення кредиту, сплати відсотків за його користування терміни їх сплати, в порядку та на умовах, визначених цим договором (а.с.21). Договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором G9461 відповідачем 27.09.2020 . Згідно наданої інформації за результатом розгляду ухвали суду про витребування доказів, АТ ПУМБ повідомив, що в банку на ім`я [PERSON] була випущена БПК № 5355280201443304 до рахунку № [NUMBER] у гривні. З виписка по рахунку за період з 27.09.2020 по 15.12.2023 вбачається , що 27.09.2020 року на картковий рахунок відповідача були зараховані кредитні кошти в загальній сумі 40000 грн. 00 коп.(а.с.66-104). Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11\~Цивільного кодексу\~України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Статтею 599\~ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до статей 526, 527, 530\~ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, належними сторонами. За частиною 1 статті 625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 2 статті 1050\~ЦК України якщо договором установлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Відповідачем умови договору не виконувались, в зв`язку з чим станом на 15.12.2023 року виникла заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 77719,63 грн., з яких: 37474,95 грн. заборгованість за тілом кредиту, 40244,68 грн. заборгованість за простроченими відсотками, заборгованість за комісією 0,00 грн. (а.с. 9-10). Наданий банком розрахунок відповідачем не оспорюється. З наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитними договорами вбачається, що відповідач не погасив узятий ним кредит, не сплатив відсотки, а тому відповідно до зазначених вище норм цивільного законодавства заборгованість в сумі 77719,63 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА». На підставі ст. 141 ЦПК України, ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи подання позивачем позову в електронному вигляді з використання підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2147,20 грн. \~

Outcome: approved