overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-15 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» звернувся до суду з позовом, шляхом подання його через систему «Електронний суд» до [PERSON] , яким просив стягнути з останнього на свою користь суму заборгованості в розмірі 32668,80 грн., інфляційні втрати - 10159,99 грн., три відсотки річних - 1995,03 грн., сплачений судовий збір\~2422,40 грн. та 10\~000 грн. витрат на правову допомогу. Позовна заява мотивована тим, що 24.05.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» укладено електронний договір № 4209238 про надання споживчого кредиту відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», затверджених наказом №53-ОД від 16 січня 2020 року та розміщених на їх сайті. За умовами договору позичальник отримав кредитні кошти в сумі 10 000 грн. строком на 30 днів (до 23.06.2021) з можливістю пролонгації у порядку та на умовах, визначених договором, та сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 1,90% в день. Вказав, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконав та надав відповідачу кредит в сумі 10000 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на його платіжну картку № [NUMBER] , що підтверджується довідкою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Контрактовий дім» про перерахування коштів. 24.06.2021 відповідач здійснив оплату на рахунок кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 800 грн., з яких 760 грн. оплата процентів, 40 грн. оплата тіла кредиту, в зв`язку з чим, у відповідності до п.1.4 та п.4.2 кредитного договору, відбулося продовження строку кредиту на 30 днів, до 24.07.2021, зі стандартною процентною ставкою 1,90 на день. Крім того, 25.07.2021 відповідач здійснив оплату на рахунок кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 5866, 44 грн., в зв`язку з чим, у відповідності до п.1.4 та п.4.2 кредитного договору, відбулося продовження строку кредиту на 30 днів, до 24.08.2021, зі стандартною процентною ставкою 1,90 на день. Також 28.08.2021 відповідач здійснив оплату на рахунок кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 6434,16 грн., в зв`язку з чим, у відповідності до п.1.4 та п.4.2 кредитного договору, відбулося продовження строку кредиту на 30 днів, до 27.09.2021, зі стандартною процентною ставкою 1,90 на день. 27.09.2021 відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-15 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов вмотивований тим, що 17 жовтня 2013 року він уклав шлюб з відповідачкою.\~ Причиною розірвання шлюбу є те, що вони мають різні характери та погляди на життя, втратили почуття любові та поваги одне до одного, між ними відсутнє взаєморозуміння. Спільне господарство припинили вести задовго до подачі в суд позовної заяви. На даний час проживають окремо, шлюб існує формально і його збереження є неможливим.\~ В позовній заяві позивач просить суд шлюб, який укладений з відповідачкою,\~ розірвати. Відзив на позов відповідачкою [PERSON] не подавався. В судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі . В судове засідання відповідачка та її представник адвокат Габор\~ Я.І. не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини їх неявки суду невідомі. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 17 жовтня 2013 року у\~ виконкомі Кривської сільської ради Хустського району\~ Закарпатській області за актовим записом №7. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою «чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.». Сторони тривалий час проживають окремо, не ведуть спільного господарства і не бажають примирюватись. Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка заперечень проти його розірвання не надала, а тому суд приходить висновку, що шлюб між\~ сторонами слід розірвати. Питання стягнення з відповідачки судових витрат у вигляді сплаченого судового збору позивач не ставить.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-15 00:00:00

05 березня 2024 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу,посилаючись на те, що кожен з сторін має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Ухвалою від 06.03.2024 року відкрито провадження по справі та ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Позивачка надав заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач належним чином був повідомлений, надав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 11 вересня 2020 року, від якого спільних дітей у позивача і відповідача не має. На час звернення до суду сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статі 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір сплачений позивачем при подачі позову до суду

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 08.04.2022 року. Від даного шлюбу сторони по справі не мають спільних неповнолітніх дітей. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою суду від 20.12.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 16.04.2024 року ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, просила його задовольнити. Надала згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.04.2022 року, згідно актового запису про шлюб №255, зробленого 08.04.2022 року Новомосковським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро). Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-15 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-15 00:00:00

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня 2023р. позов [PERSON] , яка діє в свої інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] про припинення права власності на частку квартири; визнання право власності на частку квартири залишено без задоволення. Постановою Київського апеляційного суду від 05 грудня 2024р. вказане рішення суду залишено без змін. 20 лютого 2024р. стороною позивача подано заяву про ухвалення додаткового рішення, в частині повернення позивачці сплачені нею на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Києва грошові кошти в розмірі 171666,70 грн за квитанцією № ПН 2473633 від 08 квітня 2021р., як грошову компенсацію 1/6 частини квартири [ADDRESS] . Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, сторона заявника клопотала перед судомм про розгляд заяви у відсутність сторони, інші учасники процесу причини неявки не повідомили. Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Дослідивши матеріали вищезазначеної справи суд вважає за необхідне задовольнити вказану заяву, виходячи з наступного. Як встановлено судом, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня 2023р., яке залишене без змін постановою Київського апеляційного суду від 05 грудня 2023р. позов [PERSON] , яка діє в свої інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] про припинення права власності на частку квартири; визнання право власності на частку квартири залишено без задоволення. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати. Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується квитанцією № ПН 2473633 від 08 квітня 2021р., при поданні до суду позовної заяви, [PERSON] на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Києва внесла грошові кошти в розмірі 171666,70 грн. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити вказану заяву та повернути позивачці грошові кошти в розмірі 171666,70 грн., які були внесені нею на депозитний рахунок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-15 00:00:00

Позивач звернулася\~до суду\~із вищевказаною\~позовною заявою\~в якій\~просила розірвати\~шлюб між нею\~та відповідачем,\~зареєстрований 07.06.2019\~року Кременчуцьким\~районним відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного\~територіального управління\~юстиції у Полтавській області. Позов обґрунтовано тим, що 07.06.2019 року між сторонами був укладений шлюб, про що Кременчуцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області видано свідоцтво про шлюб. Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] . Діти знаходяться на утриманні позивача та проживають разом з нею. Шлюбні відносини між ними фактично припинені з початку червня 2023 року. Причиною розірвання шлюбних відносин є аморальний спосіб життя відповідача (справа № 537/4073/23), вчинення ним домашнього насильства відносно позивача (справа № 537/2692/23). З моменту одруження відповідач здійснював психологічне та фізичне насильство над [PERSON] , він є емоційно нестриманим та не контролює свою агресію як в її бік так і в бік дітей. В першу чергу від цього страждають діти, так як ростуть в емоційно напруженому сімейному середовищі, що негативно впливає на їх психо емоційний та фізичний стан. Відповідач втратив почуття любові та поваги до позивача, як до дружини. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Позивач у позові зазначає, що наразі їй не відомо де перебуває її чоловік, будь якого зв`язку з останнім не має. У зв`язку з повномасштабним вторгненням Росії на територію України, позивач виїхала закордон, натомість відповідач залишився в Україні. Бажання бути разом з чоловіком остання не має. Вважає, що подальше сумісне життя, примирення між сторонами та збереження сім`ї є неможливим. В позові [PERSON] просила не надавати час для примирення, так як рішення про розірвання шлюбу є остаточним. Ухвалою суду від 16.02.2024 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) учасників справи. Даною ухвалою суду відповідачу надано строк на подання відзиву на позовну заяву. Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. 27.03.2024 року до суду позивачем подано заяву в якій остання у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану на усій території України та неможливістю взяти участь у справі особисто або через представника,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-15 00:00:00

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа. Позивачка зазначила, що 28.02.2020 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб. Від шлюбу спільних дітей вони не маютть. Спільне життя з відповідачем не склалося, вони фактично не проживають разом, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, примирення між ними неможливе, шлюб існує формально, а тому виникла необхідність його розірвання. Ухвалою суду від 11.03.2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомлення (викликом) осіб з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив. Позивачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. На адресу суду від позивачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, вказала, що позовні вимоги вона підтримує, просить задовольнити. Судові витрати стягнути з відповідача. Змінити прізвище на дошлюбне « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. На адресу суду від представника відповідача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у відсутність відповідача, позовні вимоги відповідач визнає у повному обсязі та не заперечує щодо задоволення позову. Судом встановлено\~наступні фактичні\~обставини справи,\~яким відповідають\~правовідносини,\~врегульовані нормами\~СК України\~щодо припинення\~шлюбу. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про шлюбу виданого Вінницьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Серія [NUMBER] між сторонами спору 28.02.2020 року зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис №40 (а.с.3). Відповідно до ч.2\~ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. 3\~ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Ч.2 ст.112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки шлюб фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, а тому його необхідно розірвати. Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір належить стягнути з відповідача на користь позивачки у розмірі 1\~211,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-15 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 11 липня 2018 року, про що у Берегівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, зроблений актовий запис за № 64. Сторони спільних дітей не мають. [PERSON] звернулась в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу зазначивши, що спільне життя з відповідачем не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, кожен з них живе своїм окремим життям та своїми інтересами, спільне господарство не ведуть, шлюб між сторонами існує лише формально, тому його слід розірвати. Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України, відповідач відзив щодо позову не подав. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим та суперечить їх інтересам. За таких обставин позовну заяву [PERSON] \~до [PERSON] \~про розірвання шлюбу слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-15 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-15 00:00:00

06 лютого 2024 року представник позивача [PERSON] - адвокат Щетніцький В.С. звернувся до суду із позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи вимоги тим, що [INFO] померла теща позивача [PERSON] . Після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається із земельної ділянки площею 1,9314 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Томашпільської селищної ради. Ще за життя 24 квітня 2019 року [PERSON] склала заповіт, яким дану земельну ділянку заповіла позивачу. У встановлений ч.1 ст. 1270 ЦК України строк для прийняття спадщини позивач не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, тому з даним позовом вимушений звернутися до суду . 07 лютого 2024 року ухвалою суду відкрито провадження у даній справі. 27 лютого 2024 року ухвалою суду замінено первісного відповідача Томашпільську селищну раду на [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . В судове засідання представник позивача [PERSON] - адвокат Щетніцький В.С. не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовільнити в повному обсязі. Від відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] надійшли заяви, в яких просять справу слухати без їх участі, позов визнають. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося. Суд, розглянувши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Відповідно до ст. 1270 ЦК України встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Так, згідно зі ст. 1272 ЦК України встановлено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити ще додатковий строк, достатній для подання заяви для прийняття спадщини. Судом встановлено, що [INFO] в смт. Томашпіль Тульчинського району Вінницької області померла [PERSON] (а.с.4). З копії державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯО № 555498 видно, що власником земельної ділянки площею 1,9314 га є [PERSON] (а.с.6). Аналізуючи викладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, позовна заява підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved