Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-18 00:00:00

12\~жовтня 2023\~року позивач\~звернувся до\~суду із\~позовом до ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець Терлеєв Іван Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позивач зазначає, що виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. від 01.06.2021 року за №2407 стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» суми боргу в розмірі 18\~150,00 грн. Позивач вважає даний виконавчий напис незаконним та таким, що не підлягає виконанню, оскільки у приватного нотаріуса не було підстав для вчинення виконавчого напису, подані відповідачем приватному нотаріусу документи для вчинення виконавчого напису не підтверджують безспірності заборгованості. Просить визнати вказаний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. 16.10.2023 року по справі відкрито провадження, призначено підготовче засідання. 29.11.2023 року справу призначено до слухання по суті. Позивач в судове засідання подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримує у повному обсязі, з підстав, зазначених у ньому, просить задоволити, не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань в судове засідання не направляв. Треті особи в судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, заяв чи клопотань до суду не направляли. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, надані докази, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. від 01.06.2021 року за №2407 стягнуто зі [PERSON] на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» суму боргу в розмірі 18\~150,00 грн. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Позивач вказує, що дана заборгованість не є безспірною, а нотаріус зазначену обставину не перевірив і незаконно вчинив виконавчий напис, у зв`язку із чим він змушений звернутись до суду. Так, згідно зі ст. 87 закону «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів. Відповідно до\~п.\~1-2\~Переліку документів,\~за якими\~стягнення заборгованості\~провадиться у\~безспірному порядку\~на підставі\~виконавчих написів\~нотаріусів,\~затвердженому постановою\~Кабінету Міністрів\~України від\~29\~червня 1999\~р №\~1172,\~для одержання\~виконавчого напису\~про стягнення\~заборгованості з\~підстав,\~що випливають з кредитних відносин, у разі, якщо боржником допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додаються наступні документи: а) оригінал кредитного договору; б засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Безспірність заборгованості має бути підтверджена документами, передбаченими Переліком документів; нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів. Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст.88 закону «Про нотаріат») Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, учинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Аналогічного висновку щодо застосування вказаних норм матеріального права в аналогічних правовідносинах дійшла Велика палата ВС у постанові від 27.03.2019 у цивільній справі №137/1666/16-ц. Таким чином, на підставі документів, наданих ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» нотаріусу із заявою про вчинення виконавчого напису, не можна встановити безспірність вимог відповідача до [PERSON] , а отже виконавчий напис вчинено з порушенням Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Враховуючи зазначене, сума заборгованості [PERSON] перед ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» є спірною, а тому виконавчий напис № 2407 від 01.06.2021 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. вчинено з порушенням вищевказаних вимог законодавства і він є таким, що не підлягає виконанню. Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved