Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-15 00:00:00

Представник ТОВ «Бізнес Позика» звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача, у якому просив стягнути заборгованість за кредитним договором №410274-КС-002 від 21.12.2021\~та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21.12.2021\~року між ТОВ «Бізнес позика» та відповідачем [PERSON] був укладений договір №410274-КС-002 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 3У «Про електронну комерцію». ТОВ «Бізнес позика» 21.12.2021\~року направлено [PERSON] пропозицію (оферту) укласти договір №410274-КС-002 про надання кредиту, а [PERSON] прийняла (акцепт) пропозицію щодо укладення договору. Згідно з умовами договору сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 0,86645542\~процентів за кожен день користування. ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов?язання виконало, надало позичальнику грошові кошти в розмірі 50 000 грн шляхом перерахування на банківську картку №\~[NUMBER] . 18.01.2022\~року між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду № 1 до договору №410274-КС-002 шляхом обміну електронними повідомленнями, відповідно до якої ТОВ «Бізпозика» термін дії договору змінив - до 16.08.2022, та на строк 239 днів. Боржник свої зобов?язання за кредитним договором не виконала, лише частково сплатила кошти в розмірі 23 125, 00 грн, у зв?язку з чим станом на 02.11.2023\~року утворилася заборгованість в розмірі\~137 916, 97 грн, що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту 49 800 грн, суми прострочених платежів по процентах 83 288,52 грн, суми прострочених платежів за комісією 4 828,45 грн. Представник позивача в судове засідання не з?явився, однак 04.01.2024\~подав клопотання за змістом якого просив розгляд справи проводити за його відсутності. Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з?явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав. Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи всі докази в сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. 3 матеріалів справи вбачається, що 21.12.2021\~року між ТОВ «Бізнес позика» та відповідачем [PERSON] був укладений договір №410274-КС-002 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію» (а.с.17-20). ТОВ «Бізнес позика» 21.12.2021\~року було направлено [PERSON] пропозицію (оферту) укласти договір №410274-КС-002 про надання кредиту, а [PERSON] прийняла (акцепт) пропозицію щодо укладення договору (а.с. 21-22). У договорі про надання кредиту №410274-КС-002, позичальником вказана [PERSON] і зазначено, що вони підписані нею електронним підписом одноразовим ідентифікатором. [PERSON] , скориставшись кредитними коштами, не виконує належним чином умови договору, у зв?язку з чим станом на 02.11.2023\~року утворилася заборгованість в розмірі\~137 916, 97 грн, що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту 49 800 грн, суми прострочених платежів по процентах 83 288,52 грн, суми прострочених платежів за комісією 4 828,45 грн (а.с. 10-14). Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями,підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону є оригіналом такого документа. Згідно ч. 13 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов?язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із ст. 64 ЦПК У країни. Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідно до ч. 1ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно з ч. 1ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов?язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов?язується повернути кредит та сплатити відсотки (ч. 1 ст.\~1048\~ЦК України). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов?язаний виконати свій обов?язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов?язання чи звичаїв ділового обороту. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (ч. 4ст. 631 ЦК України). Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що право позивача порушенеі підлягає захисту, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за договором в загальній сумі\~137 916,97 грн. Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід також стягнути\~2147\~грн. 20 коп. понесених і документально підтверджених судових витрат.

Outcome: approved