Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-15 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 3000 грн та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.09.2022 між ТОВ УКР КРЕДИТ ФІНАНС і [PERSON] за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1093-0715. На виконання зазначених вимог позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор A201, для підписання кредитного договору 1093-0715 від 29.09.2022, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 6 000,00 грн.; строк кредитування 300 днів; базовий період 14 днів; знижена % ставка 2,50 % в день; стандартна % ставка 3,00 % в день. Позивач (через партнера АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з яким укладено договір № 4010 про надання послуг в системі LiqPay від 02 грудня 2019 року) видав відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок вказаний відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується довідкою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів LiqPay на підставі договору № 4010 від 02.12.2019 на карту отримувача (відповідача), чим виконав свої зобов`язання за договором своєчасно та в повному обсязі. Станом на 08.01.2024 загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить: 59580,00 грн., а саме: - прострочена заборгованість за кредитом 6000 грн.; - прострочена заборгованість за нарахованими процентами 53580 грн. Разом з тим кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у сумі 29580 грн. за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 30000 грн. Враховуючи вищезазначене позивач просить суд стягнути з відповідача не повну суму заборгованості за кредитним договором, а лише її частину, а саме: прострочену заборгованість за кредитом 6000 грн.; прострочену заборгованість за нарахованими процентами 24000 грн., що разом становить 30000 грн. Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 14.02.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадженням з повідомленням (викликом) сторін. 11.03.2024\~до суду\~надійшов відзив,\~згідно якого\~ [PERSON] \~ не\~погоджується з\~викладеними у\~позовній заяві\~обставинами,\~вважає позов\~безпідставним та\~необґрунтованим,\~з огляду\~на те,\~що позивач\~надає роздруківку\~договору без\~його підпису\~як позичальника.\~При цьому,\~позивачем не\~надано належних\~та допустимих\~доказів того,\~що наявна\~в матеріалах\~справи паперова\~роздруківка договору\~створювалася у\~порядку,\~визначеному Законом\~України «Про\~електронні документи\~та електронний\~документообіг» та\~що саме\~такий правочин\~підписувався електронним\~підписом уповноважених\~на те\~осіб (з\~можливістю ідентифікувати\~підписантів договору),\~який є\~обов`язковим\~реквізитом електронного\~документа.\~Вимога про\~нарахування та\~сплату відсотків,\~які є\~явно завищені,\~не відповідає\~засадам справедливості,\~добросовісності,\~розумності як\~складовим елементам\~загального конституційного\~принципу верховенства\~права. Тому при ухваленні рішення просить зменшити розмір відсотків, щонайменше до заявленого позивачем розміру заборгованості за кредитом 6000 грн. Також зазначає, інформаційне повідомлення, на яке посилається позивач, не є первинним документом, що підтверджує перерахування кредиту, користування ним, укладення договору на умовах, які вказані в позовній заяві, а отже не є належним доказом існування боргу. Належним чином повідомлені сторони в судове засідання не з`явились. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд доходить наступних висновків. Судом встановлено, що 29.09.2022 між ТОВ УКР КРЕДИТ ФІНАНС і [PERSON] було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1093-0715 (а.с.15). Для укладання цього Договору, у порядку встановленому Правилами, позичальник надає кредитодавцю інформацію щодо бажання отримати кредит, шляхом заповнення на веб-сайті creditkasa.com.ua усіх граф відповідної форми. Згідно умов укладеного договору, ТОВ УКР КРЕДИТ ФІНАНС взяло на себе зобов`язання надати [PERSON] кредит (відкрити кредитну лінію) , на наступних умовах: сума кредиту 6000 грн; строк кредитування 300 днів;; базовий період 14 днів; пільгова процентна ставка 2,50 % в день; стандартна процентна ставка 3,00 % в день (а.с.17). Позивач видав відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок вказаний відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується довідкою про перерахування суми кредиту №1093-0715 від 29.09.2022 та листом начальника Департаменту АТ КБ «ПРИВАТБАНК» [PERSON] від 10.01.2024 (а.с.51,64) [PERSON] порушив умови кредитного договору. Станом на 08.01.2024 загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить: 59580,00 грн., а саме: - прострочена заборгованість за кредитом 6000 грн.; - прострочена заборгованість за нарахованими процентами 53580 грн. (а.с.46-50). Разом з тим кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у сумі 29580 грн. за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 30000 грн. Відповідно до частин 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За змістом статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами. Згідно з частиною 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 ЦК України). В силу положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За змістом ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Із прийняттям Закону України "Про електронну комерцію" № 675-VIII від 03 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. У статті 3 вказаного Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до частини 3 статті 11 зазначеного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону). Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6 статті 11 вказаного Закону). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - частина 12 статті 11 Закону № 675-VIII. Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. У постанові Верховного Суду від 14 липня 2020 року в справі № 367/4970/13-ц, зроблено висновок, що «заперечуючи розмір кредитної заборгованості, розрахований банком, боржник та його представник не надали суду докази, які б спростовували як факт надання кредиту в розмірі, визначеному кредитним договором, так і розмір боргу, що є процесуальним обов`язком боржника». Суд відхиляє доводи [PERSON] , зазначені у відзиві, оскільки 29.09.2022 ним власноручно за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) (номер пароля) А201 було підписано електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1093-0715 (а.с.25). До того\~ж,\~невід`ємною частиною\~цього договору\~є додатки:\~1)\~Правила відкриття\~кредитної лінії\~(надання\~споживчих кредитів);\~2)\~Паспорт споживчого\~кредиту;\~3)\~Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та Графік платежів, які також підписані відповідачем. Враховуючи те, що відсотки за користування кредитними коштами нараховано в межах строку дії кредитного договору, сплата відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 3,0% в день передбачена умовами договору про відкриття кредитної лінії № 1093-0715 від 29.09.2022, а підписавши кредитний договір, [PERSON] погодився з такими умовами надання кредиту, однак, у зв`язку з неналежним виконанням умов договору у нього виникла заборгованість, яка ним не сплачена, суд приходить до висновку про те, що з [PERSON] \~на користь\~Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» підлягає стягненню\~заборгованість\~за відсотками за користування кредитними коштами\~за кредитним договором\~№ 1093-0715 від 29.09.2022 в розмірі 24000,00 грн. З огляду на це клопотання відповідача про зменшення процентів не підлягає задоволенню. Відтак, матеріалами справи підтверджується, що позичальник [PERSON] допустив неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором у зв`язку з чим виникла заборгованість в загальному розмірі 30000 грн. Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ "Укр Кредит Фінанс". Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідачки слід стягнути понесені позивачем судові витрати з оплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved