Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-10 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача та з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 11.03.2024 року, просить розірвати шлюб, зареєстрований 11 лютого 2006 року Крупською сільською радою Миколаївського району Львівської області, актовий запис № 1. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 11 лютого 2006 року уклала з відповідачем шлюб, який зареєстрований Крупською\~сільською радою\~Миколаївського району\~Львівської області,\~актовий запис\~№ 1. Від подружнього життя у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейні відносини між ними не склалися через постійні конфлікти та агресивне ставлення зі сторони відповідача, яке супроводжувалось рукоприкладством, внаслідок чого фактичні шлюбні відносини між ними припинені. Разом з тим, позивач зазначила, що відповідач не приймає участі у вихованні дітей, сторони проживають окремо, протягом останніх десяти років спільного господарства та сімейного бюджету не ведуть. Подальше перебування з відповідачем у формальному шлюбі позивач вважає недоцільним та таким, що суперечить її інтересам, тому просить позов задовольнити. Відповідач 03.04.2024 року подав відзив на позов, в якому зазначив, що проти задоволення позову не заперечує, оскільки у них з дружиною різні погляди на спільне сімейне життя, що й стало причиною частих конфліктів та непорозумінь. Протягом тривалого часу вони проживають окремо, спільного господарства та сімейного бюджету не ведуть, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Разом з тим, він категорично не погоджується із твердженням позивача щодо агресивного ставлення та рукоприкладства відносно дружини, так як дана інформація є наклепом та нічим не підтверджується, а також, що він начебто не приймає участі у вихованні дітей. На спростування вищезазначеної інформації відповідач зазначає, що він часто бачиться з сином та має довірливі стосунки з дітьми, більше того, протягом останніх трьох років дочка проживає разом із ним, успішно закінчила школу та продовжує навчатись у вищому навчальному закладі, оплату за навчання яку він здійснює. Позовна заява поступила до суду 28.02.2024 року. Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 29.02.2024 року, позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали. 11 березня 2024 року позивачем подано заяву на усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 13.03.2024 року, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, при цьому, 11.04.2024 року подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити. Крім того, до заяви долучила оригінал свідоцтва про шлюб. Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, при цьому, 11.04.2024 року подав суду заяву, про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливим розглянути справу у відсутності сторін, зважаючи на подані останніми письмові заяви про розгляд справи без їхньої участі. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу 11.04.2024 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з наявного у матеріалах справи свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] від 11.02.2006 року, сторони уклали шлюб 11 лютого 2006 року, який зареєстрований Крупською сільською радою Миколаївського району Львівської області, актовий запис № 1 (а.с.6). Від подружнього життя у сторін народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серія [NUMBER] від 04.10.2006 року та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серія [NUMBER] від 11.03.2013 року (а.с.11-12). Згідно з ч.1 ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві та встановлені під час судового розгляду, причиною розірвання шлюбу є відсутність бажання у сторін будувати у подальшому сімейні відносини, внаслідок чого вони не підтримують подружніх відносин та перестали розуміти один одного. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що не має підстав для подальшого збереження формального шлюбу, у зв`язку з чим доцільно є такий розірвати, а позов задовольнити. Вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати у розмірі 1211,20 гривень судового збору.

Outcome: approved