Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-10 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника Представник заявника [PERSON] адвокат Полежака В.Ф. звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, у якій просить визнати недієздатним[PERSON] , [INFO] , та встановити опіку над ним, призначивши опікуном його батька [PERSON] , [INFO] , жителя [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] . Призначити по справі судову психіатричну експертизу відносно [PERSON] . Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] , [INFO] , є рідним сином [PERSON] . Відповідно до медичного висновку № 125 від 05.11.2003 року Артемівської дитячої лікарні, [PERSON] визнаний дитиною-інвалідом по патологічному захворюванню F 71.1 підгрупи «А». На даний час у зв?язку з військовими діями на території Донецької області, де [PERSON] та [PERSON] зареєстровані, вони є внутрішньо переміщеними особами та тимчасово проживають разом за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК м. Слов`янськ серії АВ № 0915259 від 06.06.2018 року [PERSON] , [INFO] , визнаний інвалідом 1(першої) «А» групи з дитинства, безтерміново, внаслідок чого він потребує постійного стороннього догляду і нагляду. [PERSON] обмежений в самообслуговуванні, самостійному пересуванні, орієнтації, здатності до спілкування та контролюванні його поведінки. За станом здоров`я не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За місцем реєстрації перебував на обліку у лікаря психіатра з діагнозом «Помірна розумова відсталість зі значними поведінковими порушеннями». За місцем проживання як ВПО лікар-психіатр КНП «Звенигородська БЛІЛ» підтверджує вказаний діагноз. Вважає, що його необхідно призначити опікуном в зв`язку з тим, що [PERSON] на даний час не здатний усвідомлювати значення його дій і керувати ними. Заявник вказує, що медичних протипоказань для виконання функцій опікуна у нього не має, зареєстровані як ВПО та проживають спільно, здійснює постійний та повний догляд за сином. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. 20.12.2023 року до Звенигородського районного суду Черкаської області на розгляд надійшла дана заява про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна. За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2023 року справу передано для розгляду судді Звенигородського районного суду Сакун Д.І. Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І. від 22.12.2023 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами окремого провадження, призначено судове засідання. Витребувано із КНП «Звенигородська БЛІЛ» медичні документи відносно [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] . 12.01.2024 року із КНП «Звенигородська БЛІЛ» надійшли до суду медичні документи відносно [PERSON] , [INFO] . 23.01.2024 року представник заінтересованої особи виконавчого комітету Звенигородської міської ради Козлова Г.П. в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у відсутності представника. Не заперечує щодо призначення експертизи відносно [PERSON] 23.01.2024 року від адвоката Полежаки В.Ф. надійшла заява про проведення засідання без його участі та без участі довірителів. Просить задовольнити клопотання про проведення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану [PERSON] . Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 23.01.2024 року клопотання представника заявника адвоката Полежаки В.Ф. про призначення судово-психіатричної експертизи [PERSON] - задоволено. Призначено по справі судово - психіатричну експертизу. Проведення експертизи доручено Черкаській філії по ДУ «ІПСПЕМН МОЗ УКРАЇНИ», (м. Сміла, вул. Павлова, 46, Черкаської області). 29.03.2024 року до суду надійшов висновок судово - психіатричного експерта № 151 від 15.03.2024 року. Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської областівід 01.04.2024 року відновлено провадження у справі. Від адвоката Полежаки В.Ф. надійшла заява про проведення засідання без його участі та без участі довірителів, просить ухвалити рішення, яким задовольнити подану заяву. Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Звенигородської міської ради в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у відсутність представника. При прийнятті рішення покладається на розгляд суду. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] є громадянином України, що підтверджено його паспортом /а.с.6/, зареєстрований: [ADDRESS] /а.с.8/. [PERSON] , [INFO] , є громадянином України, що підтверджено його паспортом та зареєстрований: [ADDRESS] /а.с.4-5/. Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] , виданого 07.06.2000 року Артемівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, [PERSON] народився [INFO] , про що зроблено відповідний актовий запис № 253 від 07.06.2000 року. Батьками записані: [PERSON] та [PERSON] /а.с.9/. Згідно довідки № 7109-7001436269 від 18.08.2022 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, виданої Управлінням соціального захисту населення Звенигородської РДА Черкаської області [PERSON] , [INFO] , має фактичне місце проживання: [ADDRESS] . /а.с.10/. Згідно довідки № 7109-7001436471 від 18.08.2022 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, виданої Управлінням соціального захисту населення Звенигородської РДА Черкаської області [PERSON] , [INFO] , має фактичне місце проживання: [ADDRESS] . /а.с.11/. Відповідно до медичного висновку № 125 від 05.11.2003 року Артемівської дитячої лікарні, [PERSON] визнаний дитиною-інвалідом по патологічному захворюванню F 71.1 підгрупи «А» /а.с.12/. З довідки МСЕК серії АВ № 0915259 від 06.06.2018 року, [PERSON] , [INFO] , визнаний інвалідом 1(першої) «А» групи з дитинства, безтерміново, внаслідок чого він потребує постійного стороннього догляду і нагляду (а.с.13). З дослідженого в судовому засіданні висновку судово-психіатричного експерта № 151 від 15.03.2024 року Черкаської філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України», вбачається, що [PERSON] , [INFO] , на даний час хворіє на хронічне стійке психічне захворювання - помірну розумову відсталість з емоційно-вольовими розладами, у зв?язку з чим не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. За своїм психічним станом [PERSON] , [INFO] , потребує постійного стороннього догляду (а.с. 46-48). Згідно висновку органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуном гр. [PERSON] , [INFO] над його сином [PERSON] , [INFO], затвердженого рішенням виконавчого комітету Звенигородської міської ради Черкаської області від 28.11.2023 № 500, виконавчий комітет вважає за доцільне призначити опікуном над [PERSON] його батька [PERSON] (а.с. 19-21). Мотиви, з яких виходить суд, застосування норм права, оцінка аргументів сторін. Згідно ч.1 ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, суд приходить до висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] , [INFO] ,недієздатним в силу його психічного захворювання, що підтверджено належними доказами. Частиною першою статті 41 ЦК України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. В силу ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Відповідно до вимог ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, відповідно до ст. 62 ЦК України, опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки. Згідно ч. 2 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Згідно ч. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або декількох опікунів чи піклувальників. Частиною 4 статті 63 цього ж Кодексу передбачено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Зважаючи на зазначені обставини, суд приходить до висновку, що внаслідок хронічного захворювання, на яке страждає [PERSON] , [INFO] , що позбавляє його здатності розуміти значення його дій та керування ними, що підтверджено належними доказами, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для визнання його недієздатним та враховуючи те, що ніяких протипоказань [PERSON] для встановлення опікунства над [PERSON] не має, тому суд вважає доцільним встановлення опіки над [PERSON] , призначивши опікуном його батька [PERSON] . Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Судові витрати Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави. Оскільки за проведення експертизи [PERSON] , [INFO] , ДУ «ІСП МОЗ України» було витрачено 5379 грн.40 коп., такі витрати підлягають стягненню за рахунок Державного бюджету України. З огляду на викладене,

Outcome: approved