Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-09 00:00:00

Представник заявника [PERSON] адвокат Шулик М.Ю. звернувся до Березівського районного суду Одеської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, просить встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , правовстановлюючого документу - свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок по [ADDRESS] , виданого на підставі рішення виконкому Золочівської районної Ради народних депутатів від 20.04.1989 р. за №109. Стверджує, що згідно із свідоцтвом на право особистої власності на жилий будинок, виданого на підставі рішення виконкому Золочівської районної Ради народних депутатів за №109 від 20.04.1989 р., заявнику належить будинок, розташований по [ADDRESS] . Але, у вищезазначеному документі по-батькові заявника помилково зазначили « [PERSON] », оскільки у її паспорті громадянина України та у картці фізичної особи - платника податків вказано по-батькові - « [PERSON] ». Представник заявника стверджує, шо лише у грудні місяці 2023 року під час готування документів для купівлі-продажу житлового будинку було виявлено наявність помилки у правовстановлюючому документі. За таких обставин вважає, що має право на захист своїх прав у суді. Різниця у написанні по-батькові перешкоджає заявнику в конституційному праві на користування, володіння та розпорядження своєю власністю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Заявник [PERSON] та представник заявника адвокат Шулик М.Ю. до судового засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про судовий розгляд. Представник заінтересованої особи Березівської міської ради Одеської області до судового засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про судовий розгляд. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників судового розгляду. Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку представленим доказам, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно із свідоцтвом на право особистої власності на жилий будинок, виданого на підставі рішення виконкому Золочівської районної Ради народних депутатів за №109 від 20.04.1989 р., [PERSON] належить будинок, розташований по [ADDRESS] . На підтвердження доводів заяви про те, що у вищезазначеному свідоцтві на право особистої власності на жилий будинок допущено помилку в зазначенні «по-батькові» власника, представником заявника подано наступні документи. Так, згідно паспорту [NUMBER] заявниця [PERSON] народилася [INFO] . Згідно картки платника податків заявниці № [NUMBER] вбачається її по батькові [PERSON] . Згідно технічного паспорту на будинок по [ADDRESS] від 18.12.2023 року замовником такого є [PERSON] . Відповідно до довідки КП Львівської обласної ради «Золочівське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» №701 від 18.12.2023 року про технічну характеристику об`єктів нерухомого майна за адресою; [ADDRESS] вбачається, що така видана [PERSON] . З витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ -7400890492023 вбачається, що земельна ділянка за адресою [ADDRESS] від 18.12.2023 року, кадастровий номер 4621880400:03:001:0036 належить [PERSON] . За повідомленням представника заявника, вбачається, шо при оформленні у грудні місяці 2023 року документів для купівлі продажу житлового будинку було виявлено наявність помилки у правовстановлюючому документі. Внаслідок помилки у по-батькові заявника у свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок, виданого на підставі рішення виконкому Золочівської районної ради народних депутатів за №109 від 20.04.1989 року, [PERSON] не може реалізувати належне їй житло. Вирішуючи питання про встановлення факту, що має юридичне значення суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Перелік юридичних фактів, які підлягають встановленню в судовому порядку, визначено в ч. 1 ст. 315 ЦПК України. Разом з тим, ч.\~\~2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно із п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Таким чином, суд приходить до висновку, що викладені заявником факти знайшли своє підтвердження та судом встановлено наявність помилки щодо по-батькові заявника замість вірного « [PERSON] » зазначено не вірно « [PERSON] » в свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок, виданого на підставі рішення виконкому Золочівської районної ради народних депутатів за №109 від 20.04.1989 року. А оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, суд вважає необхідним його встановити. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved