Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання [PERSON] недієздатним та призначення опікуна. Свої вимоги мотивувала тим, що вона є матір`ю [PERSON] , [INFO] . Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.12.2021 року визнано недієздатним [PERSON] , встановлено опіку над ним, призначено опікуном її - [PERSON] , [INFO] . З часу визнання сина недієздатним його стан здоров`я не покращився, він, як і раніше перебуває періодично на лікуванні в КП «Гейківська багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради», не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Вона добросовісно виконує обов`язки опікуна, забезпечує його матеріально. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про слухання справи у її відсутність, на задоволені клопотання наполягала. Представник заінтересованої\~особи: Виконавчий\~комітет Інгулецької\~районної у\~місті радиу судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує. Згідно з ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України. Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню за наступних підстав. 13 грудня 2021 року рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву [PERSON] про визнання [PERSON] недієздатним задоволено. Встановлено над недієздатним [PERSON] опіку, призначено опікуном [PERSON] . Строк дії рішення про визнання [PERSON] недієздатним - 2 роки з моменту набрання ним законної сили. Заявник просить продовжити строк дії рішення від 13 грудня 2021 року, оскільки [PERSON] продовжує страждати на хронічний стійких психічний розлад у формі шизофренії. Згідно ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За змістом ст. 300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п.40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. 15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008)), адже ч.6 ст.300 встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки. Зі змісту висновку судово-психіатричного експерта №42 від 06.02.2024 року вбачається, що на теперішній час [PERSON] страждає на хронічний стійких психічний розлад у формі шизофренії параноїдальної форми, виражений змішаний тип дефекту, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Отже, оскільки судом встановлено обставини, які свідчать про продовження психічного розладу [PERSON] , внаслідок якого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком, клопотання [PERSON] про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна слід задовольнити та продовжити строк дії рішення на два роки. \~ \~ \~ Суд зазначає, що відповідно до ч.7 ст.300 ЦПК України опікун, представник органу опіки та піклування має право подати клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не пізніше, ніж за 15 днів до закінчення визначеного судом строку визнання особи недієздатною. Згідно з ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати по справі, пов`язані з розглядом справи, відносяться на рахунок держави. На підставі наведеного,

Outcome: approved