Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-07 00:00:00

ПАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА»,\~від імені та в інтересах якого на підставі довіреності №18-ЮР від 12.01.2023 року діє представник Литовченко С.М., звернулось\~до суду з позовом в якому просить стягнути з [PERSON] на їх користь 18264,12 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу та\~судові витрати у вигляді судового збору\~у розмірі 2684,00\~грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 30.08.2019 року між ПРАТ "СК\~"Євроінс Україна" та [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу № АО18686575, строк дії якого з 31.08.2019 року по 30.08.2020 року. Згідно умов Полісу ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну майну 100000,00 грн., розмір франшизи 1000,00 грн. Відповідно до Полісу забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «ВАЗ» д/н [NUMBER] . Так, представник зазначає, що 14.01.2020 року о 21 год. 45 хв. в м. Харкові по вул. Героїв праці, 2/48 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу «ВАЗ», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] (відповідач) та транспортного засобу «Daewoo», д.н.з. [NUMBER] . Своїми діями відповідач вчинив адміністративне правопорушення, передбачене\~ст. 124 КУпАП, що підтверджується постановою Київського районного суду м. Харкова від 24.02.2020 року у справі № 953/1151/20. Внаслідок зазначеної ДТП було пошкоджено транспортний засіб «Daewoo», д.н.з. [NUMBER] . Враховуючи, що цивільна відповідальність водія забезпеченого транспортного засобу, винуватця ДТП, була застрахована в ПРАТ "СК\~"Євроінс Україна" згідно Полісу № АО18686575, власник пошкодженого в ДТП транспортного засобу «Daewoo», д.н.з. [NUMBER] звернувся до ПРАТ «СК «Євроінс Україна» із повідомленням про ДТП, заявою про страхове відшкодування, товарним чеком № 1 від 15.01.2020 року та актом здачі-приймання послуг від 15.01.2020 року щодо Автоевакуації автомобіля «Daewoo», д.н.з. [NUMBER] на суму 1000,00 грн. З метою визначення вартості відновлюваного ремонту пошкодженого ТЗ «Daewoo», д.н.з. [NUMBER] , проведено його огляд, про що складено Протокол огляду транспортного засобу та складено Калькуляцію № 28211, відповідно до якої вартість ремонту пошкодженого в ДТП ТЗ складає 18264,12 грн. 11.02.2020 року ПРАТ "СК\~"Євроінс Україна" складено розрахунок суми страхового відшкодування та 04.03.2020 року Страховий акт по справі № 28211/20 на суму 18264,12 грн. (збиток 18264,12 грн. + додаткові збитки сплачені потерпілим (послуги евакуатора) 1000,00 грн. франшиза 1000,00 грн.). 04.03.2020 року ПРАТ "СК\~"Євроінс Україна" здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого ТЗ у розмірі 18264,12 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 1141 від 04.03.2020 року. Згідно з абзацом «в» пп. 38.1.1. п. 38.1. ст. 38 ЗУ «Про ОСЦПВ» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Факт відмови відповідача [PERSON] від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного сп`яніння після вчинення ДТП підтверджується Постановою Київського районного суду м. Харкова по справі № 953/1132/20 від 03.04.2020 року, за якою його було визнано винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Враховуючи, що відповідач відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного сп`яніння, останній зобов`язаний компенсувати на користь позивача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 18264,12 грн. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 20.11.2023 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали. 23.11.2023 року на виконання вимог ухвали суду представником позивача усунено недоліки позовної заяви. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 24.11.2023 року цивільну справу передано на розгляд Фрунзенському районному суду м. Харкова. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.12.2023 року відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в судове засідання порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Представник позивача Морозова О.В., яка діє на підставі довіреності, в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, 03.04.2024 року на електронну адресу суду надала заяву, якою просила суд розглядати справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за останнім відомим місцем проживання (перебування). Причини неявки відповідач суду не повідомляв, будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідач в установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строк не подав до суду відзив на позовну заяву, у зв`язку із чим суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини. Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлялась про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідачки та згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України\~постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30.08.2019 року між ПРАТ "Страхова компанія "Євроінс Україна" та [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу № АО18686575, строк дії якого з 31.08.2019 року по 30.08.2020 року. Згідно умов Полісу ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну майну 100000,00 грн., розмір франшизи 1000,00 грн. Відповідно до Полісу забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «ВАЗ» д/н [NUMBER] . Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу реєстраційний № [NUMBER] , [PERSON] є власником транспортного засобу марки «Daewoo Lanos», д.н.з. [NUMBER] . 14.01.2020 року о 21 год. 45 хв. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ 21070020», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Daewoo Lanos», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою Київського районного суду міста Харкова від 24.02.2020 року по справі № 953/1151/20 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу. Постанова набрала законної сили 06.03.2020 року. Крім того, постановою Київського районного суду м. Харкова від 19.02.2020 року по справі № 953/1132/20 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Постанова набрала законної сили 03.03.2020 року. Відповідно до ч. 4\~ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно ч. 6\~ст. 82 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Враховуючи, що цивільна відповідальність водія забезпеченого транспортного засобу, а саме водія автомобіля «ВАЗ 21070020», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , була застрахована в ПРАТ "СК\~"Євроінс Україна" згідно Полісу № АО18686575, власник пошкодженого в ДТП транспортного засобу «Daewoo», д.н.з. [NUMBER] звернувся до ПРАТ «СК «Євроінс Україна» із повідомленням про ДТП, заявою про страхове відшкодування, товарним чеком № 1 від 15.01.2020 року та актом здачі-приймання послуг від 15.01.2020 року щодо Автоевакуації автомобіля «Daewoo», д.н.з. [NUMBER] на суму 1000,00 грн. З метою визначення вартості відновлюваного ремонту пошкодженого ТЗ «Daewoo», д.н.з. [NUMBER] , проведено його огляд, про що складено Протокол огляду транспортного засобу та складено Калькуляцію № 28211, відповідно до якої вартість ремонту пошкодженого в ДТП ТЗ складає 18264,12 грн. 11.02.2020 року ПРАТ "СК\~"Євроінс Україна" складено розрахунок суми страхового відшкодування та 04.03.2020 року Страховий акт по справі № 28211/20 на суму 18264,12 грн. (збиток 18264,12 грн. + додаткові збитки сплачені потерпілим (послуги евакуатора) 1000,00 грн. франшиза 1000,00 грн.). 04.03.2020 року ПРАТ "СК\~"Євроінс Україна" здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого ТЗ у розмірі 18264,12 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 1141 від 04.03.2020 року. Згідно з абзацом «в» пп. 38.1.1. п. 38.1. ст. 38 ЗУ «Про ОСЦПВ» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Факт відмови відповідача [PERSON] від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного сп`яніння після вчинення ДТП підтверджується постановою Київського районного суду м. Харкова від 19.02.2020 року по справі № 953/1132/20, якою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Постанова набрала законної сили 03.03.2020 року. Відповідно до ч. 4\~ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно\~ст. 4 ЦПК України,\~кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 979 ЦК України\~передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Частиною першою\~статті 990 ЦК України\~передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту (аварійного сертифіката). У відповідності до ч. 2\~ст. 1187 ЦК України,\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. На підставі п. 1 ч. 1\~ст. 1188 ЦК\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, якщо вона завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч. 1\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У відповідності до ч. 1\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За змістом п. 1 ч. 2\~ст. 22 ЦК України\~реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно із\~ст. 141 ЦПК, враховуючи, що суд повністю задовольнив заявлені позовні вимоги, понесені судові витрати позивача у розмірі 2684 грн. підлягають також стягненню з [PERSON] на користь ПРАТ «СК «Євроінс Україна». На підставі викладеного та

Outcome: approved