Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що 31.08.2018 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір №2020304520, який за правовою природою є змішаним договором кредитного договору та договору про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток. Розділом 2 кредитного договору було передбачено, що попередньо ознайомившись зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є анкета-заява про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» (№2020304520 від 31.08.2018 року), та які розміщені на офіційному сайті АТ «ОТП Банк» www.otpbank.com.ua, позичальник бажав оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний засіб. Відповідно до умов договору банк взяв на себе зобов`язання з відкриття карткового рахунку № [NUMBER] , надання картки держателю, а також виконання розрахункового обслуговування платіжних операцій, здійснених використанням картки. На вказаний картковий рахунок, відкритий на ім`я відповідача, було встановлено кредитний ліміт, з встановленням передбаченої розділом 2 кредитного договору процентної ставки в розмірі 5% на місяць. Відповідно до звіту-розрахунку відповідачем було використано кредит в загальному розмірі 37000 грн. Проте, в порушення зобов`язань за кредитним договором, відповідач сплачував поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи їх не в повному обсязі або взагалі не сплачуючи, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість, яка станом на дату складання позовної заяви становить 61089 грн. 23 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту в сумі 37000 грн., заборгованість по відсоткам в сумі 24089 грн. 23 коп. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість та понесені по справі судові витрати у вигляді сплаченого судового збору. \~ \~ \~ \~Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 28.12.2023 року справу було передано за підсудністю до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська. \~ \~ \~ \~Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 08.02.2024 року було відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. \~ \~ \~ \~В наданій заяві представник позивача просив розглядати справу за його відсутності, зазначивши про підтримання позову в повному обсязі та не заперечуючи проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідач за викликами до суду повторно не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, відзиву на позов не надав. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищезазначене, судом у відповідності до ч.3 ст.211, ч.4 ст.223, ч.2 ст.247, ст.ст.280,281 ЦПК України було ухвалено про розгляд справи в заочному порядку, на підставі наявних в матеріалах справи доказів та без фіксації судового засіданні за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~Перевіривши доводи позовної заяви, дослідивши надані позивачем до заяви на підтвердження позовних вимог докази, суд приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~За змістом ст.ст.626,628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона\~підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом\~ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі\~ст.1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У\~ст.526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 31.08.2018 року відповідачем було підписано анкету-заяву на отримання кредиту, а також між сторонами укладено письмовий кредитний договір №2020304520, який за правовою природою та своїм змістом є змішаним договором кредитного договору та договору про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток. Відповідно до умов розділу 1 цього договору було перебачено надання банком позичальнику кредиту на придбання товару в сумі 10296 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,01% річних та строком повернення кредиту до 31.08.2020 року. Розділом 2 кредитного договору було передбачено, що попередньо ознайомившись зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є анкета-заява про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» (№2020304520 від 31.08.2018 року), та які розміщені на офіційному сайті АТ «ОТП Банк» www.otpbank.com.ua, позичальник бажав оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний засіб. Відповідно до вказаних умов договору банком на ім`я відповідача було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] , зі встановленням кредитного ліміту та передбаченої розділом 2 кредитного договору процентної ставки в розмірі 5% на місяць, видано платіжну картку. З наданого позивачем звіту-розрахунку та виписки вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами, всього використавши кредит в загальному розмірі 37000 грн. Проте, в порушення зобов`язань за кредитним договором, відповідач свої зобов`язання за договором в частині своєчасного погашення кредиту та відсотків належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 10.10.2023 року виникла прострочена заборгованість в сумі 61089 грн. 23 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту в сумі 37000 грн., заборгованість по відсоткам в сумі 24089 грн. 23 коп. З урахуванням наведених вище обставин, умов договору та положень діючого законодавства, враховуючи не спростовані відповідачем доводи позовної заяви, суд приходить до висновку про обгрунтованість, доведеність та необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі, стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованість у зазначеному вище розмірі, а також у відповідності до ст.141 ЦПК України судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 2684 грн. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved