Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-04 00:00:00

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернувся до суду з позовом\~ до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами в розмірі 28390,50 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 02 березня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» (далі ТОВ «КУ «Європейська кредитна група») та відповідачем було укладено кредитний договір №3375513611/643045. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, шляхом використання одноразового ідентифікатора і був надісланий на мобільний телефон відповідача. 21 січня 2022 року між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» укладено\~договір факторингу\~№21012022 у відповідності\~до умов\~якого\~ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» відступив позивачу право вимоги до відповідача. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №21012022 від 21.01.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 15500,00 гривень, в тому числі: 4000,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу11500,00 гривень сума заборгованості за відсотками. Таким чином,\~ [PERSON] \~\~має\~непогашену\~заборгованість перед\~ТОВ «ФК «ЄАПБ»\~за\~кредитним\~договором:\~№3375513611/643045 в\~розмірі 15500,00\~грн., з яких:4000,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11500,00 гривень сума заборгованості за відсотками. \~ \~ \~ \~Крім того, 20 березня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір позики №1817934. Кредитний договір підписано дистанційно, з використанням інформаційно-телекосунікаційної системи та електронним підписом позичальника, шляхом використання одноразового ідентифікатора, який був надісланий на мобільний телефон відповідача. 14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» укладено\~договір факторингу\~№14/06/21 у відповідності\~до умов\~якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступив позивачу право вимоги до відповідача. Відповідно до реєстру боржників №5 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 12890,50 гривень, в тому числі: 5000,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7890,50 гривень сума заборгованості за відсотками. Таким чином,\~ [PERSON] \~\~має\~непогашену\~заборгованість перед\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ»\~за\~кредитним\~договором:\~№1817934\~в\~розмірі\~12890,50\~грн., з яких: 5000,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7890,50 гривень сума заборгованості за відсотками. Посилаючись на норми ЦК України, ЗУ «Про електронну комерцію», правові позиції Верховного Суду, просить стягнути з відповідача заборгованість\~за кредитним\~договором\~№3375513611/643045 від 02.03.2021 в\~розмірі 15500,00\~грн., з яких: 4000,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11500,00 гривень сума заборгованості за відсотками та заборгованість\~за кредитним\~договором\~№1817934 від 20.03.2021\~\~в\~розмірі 12890,50\~грн., з яких: 5000,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7890,50 гривень сума заборгованості за відсотками, а всього стягнути за договорами заборгованість у розмірі 28390,50 гривень. Також просили стягнути понесені судові витрати. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 01.02.2023 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 09.05.2023 цивільну справу передано за підсудністю до Сарненського районного суду Рівненської області. Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 03.11.2023 цивільну справу передано за підсудністю до Рокитнівського районного суду Рівненської області. Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 19.12.2023 справу призначено до розгляду на 12.02.2024 та повідомлено учасників справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився. 08.02.2023 до суду подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. Відповідач в судові засідання до Рокитнівського районного суду Рівненської області, які призначалися на 12.02.2024 та 05.04.2024 не з`явився. Поштова кореспонденція була повернута до суду без вручення, з відмоткою «за закінченням терміну зберігання». [PERSON] був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. У строки визначені судом, відповідач відзиву на позовну заяву не подав. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши заяву,\~дослідивши докази\~по справі\~та оцінивши\~їх в\~сукупності,\~суд дійшов\~до наступного\~висновку. Судом встановлено, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» є юридичною особою та зареєстровано як фінансова установа. Основним видом діяльності ТОВ «ФК «ЄАПБ» є факторинг, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію фінансової установи та статуту (а.с. 38-39).\~ Відповідно до розпорядження №691 від 23.03.2017 Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, ТОВ «ФК «ЄАПБ» видано ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів), а саме на: надання послуг з факторингу (а.с.40). 02 березня\~2021\~року\~між\~ ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та відповідачем укладено договір №3375513611/643045 про надання фінансового кредиту. Згідно з умовами договору, товариство надає відповідачу [PERSON] , фінансовий кредит в розмірі 4000,00 грн. строком на 25 днів. Відповідач зобов`язався повернути кредит і сплатити відсотки до 26.03.2021. Відповідно до п.1.4. договору, кредит надається у безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської карти, вказаної клієнтом (а.с. 7-9). 20 березня\~2021\~року\~між\~ ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем укладено договір №1817934 про надання фінансового кредиту. Згідно з умовами договору, товариство надає відповідачу [PERSON] , фінансовий кредит в розмірі 3600,00 грн. строком на 19 днів. Відповідач зобов`язався повернути кредит і сплатити відсотки до 08.04.2021. Відповідно до п.1. договору, кредит надається у безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської карти, вказаної клієнтом (а.с. 7-9). Відповідно до\~ \~ст.626\~ЦК\~України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).\~ Згідно зі ст.638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.\~ Відповідно до вимог ст.\~639\~ЦК\~України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.\~ Згідно зі ст.ст.\~1046,1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.\~ Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути надана розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ст.1047 ЦК України).\~ Законом України\~«Про\~електронну\~комерцію» встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.\~ Статтею 3\~цього\~Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.\~ За приписами ст.11\~Закону\~України\~«Про\~електронну\~комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.\~ Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі ч. 2 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».\~ Статтею 12\~Закону\~України\~«Про\~електронну\~комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.\~ \~ \~ \~ \~Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.\~ Положення статті 11\~Закону\~України\~«Про\~електронну\~комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.\~ Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 5 ч. 1 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).\~ Встановлено, що між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договорів позики, які оформлені сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.\~ Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.\~ 21 січня 2022 року між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №21012022 за правом вимоги грошового зобов`язання. Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №21012022 від 21.01.2022 боржник [PERSON] має\~заборгованість за\~кредитним договором\~№3375513611/643045\~ за основною сумою боргу 4000,00 грн. та за відсотками 11500,00 грн., загальна сума 15500,00 грн. та підтверджено відповідним розрахунком (а.с.10-14). Разом з тим, за умовами договору №3375513611/643045\~\~ від 02.03.2021, предметом договору є кредит на суму 4000,00 гривень, які у безготівковій формі мали бути перерахавані Кредитотавцем із свого поточного рахунку на картку вказану клієнтом, а сума нарахованих процентів за користування кредитом встановлена 2500,00 гривень. Доказів у підтвердження того, що зазначена сума кредиту були перерахована кредитодавцем на картку відповідача, матеріали справи не містять. Також матеріали справи не містять належних доказів у підтвердження того, що післі укладення договору факторингу №21012022 ТОВ «ФК «ЄАПБ» сплатило ТОВ ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» суму фінансування за відступлене право вимоги за кредитними договорами згідно реєстру бржників, відповідно до п.3 договору факторингу. Крім того, 14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №14/06/21 за правом вимоги грошового зобов`язання. Відповідно до витягу з Реєстру боржників №5 до договору факторингу №14/06/21 від 21.09.2021 боржник [PERSON] має\~заборгованість за\~кредитним договором\~№1817934\~ за основною сумою боргу 5000,00 грн. та за відсотками 7890,50 грн., загальна сума 12890,50 грн. та підтверджено відповідним розрахунком (а.с.26-31). Водночас, за умовами договору №1817934\~\~ від 20.03.2021, предметом договору є кредит на суму 3600,00 гривень, які у безготівковій формі бали бути перерахавані Кредитотавцем із свого поточного рахунку на картку вказану клієнтом. Доказів у підтвердження того, що зазначена сума кредиту були перерахована кредитодавцем на картку відповідача, матеріали справи не містять. Також матеріали справи не містять належних доказів у підтвердження того, що післі укладення договору факторингу №14/06/21 ТОВ «ФК «ЄАПБ» сплатило ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» суму фінансування за відступлене право вимоги за кредитними договорами згідно реєстру бржників, відповідно до п.3 договору факторингу. Згідно з вимогами ст.ст.\~76,\~77,\~79,\~80 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.\~ За вказаних обставин, аналізуючи наявні у справі докази та правові норми, суд дійшов висновку, що позовна вимога ТОВ «ФК «ЄАПБ» про стягнення з [PERSON] боргу в розмірі 15500,00 грн. за кредитним договором №3375513611/643045\~ від 02.03.2021 та в розмірі 12890,50 грн. за кредитним договором №1817934 від 20.03.2021 задоволенню не підлягає. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed