Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача, в якому просила звільнити її від сплати заборгованості зі сплати аліментів на користь [PERSON] в розмірі 63577,00 грн., нарахованої за виконавчим листом, виданим Центральним районним судом м.Миколаєва у справі №490/3400/20 від 10.02.2021 року. В обґрунтування позову вказала наступне. Вона та відповідач мають двох синів - [PERSON] , [INFO] та [PERSON], [INFO] . Відповідно до виконавчого листа № 490\\3400\\20, виданого 10.02.2021 року Центральним районним судом м. Миколаєва, з неї на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дітей у розмірі 1\\3 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 11.06.2020 р., і до досягнення ними повноліття. На підставі виданого виконавчого листа відкрито виконавче провадження [NUMBER]. 01.09.2023 року державним виконавцем складений розрахунок заборгованості по аліментам, який складає 98506 грн. Вважає, що даний розмір заборгованості має бути зменшений, виходячи з наступного. З лютого по травень 2022 року діти разом з батьком (відповідачем) та його батьками [PERSON] та [PERSON] приїхали до неї в Туреччину та знаходились на її забезпечені. Тому, сума заборгованості має бути зменшена за три місяці аліментів (14382 грн.), орендної плати за квартиру - 14400 грн, витрати на оформлення віз та квитків - 25 230 грн., та 9565 грн, а всього на суму 63 577 грн. Крім того, ч.2 ст. 197 СК України передбачено, що за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. У відповідності до ч. 4 ст. 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Вказує, що з аналізу зазначеної правової норми вбачається, що повне або часткове звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами можливе лише за його позовом і лише тоді, коли заборгованість виникла у зв`язку із його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Протоколом автоматизованого розподілу від 27.09.2023 року дана справа передана на розгляд судді Черенковій Н.П. Ухвалою від 03.10.2023 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. 27.10.2023 року від відповідача надійшов відзив, в якому просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що [PERSON] не надала належних та допустимих доказів понесених витрат. При цьому, відповідач не заперечував факт перебування у вказаний період у Туреччині та проживання у орендованій нею квартирі. 10.11.2023 року [PERSON] подана відповідь на відзив, у якому послалась на безпідставність заперечень [PERSON] , так як нею подані належні та допустимі докази понесених витрат. Ухвалою суду від 05.12.2023 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса). При цьому витребувано у Центральному ДВС матеріали виконавчого провадження № [NUMBER] про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання синів. 28.02.2024 року на адресу суду на виконання даної ухвали направлені копії матеріалів виконавчого провадження із розрахунком розміру аліментів та наявної заборгованості по їх сплаті. Позивач до судового засідання не з`явилась, направила свого представника, який уточнив позовні вимоги та просив зменшити розмір заборгованості по сплаті аліментів до 29 523 грн., враховуючи сплату аліментів за період з 22.02.22 року по 30.05.2022 року, та витрати, понесені позивачкою з оформлення віз та документів [PERSON] та його батьків. Відповідач та його представник в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнали та не заперечували проти їх задоволення. Представник третьої особи - Центрального ДВС у м. Миколаєві до судового засідання не з`явився, заперечень проти позову не надав, направив розрахунок заборгованості по аліментів та їх розмір. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності осіб, які не з`явились. Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у п.45 рішення у справі "Бочаров проти України" від 17 березня 2011 року та у рішенні по справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року, суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів. Суд,

Outcome: approved