Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-07 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 1.Представник позивача [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» понесені витрати в розмірі 6\~722,49 грн. та судові витрати. Аргументи учасників справи. 2.В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 29 грудня 2018 року між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія.» (далі Позивач, ПрАТ «УТСК») та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У відповідності до умов вказаного Полісу страхування Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «Део Ланос», державний реєстраційний номер [NUMBER] , сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам. Відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06.11.2019 року, 23 жовтня 2019 року, [PERSON] (далі [PERSON] , Відповідач), керуючи транспортним засобом марки «Деоо Ланос», д.р.н. [NUMBER] , скоїв зіткнення з автомобілем «Пежо 504», д.р.н. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Пежо 504», д.р.н. [NUMBER] було завдано механічних ушкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку. 3.Власник пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля «Пежо-504», д.р.н. [NUMBER] [PERSON] - звернувся до Страховика з заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом № АО/0022830. Так, на підставі страхового акту № 713-19, власнику автомобіля «Пежо-504», д.р.н. [NUMBER] , позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі: 6 722 (шість тисяч сімсот двадцять дві) грн. 49 коп. Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат позивача склав: 6 722 (шість тисяч сімсот двадцять дві) грн. 49 коп. 4.Від відповідача [PERSON] відзив на позовну заяву не надходив. 5.Процесуальні дії у справі. 6.03 лютого 2023 року судом постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення ( виклику) сторін. 7.08 квітня 2024 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. 8.Заяви та клопотання учасників справи. 9.Представник позивача до зали судового засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення. 10.Обставини справи, встановлені судом. 11.Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.11.2019 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. ( а.с. 12) 12.Відповідно до вищезазначеної постанови, 23 жовтня 2019 року [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Део Ланос» [NUMBER] скоїв зіткнення з автомобілем Пежо 504, номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . В результаті ДТП автомобіль Пежо 504, номерний знак [NUMBER] зазнав механічних пошкоджень, а його власник матеріальних збитків, в зв`язку з чим [PERSON] звернувся до страхової компанії з заявою про виплату страхового відшкодування за полісом №АО/0022830 (а.с.13-21) 13.На підставі страхового акту №713-19 власнику Пежо 504, номерний знак [NUMBER] виплачено страхове відшкодування в розмірі 6722,49 грн (а.с.4,6) 14.Транспортний засіб Пежо 504 реєстраційний номер [NUMBER] належить [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с.17). 15.Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] забезпечена чинним полісом серії АО/0022830, за договором ОСЦПВВНТЗ, [PERSON] , страховик ПрАТ СК «УТСК» ( а.с. 18). 16.Відповідно до платіжного доручення № 28402 від 21 грудня 2019 року, позивачем було перераховано грошові кошти [PERSON] в сумі 6722,49 грн. в рахунок страхового відшкодування за страховим актом №713-19 від 21.12.2019 року. ( а.с.4). Джерела права й акти їх застосування. 17.Відповідно до п.1 ч.1\~ст.1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. 18.\~ Відповідно\~до \~пп «а»\~п.38.1\~ст.38\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» \~страховик після\~виплати страхового\~відшкодування має\~право подати\~регресний позов\~до страхувальника\~або водія\~забезпеченого транспортного\~засобу,\~який спричинив\~дорожньо-транспортну\~пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду. 19.Судовим розглядом встановлено, що [PERSON] , 23 жовтня 2019 року о 7 год. 40 хв., в м. Кривому Розі Покровський район, вул. Електрозаводська, керуючи транспортним засобом марки "DAEWOO LANOS", реєстр.номер [NUMBER] , , не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Peugeot 504, реєстр.номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , після чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріального збитку. Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області встановлено, що [PERSON] , порушив вимоги п. 12.1 та 13.1 ПДР України, та був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 20.В свою чергу, на момент ДТП транспортний засіб "DAEWOO LANOS", реєстр.номер [NUMBER] , був забезпечений договором ОСЦПВВНТЗ в ПРаТ «УТСК» №АО/0022830. Потерпілий [PERSON] звернулася з повідомленням про ДТП та з заявою на виплату страхового відшкодування до позивача, за результатами якої було прийнято рішення по страховому акту №713-19 від 21.12.2019 р. про виплату компенсації в розмірі 6722,49 грн. Таким чином суд приймає до уваги доводи представника позивача, що страховиком виконано покладений на нього обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини відповідача, і отримав право вимоги до винуватця ДТП, відповідно до ст..1166 ЦК України. Крім того, з постанови Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.11.2019 р. у справі №212/9186/19 встановлено, що [PERSON] , відмовився в присутності двох свідків від проходження медичного огляду на стан сп`яніння та порушив вимоги п. 12.1 та 13.1 ПДР України, та був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 21.Відповідачем не подано відзив та не реалізовано право на подання доказів для спростування позовних вимог. З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню оскільки відповідачем не відшкодовані страховику збитки в розмірі сплаченого страхового відшкодування за страховим актом №713-19 . Розподіл судових витрат. 37.Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові в розмірі 2481 грн. На підставі викладеного, та

Outcome: approved