Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

28.02.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (далі - ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», позивач) в особі представника Коваленко Я.О. через систему «Електронний суд» звернулось до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 55 000 грн. Позовна заява мотивована тим, що 10.11.2022 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1111-2498, за умовами якого відповідачу було надано споживчий кредит в сумі 11 000 грн, строком на 300 днів, з процентною ставкою (зниженою) - 2,50 % в день та з процентною ставкою (стандартною) - 3,00 % в день. Зазначений договір було укладено у вигляді електронного документу підписанням відповідачем одноразовим ідентифікатором. Позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит шляхом перерахування коштів на картковий рахунок, вказаний відповідачем, відповідно до умов укладеного кредитного договору. Однак, відповідач не виконував належним чином свої зобов`язання за зазначеним договором, не сплачував платежі, у зв`язку з чим станом на 23.01.2024 утворилася заборгованість в сумі 109 065 грн, з яких 11 000 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 98 065 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Разом з тим, позивачем було прийнято рішення про можливість застосування до відповідача програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання кредитної заборгованості, тому просить суд стягнути з відповідача не повну суму заборгованості, яка утворилася, а лише її частину в сумі 55 000 грн. Ухвалою суду від 29.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 02.04.2024. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів. Надіслано сторонам копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі; відповідачу - копію позовної заяви з додатками. Ухвалою суду від 02.04.2024 відкладено розгляд справи на 18.04.2024 у зв`язку з відсутністю відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час та місце судового розгляду. Сторони про місце, день та час розгляду справи були повідомлені завчасно і належним чином. Представник позивача разом з позовом надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачу було направлено копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропоновано подати відзив і докази, однак у визначений судом строк такі документи суду не подані. Судові повідомлення та документи відповідачу надсилалася за останньою відомою адресою зареєстрованого його місця проживання. Крім того, відповідач був повідомлений про місце, день та час розгляду справи шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади. Ухвалою суду від 18.04.2024 постановлено проводити заочний розгляд справи. До початку розгляду справи будь-яких інших заяв, клопотань, доказів сторонами не подано. Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 10.11.2022 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1111-2498 (далі - Договір) у вигляді електронного документа, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 11 000 грн, строком кредитування 300 днів, заявленим строком кредитування (базовим періодом) 17 днів, зі сплатою зниженої процентної ставки - 2,50 % в день, стандартної процентної ставки - 3,00 % в день, з датою повернення кредиту - 06.09.2023 (а.с. 11-16). Зазначений кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи - веб-сайту ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (https://credos.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле. З Договору вбачається, що [PERSON] підписав його електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатору (а.с.16). Позивач ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, а саме 10.11.2022 надав [PERSON] кредит в сумі 11 000 грн на споживчі цілі, перерахувавши зазначені грошові кошти через систему платежів LiqPay на його картковий рахунок (номер особистого електронного платіжного засобу [NUMBER] ), який він надав кредитору (позивачу) (а.с.36). Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 11 000 грн підтверджено листами АТ КБ «Приватбанк» щодо перерахунку коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (а.с.27-36), довідкою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про перерахування суми кредиту №1111-2498 від 10.11.2022 (а.с.37), розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с.38-40). Однак, відповідач взятих на себе за цим договором зобов`язань належним чином не виконував, грошові кошти та відсотки за їх користування кредитору не повернув, у зв`язку з чим станом на 23.01.2024 утворилася заборгованість в загальній сумі 109 065 грн, з яких 11 000 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 98 065 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Разом з тим, позивачем було прийнято рішення про можливість застосування до відповідача програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання кредитної заборгованості, тому просить суд стягнути з відповідача не повну суму заборгованості, яка утворилася, а лише її частину в сумі 55 000 грн, яка складається з суми простроченої заборгованості за кредитом в сумі 11 000 грн та простроченої заборгованості за нарахованими процентами в сумі 44 000 грн. Відповідач добровільно заборгованість не погашає. З будь-якими заявами відповідач до позивача не звертався, причин прострочення зобов`язання не пояснював. Відповідно до ч.1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Згідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» (в редакції чинній на день виникнення правовідносин) зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Згідно до ч.12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Згідно з ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Позичальник згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, стаття 1050 ЦК України зобов`язує його сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Судом встановлено, що відповідач належним чином не виконав взятих на себе зобов`язань за кредитним договором № 1111-2498 від 10.11.2022, у зв`язку з чим утворилася заборгованість на загальну суму 55 000 грн. За таких обставин суд, оцінюючи наявні у справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог і має підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Оскільки позов задоволено повністю, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422 грн 40 к. На підставі викладеного,

Outcome: approved