Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-15 00:00:00

представник позивача [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що 10 серпня 2023 року сторони зареєстрували шлюб у\~ Перечинському відділі ДРАЦС в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 108. Від даного шлюбу у них дітей немає. Однак, подружнє життя у сторін не склалося через різні характери та погляди на сімейне життя. Внаслідок цього їх сім`я зруйнувалася. Оскільки спільним сімейним життям сторони не проживають, у них відсутні почуття любові, довіри й поваги, примирення є неможливим, а подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, тому, з урахуванням відсутності питань про розподіл спільно набутого майна, просить шлюб між ними розірвати.\~\~ Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 грудня 2023 року головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі визначено суддю Чепурнова В.О. (а. с. 14). Ухвалою судді Перечинського районного суду від 22 грудня 2023 року прийнято подану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом представника [PERSON] адвоката Муругова Вячеслава Олександровича до [PERSON] про розірвання шлюбу, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті (а. с. 16-17).\~\~ Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 березня 2024 року головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі визначено суддю Ганька І.І. (а. с. 25). У судове засідання позивач [PERSON] та її представник адвокат Муругов В.О. не з`явилися, однак останній подав заяву про проведення розгляду справи без їх участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив такі задовольнити, при цьому строк для примирення не надавати.\~\~ Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі, а також просив не надавати строк для примирення.\~ Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Суд встановив, що 10 серпня 2023 року у Перечинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 108 (а. с. 10). Від даного шлюбу дітей у них немає. Також встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося через різні характери та погляди на сімейне життя, відсутність почуттів любові, довіри й поваги одне до одного. Питання розірвання шлюбу сторонами обдумане, відповідач позовні вимоги визнав, тому строк для примирення подружжю не надавався. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ українські суди повинні застосовувати Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Згідно ст. 5 «Рівноправність подружжя» Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом України №475/97-ВР від 17 липня 1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Аналогічні приписи викладені у ст. 24 СК України, у якій, крім іншого передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. Судові\~ витрати\~ підлягають\~ стягненню\~ з\~ відповідача, що відповідає\~ положенням ст. 141 ЦПК України. На підставі наведеного та

Outcome: approved