Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-03 00:00:00

05.12.2023 позивач [PERSON] звернулася до Богодухівського районного суду Харківської області з позовом до Акціонерного товариства «Харківобленерго», у якому просить: 1) визнати недійсним договір про надання послуг з розподілу електричної енергії між АТ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» код ЄДРПОУ 00131954 та [PERSON] адреса: [ADDRESS] ; 2)визнати недійсним договір про надання послуг комерційного обліку електричної енергії між АТ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» та [PERSON] адреса: [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вонає власником домоволодінняза адресою: [ADDRESS] , в якому постійно живуть люди, та який оснащений системою електропроводки, прокладеної відповідно до ДБН В.2.5-23:2010, ДБН В.2.5-27.Джерелом живлення даного будинку є електрична енергія від ПЛ - 0,4кВ електроустановки ТП - 70, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Представниками відповідача на електропроводці вказаного жилого дому було незаконно улаштовано вузол комерційного обліку електричної енергії у вигляді засобу комерційного обліку (ЗКО) та з метою отримання неправомірної вигоди відповідач щомісячно здійснює зняття показів цього засобу комерційного обліку для здійснення нарахувань за послуги розподілу та постачання електричної енергії - виконує функцію постачальника послуг комерційного обліку, виконання якої передбачено п. 2.1.5. Кодексу комерційного обліку електричнрої енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.08.2018 № 311 виключно на договірних засадах. З посиланням на п.п.1, 32, 56, 78 ст.1 Закону України «Про ринок електричної енергії», п.4 Постанови НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії», п.п.2.1.2, 2.3.3, 2.3.6, 2.3.14 Правил роздрібного ринку електричної енергії, п.5.2.1 Кодексу комерційного обліку електричної енергії позивач вказує, що істотною умовою для укладання договору про надання послуги з розподілу електричної енергії є наявність у споживача електроустановки, приєднаної до електричної мережі на території діяльності оператора системи, в даному випадку - відповідача по справі. Однак, у її домоволодінні за вищевказаною адресою відсутня електроустановка, що підтверджено висновком експертного дослідження № 16 від 18.11.2023вказаного будинку, проведеного Відділом експертних досліджень Департаменту правового захисту Європейської поліцейської асоціації України. Крім того, у позивача відсутній статус «учасник ринку електричної енергії», оскільки вона не проводить діяльність на ринку електричної енергії, та не проходила реєстрацію як учасник ринку електричної енергії. Також у позивача відсутній статус «споживач електричної енергії» у розумінні Правил улаштування електроустановок, затверджених Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 21.07.2017 № 476. Відсутність у домоволодінні позивача електроустановки,відсутність у позивачки статусу «учасник ринку електричної енергії» та «споживач електричної енергії» свідчить про відсутність істотної умови для укладання договорів про надання послуг з розподілу електричної енергії та про надання послуг комерційного обліку електричної енергії між АТ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» та [PERSON] , наявність ознак нечесної підприємницької практики з боку відповідача. Відповідач шляхом введення позивача в оману здійснює нечесну підприємницьку практику, яка є агресивною, оскільки відповідач після погроз припинив живлення електроенергією жилого дому, де постійно живуть люди, залишив людей без життєво забезпечувальних ресурсів, електроенергії, та спричинив небезпеку життю та здоров`ю позивача. Враховуючи викладене, вказані договори повинні бутим визнані судом недійсними з моменту укладання у відповідності до ч.6 ст.19 Закону України «Про захист прав споживачів». Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 08.12.2023 відкрито провадження у справі. Визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено у справі підготовче засідання. 25.12.2023 представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому вона просить суд у задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити в повному обсязі. Пояснила, що 10.03.2008 між АК «Харківобленерго» та [PERSON] укладено договір про користування електричною енергією. 13.04.2017 було прийнято Закон України «Про ринок електричної енергії», яким було змінено засади регулювання відносин між споживачами електричної енергії (фізичними, юридичними особами) з енергопостачальниками, операторами системи розподілу та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії. Так, відповідно до вимог цього Закону було відокремлено оператора системи розподілу (АТ «Харківобленерго»), який здійснює розподіл електричної енергії споживачам, до мереж якого вони приєднані, та постачальника універсальних послуг (ПрАТ «Харківенергозбут»), який постачає електричну енергію побутовим та непобутовим споживачам. На виконання вимог вказаного Закону 14.03.2018 були прийняті Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (далі по тексту - ПРРЕЕ). Відповідно до п.п.4, 8 постанови НКРЕКП від 14.03.2018 № 312, з 01.01.2019 застосовувалася процедура приєднання до публічних договорів споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та про постачання електричної енергії, для спрощення переходу побутових споживачів до новостворених суб`єктів господарювання, зокрема, до оператора системи розподілу (ОСР). В силу п.п.1.2.1 п.1.2, п.2.1.5, 2.1.7 ПРРЕЕ споживання та використання електроенергії для потреб електроустановки споживача здійснюється на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку; договір про розподіл/передачуелектричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням ст.ст.633, 634, 641, 642 ЦК України на основі типового договору, що є додатком 3 до цих Правил. У разі незгоди споживача приєднуватися до умов договору про надання послуг з розподілу/передачі електроенергії споживач не має права використовувати електренергію з систем розподілу/передачі та має подати оператору системи письмову заяву про припинення розподілу/передачі електроенергії на його об`єкт. З урахуванням викладеного 21.12.2018, під час дії договору про користування електричною енергією, укладеного 10.03.2008 між Богодухівським РВЕ АТ «Харківобленерго» та [PERSON] , на адресу позивачки було направлено заяву-приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії. У вказаній заяві-приєднанні було зазначено, що точці комерційного обліку за об`єктом споживача присвоєно ЕІС-код [NUMBER], також учасник роздрібного ринку електричної енергії АТ «Харківобленерго» повідомляв про припинення діяльності постачальника за регульованим тарифом АТ «Харківобленерго» та пропонував споживачу з 01.01.2019 приєднатися до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії АТ «Харківобленерго» (на умовах договору про користування електричною енергією) за особовим рахунком [NUMBER] . У заяві зазначалося, що договір вважається укладеним, якщо споживач протягом вказаного у заяві-приєднанні терміну не звернувся до АТ «Харківобленерго» із запереченнями щодо укладення договору в цілому або окремих умов договору та спожив певний обсяг електричної енергії. Позивачку на той час влаштувало, що договір був публічним, вона прийняла заяву-приєднання, із запереченнями щодо укладення договору в цілому або щодо його окремих положень не звернулась, спожила певний обсяг електроенергії, тому були наявні всі підстави вважати, що побутовий споживач [PERSON] погодилась на укладення договору. [PERSON] споживала електроенергію та оплачувала її, з письмовими заявами щодо умов договору чи надання договору в письмовій формі до відповідача не зверталась, до того часу, поки не виникла необхідність проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку споживача. В силу пп.21 п.5.1.1 ПРРЕЕ оператор системи розподілу зобов`язаний не рідше 1 разу на 6 місяців проводити контрольний огляд ЗКО споживачів відповідно до затверджених графіків, а споживач, у свою чергу, згідно з пп.13 п.5.5.5 ПРРЕЕ зобов`язаний забезпечити безперешкодний доступ працівників ОСР до ЗКО, що встановлені на об`єктах споживача, для візуального або автоматичного зняття показів ЗКО. Останній контрольний огляд засобу комерційного обліку (далі по тексту - ЗКО) позивачки відбувся 28.07.2022, після цього [PERSON] не допускала контролера до встановленого у її домоволодінні приладу обліку, чим порушила пп.13 п.5.5.5 Розділу V ПРРЕЕ. У зв`язку з цим 28.04.2023 позивачці було направлено рекомендований лист, в якому запропоновано забезпечити доступ працівників Богодухівського району з розподілу електроенергії (далі по тексту - РРЕ) АТ «Харківобленерго» до ЗКО 19 травня 2023 року. 19.05.2023 споживача вдома не було, доступ працівників Богодухівського РРЕ не було забезпечено, у зв`язку з чим було складено акт про недопуск № 32 від 19.05.2023. Копію зазначеного акту 22.05.2023 було направлено на адресу [PERSON] рекомендованим поштовим відправленням із супровідним листом, в якому було попереджено споживача про можливе припинення постачання електроенергії, та отримано позивачкою 29.05.2023. 12.06.2023 на адресу позивачки було направлено перше повідомлення № 5 про припинення 05.07.2023 постачання електроенергії на підставі акту про недопуск від 19.05.2023. 13 червня 2023 року позивачці було повторно направлено лист-роз`яснення. 29 червня 2023 позивачці було направлено лист, в якому повторно запропоновано 05.07.2023 провести контрольний огляд ЗКО. 05.07.2023 працівниками Богодухівського РРЕ повторно було складено акт про недопуск № 37. 12.07.2023 від [PERSON] надійшла письмова відповідь, за змістом якої вона погодилась надати доступ до ЗКО в період з 10.07.2023 по 16.07.2023 після 14 години. Відразу після отримання відповіді споживача 12.07.2023 працівниками Богодухівського РРЕ було здійснено виїзд за адресою: [ADDRESS] , однак, позивачка не допустила їх до ЗКО після пред`явлення ними службових посвідчень, у зв`язку з чим втретє було складено акт про недопуск від 12.07.2023 № 38. 13 липня 2023 року позивачці було направлено повідомлення про припинення з 01 серпня 2023 року постачання електричної енергії, і з 01.08.2023 до постачання електроенергії до домовлодіння [PERSON] було припинено. 10 жовтня 2023 року працівниками Богодухівського РРЕ було виявлено факт самовільного підключення електроустановки споживача [PERSON] , і 11 жовтня 2023 року було проведено повторне відключення на опорі з демонтажем проводу. У відповідь на запит позивачки від 19.09.2023 листом АТ «Харківобленерго» від 05.10.2023 позивачці було запропоновано звернутися особисто із заявою до Богодухівського РРЕ АТ «Харківобленерго» для отримання дублікатів документів, однак, [PERSON] цією пропозицією не скористалась. У відповідності до п.2 ч.1 ст.19 Закону України «Про захист прав споживачів» нечесною підприємницькою практикою є підприємницька діяльність (бездіяльність), яка вводить споживача в оману (якщо під час пропонування продукції споживачу не надається або надається у нечіткий, незрозумілий або двозначний спосіб інформація, необхідна для здійснення свідомого вибору) або є агресивною. У свою чергу, АТ «Харківобленерго» у своїй діяльності не допускало порушення прав споживача, позивачку [PERSON] не змушувало до укладання договорів, інформація про умови договорів є доступною і позивач при бажанні могла ознайомитися з умовами договорів або взагалі відмовитися від їх укладення. Посилання позивачки на те, що відповідач здійснює нечесну підприємницьку практику, шляхом введення в оману, яка є агресивною, та із застосуванням погроз про припинення електропостачання, не відповідає дійсності. На даний момент між АТ «Харківобленерго» та [PERSON] діє договір про надання послуг з розподілу електричної енергії, який є публічним договором приєднання та який укладено на підставі ст.ст.633, 634, 641, 642 ЦК України. Дію цього договору споживач може припинити, звернувшись з відповідною заявою до відповідача. 08.01.2024 позивачкою подано відповідь на відзив, у якій [PERSON] зазначила, що послуги з розподілу електроенергії надаються відповідачем на підставі Закону України «Про ринок електричної енергії» та ПРРЕЕ, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312, додатком до яких є Типовий договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії. Наданий представником відповідача договір між АК «Харківобленерго» та [PERSON] складався на підставі постанови НКРЕКП від 31.07.1996 № 28 «Про затвердження Правил користування електричною енергією», в силу п.1.1 цих Правил їх дія не поширюється на населення. Отже, договір від 10.03.2008 між АК «Харківобленерго» та [PERSON] не поширюється на населення (людей), тобто, укладений нечесним, обманним шляхом. Надана відповідачем копія заяви-приєднання не відповідає бланку заяви приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (Додаток 1 до договору споживача), крім того, у ній вказана фізична особа [PERSON] (прізвище позивача - Власов), а підпис не відповідає підпису позивача. Договір від 10.03.2008 укладено між Акціонерною компанією «Харківобленерго», а заява-приєднання надіслана Акціонерним товариством «Харківобленерго», це різні особи. Враховуючи викладене, відповідач, на думку позивача, умисно вводить суд в оману. Вказала, що постановою НКРЕКП від 16.11.2018 № 1446 було передбачено видачу АТ «Харківобленерго» ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії в межах місць провадження господарської діяльності на території Харківської області в межах розташування системи розподілу електричної енергії, що перебуває у власності або господарському віданні АТ «Харківобленерго» та електричних мереж власників, які приєднані до мереж ліцензіата, однак, документів на право власності та ліцензії відповідачем до суду не надано. Вказаною постановою зобов`язано АТ «Харківобленерго» укласти договори про надання послуг з розподілу електричної енергії зі споживачами, електроустановки яких приєднані до системи розподалу електроенергії АТ «Харківобленерго», та договори послуг з розподілу електроенергії електропостачальниками, які мають здійснювати діяльність з постачання електроенергії таким споживачам. Разом з тим, у будинку [ADDRESS] , у якому постійно проживає позивач, відсутня електроустановка, що підтверджується технічним паспортом на будинок, виконаним КП «Богодухівське БТІ», та висновком експертного дослідження від 18.11.2023 відділу досліджень Департаменту правового захисту Європейської поліцейської асоціації України. Вказаним експертним висновком встановлено відсутність підстав для улаштування вузла комерційного обліку у будинку позивача за відсутності у ньому електроустановки. Таким чином, відповідач шляхом введення позивача в оману, улаштував на електропроводці цього житла, за відсутності електроустановки, вузол комерційного обліку електроенергії та засіб вимірювальної техніки електроенергії, і щомісячно вимагає від позивача передавати покази ЗВТ, періодично проводить технічну перевірку цього ЗВТ та періодично вимагає забезпечити доступ до житла позивачки для зняття показників і перевірки ЗВТ. На думку позивача, вузол комерційного обліку електроенергії може бути влаштований виключно на електроустановках, постачальником послуг комерційного обліку, зареєстрованим АКО як ППКО відповідно до п.2.3.1 п.1 ККОЕЕ та відповідно договору. Відповідач включив у свій реєстр споживачів послуг розподілу електричної енергії фіктивний об`єкт споживача та зареєстрував фіктивну електроустановку учасника ринку учасника електричної енергії, створивши фіктивну точку комерційного обліку з використанням адреси житла позивача: [ADDRESS] , безпідставно присвоївши їй ЕІС-код. Відповідач, увівши позивачку в оману, визначивши, що житло позивача - це об`єкт електрифікації з електроустановкою, приєднаною до електричної мережі на території його діяльності, спонукав позивачку укласти договір від 01.01.2019 з урахуванням ст.ст. 633, 634, 641, 642 ЦК України шляхом приєднання позивача до умов цього договору, який опублікований на веб-сайті відповідача, не надавши будь-якої інформації щодо основних характеристик послуг, які відповідач має намір надавати. Посилання представника відповідача на договірні відносини з позивачем на підставі публічного договору приєднання, що опублікований на веб-сторінці в мережі Інтернет, є недоцільним, оскільки вказаний публічний договір відноситься до невизначеного кола осіб, є комерційною пропозицією-офертою, яка носить інформаційний характер та не має юридичної сили. Відповідач виконує функцію постачальника послуг комерційного обліку, виконання якої передбачено п.2.1.5 ККОЕЕ виключно на договірних засадах, а відповідно до п.2.3.1 ККОЕЕ відповідач зобов`язаний як ППКО укласти договір про надання послуг комерційного обліку електроенергії з позивачем. Відповідачем не надано до суду копію ліцензії на провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, що свідчить про відсутність у нього такої ліцензщії. Крім того,станом на 04.12.2023в ЄДРПОУ Харківської області суб`єкт під назвою «Богодухівський район з розподілу електроенергії АТ «Харківобленерго» не числиться. Відповідач незаконно нав`язує позивачу, який не є учасником ринку електричної енергії, надання послуг комерційного обліку електричної енергії надання послуг комерційного обліку електричної енергії, в той час як сам відповідач як оператор мережі не зареєстрований в АКО як ППКО, не зареєстрував у АКО власні АС ППКО та не уклав з АКО договір про інформаційну взаємодію на ринку електричної енергії, не зареєстрував в АКО всі ТКО в межах власної відповідальності, як це передбачено Кодексом комерційного обліку електричної енергії. Отже, відповідач здійснює підприємницьку практику, яка вводить позивача в оману та є агресивною, оскільки відповідачем вчинялися дії щодо припинення електропостачання житлового будинку [ADDRESS] , без будь-яких дозвільних документів - рішення суду на відключення, дозволу військової адміністрації чи міської ради на припинення електропостачання тощо. В силу Закону України «Про ринок електричної енергії» постачання електричної енергії не відноситься до компетенції відповідача АТ «Харківобленерго». Відсутність електроустановки та підстав для влаштування вузла комерційного обліку електроенергії та інших засобів комерційного обліку в будинку позивачки свідчить про відсутність підстав для укладення з відповідачем АТ «Харківобленерго» договору про надання послуг з розподілу еклетричної енергії та договору про надання послуг комерційного обліку електричної енергії, через що вказані договори мають бути визнані недійсними з моменту їх укладення відповідно до ч.6 ст.19 Закону України «Про захист прав споживачів». 15.01.2024 позивачкою було подано клопотання про встановлення обставин по справі, в якому [PERSON] зазначає, що для вирішення справи по суті необхідно встановити ту обставину, що за адресою: [ADDRESS] розташований житловий будинок, в якому постійно живуть люди, який є власністю позивача, та який оснащений системою електропроводки, прокладеної відповідно до ДБН В.2.5-23:2010 ДБН В.2.5-27, відповідно до матеріалів технічної інвентаризації КП «Богодухівське БТІ». В цьому житловому будинку та в домоволодінні за вказаною адресою відсутня електроустановка, а отже, відсутня істотна умова для укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії та договору про надання послуг комерційного обліку електричної енергії. Встановлення обставин того, що у вказаному будинку відсутня електроустановка, свідчить про відсутність підстав для: надання послуг з розподілу електричної енергії, надання послуг комерційного обліку електричної енергії, улаштування вузла комерційного обліку електричної енергії та інших засобів комерційного обліку електричної енергії в житловому будинку позивача, для укладення з відповідачем АТ «Харківобленерго» договору про надання послуг з розподілу електричної енергії за вказаною адресою та договору про надання послуг комерційного обліку електричної енергії. Оскільки були відсутні підстави та істотні умови для укладання вказаних договорів, які є предметом позову, то вказані договори мають бути визнані судом недійсними з моменту їх укладення. Ухвалою суду від 16.01.2024 задоволено частково клопотання позивачки про витребування доказів. Витребувано у Акціонерного товариства «Харківобленерго» належним чином завірені копії договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, укладеного між АТ «Харківобленерго» та [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] та договору про надання послуг комерційного обліку електричної енергії, укладеного між АТ «Харківобленерго» та [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] . 16.01.2024 позивачкою подано до суду заяву-повідомлення, в якій [PERSON] просила суд виключити з числа доказів документи, подані [PERSON] як юрисконсультом суб`єкта Богодухівського РРЕ, як завідомо підроблені документи, оскільки в ЄДРПОУ відсутні відомості про Богодухівський РРЕ як про юридичну особу або відокремлений підрозділ. В силу ст.ст. 80, 89 ЦК України юридичною правоздатністю та дієздатністю володіє виключно юридична особа, в даному випадку АТ «Харківобленерго», а відокремлений підрозділ Богодухівський РРЕ є суб`єктом, який здійснює незаконну підприємницьку практику та у нього відсутня цивільна правоздатність та дієздатність, а відтак, усі документи, складені від імені суб`єкту під назвою Богодухівський РРЕ» є підробленими. 25.01.2024 від представника відповідача на ухвалу суду від 16.01.2024 про витребування доказів надійшло пояснення щодо неможливості їх надання. Зазначено, що в силу постанови НКРЕКП від 14.03.2018 № 312, якою затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії, договір про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним та укладався шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електроенергією, укладених з відповідними постачальниками, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатках до цієї постанови. За приписами п.4 постанови НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 оператором системи розподілу необхідно було укласти договори про надання послуг з розподілу електричної енергії з усіма споживачами, електроустановки яких були приєднані на території діяльності ОСР. Договір розробляється ОСР на основі типової форми, встановленої Правилами, та розміщується на сайті ОСР, у ЗМІ та в пунктах обслуговування споживачів ОСР. Останній шляхом безпосереднього вручення персоналом ОСР або з рахунком або поштовим відправленням надає споживачу заяву-приєднання до вказаного договору, яка містить ЕІС-коди точок комерційного обліку споживача. Надання такої заяви-приєднання є пропозицією споживачу про приєднання до договору про надання послуг з розподілу електроенергії на умовах діючого договору про користування або постачання електричної енергії. Договір вважається укладеним з дати підписання споживачем заяви-приєднання до договору про надання послуг з розподілу електроенергії, яка повертається споживачем на адресу ОСР, та/або сплати за рахунком (квитанцією), який надсилається (надається) одночасно з договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, та/або з дати, вказаної у заяві-приєднанні, якщо споживач протягом вказаного в заяві-приєднанні терміну не звертався до ОСР із запереченнями щодо укладення договору в цілому або щодо окремих умов договору та спожив будь-який обсяг електричної енергії. З позивачем [PERSON] 10.03.2008 було укладено договір про користування електричною енергією за адресою: [ADDRESS] . На виконання вимог Закону України «Про ринок електричної енергії» та з метою неперервного енергозабезпечення 21.12.2018 позивачу [PERSON] було направлено заяву-приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електроенергії. Позивач [PERSON] протягом указаного в заяві-приєднанні терміну не звернулась до АТ «Харківобленерго» із запереченнями щодо укладання договору в цілому або щодо його окремих умов, спожила певний осяг електричної енергії та провела оплату за її споживання, що є підставою вважати, що [PERSON] прийняла умов договору про надання послуг з розподілу електроенергії. Із заявою про отримання цього договору у паперовому вигляді споживач до АТ «Харківобленерго» не зверталась, а відтак, надання копії договору про надання порслуг з розподілу електричної енергії є неможливим. Щодо надання договору про надання послуг комерційного обліку електроенергії, укладеного між АТ «Харківбленерго» та позивачем [PERSON] , зазначено, що наказом АТ «Харківобленерго» № 642 від 28.12.2023 затверджено «Перелік послуг комерційного обліку електричної енергії», що надаються АТ «Харківобленерго» за рахунок тарифу на послуги з розподілу електричної енергії (це передбачено договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії») та «Перелік послуг, пов`язаних із забезпеченням комерційного обліку електричної енергії», що надається АТ «Харківобленего» за рахунок та за ініціативою замовників (тобто, споживачів) на території здійснення ліцензованої діяльності оператора системи розподілу (це передбачено Договором про надання послуг комерційного обліку електричної енергії). На офіційному сайті АТ «Харківобленерго» в розділі «Споживачам» розміщено договір-оферту про надання платних послуг та перелік послуг, пов`язаних із забезпечення комерційного обліку електричної енергії. За період з 01.01.2019 по даний час споживач [PERSON] до АТ «Харківобленерго» із заявами про надання платних послуг (які є предметом Договору про надання послуг комерційного обліку електричної енергії), що передбачені Наказом № 642 від 28.12.2023, не зверталась. Ухвалою суду від 06.02.2024 продовжено строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів. 06.02.2024 представником відповідача подано заперечення на клопотання позивача про встановлення обставин у справі, в яких зазначено, що відповідно до пп.72 п.1.2.1 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 311 (далі по тексту - ККОЕЕ) точка комерційного обліку (ТКО) - це фізична або умовна (віртуальна) точка, ідентифікована відповідним ЕІС-кодом, якої стосуються дані комерційного обліку електричної енергії, які використовуються для розрахунків між учасниками ринку електричної енергії та/або для формування звітності. За адресою: [ADDRESS] , ТКО ідентифікована ЕІС-кодом [NUMBER], який вказано у паспорті точки розподілу електричної енергії. Порядок улаштування вузлів обліку та ЗКО визначений у розділі V ККОЕЕ, згідно з п.5.1.1 якого усі ТКО мають бути оснащені вузлами обліку, крім випадкв, передбачених цим Кодексом. Вузол обліку та відповідні точки вимірювання в електричних мережах повинні розміщуватися на комерційній межі учасників ринку (п.5.1.4 ККОЕЕ). За приписами п.2.3.1 ПРРЕЕ на роздрібному ринку виробництво, передача, розподіл, постачання і споживання електричної енергії за відсутності розрахункових засобів комерційного обліку не допускається.

Outcome: dismissed