Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом та просить стягнути з [PERSON] \~суму заборгованості\~за договором\~позики в\~розмірі 1119074\~гривень,посилаючись на те, що 03 серпня 2020 року між сторонами був укладений договір позики, на підтвердження чого було складено розписку від 03.08.2020, відповідно до якої [PERSON] отримала від [PERSON] грошові кошти у розмірі 1119074 гривень. З метою отримання грошових коштів позивачем направлялась претензія-вимога про повернення грошових коштів, однак [PERSON] вона була проігнорована, а тому [PERSON] вимушений звернутись до суду з даним позовом. Представник позивача адвокат Бойко А.В. до судового засідання надала заяву щодо розгляду справи за її відсутності, в якій також зазначено, що представник не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явилась, повідомлялась, про причини неявки до судового засідання не сповістила, правом на надання відзиву на позовну заяву відповідачка не скористалась, будь-яких письмових заяв та клопотань до суду з приводу розгляду справи не надала. Згідно з ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення заочного рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. З урахуванням вказаного суд приходить до висновку про наявність підстав у розумінні ч. 1 ст. 280 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 03 серпня 2020 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір позики, відповідно до якого [PERSON] отримала від [PERSON] грошові кошти у розмірі 1119074 гривень, що підтверджується розпискою від 03 серпня 2020 року, в якій також зазначено, що кошти відповідачка зобов`язується повернути 04 серпня 2020 року. З метою отримання грошових коштів позивачем 24 липня 2023 року направлялась претензія-вимога на ім`я [PERSON] про повернення грошових коштів. Проте відповідач свої зобов`язання по розписці виконав частково в розмірі 2000 гривень, що підтверджується роздруківкою з особистого рахунку [PERSON] від 29.03.2024 року. Згідно\~ст. 1046 ЦК України\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно\~ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно із ч.2\~ст. 1047 ЦК України\~на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Згідно\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. При таких обставинах та з огляду на те, що [PERSON] сплачено в рахунок боргу 2000 гривень, позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню в розмірі 1117074 гривень (1119074 2000).

Outcome: partial