Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

ОПИСОВА ЧАСТИНА І. Короткий виклад обставин справи: Позивачі [PERSON] і [PERSON] звернулись до суду із зазначеним позовом, покликаються на те, що житловий будинок [ADDRESS] належав до суспільної групи - колгоспний двір, що підтверджується довідкою Шегинівської ради Яворівського району Львівської області №59 від 26.02.2024 року, станом з 01.04.1988 по 15.04.1991, а також на момент припинення колгоспного двору - 15.04.1991 з працездатних членів двору, які не менше трьох років підряд брали участь своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору, були такі особи: [PERSON] , 1937р.н. (голова двору), [PERSON] , 1938р.н. (дружина), [PERSON] , 1965р.н. (син), [PERSON] , 1968р.н. (невістка), [PERSON] , 1969р.н. (син), [PERSON] , 1987 р.н. (онука). Стверджує, що на час припинення колгоспного двору зазначені особи вважались його членами, частки яких становили в розмірі по 1/6 кожному. Зазначає, що [INFO] помер син голови двору [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина на нерухоме майно 1/6 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] . Наголошує, що за життя [PERSON] , не оформив належно свою частку в майні колишнього колгоспного двору після його припинення та не зареєстрував право власності на частку у житловому будинку, у зв`язку з чим на зазначену частку будинку відсутні належні правовстановлюючі документи. Спадщину після його смерті прийняла в порядку ст.1268 ЦК України його дружина [PERSON] . Таким чином, після смерті [PERSON] , його 1/6 частка в майні колгоспного двору перейшла за загальними правилами спадкування до спадкоємця [PERSON] , дружини, у зв`язку з чим вона, з урахуванням своєї 1/6 частки в майні колгоспного двору, стала власником 1/3 (1/6+1/6=2/6=1/3) частки у вказаному житловому будинку. Вказує, що [INFO] померла дружина голови двору [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина на нерухоме майно 1/6 частку вищевказаного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами. За життя [PERSON] , не оформила належно свою частку в майні колишнього колгоспного двору після його припинення та не зареєструвала право власності на частку у житловому будинку, у зв`язку з чим на зазначену частку будинку відсутні належні правовстановлюючі документи. Спадщину після її смерті прийняли в порядку ст.1268 ЦК України її чоловік [PERSON] та син [PERSON] . Таким чином, після смерті [PERSON] , її 1/6 частка в майні колгоспного двору перейшла за загальними правилами спадкування до спадкоємців [PERSON] та [PERSON] , чоловіка та сина відповідно, у зв`язку з чим вони, з урахуванням своїх 1/6 часток в майні колгоспного двору, стали власниками по 1/4 (1/6/2=1/12; 1/12+1/6=1/4) частки у вказаному житловому будинку. Вказує, що [INFO] помер голова двору [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина на нерухоме майно 1/4 частку вищевказаного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами. За життя [PERSON] , не оформив належно свою частку в майні колишнього колгоспного двору після його припинення та не зареєстрував право власності на частку у житловому будинку, у зв`язку з чим на зазначену частку будинку відсутні належні правовстановлюючі документи. Спадщину після його смерті прийняв в порядку ст.1268 ЦК України його син [PERSON] . Таким чином, після смерті [PERSON] , його 1/4 частка в майні колгоспного двору перейшла за загальними правилами спадкування до [PERSON] , у зв`язку з чим він, з урахуванням своєї 1/4 частки в майні колгоспного двору, став власником частки у вказаному житловому будинку (1/4+1/4=2/4=1/2). Покликається на те, що [INFO] помер [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина на нерухоме майно частку вищевказаного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами. За життя [PERSON] , не оформив належно свою частку в майні колишнього колгоспного двору після його припинення та не зареєстрував право власності на частку у житловому будинку, у зв`язку з чим на зазначену частку будинку відсутні належні правовстановлюючі документи. Спадщину після його смерті прийняла в порядку ст.1268 ЦК України його племінниця [PERSON] . Таким чином, після смерті [PERSON] , його частка в майні колгоспного двору перейшла за загальними правилами спадкування до [PERSON] , у зв`язку з чим вона, з урахуванням своєї 1/6 частки в майні колгоспного двору, стала власником 2/3 частки у вказаному житловому будинку (1/2+1/6=2/3). В позасудовому порядку оформити право власності на вищевказаний будинок позивачі не мають можливості, у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на такий, тому змушені звертатися до суду із даним позовом. З огляду\~на наведене,\~беручи до\~уваги те,\~що позивачі\~ [PERSON] \~і [PERSON] \~є спадкоємцями\~спірного житлового\~будинку,\~спадщину прийняли,\~інших спадкоємців\~немає,\~просять суд\~визнати за\~ними,\~зокрема за\~Кузьо Г\~-\~2/3\~частки житлового\~будинку [ADDRESS] ,\~а за\~ [PERSON] \~ 1/3\~такого,\~в порядку\~спадкування. ІІ. Позиція учасників справи: В підготовче засідання позивачі не з`явилися, однак в прохальній частині позову просили розгляд справи проводити у їх відсутності, при цьому зазначили, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Представник відповідача Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області у підготовче засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій не заперечує проти позову та просить суд розглянути справу за його відсутності. Третя особа приватний нотаріус Келюх М. у підготовче засідання не з`явився, проте подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. ІІІ. Процесуальні дії у справі: Ухвалою судді від 26.03.2024 року відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. При цьому суд розглядає справу у загальному порядку, оскільки підстави для заочного розгляду справи відсутні. Згідно з пунктом 1 частини другої статті 49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. За змістом частини четвертої статті 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статями 206, 207 цього Кодексу. Так, частиною четвертою статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Визнання позову відповідачем - це одностороннє вільне волевиявлення відповідача, спрямоване на припинення спору з позивачем. Право відповідача на визнання позову повністю або частково є виявом принципів диспозитивності і змагальності. Таким чином, ЦПК України допускає ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні і в правовідносинах, що виникли між сторонами відповідач позов визнав, таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тобто в даному випадку наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні у відповідності до вимог статей 200, 206 ЦПК України. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА ІV. Встановлені судом фактичні обставини справи: Суд, дослідивши усі надані йому докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору,

Outcome: approved