Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-18 00:00:00

13.07.2023 представник позивача, адвокат Клапчук Федір Петрович, звернувся до суду з даним позовом, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, який зареєстрований судом 25.07.2023, мотивуючи тим, що з 17 серпня 2013 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від спільного проживання вони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які проживають разом із матір`ю. Причиною звернення до суду з даним позовом є те, що спільне життя у сторін не склалося, вони мають різні погляди на життя та сімейні питання, що унеможливлює їхнє подальше співіснування як сім`ї. Між сторонами немає взаєморозуміння, вони не можуть дійти спільної точки зору у спірних питаннях, мають різні цінності, вони вже півтора роки проживають окремо, не мають спільного побуту та не підтримують подружніх відносин. Оскільки подальше спільне життя і збереження подружніх відносин між сторонами є неможливим, просив шлюб, зареєстрований 17.08.2013 виконавчим комітетом Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області, актовий запис №53, розірвати, після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « [PERSON] » та розгляд справи проводити без участі позивачки. 04.09.2023, після усунення недоліків позову, судом прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 29.09.2023 10:00 год. 29.09.2023 судом постановлено ухвалу, про надання сторонам строку для примирення, за клопотанням відповідача, та зупинення провадження у справі до 29.03.2024 10:00 год. 29.03.2024 судом постановлено ухвалу, яка внесене до протоколу судового засідання, про відкладення засідання на 19.04.2024 08:30 год, згідно ч.2 ст. 223 ЦПК України. Позивачка - [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила, та її представник - адвокат Клапчук Федір Петрович подав до суду заяву, про розгляд справи за відсутності позивачки та її представника, в якій зазначив, що сторони у встановлений\~ судом строк не примирилися, позивачка свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та наполягає на розірванні шлюбу із відповідачем. Відповідач -\~ [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце засідання повідомлений належним чином,\~ подав до суду заяву, в якій просив проводити судове засідання за його відсутності та зазначив, що не заперечує проти розірвання шлюбу, строк для примирення позитивного результату не дав. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.4\~ ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 серпня 2013 року у виконавчому комітеті Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області, актовий запис №53, від спільного проживання мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , протягом тривалого часу сімейно шлюбні стосунки не підтримують, не ведуть спільного господарства, втратили взаєморозуміння та почуття любові та поваги один до одного, сім`я розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивачки, що підтверджено матеріалами справи та не заперечується відповідачем. Отже, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки строк для примирення подружжя позитивного результату не дав, строни мають стійке волевиявлення щодо розірвання шлюбу, а примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка заявила клопотання про залишення їй після розірвання шлюбу прізвища « [PERSON] », тому, з урахуванням ст. 113 СК України, дані вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачка сплатила при подачі позову судовий збір в розмірі 1073,60 грн, тому з відповідача на її користь стягуються дані судові витрати.

Outcome: approved