Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] , в особі представника адвоката Бонларенко С.А. звернулася з вказаним позовом до суду до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на дитину. В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначила,\~що \~30.11.2010\~року між\~мною та\~ [PERSON] \~було укладено шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 265. Від даного шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] . При цьому, на утримання дітей відповідач сплачує аліменти на підставі виконавчого листа Котовського міськрайонного суду Одеської області від 06.03.2013 року у розмірі частки з усіх вдів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожного з дітей, починаючи з 30.01.2013 року і до досягнення дітьми повноліття. Проте на даний час розмір аліментів які стягуються з позивача на підставі виконавчого листа не хватає. Відповідач не приймає участі у вихованні дітей та уникає сплати аліментів, в зв`язку з чим, станом на 07.07.2022 року виникла заборгованість у розмірі 61891 грн. Починаючи з 08.03.2022 року, вона з дітьми знаходиться за кордоном, в Польщі, дана міра є вимушеною в звязку зі озброєною агресією РФ, призначені аліменти на дітей є недостатнім для утримання та виховання, оскільки діти подорослішали, відвідують школу та відповідно збільшились щоденні їх потреби, а з часу винесення рішення суду зросли ціни на продукти харчування та інші промислові товари. В зв`язку з тим, що переважно навчання відбувається дистанційно, шляхом підключення до Zoom, вона була змушена придбати відповідні електронні пристрої, а саме: мобільний телефон вартістю 4564 грн., пакет послуг експерт, силіконовий чохол та рік гарантії на пристрої (зі скидкою) - 966,00 грн. бездротову гарнітуру, пакет послуг експерт - 1478,00 грн. планшет - 5500,00 грн.; Перебуваючи за кордоном, виникла необхідність в придбанні мобільного телефона, сума за який сягала 1053,99 злотих, що станом, на час подання позовної заяви, відповідно до офіційного курсу НБУ становить 8749,00 грн. Відповідач додаткові кошти на утримання дітей не надає, аліменти сплачує нерегулярно, не дбає про їх здоров`я та не приймає участі в їх вихованні та розвитку, а вона не в змозі сама забезпечити всім необхідним. Відповідач постійного місця праці немає, його доходи мають мінливий характер, однак розмір доходу приховує від неї. Також, син [PERSON] [INFO] , перебуває на «Д» обліку з 2014 року у гематолога з захворюванням Еозінофільна гранулема. Дане захворювання є вкрай небезпечним для здоров`я дитини, потребує систематичного медичного втручання та потрібні додаткові кошти. Так, з метою врятування життя [PERSON] , для здійснення постійного контролю і своєчасного відібрання аналізів та проходження МРТ та КТ, змушена була за власний кошт пройти діагностику, а саме: МРТ головного мозку та орбіти, Томовист - 0,5 -2040,00 грн.; КТ органів грудної клітини, КТ органів малого тазу, КТ органів черевної порожнини - 3960, 00 грн.; КТ скроневих кісток, КТ м`яких тканин шиї, КТ органів грудної клітини - 6200, 00 грн. Крім того, вказана хвороба потребує постійного придбання додаткових ліків, аналізів, томографічних обстежень, спеціальних продуктів харчування. А тому, позивачка просить стягнути із відповідача половину понесених додаткових витрат в сумі 16728 грн. 50 коп. Ухвалою суду від 02.02.2023 у даній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. 20.03.2023 року на адресу суду від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву у якому позовні вимоги [PERSON] не визнає повністю. Зазначив, що згідно виконавчого листа Котовського міськрайонного суду Одеської області від 06.03.2013 року він виплачує аліменти на користь позивачки на утримання двох дітей: [PERSON] . [INFO] та [PERSON] [INFO] у розмірі частини заробітку, починаючи з 30.01.2013 року. Наразі він з 29.11.2021 року звільнений з роботи та не в змозі сплачувати аліменти на утримання дітей. Крім того на його утриманні перебувають хворі батьки-пенсіонери, за якими він здійснює догляд та несе відповідні матеріальні затрати. Позивачка не навела особливих обставин, які б свідчили про необхідність стягнення з нього додаткових витрат, які викликані розвитком здібностей дитини, хворобою, каліцтвом тощо. Доказів на підтвердження посилань, що неповнолітній син [PERSON] має постійне регулярне лікування, та витрати на дитину, які позивач вимушена постійно нести до суду не надано, а тому просив в задоволенні позовних вимог [PERSON] до нього про стягнення додаткових витрат у розмірі 16\~728 грн. 50 коп. відмовити у повному обсязі. В судове засідання позивачка та її представник адвокат Бондаренко С.А. не з`явились. Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивачки. Позовні вимоги підтримали у повному обсязі та наполягали на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про день. Час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши докази, встановив наступні обставини. Встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 28.03.2023 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] . Згідно розрахунку\~заборгованості по\~аліментах,\~виконаного головним\~державним виконавцем\~Подільського МВ\~ДВС ГТУЮ\~в Одеській\~області від\~06.09.2023\~року №21814\~встановлено заборгованість\~відповідача по\~сплаті аліментів\~на утримання\~дітей станом\~на 01.09.2023 року у розмірі 141125.50 грн. Згідно копії довідки КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Подільської міської ради Подільського району Одеської області [PERSON] , [INFO] , який проживає в [ADDRESS] знаходиться на Д обліку у онкогематолога з діагнозом «Еозинофільна гранульома. Лангергансовоклітинний гістіоцитоз». Дитина щорічно оглядається онкогематологом ОДКЛ м.Одеса. Потребує постійного диспансерного нагляду. Згідно копію виписки із історії хвороби №2343 від 18.06.2014 року [PERSON] перебував на обстеженні та лікуванні в клініці нейрохірургії Інституту нейрохірургії НАМН України з діагнозом Еозінофільна гранулема. Згідно квитанцій №4745 від 02.08.2018 року, №4737 від 31.07.2018 року, №8 від 01.074.2019 позивачкою [PERSON] було сплачено 2040.00 грн. за проходження МРТ головного мозку та орбіти, 3960.00 грн. КТ органів грудної клітини, КТ органів малого тазу, КТ органів черевної порожнини, 6200.00 грн. КТ скроневих кісток, КТ м`яких тканин шиї, КТ органів грудної клітини. З фіскальних чеків, які долучені позивачем до матеріалів справи не видно на що і в якому розмірі були витрачені позивачем грошові кошти, оскільки вони є не читабельними. Відповідно до ч.2\~ст. 51 Конституції України\~батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Згідно\~ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. За змістом ч. 8 ст.\~7, ч. 2 ст.\~150, ст.\~180 СК України, ч. 1\~ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства»\~регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим врахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Відповідно до\~статті 180 СК України\~батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За змістом\~ст. 185 СК України\~той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення одноразово, періодично або постійно. Аналіз відповідних норм Закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину. Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких особливих обставини підлягають доведенню в судовому засіданні. Відповідно до вимог Закону, у витратах, понесених при звичайному способі життя, хоча вони і будуть додатковими, але не викликаними особливими обставинами, участь другого з батьків не є обов`язковою. Таким чином, участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обов`язком батька (матері) незалежно від сплати ним (нею) аліментів, і закон не передбачає можливості повного звільнення особи від участі в таких витратах, а обставини, що мають істотне значення, враховуються лише при визначенні судом розміру участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі виникнення спору. Заявляючи додаткові витрати, позивач в будь-якому випадку повинен їх обґрунтувати, тобто надати беззаперечні докази на їх підтвердження. Дані додаткові витрати, на відміну від аліментів, мають бути викликані саме особливими обставинами. Додаткові витрати заявляються у зв`язку з хронічними або разовими проблемами зі здоров`ям дитини або які пов`язані з розвитком здібностей дитини. Звертаючись до суду з позовом позивач зазначає, що нею особисто понесені додаткові витрати на їх спільних з відповідачем дітей, пов`язані із придбанням відповідних електронних пристроїв для навчання та витрат на обстеження дитини [PERSON] . Виходячи зі змісту положень\~статті 185 СК України\~можна дійти висновку про те, що при вирішенні вимог про участь одного з батьків у додаткових витратах на дитину суд має встановити реальне існування особливих обставин, які викликають необхідність таких витрат, а також розмір останніх. Лише при наявності цих умов та їх встановленні можливе ухвалення рішення про стягнення таких витрат в конкретній сумі. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Тобто, заявляючи разові, періодичні або постійні витрати, необхідно надати суду докази усієї суми витрат та їх необхідність, тобто, якщо це витрати, пов`язані з розвитком здібностей дитини,\~то суду необхідно надати рекомендації щодо навчання дитини, підтвердити витрати, пов`язані з придбанням усіх необхідних знарядь або інструментів та вказати періодичність їх придбання. Або ж якщо це витрати, пов`язані з особливим станом здоров`я дитини, то необхідно надати медичні довідки, висновки лікарів, їх рекомендації щодо лікування дитини в Україні чи за кордоном, а також вартість ліків, які необхідно придбавати дитині та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров`я дитини (хвороба, каліцтво) і свідчать про необхідність додаткових витрат на лікування (спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо). Наявність таких обставин підлягає доведенню особою, яка пред`явила такий позов. При цьому, вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково. Позивач повинна довести їх необхідність. За положеннями статті 81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Статтею 77\~ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Як випливає із матеріалів справи, додаткові витрати, що пов`язані із обстеженням дитини [PERSON] підтверджується відповідними квитанціями. Так, судом встановлено, що позивачем було понесено витрати на діагностику [PERSON] , а саме: МРТ головного мозку та орбіти, Томовист - 0,5 -2040,00 грн.; КТ органів грудної клітини, КТ органів малого тазу, КТ органів черевної порожнини - 3960, 00 грн.; КТ скроневих кісток, КТ м`яких тканин шиї, КТ органів грудної клітини - 6200, 00 грн. на загальну суму 12200 грн. Оскільки відповідачем не надано доказів до відзиву на позову заяву про те, що він на даний час не працює, що на його утриманні перебувають хворі батьки-пенсіонери. тому половина таких витрат в розмірі 6100,00 грн. підлягає до стягнення з відповідача. Витрати понесені позивачем на придбання телефону з додатками до нього, а також планшету не є додатковими витратами в розумінні вимог\~ст.185 СК України. У постанові Верховного Суду України від 13 вересня 2017 у справі № 6-1489цс17 зроблено висновок, що «СК України виходить з принципу рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону, брати участь у додаткових витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина. При визначенні розміру стягнення з одного з батьків суд відносить частину витрат на іншого. Згідно із частиною першою статті 185\~СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається цією статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат, у тому числі у зв`язку з розвитком певних її здібностей, у зв`язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку. За частиною другою статті 185\~СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення». Судом встановлено, що витрати на придбання для дітей мобільного телефону, пакету послуг, чохла, бездротової гарнітури, планшету на суму 43998,00 грн. не викликано особливими обставинами чи розвитком у неї певних здібностей. Таким чином, придбання вказаного вище товару не є витратами, що підлягають стягненню на підставі ч. 1ст. 185 СК України. Аналізуючи наведене, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача, слід стягнути 6100,00 грн. понесених позивачем додаткових витрат на проходження обстеження [PERSON] . У зв`язку з тим, що позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому судовий збір в сумі 992,40 грн. слід стягнути з відповідача в дохід держави.

Outcome: partial