Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

18 грудня 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (далі ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА») звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з зазначеним позовом до [PERSON] . Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 10 лютого 2022 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] було укладено договір № 448662-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку визначеному Закону України «Про електронну комерцію». На виконання вказаного договору позивачем надано відповідачу грошові кошти в розмірі 30000 грн. шляхом перерахування на банківську картку. Сторони визначили, що за користування кредитними коштами встановлено фіксовану відсоткову ставку 0,86588198 % за кожен день користування кредитом. Позивач належним чином виконав свої зобов`язання, надавши кредитні кошти в порядку і строки, передбачені договором. Крім того, 19 лютого 2022 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] було укладено додаткову угоду до договору № 448662-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку визначеному Закону України «Про електронну комерцію». На виконання вказаного договору позивачем надано відповідачу грошові кошти в розмірі 15000 грн. шляхом перерахування на банківську картку. Натомість відповідач [PERSON] свої зобов`язання належним чином не виконував, лише частково здійснив оплату за вказаним договором на загальну суму 8110 грн., в зв`язку з чим станом на 02 листопада 2023 року утворилась заборгованість розмірі 105639 грн. 50 коп., з яких: 43051 грн. 75 коп. суми прострочених платежів по тілу кредиту, 59272 грн. 02 коп. суми прострочених платежів по процентам, 3315 грн. 73 коп. суми прострочених платежів за комісією. Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з [PERSON] зазначену суму заборгованості за кредитним договором та 2147 грн. 20 коп. суму сплаченого судового збору. Учасники справи в судове засідання не з`явилися про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому крім того, зазначив, що просить, на підставі наявних у справі доказів, позов ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» задовольнити\~в повному\~обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, про причини своєї неявки не повідомив, до суду викликався у порядку, передбаченому п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 3 ст. 131 ЦПК України, а тому вважається таким, що належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Крім того, враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу. Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд дійшов такого. Судом встановлено, що 10 лютого 2022 року ТОВ «Бізнес Позика» було направлено [PERSON] пропозицію (оферту) укласти договір № 448662-КС-001 про надання кредиту на умовах визначених офертою, який її прийняв (акцепт) (а.с. 26-33). 10 лютого 2022 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] було укладено договір № 448662-КС-001, за умовами якого ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надало відповідачу кредит на засадах строковості, зворотності, платності, а останній зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором (а.с. 22-25). Відповідно до умов договору строк кредиту становив 24 тижні; процентна ставка: в день 0,86588198 фіксована; комісія за надання кредиту 4500 грн.; загальний розмір наданого кредиту 30000 грн.; строк дії договору до 28 липня 2022 року; орієнтовна загальна вартість наданого кредиту 66000 грн.; орієнтовна реальна річна процентна ставка 3599,19 процентів. Грошові кошти в зазначеному вище розмірі були перераховано на картковий рахунок [NUMBER] , визначений позичальником [PERSON] , що підтверджується довідками (а.с. 44 та зв. бік цього аркуша). 19 лютого 2022 року ТОВ «Бізнес Позика» направило [PERSON] пропозицію укласти додаткову угоду № 1 (оферту) до договору № 448662-КС-001 про надання кредиту від 10 лютого 2022 року, яку останній прийняв (акцепт) (а.с. 37-38). 19 лютого 2022 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] було укладено додаткову угоду № 1 до договору № 448662-КС-001 про надання кредиту від 10 лютого 2022 року, за умовами якого ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надало відповідачу кредит на засадах строковості, зворотності, платності, а останній зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором (а.с. 36). Відповідно до умов додаткової угоди №1 до договору кредит збільшився на 15000 грн. орієнтовна реальна річна процентна ставка становила 5684,53 процентів, комісія за зміну умов надання кредиту 2250 грн.; загальний розмір наданого кредиту становив 45000 грн.; орієнтовна загальна вартість наданого кредиту 97303 грн. 49 коп. Грошові кошти в розмірі 15000 грн. були перераховано на картковий рахунок [NUMBER] , визначений позичальником [PERSON] , що підтверджується квитанцією від 19 лютого 2022 року (а.с. 45). Відповідно до Розрахунку заборгованості за договором № 448662-КС-001 позичальник [PERSON] на виконання умов вказаного договору здійснив лише часткову оплату на загальну суму 8110 грн., в зв`язку з чим станом на 02 листопада 2023 року утворилась заборгованість в розмірі 105639 грн. 50 коп., з яких: 43051 грн. 75 коп. суми прострочених платежів по тілу кредиту, 59272 грн. 02 коп. суми прострочених платежів по процентам, 3315 грн. 73 коп. суми прострочених платежів за комісією (а.с. 11-19). Вирішуючи цивільно-правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з такого. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України). Згідно зі ст. 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Відповідно до ст. 652 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст. 205, 207 ЦК України). Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно піддягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Враховуючи викладене, а також те, що позивач довів належними та допустимим доказами наявність в нього права вимоги до відповідача в обсязі заявлених вимог, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову. Також у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 2147 грн. 20 коп. судового збору, оплата яких підтверджується відповідною платіжною інструкцією (а.с. 1). На підставі викладеного,

Outcome: approved