Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-18 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Холд груп» (далі - ТОВ «Холд груп») звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 01.06.2021 між ним та відповідачем був укладений договір про надання житлових та комунальних послуг, послуг з управління та обслуговування будинку, прибудинкової території, згідно з яким позивач надав відповідачу житлово-комунальні послуги, ремонтні послуги, послуги з профілактичного обслуговування будинку та послуги з охорони будинку та комплексу в цілому. Відповідач спожив надані послуги, проте не оплатив їх , що призвело до виникнення заборгованості за період з лютого 2022 року по лютий 2023 року в розмірі 63895,64 грн. Просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за надані послуги в розмірі 63895,64 грн. та судовий збір. 18.03.2024 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач [PERSON] надав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. В обґрунтування відзиву зазначив, що між ним та відповідачем був укладений договір від 01.06.2021 №НП119/15А/01-06-21, за умовами якого відповідач зобов`язався надавати послуги. Зазначене в договорі приміщення знаходиться з зовнішньої сторони будинку та камерами відео нагляду вхід до приміщення не охоплюється. Впродовж року він приміщенням не користувався, ремонтні роботи не проводив, тому послугами ТБО він не користувався. На приладу обліку не було пломби, відтак, нарахування штрафу є необґрунтованим. Будь-яких доказів порушення ним умов договору немає. Послуги з теплопостачання в жовтні 2022 року - квітні 2023 року позивач йому не надавав. 14.08.2023 відповідач звернувся з клопотанням про огляд приміщення №119 за адресою: [ADDRESS] , на підтвердження необґрунтованості нарахування штрафу та витрат на опалення. Суд відмовляє в задоволенні цього клопотання, виходячи з того, що предметом позову є вимоги про стягнення заборгованості за надані послуги, визначені договором від 01.06.2021 №НП119/15А/01-06-21, а не стягнення штрафу та боргу за опалення приміщеня. Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. [PERSON] є власником приміщення, розташованого за адресою: [ADDRESS] . 01.06.2021 між ТОВ «Холд груп» та [PERSON] укладено договір про надання житлових та комунальних послуг, послуг з управління та обслуговування будинку, прибудинкової території №НП119/15А/01-06-21, згідно з яким виконавець зобов`язався надавати послуги, вищезазначені цим договором, а споживач добросовісно споживати надані послуги та вчасно їх оплачувати за встановленими виконавцем цінами та тарифами. Розмір винагороди виконавця за надані послуги управителя будинку на дату підписання цього договору становить 2,75 грн. із розрахунку за 1 кв.м загальної площі. Відповідно до п. 5.2, 5.3. договору від 01.06.2021 №НП119/15А/01-06-21 споживач, як власник майнових прав на квартиру в завершеному будівництвом будинку, право власності на яку не зареєстроване, є споживачем послуг та зобов`язаний оплатити послуги виконавця з електро-, газо-, тепло-, водопостачання, управління, утримання за період протягом якого виконавцем надавались послуги в будинку, в тому числі до дати оформлення права власності споживача на приміщення. Розмір щомісячної плати за спожиті споживачем послуги (в тому числі розмір винагороди виконавця за надання послуги з управителя будинку) визначається згідно з встановленими відповідно до законодавства та/або умов цього договору та/або розпорядженнями виконавця (доведеними до відома споживача в порядку встановленому цим договором) цінами та тарифами на послуги. Відповідно до виписки з особового рахунку № [NUMBER] станом на 21.03.2023 заборгованість [PERSON] за період з 01.03.2022 по 28.02.2023 за надані ТОВ «Холд груп» послуги складає 63895,64 грн. За цей період відповідач надані послуги не оплачував. Відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов`язує. Згідно зі ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів. Індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами (п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»). Згідно з п. 10 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники зобов`язані своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги. Кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонту технічного перепланування спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно його частки співвласника. Судом встановлено, що споживачем послуг за адресою: [ADDRESS] , є відповідач [PERSON] . Позивачем за період з 01.03.2022 по 28.02.2023 були надані послуги (вивіз ТБО, з охорони, відео нагляду, утримання нежитлового приміщення), вартість яких становить 63895,64 грн. Свої зобов`язання відповідач, як споживач послуг, відповідно до укладеного з виконавцем договором належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості на зазначену суму. Отже, відповідач як споживач вказаних послуг має обов`язок оплатити позивачу їх вартість. Суд відзначає, що власник нерухомого майна повинен усвідомлювати, що набуття права власності на майно покладає на нього обов`язок утримувати своє майно та оплачувати відповідну отриману послугу. Водночас, відповідачем не було надано доказів ненадання послуг або надання послуг неналежної якості, внаслідок чого виникла підстава для звільнення від їх оплати. Доводи, викладені відповідачем у відзиві на позовну заяву, зазначених висновків суду не спростовують. За таких обставин суд вважає, що доводи позовної заяви є обґрунтованими, знайшли своє підтвердження, письмовими доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються доведеними, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно з ч. 1, 3 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по оплаті судового збору у сумі 2684 грн. за подання позову до суду, у зв`язку з документальним підтвердженням їх понесення.

Outcome: approved