Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин та факту прийняття спадщини, шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном. Заява заявлена з підстав необхідності оформлення спадкових прав після смерті [PERSON] . Учасники справи про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с.37-39). Заявник подала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.43). Заінтересована особа Котелевська селищна рада 04.04.2024 через систему «Електронний суд» подала до суду відзив, у якому просить розглядати справу без участі представника селищної ради, та проти задоволення заявлених вимог [PERSON] не заперечує (а.с.40-42). Суд, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, оцінивши надані докази, приходить до переконання, що заяву слід задовольнити повністю з наступних підстав. [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Сидоряченською сільською Радою народних депутатів Котелевського району Полтавської області 04.06.1998 (а.с.11). Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді земельної частки (паю) площею 3,95 в умовних кадастрових гектарах без визначення межі цієї часкти в натурі (на місцевості), що знаходиться на території Сидоряченської сільської ради Котелевського раойну Полтавської області (КСП «Червона зірка»), що підтверджується сертифікатом серії ПЛ №0125252 від 24.12.1996 (а.с.16-18). При зверненні до приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Ковпака В.І. щодо оформлення спадщини, заявниця отримала довідку за №248/01-16 від 16.12.2022 про те, що заявницею не подано доказів того, що у в встановлений законом шестимісячний термін з часу відкриття спадщини нею було вчинено дії, що свідчать про прийняття спадщини, визначені ст. 549 ЦК УРСР (в ред. 1963 року), а тому [PERSON] вважається такою, що пропустила строк для прийняття спадщини, та не прийняла її. Повідомлено заявницю про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки родинний зв`язок між нею та [PERSON] не встановлений (а.с.13). Згідно з довідкою виконавчого комітету Котелевської селищної ради Полтавської області №108 від 15.08.2023, [PERSON] , яка померла [INFO] , була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . При цьому на момент смерті [INFO] [PERSON] за вищевказаною була зареєстрована одна (а.с.12). [PERSON] народилася [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим повторно Котелевським райЗАГС 24.07.1946, батьками зазначені батько [PERSON] та мати [PERSON] (а.с.9). Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , що видане повторно 11.08.2022 Котелевським відділом ДРАЦС у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (с. Суми), [PERSON] одружилась [INFO] з [PERSON] , після одруження присвоєно прізвища чоловікові і дружині [PERSON] (а.с.10). На підставі повідомлення державного архіву Полтавської області від 02.11.2023 №04-16/1002, книги реєстрації актів про народження за 1925 рік по зазначеному населеному пункту не збереглися (а.с.14). Згідно з даними з погосподарського обліку Котелевської селищної ради за період з 1944-1946 роки на домогосподарство, що знаходиться за адресою: к-п. «Леніна», І Михайлівка с-р, Котелевського району, зі змісту якої вбачається зареєстроване місце проживання: голови сім`ї [PERSON] , дружини [PERSON] , дочки [PERSON] , дочки [PERSON] , дочки [PERSON] , дочки [PERSON] , онуки [PERSON] , що підтверджується випискою з погосподарського обліку за №05 від 27.02.2024 (а.с.19-22). Під час судового розгляду судом допитані свідок [PERSON] , [INFO] , який пояснив, що він протягом тривалого часу знайомий як із заявницею, так і з померлою [PERSON] , оскільки проживав з ним в одному населеному пункті та працював разом з ними в одному колгоспі з 1971 року; та свідок [PERSON] , [INFO] , яка пояснила, що вона є рідною дочкою даявниці. Допитані свідки пояснили суду, що їм достеменно відомо, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є рідною сестрою [PERSON] , [INFO] . Також свідки повідомили що достовірно знають й підтверджують, що [PERSON] після смерті своєї сестри [PERSON] користувалася та розпоряджалася житловим будинком та земельною ділянкою, що належали покійній. Під час судового розгляду не встановлено підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України (в ред. 1963р.) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Враховуючи те, що прийняття спадщини заявником відбулося до набрання чинності ЦК України в редакції 2003 року, суд вважає за необхідне при вирішенні справи застосувати норми ЦК в ред. 1963 року. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка судом вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] . Згідно з ч.7 ст. 235 ЦПК України судові витрати заявнику не відшкодовуються. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved