Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

Адвокат Кошман Ірина Вадимівна звернулася до Снятинського районного\~суду Івано-Франківської\~області в інтересах [PERSON] з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування Заболотівської селищної ради. В обґрунтування своїх вимог представник заявника зазначає, що [PERSON] проживає разом із своєю бабусею [PERSON] та здійснює за нею догляд, оскільки остання не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними. У заявника добрий стан здоров`я, спиртними напоями та наркотичними засобами не зловживає, на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває. Має можливість і бажання доглядати за [PERSON] і бути її опікуном. Крім нього ніхто інший не може бути опікуном [PERSON] , адже вони проживають вдвох. У зв`язку з чим заявник змушений звернутися до суду із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною та встановлення над нею опіки, призначивши його опікуном. У судовому засіданні заявник [PERSON] підтримав доводи, викладені в заяві, просив заяву задовольнити у повному обсязі. Адвокат Петричка О.Є., який представляє інтереси особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною [PERSON] , у судове\~засідання не\~з`явився, подав до суду клопотання, в якому просив справу розглядати без його участі та без участі [PERSON] , просив заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Заболотівської селищної ради у судове засідання не з`явився, до суду подав заяву з проханням розглянути справу без його участі, подання органу опіки та піклування про призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном [PERSON] , [INFO] , яка згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 377/2024 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтримують у повному обсязі. Вислухавши заявника, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини. З матеріалів\~справи вбачається,\~що згідно\~з копією\~свідоцтва про\~народження серії\~ [NUMBER] ,\~виданого 02\~грудня 1989\~року Заболотівською\~селищною Радою\~Снятинського району,\~ [PERSON] народився\~ [INFO] ,\~про що\~складено відповідний\~актовий запис\~№ 60.\~Батьком дитини\~записаний [PERSON] ,\~а матір`ю\~ [PERSON] . Згідно з копією\~свідоцтва про\~народження серії\~ [NUMBER] ,\~виданого повторно\~17\~січня 2014\~року Відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану реєстраційної\~служби Снятинського\~районного управління\~в Івано-Франківській\~області,\~ [PERSON] народився\~ [INFO] ,\~про що\~ Виконавчим\~комітетом Борщівської\~сільської ради\~Снятинського району\~Івано-Франківської\~області складено\~відповідний актовий\~запис №\~4.\~Батьком дитини\~записаний [PERSON] ,\~а матір`ю\~ [PERSON] . Відповідно до копії акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї, складеного відділом соціального забезпечення населення та захисту прав дітей Заболотівської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області № 90/01-13 від 26.02.2024, в ході обстеження встановлено, що за адресою: [ADDRESS] , зареєстрована та проживає [PERSON] . Також зареєстровані, але не проживають [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Також за даною адресою проживає, але не зареєстрований [PERSON] . Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 377 від 19.03.2024, складеним судово-психіатричним експертом Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» Пліхта Н.Д., [PERSON] ,\~ [INFO] , на даний час виявляє ознаки психічного захворювання у формі судинної деменції. Наявне психічне захворювання носить стійкий характер. [PERSON] , [INFO] , не здатна розуміти значення своїх дій та не може керувати ними. Згідно з рішенням виконавчого комітету Заболотівської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області № 737-49/2024 від 28.03.2024 «Про доцільність призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном [PERSON] , [INFO] , яка згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 377 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними», виконавчий комітет селищної ради вирішив затвердити подання органу опіки та піклування про призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном [PERSON] , [INFO] , яка згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 377 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно з поданням керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету селищної ради Д. Савича орган опіки та піклування Заболотівської селищної ради вважає за доцільне призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном бабусі [PERSON] , [INFO] , у разі прийняття Снятинським районним судом Івано-Франківської області рішення про визнання останнього недієздатним. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 2 ст. 39 ЦК України порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється\~Цивільним процесуальним кодексом України. Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до\~ч.\~6\~ст.\~300\~ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Отже, дослідивши письмові докази по справі, ураховуючи той факт, що [PERSON] згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 377 від 19.03.2024 страждає на стійке психічне захворювання, внаслідок якого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає за необхідне визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною. Відповідно до наведених вище норм права суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. З матеріалів справи вбачається, що органом опіки та піклування Заболотівської селищної ради відповідно до вимог закону направлене до суду обґрунтоване подання, у якому висловлена позиція щодо можливості призначення заявника опікуном над недієздатною фізичною особою. За таких обставин, суд вважає за можливе встановити над недієздатною [PERSON] опіку і призначити над нею опікуном її онука [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Як вбачається з листа в.о. начальника Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» витрати на проведення судово-психіатричної експертизи [PERSON] складають 3 090 грн. 18 коп. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, ураховуючи вимоги ч. 2 ст. 299 ЦПК України, суд вважає за необхідне витрати на проведення судово-психіатричної експертизи у цій справі віднести на рахунок держави.

Outcome: approved