Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

В лютому 2024 року представник позивача ТОВ "ФК "ЄАПБ" Мінаков А.А. звернувся до суду з позовними вимогами до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором № Z75.22106.004696044 від 21.12.2018 року в розмірі 26 740,59 грн., з тих підстав, що 21 грудня 2018 року [PERSON] уклала з Акціонерним товариством "Ідея Банк" (первісний кредитор) Кредитний договір № Z75.22106.004696044. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Незважаючи на це, відповідач не виконала свого обов`язку та припинила повертати наданий кредит в строки, передбачені кредитним договором. 07.07.2023 року між АТ "Ідея Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу № 07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № Z75.22106.004696044 від 21.12.2018 року, укладеним між АТ "Ідея Банк" та [PERSON] перейшло до ТОВ "ФК "ЄАПБ". Відповідно до Реєстру боржників № 4 до договору факторингу № 07072023 від 07.07.2023 року, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № Z75.22106.004696044 від 21.12.2018 року, в сумі 26 740,59 грн., з яких: 1 1950,69 грн. - заборгованість за основним боргом; 14 789,90 грн. - заборгованість за відсотками. Нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ "ФК "ЄАПБ" права грошової вимоги здійснювались безпосередньо АТ "Ідея Банк" станом на день відступлення права вимоги, ТОВ "ФК "ЄАПБ" не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в одностронньому порядку не змінювалися. У зв`язку з цим, просили з відповідача стягнути вказаний борг та понесені позивачем судові витрати. 15.03.2024 в справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін на 18.04.2024 року. В судове засідання сторони не прибули, повідомлені належно. Представник позивача ТОВ "ФК\~ "ЄАПБ"\~ Мінаков В.В. клопотав\~ про розгляд\~справи за їх\~відсутності на підставі наявних у справі доказів. Позовні вимоги\~ ТОВ "ФК "ЄАПБ" підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, повідомлена належно та вчасно, що підтверджується листом відстеження, трекінг № 0600257979889, з відміткою про особисте вручення 02.04.2024. Відзиву на позов не надавала. Заяв або клопотань на адресу суду не надходило. Підстав для відкладення (перенесення) судового засідання, передбачених частиною 4 статті 233 ЦПК України, не вбачається. Згідно частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов є обґрунтованим та позовну заяву слід задовольнити повністю з таких міркувань. Згідно частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно частини 1 статті 1054 Цивільного Кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, 21 грудня 2018 року [PERSON] (відповідач у справі) із Акціонерним товариством "Ідея Банк" (первісний кредитор) уклала Кредитний договір № Z75.22106.004696044, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 11 953,00 грн., включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за обслуговування крединої заборгованості) згідно умов договору, на строк 12 місяців з дня підписання договору. Даний договір підписано [PERSON] , що свідчить про те, що позичальник з умовами отримання кредиту ознайомлена та погодилася. Відповідно до пунктів 1.3, 1.4 договору визначенний розмір процентів, який позичальник зобов`язується сплачувати за користування кредитом. Позичальник, згідно з умовами кредитного договору зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Незважаючи на це, відповідач [PERSON] не виконала свого обов`язку та припинила повертати наданий кредит в строки, передбачені кредитним договором. Згідно заяви - анкети на отримання кредиту та інших послуг в АТ "Ідея Банк", паспорту споживчого кредиту, додатку до паспорта споживчого кредиту (графік щомісячних платежів за кредитиним договором), розрахунку заборгованості за Кредитним договором № Z75.22106.004696044 від 21.12.2018 року, борг [PERSON] складає 26 740,59 грн.. Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Стаття 611 ЦК України визначає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно статті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). 07.07.2023 року між АТ "Ідея Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова\~компанія "Європейська\~агенція з\~повернення боргів" укладено Договір факторингу № 07072023, у відповідності до умов якого, АТ "Ідея Банк" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні АТ "Ідея Банк" права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між АТ "Ідея Банк" і боржниками. Згідно пунктів 2.1., 2.2. Договору клієнт відступає фактору, а фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором. Права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом, та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами, у паперовому вигляді в день укладення цього договору та надсилається клієнтом фактору в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі в день укладання цього договору. Реєстр боржників після належного його підписанняя сторонами вважається невід`ємною частиною цього договору. Відповідно до платіжної інструкції № 19913 від 11.07.2023 року ТОВ "ФК "ЄАПБ" перерахувало АТ "Ідея Банк" кошти в сумі 15 300 000,00 грн., як оплата за відступлення права вимоги за договором факторингу № 07072023 від 07.07.2023 р. Без ПДВ. Згідно Витягу з Реєстру боржників № 4 до Договору факторингу № 07072023 від 07 липня 2023 року, ТОВ "ФК "ЄАПБ" (позивач) набуло право грошової вимоги до [PERSON] (відповідача) за кредитним договором № Z75.22106.004696044 від 21 грудня 2018 року, на суму 26 740,59 грн., з яких: 11 950,69 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14 789,90 грн. - сума заборгованості за відсотками (борг нарахована на 07.07.2023 року (на момент отримання права вимоги). Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Згідно статті 1082 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ "ФК "ЄАПБ" права грошової вимоги здійснювались безпосередньо АТ "Ідея Банк" станом на день відступлення права вимоги. ТОВ "ФК "ЄАПБ" не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в одностронньому порядку не змінювалися. Згідно із статтями 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання, повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Порушенням зобов`язання, за нормами статей 610, 612 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Після відступлення позивачу ТОВ "ФК "ЄАПБ" права грошової вимоги до відповідача, [PERSON] не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ "ФК "ЄАПБ", ні на рахунки попереднього кредитора АТ "Ідея Банк". Отже, на час прийняття рішення, дані щодо погашення заборгованості, відсутні. Відповідач [PERSON] продовжує ухилятися від виконання зобов`язання за договором кредиту, та борг, що утворився, не погашає. За нормами статті 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Позивач ТОВ "ФК "ЄАПБ" подали докази, які підтверджують існування між сторонами договірних відносин, докази невиконання умов кредитного договору відповідачем. Відповідач [PERSON] відзив на позов, як і заперечень щодо нарахованої суми заборгованості за кредитиним договором, не надала. Приймаючи рішення по заявлених позовних вимогах, суд виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п. 36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі "Голден проти Сполученого королівства") і кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту, та бере до уваги те, що відповідач відзив на позов не надала. Суд погоджується з наданим позивачем розрахунком заборгованості за договором та вважає, що позовні вимоги відповідають нормам ЦК України, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, є доведені в суді (у зв`язку з неналежним виконанням позичальником [PERSON] відповідачем у справі зобов`язань за кредитним договором № Z75.22106.004696044 від 21 грудня 2018 року), і позов підлягає до задоволення. В силу статті 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] слід стягнути понесені позивачем судові витрати, розмір судового збору, що становить 3028,00 грн., що підтверджені платіжною інструкцією № 59407 від 09.02.2024 року.

Outcome: approved