overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкласти складання повного рішення до 09.04.2024, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України Чернівецькій області Кривохижа В.М.- подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності. Заявник [PERSON] в заяві просить розглядати справу в його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Судом також встановлено, що заявник [PERSON] , народився [INFO] в с. Грушівці Кельменецького району Чернівецької області та проживає в с. Грушівці, Дністровського району Чернівецької області, що стверджується копією паспорта громадянина України [PERSON] , серії [NUMBER] . У січні 2024 року заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькі області з приводу призначення йому пенсії за віком, однак не матиме можливості підтвердити свій трудовий стаж, оскільки в архівних довідках №1/26, 1/28,1/29 від 19 січня 2024 року, виданих Комунальною установою «Кельменецький трудовий архів» Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області помилково значиться його прізвище, ім`я, по батькові: [PERSON] , [PERSON] ., [PERSON] , [PERSON] замість [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією архівних довідок комунальної установи «Кельменецький трудовий архів» Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області №1/26, 1/28,1/29 від 19 січня 2024 року, копією свідоцтва про народження [PERSON] , серії [NUMBER] від 21.08.1961 року, довідкою №109/03.1-12/8 від 04.03.2024 року Грушовецького старостинського округу №8 Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області, трудовою книжкою серії [NUMBER] та копією паспорта громадянина України [PERSON] , серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає, що архівні довідки комунальної установи «Кельменецький трудовий архів» Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області №1/26, 1/28,1/29 від 19 січня 2024 року належать [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також вважає, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факт належності правовстановлюючих документів і встановлення цього факту йому необхідно для призначення пенсії. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-03 00:00:00

В березні 2024 року заявник звернувсь до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності йому державного акту на право власності на земельні ділянки серії ЯА № 623788 від 29 грудня 2005 року, посилаючись на те, що при оформлені вказаного акту помилково було записано його прізвище « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Визнання факту належності йому державного акту на право власності на землю має для нього юридичне значення для реалізації особистих майнових прав. Представник заявника подав до суду заяву, в якій підтримав подану заяву і просив задовольнити заявлені вимоги, а розгляд справи провести без його участі. Представник заінтересованої особи Новоселицької міської ради в судове засідання не з`явився, надавши заяву про те, що заявлені вимоги визнає в повному обсязі та просить розглянути справу у його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що при оформленні, виданого [PERSON] державного акту на право власності на земельні ділянки серії ЯА № 623788 від 29 грудня 2005 року на підставі розпорядження голови Новоселицької районної державної адміністрації № 371 р від 18 серпня 2005 року помилково було записано прізвище власника « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Вказане підтверджується державними актами на право власності на земельні ділянки, паспортом заявника та іншими зібраними по справі доказами. Вирішуючи питання про встановлюючи даного юридичного факту суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зі змісту ст. 315 ЦПК України слідує, що суд розглядає справи про встановлення факту, в тому числі належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Аналогічне вбачається з роз`яснень, викладених у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення». Заявник в позасудовому порядку не може вирішити питання щодо усунення розбіжностей у вказаному документі, оскільки законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, а тому він має бути встановлений в судовому порядку. Задоволення заяви має юридичне значення для заявника. У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявником та підтверджених документами. На підставі наведеного, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-03 00:00:00

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини рішення на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, а складання повного тексту рішення відкласти на строк не більш як п`ять днів, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-03 00:00:00

21.02.2024 р., [PERSON] звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, обгрунтувавши її, в якій просила суд, встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , яка померла [INFO] була рідною матір`ю [PERSON] , [INFO] та визнати за [PERSON] ( [INFO] паспорт [NUMBER] ), в порядку спадкування за законом, право власності на спадщину у вигляді 1/3 часток квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , після її матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Позивач у судове засідання не з`явився, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій зазначив про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ст. 200 ч. 3 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав. Зважаючи на те, що відповідач по справі визнав вимоги позивача і це визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у відповідності до частини четвертої статті 206 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити рішення про задоволення позову. Згідно абз.3 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи положення ст.ст. 321, 326, 328, 346, 392, 1268, 1296 ЦК України та те, що відповідач беззаперечно визнав позовні вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано між нею та відповідачем 24.06.2005 у Відділі РАЦС Святошинського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 513. В обгрунтування позову позивачка зазначила, що з 24.06.2005 перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу з відповідачем вони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачем припинено з 13.02.2024 через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейне життя та сімейні обов`язки, різні погляди на життя. На теперішній час, шлюб між нею та відповідачем є формальним, на примирення вона не згодна і строк для примирення їй не потрібен. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст. 274, 276 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. \~ \~ \~ \~Відповідачу вручені копія позовної заяви і додатків, 19.03.2024 відповідач подав до суду заяву у якій повністю визнав позовні вимоги позивачки, підтвердив обставини, викладені у позовній заяві та просив розірвати шлюб. \~ \~ \~ \~Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 24.06.2005 у Відділі РАЦС Святошинського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 51, між сторонами було укладено шлюб. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки між сторонами припинено з 13.02.2024 через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейне життя та сімейні обов`язки, різні погляди на життя, на теперішній час шлюб між позивачкою та відповідачем є формальним, на примирення сторони не згодні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що підтверджується позовною заявою (а.с.1-3), заявою відповідача, наданою до суду 19.03.2024. Тому, в силу ст.ст. 110,112 СК України, у суда є підстави для розірвання шлюбу між позивачкою та відповідачем, при цьому позивачці після розірвання шлюбу слід залишити прізвище - [PERSON] . В силу ст. 141, 142 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки слід стягнути 50 відсотків судового збору, що був сплачений нею при поданні позову, а оскільки відповідач визнав позов, то інших 50 відсотків судового збору, що були сплачені позивачкою при поданні позову, слід повернути позивачці з державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~22.02.2024\~року позивачка\~звернулася \~до \~суду \~з позовом\~до [PERSON] про розірвання шлюбу. . Ухвалою суду від 23.02.2024 року прийнято позовну заяву відкрито провадження у справі та призначено до судового засідання. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного провадження. \~ \~ \~ \~Представник позивачки [PERSON] [PERSON] , яка діє на підставі ордера ВХ № 1063172 від 20.02.2024 року, позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з жовтня 2014 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, із-за чого втратили почуття поваги та любові один до одного. Жити разом не можуть, тому припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Тривалий час проживають окремо. Примирення не можливе, так як позивачка наполягає на розірванні шлюбу. \~ \~ \~ \~ Представник позивача [PERSON] , подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивачки. Позовні вимоги [PERSON] підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22.10.2014 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . З позовної заяви вбачається, що причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів. У зв`язку з чим, сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Тривалий час проживають окремо. Сім`я існує формально. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~ На відшкодуванні судових витрат позивачка не наполягає. На підставі\~ст.110 Сімейного Кодексу України\~,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-03 00:00:00

В лютому 2024року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 02.08.2003 року було зареєстровано шлюб між ним та відповідачем [PERSON] , від якого в них народились діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] .. В подальшому спільне життя у них не склалося через відсутність взаєморозуміння, наявність різних характерів, життєвих позицій, поглядів на вирішення сімейних побутових питань, проблем, ігнорування налагодження сімейних відносин, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного. Вони проживали разом однією сім`єю з дати реєстрації шлюбу 02.08.2003р. та до вересня 2023р.. Останніми місяцями, спільного подружнього життя та домашнього господарства не ведуть. Між ними фактично відсутні сімейні відносини, тобто їх сім`я остаточно розпалася через непорозуміння, психологічну несумісність, спільне небажання відновити сімейні відносини та існує формально. Наміру поновлювати сімейно-шлюбні відносини він не має, подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити його інтересам та є недоцільним, тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позовній заяві, суду пояснив, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, строк на примирення необхідності надавати не має. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечила проти розірвання шлюбу, строк на примирення просила не надавати. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02.08.2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Шепетівського міськуправління юстиції Хмельницької області, актовий запис №199. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між сторонами не склалось. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, те, що позивач з часу звернення до суду наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечила проти розірвання шлюбу, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-03 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем. У зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, втрату почуття любові та поваги один до одного, просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися, подали письмові заяви про слухання справи у їх відсутність, представник позивача позов підтримав, відповідач визнав. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 29 лютого 2024 року в даній справі відкрите провадження та призначено судове засідання на 4 квітня 2024 року. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що з 25 серпня 2012 року сторони знаходяться у шлюбі. Шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис №952 (а.с.9). Мають спільного сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а. с. 10). Подружні стосунки між сторонами припинені, у зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, витрату почуття любові, відновлювати стосунки не бажають, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Тому необхідно повернути [PERSON] з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 22 лютого 2024 року за квитанцією №0.0.3488591459.1 в сумі 1211,20 грн., тобто в розмірі 605,60 грн. Згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у сумі 605,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-03 00:00:00

29 лютого 2024 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] , зареєстрований 1 травня 1993 року Хар-Булукською сільською радою Целінного району, Республіка Калмикія, актовий запис № 5, посилаючись на неможливість збереження сім`ї. Спільне життя з відповідачем не склалося, їх шлюбні відносини фактично припинені. Подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище " [PERSON] ". Ухвалою суду від 4\~березня 2024\~року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання. До судового засідання відзив на позов не надходив. У судове засідання позивачка не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся, заяв про відкладення розгляду справи та відзиву на позов не надав. У зв`язку з чим, суд визнав можливим проводити розгляд справи у відсутності відповідача. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, оскільки позивач проти винесення заочного рішення не заперечувала, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У відповідності\~до положень\~частини 2\~статті 247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають у шлюбі, котрий зареєстрований 1 травня 1993 року Хар-Булукською сільською радою Целінного району, Республіка Калмикія, про що 1 травня 1993 року зроблено запис за № 5. (а.с.3) Відповідно до приписів ст.37 СК України, шлюб є правозгідним. Згідно положень ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Стаття 112 СК України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сімейні відносини сторони фактично припинили і відновлювати шлюбні стосунки позивачка категорично не має наміру та наполягає на розлученні. Подальше сімейне життя між сторонами неможливе, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому позов підлягає задоволенню. За таких\~обставин,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позов вмотивований тим, що 11.05.2015 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу народилася дочка\~ [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є відсутність спільних інтересів, втрата почуттів, окреме проживання. На даний час шлюб існує лише формально. В позовній заяві позивачпросить суд шлюб, який укладений з відповідачем розірвати. Відзиву на позов відповідач [PERSON] не подавав. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, позовна заява містить клопотання про розгляд справи без її участі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає до задоволення, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 11 серпня 2015 року у Виконкомі Ізянської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом №25 (а.с.11). Від даного шлюбу народилася дочка\~ [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою «чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання». Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечень щодо розірвання шлюбу не подав, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за пред`явлення позову у розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved