Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

Представник Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант» (далі - ТДВ СК «Альфа-Гарант») - [PERSON] звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом [PERSON] про відшкодування збитків у порядку регресу. Згідно заявлених вимог, представник позивача просить суд стягнути з [PERSON] на користь ТДВ СК «Альфа-Гарант» збитки у порядку регресу в розмірі 46 568,28 грн. Вимоги позову обґрунтовані тим, що 23 травня 2019 року між ТДВ СК «Альфа-Гарант» і [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/9946992, забезпечений транспортний засіб «Fiat», реєстраційний номер [NUMBER] . Предметом зазначеного договору є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Також зазначений договір передбачає франшизу в розмірі 1 000,00 грн. 20 жовтня 2019 року у м. Києві на вулиці Драйзера відбулась ДТП за участю транспортного засобу «Fiat», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , транспортного засобу «Chevrolet», реєстраційний номер [NUMBER] , та транспортного засобу «Skoda», реєстраційний номер [NUMBER] . 24 грудня 2019 року постановою Деснянського районного суду м. Києва у справі № 754/16100/19 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вказана постанова суду набрала законної сили. 22 жовтня 2019 року власник транспортного засобу «Chevrolet», реєстраційний номер [NUMBER] , звернувся до ТДВ СК «Альфа-Гарант» із заявою про страхове відшкодування. З метою встановлення вартості матеріальних збитків, завданих власнику транспортного засобу «Chevrolet», реєстраційний номер [NUMBER] , було проведено огляд вказаного транспортного засобу та складено аварійний сертифікат від 30 жовтня 2019 року № 62-D/60/1, згідно з результатами якого було встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого власнику цього транспортного засобу, становить 28 324,25 грн. 20 грудня 2019 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» було складено страховий акт і розрахунок страхового відшкодування до нього, на підставі яких була здійснена виплата страхового відшкодування у розмірі 27 324,25 грн на користь власника транспортного засобу «Chevrolet». 13 грудня 2019 року власник транспортного засобу «Skoda», реєстраційний номер [NUMBER] , звернувся до ТДВ СК «Альфа-Гарант» із заявою про страхове відшкодування. З метою встановлення вартості матеріальних збитків, завданих власнику транспортного засобу «Skoda», реєстраційний номер [NUMBER] , було проведено огляд вказаного транспортного засобу та складено аварійний сертифікат від 30 жовтня 2019 року № 77-D/60/3, відповідно до результатів якого було встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого власнику цього транспортного засобу, становить 20 244,03 грн. 19 грудня 2019 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» склало страховий акт і розрахунок страхового відшкодування до нього, на підставі яких була здійснена виплата страхового відшкодування у розмірі 19 244,03 грн. У постанові Деснянського районного суду м. Києва від 24 грудня 2019 року у справі №754/16100/19 зазначено, що [PERSON] від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями [PERSON] вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. На підставі п. «а» ч. 1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» до позивача перейшло право регресної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток - відповідача. 29 грудня 2020 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» звернулося до відповідача із вимогою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу. Однак вказане звернення було проігноровано, [PERSON] не було здійснено жодних виплат/відшкодувань на користь ТДВ СК «Альфа-Гарант» за цим страховим випадком. Таким чином, сума страхового відшкодування, яка підлягає стягненню з [PERSON] в порядку регресу на користь ТДВ СК «Альфа-Гарант», становить 46 568,28 грн. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 12 березня 2021 року дану позовну заяву передано на розгляд до Дніпровського районного суду міста Києва. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 23 квітня 2021 року відкрито провадження в даній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач [PERSON] копію ухвали суду про відкриття провадження в справі з копією позовної заяви та доданими до неї документами отримав 24 червня 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 61). Відповідач не скористався своїм правом на подання до суду відзиву на позовну заяву. Згідно вимог ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, розглянувши подані позивачем документи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ними обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного позовного провадженням, як це передбачено ст. 279 ЦПК України. Суд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи та прийняті судом, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом установлено, що 23 травня 2019 року між ТДВ СК «Альфа-Гарант» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/9946992, забезпечений транспортний засіб «Fiat», реєстраційний номер [NUMBER] , що підтверджується полісом № АМ/9946992 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 17). Предметом зазначеного договору є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, у розмірі 200 000,00 грн та майну потерпілих у розмірі 100 000,00 грн при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Також зазначений договір передбачає франшизу в розмірі 1 000,00 грн. 20 жовтня 2019 року в м. Києві на вулиці Драйзер відбулась ДТП за участю транспортного засобу «Fiat», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , транспортного засобу «Chevrolet», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та транспортного засобу «Skoda», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 24 грудня 2019 року у справі № 754/16100/19 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 18). Вказана постанова суду набрала законної сили. У постанові Деснянського районного суду м. Києва від 24 грудня 2019 року у справі № 754/16100/19 зазначено, що 20 жовтня 2019 року приблизно о 15:55 год на вул. Драйзера в м. Києві [PERSON] керував транспортним засобом «Фіат», реєстраційний номер [NUMBER] , з ознаками алкогольного сп`яніння і, не дотримавшись безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем «Шевроле», реєстраційний номер [NUMBER] , (водій [PERSON] ) та автомобілем «Шкода», реєстраційний номер [NUMBER] (водій [PERSON] ), що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів. [PERSON] відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у присутності свідків. Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП. Тому [PERSON] має нести відповідальність за ст. ст. 124, 130 КУпАП. 22 жовтня 2019 року [PERSON] - водій транспортного засобу «Chevrolet», реєстраційний номер [NUMBER] , звернувся до ТДВ СК «Альфа-Гарант» із повідомленням про ДТП (а.с. 19, 20). 22 жовтня 2019 року власник транспортного засобу «Chevrolet», реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] звернувся до ТДВ СК «Альфа-Гарант» із заявою про страхове відшкодування (а.с. 21). З метою встановлення вартості матеріальних збитків, завданих власнику транспортного засобу «Chevrolet», державний номерний знак [NUMBER] , було проведено огляд вказаного транспортного засобу та складено аварійний сертифікат № 62-D/60/1 від 30 жовтня 2019 року, згідно з результатами якого було встановлено, що вартість матеріального збитку завданого власнику даного транспортного засобу становить 28 324,25 грн (а.с. 23-26). 20 грудня 2019 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» було складено страховий акт і розрахунок страхового відшкодування до нього, на підставі яких була здійснена виплата страхового відшкодування у розмірі 27 324,25 грн на користь власника транспортного засобу «Chevrolet» [PERSON] (а.с. 27-29). 21 жовтня 2019 року [PERSON] звернувся до ТДВ СК «Альфа-Гарант» із повідомленням про ДТП (а.с. 30-31). 13 грудня 2019 року власник транспортного засобу «Skoda», реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] звернувся до ТДВ СК «Альфа-Гарант» із заявою про страхове відшкодування (а.с. 32, 33). З метою встановлення вартості матеріальних збитків, завданих власнику транспортного засобу «Skoda», реєстраційний номер [NUMBER] , було проведено огляд вказаного транспортного засобу та складено аварійний сертифікат № 77-D/60/3 від 30 жовтня 2019 року, відповідно до результатів якого було встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого власнику даного транспортного засобу, становить 20 244,03 грн (а.с. 34-36). 19 грудня 2019 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» було складено страховий акт і розрахунок страхового відшкодування до нього, на підставі яких була здійснена виплата страхового відшкодування у розмірі 19 244,03 грн на користь власника транспортного засобу «Skoda» [PERSON] (а.с. 37-39). Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України). Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє приватне (цивільне) право повністю або частково. Для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити, які ж приватні (цивільні) права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких приватних (цивільних) прав (інтересів) позивач звернувся до суду. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (ч.1 ст.1191 ЦК України). Відповідно до п. 1.4 ст. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особами, відповідальність яких застрахована, - є страхувальник (юридична особа, власник) та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду. Відповідно до пп. «в» пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України). У пунктах 31, 32, 35 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі №755/18006/15-ц (провадження №14-176цс18) зазначено, що «відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає право страховика подати після виплати страхового відшкодування регресний позов до страхувальника за наявності певних умов. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування». Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою (ч. 6 ст. 82 ЦПК України). При розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, ця постанова обов`язкова для суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, розглядаючи цей позов, суд не вправі обговорювати вину такої особи, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування. У такому разі і призначення відповідної експертизи не вимагається (див.: постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року у справі № 234/16272/15-ц (провадження № 61-31395сво18). Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч.ч. 1-3 ст. 13 ЦПК України). Диспозитивність - один з базових принципів судочинства,

Outcome: approved