Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-03 00:00:00

Позивач ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначають, що 03.12.2021 р. між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] за допомогою Веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс» в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №0863-9049. На виконання зазначених вимог, відповідачу було надано наступний одноразовий ідентифікатор, для підписання кредитного договору 0863-9049 від 03.12.2021, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. Відповідно до умов кредитного договору, позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту - 15 000 грн., строк кредитування 300 днів, заявлений строк 21 день, знижена % ставка - 2 % в день, стандартна % ставка - 3 % в день. Вказують, що вони виконали взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредиту договору, проте відповідач взятих на себе зобов`язань за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку із чим станом на 02.07.2023 виникла заборгованість в розмірі 106 050, 00 грн,. яка складається з простроченої заборгованості за кредитом в сумі 15 000 грн., простроченої заборгованості за нарахованими процентами в сумі 91 050,00 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами в сумі 91 050,00 грн. Відповідач в добровільному порядку виниклу заборгованість не погашає, тому змушені звернутися до суду з вказаним позовом і просять стягнути з відповідача на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» суму заборгованості в загальному розмірі 106 050,00 грн., а також судові витрати із суми сплаченого судового збору при подачі позову до суду у розмірі 2147,20 грн. Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 01 серпня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу роз`яснено право подати відповідь на відзив. 18.10.2023 до суду надійшли письмові пояснення представника відповідача [PERSON] адвоката Усенко А.В., в яких зазначає, що позивачем не надано жодного доказу на підтвердження того, що відповідачу перераховано кредитні кошти, тому відповідно перевірити розмір нарахованої суми боргу, процентів відповідачу є неможливим. Надана позивачем довідка банку про перерахування коштів не може свідчити про факт отримання відповідачем коштів. Також, розрахунок заборгованості не є документом первинного бухгалтерського обліку. Крім того, позивачем не долучено до матеріалів справи будь-яких доказів, які свідчать, що електронний підпис належить саме відповідачу. За таких підстав, просить в задоволенні позову ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» відмовити. 08.01.2024 представник позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Хорошенко Т.Б. надіслала до суду додаткові пояснення по справі, в яких зазначає, що позивач ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» не є банківською установою в розумінні ЗУ «Про банки і банківську діяльність» та відповідно до виданої їм ліцензії. Таким чином, позивач не відкриває рахунки, а здійснює послуги з переказу коштів без відкриття рахунку. Позивач, через партнера ТОВ «ФК «Контрактовий дім», з яким укладено договір №02/06/2020 про надання послуг з приймання та переказу платежів від 10.06.2020 та який має ліцензію НБУ про переказ коштів у національній валюті без відкриття рахунків №21/772-рк від 29.04.2023, видав відповідачу кредитні кошти в розмірі 15 000 грн. на картковий рахунок вказаний відповідачем в особистому кабінеті, чим виконав свої зобов`язання за договором своєчасно та в повному обсязі. Відповідачу були перераховані кредитні кошти у спосіб, обумовлений умовами кредитного договору на банківську картку, яку він самостійно вносив до інформаційно-телекомунікаційної системи кредитора. Отже, позивачем виконаний обов`язок щодо надання кредитних коштів в розмірі 15 000 грн. Крім того, звертають увагу суду на той факт, що у них з відповідачем [PERSON] виникали кредитні відносини та попередні кредитні договори були сплачені в повному обсязі, що додатково доводить обізнаність відповідача з процедурою оформлення та виконання кредитного договору. Що стосується розрахунку заборгованості зазначає, що він відповідає вимогам закону, є чітким, зрозумілим, узгоджується з умовами кредитного договору, з нього вбачається основний борг, нараховані відсотки, сума платежу та залишок нарахованих не погашених відсотків відповідачем. Зазначає періоди, відповідно до яких нараховувались знижена процентна ставка. Крім того, з 24.02.2022 по 24.04.2022 нарахування всіх процентів було зупинено відповідно до наказу ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» №31-П від 24.02.2022 «Про роботу в умовах воєнного стану». Просить повністю задовольнити позовні вимоги. В судове засідання представник ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» не з`явився, розгляд справи здійснювався у їх відсутність за наявними матеріалами справи та поданими раніше письмовими поясненнями. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Представник відповідача [PERSON] адвокат Усенко А.В. в судове засідання не з`явився, надіслав суду клопотання про розгляд справи без участі [PERSON] та його представника. Суд, врахувавши письмову позицію сторін, дослідивши наявні матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03.12.2021 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 083-9049, відповідно до умов якого кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту - 15 000 грн., строк кредитування 300 днів, заявлений строк 21 день, знижена % ставка 2 % в день, стандартна % ставка 3 % в день (а.с. 12-19). Вказаний кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи - Веб-сайту ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле. Відповідно до довідки про перерахування суми кредиту №0863-9049 від 03.12.2021 (а.с.20) 03.12.2021 на платіжну картку [NUMBER] було здійснено видачу кредитних коштів за договором № 083-9049 від 03.12.2021 в сумі 15 000 грн. Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 15 000, 00 грн. підтверджено розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 26-34), відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, станом на 02.07.2023, загальна заборгованість становить: 106 050,00 грн,. яка складається з простроченої заборгованості за кредитом в сумі 15 000 грн., простроченої заборгованості за нарахованими процентами в сумі 91 050,00 грн., прострочена заборгвоаність за нарахованими процентами в сумі 91 050,00 грн. Відповідно до листа АТ КБ «Приватбанк» за №20.1.0.0.0/7-240307/29452 від 14.03.2024 (а.с.124) судом встановлено, що на банківську картку № [NUMBER] відкриту на ім`я [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , 03.12.2021 були зараховані грошові кошти в сумі 15 000 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. На офіційному веб-сайті ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (https://creditkasa.com.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «Укр Кредит Фінанс» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того на веб-сайті ТОВ «Укр Кредит Фінанс» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг. За таких обставин суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України, Закону України «Про електронну комерцію». У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Частиною п`ятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію`встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію`визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Відповідна позиція щодо застосування вказаних норм права викладена в постанові ВС від 09.09.2020 у справі № 732/670/19. Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що кредитний договір №0863-9049 укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо їх укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Судом встановлено, що 03.12.2021 на банківську картку № [NUMBER] відкриту на ім`я [PERSON] перераховані кредитні кошти в розмірі 15 000,00 грн., що підтверджується листом АТ КБ «Приватбанк» за №20.1.0.0.0/7-240307/29452 від 14.03.2024, довідкою ТОВ «ФК «Контрактовий дім» та Довідкою про перерахування суми кредиту №0863-9049 від 03.12.2021. Крім того, підписуючи кредитний договір, у якому зазначені сума кредиту, строки його повернення, а також вказані відсотки за користування кредитом, відповідач погодився із вказаними умовами договору та розмірами відсоткових ставок за користування кредитними коштами, які застосовуються у різні періоди користування кредитом, тому зобов`язаний його (Договір) виконувати в повному обсязі. Жодних порушень нарахувань чи неправильності вказаного розміру заборгованості щодо нарахованих відсотків за користування кредитом, судом не встановлено. Як встановлено судом зі змісту розрахунку позивача по відсоткам за наданим кредитом, позивач не перевищував встановлені Договором ставки по відсоткам за наданим кредитом. Доказів неправомірності здійснення розрахунку заборгованості за наданим кредитом чи нарахування заборгованості за порушення грошового зобов`язання, відповідачем до суду не надано, також не надано спростування наданого позивачем розрахунку. Встановивши дані обставини, враховуючи, що між сторонами по справі виникли правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача, підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 2147,20 грн. На підставі ст.ст. 526, 530, 536, 610, 625,1050, 1054, 1056 ЦК України,

Outcome: approved