overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-11 00:00:00

[PERSON] 23.02.2024 року звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 31.07.1994 р. Протягом останнього часу стосунки з відповідачем не складаються, постійно сварилися, почуття любові між ними вже не існує. Через постійні сварки забрав свої речі та пішов жити до своїх батьків. Фактично вже спільно не проживають, спільного господарства не ведуть. З відповідачем стали чужими людьми, підстав зберегти сім`ю не вбачає. На його прохання розлучити через органи РАЦС дружина відмовляється, а тому вимушений звернутися з позовом до суду. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. В суді позивач позов підтримав, просить його задовольнити. Суду позивач пояснив, що від спільного проживання з відповідачем мають двоє повнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] [INFO] ; проживають окремого з відповідачем з грудня 2023 року, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, просить строк на примирення не надавати. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, суду пояснила, що є інвалідом 2-ї групи, просить шлюб з позивачем розірвати, строк на примирення їй не потрібний. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 31.07.1994 року у виконавчому комітеті\~Великозаліснянської сільської\~ради Кам`янець-Подільського\~району Хмельницькій\~області,\~актовий запис\~№ 3.Від\~спільного проживання\~з відповідачем\~мають двоє\~повнолітніх дітей. Спільне життя сторін не склалося. В зв`язку з різними поглядами на життя, в сім`ї часто виникали непорозуміння, що призвело до поступового погіршення сімейних стосунків. Сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства з грудня 2023 року. Сторони миритися не бажають оскільки це суперечить їх інтересам, про що сторони вказали під час пояснень по справі в судовому засіданні. Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, визнання відповідачем позову, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження \~сім`ї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-11 00:00:00

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Згідно з ч. 6 \~ст.\~259\~ЦПК\~України складання повного рішення відкладається на строк до п`яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Вимоги мотивує тим, що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначив, що між ним та відповідачкою спільне життя з часом не склалося, сімейні відносини погіршилися. Між сторонами втрачено почуття любові та поваги один до одного, у них наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, що робить подальше подружнє життя не можливим. \~ \~ \~ \~Позивач вважає подальше спільне проживання, збереження шлюбу не можливим, оскільки це суперечить його інтересам. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явився. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду телефонограму, в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала, просила справу розглянути у її відсутності, після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ст.206 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони 30.08.2008 року зареєстрували шлюб, від якого мають дочку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Сторони не проживають та не бажають проживати разом і подальше збереження шлюбу суд вважає суперечило б інтересам кожної сторони. Визнання відповідачкою пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-11 00:00:00

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області 13.12.2023 року по справі за позовом [PERSON] до\~Природного заповідника\~"Древлянський" про визнання незаконним наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди\~, ухвало рішення , яким позовні вимоги [PERSON] задоволено частково. Постановою Житомирського апеляційного суду від 28.03.2024 року рішення Коростенського міськрайонного сду Житомирської області від 13.12.2024 року залишено без змін. Представник позивача\~ адвокат\~ Бондарчук\~Г.Ф. звернулася до суду із заявою про винесення додаткового рішення, оскільки при винесенні рішення не було віришено питання про стягнення з відповідача на їх користь судового збору сплаченого при зверненні до суду в сумі 992,40 гривень. Судом встановлено, що при ухваленні вищевказаного рішення не вирішено питання щодо стягнення судових витрат по сплаті судового збору. Відповідно до ч. ч. 1, 4\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне винести додаткове рішення, яким стягнути з Природного заповідника "Древлянський" на користь [PERSON] судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 10.09.2005 року. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, сторони мають великі розбіжності в характерах, на ґрунті взаємних непорозумінь, не бажанні рахуватися один з одним, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, а тому позивач просить суд шлюб розірвати. Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом достовірно встановлено, що 10.09.2005 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис 317. Відповідно до частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, на підставі ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-11 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальнстю «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №1046-7708 від 09.02.2022 року. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 09.02.2022 між сторонами укладений електронний договір про відкриття кредитної лінії №1046-7708. Відповідач порушила умови кредитного договору , не повернула в повному обсязі кредит кредитодавцю. В зв`язку з чим станом на 27.12.2023 року, утворилася заборгованість в розмірі 29\~770 грн., яку просив стягнути та судові витрати. Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 22.01.2024 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. В тексті позовної заяви звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] , у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзив на позовну заяву не надавала. Відповідно до довідки від 15.03.2024 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Полтави розміщено оголошення про виклик [PERSON] , в судове засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Отже, відповідач належним\~чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-11 00:00:00

[PERSON] через свого\~представника \~адвоката Сідько\~Світлану Іванівну,\~яка діє\~на підставі\~ордера серії\~ВІ №1194720\~від 05.02.2024, звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06.11.2001 між ним та [PERSON] . Позов заявлено з підстав припинення подружніх відносин між сторонами. Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 22-24, 26). Представник позивача адвокат Сідько С.І. 26.03.2024 через систему «Електронний суд» подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її та позивача участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві, строку для примирення просить не надавати (а.с.25). Відповідач [PERSON] 11.04.2024 надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги [PERSON] визнає у повному обсязі та просить розглянути справу у судовому засіданні без її участі, правом на надання строку для примирення з метою збереження сім`ї скористатися не бажає, прізвище після розірвання шлюбу змінювати не бажає (а.с.27). Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд вирішив можливим розглянути справу у спрощеному позовному провадженні за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у справі доказів. З матеріалів справи, наявних у ній доказів, суд приходить до переконання, що позов необхідно задовольнити повністю з наступних підстав. 06.11.2001 сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Котелевського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №79, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , яке видане 23.01.2024. Дошлюбне прізвище відповідачки [PERSON] (а.с.8). Сторони у шлюбі неповнолітніх дітей не мають. Спору про поділ спільного сумісного майна подружжя на час судового розгляду даної справи сторони не мають. Частина 2 ст. 104 Сімейного кодексу України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено під час судового розгляду, [PERSON] та [PERSON] не підтримують подружніх відносин, не бажають примиритися і зберегти сім`ю, у зв`язку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. [PERSON] не має бажання змінювати прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягти судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн. На підставі ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, 206, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-11 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст.259\~ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаної з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-11 00:00:00

Позивача звернулася в суд із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Заявлену позовну вимогу обґрунтовує тим, що 05 червня 2012 року зареєструвала шлюб з [PERSON] . Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, відсутнє взаєморозуміння, погляди на сімейні відносини різні, примирення і подальше спільне проживання неможливе, а тому просить задовольнити поданий позов. Ухвалою судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 21 березня 2024 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Позивач в судове засідання не з`явився, подала заяву до суду, в якій просить справу розглядати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився. До суду надійшла заява, в якій відповідач позовну заяву визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу та просить розглядати справу за його відсутності. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов до наступного висновку. Спірні правовідносини виникли із сімейних, зокрема про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05.06.2012 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER] (а.с.8). Відповідно до ст.24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно положень ч.ч.3,4 ст.56\~СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд вважає не спростованими доводи позивача про те, що між сторонами подружні відносини не склалися, сім`я існує формально. Позивач позовні вимоги підтримав. З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для розірвання шлюбу. Оскільки позивачка при зверненні до суду була звільнена від судового збору на підставі статті 5 Закону України «Про судовий збір», з відповідача підлягає стягненню на користь держави 1211,20 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-11 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення суду необхідний певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, із складанням повного тексту рішення суду не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, суд -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~В обґрунтування вимог зазначила, що з відповідачем [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з 08.06.2007. Від шлюбу мають спільну дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх років їх сімейне життя поступово погіршувалося, а через військову агресію РФ вони зовсім припинили шлюбні відносини, оскільки зрозуміли, що мають різні погляди на шлюб, сім`ю та виховання дитини. Зазначаючи на те, що вони разом з відповідачем не проживають, спільного господарства не ведуть і відновлення шлюбно-сімейних стосунків є неможливим та суперечить її інтересам, позивачка просить суд їх шлюб з відповідачем розірвати. \~ \~ \~ \~Сторони, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися. Позивачкою на адресу суду подано заву про розгляд справи у її відсутність, в якій не заперечує проти розгляду справи в заочному судовому засіданні. Відповідач в судове засідання двічі не з`явився, правом відзиву на позов не скористався. Приймаючи до\~уваги зазначені\~обставини,\~суд вважає\~за можливе\~відповідно до\~ч.1\~ст.280\~ЦПК України розглянути справу\~в заочному\~судовому засіданні\~та ухвалити\~рішення на\~підставі наявних\~в матеріалах\~справи доказів. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08.06.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №138 (а.с.9). Від шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Як слідує з позову, сторони сімейні стосунки припинили, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Дитина залишилася на вихованні матері. Регулювання сімейних відносин між подружжям здійснюється за правилами Сімейного Кодексу, згідно якого чоловік та жінка мають рівні права і обов`язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї. Кожен учасник сімейних відносин має право на безпосереднє звернення до суду за захистом свого права або інтересу. Одним із способів захисту, які встановлені Сімейним Кодексом, є припинення правовідношення. Відповідно до ст.24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, звернувшись відповідно до ч.1 ст.110 цього Кодексу до суду з питання розірвання шлюбу. Підставою розірвання шлюбу, згідно положень ст.112 Сімейного Кодексу, є неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження їх шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Приймаючи до уваги встановлені судом обставини, які не дають суду підстав для висновку про можливість та доцільність збереження шлюбу між сторонами, суд дійшов висновку про його розірвання. Обставин, які б перешкоджали розірванню шлюбу, судом не встановлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 26 лютого 1994 року, зареєстрований Верхньогусиненською сільською радою Турківського району Львівської області, актовий запис № 1. В обгрунтування позову покликається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 26 лютого 1994 року. У даному шлюбі неповнолітніх та малолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось, стосунки між ними поступово погіршувались, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Спільного господарства не ведуть, не підтримують ніяких відносин. У зв`язку із наведеним, просить позов задовольнити. Позивач у судове засідання не з`явилася, однак представник позивача подала до суду заяву в якій просить розглядати справу у їх відсутності, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутності, позов визнає та просить шлюб розірвати. Суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів. 05 березня 2024 року ухвалою суду у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім`я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони уклали шлюб 26 лютого 1994 року /а.с.21/, у якому неповнолітніх та малолітніх дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалось, стосунки між ними поступово погіршувались, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, господарства не ведуть і відновлювати не збираються. Шлюб існує лише формально. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім`я сторін розпалася, примирення неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved