Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-10 00:00:00

10 жовтня 2023 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просило стягнути заборгованість за кредитним договором № 3/1177688 від 17.09.2018 року у розмірі 59 443,75 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 17 вересня 2018 року між [PERSON] та АТ «Креді Агріколь Банк» укладено комплексний договір № 3/1177688, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит в сумі 42\~969,68 гривень, строком на 60 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% річних та комісійної винагороди 2,30% щомісячно. 22.12.2020 року АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги за яким АТ «Креді Агріколь Банк» відступило ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за плату належні йому права вимоги до боржників, строк виконання за якими настав, або виникне в майбутньому. Таким чином ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 3/1177688 від 17.09.2018 року на суму 59 443,75 грн., з яких: - 27 500,90 гривень заборгованість за тілом кредиту; - 8 664,68 гривень заборгованість за простроченим тілом кредиту; - 988,30 гривень заборгованість з комісії; - 6 338,86 гривень заборгованість за простроченими відсотками; - 101,87 гривень заборгованість за нарахованими відсотками. З моменту отримання прав вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій за кредитним договором. Ухвалою суду від 13 листопада 2023 року відкрито спрощене позовне провадження по справі (а.с. 44). В судове засідання представник позивача не з`явився, в прохальній частині позовної заяви зазначив про розгляд справи за його відсутності. Відповідач відзив на позов не подала, в судове засідання повторно не з`явилась, була повідомлена належним чином, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, причина неявки суду не відома, а тому у відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд з погодження позивача, провів заочний розгляд справи, за наявними у справі доказами. Згідно з ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі ч.2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши подані докази, з точки зору належності та допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності, дійшов до наступного висновку. 17 вересня 2018 року між [PERSON] та АТ «Креді Агріколь Банк» укладено кредитний договір № 3/1177688, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у сумі 42\~969,68 гривень строком на 60 місяців з 17.09.2018 року по 16.09.2023 року включно, а позичальник зобов`язалась щомісячно сплачувати платежі за кредитом, відсотки в розмірі 15,00% річних та комісійну винагороду в розмірі 2,30% у місяць (а.с. 5). Як вбачається зі змісту доданку № 1 до договору графіку платежів по кредиту, його сукупна вартість становить 120\~712,63 гривні (а.с. 6). У відповідності до договору відступлення прав вимоги № ІІ-2020 від 22 грудня 2020 року АТ «Креді Агріколь Банк» відступило ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» зазначені у відповідних реєстрах права вимоги (а.с. 23-31). Відповідно до Витягу з Реєстру прав вимоги № 1 від 23.12.2020 року сума заборгованості відповідача за кредитним договором № 3/1177688 від 17.09.2018 року склала 59 443,75 грн. (а.с. 32). Позивачем вживалися заходи досудового врегулювання спору між сторонами, 26 вересня 2023 року на поштову адресу боржника було направлено досудову вимогу про погашення кредитної заборгованості, однак останньою вона була проігнорована (а.с. 34-36). До правовідносин, що виникли між сторонами суд вважає за необхідне застосовувати наступні норми права. Згідно ст.\~1077\~ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). У відповідності до ч.2 ст.\~1083\~ЦК України якщо договором факторингу допускається наступне відступлення права грошової вимоги, воно здійснюється відповідно до положень цієї глави. Так у відповідності до ст. 509 ЦК України, 1. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. 2. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. 3. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності справедливості. У статті 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом статей 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Так, в силу ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до вимог ст. 525, 526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.\~527 ЦК України боржник зобов`язаний виконувати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу\~України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Положеннями статті 610\~ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до п.4 ч.2 ст. 43 ЦПК України\~учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. В свою чергу, відповідачем по справі суду не надано жодного належного та допустимого в розумінні ст. ст.\~76-81\~ЦПК України доказу на спростування обставин, викладених позивачем в позові. Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» обґрунтований та підлягає задоволенню, з відповідача належить стягнути заборгованість за кредитним договором № 3/1177688 від 17.09.2018 року у розмірі 59 443,75 грн. Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача належить стягнути сплачений позивачем при подачі позову судовий збір у розмірі 2 684,00 грн. (а.с. 1). На підставі викладеного,

Outcome: approved