Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Короткий зміст позовних вимог та заперечень відповідача. 30.10.2023 позивач ТОВ «Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить: стягнути з [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер: [NUMBER] на користь ТОВ «Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № [NUMBER] у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості: ?за Кредитним договором № 475314552 в розмірі 37 621,17 грн., з яких: 24 103,53 грн. - сума заборгованості по основному боргу; 13 517,64 грн. - сума заборгованості по відсоткам; ?за Кредитним\~договором №\~02924-11/2020\~в розмірі\~6\~800,00\~грн.,\~з яких: 2 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4 800,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі: 44 421,17 грн. \~ \~ \~ \~Стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» понесені судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві зазначив, що 16.03.2020 року між відповідачем та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» було укладено кредитний договір № 475314552. 28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» було укладено Договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до якого ТОВ «Таліон плюс» отримав право вимоги до відповідача. 20.10.2022 року між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 20102022, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за вказаним договором у сумі 37621,17 грн., з яких 24103,53 грн. - сума заборгованості по основному боргу; 13517,64 грн. сума заборгованості по відсоткам. 08.11.2020 року між відповідачем та ТОВ «ФК «Інвеструм» було укладено кредитний договір № 02924-11/2020. 21.05.2021 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 21052021, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за вказаним договором у сумі 6800 грн., з яких 2000 грн. - сума заборгованості по основному боргу; 4800 грн. сума заборгованості по відсоткам. Процесуальні дії у справі. \~ \~ \~ \~Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26.02.2024 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Представник відповідача Дончак Д.М. 14.03.2024 року подав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог. На обґрунтування відзиву зазначено, що у відповідності до Кредитного договору N° 475314552 від 16.03.2020 року укладеного між ТОВ "Манівео швидка Фінансова допомога" та відповідачем, тіло кредиту становить 29310\~грн. Кредит надано строком на 126 днів. У відповідності до Додатку № 1 до Договору (графік розрахунків) загальна вартість кредиту (тіло плюс проценти) становить 45187,40\~грн., тобто проценти становлять 15877,40\~грн. За час користування кредитом відповідач здійснювала платежі на погашення заборгованості, на загальну суму 53452,30\~грн., як стверджує сам позивач в розрахунку заборгованості. Вказані квитанції є в розпорядженні відповідача, і вона може їх надати за потреби. При цьому оплачена сума навіть більша за ту, яку написав позивач, хоча це і несуттєво з огляду за її перевищення над загальною вартістю кредиту, що встановлена договором. Отже, замість оговореної в Договорі загальної суми 45187,40 грн. було сплачено 53452,30 грн., тобто на 8264,90 грн. більше ніж передбачено умовами договору. В той же час позивач вимагає ще додатково стягнути\~37621,17\~грн.,\~з яких\~24103,53\~грн.\~тіла та\~13517,64\~грн.\~процентів.\~У відповідності\~до Кредитного\~договору №\~0294-11/2020\~від 08.11.2020\~року,\~укладеного між\~ТОВ "ФК\~«Інвеструм» та відповідачем, тіло кредиту становить 2000 грн. Кредит надано строком на 30 днів. У відповідності до графіку розрахунків, сума нарахованих процентів становить 1200 грн. Але позивач намагається окрім тіла кредиту стягнути проценти в розмірі 4800 грн. - тобто знову в порушення статті 1050 ЦК України позивач нарахував проценти вже після закінчення строку дії договору, ігноруючи правову позицію великої Палати верховного Суду. 19.03.2024\~року представник\~позивача надав\~суду відповідь\~на відзив,\~в якому,\~посилаючись на\~обставини викладені\~у позовній\~заяві,\~просив задовольнити\~позовні вимоги.\~На обґрунтування\~відповіді на\~відзив зазначено,\~що Відповідно\~до п.1.1.\~Кредитний договір\~№475314552\~Кредитодавець зобов`язується\~надати Позичальникові\~Кредит на\~суму 29310\~гри 00\~коп.\~на умовах\~строковості,\~зворотності,\~платності,\~а Позичальник\~зобов`язується\~повернути Кредит\~та сплачувати\~проценти Кредитодавцю\~відповідно до\~умов,\~зазначених у\~цьому Договорі,\~додатках до\~нього та\~Правилах.\~Відповідно до\~п.1.2.\~Кредит надається\~строком на\~126\~(сто\~двадцять шість)\~днів.\~Відповідно до\~п.1.4.\~Нарахування процентів\~за користування\~Кредитом здійснюється\~у наступному\~розмірі -\~252,54\~ відсотків\~річних від\~суми Кредиту\~за весь\~час користування\~ним (далі\~-\~«Процентна ставка»),\~починаючи з\~першого дня\~надання суми\~Кредиту Позичальнику\~та до\~закінчення строку\~на який\~видавався Кредит.\~В подальшому\~Відповідач неодноразово\~продовжувала строк\~дії Договору\~№475314552\~від 16.03.2020\~р.\~укладаючи Додаткові\~угоди,\~які є\~невід`ємною\~частиною Договору.\~Відповідно до\~п.1.1.\~Кредитного договору\~№02924-11/2020,\~Товариство надає\~Клієнту фінансовий\~кредит в\~розмірі 2000.00\~грн.\~00\~коп.\~на умовах\~строковості,\~зворотності,\~платності (далі\~-\~кредит),\~а Клієнт\~зобов`язується\~повернути кредит\~та сплатити\~проценти за\~користування кредитом\~в порядку\~та на\~умовах,\~визначених цим\~Договором.\~Відповідно до\~п.1.2.\~Кредит надається\~строком на\~30\~днів,\~тобто до\~07.12.2020.Відповідно до п.1.3. За користування кредитом Клієнт сплачує Товариству 730.0% річних від суми кредиту в розрахунку 2.00 % на добу. Тип процентної ставки - фіксована. Відповідно до п.4.3. У разі, якщо Клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в п. 1.2. цього Договору та/або в Додатку(ах) до цього Договору, проценти передбачені в п. 1.3. цього Договору продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів, починаючи з дня укладення Договору. Вказує щодо можливості нарахування процентів поза межами строку кредитування звертаємо увагу на висновки сформульовані у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.04.2023 у справі N° 910/4518/16, в якій, зокрема, зазначено, що можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту та розмір таких процентів залежать від підстави їх нарахування згідно з частиною другою статті 625 ЦК України. Таким чином, відповідач погодилась з усіма істотними умовами договору, а до позивача на законних підставах перейшло право вимоги за вказаними кредитним договорами. Представник відповідача [PERSON] 19.03.2024 року подав заперечення на відповідь на відзив, в яких просив у задоволенні позову відмовити. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що16.03.2020 року між відповідачем та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» було укладено кредитний договір № 475314552, відповідно до якого відповідач отримав на свій розрахунковий рахунок кредит у розмірі 29310 грн. зі строком користування кредитом на 126 днів та було складено графік платежів, що підтверджується кредитним договором, паспортом кредиту, додатковими умовами до договору. Додатковою угодою №26 до Договір факторингу № 28/1118-01 від 31.12.2020 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» Договір факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року було викладено у новій редакції та погодженого, що ТОВ «Таліон плюс» отримав право вимоги до відповідача. 20.10.2022 року між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 20102022, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за вказаним договором у сумі 37621,17 грн., з яких 24103,53 грн. - сума заборгованості по основному боргу; 13517,64 грн. сума заборгованості по відсоткам, що підтверджується договором факторингу, актом прийому-передачі реєстру прав вимоги та витягом з реєстру прав вимоги, розрахунком заборгованості. 08.11.2020 року між відповідачем та ТОВ «ФК «Інвеструм» було укладено договір про надання фінансового кредиту № 02924-11/2020, відповідно до якого відповідач отримав на свій розрахунковий рахунок кредит у розмірі 2000 грн. зі строком користування кредитом на 30 днів, що підтверджується договором про надання фінансового кредиту № 02924-11/2020. 21.05.2021 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 21052021, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за договором договір про надання фінансового кредиту № 02924-11/2020 у сумі 6800 грн., з яких 2000 грн. - сума заборгованості по основному боргу; 4800 грн. сума заборгованості по відсоткам, що підтверджується договором факторингу, актом прийому-передачі реєстру прав вимоги та витягом з реєстру прав вимоги, розрахунком заборгованості. Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобов`язань за договором на вимогу банку зобов`язаний виконати зобов`язання по поверненню кредиту. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст.\~12,\~13 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках. Згідно зі\~ст.76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з положеннями\~ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. В силу\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 207\~ЦК України правочин\~вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до\~ст.626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Згідно зі\~ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до\~ст. 639 ЦК України\~договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Згідно зі ст.ст.\~1046,\~1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. Відповідно до положень\~ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відступлення права вимоги по суті - це договірна передача зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором. Частиною 1 ст. 1077 ЦК України\~передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до\~статті 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно зі\~статтею 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Положеннями частини першої\~статті 610 ЦК України\~визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України,\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Частиною 2 ст. 1056-1 ЦК України,\~встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів У\~статті 3 Закону України "Про електронну комерцію"\~визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч.ч. 2-4 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію",\~ електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6\~статті 11 вказаного Закону). За змістом ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію", якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Положення\~статті 12 Закону України "Про електронну комерцію"\~передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України "Про електронний цифровий підпис", так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини 1\~статті 3 Закону України "Про електронну комерцію"). При цьому, за змістом наведеного Закону електронним підписом, тобто одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі "логін-пароль", або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. Аналогічні за змістом висновки, викладені у численних постановах Верховного Суду, зокрема постанові від 12 січня 2021 по справі N 524/5556/19, від 09 вересня 2020 року по справі N 732/670/19, від 23 березня 2020 року по справі N 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року по справі N 127/33824/19 тощо. Отже, як вбачається з кредитних договорів, між сторонами досягнуто згоду щодо всіх істотних умов договорів позики, які оформлені сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Аналогічна позиція міститься у\~постанові Верховного Суду від 02 лютого 2022 року у справі N 345/3085/19. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512\~ЦК України кредитор\~у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514\~ЦК України до\~нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516\~ЦК України заміна\~кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Частиною 2 ст. 517\~ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на її погашення первісному кредитору і таке виконання є належним. При цьому, у разі заміни первісного кредитора у зобов`язанні, останній повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, в тому числі і первинні документи, що підтверджують факт виконання свого обов`язку перед позичальником, тобто факт надання коштів у кредит. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи (частина перша статті 9\~Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"\~в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин). Відповідно до частини другої статті 9\~Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"\~первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Таким чином, з наведених норм законодавства вбачається, що доказом надання кредитодавцем позичальнику кредитних коштів є саме первинні документи, вимоги до яких встановлені Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні". Аналогічні за змістом висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 11 вересня 2019 року по справі №755/2284/16-ц, провадження №61-4685св19. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено належними та достатніми доказами того, що вона сплачувала кредитні кошти, а тому з відповідача на користь позивача, до якого перейшло право грошової вимоги за кредитними договорами на підставі договорів факторингу підлягає стягненню загальна заборгованість за кредитами. Також, відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно задоволенню позовних вимог. \~ \~ \~ \~На підставі ст. 525, 526, 530, 611, 1054, 1055, 1050 ЦК України,\~

Outcome: approved