overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-04 00:00:00

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 травня 1984 року в сільраді Новики Збаразького району Тернопільської області, актовий запис 3. Заявлені вимоги про розірвання шлюбу позивач мотивує тим, що сімейне життя не склалося з причини різних характерів та переконань, тривалий час сторони спору не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, не пов`язані сімейним побутом, а тому, оскільки шлюб з відповідачем носить виключно формальний характер, позивач вважає, що їх сім`я розпалася остаточно. В судове засідання позивач не з`явився, однак направив до суду клопотання розглядати справу за власної відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, його представник направив письмову заяву змістом котрої вимогу про розірвання шлюбу не заперечує. Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини: Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 05 травня 1984 року в сільраді Новики Збаразького району Тернопільської області, актовий запис 3. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що матеріалами справи доведено, що сторони не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, оскільки позивач підтримує викладені в позові обставини, натомість відповідач позов не заперечує; клопотань про визначення строку на примирення сторонами спору не заявлено. Відтак суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, як такий, збереження якого суперечитиме інтересам сторін спору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-04 00:00:00

11 грудня 2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з [PERSON] , в котрому вони перебувають з 07 травня 2011 року. Позов мотивований тим, що за період шлюбу у сторін народилися сини [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з позивачкою та перебувають на її утриманні. Сімейне життя з [PERSON] не склалося через відсутність взаєморозуміння, психологічну несумісність, на ґрунті чого виникали сварки, конфлікти, порушення відповідачем подружньої вірності. Це призвело до припинення спільного проживання як подружжя, а тому їхня сім`я повністю розпалася, примирення та подальше спільне життя не можливе. Ухвалою суду від 12 грудня 2023 року у справі відкрито провадження, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Відповідач копію ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з доданими документами отримав 18.12.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, в установлений ухвалою суду строк відзив на позов до суду не подав. Приймаючи до уваги фактичні взаємини позивачки та відповідача, причини розірвання шлюбу, на які вказувала [PERSON] , наявність у них малолітніх дітей, ухвалою суду від 05 січня 2024 року провадження по справі зупинено та надано сторонам строк для примирення терміном на три місяці. 05 квітня 2024 року провадження у справі поновлено, у зв`язку із закінченням наданого сторонам строку на примирення. [PERSON] та [PERSON] заяв, клопотань про примирення чи відкладення розгляду справи до суду не подали. Згідно зі ст.280 ЦПК України суд, за згодою позивачки, яка викладена в позовній заяві, проводить заочний розгляд справи. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено, що з 07 травня 2011 року сторони перебувають у шлюбі (а.с.3), за період шлюбу мають синів: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.4, 5), які проживають разом з позивачкою. Через відсутність порозуміння, психологічну несумісність, на ґрунті чого виникали сварки, порушення відповідачем подружньої вірності сторони припинили сімейні відносини і спільне проживання, та примиритися не бажають. Зазначені обставини свідчать про неможливість подальшого спільного життя подружжя, а збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, відповідача, їх спільних дітей, тому, відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу. На підставі ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп., що підтверджено документально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-04 00:00:00

В зв`язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного судового рішення суд на підставі ст.259 ЦПК України вважає за необхідне відкласти його складання на строк до п`яти днів до 10 квітня 2024 року, проголосивши при цьому вступну та резолютивну частини рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-04 00:00:00

У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту рішення суду відкладено на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-04 00:00:00

Вимоги позивачки обґрунтовані тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина. Позивачка вказує, що батько хворів, вона проживала з батьком в будинку по [ADDRESS] та здійснювала за ним догляд. Нотаріус відмовив позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки не встановлено факт постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Зазначає, що факт спільного проживання з спадкодавцем підтверджується довідкою Тойкутського старостинського округу, письмовими поясненнями [PERSON] , [PERSON] . Просить встановити факт постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Крім того, [PERSON] був власником житлового будинку [ADDRESS] . Позивач не може оформити спадщину на будинок через відсутність правовстановлюючих документів і просить визнати, що вказаний будинок належить їй. Представник Ковельської міської ради позов визнав повністю. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] позов визнали, не заперечують проти його задоволення. Позов обґрунтований і його слід задовольнити. [INFO] помер [PERSON] , що стверджується копією свідоцтва про смерть. [PERSON] є батьком позивача. Родинні відносини між спадкодавцем та спадкоємцем доводиться копією свідоцтва про народження [PERSON] , копією рішення Ковельського міськрайонного суду від 21.01.2022 про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . Те, що позивач проживала з [PERSON] у будинку по [ADDRESS] та здійснювала за ним догляд, підтверджується довідкою Тойкутського старостинського округу № 393/3.48-ТК/2-23 від 06.09.2023, письмовими поясненнями [PERSON] , [PERSON] . [PERSON] на день смерті спадкодавця [PERSON] постійно з ним проживала, здійснювала за ним догляд. Згідно ст.293 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Встановлення факту необхідне позивачу для оформлення спадщини. Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Оскільки позивач прийняв спадщину, а перешкодою для захисту її права на спадщину в позасудовому порядку є відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для визнання за позивачем права власності на спадщину, відкриту після смерті [PERSON] , що буде направлено за захист її майнових інтересів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-04 00:00:00

Комунальне некомерційне підприємство "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради звернулося до суду з вищевказаною заявою у зв`язку з необхідністю госпіталізації пацієнта в психіатричний стаціонар через наявність гострого психічного розладу. У судовому засіданні лікар-психіатр заяву підтримала та просила суд її задовольнити і госпіталізувати [PERSON] до медичного закладу у примусовому порядку. Наполягала на тому, що якщо своєчасно не надати медичну допомогу пацієнту, наслідки для його психічного стану можуть бути вкрай негативними. Прокурор щодо госпіталізації пацієнта до психіатричного закладу в примусовому порядку заперечував, оскільки вважає заяву КНП "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради не обґрунтованою та недоведеною належними доказами. [PERSON] та його захисник у судовому засіданні заперечували наявність підстав для лікування. Дослідив надані матеріали судом установлено наступні фактичні обставини справи та відповідно ним правовідносини. [PERSON] надійшов 3 квітня 2024 року о 16 години 10 хвилин, вперше за направленням лікаря - психіатра. У приймальному відділенні Комунального некомерційного підприємства "Обласний медичний спеціалізований центр" [PERSON] було оглянуто лікарем та направлено на обстеження або лікування у закладі. Згідно з висновком комісії лікарів-психіатрів №1969 від 4 квітня 2024 року пацієнт перебуває у гострому психотичному стані, виявляє тяжкий психічний розлад. Ненадання своєчасної психіатричної допомоги може призвести до погіршення психічного стану і завдати шкоду його здоров`ю та здоров`ю оточуючих людей. Госпіталізація пацієнта є доцільною. Нормами законодавства вказані правовідносини врегульовано наступним чином. За умов, визначених Законом України "Про психіатричну допомогу", заява представника психіатричного закладу про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку розглядається судом за місцезнаходженням зазначеного закладу (ч. 1 ст. 339 ЦПК України) протягом 24 годин (ч. 1 ст. 341 ЦПК України) в порядку окремого провадження (п. 9 ч. 2 ст. 293 ЦПК України). Згідно зі статтею 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження й лікування можливі лише в стаціонарних умовах та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, унаслідок чого вона вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють особу безпосередньо небезпечну для неї та оточуючих або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, виходячи із висновку комісії лікарів-психіатрів, з урахуванням того, що обстеження та лікування останнього можливе лише в стаціонарних умовах, суд вбачає необхідність госпіталізувати пацієнта до психіатричного закладу в примусовому порядку. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свою заяву щодо необхідності розірвання шлюбу позивачка [PERSON] мотивує фактичним припиненням подружніх відносин. На її думку, подальше збереження шлюбу є неможливим. В разі розірвання шлюбу позивачка просить стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. 19.03.2024 року судом винесена ухвала про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.17). Позивачка [PERSON] звернулась до суду із заявою в якій просить судовий розгляд справи по суті провести без її участі (а.с.23). Відповідач [PERSON] також звернувся до суду із заявою в якій просить розглянути справу про розірвання шлюбу у його відсутність. Позовні вимоги [PERSON] визнає, просить шлюб розірвати (а.с.22). Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Норми ч.2 ст.247 ЦПК України вказують, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, встановивши фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовної заяви [PERSON] . Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] зареєстрували свій шлюб 02.02.1996 року. Після державної реєстрації шлюбу дружині було присвоєно прізвище [PERSON] /а.с.4/. Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до норм ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя суперечить їхнім інтересам, збереження шлюбу є неможливим, тому його необхідно розірвати. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, понесені позивачкою судові витрати, що становлять 1211 гривень 20 копійок судового збору, сплаченого позивачкою за подання позовної заяви, суд покладає на відповідача [PERSON] (а.с. 1). Підстав для звільнення відповідача [PERSON] від сплати судового збору не встановлено. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-04 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання своєї матері [PERSON] , [INFO] , обмежено дієздатною, та встановлення піклування, посилаючись на те, що вона у зв`язку зі стійким психічним розладом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заявник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала. Представник [PERSON] у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заяву необхідно задовольнити, виходячи з наступного. Згідно зч. 1 ст. 36 ЦК України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 166 від 20 лютого 2024 року, [PERSON] страждає на психічний розлад - розлад особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку (АГ, ГПМК) з легким інтелектуально-мнестичним зниженням та емоційно-вольовими порушеннями (F 07.84 за МКХ-10 перегляду). Ступінь вираженості психічного розладу є таким, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ч. 2 ст. 60 ЦК України, суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Згідно подання органу опіки та піклування, над [PERSON] піклувальником необхідно призначити її сина [PERSON] . Таким чином, зібрані у справі докази відповіднодо вимог ч. 1 ст. 36 ЦК України вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] обмежено дієздатною та встановлення піклування над нею, оскількиступінь вираженості психічного розладу останньої є таким, що істотно впливає на здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На підставі ст. 36, 39, 60 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-04 00:00:00

Позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із зазначеним позовом, в якому просить: - визнати виконавчий напис №114004 вчинений 15.12.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем таким, що не підлягає виконанню; - стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, понесенні нею в ході судового розгляду справи. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначила, що 15.12.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. було вчинено виконавчий напис №114004 за кредитним договором, укладеним між [PERSON] та ТОВ «ВЕЛЛФІН» у розмірі 800 грн. 12.01.2021 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Турчином А.А. на підставі виконавчого напису №114004 від 15.12.2020 відкрито виконавче провадження [NUMBER]. Позивач вважає, що оскільки нотаріусом не перевірено безспірність вимог стягувача, а також не перевірено наявність доказів належного направлення та отримання [PERSON] письмової вимоги про усунення порушень, даний виконавчий напис не підлягає виконанню. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 21.04.2023 відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Відповідачем у справі суду не було подано відзив на позов або будь-які інші заяви чи клопотання з процесуальних питань. Від третьої особи заяви по суті позову не надходили. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Вивчивши матеріали справи, письмові докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до АТ «Українська залізниця» про стягнення невиплаченої одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення за 2022 рік в сумі 14 886,00 гривень. Також позивач просить стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що вона працює у відокремленому підрозділі Фастівське моторвагонне депо регіональної філії «Південно-Зaxiднa залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» з березня 2018 року по теперішній час на посаді мийник-прибиральник рухомого складу. Між адміністрацією Фастівського моторвагонного депо та профспілковим комітетом первинної профспілкової організації укладено Колективний договір на 2001-2005 роки, пролонгований на 2006-2022 роки, який діє по сьогоднішній день. Норми, умови, гарантії та пільги, що встановлені Колективним договором у відповідності до статті 18 КЗпП України розповсюджуються на всіх працівників Фастівського моторвагонного депо регіональної філії «Південно-Зaxiднa залізниця» АТ «Українська залізниця». За умовами вищевказаного колективного договору адміністрація взяла на себе зобов`язання оплати праці. Маючи достатній стаж роботи на залізничному транспорті для отримання матеріальної допомоги, позивач подавала заяву про виплату їй матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі шести прожиткових мінімумів для працездатних осіб у відповідності до пункту 3.19. колективного договору. Сума матеріальної допомоги на оздоровлення, яку роботодавець мав позивачу виплати становить 14 886 гривень. Однак роботодавець так і не виплатив матеріальну допомогу на оздоровлення в розмірі 14 886,00 гривень, чим грубо порушив гарантовані права позивача, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом. 15 січня 2024 року представником відповідача до суду подано відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити, мотивуючи це тим, що матеріальна допомога на оздоровлення для працівників залізниці відноситься до інших виплат. 07 травня 2022 року правлінням АТ «Укрзалізниця» на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-04 00:00:00

З огляду на те, що для виготовлення повного тексту рішення суду, обґрунтування висновків суду потрібен певний час, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та проголошенням вступної та резолютивної частин рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами 17 вересня 1994року. Від даного шлюбу мають дітей: сина - [PERSON] , [INFO] , донька - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, внаслідок чого шлюб носить лише формальний характер, оскільки шлюбних відносин сторони не підтримують. Сторони у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, в яких позивач позовні вимоги підтримав та просив розірвати шлюб, відповідач - позов визнала та проти задоволення позову не заперечувала. Таким чином, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи. Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 17 вересня 1994року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що виконавчим комітетом Кам`янорузької сільської ради Чугуївського району Харківської області зроблено актовий запис №12, на підтвердження чого надане свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку- [PERSON] дружині- [PERSON] . Як вбачається зі змісту позову, сімейне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, внаслідок чого шлюбних відносин сторони не підтримують, тому суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх дітей. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відносити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 СК України).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-04 00:00:00

Враховуючи, що для складання мотивувальної частини рішення необхідний значний час, суд відкладає складання повного тексту рішення до п`яти днів та проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

Outcome: partial