Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-11 00:00:00

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшов позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що між ним та [PERSON] було укладено договір страхування наземного транспорту, відповідно до якого ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" взяло на себе зобовязання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки "Subaru Forester" д.н. [NUMBER] . За участю транспортних засобів "КРАЗ" д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , "Subaru Forester" д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , "Nissan" д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , "Lexus" під керуванням [PERSON] , 07.10.2020 сталася дорожньо-транспортна пригода, у результаті якої автомобіль "Subaru Forester" д.н. [NUMBER] був пошкоджений. Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм "КРАЗ" д.н. [NUMBER] [PERSON] , що підтверджується постановою суду. Відповідно до умов договору страхування позивач відшкодував на користь власника автомобіля "Subaru Forester" д.н. [NUMBER] 206917,20 грн. Страхова компанія ПрАТ "УПСК", у якій була застрахована цивільно-правовоа відповідальність водія автомобіля "КРАЗ" д.н. [NUMBER] , здійснила позивачу виплату в межах ліміту з вирахуванням франшизи та значення коефіцієнтів фізичного зносу у розмірі 127400,00 грн. Позивач вважає, що з відповідача підлягають відшкодуванню на користь позивача кошти у розмірі 79517,20 грн з розрахунку 206 917,20 грн (сума страхового відшкодування) - 127 400,00 грн (часткова виплата ПрАТ "СК "УПСК") = 79517,20 грн. З огляду на викладене позивач просить стягнути з відповідача вказану суму відшкодування та судовий збір у розмірі 2684,00 грн. Ухвалою судді від 28.12.2023 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 29.01.2024 справу призначено до судового розгляду. Представник позивача [PERSON] звернулася до суду із заявою про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримала, проти винесення заочного судового рішення не заперечує. Відповідач був повідомлений про розгляд справи в установленому законом порядку. Однак відповідач відзив на позов не подав, у судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 8 ст.\~178\~ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до вимог ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні в справі докази, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд дійшов такого. У судовому засіданні встановлено, що згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування" зареєстроване як юридична особа, основний вид економічної діяльності 65.12 -\~інші види страхування, крім страхування життя (а.с. 33). Між позивачем, як страховиком, та [PERSON] , як страхувальником, 28.01.2020 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №32/20-Т/ЧК "ALL RISKS", предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом "Subaru Forester" д.н. [NUMBER] , який належить [PERSON] . Страхова сума за вказаним договором - 581625,00 грн. До переліку страхових випадків за договором входить ДТП. Відповідно до умов указаного договору страхування ТДВ «Експрес Страхування» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. Пунктом 24.3.10 договору передбачено, що після виплати страхового відшкодування страховик має право пред`являти право вимоги відшкодування збитків до осіб, що винні в настанні страхового випадку (право регресу) (а.с.5-9). Право власності [PERSON] на транспортний засіб "Subaru Forester" д.н. [NUMBER] підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] (а.с. 48). Згідно з відповіддю НПУ 07.10.2020 о 14:01 на вул. Благовісна, 300 у м. Черкаси сталася ДТП за участю транспортних засобів - "Subaru Forester" д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , "КРАЗ" д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , "Nissan" д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , "Lexus" під керуванням [PERSON] . Винуватцем ДТП є водій "КРАЗ" д.н. [NUMBER] [PERSON] , який порушив п.12.1, п. 13.1 ПДР , у зв`язку з чим відносно нього було складено протокол серії ОБ №137463 (а.с. 16-18). Постановою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.11.2020 по факту вищевказаної ДТП визнано [PERSON] винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП (а.с. 19). Власник автомобіля "Subaru Forester" д.н. [NUMBER] 07.10.2020 повідомила позивача про ДТП, що підтверджується її заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу (а.с.30). Вартість ремонту автомобіля "Subaru Forester" д.н. [NUMBER] згідно з рахунком-фактурою №ДЕ-0000066 від 20.10.2020, виданою ФОП [PERSON] [INFO] ТОВ «АДУ Мерседес-Бенц», становить 206917,20 грн без ПДВ (а.с.20). Відповідно до висновку №182 від 20.10.2020 автотоварознавчого дослідження, складеного 20.10.2020 СПД, оцінювачем [PERSON] вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Subaru Forester" д.н. [NUMBER] внаслідок пошкодження останнього під час ДТП, що мала місце 07.10.2020, складає 223 334 грн 67 коп (а.с.21-29). Позивач 23.10.2020 склав страховий акт №006.02555820-1 про виплату на рахунок ФОП [PERSON] на підставі Договору страхування наземного транспорту 32/20-Т/Чк від 28.01.2020, укладеного із страхувальником [PERSON] страхового відшкодування у розмірі 206 917,20 грн (а.с. 12). Указану суму 28.10.2020 сплачено позивачем на користь ФОП [PERSON] на підставі платіжного доручення №581424132 (а.с. 13). Згідно з полісом страхової компанії ПрАТ "УПСК" серії АР №008266271, за яким забезпеченим транспортним засобом є вантажний автомобіль КРАЗ 6510 , д.н. [NUMBER] , ліміт за шкоду майну становить 130\~000,00 грн, франшиза 2600,00 грн (а.с. 32). Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних норм законодавства. Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»). За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 ЦК України). Страхувальник вносить страховику згідно з договором страхування певну плату, яка називається страховим платежем (страховим внеском, страховою премією) (ч. 1 ст. 10 Закону України «Про страхування»). Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (ст. 980 ЦК України). Розрізняють добровільну та обов`язкову форми страхування (стаття 5 Закону України «Про страхування»). Добровільним може бути, зокрема, страхування наземного транспорту (п. 6 ч. 4 ст. 6 Закону України «Про страхування»). Види обов`язкового страхування в Україні визначені у статті 7 Закону України «Про страхування». До них пункт 9 частини першої вказаної статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує, зокрема, Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає право страховика подати після виплати страхового відшкодування регресний позов до страхувальника за наявності певних умов. Згідно зі статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04.07.2018 у справі №755/18006/15-ц сформулювала правовий висновок, згідно з яким: «Відповідно до статті 1194\~ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування». З досліджених доказів вбачається, що цивільно-правова відповідальність відповідача за завдану майнову шкоду внаслідок ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу "КРАЗ" д.н. [NUMBER] застрахована в страховій компанії ПрАТ "СК"УПСК" на суму 130\~000,00 грн (ліміт страхової відповідальності). Відповідач є винним в ДТП, яка сталася 07.10.2020, що встановлено постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.11.2020. Унаслідок вказаної ДТП завдано механічні пошкодження транспортному засобу "Subaru Forester" д.н. [NUMBER] , який належить [PERSON] і яка уклала договір добровільного майнового страхування щодо цього транспортного засобу із позивачем. Сума страхового відшкодування 581625,00 грн. Розмір завданих [PERSON] внаслідок пошкодження вищевказаного автомобіля "Subaru Forester" д.н. [NUMBER] в ДТП склав 206 917,20 грн і позивач, як страховик, виплатив вказану суму на ремонт автомобіля. Обов`язок сплати в порядку суброгації позивачу 127\~400,00 грн (в межах ліміту страхової відповідальності за мінусом франшизи) покладається на страхову компанію відповідача ПрАТ "УПСК". Різницю між фактичним розміром завданої шкоди (206 917,20 грн) і сумою страхового відшкодування (127\~400,00 грн) позивачу зобов`язаний сплатити відповідач. Проаналізувавши вищевказані норми чинного законодавства та досліджені у справі докази та обставини, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, отже з відповідача на користь позивача підлягають стягненню грошові кошти у розмірі 79517,20 грн. Відповідно до ч. 1, 2\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, на користь позивача підлягають відшкодуванню судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2684,00 грн. На підставі ст. 1194 ЦК України та

Outcome: approved