Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-02 00:00:00

Заявник [PERSON] в особі представника [PERSON] звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи Запорізька міська рада, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кукурудз Т.Ю. Заявлені вимоги обґрунтував тим, що 15.09.2023 року на підставі заяви про прийняття спадщини за заповітом, після померлої [INFO] сестри [PERSON] , поданої заявником [PERSON] та [PERSON] була заведена спадкова справа № 148/2023. До складу спадкового майна за заповітом входить квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Так, 06.02.2024 р. спадкоємець [PERSON] відкликала заяву про прийняття спадщини. Заявник [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кукурудз Т.Ю. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого Літенко Л.В. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 10.03.2021 року за № 105, однак було видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, яка мотивована тим, що відсутні докази належності спадкодавцю [PERSON] спадкового майна, оскільки під час оформлення квартири [PERSON] мала прізвище « [PERSON] », а документ, що посвідчує право власності на квартиру був виданий та зареєстрований на ім`я [PERSON] . Посилаючись на зазначені обставини, просить суд встановити факт належності [PERSON] , яка померла [INFO] , довідки, що видана житлово-будівельним кооперативом вчителів, медиків ЗПКТІ № 56 від 04.09.1993 та зареєстрована Орендним підприємством «ЗМБТІ» 10.10.1993 р. у реєстровій книзі № 189, за реєстровим № 34697. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01.03.2024 року було відкрито провадження по справі. Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності заявника та його представника, просив заяву задовольнити у повному обсязі. Представник заінтересованої особи Запорізької міської ради в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без їх участі, при вирішенні справи покладаються на розсуд суду. Заінтересована особа приватний нотаріус Кукурудз Т.Ю. в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяв суду не надала. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. За загальними правилами ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 10.03.2021 року [PERSON] , [INFO] , склала заповіт, який посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Літенко Л.В., зареєстрований в реєстрі за № 105, відповідно до якого належну їй на праві приватної власності земельну ділянку, розміром 0,4960 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] , з кадастровим номером: 7125185200:05:000:0041, заповіла [PERSON] , [INFO] ; все інше належне їй майно та майнові права, де б вони не були, і з чого б вони не складалися, і взагалі все те, що буде їй належати на день її смерті і на що вона за законом матиме право, без будь-яких винятків, заповіла: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у рівних частках кожному. [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 09.08.2023 року. 15.09.2023 року [PERSON] та [PERSON] звернулися до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Кукурудз Т.Ю. з заявами про прийняття спадщини за заповітом після смерті сестри [PERSON] 05.01.2024 року приватним нотаріусом Запорізького МНО Запорізькї області Кукурудз Т.Ю. отримана та зареєстрована за № 03 заява [PERSON] про прийняття спадщини після [PERSON] , яка померла [INFO] . 06.02.2024 року [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Запорізького МНО Запорізької області Кукурудз Т.Ю. з заявою про відкликання заяви № 399, поданої 15.09.2023 р., про прийняття спадщини після померлої [INFO] [PERSON] , її сестри. Постановою приватного нотаріуса Запорізького МНО Запорізької області Кукурудз Т.Ю. від 12.02.2024 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS] після померлої [INFO] [PERSON] , оскільки під час оформлення квартири спадкодавець [PERSON] мала прізвище [PERSON] , а документ, що посвідчує право власності на квартиру був виданий та зареєстрований на ім`я [PERSON] , у зв`язку з чим, ненадані документи, потрібні для вчинення нотаріальної дії. 17.03.1970 року виконавчим комітетом Запорізької міської ради, на підставі рішення правління ЖСК вчителів, медиків ЗПКТІ, [PERSON] , 1932 р.н., було видано ордер № [NUMBER] на право зайняття квартири [ADDRESS] , зі складом сім`ї: [PERSON] , 1949 р.н., брат; [PERSON] , 1953 р.н., сестра. Згідно із повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00041453116 від 18.09.2023 р., 29.11.1974 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, прізвище нареченої після реєстрації шлюбу [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 07.07.1994 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 20.12.1988 року, прізвище громадянки після розірвання шлюбу [PERSON] . 04.09.1993 року житлово-будівельним кооперативом Вчителів, медиків ЗПКТІ [PERSON] видано довідку № 56 про належність на праві особистої власності двокімнатної квартири [ADDRESS] виданий Запорізьким міськвиконкомом 17.03.1970 року. 10.10.1993 року Орендним підприємством «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» [PERSON] видано реєстраційне посвідчення на квартиру [ADDRESS] та записано в реєстрову книгу № 189 за реєстровим № 34697. Відповідно до ч. 1\~ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ч. 1\~ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, зазначені в документі, не збігаються з прізвищем цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Факт належності [PERSON] довідки, що видана житлово-будівельним кооперативом вчителів, медиків ЗПКТІ № 56 від 04.09.1993 р. та зареєстрована Орендним підприємством «ЗМБТІ» 10.10.1993 р. у реєстровій книзі № 189, за реєстровим № 34697 знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, відповідно до наявних у справі письмових доказів. Доказів, які б спростовували вищевикладене суду не надано. Таким чином, суд вважає, що при оформленні та видачі вищевказаної довідки була допущена помилка та з невідомих причин прізвище [PERSON] було зазначено як дошлюбне\~« [PERSON] », замість правильного « [PERSON] ». Виявлена помилка в довідці, що видана житлово-будівельним кооперативом вчителів, медиків ЗПКТІ № 56 від 04.09.1993 р. та зареєстрована Орендним підприємством «ЗМБТІ» 10.10.1993 р. у реєстровій книзі № 189, за реєстровим № 34697 перешкоджає заявнику в оформленні спадкових прав, реалізації права на спадкування. За наведених обставин, вимоги заявника про встановлення факту належності правовстановлюючого документа суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved