Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-03 00:00:00

[PERSON] 26.12.2023 звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 03.03.2017 Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №124. Обґрунтовуючи свої вимоги зазначив, що він з [PERSON] уклали шлюб. Від подружнього життя вони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини між ними припинені, з травня 2023 вони не ведуть спільне господарство. Вказує, що шлюб існує лише формально та подальше його збереження є не можливим та буде суперечити їх інтересам. Позивач в\~судове засідання\~не з`явився,\~однак подав\~суду заяву,\~в якій\~позовні вимоги\~підтримав в\~повному обсязі\~та просив\~їх задовольнити,\~а справу\~слухати за\~без його\~участі.\~Не заперечував\~щодо заочного\~розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явилася, однак її представник подав заяву, в якій просив задовольнити заявлені позовні вимоги та розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , оскільки розірвання шлюбу є їх спільним бажанням. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступне. Сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 03.03.2017 Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №124 (а.с.5). Від подружнього життя сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Подружні стосунки між сторонами припинені, примирення позивач не бажає. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Враховуючи викладене, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що він існує лише формально і примирення з відповідачем не можливе, а відповідач не заперечує щодо його розірвання, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов необхідно задовольнити. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За змістом ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. З доданих до позовної заяви квитанцій вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1073 грн.60 коп. Враховуючи вимоги ч.1 ст.141 та ч.1 ст.142 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50% сплаченого судового збору в сумі 536 грн. 80 коп. Також, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 50% сплаченого нею судового збору в сумі 536 грн. 80 коп. На підставі викладеного, ст.ст.105, 112 СК України,

Outcome: approved