Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-15 00:00:00

В липні 2023р. позивач АТ «Райффайзен Банк» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просив суд: - стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/380805/82/557235 від 24 квітня 2019р. (далі по тексту - кредитний договір) у сумі в розмірі 105524,43 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі - 96586,5 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі - 8937,93 грн.; судовий збір у розмірі 2684,0 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 24 квітня 2019р. між сторонами було укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії в розмірі - 505051,53 грн., строком до 24 квітня 2023р. під 25,1 % річних, а відповідач, як позичальник зобов`язувався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, щомісячні платежі за кредитним договором, і в термін, встановлений умовами кредитного договору, не здійснюються, решта заборгованості не повертається. Станом на 04 травня 2023р. заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором становить: 105524,43 грн. З метою захисту порушеного права, позивач вимушений був звернутись до суду з вказаним позовом. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 вересня 2023р. відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. До судового засідання стороною позивача було подано на адресу суду заяву, в якій сторона просила суд розглянути справу у відсутність свого представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку за місцем своєї реєстрації, в судове засідання не з`явився, поважності причин неявки суду не повідомив, у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження строк, відповідач відзив на позов не подав. В судовому засіданні представник відповідача, в судовому засіданні визнав, що між сторонами було укладено кредитним договір, і банком було надано відповідачу на виконання кредитного договору кредитні кошти. Однак проти позову сторона відповідача заперечує, зазначивши, що сума заборгованості за кредитним договором, яка вказана позивачем за змістом позову, є неактуальною, оскільки відповідачем частково було здійснено погашення суми заборгованості. Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, 24 квітня 2019р. між сторонами було укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії в розмірі - 505051,53 грн., строком до 24 квітня 2023р. під 25,1 % річних, а відповідач, як позичальник зобов`язувався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту. Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 04 травня 2023р. заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором становить 105524,43 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі - 96586,5 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі - 8937,93 грн. Протягом всього часу розгляду справи в суді, стороною відповідача не було спростовано розрахунок заборгованості, наданий стороною позивача, як і не подавався стороною відповідача відзив на позов. В судовому засіданні представник відповідача не міг пояснити суду, які саме суми платежів було здійснено відповідачем після відкриття провадження по справі, як і не було надано стороною відповідача жодного належного і допустимого доказу, на підтвердження тверджень щодо часткового виконання зобов`язань стороною відповідача за кредитним договором. Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаними договорами належним чином не виконав. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, а тому суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2684,0 грн.

Outcome: approved