Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-10 00:00:00

У серпні\~2023\~року позивач\~звернувся до\~суду з\~даною позовною\~заявою,\~в якій\~просив стягнути\~з [PERSON] \~на користь\~ТОВ «РОСВЕН\~ІНВЕСТ УКРАЇНА»\~заборгованість по\~Кредитному договору\~№CL-267893\~від 12.03.2020\~року у\~розмірі 143\~565,27\~грн.\~В обґрунтування\~своїх позовних\~вимог вказав\~на те,\~що 12.03.2020\~року між\~Акціонерним Товариством\~«КРЕДОБАНК» та\~ [PERSON] ,\~укладено кредитний\~договір CL-267893.\~На виконання\~умов вищевказаного\~договору Акціонерним\~Товариством «КРЕДОБАНК»\~свої зобов`язання\~по видачі\~відповідних сум\~кредиту виконав\~повністю.\~Відповідач виконував\~взяті на\~себе зобов`язання\~з істотним\~порушенням умов\~Договору,\~сплачуючи поточні\~щомісячні платежі\~з простроченням\~дати їх\~сплати,\~сплачуючи щомісячні\~платежі не\~в повному\~обсязі та/або\~не сплачуючи\~взагалі,\~що спричинило\~виникнення простроченої\~заборгованості.\~Всупереч умов\~Кредитного договору\~Відповідач не\~здійснив своєчасних\~платежів у\~повному обсязі\~для погашення\~суми заборгованості\~по кредиту\~та процентам\~у строк,\~вказаний у\~договорі,\~чим суттєво\~порушив взяті\~на себе\~договірні зобов`язання.\~21.12.2021\~року між\~Акціонерним Товариством\~«КРЕДОБАНК» та\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«РОСВЕН ШВЕСТ\~УКРАЇНА» було\~укладено Договір\~факторингу із\~відступленням прав\~грошової вимоги\~за кредитними\~договорами та\~прав за\~забезпечувальними договорами\~№2,\~відповідно до\~умов якого\~AT\~«КРЕДОБАНК» відступило\~ТОВ «РОСВЕН\~ІНВЕСТ УКРАЇНА»,\~а ТОВ\~«РОСВЕН ШВЕСТ\~УКРАЇНА» набуло\~право вимоги\~заборгованості за\~Кредитним договором\~CL-267893\~від 12.03.2020\~року укладеним\~між АТ\~«КРЕДОБАНК» та\~ [PERSON] . Відповідно до\~п.\~1\~Договору факторингу\~із відступлення\~прав грошової\~вимоги за\~кредитними договорами\~та прав\~за забезпечувальними\~договорами №2,\~«Кредитний договір»\~означає будь-який\~(кожен)\~із кредитних\~договорів (безпосередньо\~кредитних договорів,\~договорів,\~якими врегульовано,\~серед іншого,\~й кредитування,\~договорів овердрафта,\~в т.ч.\~несанкціонованого овердрафта,\~тощо),\~укладених між\~Клієнтом як\~Кредитодавецем та\~Позичальниками,\~а також\~таких,\~Права вимоги\~за якими\~було попередньо\~набуто Клієнтом,\~з урахуванням\~усіх змін,\~доповнень і\~додатків до\~таких кредитних\~договорів,\~Права вимоги\~за яким\~відступають Факторові\~у відповідності\~до умов\~цього Договору,\~перелік яких\~наведено у\~Додатку №1\~до цього\~Договору,\~який є\~його невід`ємною\~частиною.\~Відповідно до\~Додатку №1\~до Договору\~факторингу із\~відступлення прав\~грошової вимоги\~за кредитними\~договорами та\~прав за\~забезпечувальними договорами\~№2,\~заборгованість [PERSON] \~за кредитним\~договором (станом\~на дату\~відступлення права\~вимоги)\~складає:\~143\~565,27\~грн.\~16.06.2023\~року Позивач\~направив на\~адресу Відповідача\~вимогу про\~погашення заборгованості.\~Однак,\~Відповідач всі\~звернення проігнорував,\~ВИМОГУ не\~задовольнив,\~погашення заборгованості\~не здійснив,\~чим грубо\~порушив права\~Позивача.\~Згідно розрахунку\~заборгованості по\~Кредитному договору\~№CL-267893\~від 12.03.2020\~року,\~заборгованість [PERSON] \~перед ТОВ\~«РОСВЕНІНВЕСТ УКРАЇНА»\~на момент подачі позову складає: 143565,27 грн. В судове засідання представник позивача не заявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належний чином, раніше надав заяву відповідно до якої підтримав позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі по наступним підставам. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. У судовому засіданні було встановлено, що 12.03.2020 року між Акціонерним Товариством «КРЕДОБАНК» та [PERSON] , укладено кредитний договір CL-267893. 21.12.2021 року між Акціонерним Товариством «КРЕДОБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ШВЕСТ УКРАЇНА» було укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №2, відповідно до умов якого AT «КРЕДОБАНК» відступило ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», а ТОВ «РОСВЕН ШВЕСТ УКРАЇНА» набуло право вимоги заборгованості за Кредитним договором CL-267893 від 12.03.2020 року укладеним між АТ «КРЕДОБАНК» та [PERSON] . 16.06.2023 року Позивач направив на адресу Відповідача вимогу про погашення заборгованості. Згідно розрахунку заборгованості по Кредитному договору №CL-267893 від 12.03.2020 року, заборгованість [PERSON] перед ТОВ «РОСВЕНІНВЕСТ УКРАЇНА» на момент подачі позову складає: заборгованість по тілу 95 082,62 грн.; заборгованість по відсотках 48 482,65 грн. Відповідно дост.1054 Цивільного кодексу України(надалі по тексту ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно ст.525,526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч.1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки , встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Отже, враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за Кредитним договором №CL-267893 від 12.03.2020 року в розмірі 143 565,27 грн., з яких: заборгованість по тілу 95 082,62 грн.; заборгованість по відсотках 48 482,65 грн. Крім того, в порядку ч. ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слідує стягнути судовий збір в сумі 2684 грн. 00 коп. (в порядку ч. ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції на момент звернення до суду з даним позовом). На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved