Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-11 00:00:00

Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», в особі представника Черкасової О.О., звернулося до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором №1/3948854 від 29.07.2020 року у розмірі 117062,75 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 29.07.2020 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] було укладено комплексний договір №1/3948854 згідно п.1.1 якого відповідачу був наданий кредит в сумі 205351,07 грн строком з 29.07.2020 року по 28.07.2027 рік, а відповідач одержує та повертає кредит згідно з графіком погашення кредиту. Позивач на виконання прийнятих на себе зобов`язань перед відповідачем надав кредитні кошти відповідачу, проте, відповідач порушив умови договору кредиту, зокрема, несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював погашення заборгованості по тілу кредиту та відсотках. У зв`язку\~із неналежним\~виконанням відповідачем\~умов кредитного\~договору у\~нього станом\~на 17.08.2023\~року утворилась\~заборгованість перед\~позивачем за\~договором у\~загальному розмірі\~117062,75\~грн,\~у зв`язку\~з чим,\~позивач був\~змушений звернутись\~з даною\~позовною заявою до суду. Ухвалою суду від 02.01.2024 року відкрито провадження по даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача, в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, зокрема шляхом судових повісток за зареєстрованим місцем проживання відповідача. Процесуальним правом надати відзив на позов або письмові пояснення по суті предмету спору не скористався. Документів, що підтверджують поважність причин його відсутності суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам ч.4 ст.223 та ст. ст. 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1ст.13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів , поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1\~ст.81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 29.07.2020 між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] було укладено комплексний договір №1/3948854 (кредиту застави) згідно якого банк надає позичальнику кредит на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, а позичальник зобов`язаний повернути банку кредит у порядку та в строки встановлені договором. Згідно п. 1.2 договору кредит надається банком позичальнику на наступних умовах: сума та цільове призначення: 205351,07 грн до 28.07.2027 року включно, процентна ставка 13,90% річних, комісійна винагорода 2,90 % від суми кредиту. Згідно п. 1.4 Кредитного договору позичальник повертає кредит та проценти банку згідно графіка платежів до кредиту на єдиний рахунок банку. Відповідач порушив прийняті на себе договірні зобов`язання та допустив прострочення в поверненні кредиту та сплаті процентів за користування кредитом, що підтверджується даними виписки розрахунку заборгованості по кредиту, наданому [PERSON] . У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору №1/3948854 від 29.07.2020 року у відповідача станом на 17.08.2023 року утворилась заборгованість перед позивачем за договором у загальному розмірі 117062,75 грн, з яких:\~заборгованість за кредитом\~567 718, 27 грн. Як передбачено ч.1ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У відповідності з ч.1ст.16 ЦК України та ч.1ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 11 ЦК України\~встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 629\~ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1ст.625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно п.1 ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 ЦК України). За змістом ст.1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. У ст.ст.12, 81ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Як підтверджено матеріалами справи Банк (позивач) виконав свої зобов`язання по кредитному договору виконав у повному обсязі, що у свою чергу викликає кореспондуючий обов`язок відповідача щодо погашення кредиту у строки встановлені договором. Суд наголошує, що сторонами кредитного договору від 29.07.2020 року узгоджено такі істотні умови кредиту, як тип і сума кредиту та процентна ставка за користування кредитними коштам та терміни повернення кредитних коштів. При цьому суд звертає увагу, що позичальник (відповідач), підписуючи кредитний договір діяв добровільно, повністю усвідомлюючи наслідки своїх дій. Таким чином, [PERSON] прийняті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 17.08.2023 року утворилась заборгованість перед позивачем за договором у загальному розмірі 117062,75 грн., що не спростовано відповідачем. Розмір заявленої до стягнення заборгованості за кредитним договором підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості за кредитом та виписками по рахунку відповідача. На час розгляду справи судом, відповідач заборгованість перед позивачем не сплатив та відповідних доказів до суду не подав. Після всебічного, повного дослідження, оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку, щодо необхідності задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними. Відповідно до змісту ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. На підставі ст. ст.\~207,\~526,\~530,\~626,\~628,\~633,\~638,\~1048,\~1054,\~1055 ЦК України,

Outcome: approved