Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-07 00:00:00

І. Виклад позиції сторін. Тячівська окружна прокуратура Закарпатської області в інтересах держави в особі Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, третя особа на стороні позивача: державне спеціалізоване підприємство "Ліси України" Державного агентства лісових ресурсів України звернулася до суду з [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Посилається на те, що відповідач 23 жовтня 2021 року, близько 12 години, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки у вигляді істотної шкоди довкіллю, з корисливих мотивів, в порушення вимог ст. ст. 4, 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, ст.12 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" та Порядку спеціального використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №761 від 23 травня 2007 року "Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів", а саме порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером) та виданим уповноваженим органом, перебуваючи в лісовому масиві кварталу № 27 виділу № 7 Нересницького лісництва ДП "Брустурянське ЛМГ", самовільно, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання, за допомогою бензопили, здійснив незаконну рубку сироростучих дерев породи "Бук" із наступними діаметрами пнів в корі біля шийки кореня 70 см - 1 шт., 46 см - 1 шт., 42 см - 2 шт., 26 см - 1 шт.,\~чим\~завдав державі в особі ДСГП "Ліси України" матеріальну шкоду на загальну суму 63885 грн. 88 коп. Вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 12 жовтня 2023 року [PERSON] засуджено за ч.1ст.246 КК України та обрано покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. Просить стягнути з [PERSON] на користь Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області 63 885 гривень 88 копійок збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням та судові витрати. Відповідач правом на подання відзиву не скористався. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Прокурор в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Представник державного спеціалізованого підприємства "Ліси України" Державного агентства лісових ресурсів України в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. ПредставникДубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засіданняне з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 березня 2024 року справу за позовомТячівської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, третя особа на стороні позивача: державне спеціалізоване підприємство "Ліси України" Державного агентства лісових ресурсів України, до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушення мприйнято до розгляду, відкрито провадження у справі та розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.. Судом на підставі частини 2 статті 247 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. В судовому засіданні встановлено, що вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 12 жовтня 2023 року [PERSON] засуджено за ч.1 ст.246 КК України та обрано покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. 00 коп. за те, що він 23 жовтня 2021 року, близько 12 години, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки у вигляді істотної шкоди довкіллю, з корисливих мотивів, в порушення вимог ст. ст. 4, 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, ст.12 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" та Порядку спеціального використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №761 від 23 травня 2007 року "Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів", а саме порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером) та виданим уповноваженим органом, перебуваючи в лісовому масиві кварталу № 27 виділу № 7 Нересницького лісництва ДП "Брустурянське ЛМГ", самовільно, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання, за допомогою бензопили, здійснив незаконну рубку сироростучих дерев породи "Бук" із наступними діаметрами пнів в корі біля шийки кореня 70 см - 1 шт.,\~46\~см -\~1\~шт.,\~42\~см -\~2\~шт.,\~26\~см -\~1\~шт.,\~чим\~завдав\~державі в\~особі ДСГП\~"Ліси\~України"\~матеріальну шкоду\~на загальну\~суму 63885\~грн.\~88\~коп.(а.с.12-15). Згідно висновку експерта № СЕ-19/107-21/9574-ЕК від 13 грудня 2021 року розмір шкоди, завданої державі в особі Нересницького лісництва ДП "Брустурянське ЛМГ" внаслідок незаконного вирубування лісу в кварталі №27, виділу №7, Нересницького лісництва ДП "Брустурянське ЛМГ", становить 63 8853 гривень 88 копійок (а.с. 22-28). V. Оцінка Суду. Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно ст. 81 ЦПК України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях У ч. 6 ст. 82 ЦПК України, яка передбачає підстави звільнення від доказування, зазначено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно п.1 ч.2 ст.105 ЛК України, відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Відповідно до ч.1 ст.107 ЛК України підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Беручи до уваги вищенаведене та те, що вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 12 жовтня 2023 року [PERSON] визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ст. 246 КК України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч. 1, та ч.2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України3 028 гривень 00 копійок судового збору.

Outcome: approved