overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-09 00:00:00

Позивачка звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 16.12.2006 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис №1278. Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивачка просить шлюб розірвати. У судове засідання позивачка не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила задовольнити та розглянути справу без її участі. У судове засідання відповідач не з`явився, надав заяву в якій зазначив, що проти позовних вимог не заперечує, просить провести розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.12.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №1278. Сторони від шлюбу мають двох спільних неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, проте, така вимога позивачем не заявлена, відтак суд вважає, понесені судові витрати зі сплати судового збору залишити за позивачкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-09 00:00:00

Позивач Комунальне підприємство «Святопетрівське» Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області звернулося до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивувало тим, що згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності гр. [PERSON] є власником квартири за адресою [ADDRESS] . Відповідно до Статуту підприємства,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-09 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 03 травня 2023 року і зареєстрованого Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис 620. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 2023 року, від шлюбу дітей не мають, сімейне життя з відповідачем не склалося через різного роду непорозуміння, різні погляди на життя. На протязі тривалого часу сторони шлюбних та сімейних відносин не підтримують. Вказаний позов надійшов до Володимирецького районного суду Рівненської області 09.01.2024. 26.01.2024 у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача,\~адвокат Мамай\~І.Є.\~надала до\~суду заяву\~в якій\~підтримала позовні\~вимоги, просила розглянути справу без її участі та без участі позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився надав заяву, в якій визнав позовні вимоги, просив розглянути справу без його участі. Враховуючи, що розгляд справи проводився у відсутності сторін, фіксація судового засідання технічними засобами у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалась.. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, як вбачається зі ст.ст.104, 105, 110 СК України, шлюб може бути припинено у зв`язку з його розірванням на підставі рішення суду за позовом одного з подружжя. \~\~\~ У відповідності до ст.112 СК України, при вирішенні питання про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, суд приймає до уваги фактичні взаємини між подружжям, фактичні причини розірвання шлюбу та інші обставини. В даному випадку в судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально, подружні та сімейні взаємини між сторонами припинено остаточно, подальше збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам сторін. \~ Виходячи з наведеного, суд вважає, що є передбачені законодавством підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-09 00:00:00

До Богунського районного суду м. Житомир 02 лютого 2024 р. з Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В резолютивній частині позовних вмог позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» 82 324 грн., з яких 20 000 грн. основного боргу та 62 324 грн. заборгованості по відсотках, нарахованих згідно умов договору позики № 428967440 від 07.09.2020 р. укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (надалі ТОВ «МШФД») та [PERSON] 07.09.2020 р. До судового засідання представник позивача не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Направив до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача. Відповідач, представник відповідача про день та час слухання справи були повідомлені належним чином. Представник відповідача заперечувала проти задоволення позовних вимог. Дослідивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, заслухавши учасників процесу, оцінивши безпосередньо в судовому засіданні всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-09 00:00:00

24.11.2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від представника позивача [PERSON] надійшла вище зазначена позовна заява про розірвання шлюбу. На обґрунтування поданої позовної заяви представником позивача зазначено наступне. З 09.03.2007 сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого у них народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Крім того зазначено, що причиною розірвання шлюбу є те, що сторони мають різні погляди на життя, внаслідок чого втрачено взаєморозуміння, почуття любові один до одного. На цей час спільне господарство ними не ведеться, шлюб набув формальних ознак. Спільне проживання подружжя, їх примирення неможливі та суперечать інтересам позивача. Ухвалою від 22.12.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а. с. 30). У призначене судове засідання сторони не з`явились. Представник позивача просила проводити розгляд справи без виклику сторін, додаткових заяв та клопотань не направила. Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не повідомив. Відзиву, заяви про розгляд справи за відсутності відповідача до суду не надійшло. Відповідно до вимог ст. ст.\~223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечує. Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 09 березня 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , про що складено актовий запис № 277, прізвища після державної реєстрації шлюбу чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб, копія якого долучена до матеріалів справи ( а. с. 18). Від шлюбу у сторін народилось двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується їх свідоцтвами про народження (а. с. 19-20). Як зазначено у позовній заяві, сторони подружніх стосунків не підтримують, примирення позивач вважає неможливим. Внаслідок зазначених у позові обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. При цьому суд враховує вимоги ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 141 ЦПК України понесені судові витрати по сплаті судового збору слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-09 00:00:00

09 січня 2024 року позивачка звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб, укладений 26 серпня 2020 року між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що причиною розірвання шлюбу є те, що подружнє життя між сторонами не склалося через відсутність між позивачем та відповідачем взаєморозуміння і довір`я. Сім`я не може існувати формально. Позивачка зазначила, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 лютого 2024 року цивільну справу прийнято до провадження та відкрито позовне провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судом сторонам було направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також надіслано копію позову з додатками. У судове засідання позивачка не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи її було повідомлено належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягала та просила їх задовольнити, не заперечувала щодо винесення заочного рішення. У судове засідання відповідач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, не надав заяву про розгляд справи без його участі. Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно з ч. 5\~ст. 268 ЦПК України\~датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-09 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-09 00:00:00

14.11.2023 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до [PERSON] про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування. Позов обґрунтований тим, що 24.05.2019 року між ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» та [PERSON] укладено електронний поліс добровільного комплексного страхування майна фізичних осіб № DNDHNBR-194W1VX, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням та користуванням будинком [ADDRESS] . Страховим випадком вважається, серед іншого, пошкодження внаслідок пожежі. 19.09.2021 року із застрахованим майном сталася страхова подія будинок було пошкоджено внаслідок пожежі в розташованому поруч будинку [ADDRESS] , власником якого є відповідач. Згідно зі звітом про пожежу 12.09.2021 року пожежа в будинку [ADDRESS] виникла через коротке замикання електромережі. За заявою страхувальника про настання страхової події позивачем підраховано об`єм робіт та складено страховий акт. У подальшому страховиком виплачено [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 20\~000 грн. Внаслідок виконання зобов`язань за страховим договором позивач отримав право вимоги до особи, відповідальної за завдання матеріальної шкоди власнику будинку [ADDRESS] . На підставі викладеного просить стягнути на його користь з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 20\~000 грн. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.11.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 23.02.2024 року залучено до участі в справі [PERSON] у якості третьої особи. Від представник позивача [PERSON] надійшло клопотання, у якому просив розглянути справу без його участі, позов підтримав. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак, про причини неявки суд не повідомив. Своїм правом на подання відзиву на позов відповідач не скористався. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явилася. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, однак, про причини неявки суд не повідомила. Враховуючи викладене, суд постановив провести заочний розгляд справи відповідно до ст. 280ЦПК України. За таких обставин, суд проводить розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами та відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному\~\~розгляді справи, наявні в матеріалах справи докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-10 00:00:00

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення становить певну трудність та потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, надавши сторонам можливість ознайомитись з мотивованим рішенням суду до 10 днів. На підставі\~наведеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-10 00:00:00

Враховуючи складність у складанні повного рішення суду, яка пов`язана з потребою у викладенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного тексту рішення до 19.04.2024 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз?яснити учасникам справи, що повне судове рішення буде складено не пізніше десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-10 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка перебуває в шлюбі з відповідачем з 26 січня 2002р., який був зареєстрований Міським відділом РАГС Луганського обласного управління юстиції, актовий запис №33. Сторони мають повнолітню дочку [PERSON] , [INFO] та неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка стверджує, що фактично вони припинили подружні відносини. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що сімейні відносини припинились, подальше сімейне життя і збереження сім`ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. В судове засідання представник позивача подала заяву, згідно якої просила справу розглянути у відсутність та задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся через оголошення на сайті суду. В зв`язку з чим, справу слід розглянути у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім`ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї, за твердженням позивачки неможливе, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сімейні відносини між сторонами припнились остаточно і сім`я не може бути відновлена, в зв`язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-10 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі із 14 січня 2019 року, який зареєстрований у виконавчому комітеті Йосиповицької сільської ради Стрийського району Львівської області за актовим записом № 1 (свідоцтво про одруження серія [NUMBER] видане 14 січня 2019 року). Від спільного життя подружжя дітей немає. Позивач звернулася із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] . В підтвердження позовних вимог посилається на те, що спільне подружнє життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю, внаслідок чого систематично та часто виникають сварки. З лютого 2022 року вони проживають окремо один від одного, не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально. Просить позов задовольнити. Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 09.02.2024 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін та запропоновано відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення вказаної ухвали. Позивач [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, просила задовольнити, просила слухати справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про причини неявки суд не повідомив, а тому суд розглядає справу без участі відповідача. Відповідно до ч. 4 ст.\~19\~ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових\~\~відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 14 січня 2019 року у виконавчому комітеті Йосиповицької сільської ради Стрийського району Львівської області за актовим записом № 1 (свідоцтво про одруження серія [NUMBER] видане 14 січня 2019 року). Від спільного життя подружжя дітей немає. У відповідності до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із матеріалів справи вбачається, що між сторонами склалися неприязні відносини, вони втратили одне до одного почуття поваги та любові. Отже у судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї сторін стало не можливим, а тому шлюб слід розірвати. Спору відносно спільного майна не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-10 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, складання та оголошення повного тексту рішення відкладає на десять днів.\~ Повний текст рішення буде складено та проголошено 22 квітня 2024 року об 08 год. 30 хв. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв. 21 квітня 2024 року. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-10 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що шлюбні відносини припинилися, вони спільно не проживають. Позивачка вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечить її інтересам. Позивачка позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, примирення не бажає, просить розглядати справу без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, відзиву чи будь яких клопотань не надав. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін та постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 серпня 2017 року, що засвідчує їх свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , згідно якого шлюб зареєстровано 10 серпня 2017 року Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №753. Згідно вказаного свідоцтва про шлюб, дошлюбне прізвище позивачки було [PERSON] . У шлюбі в сторін народився син [PERSON] [INFO] . Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, від відповідача будь яких заперечень чи клопотань не надходило. \~ Суд\~приходить до\~висновку,\~що подальше\~спільне життя\~позивачки і\~відповідача та\~збереження шлюбу\~неможливе,\~дана сім`я\~фактично розпалася, сторони сімейних стосунків не підтримують, спільно не проживають, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Крім цього позивачка заявила клопотання про повернення їй дошлюбного прізвища [PERSON] . Статтею 113 СК України визначено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що позивач просить після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище, суд вважає, що її клопотання слід задовольнити.

Outcome: approved