Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~06 червня 2023 року до суду звернулась [PERSON] з позовом до АТ «УкрСиббанк», Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, ТОВ «Кей Колект», третя особа: Перший відділ Державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про припинення арешту на нерухоме майно та виключення записів про арешт майна із державних реєстрів. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову вказує, що відповідно до розпорядження Начальника КЕВ м. Хмельницький № 92 від 22.11.2005 власниками квартири [ADDRESS] значились [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах по 1/3 частці квартири. \~ \~ \~ \~22 грудня 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] укладено договір іпотеки, за яким іпотекодавці передали в іпотеку нерухоме майно, а саме вказану квартиру. Іпотекою забезпечується в повному обсязі виконання усіх грошових зобов`язань [PERSON] (Боржник) за договором надання споживчого кредиту №11099570000 від 20.12.2006. \~ \~ \~ \~Відповідні обтяження щодо накладення заборони відчуження квартири внаслідок укладення договору іпотеки були внесені до Державних реєстрів нерухомого майна. \~ \~ \~ \~Внаслідок виникнення заборгованості перед банківською установою 04.08.2009 [PERSON] до АКІБ «УкрСиббанк» подано заяву про те, що він визнає заборгованість та не заперечує проти вчинення виконавчого напису нотаріуса на договорі іпотеки, згідно умов якого в іпотеку передано квартиру, що знаходилась у власності Наконечних. \~ \~ \~ \~06.08.2009 приватним нотаріусом вчинено виконавчий напис, згідно якого пропоновано звернути стягнення на квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] та на праві приватної власності належить [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] з метою погашення заборгованості [PERSON] у сумі 1 018 680, 42 грн. перед АКІБ «УкрСиббанк». \~ \~ \~ \~В подальшому право вимоги до [PERSON] перейшло до ТОВ «Кей Колект» на підставі договору факторингу. \~ \~ \~ \~14.09.2009 державним виконавцем при примусовому виконанні виконавчого напису № 1633 від 06.08.2009 про звернення стягнення на заставне майно, винесено постанову № 2715/4-09 про накладення арешту та оголошено про заборону відчуження 1/1 частки квартири. \~ \~ \~ \~Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у цивільній справі № 2/2218/3552/11 від 26.10.2011 розпорядження квартирно-експлуатаційної частини району № 92 від 22.11.2005 про передачу квартири [ADDRESS] у власність [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] визнано незаконним та скасовано. Свідоцтво про право власності на нерухоме майно [PERSON] . [PERSON] та [PERSON] на квартиру від 23.11.2005 визнано недійсним. \~ \~ \~ \~З метою\~виключення запису\~про арешт\~майна,\~як боржника\~за іпотечним\~договором,\~08.09.2022\~позивач звернулась\~до Першого\~відділу ДВС\~у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, на що отримала відмову. У зв`язку із наведеним позивач змушена звернутись до суду, оскільки вважає, що порушено її немайнове право так як на теперішній час на її прізвище безпідставно існує обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно, яке їй не належить. \~ \~ \~ \~09.06.2023 року позовна заява залишена без руху, позивачу надано термін для усунення недоліків. \~ \~ \~ \~16.06.2023 року на виконання ухвали надійшла заява від позивача. \~ \~ \~ \~22.06.2023 року по справі відкрито провадження, призначено підготовче засідання. \~ \~ \~ \~25.08.2023 року залучено співвідповідача ТОВ «Кей-Колект». \~ \~ \~ \~09.11.2023 року справу призначено до слухання по суті. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити, вказує, що порушено немайнове право позивача, оскільки [PERSON] з 2011 року не є власником квартири. \~ \~ \~ \~Представник відповідача АТ «УкрСиббанк» в судове засідання не з`явився про день та час слухання справи повідомлений належним чином, заяв чи клопотань до суду не направляв. \~ \~ \~ \~Представник відповідача Управління з питань реєстрації ХМР в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності. \~ \~ \~ \~Представник відповідача ТОВ «Кей Колект» в судовому засіданні проти позову заперечив, вважає його безпідставним та необґрунтованим, просить відмовити в його задоволенні, оскільки договір іпотеки чинний, а дане обтяження жодним чином не порушує прав позивача. Просить також застосувати строк позовної давності. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, заяв чи клопотань до суду не направляв. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи та надані докази, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову. \~ \~ \~ \~ Так, судом встановлено, що на підставі ордеру на жиле приміщення серії ХНМ №003035 та відповідно до розпорядження Начальника КЕВ м. Хмельницький № 92 від 22.11.2005 квартиру [ADDRESS] передано у власність [PERSON] та членам його сім`ї. \~ \~ \~ \~ Власниками зазначеної квартири значились [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах по 1/3 частці квартири. \~ \~ \~ \~22 грудня 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» (Іпотекодержатель) та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (Іпотекодавці) укладено договір іпотеки. Згідно із п. 1.1 указаного Договору іпотекодавці передали в іпотеку нерухоме майно, а саме трикімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Відповідно до змісту п. 1.2 Договору іпотекою забезпечується в повному обсязі виконання усіх грошових зобов`язань [PERSON] (Боржник) за договором надання споживчого кредиту №11099570000 від 20.12.2006. \~ \~ \~ \~Відповідні обтяження щодо накладення заборони відчуження квартири внаслідок укладення договору іпотеки були внесені до Державних реєстрів нерухомого майна. \~ \~ \~ \~Внаслідок неналежного виконання зобов`язань за Договором споживчого кредитування та виникнення заборгованості перед банківською установою 04.08.2009 [PERSON] до регіонального відділення АКІБ «УкрСиббанк» подано заяву про те, що він визнає заборгованість та не заперечує проти вчинення виконавчого напису нотаріуса на договорі іпотеки, згідно умов якого в іпотеку передано квартиру, що знаходилась у власності Наконечних. \~ \~ \~ \~06.08.2009 приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Пруняком В.І. вчинено виконавчий напис, згідно якого пропоновано звернути стягнення на квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] та на праві приватної власності належить [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] з метою погашення заборгованості [PERSON] у сумі 1 018 680, 42 грн. перед АКІБ «УкрСиббанк». \~ \~ \~ \~14.09.2009 державним виконавцем при примусовому виконанні виконавчого напису № 1633 від 06.08.2009 про звернення стягнення на заставне майно, а саме квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , винесено постанову № 2715/4-09 про накладення арешту та оголошено про заборону відчуження 1/1 частки квартири. \~ \~ \~ \~Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у цивільній справі № 2/2218/3552/11 від 26.10.2011 розпорядження квартирно-експлуатаційної частини району № 92 від 22.11.2005 про передачу квартири [ADDRESS] у власність [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] визнано незаконним та скасовано. Свідоцтво про право власності на нерухоме майно [PERSON] . [PERSON] та [PERSON] на квартиру від 23.11.2005 визнано недійсним. \~ \~ \~ \~22 грудня 2011 року між ПАТ УкрСиббанк та ТОВ Кей-Колект укладено договір факторингу, за яким відбувся перехід права вимоги, у тому числі і за договором про надання споживчого кредиту [PERSON] , на забезпечення виконання якого укладено договір іпотеки від 22 грудня 2006 року. \~ \~ \~ \~З метою\~виключення запису\~про арешт\~майна,\~як боржника\~за іпотечним\~договором,\~08.09.2022\~позивач звернулась\~до Першого\~відділу ДВС\~у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, на що отримала відмову. Позивач вважає, що порушено її немайнове право так як на теперішній час на її прізвище безпідставно існує обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно, яке їй не належить. \~ \~ \~ \~Також суд встановив, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2017 року у справі №686/9834/17-ц за позовом [PERSON] визнано договір іпотеки, укладений 22 грудня 2006 року між [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та АКІБ УкрСиббанк, про передачу в іпотеку квартири [ADDRESS] , недійсним. \~ \~ \~ \~Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що у зв`язку із визнанням недійсним свідоцтва про право власності відповідачів на квартиру [ADDRESS] , визнання незаконним і скасування розпорядження Хмельницької квартирно-експлуатаційної частини району від 22 листопада 2005 року № 92 відсутній предмет оспорюванного договору іпотеки. \~ \~ \~ \~Постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 15 березня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк» залишено без задоволення. \~ \~ \~ \~Постановою Верховного Суду від 01.07.2020 року, рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 15 березня 2018 року скасовано. У задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , публічного акціонерного товариства Укрсиббанк, треті особи: приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Пруняк Наталія Мефодіївна, [PERSON] , товариство з обмеженою відповідальністю Кей-Колект, про визнання недійним договору іпотеки відмовлено. \~ \~ \~ \~Верховним Судом перевірялись обставини справи та встановлено, що договір іпотеки укладений 22 грудня 2006 року між [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та АКІБ УкрСиббанк, про передачу в іпотеку квартири [ADDRESS] , є дійсним, у зв`язку із чим відсутні підстави для скасування арешту. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. \~ \~ \~ \~Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. \~ \~ \~ \~У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. \~ \~ \~ \~Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. \~ \~ \~ \~Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. \~ \~ \~ \~Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. \~ \~ \~ \~По суті позовних вимог позивач просить припинити арешт та виключити запис про неї з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна. Однак, обставини на які позивач посилається як на підставу для задоволення позовних вимог не знайшли свого підтвердження під час слухання справи, а відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Оскільки судом встановлено, що договір іпотеки від 22.12.2006 року укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , за яким іпотекодавці передали в іпотеку нерухоме майно, а саме трикімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , - є дійсним, то відсутні підстави для припинення обтяження у вигляді арешту на 1/1 частки нерухомого майна, що належало [PERSON] , реєстраційний номер обтяження 28284276, яке було накладено Міським відділом державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції та зобов`язання виключення запису про обтяження з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів обтяження за номером запису про обтяження 28284276 від 14.09.2009. \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника відповідача про застосування строків позовної давності не підлягає до задоволення, оскільки у задоволенні позовних вимог слід відмовити по суті у зв`язку із їх необґрунтованістю. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, позов [PERSON] до акціонерного товариства «УкрСиббанк», Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, товариства з обмеженою відповідальнітю «Кей Колект» третя особа: Перший відділ Державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про припинення арешту на нерухоме майно та виключення записів про арешт майна із державних реєстрів, є необґрунтованим, недоведеним та таким що не підлягає до задоволення.

Outcome: dismissed