Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON] та просить суд про позбавити відповідача батьківських прав. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що з відповідачкою перебували у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу у них народилася донька [PERSON] , [INFO] . Рішенням Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 08 грудня 2017 року в справі № 298/1164/17 шлюб між сторонами розірвано та визначено місце проживання їхньої доньки разом з батьком, позивачем по справі. Рішенням Великоберезнянського районного суду від 16 грудня 2019 року в справі № 298/1471/19 з відповідачки було стягнуто на його користь аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] в твердій грошовій сумі 3000 (три тисячі гривень) щомісячно до досягнення донькою повноліття. З моменту народження і до сьогоднішнього дня донька проживає разом з ним, перебуває на його утриманні і він її самостійно виховую. У згаданому вище рішенні суду від 08.12.2017 року зазначено, що мати дитини не в повному обсязі займається вихованням та розвитком дитини. Остання зайнята виключно собою, а проблеми сім`ї її не цікавлять, зловживає спиртними напоями, більшу частину часу проводить за межами сім`ї, притягалася до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП. З моменту винесення даного рішення суду пройшло 6 років і за весь цей період мати можливо 2-3 рази бачила дитину. Остання жодним чином не бере участі у вихованні доньки, повністю не сплачує аліменти. Відповідачка ніяким чином не піклується про дитину, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться успіхами доньки [PERSON] , станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема - не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в повному обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти - що загалом шкодять інтересам дитини. Відповідачка, покладених законом на батьків обов`язків, не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової, або будь-якої іншої участі у вихованні доньки. Всі питання щодо виховання вирішуються ним самостійно без участі та підтримки з боку відповідачки. Наголошую на тому, що він є примірним батьком, шкідливих звичок не має, має наявне житлове приміщення з необхідними умовами для повноцінного життя, виховання та розвитку доньки. Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини матір`ю, свідомого нехтувати нею своїми обов`язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідачки до своїх батьківських обов`язків, а тому просить суд позбавити відповідачку батьківських обов`язків. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов з вищевказаних підстав. Також зазначив, що жодних перешкод у вихованні дитини для відповідачки він не створює, однак така жодним чином не приймає участь у вихованні дитини. Щодо того, що відповідачка зазначає про заборону бачитись, то він забороняє щоб побачення відбувалися безпосередньо у нього вдома, а не взагалі. Пояснив, що відповідачка раніше дзвонила до дитини та казала що прийде, однак в результаті дитина чекала, а вона не приходила. Відповідачка в судовому засіданні не визнала позовні вимоги про позбавлення батьківських прав, просила в задоволенні позову відмовити, оскільки бажає бачитись з дитиною. Також підтвердила, що аліменти по рішенню суду не сплачує та не сплачувала, також не надає іншої матеріальної допомоги, оскільки не працює, а коли працювала, їй дані кошти були потрібні для прожиття. Щодо зазначених відомостей, у листі служби у справах дітей Великоберезнянської селищної ради, відносно зловживання спиртними напоями пояснила, що таке було після розлучення, однак на сьогоднішній день зловживань спиртними напоями не має та вживає такі по святах. Відносно побачень з дитиною та спілкування з нею по телефону, пояснила, що позивач їй забороняє бачитись і розмовляти із дитиною, однак з даного приводу до служби у справах дітей не зверталась, оскільки думала, що домовиться із позивачем. Також зазначає, що останнім часом коли вона пробує зателефонувати дитині, та збиває виклик. Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору служби у справах дітей Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, Ап`ярій М. , у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують. Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору служби у справах дітей Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області Шіпош І.І., приймала участь в судовому засіданні виключно під час заслуховуванні думки дитини, в решті судового розгляду подала заяву про розгляд справи без їх участі. Психолог [PERSON] при заслуховуванні думки малолітньої доньки сторін [PERSON] зауважень до запитань та відповідей не висловила. Зауважила, що дитина відповідала спокійно, всі запитання були зрозумілі. При заслуховуванні в суді думки малолітньої дитини [PERSON] (дитина надавала пояснення за відсутності сторін в залі судових засідань), вона пояснила, що після розлучення батьків проживає з батьком. Батько мамі не забороняє бачитись із нею, однак вже понад два роки мама навіть не дзвонить до неї, хоча дуже рідко, вона сама дзвонить до мами, щоб спитатись як вона. На думку [PERSON] , мама не дарує їй подарунки та не відвідує на свята і не проводить спільно з нею час, оскільки не має грошей на це. Щодо можливості змінити свою поведінку мамою зазначила, що не думає, що вона може змінитись, оскільки вже 3-4 роки її поведінка незмінна, вона нею не цікавиться. Заслухавши пояснення учасників справи, думку малолітньої дитини, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, суд встановив наступне. Відповідно до ст.4 ЦПК України, до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів має право звернутись кожна особа. Відповідно до ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ст.13 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» передбачено, зокрема, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] не цікавиться донькою, з 2017 року не надає матеріальної допомоги на її моральний чи духовний розвиток. Не бажає брати участі у виховані та утриманні дочки, має заборгованість по сплаті аліментів, зловживає спиртними напоями. На даний час вихованням та утриманням неповнолітньої [PERSON] займається батько позивач [PERSON] . З повторно виданого Перечинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] від 09 березня 2017 року серії [NUMBER] вбачається, що відповідачка по справі [PERSON] є матір`ю неповнолітньої, батьком є [PERSON] . З витягу з Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 18 січня 2021 року № 240867463, вбачається що власником будинку[ADDRESS] є [PERSON] форма власності приватна 1/1 частки. З характеристики виданої Дубриницькою сільською радою Ужгородського району Закарпатської області від 19 липня 2023 року № 437, вбачається що [PERSON] , проживає в с.Дубриничі у будинку батьків. Розлучений, виховує неповнолітню доньку - [PERSON] . [INFO] . За характером спокійний, врівноважений. З сусідами не конфліктує. Громадський порядок в селі не порушує. Спиртним не зловживає. Скарг та заяв від громадян села на гр. [PERSON] в сільську раду не поступало. Претензій з боку виконкому сільської ради до гр. [PERSON] немає. З довідки виданої Дубриницькою сільською радою Ужгородського району Закарпатської області від 30 червня 2023 року № 401, вбачається що [PERSON] , [INFO] дійсно проживає без реєстрації за адресою: [ADDRESS] разом із своїм батьком - [PERSON] , [INFO] і перебуває на його повному утриманні та вихованні. Підстава: Акт від 29 червня 2023 року про встановлення факту проживання гр. [PERSON] З довідки виданої Дубриницькою сільською радою Ужгородського району Закарпатської області від 19 липня 2023 року № 436, вбачається що [PERSON] , [INFO] , житель [ADDRESS] про те, що, він має наступний склад сім`ї: [PERSON] , [INFO] - донька (проживає без реєстрації - Акт про встановлення факту проживання від 29 червня 2023 року); [PERSON] , [INFO] - мати. З довідки виданої відділом освіти, культури, сімї, туризму, молоді та спорту Дубриницького ліцею Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 29 червня 2023 року № 01-56/72, вбачається що [PERSON] , 2010 року народження, дійсно закінчила 7 клас Дубриницького ліцею Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області. З винесеної державним виконавцем Великоберезнянського міжрегіонального відділу державної виконавчої служби Південо-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) старшим державним виконавцем Підков`ят С.І.,постанови про відкриття виконавчого провадження (ВП [NUMBER]) від 27 квітня 2020 року по примусовому виконані виконавчого листа № 298/1471/19 виданого 12 березня 2020 року, згідно якого з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , [INFO] , стягуються аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 (три тисячі) грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку. Станом на 27 квітня 2020 року заборгованість становить - 21 000 грн. З рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 08 грудня 2017 року, вбачається що шлюб між ж [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] розірвано. Визначено місце проживання доньки [PERSON] , [INFO] , з батьком [PERSON] , [INFO] за адресою [ADDRESS] . З рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 08 грудня 2017 року, вбачається з [PERSON] на користь [PERSON] присуджено стягнення аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 (три тисячі) грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку. З висновку органу опіки та піклування дітей Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , вбачається що з метою захисту прав та інтересів неповнолітньої дитини вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно доньки [PERSON] , [INFO] , як такої що ухиляється від виконання батьківських обов`язків. З наданих службою у справах дітей Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області акту обстеження умов проживання та довідки про проведення індивідуальної роботи, вбачається що 15 листопада 2023 року було проведено обстеження умов проживання [PERSON] та встановлено, що вона, проживає зі своїм співмешканцем за його місцем проживання, а саме: [ADDRESS] . Ніде не працює. Живе за рахунок свого співмешканця [PERSON] , який працює в Нафтогазі. [PERSON] зловживає спиртними напоями. Щодо позбавлення її батьківських прав заперечує, хоча усвідомлює, що не виконує свої батьківські обов`язки. Попередньо, в телефонному режимі, їй було повідомлено про подання її колишнім чоловіком позову до суду щодо позбавлення її батьківських прав, хоча при особистій зустрічі даний факт заперечила, що їй це відомо. Відповідно до п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Ці факти відповідно до ст.164 ч.1 п.2 СК України є підставою для позбавлення відповідачки [PERSON] батьківських прав щодо дитини [PERSON] . У статті 164 Сімейного кодексу України визначено вичерпний перелік підстав для позбавлення батьківських прав особи, в тому числі у разі ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини. Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. З урахуванням наведеного та інтересів неповнолітньої дитини, суд визнає, що позовна вимога про позбавлення батьківських прав обґрунтована та підлягає задоволенню, а тому відповідачку слід позбавити батьківських прав на її неповнолітню доньку, оскільки факт ухилення матері від виконання покладених на неї законом батьківських обов`язків щодо виховання дитини, [PERSON] , доведено вищевказаними доказами. При цьому, у разі зміни поведінки відповідачки та обставин, що є підставою для позбавлення батьківських прав вона може звернутись до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати-понесений судовий збір у розмірі 1073 грн.60 коп.

Outcome: approved