Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-14 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», в особі представника адвоката Столітнього М.М., звернулось до суду з позовом до [PERSON] , в якому просило стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 56 341 грн. 52 коп., нараховані відсотки за 60 календарних днів у розмірі 18\~447,30 грн., а також судові витрати. Рішенням суду від 26.03.2024, позов ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» суму заборгованості за договором № 5588935 про надання споживчого кредиту від 23.02.2022 у розмірі 56\~341,52 грн., суму сплаченого судового збору у розмірі 2\~147, 20 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 5\~000,00 грн. Крім того, Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2024 року виправлено, за власною ініціативою, допущену описку в резолютивній частині рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.03.2024 року у даній цивільній справі, а саме вважати вірним результат розгляду справи «задоволено частково». 03.04.2024 представник позивача - адвокат Столітній М.М. подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» нараховані відсотки за 60 календарних днів 18\~447,30 грн. Учасники судового розгляду, повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явилися. За вказаних обставин, з підстав, передбачених ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення в частині вирішення питання стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Відповідно до ч. 1\~ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 430 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 270 ЦПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Дослідивши матеріали цивільної справи № 335/12108/23 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд дійшов висновку про відмову у задоволення позовної вимоги про стягнення з з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» нараховані відсотки за 60 календарних днів 18 447,30 гривень, з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що у позовній заяві позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» нараховані відсотки за 60 календарних днів 18 447,30 гривень, з приводу якої позивачем надані відповідні докази проте не ухвалено рішення, а тому суд приходить до висновку про винесення додаткового рішення у справі. Судом встановлено, що 23.02.2022 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи було укладено договір № 5588935 про надання споживчого кредиту, за умовами якого відповідачу було надано кредит у сумі 15 450,00 грн. строком на 360 днів, на умовах, встановлених кредитним договором, зі сплатою процентів за користування кредитом 1,99% в день (стандартна процентна ставка) в межах строку кредиту. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 29653,85 % річних. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна», затверджених наказом № о19-ОД від 05.01.2022 та розміщених на офіційному сайті https://creditplus.ua. Представником позивача у позові зазначено, що у зв`язку з введенням воєнного стану та з метою врегулювання кредитних правовідносин клієнтами, а також зменшення їх фінансового навантаження, ТОВ «Авентус Україна» було прийнято рішення про призупинення нарахування процентів та надання кредитних канікул за користування кредитними коштами в період з 25.02.2022 по 30.04.2022 за всіма кредитними договорами. Однак наданою можливістю відповідач не скористався, а тому у період з 01.05.2022 по 12.07.2022 було здійснено нарахування за стандартною процентною ставкою. Позивачем нараховано відсотки за 60 календарних днів (23.11.2022 21.01.2023) в межах строку договору відповідно до наступного: 15 450 грн * 1,99% = 307,46 грн*60 календарних днів = 18\~447,30 грн. Згідно з розрахунком заборгованості (картка обліку договору), у відповідача утворилася заборгованість у розмірі 56\~341,52 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 15\~450,00 грн.; заборгованості за процентами у розмірі 40\~891,52 грн. (а.с. 17-21). 29.05.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» було укладено договір факторингу № 29-05/2023-Ф, у відповідності до умов якого ТОВ «Авентус Україна» відступило право вимоги заборгованості за договорами кредиту ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» (а.с. 41-45). Як вбачається з витягу реєстру боржників до договору факторингу № 29-05/2023-Ф від 29.05.2023, ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» набуло право вимоги та всі права кредитора до [PERSON] за кредитним договором № 5588935 від 23.02.2022 у розмірі 56\~341,52 грн., яка складається з: суми заборгованості за основною сумою боргу 15\~450,00 грн.; суми заборгованості за відсотками 40\~891,52 грн. (а.с. 26). Таким чином до позивача, перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 5588935 від 23.02.2022 року у розмірі 56 341,52 грн. Однак, право вимоги на нараховані відсотки за 60 календарних днів 18 447,30 грн. факторові не передавалось. Згідно зі ст. ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору, доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи вищевикладене, вимога позивача в частині стягнення з відповідача нарахованих відсотків за 60 календарних днів 18\~447,30 грн. задоволенню не підлягає, оскільки позивач не обгрунтував його право на нарахування цих відсотків за період з 23.11.2022 по 21.01.2023 року. На підставі\~викладеного,\~ст.\~ст.\~12,\~13,\~270\~ЦПК України,\~суд

Outcome: dismissed