Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-18 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІДЖИ ФІНАНС» (далі ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС») звернувся в суд з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство «ОТП БАНК» про стягнення заборгованості за договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21.12.2021 між ТОВ «ОТП БАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір №2038501247, відповідно до умов якого останньому були надані кредитні кошти у розмірі 23503 грн. на споживчі потреби, строк повернення до 21.01.2023. 16.12.2022 між ТОВ «ОТП БАНК» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено Договір факторингу № 16/12/22, відповідно до умов якого позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «ОТП БАНК», в тому числі і до відповідача [PERSON] за кредитним договором №2038501247 від 21.12.2021. Згідно з Реєстром прав вимоги до Договору факторингу № 16/12/22 від 16.12.2022 сума заборгованості відповідача станом на дату відступлення прав вимоги становить 22866,76 грн., що складається з: - заборгованості по тілу кредиту - 20867,22 грн.; - заборгованості за відсотками - 1,86 грн.; - заборгованості за комісією - 1997,68 грн. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, а тому ТОВ «Діджи Фінанс» просить стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором №2038501247 від 21.12.2021 у розмірі 22866,76 грн., сплачений судовий збір. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.63,67). Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Повідомлення про причину неявки в судове засідання від відповідача до суду не надійшло, відзив на позов не надано, а тому суд вважає за можливе відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство «ОТП БАНК» у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомлено. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до наступних висновків. Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 21.12.2021 між ТОВ «ОТП БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2038501247 за умовами якого банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 23503,00 грн., з процентною ставкою у розмірі 0,01% річних, із терміном користування до 21.01.2023 (п.1.1 Кредитного договору) (а.с.3-6). 21.12.2021 [PERSON] також було підписано паспорт споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит), додатком до якого є графік платежів і розрахунок загальної вартості кредиту (а.с.7,8). Відповідно до наданого суду розрахунку заборгованості за кредитним договором №2038501247 від 21.12.2021 вбачається, що станом на 16.12.2022 заборгованість [PERSON] становить 22866,76 грн., з яких: - - заборгованості по тілу кредиту - 20867,22 грн.; - заборгованості за відсотками - 1,86 грн.; - заборгованості за комісією - 1997,68 грн (а.с.25). 16.12.2022 між АТ "ОТП БАНК" та ТОВ "Діджи Фінанс" укладено договір факторингу № 16/12/22, на підставі якого позивач набув права вимоги за кредитним договором № №2038501247 від 21.12.2021 до [PERSON] (а.с.14-21). Згідно з Витягом з Додатку до Договору факторингу №16/12/20 від 16.12.2022 позивач набув права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 22866,76 грн (а.с.22). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Із положень ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Таким чином, позивач як новий кредитор набув права вимоги за вказаними договорами на підставі договорів про відступлення права вимоги. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 610 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За наведених обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №2038501247 від 21.12.2021 (а.с.25). Відповідно до ст. 12 ч. 3, 4, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Інших доказів, які б спростовували висновки суду про чинність договору, отримання коштів, відповідачем суду не надано. За вказаних обставин суд приходить до обґрунтованого висновку, що позовні вимоги позивача є частково обґрунтованими та підтверджені відповідними доказами, які досліджені судом в судовому засіданні. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судом встановлено, що під час розгляду справи в суді позивачем понесені витрати у вигляді судового збору за подання позову до суду в сумі 2684 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №5119 від 24.10.2023 (а.с.42). Оскільки вимоги позивача задоволено, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2684 грн.

Outcome: approved