Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-11 00:00:00

У січні 2022 року Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» в особі представника звернулось до Краматорського міського суду Донецької області із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості згідно з Актом, відповідно до якої позивач просив стягнути з [PERSON] на користь АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» заборгованість за електричну енергію, невраховану приладом обліку в сумі 20\~645,97 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2\~270,00 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач у позовній заяві посилався на те, що АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» є суб`єктом господарювання в сфері електроенергетики на який покладено завдання здійснювати розподіл/передачу електроенергії споживачам послуг. Відповідач [PERSON] є споживачем послуг за адресою: [ADDRESS] , за якою 26 березня 2019 року представниками АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» було виявлено та Актом зафіксовано у відповідності до вимог п. 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ): самовільне підключення електроустановок (токоприймачів або електропроводки) до електричної мережі ОРС з порушенням схеми обліку. Прилад обліку відсутній. Порушення продемонстровано споживачу. На підставі Акту про порушення № 226761 від 26.03.2019 року відповідачу, у відповідності до вимог Методики визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії було нараховано суму не облікованої електричної енергії у розмірі 20\~645,97 грн. На теперішній час сума заборгованості становить 20\~645,97 грн., яку не сплачено, у зв`язку з чим АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» вимушені звернутись до суду для захисту своїх порушених прав та економічних інтересів. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Краматорського міського суду Донецької області від 19 січня 2022 року, головуючим суддею у справі визначено суддю Фоміну Ю.В. Відповідно до частини сьомої статті 147\~Закону України\~"Про\~судоустрій і\~статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням голови Верховного Суду від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» було змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська. Рішенням Вищої ради правосуддя від 25 липня 2023 року № 747/0/15-23 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Краматорського міського суду Донецької області» змінено з 07 серпня 2023 року територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області шляхом її передачі до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області. Водночас згідно з цим рішенням Вищої ради правосуддя Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська належить продовжити розгляд справ, які надійшли до 06 серпня 2023 року включно на розгляд цього суду у порядку, визначеному частиною сьомою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 15 березня 2022 року № 8/0/9-22. Отже, судові справи, які станом на день видання Верховним Судом розпорядження від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» перебували в провадженні Краматорського міського суду Донецької області, підсудні Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, що узгоджується з позицією Ради суддів України, викладеною у рішенні від 17.08.2023 року. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 листопада 2023 року, головуючим суддею у розгляді вказаної заяви визначено суддю Слюсар Л.П., ухвалою якої від 07 грудня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до [PERSON] про стягнення заборгованості згідно з Актом та відкрито провадження у цивільній справі з призначенням до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явився, натомість через систему «Електронний суд» подав до суду заяву, відповідно до якої просив розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням. Оскільки, відповідно до відповіді з Управління з питань паспортизації, реєстрації та еміграції Головного управління у Донецькій області від 23.11.2023 року, за наявними обліками РТГ ІП «Реєстрація місця проживання» ЄІАС УМП ДМС України, [PERSON] , [INFO] , зареєстрованим/знятим з реєстрації місця проживання на території Донецької області, не значиться, то останній додатково був повідомлений, шляхом здійснення оголошення на офіційному сайті «Судова влада». Причини неявки суду не повідомив, відзиву, заяв, заперечень до суду не надав. У зв`язку з чим, враховуючи, що представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України\~у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] , який проживає за адресою: [ADDRESS] , отримує послуги з електропостачання, а отже є споживачем електричної енергії. За вказаною адресою відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . 26 березня 2019 року представниками позивача було складено Акт про порушення №\~226761, відповідно до якого встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: [ADDRESS] , здійснив самовільне підключення електроустановок (токоприймачів або електропроводки) до електричної мережі ОРС з порушенням схеми обліку. Прилад обліку відсутній. Порушення продемонстровано споживачу. 06 травня 2019 року відбулося засідання комісії з розгляду акту про порушення № 226761 і прийнято рішення провести нарахування у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії за період з 27.03.2018 року по 26.03.2019 року та було визначено обсяг та вартість спожитої, але не облікованої електричної енергії, внаслідок порушення, на загальну суму 20\~645,97 грн. Відносини між позивачем та відповідачем регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312. Згідно з п. 5.1.1. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 (далі-Правила), оператор системи має право на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, основного споживача, електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, суміжного оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку. Згідно з п. 5.5.5. Правил, споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. Відповідно до п. 8.2.5. Правил, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в\~додатку 9\~до цих Правил. Згідно з\~п 8.2.6.\~Правил,\~на підставі\~акта про\~порушення уповноваженими\~представниками оператора\~системи під\~час засідань\~комісії з\~розгляду актів\~про порушення\~визначаються обсяг\~необлікованої електричної\~енергії та\~сума завданих\~споживачем збитків. Комісія\~з розгляду\~актів про\~порушення створюється\~оператором системи\~і має\~складатися не\~менше ніж\~з 3\~уповноважених представників\~оператора системи. Споживач\~має право\~бути присутнім\~на засіданні\~комісії з\~розгляду актів\~про порушення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти\~глави 8.4\~цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків. Відповідно до п. 2 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Відповідно до ст. ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Відповідно до ч. 1 ст. 1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити кошти тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання свого обов`язку. Згідно з ст. 526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону, споживач зобов`язаний сплатити послуги з постачання електроенергії, якими він фактично користувався. Відповідач [PERSON] не відшкодував вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 20\~645,97 грн., та чим порушив право позивача на кошти за надані послуги з постачання електроенергії. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок завданих збитків відповідачем по справі суду не надано. Підстав для звільнення [PERSON] від сплати зазначеної суми або зменшення її розміру судом не встановлено. Враховуючи вищевказане, беручи до уваги те, що позивач вірно здійснив розрахунок вартості не облікованої електричної енергії, а також враховуючи, що збитки відповідно до акту порушення на день розгляду справи не відшкодовані відповідачем, суд доходить висновку про достатність підстав для задоволення позову. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується приписами ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2 270,00 грн., та у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. на користь позивача. Відповідно до частини четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved