Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-14 00:00:00

ТОВ "ФК Еліт Фінанс" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 85 390 грн. 39 коп. Також просить стягнути з [PERSON] сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 грн. та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 6500 грн. На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 15.09.2020 року між Акціонерним товариством «Альфа Банк» (АТ "Альфа Банк") та відповідачем [PERSON] було укладено договір про надання кредиту № 500839732, на підставі якого банк видав позичальнику кредит в сумі 62 011,96 грн., строк кредитування - 48 місяців на споживчі потреби з відсотковою ставкою 32,00% річних. Відповідач \~зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилася заборгованість станом на 20.12.2021 року, яка становить\~85 390,39 грн. та складається з: тіла кредиту в розмірі 62 011,96 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом в розмірі 23\~378,43 грн. 20.12.2021 року між АТ\~«Альфа-Банк» та\~ТОВ\~«Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» укладено договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідача. Тобто, позивач набув статус кредитора за кредитним договором № 500839732 від 15.09.2020 року. В судове засідання представник ТОВ "ФК Еліт Фінанс" не з`явився.\~До суду\~подав заяву\~про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не подавав. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів і, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 15.09.2020 року між АТ\~«Альфа-Банк»\~та [PERSON] укладено договір про надання кредиту № 500839732. На підставі даного договору банк видав позичальнику кредит в сумі 62 011,96 грн., строк кредитування - 48 місяців на споживчі потреби з відсотковою ставкою 32,00% річних. Банк свої зобов`язання виконав та перерахував на рахунок відповідача кошти в розмірі 62 011,96 грн. В порушення умов договору, відповідач [PERSON] зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 20.12.2021 року утворилася заборгованість в розмірі 85 390,39 грн., яка складається з тіла кредиту в розмірі 62 011,96 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом в розмірі 23 378,43 грн. 20.12.2021 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» укладено договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідача. Тобто, позивач набув статус кредитора за кредитним договором № 500839732 від 15.09.2020 року. Вказані обставини підтверджуються: офертою на укладення угоди про надання кредиту №500839732 від 15.09.2020, графіком платежів та розрахунком сукупної вартості споживчого кредиту, випискою по особовим рахункам з 15.09.2020 по 20.12.2021, Договором факторингу №4 від 20.12.2021 та додатком №1 до даного Договору. Відповідно до ст.627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно положень ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Відповідно до ст.ст.1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором. Враховуючи наведене, суд вважає, що заборгованість в розмірі 85 390,39 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, в зв`язку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Щодо стягнення витрат на правничу допомогу, суд виходить з наступного. Статтею 133\~ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу. Представником позивача до закінчення розгляду справи по суті було подано докази понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6\~500 грн., а саме, надано договір про надання юридичних послуг №02/10-23 від 02.10.2023, додатковий договір №1 до договору №02/10-23 про надання юридичних послуг від 02.10.2023 року, акт №1 приймання-передачі виконаних робіт від 04.12.2023, платіжну інструкцію №2131 від 05.12.2023 року (а.с.25-28). Враховуючи наведене, з відповідача на корись позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6\~500 грн. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 3028 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved