Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

У позовній заяві позивач [PERSON] просить ухвалити рішення про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [INFO] його батька [PERSON] . Заявлені вимоги позивач обґрунтував тим, що після смерті батька залишилося спадкове майно, частиною якого є земельна ділянка згідно Державного акту серії ЯД № 344869. За життя батько склав заповіт, яким усе своє майно заповів синам йому (позивачу) та його брату [PERSON] . Не прийнявши спадщину брат [PERSON] помер, тому він є єдиним спадкоємцем після смерті батька. Проте оформити спадщину не може, оскільки як роз`яснив нотаріус він та батько не були зареєстровані за однією адресою та у встановлений законом строк заяви до нотаріуса не подав, тому вважається таким, що пропустив строк для прийняття спадщини. Вважає, що цей строк пропустив з поважних причин, оскільки за батьком до дня його смерті доглядав, а після поховання - вступив в управління та володіння спадковим майном, тому через необізнаність із спадковим законодавством вважав, що такими своїми діями спадщину прийняв. Крім цього, раніше звернутись до нотаріуса для оформлення спадщини не мав можливості через брак коштів та при цьому, маючи усі оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно, помилково вважав, що свої спадкові права може оформити у будь-який час, звернувшись до нотаріальної контори. В підготовче засідання сторони не з`явились. У позовній заяві позивач просив розглянути справу за його відсутності. Від Рівненської сільської ради електронною поштою надійшла заява про визнання позову та розгляд справи за відсутності представника Ради. Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.315 ЦПК України, ст.ст.1217, 1223, 1235, 1265, 1272 ЦК України. Відповідно до копії повторно виданого свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] . Позивач [PERSON] спадкодавцю [PERSON] доводиться сином що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . За життя 19 жовтня 2019 року [PERSON] склав заповіт, яким усе своє майно заповів [PERSON] та [PERSON] . Спадкоємець за заповітом [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва серії [NUMBER] . Довідками Рівненської сільської ради від 18 грудня 2023 року № 544 та від 13 березня 2024 року стверджено, що спадкодавець [PERSON] до дня смерті проживав і був зареєстрований сам по [ADDRESS] . Позивач [PERSON] до дня смерті батька здійснював за ним догляд, вів його господарство, а після смерті здійснив поховання. Здійснення позивачем догляду за батьком до дня його смерті, а також втуп в управління та володіння спадковим майном шляхом догляду за будинком, оброблення земельних ділянок підтвердили сусіди спадкодавця [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в акті опитування свідків від 14 березня 2024 року. Наданою Любомльською державною нотаріальною конторою Волинської області інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 15 квітня 2024 року стверджено, що після смерті [INFO] [PERSON] спадкова справа не заводилась. Інших, окрім позивача, спадкоємців, які б претендували на спадкове майно після смерті [PERSON] дослідженими по справі доказами не встановлено. Наведені у позові обґрунтування заявлених вимог Рівненською сільською радою не заперечені та визнані, тому в силу ч.1 ст.82 ЦПК України вважаються доведеними та такими, що доказуванню не підлягають. Враховуючи встановлені по справі фактичні обставини, а також вищенаведені положення матеріального та процесуального закону, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні та задоволення позовних вимог. Згідно зі ст.142 ЦПК України у зв`язку з визнанням відповідачем позову 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, позивачу слід повернути з державного бюджету. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved