Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 14170,40 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредита у розмірі 14000,00 грн, боргу за відсотками у розмірі 170,40 грн, та судові витрати. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 12.11.2021 між ТОВ «ФК «Є Гроші Ком» та [PERSON] було укладено Договір позики «Простой» №3364318609-1923655, згідно якого остання отримала у кредит грошові кошти у сумі 14000,00 грн, зі строком повернення до 11.12.2021 включно, розмір відсотків за користування кредитними коштами становить 2,20 відсотків від суми позики щоденно. Відповідач умови договору позики не виконав, грошові кошти в строк не повернув, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість. 21.09.2022 позивач набув право вимоги за договором позики від 12.11.2021 №3364318609-1923655 на підставі договору факторингу №2022-09-13Б укладеного між позивачем та ТОВ «ФК «Брейн Капітал» на загальну заборгованість у розмірі 14170,40 грн. З метою захисту своїх прав як нового кредитора за борговими зобов`язаннями відповідача звертається до суду та просить стягнути заборгованість у загальному розмірі 14170,40 грн. Ухвалою суду від 19.03.2023 позов прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, слухання справи призначено на 10:30 09.04.2024, відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, відповідачу п`ятиденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання відзиву. 03.04.2024 до суду надійшов відзив від представника відповідача, згідно якого просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, свої заперечення обґрунтовує, тим, що позивачем заявлено не обґрунтовану суму заборгованості, крім того не доведено перехід до позивача права вимоги за кредитним договором від 12.11.2021 №3364318609-1923655. Позивач та його представник відзив на позов отримали 03.04.2024, однак своїм правом на надання відповіді на відзив не скористалися. У судове засідання призначене на 09.04.2024 учасники справи не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, представником відповідача подано заяву про розгляд справи у його відсутність, де крім іншого зазначено про заперечення щодо задоволення позовних вимог з підстав викладених у відзиві. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову виходячи з наступного. Судом встановлено, що 12.11.2021 між ТОВ «ФК «Є Гроші Ком» та [PERSON] було укладено Договір позики «Простой» №3364318609-1923655, згідно якого остання отримала у кредит грошові кошти у сумі 14000,00 грн, зі строком повернення до 11.12.2021 включно, розмір відсотків за користування кредитними коштами становить 2,20 відсотків від суми позики щоденно (а.с.15-20). 01.09.2022 ТОВ «ФК «БРЕЙН КАПІТАЛ» відступив ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» право вимоги у відповідності до яких позивач набув права вимоги до боржників, у тому числі за договором позики від 12.11.2021 №3364318609-1923655, на підставі договору факторингу №2022-09-13Б (а.с.10-12 зворот). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором від 12.11.2021 №3364318609-1923655 станом на 01.09.2022 заборгованість за кредитним договором не погашена, залишок заборгованості складає 14170,40 грн Відповідно до ч. 1 ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1ст. 1048 ЦК України). Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги, правонаступництва). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Звертаючись до суду з даним позовом, позивач указує на те, що він отримав право вимоги за зобов`язаннями відповідача, уклавши договір факторингу №2022-09-13Б від 01.09.2022 з ТОВ «ФК «БРЕЙН КАПІТАЛ». Згідно з ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно зі ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Тож враховуючи зазначене, судом встановлено, що 12.11.2021 між ТОВ «ФК «Є Гроші Ком» та [PERSON] було укладено Договір позики «Простой» №3364318609-1923655, право вимоги за яким позивач отримав уклавши договір факторингу №2022-09-13Б\~з ТОВ\~«ФК «Брейн\~Капітал». Водночас, матеріали справи не містять належних доказів, що станом на момент укладення договору факторингу №2022-09-13Б від 01.09.2022 до ТОВ «ФК\~«Брейн Капітал» перейшло право грошової вимоги первісного кредитора ТОВ «ФК\~«Є Гроші\~Ком» до боржника [PERSON] за договором №3364318609-1923655 від 12.11.2021 на дату відступлення прав вимоги щодо погашення заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом. Матеріали справи не містять доказів набуття права вимоги ТОВ «ФК «БРЕЙН КАПІТАЛ» за договором позики від 12.11.2021 №3364318609-1923655 (зокрема договорів факторингу з відповідними реєстрами боржників). Таким чином, суд дійшов висновку, що твердження позивача про набуття права грошової вимоги за зобов`язаннями [PERSON] за договором позики від\~12.11.2021\~№3364318609-1923655 перед ТОВ «ФК «Є Гроші Ком» у зв`язку з укладенням договору факторингу №2022-09-13Б від 01.09.2022 між ТОВ «ФК\~«ПРЕМІУМ АКТИВ» та ТОВ «ФК\~«Брейн Капітал» не доведено та не підтверджено належними та допустимими доказами, а тому позов не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed