Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-15 00:00:00

Адвокат Телешевська С.М. в інтересах [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ «Лідо», за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Одеська районна державна адміністрація, Чорноморська селищна рада Одеського району Одеської області, ТОВ «Фінансова компанія Комфорт-Інвест» про визнання майнових прав на об`єкт інвестування. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що 16.03.2005 року розпорядженням голови Комінтернівської районної державної адміністрації затверджено проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 17,4 га у довгострокове користування ТОВ „Лідо" для розміщення індивідуальних житлових будинків громадян, підсобних будівель і споруд інженерного забезпечення жилих будинків та інших об`єктів загального користування на території Чорноморської селищної ради. На підставі наведеного розпорядження, 24.03.2005 року між Комінтернівською районною державною адміністрацією (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лідо» (орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки к.н. 5122755900:02:006:0006 вільної від забудови загальною площею 17,4 га, у тому числі пасовищ - 15 га, відкритих заболочених земель - 1,4 га, інших відкритих земель з незначним рослинним покривом - 1,0 га, строком на 49 років, для розміщення індивідуальних житлових будинків громадян, підсобних будівель і споруд інженерного забезпечення жилих будинків та інших об`єктів загального користування на території Чорноморської селищної ради. Земельна ділянка була передана в користування за Актом приймання-передачі об`єкта оренди до договору оренди землі від 24 березня 2005 року. Оскільки власних коштів для виконання будівельних робіт у ТОВ «ЛІДО» не було, ним було прийнято рішення про залучення грошових коштів інвесторів будівництва на підставі укладання договору з управителем -фінансовою установою, яка від свого імені діє в інтересах установників управління майном і здійснює управління залученими коштами згідно із законодавством та Правилами фонду. Так, відповідно до ст. 9 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» управитель укладає із забудовником договір, за яким забудовник зобов`язується збудувати один або декілька об`єктів будівництва, ввести їх в експлуатацію в установленому законодавством порядку та передати об`єкти інвестування установникам цього фонду у строки та на умовах, визначених цим Законом, Правилами фонду та договором управління майном, а управитель зобов`язується здійснювати фінансування будівництва цих об`єктів будівництва на умовах договору. З зазначеною метою в інтересах ТОВ «ЛІДО», Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Комфорт-Інвест» (управитель) було укладено ряд договорів управління майном з фізичними особами-інвесторами, а саме: Договори про участь у Фонді фінансування будівництва, за якими установники управління (довірителі) передають управителю у довірчу власність майно з метою досягнення визначених ним цілей та встановлюють обмеження щодо окремих дій управителя з управління цим майном. Так, зокрема, 19 березня 2007 року між ТОВ «Фінансова компанія «Комфорт- Інвест» (управитель) та [PERSON] було укладено Договір № 09-ОЛА про участь у ФФБ, відповідно до умов якого довіритель передає управителю майно - грошові кошти в довірчу власність з метою отримання у власність об`єкта інвестування: одноповерхового житлового будинку з мансардою за адресою ведення будівництва: смт. Чорноморське Комінтернівського району Одеської області, номер об`єкта будівництва 18 б, що складається з 5 кімнат, загальною площею 167,5 кв.м, житловою площею 83,90 кв.м., загальною вартістю 764 302, 50 грн. Відповідно до умов вказаного договору управитель прийняв на себе зобов`язання здійснювати управління грошовими коштами та фінансувати спорудження об`єкта будівництва в межах залучених до ФББ коштів, видавати довірителю свідоцтво про участь у ФББ після кожного внесення коштів, фінансувати спорудження об`єкта будівництва, здійснювати контроль цільового використання забудовником коштів ФББ, надати довірителю довідку що підтверджує право довірителя на отримання у власність закріпленого за ним об`єкта інвестування. Позивач 1 належним чином та в повному обсязі виконала зобов`язання зі здійснення платежів в рахунок будівництва, що підтверджується платіжними квитанціями, копії яких долучаються до позову. 29.12.2008 року також ТОВ «Лідо» видано розписку про отримання від [PERSON] грошових коштів у розмірі 89 168,70 гривень для внесення платежу на розрахунковий рахунок згідно графіку внесення коштів за договором № 09-ОЛА від 19.03.2007 року (останній внесок). 19 березня 2007 року між ТОВ «Фінансова компанія «Комфорт-Інвест» та [PERSON] було укладено аналогічний Договір № 06-ОЛА про участь у ФФБ, відповідно до умов якого довіритель передає управителю майно - грошові кошти в довірчу власність з метою отримання у власність Об`єкта інвестування: одноповерхового житлового будинку з мансардою за адресою ведення будівництва: смт. Чорноморське Комінтернівського району Одеської області, номер об`єкта будівництва 14 а, що складається з 5 кімнат, загальною площею 167,5 кв.м, житловою площею 83,90 кв.м., загальною вартістю 764 302, 50 грн. Також, 19 березня 2007 року між ТОВ «Фінансова компанія «Комфорт-Інвест» та [PERSON] (Позивач 2) було укладено Договір № 08-ОЛА про участь у ФФБ, відповідно до умов якого довіритель передає управителю майно -грошові кошти в довірчу власність з метою отримання у власність Об`єкта інвестування: одноповерхового житлового будинку з мансардою за адресою ведення будівництва: смт. Чорноморське Комінтернівського району Одеської області, номер об`єкта будівництва 16 б, що складається з 5 кімнат, загальною площею 167,5 кв.м, житловою площею 83,90 кв.м., загальною вартістю 764 302, 50 грн. [PERSON] належним чином та в повному обсязі виконав зобов`язання зі здійснення платежів в рахунок будівництва за обома договорами, що підтверджується свідоцтвами про участь у ФББ, платіжними квитанціями, а головне - розпискою, наданою ТОВ «Лідо» від 29.12.2008 р. наступного змісту: [PERSON] передано ТОВ «Лідо» 178 337, 40 гривень для внесення платежів на розрахунковий рахунок ФФБ за програмою «Лідо» згідно графіку внесення коштів за договорами № 06-0ЛА від 19.03.2007 р. та договору № 08-ОЛА від 19.03.2007 року. 30 липня 2007 року між ТОВ «Фінансова компанія «Комфорт-Інвест» та [PERSON] укладено Договір № 19-ОЛА про участь у ФФБ, відповідно до умов якого довіритель передає управителю майно - грошові кошти в довірчу власність з метою отримання у власність Об`єкта інвестування: одноповерхового житлового будинку з мансардою за адресою ведення будівництва: смт. Чорноморське Комінтернівського району Одеської області, номер об`єкта будівництва 24 а, що складається з 5 кімнат, загальною площею 167,5 кв.м, житловою площею 83,90 кв.м., загальною вартістю 891 687 грн. [PERSON] також належним чином виконала свої зобов`язання зі здійснення внесків, сплатила повну вартість об`єкта будівництва, що підтверджується як квитанціями та платіжними дорученнями, так і Свідоцтвом про участь у ФФБ від 05.08.2008 року, з якого вбачається що кількість закріплених за довірителем одиниць складає 167,50 кв.м. У 2011 році [PERSON] уклала Договір про уступку права вимоги № 1 від 07.05.2011 року з [PERSON] (Позивач 3), відповідно до якого первісний довіритель передав новому довірителю, а новий довіритель набув право вимоги , належне первісному довірителю. Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 24.02.2014 року у справі № 504/3814/13-ц задоволено позовну заяву [PERSON] , [PERSON] , зобов`язано ТОВ «Фінансова компанія «Комфорт-Інвест» внести відповідні зміни в Договір про участь у Фонді фінансування будівництва № 19-ОЛА від 30.07.2007 року в частині заміни первісного довірителя [PERSON] на нового довірителя - [PERSON] на підставі договору про уступку права вимоги № 1 від 07.05.2011 року. 01 листопада 2007 року між ТОВ «Фінансова компанія «Комфорт-Інвест» та [PERSON] укладено Договір № 21-ОЛА про участь у ФФБ, відповідно до умов якого довіритель передає управителю майно - грошові кошти в довірчу власність з метою отримання у власність Об`єкта інвестування: одноповерхового житлового будинку з мансардою за адресою ведення будівництва: смт. Чорноморське Комінтернівського району Одеської області, номер об`єкта інвестування 39, що складається з 5 кімнат, загальною площею 199,3 кв. м, загальною вартістю 1 063 265,50 грн. - [PERSON] належним чином виконав свої зобов`язання зі здійснення внесків, сплатив повну вартість об`єкта будівництва, що підтверджується платіжними документами і Свідоцтвом про участь у ФФБ. 11 липня 2008 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір № 6 про уступку права вимоги за договором № 21-ОЛА, відповідно до якого первісний довіритель передав новому довірителю, а новий довіритель набув право вимоги, належне первісному довірителю в частині права вимоги об`єкту інвестування: житлового будинку. 19 березня 2007 року між ТОВ «Фінансова компанія «Комфорт-Інвест» та [PERSON] було укладено Договір № 10-ОЛА про участь у ФФБ, відповідно до умов якого довіритель передає управителю майно - грошові кошти в довірчу власність з метою отримання у власність Об`єкта інвестування: одноповерхового житлового будинку з мансардою за адресою ведення будівництва: смт. Чорноморське Комінтернівського району Одеської області, номер об`єкта будівництва 14 б, що складається з 5 кімнат, загальною площею 167,5 кв.м, житловою площею 83,90 кв.м., загальною вартістю 764 302, 50 грн. 26.03.2007 року ТОВ «Лідо» видало [PERSON] гарантійний лист, яким запевнило, що земельна ділянка під житловим будинком після здачі об`єкта інвестування в експлуатацію перейде в суборенду з подальшим правом приватизації к громадянину [PERSON] . [PERSON] здійснив оплату в розмірі 407 611 гривень, що підтверджується свідоцтвом про участь у ФББ, згідно якого вбачається, що кількість закріплених за довірителем одиниць інвестування становить 89,33 кв.м., та платіжними документами. 20 липня 2007 року між ТОВ «Фінансова компанія «Комфорт-Інвест» та [PERSON] укладено Договір № 18-ОЛА про участь у ФФБ, відповідно до умов якого довіритель передає управителю майно -грошові кошти в довірчу власність з метою отримання у власність Об`єкта інвестування: одноповерхового житлового будинку з мансардою за адресою ведення будівництва: смт. Чорноморське Комінтернівського району Одеської області, номер об`єкта будівництва 22 а, що складається з 5 кімнат, загальною площею 167,5 кв.м, житловою площею 83,90 кв.м., загальною вартістю 891 686 грн. Відповідно до умов договору управитель прийняв на себе зобов`язання здійснювати управління грошовими коштами та фінансувати спорудження об`єкта будівництва в межах залучених до ФББ коштів, видавати довірителю свідоцтво про участь у ФББ після кожного внесення коштів, фінансувати спорудження об`єкта будівництва, здійснювати контроль цільового використання забудовником коштів ФББ, надати довірителю довідку що підтверджує право довірителя на отримання у власність закріпленого за ним об`єкта інвестування. [PERSON] належним чином виконав зобов`язання зі здійснення платежів в рахунок будівництва, що підтверджується квитанціями, свідоцтвами про участь у ФББ та розпискою. Так, 11 вересня 2008 р. [PERSON] було видано свідоцтво про участь у ФББ, з якого вбачається кількість закріплених за довірителем одиниць інвестування 160,43 кв.м. з належних 167,5 кв.м. 24.10.2008 р. ТОВ «Лідо» було видано [PERSON] розписку, з якої вбачається, що забудовник отримав від позивача 6 грошові кошти у розмірі 103 881 гривень в оплату останнього внеску (платежу) на будівництво будинку згідно договору № 18-ОЛА та зобов`язується здійснити зарахування в оплату будівництва. 25.03.2009 року [PERSON] та ТОВ «Лідо» уклали попередній договір, відповідно до якого сторони змінили об`єкт інвестування, зафіксований за Стороною-1 згідно договору № 18-ОЛА про участь в Фонді фінансування будівництва від 20.07.2007 р., п. 1.5 договору, на жилий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , жилий комплекс «Южньій ветер», пгт. Чорноморське, Комінтернівського району, Одеської області. Номер об`єкту інвестування - житловий будинок [ADDRESS] . Загальна площа об`єкту інвестування - 201,11 кв.м. Житлова площа - 116,8 кв.м. У зв`язку зі зміною площі об`єкту інвестування сторони погодили, що загальна вартість попереднього договору складає 372 396,20 грн. Додатковою угодою № 2 від 19.07.2013 року до попереднього договору сторони підтвердили, що [PERSON] повністю оплатив вартість об`єкту інвестування. 26 лютого 2007 року між [PERSON] та ТОВ «Фінансова компанія «Комфорт-Інвест» було укладено Договір про участь у Фонді фінансування будівництва, відповідно до умов якого довіритель передає управителю майно грошові кошти в довірчу власність з метою отримання у власність Об`єкта інвестування - житловий будинок з мансардою за адресою ведення будівництва: смт. Чорноморське Комінтернівського району Одеської області, номер об`єкта будівництва [ADDRESS] , що складається з п`яти кімнат, загальною площею 167,50 кв.м., житловою площею 83,90 кв. м., загальною вартістю 764 302, 50 грн. Як вбачається з укладеного Додатку № 4 до Договору, забудовником виступає ТОВ «ЛІДО». яке здійснює контроль за належним виконанням управителем ТОВ «ФК «Комфорт-Інсвест» та довірителем при будівництві зазначеного житлового будинку. Так, [PERSON] належним чином та в повному обсязі виконала зобов`язання зі здійснення платежів в рахунок будівництва, що підтверджується платіжними дорученнями, свідоцтвами про участь у ФББ та розпискою. Так, за наслідками здійснення оплати в повному обсязі 25 вересня 2008 року позивач 8 отримала Свідоцтво про участь у ФФБ, яким документально підтверджено повну оплату у розмірі 764 302, 50 грн та закріплену за позивачем 8 одиниць інвестування -167,50 кв. м. Згодом, 14 липня 2009 року між Управителем ТОВ «ФК «Комфорт-Інвест» та [PERSON] було укладено Договір № 02 уступки майнових прав, відповідно до якого Управитель передає Довірителю майнові права на закріплений за ним та повністю профінансований об`єкт інвестування відповідно до умов Договору про участь у ФФБ № 02-ОЛА, укладеного 26.02.2007 року. П. 1.2. закріплено, що Позивачу 8 передаються майнові права на об`єкт інвестування житловий будинок з мансардою за адресою: смт. Чорноморське Комінтернівського району Одеської області, номер об`єкта будівництва [ADDRESS] , що складається з п`яти кімнат, загальною площею 167,50 кв.м., житловою площею 83, 90 кв. м. Як вбачається з укладених договорів, запланована дата введення в експлуатацію об`єктів будівництва -1 квартал 2010 року. Однак, забудовник ТОВ «Лідо» грубо порушило перед замовниками - інвесторами зобов`язання з будівництва котеджів та так і не ввело в експлуатацію котеджне селище «Южньїй ветер», таким чином, позивачам Забудовником не були надані копії технічних паспортів об`єктів інвестування, не було надано повідомлення про введення об`єктів будівництва в експлуатацію та не надано довідок, які б підтверджували права довірителів на отримання у власність закріплених за ними об`єктів інвестування, та як наслідок позивачі були позбавлені можливості отримати від забудовника оглядові ордери на об`єкти інвестування та відповідно підписання актів приймання-передачі об`єктів інвестування, оскільки на момент подачі позову, житлові будинки не добудовані та в експлуатацію не введені, що й зумовило звернення позивачів з позовом до суду. 12.01.2021 року постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху. 17.02.2021 року постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. 09.12.2021 року третю особу Лиманську районну державну адміністрацію Одеської області замінено її правонаступником Одеською районною державною адміністрацією.. Відповідач своїм правом надати відзив на позов не скористався. Представник позивача підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити. Представники третіх осіб Одеської районної державної адміністрації, Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області третьої особи заперечували в судове засідання не з`явились надавши до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Інші учасники справи до суду не з`явились. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Судовим розглядом встановлено, що 16.03.2005 року розпорядженням голови Комінтернівської районної державної адміністрації затверджено проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 17,4 га у довгострокове користування ТОВ „Лідо" для розміщення індивідуальних житлових будинків громадян, підсобних будівель і споруд інженерного забезпечення жилих будинків та інших об`єктів загального користування на території Чорноморської селищної ради. На підставі наведеного розпорядження, 24.03.2005 року між Комінтернівською районною державною адміністрацією (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лідо» (орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки к.н. 5122755900:02:006:0006 вільної від забудови загальною площею 17,4 га, у тому числі пасовищ - 15 га, відкритих заболочених земель - 1,4 га, інших відкритих земель з незначним рослинним покривом - 1,0 га, строком на 49 років, для розміщення індивідуальних житлових будинків громадян, підсобних будівель і споруд інженерного забезпечення жилих будинків та інших об`єктів загального користування на території Чорноморської селищної ради. Земельна ділянка була передана в користування за Актом приймання-передачі об`єкта оренди до договору оренди землі від 24 березня 2005 року. 19 березня 2007 року між ТОВ «Фінансова компанія «Комфорт- Інвест» (управитель) та [PERSON] було укладено Договір № 09-ОЛА про участь у ФФБ, відповідно до умов якого довіритель передає управителю майно - грошові кошти в довірчу власність з метою отримання у власність об`єкта інвестування: одноповерхового житлового будинку з мансардою за адресою ведення будівництва: смт. Чорноморське Комінтернівського району Одеської області, номер об`єкта будівництва 18 б, що складається з 5 кімнат, загальною площею 167,5 кв.м, житловою площею 83,90 кв.м., загальною вартістю 764 302, 50 грн. Відповідно до умов вказаного договору управитель прийняв на себе зобов`язання здійснювати управління грошовими коштами та фінансувати спорудження об`єкта будівництва в межах залучених до ФББ коштів, видавати довірителю свідоцтво про участь у ФББ після кожного внесення коштів, фінансувати спорудження об`єкта будівництва, здійснювати контроль цільового використання забудовником коштів ФББ, надати довірителю довідку що підтверджує право довірителя на отримання у власність закріпленого за ним об`єкта інвестування. 20 грудня 2007 року між ТОВ «Фінансова компанія «Комфорт- Інвест» (управитель) та [PERSON] укладено додаткову угоду №1 до договору № 09-ОЛА про участь у ФФБ якою дійшли згоди про внесення змін до графіку внесення платежів за договором. Згідно наданих до суду квитанцій [PERSON] здійснила на користь ТОВ «Фінансова компанія «Комфорт- Інвест» п`ять платежів по 89168,70 грн., що підтверджується наданими квитанціями ( т.1 а.с. 92-95) Також позивачем надано розписку 29.12.2008 року у відповідності до якої ТОВ «Лідо» отримало від [PERSON] грошові коштів у розмірі 89 168,70 гривень для внесення платежу на розрахунковий рахунок згідно графіку внесення коштів за договором № 09-ОЛА від 19.03.2007 року. Матеріали справи не містять доказів сплати позивачем [PERSON] визначеного пунктом 2.2. договору № 09-ОЛА від 19.03.2007 року першого внеску у розмірі 229\~291,00 грн. 19 березня 2007 року між ТОВ «Фінансова компанія «Комфорт-Інвест» та [PERSON] було укладено Договір № 06-ОЛА про участь у ФФБ, відповідно до умов якого довіритель передає управителю майно - грошові кошти в довірчу власність з метою отримання у власність Об`єкта інвестування: одноповерхового житлового будинку з мансардою за адресою ведення будівництва: смт. Чорноморське Комінтернівського району Одеської області, номер об`єкта будівництва 14 а, що складається з 5 кімнат, загальною площею 167,5 кв.м, житловою площею 83,90 кв.м., загальною вартістю 764 302, 50 грн. 20 грудня 2007 року між ТОВ «Фінансова компанія «Комфорт- Інвест» (управитель) та [PERSON] укладено додаткову угоду №1 до договору № 06-ОЛА про участь у ФФБ якою дійшли згоди про внесення змін до графіку внесення платежів за договором. Згідно наданих до суду квитанцій [PERSON] здійснив на користь ТОВ «Фінансова компанія «Комфорт- Інвест» п`ять платежів по 89168,70 грн. за договором Договір № 06-ОЛА що підтверджується наданими квитанціями ( т.1 а.с. 131-133) Також, 19 березня 2007 року між ТОВ «Фінансова компанія «Комфорт-Інвест» та [PERSON] (Позивач 2) було укладено Договір № 08-ОЛА про участь у ФФБ, відповідно до умов якого довіритель передає управителю майно -грошові кошти в довірчу власність з метою отримання у власність Об`єкта інвестування: одноповерхового житлового будинку з мансардою за адресою ведення будівництва: смт. Чорноморське Комінтернівського району Одеської області, номер об`єкта будівництва 16 б, що складається з 5 кімнат, загальною площею 167,5 кв.м, житловою площею 83,90 кв.м., загальною вартістю 764 302, 50 грн. 20 грудня 2007 року між ТОВ «Фінансова компанія «Комфорт- Інвест» (управитель) та [PERSON] укладено додаткову угоду №1 до договору № 08-ОЛА про участь у ФФБ якою дійшли згоди про внесення змін до графіку внесення платежів за договором. Згідно наданих до суду квитанцій [PERSON] здійснив на користь ТОВ «Фінансова компанія «Комфорт- Інвест» п`ять платежів по 89168,70 грн. за договором Договір № 08-ОЛА що підтверджується наданими квитанціями ( т.1 а.с. 142-146) Також позивачем надано розписку 29.12.2008 року у відповідності до якої ТОВ «Лідо» отримало від [PERSON] грошові коштів у розмірі 178337,40 гривень для внесення платежу на розрахунковий рахунок згідно графіку внесення коштів за договорами № 08-ОЛА від 19.03.2007 року, № 06-ОЛА від 19.03.2007 року. 30 липня 2007 року між ТОВ «Фінансова компанія «Комфорт-Інвест» та [PERSON] укладено Договір № 19-ОЛА про участь у ФФБ, відповідно до умов якого довіритель передає управителю майно - грошові кошти в довірчу власність з метою отримання у власність Об`єкта інвестування: одноповерхового житлового будинку з мансардою за адресою ведення будівництва: смт. Чорноморське Комінтернівського району Одеської області, номер об`єкта будівництва 24 а, що складається з 5 кімнат, загальною площею 167,5 кв.м, житловою площею 83,90 кв.м., загальною вартістю 891 687 грн. [PERSON] також належним чином виконала свої зобов`язання зі здійснення внесків, сплатила повну вартість об`єкта будівництва, що підтверджується Свідоцтвом про участь у ФФБ від 05.08.2008 року, (т.1 а.с. 42) з якого вбачається яким ТОВ «Фінансова компанія «Комфорт-Інвест» підтвердила повне погашення внесків за об`єкт інвестування. У 2011 році [PERSON] уклала Договір про уступку права вимоги № 1 від 07.05.2011 року з [PERSON] (Позивач 3), відповідно до якого первісний довіритель передав новому довірителю, а новий довіритель набув право вимоги , належне первісному довірителю. Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 24.02.2014 року у справі № 504/3814/13-ц задоволено позовну заяву [PERSON] , [PERSON] , зобов`язано ТОВ «Фінансова компанія «Комфорт-Інвест» внести відповідні зміни в Договір про участь у Фонді фінансування будівництва № 19-ОЛА від 30.07.2007 року в частині заміни первісного довірителя [PERSON] на нового довірителя - [PERSON] на підставі договору про уступку права вимоги № 1 від 07.05.2011 року. 01 листопада 2007 року між ТОВ «Фінансова компанія «Комфорт-Інвест» та [PERSON] укладено Договір № 21-ОЛА про участь у ФФБ, відповідно до умов якого довіритель передає управителю майно - грошові кошти в довірчу власність з метою отримання у власність Об`єкта інвестування: одноповерхового житлового будинку з мансардою за адресою ведення будівництва: смт. Чорноморське Комінтернівського району Одеської області, номер об`єкта інвестування 39, що складається з 5 кімнат, загальною площею 199,3 кв. м, загальною вартістю 1 063 265,50 грн. - У відповідності до наданих позивачем [PERSON] станом на 26 травня 2008 року було передано ТОВ «Фінансова компанія «Комфорт-Інвест» 690958,77 грн., що підтверджується свідоцтвом про участь у фонді фінансування (т.1 а.с. 77), Також позивачем надано розписки у відповідності до яких ТОВ «Лідо» отримувало від [PERSON] грошові кошти 12.08.2008 року, 27.08.2008 року, 22 жовтня 2008 року, 17 листопада 2008 року.(т.1 а.с. 67-70) 11 липня 2008 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір № 6 про уступку права вимоги за договором № 21-ОЛА, відповідно до якого первісний довіритель передав новому довірителю, а новий довіритель набув право вимоги, належне первісному довірителю в частині права вимоги об`єкту інвестування: житлового будинку. 19 березня 2007 року між ТОВ «Фінансова компанія «Комфорт-Інвест» та [PERSON] було укладено Договір № 10-ОЛА про участь у ФФБ, відповідно до умов якого довіритель передає управителю майно - грошові кошти в довірчу власність з метою отримання у власність Об`єкта інвестування: одноповерхового житлового будинку з мансардою за адресою ведення будівництва: смт. Чорноморське Комінтернівського району Одеської області, номер об`єкта будівництва 14 б, що складається з 5 кімнат, загальною площею 167,5 кв.м, житловою площею 83,90 кв.м., загальною вартістю 764 302, 50 грн. 20 грудня 2007 року між ТОВ «Фінансова компанія «Комфорт- Інвест» (управитель) та [PERSON] укладено додаткову угоду №1 до договору № 10-ОЛА про участь у ФФБ якою дійшли згоди про внесення змін до графіку внесення платежів за договором. [PERSON] здійснив оплату в розмірі 407 611 гривень, що підтверджується свідоцтвом про участь у ФББ, згідно якого вбачається, що кількість закріплених за довірителем одиниць інвестування становить 89,33 кв.м., та платіжними документами. (т.1 а.с. 113) 20 липня 2007 року між ТОВ «Фінансова компанія «Комфорт-Інвест» та [PERSON] укладено Договір № 18-ОЛА про участь у ФФБ, відповідно до умов якого довіритель передає управителю майно -грошові кошти в довірчу власність з метою отримання у власність Об`єкта інвестування: одноповерхового житлового будинку з мансардою за адресою ведення будівництва: смт. Чорноморське Комінтернівського району Одеської області, номер об`єкта будівництва 22 а, що складається з 5 кімнат, загальною площею 167,5 кв.м, житловою площею 83,90 кв.м., загальною вартістю 891 686 грн. Відповідно до умов договору управитель прийняв на себе зобов`язання здійснювати управління грошовими коштами та фінансувати спорудження об`єкта будівництва в межах залучених до ФББ коштів, видавати довірителю свідоцтво про участь у ФББ після кожного внесення коштів, фінансувати спорудження об`єкта будівництва, здійснювати контроль цільового використання забудовником коштів ФББ, надати довірителю довідку що підтверджує право довірителя на отримання у власність закріпленого за ним об`єкта інвестування. 20 грудня 2007 року між ТОВ «Фінансова компанія «Комфорт- Інвест» (управитель) та [PERSON] укладено додаткову угоду №1 до договору № 18-ОЛА про участь у ФФБ якою дійшли згоди про внесення змін до графіку внесення платежів за договором. [PERSON] належним чином виконав зобов`язання зі здійснення платежів в рахунок будівництва, що підтверджується квитанціями, свідоцтвами про участь у ФББ та розпискою. Так, 11 вересня 2008 р. [PERSON] було видано свідоцтво про участь у ФББ, з якого вбачається сплата передбачених договором платежів на загальну суму 787\~806,00 грн (т.1 а.с. 167) кількість закріплених за довірителем одиниць інвестування 160,43 кв.м. з належних 167,5 кв.м. 24.10.2008 р. ТОВ «Лідо» було видано [PERSON] розписку, з якої вбачається, що забудовник отримав від позивача 6 грошові кошти у розмірі 103 881 гривень в оплату останнього внеску (платежу) на будівництво будинку згідно договору № 18-ОЛА та зобов`язується здійснити зарахування в оплату будівництва. 25.03.2009 року [PERSON] та ТОВ «Лідо» уклали попередній договір, відповідно до якого сторони змінили об`єкт інвестування, зафіксований за Стороною-1 згідно договору № 18-ОЛА про участь в Фонді фінансування будівництва від 20.07.2007 р., п. 1.5 договору, на жилий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , жилий комплекс «Южньій ветер», пгт. Чорноморське, Комінтернівського району, Одеської області. Номер об`єкту інвестування - житловий будинок [ADDRESS] . Загальна площа об`єкту інвестування - 201,11 кв.м. Житлова площа - 116,8 кв.м. У зв`язку зі зміною площі об`єкту інвестування сторони погодили, що загальна вартість попереднього договору складає 372 396,20 грн. Додатковою угодою № 2 від 19.07.2013 року до попереднього договору сторони підтвердили, що [PERSON] повністю оплатив вартість об`єкту інвестування. 26 лютого 2007 року між [PERSON] та ТОВ «Фінансова компанія «Комфорт-Інвест» було укладено Договір про участь у Фонді фінансування будівництва №02 - ОЛА відповідно до умов якого довіритель передає управителю майно грошові кошти в довірчу власність з метою отримання у власність Об`єкта інвестування - житловий будинок з мансардою за адресою ведення будівництва: смт. Чорноморське Комінтернівського району Одеської області, номер об`єкта будівництва [ADDRESS] , що складається з п`яти кімнат, загальною площею 167,50 кв.м., житловою площею 83,90 кв. м., загальною вартістю 764 302, 50 грн. Так, [PERSON] станом на 25 вересня 2008 року отримала Свідоцтво про участь у ФФБ, яким документально підтверджено повну оплату у розмірі 764 302, 50 грн. за договором №№02 - ОЛА - від 26.02.2007 року Згодом, 14 липня 2009 року між Управителем ТОВ «ФК «Комфорт-Інвест» та [PERSON] було укладено Договір № 02 уступки майнових прав, відповідно до якого Управитель передає Довірителю майнові права на закріплений за ним та повністю профінансований об`єкт інвестування відповідно до умов Договору про участь у ФФБ № 02-ОЛА, укладеного 26.02.2007 року. П. 1.2. закріплено, що [PERSON] , передаються майнові права на об`єкт інвестування житловий будинок з мансардою за адресою: смт. Чорноморське Комінтернівського району Одеської області, номер об`єкта будівництва [ADDRESS] , що складається з п`яти кімнат, загальною площею 167,50 кв.м., житловою площею 83, 90 кв. м. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання майнових прав на об`єкт інвестування та на частину земельної ділянки к.н. 5122755900:02:006:0006, що знаходиться під об`єктом інвестування, суд враховує наступне. Так пред`являючи позовні вимоги до відповідача ТОВ «Лідо» позивачами не надано до суду, та не заявлено клопотання про витребування, доказів укладення між ТОВ «Фінансова компанія «Комфорт- Інвест» та ТОВ «Лідо» договору який би породжував між ними взаємні права та обов`язки відповідно до ст. 9 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» як управителя та забудовника. В той же час пред`являючи до ТОВ «Лідо» позовні вимоги, позивачами не надано до суду жодного доказу, що саме ТОВ «Лідо» порушило будь які права позивачів чи не дотрималось взятих на себе обов`язків, як не надано до суду підстав виникнення таких обов`язків в контексті виконання укладених договорів про участь у Фонді фінансування будівництва. Суд звертає увагу позивачів, що договори про участь у ФФБ були ними укладено саме з ТОВ «Фінансова компанія «Комфорт- Інвест», у відповідності до зазначених договорів саме на користь ТОВ «Фінансова компанія «Комфорт- Інвест» сплачувались усі платежі та саме ТОВ «Фінансова компанія «Комфорт- Інвест» та зов`язалось серед іншого здійснювати управління грошовими коштами та фінансувати спорудження об`єкта будівництва в межах залучених коштів(п.1.3. договору), та лише ТОВ «Фінансова компанія «Комфорт- Інвест» може відповідати за порушення укладених між сторонами договору. Також суду не надано та судовим розглядом не встановлено, на якій правовій підставі ТОВ «Лідо» отримувало грошові кошти від [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] [PERSON] (який уступив право вимоги [PERSON] ), та на якій правовій підставі між ТОВ «Лідо» за [PERSON] було укладено договори яким вносились зміни у договір № 18-ОЛА укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Комфорт- Інвест» та [PERSON] . Окрім того, суду не надано доказів на якій стадії перебуває будівництво житлових будинків об`єктів інвестування згідно договорів про участь у фонді фінансування будівництва, майнові права на які є предметом спору, чи розпочато воно взагалі, чи отримувались дозволи на здійснення будівництва тощо. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог [PERSON] суд виходить з того, що 14 липня 2009 року між Управителем ТОВ «ФК «Комфорт-Інвест» та [PERSON] було укладено Договір № 02 уступки майнових прав, відповідно до якого ТОВ «ФК «Комфорт-Інвест» передає [PERSON] , майнові права на закріплений за неб та повністю профінансований об`єкт інвестування відповідно до умов Договору про участь у ФФБ № 02-ОЛА, укладеного 26.02.2007 року, при цьому позивачем [PERSON] , не надано до суду доказів невиконання договору про уступку майнових прав, не аргументує потребу у захисті її права у судовому порядку. Відповідно до роз`яснень, викладених у п.11 постанови №14 Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси (частини перша та друга\~статті 3 ЦПК), то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це. Позов може бути пред`явлений до кількох відповідачів. Участь у справі кількох відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є їхні спільні права чи обов`язки; 2) права і обов`язки кількох відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права й обов`язки (стаття 32 ЦПК України у редакції, чинній на час розгляду справи судами першої й апеляційної інстанцій). Позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою (частина друга статті 118 ЦПК України у редакції, чинній на час розгляду справи судами першої й апеляційної інстанцій). Суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача (частина перша статті 33 ЦПК України у редакції, чинній на час розгляду справи судами першої й апеляційної інстанцій). Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження. Частиною 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до правил ст. ст. 177, 190 ЦК України, об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага; майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами. Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 01 грудня 2004 року №18-рп/2004 щодо поняття порушеного права, за захистом якого особа може звертатися до суду, то це поняття, яке вживається в низці законів України, має той самий зміст, що й поняття «охоронюваний законом інтерес». Щодо останнього, то в тому ж Рішенні Конституційний Суд України зазначив, що поняття «охоронюваний законом інтерес» означає правовий феномен, який: а) виходить за межі змісту суб`єктивного права; б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту\~сферу відносин, заглиблення в яку для суб`єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений статтею 16 ЦК України. У вказаній нормі зазначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ст. 328 ЦК України). Згідно із ч. 2 ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва. Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», а саме статтею 3, визначено поняття «майнових прав» як будь-яких прав, пов`язаних з майном, відмінних від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги. Верховний Суд України у постанові від 30.01.2016 у справі № 6-168цс12 визначив майнове право як «право очікування», яке є складовою частиною майна як об`єкта цивільних прав. Майнове право - це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений деякими, але не всіма правами власника майна, і яке свідчить про правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно або інше речове право на певне майно в майбутньому. Частинами 1 та 2\~ст.328\~ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч.1 ст.331\~ЦК Украни право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Верховний Суд у постанові від 21.12.2022 по справі №569/5399/20 зазначив, що громадяни мають бути впевненими у своїх законних очікуваннях, а також у тому, що набуте ними на законних підставах право, його зміст та обсяг буде ними реалізовано. У разі невиконання забудовником належним чином взятих на себе зобов`язань, а також відсутності факту введення будинку в експлуатацію, з урахуванням повної та вчасної сплати пайових внесків учасником будівництва, ефективним способом захисту порушених прав останнього є визнання майнових прав на об`єкт інвестування. Відповідні правові висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20.03.2019 у справі № 761/20612/15-ц, від 27.02.2019 у справі № 761/32696/13-ц, Верховного Суду від 12.02.2020 у справі № 638/12414/17. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 вересня 2021 року у справі\~\~№ 359/5719/17 зазначено, що саме інвестор, як особа за кошти якої і на підставі договору з яким був споруджений об`єкт інвестування, є особою, якою набувається первісне право власності на новостворений об`єкт інвестування. Державній реєстрації підлягає право власності тільки на ті об`єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийнято в експлуатацію у встановленому порядку. В іншому випадку інвестор не зможе визнати право власності на квартиру до введення будинку в експлуатацію. Згідно із частиною четвертою\~статті 334 ЦК України\~права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. Отже, інвестор після виконання умов інвестування набуває майнові права (тотожні праву власності) на цей об`єкт і після завершення будівництва об`єкта нерухомості набуває права власності на об`єкт інвестування як первісний власник шляхом проведення державної реєстрації речових прав на зазначений об`єкт за собою (пункти 93 - 95). Отже відсутність відомостей про стан спорудження об`єктів інвестування позбавляє суд, можливості визначити чи вірний обраний позивачами спосіб захисту. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах - не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Відповідно до вимог\~ст. 76-83 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2 ) висновками експертів; 3 ) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі посилання учасника справи на не вчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Проаналізувавши вищевказані норми діючого законодавства та встановлені у справі докази та обставини, суд вважає, що позивачами не наведено достатньо доказів на підтвердження підстав викладених у позові. Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя. Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Європейський Суд з прав людини повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 09 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п. 29). На підставі встановлених судом обставин, що мають юридичне значення у справі,

Outcome: dismissed