Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-03 00:00:00

рішенням суду від 14 березня 2024 року відмовлено в\~задоволенні позову [PERSON] [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та виселення. Представник відповідачів\~подала заяву\~про стягнення\~судових витрат\~в порядку\~ст.141\~ЦПК України.\~Просить стягнути\~витрати на\~професійну правничу\~допомогу адвоката\~у розмірі\~ 7000,00\~грн на\~користьвідповідачів. Крім того, просить розгляд даного питання проводити без її участі. Сторона позивачів в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. В той же час від представника позивача надійшла заява про надання доказів на підтвердження розміру судових витрат. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.4 ст.270 ЦПК України). Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від14 березня 2024 року відмовлено в\~задоволенні позову [PERSON] [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та виселення. Відповідно до вимог ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч.8 ст.141 ЦПК України). В матеріалах цивільної справи міститься договір про надання правничої допомоги від 09.11.2023р. N?23/11/09-ЛК укладений між відповідачами [PERSON] , [PERSON] та адвокатом Когут Любов Іванівною, який був укладений для захисту прав та інтересів в Личаківському районному суді м.Львова у справі N?463/7385/23. На виконання п.4.1 даного договору 09.11.2023р. був укладений Додатковий договір до Договору про надання правничої допомоги N?23/11/09-ЛК , яким було узгоджено, що розмір гонорару Адвоката є фіксованим та складає 7 тисяч гривень. 14.11.2023р., в зв?язку з подачею позивачкою уточненої позовної заяви та збільшенням кола осіб і збільшенням об?єму правової допомоги, була укладена угода про розірвання Договору про надання правничої допомоги N?23/11/09-ЛК та розмір гонорару за час дії цього договору узгоджено дві тисячі гривень. Такий було сплачено [PERSON] , який діяв від свого імені та імені [PERSON] . Після цього, 15.11.2023р. між [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та адвокатом Когут Л.І. був укладений Договір про надання правничої допомоги N?23/11/15-ЛКЛП щодо надання професійної правничої допомоги по захисту прав та інтересів в Личаківському районному суді м.Львова у справі N?463/7385/23 На виконання п.4.1 даного договору 15.11.2023р. був укладений Додатковий договір до Договору про надання правничої допомоги N?23/11/15-ЛКЛП, яким було узгоджено, що розмір гонорару Адвоката є фіксованим та складає 5 тисяч гривень. Гонорар в сумі 5 000,00 грн був внесений [PERSON] , яка діяла в своїх інтересах та інтересах інших відповідачів. Відповідно до ч.4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Підсумовуючи, можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Аналогічну правову позицію викладено у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18. Суд вважає, що надані представником відповідача документи, щодо понесених витрат, відповідають вимогам положень ст.137 ЦПК України та з позивача слід стягнути на користь відповідачів витрати на оплату послуг адвоката в сумі 7000 грн. Так, ч.1 ст.141 ЦПК України, передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Враховуючи вище наведене, оскільки рішенням суду у позові [PERSON] відмовлено, отже відсутні правові підстави для стягнення витрат на правничу допомогу на її користь зі сторони відповідачів.

Outcome: approved