Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-10 00:00:00

у лютому 2024 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла зазначена позовна заява, у якій позивач просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором № 618569 від 31.05.2021 у розмірі 74618,71 грн, понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн, а також витрати на правову допомогу у розмірі 17000,00 грн, посилаючись на те, що відповідач не виконує належним чином зобов`язання за цим кредитним договором, право вимоги за яким до позивача перейшло від ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі договору відступлення права вимоги № 10-03/2023/01 від 10.03.2023, а до ТОВ «Вердикт Капітал» - від ТОВ «Слон кредит» на підставі договору факторингу № 26-11/2021 від 26.11.2021 (а.с. 2-4). Ухвалою від 16.02.2024 Машівський районний суд Полтавської області відкрив провадження у справі за цим позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначив судове засідання для розгляду справи по суті (а.с. 47). У судове засідання сторони вдруге не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином та завчасно, зокрема, позивач шляхом направлення електронного листа на електронну адресу (а.с. 50, 51), відповідач рекомендованими листами за адресою реєстрації, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток (а.с.52,56). При цьому позивач у змісті позовної заяви просить розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення (а.с. 3). Відповідач причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав. Ураховуючи викладене, суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін, відповідно до ст. 281 ЦПК України - в заочному порядку та, дослідивши надані письмові докази, дійшов такого висновку. Судом установлено,\~що 31.05.2021 між ТОВ «Слон кредит» та відповідачем [PERSON] укладений договір № 618569 про надання споживчого кредиту (в паперовій формі), за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 25\~000,00 грн, строком на 1096 днів, з кінцевим терміном повернення 31.05.2024 (включно) (а.с. 5-6). Відповідно до п. 1.4. Договору детальні терміни повернення кредиту визначені в Графіку платежів, що є додатком № 1 до цього договору. Відповідно до п. 1.5. Договору тип процентної ставки фіксована. Процентна ставка за користування коштами кредиту залежить від періоду її встановлення та становить: за перший день користування кредитом (включно) 25% в день (9125% річних); за всі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня (включно) й до кінця строку надання кредиту 85% річних. Відповідно до п. 2.1. Договору кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування: у розмірі 20\~000 грн на користь споживача та 5000 грн на користь товариства з метою виконання зобов`язань з оплати процентів за перший день користування кредитом (а.с. 5). Перерахування кредитних коштів [PERSON] підтверджується копією платіжного доручення № 5421 від 31.05.2021 (а.с. 10). Відповідно до п. 5.1. Договору сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом, включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно Графіка платежів (а.с. 5). Відповідно до п. 6.3. Договору у випадку невиконання та/або неналежного виконання споживачем зобов`язань щодо повернення суми кредиту та/або процентів за користування кредитом, споживач зобов`язаний сплатити товариству штраф у розмірі 207,50 грн за кожний день невиконання та/або неналежного виконання (а.с. 6). Відповідно до п. 6.4. Договору штрафи за договором нараховуються у момент сплати, але в будь-якому випадку граничний розмір сукупної суми неустойки (штрафів), нарахованої за порушення споживачем зобов`язань за цим договором, не може перевищувати 50% від суми, одержаної споживачем за цим договором, і становить: 12\~500,00 грн (а.с. 6). На а.с. 7 є заява-анкета та заява-приєднання, підписані відповідачем [PERSON] 31.05.2021. У паспорті споживчого кредиту, що на а.с. 8, відображені умови кредитування, аналогічні тим, що викладені в договорі № 618569 від 31.05.2021, а також зафіксований порядок повернення кредиту щомісячними платежами у розмірі по 1\~936,00 грн та останній 31.05.2024 у розмірі 2\~086,44 грн (а.с. 8). На а.с. 9 є таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит до договору про надання споживчого кредиту № 618569. За змістом статтей 526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Згідно із ч. 1 ст. 1049 цього Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з розрахунком заборгованості станом на 26.11.2021 заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 618569\~від 31.05.2021\~становить 33\~307,41\~грн;\~станом на\~10.03.2023\~ 56\~996,41\~грн,\~з яких:\~24\~810,58\~грн \~заборгованість по\~основній сумі\~кредиту,\~8\~496,83\~грн \~заборгованість за\~відсотками на\~дату відступлення\~права вимоги,\~23\~689,00\~грн \~заборговані відсотки\~зг.кр.дог.;\~станом на\~09.01.2024\~ 74\~618,71\~грн,\~з яких:24\~810,58 грн заборгованість за тілом кредиту, 49 808,13 грн заборгованість за відсотками (а.с. 10, 11, 12). 26.11.2021 між ТОВ «Слон кредит» (клієнт) та ТОВ «Вердикт Капітал» (фактор) укладений договір факторингу № 26-11/2021, за умовами якого клієнт зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги у сумі 14\~517\~355,38 грн, а фактор зобов`язується, здійснивши фінансування в порядку, передбаченому цим договором, прийняти право грошової вимоги бо боржників, що належить клієнту, і стає новим кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладеними між клієнтом і боржниками (а.с. 13-15). 29.11.2021 ТОВ «Вердикт Капітал`перерахувало ТОВ «Слон кредит» 1\~909\~032,00 грн в рахунок оплати лота згідно договору факторингу 26-11/2021, про що свідчить платіжне доручення (а.с. 15). Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу № 26-11/2021 від 26.11.2021 до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за договором № 618569 від 31.05.2021 на загальну суму 33 307,41 грн (а.с. 18). 10.03.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» (первісний кредитор) та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (новий кредитор) укладений договір № 10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатках № 1 та № 3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики (кредитними договорами) (а.с. 19-21). Цього ж числа підписаний акт прийому-передачі реєстру боржників за договором № 10-03/2023/01 від 10.03.2023 (а.с. 22). Згідно з витягом з реєстру боржників до договору № 10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.03.2023 до ТОВ «Коллект Центр» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за договором № 618569 на загальну суму 56\~996,41 грн (а.с. 25). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.\~512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно із ч. 1 ст. 514\~ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, оскільки відповідач не виконав свої зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором № 618569 від 31.05.2021 в установлені договорами строки, внаслідок чого позивач позбавлений можливості отримати кошти, на що він розраховував при укладенні договору № 10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.03.2023, а тому з відповідача на користь позивача потрібно стягнути заборгованість за кредитним договором № 618569 від 31.05.2021, яка виникла станом на 09.01.2024, у розмірі 74\~618,71 грн. Згідно зі ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволений, а тому з відповідача на користь позивача потрібно стягнути судовий збір у розмірі 3028,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно п. 1 ч. 3 цієї статті до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. У ч. 2 ст. 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. До позовної заяви ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» долучено копію договору про надання правової допомоги № 02-01/2023 від 02.01.2023, заявку на надання юридичної допомоги № 589 від 02.01.2024, витяг з Акту № 3 про надання юридичної допомоги від 08.01.2024, згідно з якими сума оплати за надані адвокатські послуги становить 17000 гривень, платіжна інструкція № 0406010000 від 10.01.20124 про сплату ТОВ «КОЛЕКТ ЦЕНТР» АО «Лігал Ассістанс» 52000,00 грн за надання правової допомоги згідно договору № 02-01/2023 від 02.01.2023 про надання правової допомоги (а.с. 36-41). Згідно з\~договором про\~надання правової\~допомоги між ТОВ «Коллект Центр» та АО «Лігал Ассістанс» сторони визначили предмет договору у виді юридичної допомоги в обсязі та на мовах, передбачених даним договором. Пунктом 2.1.1 Договору визначено види послуг щодо надання правової допомоги. При цьому згідно положень п. 4.1 ПОРЯДОК ЗДІЙСНЕННЯ РОЗРАХУНКІВ Договору, вартість послуг узгоджується сторонами у формі заявок на надання юридичної допомоги (а.с. 36-37). Прас-листом АО «Лігал Ассістанс» визначено вартість послуг, де ціна роботи визначена як фіксована, так і погодинна (а.с. 38). Згідно із заявкою № 589 від 02.01.2024 сторони погодили надання правових послуг у виді усної консультації з вивченням документів час - 2 год. вартість - 1500, ціна 3000 грн, підготовка пропозицій година 2000 грн, усього 4000 грн, складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду: час - 5 год., вартість одиниці виміру 2000, ціна - 10000 грн, що також відповідає акту № 3 про надання юридичної допомоги від 08.01.2024, що складений 08.01.2024 (а.с. 40, 41). Відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Як зазначив Верховний суд у своїй постанові 24 січня 2022 року по справі № 757/36628/16-ц, у відповідності до статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Додаткова постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30 червня 2022 року у справі № 915/517/21 містить висновок, що «відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару. Отже, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з нормами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково. Подібні правові позиції викладено у постанові Верховного Суду від 01.12.2021 у справі № 910/14598/20 та додатковій постанові Верховного Суду від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18». Отже, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі та встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги. За неможливості встановити умови щодо порядку обчислення, форми та ціни правової допомоги згідно з умовами договору суди, залежно від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково. Такий висновок зроблено у постанові КЦС ВС від 28 вересня 2022 року по справі № 529/201/20. Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див.mutatis mutandisрішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)). Суд звертає увагу, що ця справа є типовою та нескладною, договором про надання правової допомоги не визначено як розмір гонорару адвоката, так і вартість його послуг. Тому у суду виникають сумніви щодо часу витраченого представником на надання правової допомоги згідно вказаного переліку. Підсумовуючи викладене, ураховуючи критерії реальності адвокатських витрат, а також критерії розумності їхнього розміру та обставини цієї справи, зазначені вище, складність та категорію справи, відсутність заперечень з боку сторони відповідача щодо розміру витрат, а також положення ЄСПЛ та практику Верховного Суду щодо стягнення витрат на правову допомогу в цілому, суд вважає розмір витрат позивача завищеним, тому до стягнення підлягають такі витрати у розмірі 6 000,00 грн, що і буде становити співмірні і розумні витрати позивача на професійну правничу допомогу у цій справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved