Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-03 00:00:00

Позивач та її представник пояснили, що рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 лютого 2013 року за позивачем визнано право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою [ADDRESS] , до складу якого входить гараж літ. "ж" вартістю 14875 грн. Окрім того рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 травня 2021 року за позовом [PERSON] до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, комунального підприємства "Ізмаїльське МБТІ", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] , [PERSON] про визнання протизаконним і скасування рішення виконавчого комітету, свідоцтва про право власності та реєстрації права власності у задоволенні скарг відмовлено. Рішення суду набрало законної сили з урахуванням постанови Одеського апеляційного суду від 24 січня 2023 року та постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 липня 2023 року. Між тим вказаним гаражем без належних підстав користується відповідач, у зв`язку із чим просить зобов`язати [PERSON] не перешкоджати користуванні гаражем та звільнити гараж літ. "ж" за адресою [ADDRESS] . Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомили. Представник відповідача надав зустрічну позовну заяву про стягнення з [PERSON] , виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради витрати на будівництво гаражу літ. «Ж» на земельній ділянці за адресою [ADDRESS] в розмірі 121200 грн. Ухвалою суду клопотання про прийняття та об`єднання в одне провадження зустрічного позову залишено без задоволення, зустрічну позовну заяву повернуто для окремого звернення до суду. Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими. У відповідності до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 60, 131 ЦПК України. Справа переглядається з урахуванням обставин, визначених ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 лютого 2016 року про скасування заочного рішення від 25 грудня 2015 року за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права власності. Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 лютого 2013 року по справі № 1510/3370/12 за позивачем визнано право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою [ADDRESS] , до складу якого входить гараж літ. "ж" вартістю 14875 грн. Рішення суду з урахуванням постанови Одеського апеляційного суду від 24 січня 2023 року та постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 липня 2023 року підтверджено право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою [ADDRESS] , до складу якого входить гараж літ. "ж" вартістю 14875 грн. у відповідності до вимог ст. 82 ч.4 ЦПК України обставини, які встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді вказаної справи. Реєстрація права власності позивача підтверджена даними з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним номером 61122350 від 12 липня 2013 року. Разом із тим вказаним гаражем без належних підстав користується відповідач, що підтверджено листом виконуючого обов`язки начальника Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області від 04 вересня 2015 року за результатами перевірки заяви позивача в матеріалах ЖЕУ №10249. Усунення порушення самостійно відповідачем на час розгляду справи в суді не відбулось. Вказані обставини підтверджують порушення права власності позивача, що у свою чергу є підставою для задоволення позовних вимог у відповідності до вимог ст. 386-387, 391 ЦПК України.

Outcome: approved