Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-03 00:00:00

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов позов АТ «КБ «Глобус» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 15.01.2019 у розмірі 22010,34 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481,00 грн. та 6000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. В обґрунтування позову зазначено, що 15.01.2019 між ПАТ «КБ «Глобус», правонаступником якого є АТ «КБ «Глобус» та [PERSON] укладений Договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі заяви-анкети № ВРП/56 (далі Договір) на приєднання до вказаного договору, яким встановлено ліміт овердрафту. Відповідно до умов Договору банком відкрито позичальнику картковий рахунок № [NUMBER] за програмою кредитування овердрафт «Запасочка» для фізичних осіб клієнтів ПАТ «КБ «Глобус» на наступних умовах: сума ліміту овердрафту 10 000,00 гривень; строк дії ліміту овердрафту - 36 місяців з 15.01.2019 по 13.01.2022; фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування (річних) - 46,80 %. Позичальником не виконані умови пунктів 3.4.14, 3.4.15 Договору, внаслідок чого виникла заборгованість за таким Договором, яка станом на 01 листопада 2023 року становить 22010,34 грн., в тому числі: прострочена заборгованість по кредиту 9299,85 грн., прострочена заборгованість по процентам 12710,49 грн. Порушення відповідачем зобов`язань по укладеному Договору від 15.01.2019 щодо своєчасного погашення кредиту змусило АТ «КБ «Глобус» звернутися до суду з відповідним позовом. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 07.02.2024 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін, встановлені учасникам справи строки для подання заяв по суті справи. Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляд справи у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки у судове засідання відповідач не повідомив, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Відповідно до\~ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до\~ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень\~Кодексу розгляд справи\~здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв`язку з чим, на підставі\~ст. 247,\~280,\~281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу, в порядку заочного розгляду. Суд, встановивши фактичні обставини справи, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке. Судом встановлено, що 15.01.2019 року між ПАТ «КБ «Глобус», правонаступником якого є АТ «КБ «Глобус» та [PERSON] укладений Договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі заяви-анкети № ВРП/56 на приєднання до вказаного договору, яким встановлений ліміт овердрафту. Відповідач підписанням Заяви-анкети на приєднання до договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки в ПАТ «КБ «Глобус» підтвердив, що акцептує публічну пропозицію банку на укладення цього Договору, яка розміщена на сайті Банку www.globusbank.com.ua і беззастережно приєднується до умов цього договору, Договір вважається укладеним з дня отримання заповненої та підписаної ним Заяви-анкети на приєднання до Договору; відповідач погодився з тим, що ця Заява-анкета разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Паспортом споживчого кредиту, Розрахунком орієнтовної сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки складають Договір, укладання якого він підтверджує і зобов`язується виконувати його умови. Підписанням Заяви-анкети відповідач ознайомлений з діючими картковими лімітами, правилами користування платіжними картками ПАТ «КБ «Глобус». Відповідно до умов Договору банком відкрито позичальнику картковий рахунок № [NUMBER] за програмою кредитування овердрафт «Запасочка» для фізичних осіб клієнтів ПАТ «КБ «Глобус» на наступних умовах: сума ліміту овердрафту 10 000,00 гривень; строк дії ліміту овердрафту - 36 місяців з 15.01.2019 по 13.01.2022; фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування (річних) - 46,80 %. Пункт 1.1.20. Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки, надалі - ПК, ПАТ «КБ «Глобус» (для фізичних осіб) встановлює, що овердрафт - кредит, який надається банком клієнту в разі перевищення суми операції держателем ПК залишку коштів на рахунку та в інших випадках, визначених цим Договором (Дозволений овердрафт та Недозволений овердрафт). Пунктом 1.1.29. Договору визначено термін пільговий період кредитування - це період кредитування протягом якого встановлюється знижена процентна ставка за користуваання лімітом дозволеного овердрафту, розмір якої встановлюється відповідно до діючих тарифів банку. Відповідач використовував кредитні кошти, що підтверджується випискою за договором № 2625/59521/667/UAH за період з 15.01.2019 по 01.04.2021 (а.с. 29-32). Оскільки, відповідачем не здійснено своєчасне погашення (повернення) грошових коштів за овердрафтом після завершення пільгового періоду та не сплачено проценти за користування дозволеним овердрафтом, позивачем здійснено нарахування процентів у розмірі 46,80% річних на суму існуючої заборгованості за овердрафтом. В той же час відповідачем здійснювалось і часткове погашення заборгованості. Відповідно до п. 4.3.4. Договору погашення заборгованості за Договором здійснюється за рахунок надходження коштів на рахунок клієнта, в наступній черговості: - прострочена заборгованість за нарахованими процентами за користування Лімітом дозволеного овердрафту; - прострочена заборгованість за недозволеним (простроченим) овердрафтом; - строкова заборгованість за нарахованими процентами; - строкова заборгованість за дозволеним овердрафтом (за умови настання строку виконання зобов`язання); - штрафи, комісії відповідно до тарифів Банку. Пунктом 4.3.1 Договору визначено, що позичальник (клієнт) зобов`язується сплатити щомісячний платіж та нараховані проценти за користування дозволеним овердрафтом в строк до 10 (десятого) числа місяця, наступного за місяцем їх нарахування. Положення пункту 4.4.2. цього Договору регламентує, що банк має право вимагати дострокового повного повернення заборгованості за дозволеним овердрафтом, у випадку невиконання або неповного виконання клієнтом зобов`язань за Договором. Позичальником не виконані умови Договору, внаслідок чого виникла заборгованість за таким Договором, яка станом на 01 листопада 2023 року становить 22010,34 грн., в тому числі: прострочена заборгованість по кредиту 9299,85 грн., прострочена заборгованість по процентам 12710,49 грн. Відповідно до\~ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 530 Цивільного кодексу України\~передбачає, що зобов`язання підлягає виконанню у строк, визначений цим зобов`язанням. Відповідно до положень\~ст. 525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. В силу положень\~ст. 1054 Цивільного кодексу України\~за кредитним договором, банк або інша фінансова установа (кредитодавець), зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 21.09.2023 року на адресу [PERSON] , а саме: [ADDRESS] , направлено повідомлення щодо досудового врегулювання спору (вих. №1-3034 від 14.09.2023) про погашення простроченої заборгованості. Вимоги банку не виконані, прострочену заборгованість не сплачено. Приймаючи до уваги, що відповідач не сплатив своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, який відповідачем не спростовується, суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ «КБ «Глобус» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Також з відповідача на підставі\~ст. 141 ЦПК України\~слід стягнути понесені позивачем судові витрати в сумі 2684,00 гривень. Також позивачем заявлені вимоги щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн. Відповідно до\~положень ст.133\~ЦПК України до\~витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи\~зокрема,\~належать витрати на професійну правничу допомогу . Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Разом з тим, розмір винагороди за надання правової допомоги визначений у Договорі у вигляді фіксованої суми, не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу. Позивачем на підтвердження понесених витрат надані копія договору про надання професійної адвокатської допомоги № 051222 від 05.12.2022, Довіреності від 05.12.2022, копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 3352 від 29.05.2008, акт прийому-передачі послуг від 25.12.2023, платіжна інструкція кредитового переказу № 4619 від 26.12.2023 про сплату правничої допомоги на суму 6000,00 грн. Як зазначено у постанові Верховного Суду від 03.08.2022 у справі № 487/4983/20 (провадження № 61-2707св22) суд при вирішенні питання зменшення витрат на професійну правничу допомогу перевіряє чи подавалося від іншої сторони клопотання про зменшення витрат і наскільки таке клопотання є обґрунтованим відносно критерію неспівмірності заявленого розміру витрат. При визначенні суми відшкодування витрат на правничу допомогу суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Позивачем доведена реальність судових витрат; дійсна необхідність вбачається з загальної ситуації, в якій опинився позивач, який був вимушений вчиняти заходів щодо свого захисту в судовому порядку. Отже суд дійшов висновку про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved