Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

10 жовтня 2023 року Кредитна спілка «Центр фінансових послуг» (далі КС «Центр фінансових послуг») звернулася до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (кредитна лінія) у розмірі 17631 грн. 88 коп. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 05 січня 2022 року між КС «Центр фінансових послуг» та [PERSON] був укладений договір про споживчий кредит № В43/001/22/56/10, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (кредитна лінія), відповідно до п. 1.1 якого позивач зобов`язався надати відповідачці кредит в сумі 15000 грн. 05 січня 2022 року [PERSON] звернулася з заявою, в якій просила надати в межах ліміту відкритої їй за кредитним договором кредитної лінії транш у сумі 15000 грн. 05 січня 2022 року між позивачем та відповідачкою був укладений Додатковий договір про транш № 1 до кредитного договору кредитної лінії, відповідно до п. 1 якого її сторони погодили, що позивач надає відповідачці транш у розмірі 15000 грн., з врахуванням вказаного траншу сума залишку виданого позичальнику кредиту складає 15000 грн., у п. 3 Додаткового договору про транш № 1 погоджено графік платежів. КС «Центр фінансових послуг» відповідно до умов договору виконала свої зобов`язання по наданню кредитних коштів, однак відповідачкою умови договору не виконуються, [PERSON] порушила свої зобов`язання проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту вчасно кожного місяця сумами, не меншими, ніж вказані в графіку платежів. Внаслідок невиконання відповідачкою зобов`язань за кредитним договором станом на 15 вересня 2023 року виникла заборгованість в сумі 17631 грн. 88 коп., з яких: 9624,27 грн. сума простроченого тіла кредиту, 8007,61 грн. сума прострочених процентів. Позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за договором споживчого кредиту в сумі 17631 грн. 88 коп. та сплачений при подачі позовної заяви судовий збір. Представник позивача у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив розглядати справу без його участі, заявлений позов підтримав повністю, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] у судове засідання за повторним викликом не з`явилася. Відповідно до змісту ч. 7 ст. 128, п. п. 1, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є, зокрема, день вручення судової повістки під розписку, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Як вбачається з повідомлення Сахновецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області № 40 від 18 жовтня 2023 року, місце проживання [PERSON] зареєстроване у [ADDRESS] . Надіслані [PERSON] судові повістки на 10 січня 2024 року, 16 лютого 2024 року та на 17 квітня 2024 року були отримані відповідачкою особисто, про що свідчать її підписи в рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення. Надіслана [PERSON] судова повістка на 22 березня 2024 року повернулася до суду без вручення, з повідомленням про причини повернення: за зазначеною адресою адресат відсутній. За таких обставин суд вважає, що [PERSON] належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. У відповідності до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280-284 ЦПК України суд за згодою представника позивача вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду, про що суд виніс відповідну ухвалу 17 квітня 2024 року. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно письмових доказів, доданих до позовної заяви, судом встановлено, що між КС «Центр фінансових послуг» та [PERSON] 05 січня 2022 року був укладений договір про споживчий кредит № В43/001/22/56/10 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (кредитна лінія) та Додатковий договір про транш № 1, на підставі яких [PERSON] було надано кредит у розмірі 15000 грн. 00 коп. Відповідачка [PERSON] була ознайомлена з умовами отримання кредиту, відсотками та штрафними санкціями, які можуть бути стягнуті в разі порушення умов договору, що підтверджується умовами договорів та графіком платежів, які містять особистий підпис відповідачки, копії яких додані до матеріалів справи. Факт отримання [PERSON] визначеної договором суми кредиту підтверджується доданою до матеріалів справи копією видаткового касового ордеру від 05 січня 2022 року. До позовної заяви доданий розрахунок суми заборгованості за кредитним договором станом на 15 вересня 2023 року. Відповідно до статей 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із частинами 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Частина 1 статті 638 ЦК України визначає, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст. 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Відповідно до ст. ст. 611, 625 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, що передбачено ст. 549 ЦК України. Відповідно до ст. 617 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно з частиною 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Отже, суд констатує, що відповідачка була ознайомлена і погодилася з умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання договору про споживчий кредит № В43/001/22/56/10 та Додаткового договору про транш № 1 до кредитного договору від 05 січня 2022 року. Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України. Тобто, дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки, характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору. У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Фактично отримані та використані позичальницею кошти в добровільному порядку не повернуті в строк, визначений договором, та не сплачені передбачені умовами договору проценти, що свідчить про порушення прав КС «Центр фінансових послуг», тому позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів, сплати визначених сторонами у договорі процентів. У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за кредитним договором, заборгованість відповідачки перед КС «Центр фінансових послуг» станом на 15 вересня 2023 року склала 17631 грн. 88 коп., з яких: 9624,27 грн. сума простроченого тіла кредиту, 8007,61 грн. сума прострочених процентів. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачка порушила умови кредитного договору, добровільно заборгованість не сплатила, а тому позовні вимоги слід задовольнити повністю та стягнути з [PERSON] на користь КС «Центр фінансових послуг» заборгованість в сумі 17631 грн. 88 коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати, які складаються з суми сплаченого позивачем при подачі позовної заяви судового збору в розмірі 2684 гривень 00 копійок

Outcome: approved