Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області, треті особи Садівниче товариство «Литейщик», приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Бас Яніна Анатоліївна про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом. \~ \~ \~ \~В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , який на момент смерті був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . В шлюбі з ним вони перебували з 2019 року. Після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається з частки житлового будинку за [ADDRESS] , на яку вона оформила свої спадкові права, та садового будинку на ділянці [ADDRESS] . Після смерті чоловіка звернулась до приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Бас Я.А. для отримання свідоцтва про право власності на спадщину на вищезазначене майно, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на садовий будинок на ділянці [ADDRESS] їй було відмовлено, про що 22.06.2022 була видана постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, яка мотивована тим, що у [PERSON] відсутні правовстановлюючі документи на дане нерухоме майно. Згідно з технічним паспортом на садовий (дачний) будинок [ADDRESS] спадкодавець [PERSON] побудував його самовільно у 1992 році на вищевказаній земельній ділянці, яка була відведена для будівництва садових будинків. На даний час вона належним чином експлуатує зазначений садовий будинок і здійснює його обслуговування. Таким чином померлий [PERSON] здійснив самочинне будівництво та не набув права власності на нього. Садовий будинок збудовано на земельній ділянці відповідного цільового призначення. Відповідно до рішень виконавчого комітету Новомиколаївської селищної ради народних депутатів від 08.10.1997 року № 118 та від 31.12.1997 року № 146 садівницькому товариству «Литейщик» було надано у постійне користування земельну ділянку загальною площею 10,3 га, з яких для ведення садівництва 9,6 га. та 0,7 га. для ведення городництва, та надати у постійне користування земельну ділянку площею 16,0 гектарів для городництва. Вважає, що померлий [PERSON] був членом садівничого товариства та відповідно мав право на користування земельною ділянкою площею 0,08 гектарів загальної площі земельних ділянок № 169 та 169а. 25.10.2004 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області між [PERSON] та [PERSON] (колишньою дружиною спадкодавця) за мировою угодою було розподілено спільне майно подружжя, де спірний садовий будинок дістався [PERSON] .. Але так як фактично даний садовий будинок використовувався [PERSON] , в 2008 році [PERSON] продала по розписці [PERSON] .. Фактично відбувся договір купівлі-продажу, але він не був оформлений нотаріально, хоча продавець обіцяла це зробити, але не зробила. У зв`язку з вищевикладеним, просить визнати договір купівлі-продажу садового будинку самовільно збудованого на ділянці № [NUMBER] садівничого товариства «Литейщик» на території Верхньодніпровської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області з прилеглими до нього будівлями та спорудами, який знаходиться на земельній ділянці площею 0,0443 га між [PERSON] , який помер [INFO] та [PERSON] дійсним; визнати за нею в порядку спадкування за законом право на спадкове майно після смерті її чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] , а саме: самовільно збудований садовий будинок на ділянці № [NUMBER] садівничого товариства «Литейщик» на території Верхньодніпровської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області з прилеглими до нього будівлями та спорудами, який знаходиться на земельній ділянці площею 0,0443 га. Позивач [PERSON] в судове засіданя не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву з проханням справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і на підставах викладених в позовній заяві/а.с.218/. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву з проханням справу розглядати за її відсутності, позов не визнає/а.с.211/. Відповідач Верхньодніпровська міська рада Дніпропетровської області свого представника в судове засідання не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надіслали на дресу суду листа з проханням справу розглядати за відсутності їх представника, проти задоволення позову не заперечують/а.с.198-199/. Третя особа садівниче товариство «Литейщик» свого представника в судове засідання не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду листа з проханням справу розглядати за відсутності їх представника/а.с.222/. Третя особа приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Бас Я.А. надала заяву про розгляд справи без її участі/а.с.216/. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [INFO] помер [PERSON] , про що свідчить копія свідоцтва про смерть/а.с.22/. Факт родинних стосунків позивачки та [PERSON] підтверджено копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , яке видане Верхньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), згідно якого вони зареєстрували шлюб 30 грудня 2019 р., прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] /а.с.27/. 07.10.2021 [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Бас Я.А. з заявою про прийняття спадщини/а.с.21/ та 22.06.2022 з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, а саме: частки житлового будинку [ADDRESS] , на яку вона оформила свої спадкові права, та садового будинку на ділянці [ADDRESS] /а.с.20/. 22.06.2022 року постановою приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Бас Я.А. позивачу [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на садовий будинок на ділянці [ADDRESS] відмовлено, у зв`язку з відсутністю правовстановлювальних документів на нерухоме майно/а.с.19/. Відповідно до копії Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 22.06.2022, [PERSON] є власником 1/4 частки житлового будинку за [ADDRESS] /а.с.28-30/. Відповідно до копії листа КП «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної Ради № 1095 від 14.06.2022, інформація про право власності на садовий будинок [ADDRESS] станом на 31.12.2012 відсутня/а.с.26/. Відповідно до копії технічного паспорту від 15.01.1992 року, виготовленого на ім`я [PERSON] БТІ м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, садовий будинок загальною площею 39,1 кв.м. розташований у кооперативі «Литейщик» на земельній ділянці площею 443 кв.м./а.с.32-34/. Відповідно до копії технічного паспорту від 01.08.2022 року, виготовленого ТОВ «БТІ ГРУП» на замовлення позивача [PERSON] на садовий будинок в садівницькому товаристві «Литейщик», останній розташований на земельній ділянці № [NUMBER] площею 443 кв.м, загальна площа будинку становить 39,1 кв.м./а.с.35-39/. Копія витягу з реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 01.08.2022 року містить інформацію про садовий будинок/а.с.41-44/. Відповідно до копії довідки № 12 від 01.12.2009 року, виданої [PERSON] , він дійсно є членом садівничого товариства «Литейщик» /а.с.50/. Відповідно до рішень виконавчого комітету Новомиколаївської селищної ради народних депутатів від 08.10.1997 року № 118 та від 31.12.1997 року № 146 садівницькому товариству «Литейщик» було надано у постійне користування земельну ділянку загальною площею 10,3 га., з яких для ведення садівництва 9,6 га. та 0,7 га. для ведення городництва, та надати у постійне користування земельну ділянку площею 16,0 гектарів для городництва/а.с.51,52/. Згідно копії розписки [PERSON] отримав кошти від [PERSON] в сумі 2500 грн. за покупку дачі 06.02.2008 року /а.с.56/. Згідно звіту про незалежну оцінку ринкової вартості вказаного садового будинку, його вартість складає 43675 грн. /а.с.57-58. Пунктом першим ч.2 ст.11\~ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини. Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. За змістом статті 638\~ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Частиною першою статті 209\~ЦК України передбачено, що правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін. Власник нерухомого майна має право встановити (скасувати) вимогу нотаріального посвідчення договору (внесення змін до договору), предметом якого є таке майно чи його частина, крім випадків, якщо відповідно до закону такий договір підлягає нотаріальному посвідченню. Встановлення (скасування) вимоги є одностороннім правочином, що підлягає нотаріальному посвідченню. Така вимога є обтяженням речових прав на нерухоме майно та підлягає державній реєстрації в порядку, визначеному законом. Згідно зі ст.210, ч.3 ст.640\~ЦК України у випадках, встановлених законом, правочин підлягає державній реєстрації. Договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації. Згідно зіст.657\~ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Вирішуючи спір про визнання правочину, який підлягає нотаріальному посвідченню, дійсним, норма ч.2ст.\~220\~ЦК України не застосовується щодо правочинів, які підлягають і нотаріальному посвідченню, і державній реєстрації. Момент вчинення таких правочинів згідно зі ст.210, ч.3 ст.640\~ЦК України пов`язується з державною реєстрацією, тому вони не є укладеними й не створюють прав та обов`язків для сторін. За нормами ч.1 ст.220\~ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. У п.13 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України «Про\~судову практику\~розгляду цивільних\~справ про\~визнання правочинів\~недійсними» від\~06\~листопада 2009\~року №9 роз`яснено, що, вирішуючи спір про визнання правочину, який підлягає нотаріальному посвідченню, дійсним, судам необхідно враховувати, що норма ч.2ст.220\~ЦК України не застосовується щодо правочинів, які підлягають і нотаріальному посвідченню, і державній реєстрації, оскільки момент вчинення таких правочинів відповідно до ст.210,640\~ЦК України пов`язується з їх державною реєстрацією, тому вони не є укладеними і не створюють прав та обов`язків для сторін. Момент вчинення правочинів згідно зі статтею 210, ч.3 ст.640\~ЦК України пов`язується з державною реєстрацією. Статтею 657\~ЦК України було встановлено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. У зв`язку з цим, не будучи укладеним, договір не може бути визнаний судом дійсним на підставі ст.220 ЦК України. Аналогічні висновки виклав Верховний Суд у своїх постановах від 29 травня 2020 року у справі № 629/5243/16-ц, від 11 серпня 2020 року у справі № 207/4472/15-ц. Судом встановлено, що договір купівлі-продажу садового будинку самовільно збудованого на ділянці № [NUMBER] садівничого товариства «Литейщик» на території Верхньодніпровської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області з прилеглими до нього будівлями та спорудами, який знаходиться на земельній ділянці площею 0,0443 га укладений між [PERSON] , який помер [INFO] та [PERSON] підлягав обов`язковому нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, тому такий договір не може бути визнаний дійсним, у зв`язку з чим вимоги позивача про визнання договору купівлі-продажу дійсним задоволенню не підлягають. Оскільки судом відмовлено у задоволенні позову в частині визнання договору купівлі-продажу садового будинку дійсним, то суд вважає за потрібне відмовити і у частині вимоги про визнання права власності в порядку спадкування на самовільно збудований садовий будинок на ділянці № [NUMBER] садівничого товариства «Литейщик» на території Верхньодніпровської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області, оскільки дана вимога є похідною від вимоги про визнання договору купівлі-продажу дійсним. Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України.

Outcome: dismissed