Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

Акціонерне товариство «Полтаваобленерго» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення вартості електичної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії посилаючись на те, що 07.11.2022 року під час проведення технічної перевірки за адресою [ADDRESS] представниками позивача [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у присутності відповідача виявлено порушення пп. 1.2.1, 2.3.1, 2.3.4, 5.5.5.1, 8.2.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії , пп. 11.91.1, 11.9.2 КСР самовільне підключення електроустановки до електричної мережі, що є жалісністю ОСР, з порушенням схеми обліку. Про порушення складений акт № 00007825 від 07.11.2022 року. Відповідачем не надавались будь-які пояснення з приводу зазначеного порушення. Загальна сума не облікованої електричної енергії складає 18\~824,55 грн., яку просив стягнути та судові витрати. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 06.09.2023 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. Ухвалою суду від 28 лютого 2024 року клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального провадження залишено без розгляду. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав , що викладені в позовній заяві та просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнала та пояснила, що жодних порушень в квартирі, де вона проживає немає. Заперечувала укладення договору, проте свій підпис у ньому підтвердила. Працівники позивача не заходили ні з яким обладнанням, ніякої розетки у кухні, яка постачає електроенергію поза лічильником немає, це розетка з заземленням. Якщо навіть і є розетка, то вона її не установлювала. Акт про порушення працівники «Полтаваобленерго» склали до виявлення зазначеної розетки. Ніхто не пропонував їй надати пояснення. Квартира належить [PERSON] , вона в цій квартирі проживає останні 30 років, сплачує комунальну послуги. Представник відповідача позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову. Відповідач [PERSON] є неналежним відповідачем, оскільки не є власником кв. [ADDRESS] . Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків,дослідивши докази по справі, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 13 квітня 2017 року Верховною Радою України прийнято\~Закон України «Про ринок електричної енергії». Відповідно до п. 13\~Закону України «Про ринок електричної енергії»\~під час здійснення заходів з відокремлення оператора системи розподілу вертикально інтегрований суб`єкт господарювання повинен не пізніше ніж через 18 місяців з дня набрання чинності цим Законом вжити заходів для відокремлення оператора системи розподілу від виробництва, передачі, постачання електричної енергії шляхом створення відповідних суб`єктів господарювання На виконання вимог пункту 13\~розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії»\~Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Постановою від 16 листопада 2018 року № 1442 «Про видачу АТ «Полтаваобленерго» ліцензії з розподілу електричної енергії та анулювання ліцензій з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами і постачання електричної енергії за регульованим тарифом» анулювала Публічному акціонерному товариству «Полтаваобленерго» ліцензію на право провадження господарської діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами, видану відповідно до постанови Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 21 серпня 1996 року № 42, та ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, видану відповідно до постанови Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 17 вересня 1996 року №96, та видала Акціонерному товариству «Полтаваобленерго» ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії у межах місць провадження господарської діяльності. Таким чином з 01 січня 2019 року на АТ «Полтаваобленерго» є оператором системи розподілу. Відповідно до п. 2 Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється до 01 грудня 2018 року шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови. Відповідач [PERSON] є споживачем послуг АТ «Полтаваобленерго» з електропостачання. Зазначені обставини відповідач у судовому засіданні, а саме , що є споживачем та отримує надані позивачем послуги визнала та не заперечувала. За встановлених обставин, відповідач є належним відповідачем. Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються\~статтею 714 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії» від 13 квітня 2017 року №2019-VIII, «Правилами роздрібного ринку електричної енергії», затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 14 березня 2018 року № 312. Згідно зі\~статтею 714 ЦК України\~за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До зазначеного договору застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. При проведенні, 07.11.2022 року перевірки дотримання Правил роздрібного ринку електричної енергії побутового споживача електроенергії за адресою: [ADDRESS] , де мешкає відповідач, встановлено порушення 1.2.1, 2.3.1, 2.3.4, 5.5.5.1, 8.2.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії , пп. 11.91.1, 11.9.2 КСР, а саме самовільне підключення електроустановки до електричної мережі, що є власністю ОСР, з порушення схеми обліку. Підключено розетку, поза приладами обліку, прихованою електропроводкою, яка знаходиться в кухні під вікном коло газоплити та підключено фазним дротом від автомату номіналом на 16А з ВРП 0,4 к по етажного щита, а нульовим дротом від металевої водяної труби в підвалі. При вимкненні автоматичних вимикачах дане порушення виявили за допомогою приладу «Е 121 Дятел» та показника напруги Поіск № 19805. Дане порушення під час контрольного огляду виявити не можливо. Спожита таким чином електрична енергія лічильником не обраховувалась. Складено акт про порушення № 00007825 від 07.11.2022 року. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] суду пояснили, що є працівниками Полтавської об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго». 07.11.2022 року вони приїхали за адресою [ADDRESS] . Відповідач їм надала доступ до квартири після приїзду працівників поліції, яких остання викликала. Свідки назвали своє місце роботи, причину перевірки та надали посвідчення для огляду. Для перевірки з лічильника зняли пломби, відключили квартиру від енергопостачання. У кухні даної квартири під підвіконнями біля газової плити виявлена розетка, яка була підключення поза приладами обліку. Відповідач вела себе агресивно, не давала відключити дану розетку. У подальшому від підпису в акті відмовилась. Свідок [PERSON] суду пояснив, що відповідач була присутня на засіданні комісії з Акту про порушення ПРРЕЕ від 07.11.2022 року. Отримувати розрахунок вартості не облікованої електричної енергії відмовилась. У послідуючому протокол комісії та розрахунок був направлений відповідачу рекомендованим листом. Відповідач вела себе агресивно, висловлювали скарги на адресу працівників «Полтаваобленерго» , говорила , що її побили. Була проведена бесіда з зазначеними працівниками, які спростували слова відповідача. Відповідач зверталась зі скаргою до НКРЕКП, у задоволенні скарги їй відмовлено. Свідок Тетцінг [PERSON] пояснила, що проживає по сусідству з відповідачем [PERSON] . У підвалі будинку проводився ремонт труби з теплопостачання. Під час ремонтних робіт виявлено, що труба «заіскрила» . З`ясувалось, що у квартиру відповідача заведений дріт поза електричним щитком. Повідомили позивача про дані обставини. У подальшому з « [PERSON] » приїхали працівники: двоє жінок, один молодий хлопець та два охоронця. Відповідач не пускала працівників «Полтаваобленерго» до квартири, викликала поліцію і лише після приїзду працівників поліції , відповідач пустила контролерів до квартири. На кухні працівники «Полтваобленерго» хотіли підійти до столу, проте відповідач їм перешкоджала, не пускала. Це відбувалось у присутності свідка. Відповідача ніхто не чіпав. На запитання чому у неї мало використано електроенергії, остання повідомила, що поломаний лічильник. Ніхто з працівників «Полтаваобленерого» розетки не виривав, ніякої шкоди не завдавали. Потім приїхав син відповідача. Свідок [PERSON] , який є сином відповідача суду пояснив, що в зазначеній квартирі не проживає з 2011 року. Під час складення працівниками «Полтаваобленерго» акту від 07.11.2022 року в квартирі присутній не був, приїхав через 30-40 хв. Що це за розетка пояснити не може. Однією з засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до положень статей 77, 78, 81 ЦПК України належними доказами є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За змістом ч.3,4\~ст.12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ст.89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідачем не спростовано факт виявленого самовільного підключення поза засобом обліку електричної енергії. Доказом порушення в цьому випадку є саме акт про порушення № 00007825 від 07.11.2022 року. Аналогічні висновки викладені Верховним Судом у постанові від 03.08.2022 у справі № 926/4113/21. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що у кв. [ADDRESS] , де проживає відповідач мало місце самовільне підключення електроустановки до електричної мережі, з порушення схеми обліку. По даному факту порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (надалі ПРРЕЕ) складено акт № 00007825 від 07.11.2022 року. Відповідач від підпису в акті відмовилась. Згідно протоколу засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ побутовим споживачем Полтавської об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» № 43 від 14.12.2022 року комісія у присутності [PERSON] , на підставі акту про порушення та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил, комісією встановлено, що споживач [PERSON] причетна до порушення ПРРЕЕ та допустила шляхом самовільного підключення прихованою проводкою поза приладом обліку. Прийнято рішення провести нарахування обсягу та вартості не облікованої електроенергії згідно 8.4.2. пп.6 Постанови НКРЕКП № 1525 від 18.07.2019 р. з 16.06.2022 по 07.11.2022 р. Розмір вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ згідно акту, складає 3423 кВт год. на суму 18\~824,55 грн. Згідно\~Закону України «Про ринок електричної енергії» енергопостачальники мають право на відшкодування несплаченої відповідачем електроенергії. Споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Порушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну відповідальність. Порушенням в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Відповідно до п. п. 8.2.4., 8.2.5. Правил у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором. У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача. Згідно з п. п. 8.2.6., 8.2.7. Правил на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків. Кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. У разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення, при визначенні розміру суми збитків, належної до оплати, а також при здійсненні платежів, вирішуються у судовому порядку. Відповідно до ч.1\~ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У добровільному порядку сума вартості спожитої не облікованої електричної енергії відповідачем не сплачена. Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що за вказаною вище адресою було порушено\~правила користування електричною енергією, дані дії призвели до споживання необлікованої електричної енергії, у зв`язку з чим позивач обґрунтовано склав акт про порушення та нарахував до сплати вартість необлікованої електричної енергії, а відповідач, як споживач несе відповідальність за споживання необлікованої електричної енергії у вказаному житловому приміщенні, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. ст.\~141,\~142 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягає 2 684,00 грн. на відшкодування понесених судових витрат.

Outcome: approved