Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-07 00:00:00

09.11.2023 року представник [PERSON] адвокат Діброва К.Ю. звернувся до суду з вказаною заявою, мотивуючи вимоги тим, що [PERSON] має психічну хворобу внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду, він з ним проживає, здійснює догляд, тому просить визнати недієздатним [PERSON] , встановити над ним опіку та призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] . Процесуальні дії у справі та аргументи учасників справи. Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.11.2023 року відкрито провадження у справі. Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.11.2023 року призначено по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу стосовно [PERSON] з метою встановлення його психічного стану. 16.01.2024 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 7865 від 25.12.2023 року. Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.01.2024 року поновлено провадження у справі. В судовому засіданні заявник [PERSON] та його представник [PERSON] заяву підтримали, [PERSON] пояснив, що він є єдиним родичем, який має змогу здійснювати догляд за дядьком, оскільки син [PERSON] проживає за кордоном, з батьком та родичами не спілкується, рідний брат [PERSON] [PERSON] не може здійснювати догляд, оскільки він вже доглядає за своїми хворими батьками, його мати не може за станом здоров`я здійснювати догляд, так як має інвалідність, тому просить визнати [PERSON] недієздатним та призначити його опікуном над дядьком. Представник особи щодо якої розглядається заява [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримав, пояснив, що дійсно [PERSON] потребує постійного стороннього догляду, згоден, щоб опікуном був призначений заявник. Представник органу опіки та піклування Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Суд, проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, дійшов наступного висновку. Фактичні обставини справи, встановлені судом та мотиви суду. Судом встановлено, що заявник [PERSON] є племінником [PERSON] , проживають разом за однією адресою, разом з ними проживають батьки заявника, його батько являється рідним братом [PERSON] . [PERSON] зареєстрований за адресою [ADDRESS] , за місцем проживання характеризується позитивно, працює в ПСП АФ «Піонер» на посаді головного агронома, побутові умови проживання задовільні, що підтверджується довідкою характеристикою від 03.11.2023 року наданої Чупахівською селищною радою (а.с.14, зворотній бік). Згідно витягу №718 про зареєстрованих у житловому приміщення/будинку осіб від 02.11.2023 року Чупахівської селищної ради [PERSON] дійсно зареєстрований за адресою [ADDRESS] , за вказаною адресою також зареєстровані [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.10). Згідно акту обстеження житлово-побутових умов [PERSON] від 03.11.2023 року встановелно, що [PERSON] зареєстрований і проживає за адресою [ADDRESS] з племінником [PERSON] , комісією встановлено, що [PERSON] здійснює за дядьком догляд. Сім`я проживає в приватному будинку, який має всі зручності, газифікований, температурний режим відповідає санітарним нормам, [PERSON] має окрему кімнату (а.с.9, зворотній бік). Згідно довідки до акту огляду МСЕК серії 10 ААА від 28.03.2011 року встановлено, що [PERSON] , [INFO] має другу групу інвалідності, захворювання отримане в період проходження військової служби (а.с.10-11). Згідно висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психіатричного розладу № 262/525 від 18.08.2023 року [PERSON] проживає разом з [PERSON] , за рівнем обмеження життєдіяльності обмежений у самообслуговуванні, потребує стороннього догляду (а.с.12). Згідно довідки СОР КПН «Сумська обласна клінічна лікарня»№50 від 02.02.2024 року [PERSON] , [INFO] за психічним станом на сьогоднішній день не може бути присутнім в судовому засіданні (а.с.47). Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 865 від 25.12.2023 року [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдальна форма, безперервний перебіг зі стабільним дефектом, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.38-41). Згідно подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Орган опіки та піклування Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області вважають за доцільне призначення [PERSON] \~опікуном над\~ [PERSON] . Згідно ч.1\~ст.296\~ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, органом опіки та піклування, наркологічним або психіатричним закладом. За ч.1\~ст.39\~ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ст.55\~ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до\~ст.58\~ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно ч.1\~ст.60\~ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до\~ст.62\~ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. За нормами ч.4\~ст.63\~ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Судом не встановлено обставин, передбачених ст. 64 ЦК України\~щодо неможливості\~ [PERSON] бути опікуном. Як встановлено судом, між родичами відсутній спір щодо призначення заявника опікуном над [PERSON] . Висновок суду. Таким чином, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, виходячи з принципів розумності, виваженості, справедливості, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення його опікуном [PERSON] , що не порушує розумний баланс інтересів сторін. Згідно ч.6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Відповідно до ч.2\~ст.299 ЦПК України\~судові витрати по справі, пов`язані з розглядом справи, віднести на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved