Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-15 00:00:00

АТ «Українська залізниця», від імені якого діє Регіональна філія «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» звернулося в суд з позовом до Західного міжрегіонального Управління Державної служби з питань праці, комунального підприємства «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради», Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області, третя особа [PERSON] про скасування акту розслідування причини виникнення хронічного професійного захворювання. \~ \~ \~ \~В обґрунтування даного позову вказує на те, що [PERSON] в період з 06.04.1987р. по 31.03.2022р. працював помічником машиніста тепловоза та машиністом тепловоза в ВСП «Локомотивному депо «Львів-Захід». Протягом 2015-2019 років [PERSON] щорічно проходив періодичний медичний огляд, що. здійснювався Дорожньою поліклінікою. За результатами періодичних медичних оглядів був визнаний придатним до роботи за своєю професією в якості машиніста локомотива. Наказом AT «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» від 18.03.2022 р. №Ю1/ОС [PERSON] звільнений за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію по віку. 21.04.2023 Профпатологічним відділенням КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна лікарня» [PERSON] складено повідомлення про професійне захворювання (отруєння) за формою П-3. Відповідно до повідомлення за формою П-3 у [PERSON] встановлено діагноз основний: вібраційна хвороба II ст., у вигляді хронічної лівобічної L5-S1 попереково-крижової радикулопатії зі стійким больовим синдромом, рецидивуючий перебіг та статико-динамічними порушеннями. Хронічна двобічна сенсоневральна приглухуватість II (другого) ст. захворювання професійні, вставлені вперше. Супутній діагноз: гіпертонічна хвороба II ст. (ангіопатія сітківки), 2 ст, кризовий перебіг, ризик 2 (помірний). С-Н-ІІ ACT за NIHA. Найменування факторів виробничого середовища та трудового процесу, що спричинили хронічне захворювання (отруєння): Загальна вібрація, несприятливий мікроклімат, шум, важка фізична праця. Дата встановлення остаточного діагнозу: 20.04.2023. Наказом Західного міжрегіонального Управління Державної служби з питань праці від 28.04.2023 №663/3X створена комісія з розслідування причин виникнення можливого хронічного професійного захворювання (отруєння) колишнього працівника локомотивного депо Львів-Захід AT «Укрзалізниця» [PERSON] , який на цей час перебуває на пенсії. За наслідками розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання (отруєння) складено відповідний Акт за формою П-4 від 12.05.2023., який підписаний головою та всіма членами комісії з окремою думкою головного технічного інспектора Ради профспілки Дорожній профспілковій організації Львівська залізниця Ковальчука Ю.С. та начальника відділу охорони праці регіональної філії «Львівська залізниця» AT «Укрзалізниця» Кузьми І.П. Актом розслідування причин хронічного професійного захворювання (отруєння) від 12.05.2023 встановлено у [PERSON] професійне захворювання. Позивач вважає, що відомості, викладені в Акті розслідування причин хронічного професійного захворювання від 12.05.2023, не відповідають дійсності, акт складений з істотними порушеннями вимог Порядку розслідувань та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019р. №337. Звертає увагу на те, що під час проведення аналізу листків непрацездатності, наданих [PERSON] протягом 2017-2022 років, встановлено, що усі листки непрацездатності видавалися лише КП «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради». У всіх листках непрацездатності у графі «Режим» міститься запис про амбулаторне лікування, що вказує на легкі симптоми захворювання з якими він періодично звертався у медичний заклад та на те, що хворий жодного разу не перебував на стаціонарному лікуванні. Причину невиходу на пільгову пенсію, на яку мав право вийти [PERSON] у 55 років, та відсутність скарг у нього на стан здоров`я під час виконання обов`язків машиніста тепловоза розслідуванням не встановлено. Позивач вважає, що не прослідковується причинно-наслідковий зв`язок між раптовим виникненням у [PERSON] хронічних професійних захворювань (менше ніж за рік після звільнення) та процесом розвитку захворювань.У зв`язку з цим, просить суд позов задоволити, визнати незаконним та скасувати Акт розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання (отруєння) за формою П-4 відносно [PERSON] від 12.05.2023. Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали з підстав, викладених у ньому. Представник відповідача Західного міжрегіонального Управління Державної служби з питань праці у судовому засіданні позов заперечив та просив відмовити у його задоволенні з підстав, викладених у відзиві. Вважає, що комісія з розслідування провела розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання [PERSON] на підставі чинного законодавства та на основі наявної документації, що міститься в матеріалах справи, а відтак відсутні підстави щодо скасування Акта П-4. Представник відповідача комунального підприємства «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради» подав до суду відзив, в якому зазначив, що згідно медичної документації, [PERSON] протягом 2017-2022 років проходив лікування, як в амбулаторних, так і в стаціонарних умовах, і не тільки в КП «ЦМЛ ЧМР», а тому твердження позивача про відсутність причинно-наслідкового зв`язку між раптовим виникненням у [PERSON] хронічних професійних захворювань (менше ніж за рік після звільнення) та процесом розвитку захворювань, про що свідчить медична документація - не відповідає дійсності. Вважає, що Акт П-4 складений комісією згідно вимог Порядку №337. Представник відповідача Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області у судовому засіданні позов заперечив та просив відмовити у його задоволенні з підстав, викладених у відзиві, вважає, що розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання проведено з врахуванням оцінки умов праці працівника, характеристики виробничих факторів, результатів обстежень та досліджень проведених атестованими лабораторіями, а тому відсутні підстави вважати, що Акт розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання (отруєння) за формою П-4 від 12.05.2023 складено з порушенням норм Порядку №337. Представник третьої особи [PERSON] у судовому засіданні позов заперечив та просив відмовити у його задоволенні. Пояснив, що [PERSON] проходив лікування у медичних закладах, що зокрема підтверджується записами в амбулаторній карті та листками непрацездатності, а умови праці працівника [PERSON] підтверджено Інформаційною довідкою. У зв`язку з поганим самопочуттям, з 11.07.2022 року по 21.07.2022 року [PERSON] проходив лікування в комунальному некомерційному підприємстві Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна лікарня», в профпатологічному відділенні з діагнозом: хронічна лівобічна поперекова-крижова радикулопатія з больовим синдромом та порушенням функції. Хронічна двобічна нейросенсорна приглухуватість II ступення, де було виявлено підозру на професійне захворювання. Жодних зауважень щодо порушення порядку проведення розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання представниками регіональної філії «Львівська залізниця» AT «Укрзалізниця» зазначено не було, у тому числі не вносили пропозиції стосовно додаткового вивчання умов праці або необхідності одержання письмових пояснень. З урахуванням поданих позивачем матеріалів справи, вважає, що AT «Українська залізниця» не надало належних та достатніх доказів, які б доводили, що під час розслідування випадку професійного захворювання [PERSON] відповідачі допустили порушення вимог Порядку № 337. Крім того, позивач не оспорював та не оскаржує діагнози, встановлені [PERSON] лікарсько-експертною комісією, а також не обґрунтовує те, як така неузгодженість у датах встановлення діагнозів [PERSON] порушує його права та, відповідно, є підставою для скасування акта форми П-4. Відповідно до ч.1\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому\~ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частинами 1 та 3\~статті 13 ЦПК\~встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. При цьому, виходячи з положень\~ст. 16 ЦК України\~особа звертається до суду за захистом свого порушеного права. Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] в період з 06.04.1987р. по 31.03.2022р. працював помічником машиніста тепловоза та машиністом тепловоза в ВСП «Локомотивному депо «Львів-Захід». Протягом 2015-2019 років [PERSON] щорічно проходив періодичний медичний огляд, що здійснювався Дорожньою поліклінікою. За результатами періодичних медичних оглядів був визнаний придатним до роботи за своєю професією в якості машиніста локомотива. Наказом AT «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» від 18.03.2022 р. №Ю1/ОС [PERSON] звільнений за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію по віку. 21.04.2023 Профпатологічним відділенням КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна лікарня» [PERSON] складено повідомлення про професійне захворювання (отруєння) за формою П-3. Відповідно до повідомлення за формою П-3 у [PERSON] встановлено діагноз основний: вібраційна хвороба II ст., у вигляді хронічної лівобічної L5-S1 попереково-крижової радикулопатії зі стійким больовим синдромом, рецидивуючий перебіг та статико-динамічними порушеннями. Хронічна двобічна сенсоневральна приглухуватість II (другого) ст. захворювання професійні, вставлені вперше. Супутній діагноз: гіпертонічна хвороба II ст. (ангіопатія сітківки), 2 ст, кризовий перебіг, ризик 2 (помірний). С-Н-ІІ ACT за NIHA. Найменування факторів виробничого середовища та трудового процесу, що спричинили хронічне захворювання (отруєння): Загальна вібрація, несприятливий мікроклімат, шум, важка фізична праця. Дата встановлення остаточного діагнозу: 20.04.2023. Наказом Західного міжрегіонального Управління Державної служби з питань праці від 28.04.2023 №663/3X створена комісія з розслідування причин виникнення можливого хронічного професійного захворювання (отруєння) колишнього працівника локомотивного депо Львів-Захід AT «Укрзалізниця» [PERSON] , який на цей час перебуває на пенсії. За наслідками розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання (отруєння) складено відповідний Акт за формою П-4 від 12.05.2023, який підписаний головою та всіма членами комісії з окремою думкою головного технічного інспектора Ради профспілки Дорожній профспілковій організації Львівська залізниця Ковальчука Ю.С. та начальника відділу охорони праці регіональної філії «Львівська залізниця» AT «Укрзалізниця» Кузьми І.П. Актом розслідування причин хронічного професійного захворювання (отруєння) від 12.05.2023 встановлено у [PERSON] професійне захворювання, з якого вбачається наступне. Згідно п.16 Акту на питання чи було раніше в особи хронічне захворювання (отруєння) зазначено - ні. [PERSON] згідно п.16 Акту та наказу № 101/ос від 18.03.2022 звільнений за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію за вислугою років. Відповідно до пункту 14 «Діагноз» Акту за формою П-4, у [PERSON] виявлено та встановлено професійні захворювання: вібраційна хвороба II ст., у вигляді хронічної лівобічної L5-S1 попереково-крижової радикулопатії зі стійким больовим синдромом, рецидивуючий перебіг та статико-динамічними порушеннями код М54.1. Хронічна двобічна сенсоневральна приглухуватість II (другого) ст. код Z 57.0. Супутній діагноз: гіпертонічна хвороба II ст. (ангіопатія сітківки), 2 ст, кризовий перебіг, ризик 2 (помірний). С-Н-ІІ ACT за NIHA (код 10). Як вбачається з пункту 17 Акту за формою П-4, професійне захворювання виникло внаслідок тривалої роботи в шкідливих умовах праці у виробничому підрозділі «Локомотивне депо Львів-Захід» РФ «Львівська залізниця» AT «Укрзалізниця» по професіями: помічник машиніста тепловоза, машиніст тепловоза, за таких обставин: порушення режиму експлуатації машин та механізмів, які спричинили перевищення виробничого шуму та загальної транспортної вібрації на робочому місці, невикористання засобів індивідуального захисту даним працівником. Причинами виникнення хронічного професійного захворювання, згідно п. 18 Акту за формою П-4, є: Шум переривчастий, непостійний - 87 дБА (ГДР - 80 дБА) на протязі 100 % робочої зміни, протокол №74/3 від 17.08.2018 року лабораторії ТзОВ «Моноліт-Еко». Рівні віброшвидкості загальної вібрації в осях дослідження X,Y,Z перевищують гранично-допустимі рівні відповідно на 4,3 і 7 дБ на протязі 67,1 % робочої зміни - протоколі №74/4 від 17.08.2018 року лабораторії ТзОВ «Моноліт- Еко». Так, як вбачається з матеріалів справи, 24 січня 2023 року до Міжрегіонального управління надійшов запит від Комунального підприємства «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради» (вх.№1137/ЗХ/1-23) від 23 січня 2023 року №266 на складання санітарно- гігієнічної характеристики умов праці працівника при підозрі в нього професійного захворювання (отруєння). У вказаному запиті зазначено, що лікарем-профпатологом встановлено підозру на професійне захворювання у колишнього працівника Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця», Виробничий підрозділ «Локомотивне депо Львів- Захід» [PERSON] . Процедуру проведення розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, що сталися з особами, визначеними частиною першою статті 29 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» визанчає Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №337 від 17 квітня 2019 (далі - Порядок №337). Відповідно до пункту 74 Порядку №337 31 січня 2023 року Міжрегіональним управлінням на адресу Позивача скеровано припис на надання роботодавцем документів, що необхідні для доповнення до санітарно-гігієнічної характеристики умов праці від 11 листопада 2022 року на працівника при підозрі в нього хронічного професійного захворювання (отруєння) відповідно до Закону України «Про охорону праці» (статті 13, 17, 22, 26), Постанови Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року №96 «Про затвердження Положення про Державну службу України» (вих. № 3X/3.3./1314-23). Встановлено, що позивач надав Міжрегіональному управлінню завірені в установленому порядку та погоджені з Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області матеріали разом із супровідним листом від 09 березня 2023 року №ТЧ-1-1/357 (вх. №3635/3X/1-23 від 10 березня 2023 року). Згідно з наданою інформацією, [PERSON] працював машиністом тепловоза у Регіональній філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» Виробничого підрозділу «Локомотивне депо Львів- Захід» з липня 1981 року по 31 березня 2022 року (на підставі наказу №101/ос від 18 березня 2022 року звільнений за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію за вислугою років). Відповідно до пункту 81 Порядку №337, на непрацюючих пенсіонерів, або осіб, які не працюють, лікарем з гігієни праці територіального органу Держпраці складається інформаційна довідка про умови праці працівника у разі підозри в нього хронічного професійного захворювання (отруєння) (далі - інформаційна довідка) на підставі даних про умови праці на їх робочих місцях у разі збереження цих робочих місць на підприємстві. Таким чином, згідно з пунктом 86 Порядку №337, Міжрегіональним управлінням видано інформаційну довідку від 16 березня 2023 року про умови праці [PERSON] та скеровано позивачу, КП «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради» та Головному управлінню пенсійного фонду України у Львівській області (вих. №ЗХ/3.3/3506-23 від 20 березня 2023 року). Відповідно до інформаційної довідки, стаж роботи: загальний - 42 роки 05 місяців; за професією машиніст тепловоза - 40 років 10 місяців; в умовах впливу шкідливих факторів - 40 років 10 місяців. За результатами атестації робочого місця машиніста тепловоза, яка була проведена у 2018 році, виявлено перевищення наступних шкідливих факторів, а саме: Виробничий шум - еквівалентний рівень звуку перевищує допустимий на 7 дБА згідно з вимогами ДСН 3.3.6.037-99. Робоче місце відноситься до 3 класу 2 ступеня шкідливих умов праці згідно з ГКП №248-14 від 08 квітня 2014 року. Протокол дослідження лабораторії аналітичного контролю ТзОВ «Моноліт - Еко» від 17 серпня 2018 року № 74/3. Термін дії фактора за зміну - 100%. Вібрація загальна - рівень віброшвидкості загальної вібрації в осях досліджень X,Y,Z перевищує граничнодопустимі рівні відповідно на 4,3,7 дБ згідно з вимогами ДСН 3.3.6.039-99. Робоче місце відноситься до 3 класу 2 ступеня шкідливих і небезпечних умов праці згідно з ГКП №248-14 від 08 квітня 2014 року. Протокол дослідження лабораторії аналітичного контролю ТзОВ «Моноліт - Еко» від 17 серпня 2018 року № 74/4. Термін дії фактора за зміну - 67,1%. Мікроклімат - за результатами досліджень параметрів мікроклімату температура повітря перевищує допустимий рівень на 4.0 град. С. згідно з вимогами ДСН 3.3.6.042-99. Робоче місце відноситься до 3 класу 1 ступеня шкідливих умов праці згідно з ГКП №248-14 від 08 квітня 2014 року. Протокол дослідження лабораторії аналітичного контролю ТзОВ «Моноліт - Еко» від 17 серпня 2018 року № 74/1. Термін дії фактора за зміну - 100%. Для встановлення остаточного діагнозу та зв`язку захворювання з впливом шкідливих і небезпечних факторів виробничого середовища, лікар - профпатолог направляє хворого до високоспеціалізованого профпатологічного закладу охорони здоров`я, якому МОЗ України надало право встановлювати остаточний зв`язок захворювання з умовами праці. У Львівській області таке право надано Комунальному некомерційному підприємству Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна лікарня», відділення профпатології (наказ МОЗ України від 09.04.2022№ 603 - в редакції наказу МОЗ України від 11.05.2022 №786, яким затверджено Перелік установ і закладів, що мають право встановлювати остаточний діагноз хронічних професійних захворювань). При цьому, відповідно до пункту 101 Порядку №337 спеціалізованими профпатологічними закладами охорони здоров`я стосовно кожного хворого складається повідомлення про хронічне професійне захворювання (отруєння) за формою П-3 (далі - повідомлення за формою П-3) згідно з додатком 19. Повідомлення за формою П-3 протягом трьох робочих днів після встановлення діагнозу надсилається керівникові підприємства (установи, організації), шкідливі виробничі фактори на якому призвели до виникнення хронічного професійного захворювання (отруєння), територіальному органу Держпраці, який здійснює державний нагляд (контроль) за підприємством (установою, організацією), робочому органові Пенсійного фонду України за фактичним місцезнаходженням підприємства (установи, організації), а також профпатологу, який направив хворого до спеціалізованого профпатологічного закладу охорони здоров`я. Таким чином, повідомлення за формою П-3 про встановлення професійного захворювання у [PERSON] надійшло в Міжрегіональне управління 26 квітня 2023 року (вх.№ 5862/3X/1-23). У повідомленні за формою П-3 встановлено основний діагноз: Вібраційна хвороба ІІст., у вигляді хронічної лівобічної L5-S1 попереково-крижової радикулопатії зі стійким больовим синдромом, рецидивуючим перебігом та статико-динамічними порушеннями. Хронічна двобічна сенсоневральна приглухуватість ІІ (другого) ст. - захворювання професійні встановлені вперше. Дата встановлення остаточного діагнозу в КНП ЛОР «ЛОКЛ» - 20 квітня 2023 року. Фактори виробничого середовища, що спричинили хронічне професійне захворювання: загальна вібрація, несприятливий мікроклімат, шум. Згідно з пунктом 105 Порядку № 337 після отримання повідомлення за формою П-3 Міжрегіональне управління наказом від 28 квітня 2023 року №663/3X «Про створення комісії з розслідування випадку професійного захворювання» утворило комісію з розслідування причин виникнення випадку професійного захворювання на ВП «Локомотивне депо Львів-Захід» Регіональної філії «Львівська залізниця», до складу якої увійшли: лікар з гігієни праці відділу з гігієни праці та атестації робочих місць за умовами праці Управління інспекційної діяльності у Львівській області Міжрегіонального управління - Іванів С. С. (голова комісії); головний спеціаліст відділу профілактики та розслідування нещасних випадків Управління контрольно- перевірочної роботи Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області - [PERSON] ; начальник відділу охорони праці регіональної філії «Львівська залізниця» - Кузьма І. П. та головний технічний інспектор праці Ради профспілки в Дорожній профспілковій організації Львівської залізниці - Ковальчук Ю. С. (представники від роботодавця); лікар-профпатолог КП «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради» - Лозинська-Шмир М.І.; заступник начальника відділу перевірки обґрунтованості видачі листків непрацездатності Управління контрольно-перевірочної роботи Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області - Мисак О. Б. Комісія з розслідування випадку професійного захворювання провела оцінку умов праці за матеріалами проведеної атестації робочих місць (результатів досліджень загальної вібрації, виробничого шуму, мікроклімату на робочому місці [PERSON] ), вивчила стаж роботи в шкідливих умовах праці, первинну медичну документацію хворого і за результатами проведених дій склала та затвердила Акт розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання (отруєння) за формою П-4 від 12 травня 2023 року. Відповідно до пункту 118 Порядку №337, Акт П-4 підписаний всіма членами комісії, а представниками від роботодавця - підписаний з відміткою про наявність окремої думки, яка викладена письмово, підписана і долучена до Акта П-4. Як вбачається з письмової окремої думки, представники роботодавця засвідчили, що у хворого [PERSON] було діагностовано гіпертонічну хворобу 1 ступеня та остеохондроз хребта без порушення функції, проте додаткове поглиблене обстеження лікарем-профпатологом та скерування хворого у спеціалізований профпатологічний заклад не проводилося, тому вчасно (на ранніх стадіях) не було встановлено підозри на професійне захворювання. Крім того, було проаналізовано листки тимчасової непрацездатності протягом 2017-2022 років і встановлено періодичне звернення у медичний заклад за місцем проживання (амбулаторне лікування). Таким чином, на переконання представника роботодавця, відсутній причинно-наслідковий зв`язок між раптовим виникненням у [PERSON] хронічних професійних захворювань та процесом розвитку захворювань, про що свідчить наявна медична документація. У зв`язку з цим, позивач вважає, що відомості, які викладені в Акті П-4 від 12 травня 2023 року, не відповідають дійсності, а сам Акт П-4 складений з істотними порушеннями вимог Порядку №337. Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці. Згідно з частиною першою статті 13 Закону України «Про охорону праці» роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. Частинами першою, другою статті 153 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) передбачено, що на всіх підприємствах, в установах, організаціях створюються безпечні і нешкідливі умови праці. Забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган. Згідно зі статтею 171 КЗпП України власник або уповноважений ним орган повинен проводити розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві відповідно до порядку, встановленого Кабінетом Міністрів України. Відповідно до пункту 7 частини першої статті 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» професійне захворювання - це захворювання, що виникло внаслідок професійної діяльності застрахованого та зумовлено виключно або переважно впливом шкідливих речовин і певних видів робіт та інших факторів, пов`язаних з роботою. Як вбачається з матеріалів справи, у [PERSON] встановлений діагноз: вібраційна хвороба ІІ ст., у вигляді хронічної лівобічної L5-S1 попереково-крижової радикулопатії зі стійким больовим синдромом, рецидивуючий перебіг та статико- динамічними порушеннями. Хронічна двобічна сенсоневральна приглухуватість ІІ (другого) ст. Вказані захворювання віднесені до Переліку професійних захворювань, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2000 року № 1662, як таких, що виникли внаслідок тривалого (стаж роботи за професією - 40 років 10 місяців) впливу шкідливих факторів (шуму, вібрації та мікроклімату). Крім того, частиною другою статті 30 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» встановлено, що факт нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання розслідується в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України, відповідно до Закону України «Про охорону праці». Процедура проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій, що сталися з працівниками на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форм власності врегульована Порядком № 337. Згідно з пунктом 81 Порядку № 337 на непрацюючих пенсіонерів або осіб, які не працюють, лікарем з гігієни праці територіального органу Держпраці складається інформаційна довідка про умови праці працівника у разі підозри в нього хронічного професійного захворювання (отруєння) (далі - інформаційна довідка) згідно з додатком 14 на підставі даних про умови праці на їх робочих місцях у разі збереження цих робочих місць на підприємстві (в установі, організації), де вони раніше працювали, а у разі їх відсутності - отриманих на підставі наукових досліджень (розробок), характеристики виробничих факторів на аналогічних виробництвах. Пунктом 89 Порядку № 337 передбачено, що усі випадки хронічних професійних захворювань незалежно від строку їх настання підлягають розслідуванню. Віднесення захворювання до хронічного професійного здійснюється відповідно до процедури встановлення зв`язку захворювання з умовами праці згідно з цим Порядком та Переліком професійних захворювань, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2000 року № 1662 (пункт 91 Порядку № 337). Для встановлення остаточного діагнозу та зв`язку захворювання з впливом шкідливих і небезпечних факторів виробничого середовища, важкості та напруженості трудового процесу лікар-профпатолог області або міста направляє хворого до спеціалізованого профпатологічного закладу охорони здоров`я, якому МОЗ надало право встановлювати остаточний зв`язок захворювання з умовами праці, з відповідними документами. До спеціалізованого профпатологічного закладу охорони здоров`я у разі потреби для встановлення діагнозу можуть направлятися також хворі, які проходять обстеження у науково-дослідних інститутах (установах) медичного профілю (пункт 93 Порядку № 337). Відповідно до пункту 94 Порядку № 337 спеціалізовані профпатологічні заклади охорони здоров`я проводять амбулаторне та/або стаціонарне обстеження хворих і встановлюють діагноз хронічного професійного захворювання (отруєння). Діагноз хронічного професійного захворювання (отруєння) може бути змінений або відмінений спеціалізованим профпатологічним закладом охорони здоров`я, який його встановив раніше, на підставі результатів додатково поданих відомостей або проведених досліджень і повторної експертизи. Відповідальність за встановлення або відміну діагнозу хронічного професійного захворювання (отруєння) покладається на керівників таких закладів і голів лікарсько-експертних комісій. Рішення про підтвердження або відміну раніше встановленого діагнозу хронічного професійного захворювання (отруєння) оформляється висновком лікарсько-експертної комісії. Спеціалізованими профпатологічними закладами охорони здоров`я стосовно кожного хворого складається повідомлення про хронічне професійне захворювання (отруєння) за формою П-3 згідно з додатком 19. Повідомлення за формою П-3 протягом трьох робочих днів після встановлення діагнозу надсилається керівникові підприємства (установи, організації), шкідливі виробничі фактори на якому призвели до виникнення хронічного професійного захворювання (отруєння), територіальному органу Держпраці, який здійснює державний нагляд (контроль) за підприємством (установою, організацією), територіальному органові Пенсійного фонду України за фактичним місцезнаходженням підприємства (установи, організації), а також профпатологу, який направив хворого до спеціалізованого профпатологічного закладу охорони здоров`я. Строк дії повідомлення за формою П-3 становить шість місяців з моменту встановлення діагнозу хронічного професійного захворювання (отруєння) у працівника. Згідно з пунктом 70 Порядку №337 у разі підозри наявності в працівника хронічного професійного захворювання (отруєння) з метою встановлення діагнозу складається санітарно-гігієнічна характеристика умов праці, що є одним з документів, з урахуванням якого вирішується питання про зв`язок хронічного професійного захворювання (отруєння) з впливом шкідливих і небезпечних факторів виробничого середовища, важкості та напруженості трудового процесу. Пунктом 71 Порядку №337 передбачено, що санітарно-гігієнічна характеристика складається лікарем з гігієни праці територіального органу Держпраці за фактичним місцезнаходженням підприємства (установи, організації), де працює хворий, на запит керівника закладу охорони здоров`я, що забезпечує надання вторинної (спеціалізованої) медичної допомоги, за поданням лікаря-профпатолога із залученням (у разі потреби) голови та членів комісії закладу охорони здоров`я, який проводить періодичні медичні огляди. Під час розгляду справи встановлено, що позивачем не оскаржувалося ні повідомлення про хронічне професійне захворювання (отруєння) за формою П-3 від 21 квітня 2023 року, ні інформаційна довідка про умови праці працівника при підозрі в нього професійного захворювання (санітарно-гігієнічна характеристика). Пунктом 105 Положення №337 передбачено, що після отримання повідомлення за формою П-3 керівник територіального органу Держпраці утворює протягом трьох робочих днів комісію з проведення розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання (отруєння) (далі - комісія з розслідування), до складу якої входять представники територіального органу Держпраці (голова комісії), закладу охорони здоров`я, що надає медичну допомогу працівникам підприємства (установи, організації), де працює хворий, або за місцем його проживання (якщо він не працює), роботодавця, первинної організації відповідної профспілки або уповноважена найманими працівниками особа з питань охорони праці (у разі, коли профспілка на підприємстві (в установі, організації) відсутня), вищого органу профспілки, територіального органу Пенсійного фонду України за фактичним місцезнаходженням підприємства (установи, організації), а також у разі потреби представники інших органів. Зазначені заклади, органи та організації протягом однієї доби з моменту одержання повідомлення за формою П-3 повинні надати територіальному органові Держпраці письмову інформацію про прізвище, ім`я, по батькові та посаду представника (представників), якого пропонується включити до складу комісії з розслідування. Пунктом 110 Порядку №337 зобов`язано роботодавця в установлений для проведення розслідування строк подати комісії з розслідування: відомості про професійні обов`язки працівника, документи та матеріали, що характеризують умови праці на робочому місці (дільниці, цеху); необхідні результати експертизи, лабораторних досліджень для проведення оцінки умов праці; матеріали, що підтверджують проведення інструктажів з охорони праці, копії документів, що підтверджують видачу працівникові засобів індивідуального захисту; приписи або інші документи, що раніше видані територіальним органом Держпраці та стосуються даного хронічного професійного захворювання (отруєння); результати медичних оглядів працівника (працівників), інші матеріали. У пункті 112 Порядку № 337 визначено, що комісія з розслідування зобов`язана: розробити програму розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання (отруєння); розподілити функції між членами комісії, розглянути питання щодо необхідності залучення до її роботи експертів; провести розслідування обставин і причин виникнення хронічного професійного захворювання (отруєння); скласти акт розслідування хронічного професійного захворювання (отруєння). Відповідно до пункту 113 Порядку 337 комісія з розслідування проводить оцінку умов праці працівника за матеріалами раніше проведеної атестації робочих місць, архівних даних підприємства (установи, організації), територіального органу Держпраці, наукових установ, характеристики виробничих факторів на аналогічних виробництвах, результатів обстежень і досліджень, проведених атестованими лабораторіями в установленому законодавством порядку, вивчає приписи органів державного нагляду за охороною праці, подання посадових осіб територіальних органів Пенсійного фонду України та представників профспілок, інструкції з охорони праці працівників, заключні акти періодичних медичних оглядів, накази (рішення, розпорядження) адміністрації підприємства про порушення працівником вимог правил та інструкцій з охорони праці, строків проходження періодичних медичних оглядів, картки обліку індивідуальних доз опромінення на робочому місці із джерелами іонізуючого випромінювання, одержує письмові пояснення посадових осіб, інших працівників з питань, пов`язаних із розслідуванням причин виникнення хронічного професійного захворювання (отруєння), а у разі потреби вимагає проведення додаткових досліджень на робочому місці та бере участь у них, вивчає первинну медичну документацію хворого. За результатами розслідування комісія складає акт розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання (отруєння) за формою П-4 згідно з додатком 21. Акт за формою П-4 є документом, в якому зазначаються основні умови, обставини та причини виникнення хронічного професійного захворювання (отруєння), заходи щодо запобігання розвитку хронічного професійного захворювання (отруєння) та забезпечення нормалізації умов праці, а також встановлюються особи, які не виконали відповідні вимоги законодавства (пункт 117 Порядку № 337). Акт підписується головою та всіма членами комісії з розслідування. У разі незгоди із змістом акта член комісії з розслідування підписує його з відміткою про наявність окремої думки, яку викладає письмово, підписує та додає до акта як його невід`ємну частину. Акт за формою П-4, підписаний членами комісії з розслідування, протягом доби затверджується керівником територіального органу Держпраці та завіряється печаткою (пункт 118 Порядку № 337). Встановлено, що під час розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання комісія з розслідування керувалася інформацією, зазначеною спеціалізованим лікувально-профілактичним закладом в повідомленні про професійне захворювання за формою П-3 від 21 квітня 2023 року та за результатами цього розслідування 12 травня 2023 року склала акт за формою П-4. При цьому, як було встановлено судом, позивач не оскаржував повідомлення за формою П-3 від 21 квітня 2023 року спеціалізованого лікувально-профілактичного закладу, що фактично свідчить про його згоду зі встановленим діагнозом у [PERSON] . Згідно пункту 94 Порядку №337, діагноз хронічного професійного захворювання (отруєння) може бути змінений або відмінений спеціалізованим профпатологічним закладом охорони здоров`я, яким у даній справі є КНП ЛОР «ЛОКЛ». Відтак, відповідальність за встановлення або відміну діагнозу хронічного професійного захворювання (отруєння) покладається саме на керівника КНП ЛОР «ЛОКЛ», а не на Міжрегіональне управління, яке відповідно до пункту 27 Положення про Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, затвердженого наказом Державної служби України з питань праці від 23 вересня 2022 року №169, проводить лише розслідування обставин та причин виникнення гострих і хронічних професійних захворювань та отруєнь, враховуючи при цьому документацію, подану, зокрема, роботодавцем, а саме: карту умов праці № [NUMBER] на професію машиніст тепловоза серії ЧМЕ-3; лист спостереження індивідуальної фотографії робочого дня або виробничого процесу машиніста тепловоза серії ЧМЕ-3; протокол 74/1 проведення досліджень метеорологічних факторів; протокол 74/2 проведення досліджень робочої зони; протокол 74/3 проведення досліджень шумового навантаження; протокол 74/4 проведення досліджень вібрації; протокол 74/5 проведення досліджень важкості та напруженості праці; первинний медичний огляд [PERSON] (медична карта 1983 року); періодичні медичні огляди [PERSON] (2016 р., 2017 р., 2018 р., 2019 р., 2020 р.). Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України). Суд звертає увагу на недоведеність позовних вимог позивача належними та допустимими доказами, а також на відсутність доказів про те, що Акт за формою П-4 складений з істотними порушеннями вимог Порядку №337. Так, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що комісія з розслідування провела розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання [PERSON] на підставі чинного законодавства та на основі наявної документації, що міститься в матеріалах справи, у зв`язку з чим відсутні підстави щодо скасування Акта П-4. Так, з наданих позивачем доказів вбачається, що представники роботодавця, які були у складі комісії при проведенні розслідування причин виникнення професійного захворювання в [PERSON] , внаслідок чого було складено Акт П-4, не зазначили зауважень щодо істотного порушення порядку його проведення, у тому числі не вказали на те, що комісією не було розроблено Програму розслідування причин виникнення професійного захворювання; не проведено розподіл функцій між членами комісії; не проводилися засідання комісії; не проведено оцінку умов праці працівника за матеріалами результатів обстежень і досліджень Протоколу важкості та напруженості праці, раніше проведеної атестації робочих місць; не одержано письмові пояснення посадових осіб, інших працівників з питань, пов`язаних з розслідуванням причин виникнення професійного захворювання. Крім цього, відповідно до записів амбулаторної картки [PERSON] , встановлено, що останній проходив лікування, зокрема: 10.08.2012 проведено обстеження на МРТ у Медичному центрі Святої Параскеви, висновок: Ознаки остеохондрозу поперекового відділу хребта. Спондилолістез L5/S1. Протрузія дисків L2/L3, L3/L4, L4/L5. Кила диска L5/S1. Компресія лівого корінця L5. Компресія дуального мішка. з 19.03.2013 по 29.03.2013 - проходив амбулаторне лікування в лікаря- невропатолога КП «ЦМЛ ЧМР» з діагнозом: Хронічна попереково-крижова радикулопатія ( код М 54.1.); \~ \~ \~ \~. у КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м.Червонограда» з 13.02.2019 по 27.02.2019; з 18.07.2019 по 30.07.2019 [PERSON] знаходився на амбулаторному лікування в лікаря-хірурга КП «ЦМЛ ЧМР» з діагнозом: Абсцедуючий фурункул спини; з 04.11.2019 по 09.11.2019 [PERSON] проходив лікування у КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м.Червонограда»; з 18.03.2020 по 10.04.2020 знаходився на амбулаторному лікуванні в лікаря- хірурга КП «ЦМЛ ЧМР» з діагнозом: Тромбований геморой ( код І 84.7). з 18.08.2020 по 28.08.2020 проходив амбулаторне лікування в лікаря- отоларинголога КП «ЦМЛ ЧМР» ( код G90.9); з 05.10.2020 по 23.10.2020 - проходив амбулаторне лікування в лікаря- невропатолога КП «ЦМЛ ЧМР» з діагнозом: Хронічна попереково-крижова радикулопатія (код М 54.1.); 19.03.2021 по 02.04.2021 - проходив амбулаторне лікування в лікаря-хірурга КП «ЦМЛ ЧМР» (код І 84.7); з 06.04.2021 по 14.04.2021 - проходив амбулаторне лікування в лікаря- отоларинголога КП «ЦМЛ ЧМР» (код G90.9); з 07.06.2021 по 25.06.2021 - проходив амбулаторне лікування в лікаря- невропатолога КП «ЦМЛ ЧМР» з діагнозом:Хронічна попереково-крижова радикулопатія (код М 54.1.); з 25.01.2022 по 09.02.2022 - проходив амбулаторне лікування в лікаря- отоларинголога КП «ЦМЛ ЧМР» (код G90.9); 15.02.2022 по 04.03.2022 - проходив амбулаторне лікування в лікаря- невропатолога КП «ЦМЛ ЧМР» з діагнозом: Хронічна попереково-крижова радикулопатія (код М 54.1.). 04.07.2022 консультований нейрохірургом (обстеження на Магнітно- резонансній томографії попереково-крижового відділу хребта від 27.06.2022). З 11.07.2022 по 21.07.2022 проходив лікування в КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна лікарня» в профпатологічному відділенні з діагнозом: Хронічна лівобічна поперекова-крижова радикулопатія з больовим синдромом та порушенням функції. Хронічна двобічна нейросенсорна приглухуватість II ступеня. Виявлено підозру на професійні захворювання. З 05.10.2022 по 14.10.2022 [PERSON] проходив стаціонарне лікування в неврологічному відділенні КП «ЦМЛ ЧМР» з діагнозом: Хронічна попереково- крижова радикулопатія ( код М 54.1.). З 02.01.2023 по 13.01.2023 - проходив амбулаторне лікування в лікаря- отоларинголога (код G90.9). З 18.01.2023 по 27.01.2023 та з 24.03.2023. по 03.04.2023 - [PERSON] проходив стаціонарне лікування в неврологічному відділенні КП «ЦМЛ ЧМР» з діагнозом: Хронічна попереково-крижова радикулопатія (код М 54.1.). З 18.04.2023 по 20.04.2023 проходив лікування в стаціонарних умовах КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна лікарня» в профпатологічному відділенні, де було встановлено остаточний діагноз професійного захворювання: Вібраційна хвороба II ст., у вигляду хронічної лівобічної L5-S1 попереково-крижової радикулопатії зі стійким больовим синдромом, рецидивуючий перебіг та статико - динамічними порушеннями. Хронічна двобічна сенсоневральна приглухуватість II (другого) ст,- захворювання професійні, встановлені вперше. Супутній д/з: Гіпертонічна хвороба II ст. (ангіопатія сітківки), 2 ст., кризовий перебіг, ризик 2 (помірний). СН-ІІ Аст.за NYHA. Таким чином, як вбачається з медичної документації, протягом 2017-2022 років [PERSON] проходив лікування як в амбулаторних, так і в стаціонарних умовах, і не тільки в КП «ЦМЛ ЧМР», а тому твердження позивача про відсутність причинно-наслідкового зв`язку між раптовим виникненням у [PERSON] хронічних професійних захворювань (менше ніж за рік після звільнення) та процесом розвитку захворювань, про що свідчить медична документація - не відповідає дійсності. Крім того, суд звертає увагу на безпідставність тверджень позивача стосовно самої істотності порушення вимог Порядку №337, які могли б вплинути на результати розслідування та призвели до неправильних його результатів. Верховний Суд у вже згаданій постанові від 27 листопада 2023 року у справі №194/652/22 (провадження № 61-10205св23) врахував, що таке питання як «істотність порушення» є оціночною категорією. Суд вирішує це питання в межах кожної конкретної справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, тобто на власний розсуд. Позивач не навів належних доказів про те, що оскаржуваний акт форми П-4 був складений з порушеннями (не розроблено Програму розслідування виникнення професійного захворювання; не проведено розподіл функцій між членами комісії; не проводилися засідання комісії тощо). Крім цього, позивач посилається на те, що комісія з розслідування не врахувала листа позивача від 04 травня 2023 року до Міжрегіонального управління щодо взяття до уваги первинної медичної документації, аналізу розвитку захворювання в [PERSON] , а також інформацію про місця його роботи після звільнення з депо. Позивач не оскаржує діагнози, встановлені [PERSON] КНП ЛОР «ЛОКЛ», а лише зазначає про неврахування окремих моментів, зазначених у різній медичній документації працівника. При цьому, позивач не обґрунтовує належним чином те, як таке неврахування вищезазначеної документації порушує його права та, відповідно, є підставою для скасування оскаржуваного Акта форми П-4 з урахуванням того, що самий факт існування захворювань та їх виникнення в період роботи [PERSON] на підприємстві позивачем не оспорюється. Як зазначалося, істотність порушення є оціночною категорією й це питання вирішується судами у кожній справі індивідуально у залежності від встановлених ними фактичних обставин та з урахуванням наданих учасниками справи доказів. Суд вважає, що комісія з розслідування провела розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання [PERSON] на підставі чинного законодавства та на основі наявної документації, що міститься в матеріалах справи, у зв`язку з чим відсутні підстави щодо скасування Акта П-4, в свою чергу позивачем не надано належних доказів, які б об`єктивно та поза межами розумного сумніву доводили, що під час розслідування випадку професійного захворювання [PERSON] відповідачі допустили порушення вимог Порядку № 337, які є істотними, а відтак суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності та їх зміст, фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, у зв`язку із відмовою позову судовий збір покладається на позивача.

Outcome: dismissed