overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-15 00:00:00

Позивач звернулася\~до суду\~з вказаним\~позовом,\~обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 01 жовтня 2016 року, що був зареєстрований Авдіївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про що зроблено актовий запис № 104.\~Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини з відповідачем припинені з жовтня 2023 року через відсутність спільних інтересів та взаєморозуміння, різні погляди на життя, внаслідок чого вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Спільно не мешкають та господарства не ведуть. Тому просить суд, розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнав, просив розглянути справу без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 01 жовтня 2016 року, що був зареєстрований Авдіївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про що зроблено актовий запис № 104. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з жовтня 2023 року через відсутність спільних інтересів та взаєморозуміння, різні погляди на життя, внаслідок чого вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Сторони спільно не мешкають та господарства не ведуть. Статтею 56 Сімейного кодексу України\~визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 Сімейного Кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечили б їх інтересам, що сім`я розпалася остаточно та її збереження є неможливим. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає на необхідне постановити вступну та резолютивну частину рішення,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що 25.04.2015 року шлюб між [PERSON] і [PERSON] був зареєстрований у виконавчому комітеті Ольгівської сільської ради Бериславського району Херсонської області, актовий запис №04, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] . Від даного шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Позивач шлюб бажає розірвати, оскільки спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, проживають окремо один від одного, а тому шлюб існує тільки формально. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.03.2024 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Також вказаною ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. У свою чергу, відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подав. Вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про шлюб серії серії [NUMBER] від 25.04.2015 року шлюб між [PERSON] і [PERSON] був зареєстрований у виконавчому комітеті Ольгівської сільської ради Бериславського району Херсонської області, актовий запис №04, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 11). Відповідно до Свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 16.09.2015 року, батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] і [PERSON] (а.с. 12). Із Довідок від 10.05.2022 року №2101-7001156239, Довідки про реєстрацію місця проживання тимчасово переселеної особи від 10.05.2022 року, Довідки від 10.05.2022 року №2101-7001156461, Довідки про реєстрацію місця проживання тимчасово переселеної особи від 10.05.2022 року вбачається, що [PERSON] та [PERSON] взяті на облік, як внутрішньо переміщені особи і фактично проживають за адресою: [ADDRESS] (а.с. 8, 9, 13, 14). З позовної заяви слідує, що спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, проживають окремо один від одного, а тому шлюб існує тільки формально. Правовідносини між сторонами регулюються Сімейним кодексом України. У відповідності до ч.2 ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-15 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-15 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що 05.11.2021 року між ТзОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТзОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний договір №5025391 про надання споживчого кредиту. Даний кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТзОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» затверджених наказом №53-ОД від 16.01.2020 року та розміщених на їх сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Відповідно до кредитного договору від 05.11.2021 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 14 000,00 грн., строком на 30 днів, зі сплатою 1,90 % процентної ставки в день. Позивач зазначає, що ТзОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало повністю. Відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-15 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.6 ст.259, частин 1,6 ст.268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-15 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст.268 ЦПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Ч.6 ст.268 ЦПК України у разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Вимогами ч.ч.1,6 ст.259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду, а у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає витрачення значного і додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, оголошує короткий текст рішення, складання повного рішення суду відкладено строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи якщо справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк п`ять діб з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв 21 квітня 2024 року. \~ \~ \~ \~ \~ \~На\~ підставі\~ викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк п`ять діб з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год. 00 хв. 21 квітня 2024 року. \~ \~ На\~ підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк п`ять діб з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв 21 квітня 2024 року. \~ \~ \~ \~На\~ підставі\~ викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-15 00:00:00

З огляду на те, що для виготовлення повного тексту рішення\~\~суду, обґрунтування висновків суду потрібен певний час, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та проголошенням вступної та резолютивної частин рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-15 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача [PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] , звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. У позовній заяві представник позивачки [PERSON] просить суд визнати [PERSON] таким, що втравив право користування житловим приміщенням у будинковолодінні [ADDRESS] , посилаючись на те, що у вказаному будинковолодінні, яке належить позивачці на праві приватної власності, зареєстрований колишній чоловік позивачки [PERSON] [PERSON] . Відповідач [PERSON] більше дев`яти років не проживає за вказаною адресою, а проживає за іншою адресою: [ADDRESS] , а також не цікавиться станом будинку, не бере участі в оплаті комунальних послуг, тобто припинив виконувати обов`язки члена сім`ї, які передбачено ст.64 ЖК України, що створює позивачці незручності та порушує її права, як власника. Обставини відсутності відповідача за місцем реєстрації у [ADDRESS] тривалий час стверджуються актом про фактичне місце проживання без реєстрації від 06.02.2024 року, складеним депутатом Заліщицької міської ради, долученим до позовної заяви. Відповідач [PERSON] не скористався правом на подання відзиву у справі. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] у судове засідання не з`явилися, однак представник позивачки надав суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задоволити з мотивів, викладених у позовній заяві, вказавши, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті, що підтверджується матеріалами справи, та не надав у встановлений судом строк відзиву до суду. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 13.03.2024 року суддя Шевчук В.М. прийняла до свого провадження цивільну справу та визначила проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Суд вважає, що відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин, а тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-15 00:00:00

У зв`язку з тим, що винесення повного тексту рішення представляє складність, суд на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, вважає можливим відкласти складання повного рішення на строк не більш як десять\~ днів, а саме до 26.04.2024 року, оголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу квартири від 18 вересня 2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Федорченко Т.М., згідно якого Одеська обласна спілка споживчих товариств «Облспоживспілка» продала, а [PERSON] купила квартиру [ADDRESS] . При цьому позивачка посилається на те, що в зв`язку з припущенням помилки в прізвищі в зазначеному договорі, вона не може розпорядитись належним їй майном. Представник [PERSON] [PERSON] у судове засідання не з`явився, повідомлявся, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, зазначивши, що заяву підтримує у повному обсязі. Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Зацікавлена особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Федорченко Т.М. у судове засідання не з`явилась, повідомлялась. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, [PERSON] придбала квартиру [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 18 вересня 2000 року, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Федорченко Т.М. Згідно довідки КП «БТІ» №32605/04-04 від 05.01.2024 року зазначено, що право власності на квартиру [ADDRESS] , яка складається у цілому з двох житлових кімнат, житловою площею 27,9 кв. м. та підсобних приміщень, загальна площа квартири - 45,4 кв. м. зареєстроване за фізичною особою « [PERSON] ». Відповідно до паспорта громадянина України серія [NUMBER] виданого Київським РВУМВС України в Одеській області 12 березня 2002 року прізвище заявниці вказане українською мовою « [PERSON] ». Вказане свідчить про те, що при укладанні вищезазначеного договору була припущена помилка внаслідок неправильного перекладу прізвища заявниці з російської на українську мову і відповідно [PERSON] і\~ [PERSON] є однією і той самою особою. Відповідно до ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення даного факту необхідно заявниці для здійснення наданих законом повноважень власника майна, зокрема, розпорядження нерухомим майном. Проаналізувавши представлені докази, суд вважає вимоги [PERSON] законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-15 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся з позовом до суду та просить: визнати за [PERSON] право власності на частину житлового будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: на [ADDRESS] , та визнати за [PERSON] право власності на частину житлового будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: на [ADDRESS] . Даний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами залишився після смерті [INFO] [PERSON] В судове засідання сторони не з`явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов та обставини позову визнає. Врахувавши визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав, суд вважає доцільним ухвалити рішення у справі, що відповідає вимогам ч. 3, 4 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, [INFO] в с. Авдіївка померла мати позивачів [PERSON] (а.с. 15 - копія свідоцтва про смерть, а.с. 12,13 - копії свідоцтв про народження позивачів, а.с. 14 - копія свідоцтва про шлюб [PERSON] ). Житловий будинок за адресою: [ADDRESS] (раніше 44) належить [PERSON] (а.с. 19 - копія витягу з погосподарської книги №21 від 10.01.2024 року, а.с. 90 - копія довідки Понорницької селищної ради), інвентаризаційна вартість вищезазначеного житлового будинку з надвірними будівлями складає 156 802 гривень (а.с. 23-24 - копія довідки-характеристика КП «Зодчий» БТІ Сосницької селищної ради). [PERSON] на час смерті проживала одна у спірному будинку. (а.с. 56 - копія довідки Авдіївської сільської ради). Після смерті 25.08.2017 [PERSON] третьою особою заведена спадкова справа (а.с. 47-70 - матеріали спадкової справи): позивачі [PERSON] та [PERSON] подали заяви про прийняття спадщини. Позивачі не можуть нотаріально вирішити питання про спадкування вказаного житлового будинку через відсутність правовстановлюючих документів, які б підтверджували право власності. Відповідно до ст.ст. 1216-1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи встановлені судом обставини та їх правове регулювання, позовні вимоги мають бути задоволені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-15 00:00:00

07.03.2024 р. до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява від позивача до відповідача, в якій позивач просить: 1) розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований у відділі РАЦС Чернігівського РУЮ Чернігівської області від 15.06.2016 р., актовий запис № 27; 2) після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « [PERSON] ». Позивач мотивує свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем на склалося, шлюбні відносини фактично припинені. Ухвалою судді від 18.03.2024 р. позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У відповідності до вимог ст. ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 15.06.2016 р. Чернігівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 27 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Згідно положень ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Стаття 112 СК України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі \~ст.\~81, 89, 141, 259,\~263- 265, 268 \~ЦПК України,\~суд

Outcome: approved