Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме - факту перебування на утриманні батька. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] , який помер [INFO] при виконанні бойового завдання в м. Бахмуті Донецької області, був його батьком. [PERSON] спільно проживав разом із ним. Оскільки мати заявника хворіла, а батько перебував у лавах ЗСУ, [PERSON] не мав можливості працювати через необхідність догляду за хворою матір`ю, яка не працювала через стан здоров`я. Батько - [PERSON] повністю матеріально забезпечував сім`ю, в тому числі сина [PERSON] , сплачував кошти за його навчання, надсилав кошти для купівлі одягу, їжі, ліків, тощо. З метою отримання пенсійного та грошового забезпечення заявник звернувся до державних органів, однак отримав відмову, оскільки виплата грошового забезпечення буде виплачена у випадку визнання його особою, яка була на утриманні батька. Оскільки в позасудовому порядку вирішити дане питання неможливо, [PERSON] змушений був звернутися до суду для встановлення факту перебування його на утриманні батька. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Належним чином повідомлений представник заінтересованої особи - Полицької сільської ради Рівненської області в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив. Згідно п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Суд, дослідивши та оцінивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] , серії [NUMBER] , в графі батько записаний - [PERSON] . [PERSON] помер [INFO] при виконанні бойового завдання в м. Бахмуті Донецької області, що підтверджується свідоцтвом про смерть останнього, серії [NUMBER] , довідкою про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України №2700 від 22.07.2023, виданої командиром військової частини [NUMBER] ; сповіщенням сім`ї про смерть [PERSON] №1382 від 02.05.2023, виданого начальником [INFO] . Згідно довідок №34, №33 від 20.12.2023, виданих Полицькою сільською радою Вараського району Рівненської області, до дня смерті [PERSON] , склад сім`ї, в якій він проживав, був наступний: дружина [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , які проживали разом однією сім`єю і вели спільне господарство. [PERSON] , [INFO] не працює на території сільської ради, хворіє, що підтверджується довідкою №11 від 10.11.2023, виданою Полицькою сільською радою Вараського району Рівненської області, копіями медичної картки [PERSON] , консультаційним висновком спеціаліста, виданого КП «Рівненський обласний протипухлинний центр «РОР»», ультразвуковими обстеженнями, епікризом від 29.04.2023, Випискою із медичної карти стаціонарного хворого №1517. Згідно записів у трудовій книжці [PERSON] , серії [NUMBER] , Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку, та військового збору від 09.12.2023 за 2022-2023 роки, довідки №12 від 10.11.2023, виданої Полицькою сільською радою Вараського району Рівненської області, [PERSON] , [INFO] , не працює. Про те, що [PERSON] , [INFO] , перебував на утриманні батька [PERSON] також підтверджується Договором №168/11 про підготовку молодшого спеціаліста (кваліфікованого робітник), укладеного між [PERSON] та директором Рівненського кооперативного економіко-правового коледжу, Додатковими угодами №2, №1 до Договору №168/11 від 13.08.2016 про оплату за навчання; Договором про надання платної освітньої послуги - підготовки фахівця освітнього ступеня « Бакалавр » №03 від 30.08.2019, укладеного між [PERSON] та проректором Львівського державного університету внутрішніх справ МВС України та копіями квитанцій про сплату за навчання, проживання в гуртожитку, а також платіжними квитанціями про переказ коштів, де платник - [PERSON] , отримувач - [PERSON] . Факт перебування [PERSON] на утриманні батька [PERSON] також підтверджується письмовими поясненнями свідків [PERSON] , [PERSON] , справжність підпису яких засвідчено сторостою Ромейківського старостинського округу Полицької сільської ради Вараського району Рівненської області. Відповідно ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Згідно роз`яснень, які містяться у п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним основним джерелом засобів для існування Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд установить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи яка надавала йому утримання. Конституційний Суд України в рішенні від 03 червня 1999 року у справі № 1- 8/99 (№ 5-рп/99) роз`яснив, під членом сім`ї військовослужбовця треба розуміти особу, пов`язану кровними (родинними) зв`язками або шлюбними відносинам постійним проживанням з військовослужбовцем, веденням з ним спільного господарства. До кола членів сім`ї військовослужбовця належать його (її) дружина (чоловік), їх діти батьки. Діти є членами сім`ї незалежно від того, чи є це діти будь кого з подружжя, спільні або усиновлені, народжені у шлюбі або позашлюбні. Членом сім`ї, що перебуває на утриманні військовослужбовця (пункт 6 стат 12 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та члена їх сімей"), є та з визначених у пункті 1 цього Рішення особа, що перебуває на повному утриманні військовослужбовця або одержує від нього допомогу, яка є для неї постійним і основним джерелом засобів до існування. Це особи, що не мають власних доходів, або особи, пенсія, стипендія чи інший сукупний середньомісячний доход яких не перевищує офіційно встановленої межі малозабезпеченості (до законодавства визначення прожиткового мінімуму). До них належать зокрема непрацездатні. Утримання може полягати у систематичній грошовій допомозі у виді витрат на утримання житла, його ремонті, сплату комунальних платежів, купівлі продуктів харчування, речей першої необхідності тощо. Тому, отримання особою інших виплат не можуть бути перешкодою для визнання факту перебування її на утриманні. Повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, окрім допомоги померлого. Якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то необхідно встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування. Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу і що померлий виконував обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги необхідно з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів. Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 13 січня 2021 року у справі № 592/17552/18, від 22 жовтня 2020 року у справі № 210/343/19, від 22 травня 2019 року у справі № 520/6518/17, від 27 червня 2018 року у справі № 210/2422/16- Таким чином, для встановлення факту перебування особи на утриманні померлого необхідно дослідити зазначені обставини в сукупності та враховувати, що одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів чи окреме проживання від померлого не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні належними та допустимими доказами, які є достатніми і достовірними, доведено той факт, що [PERSON] перебував на утриманні свого батька [PERSON] , оскільки він ніде не працює, здійснює догляд за хворою матір`ю, мати не працює, постійно хворіє, і постійним джерелом доходу сім`ї була допомога, що надавалась [PERSON] . А тому відповідно до ст..ст.31,34 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» заявник вважається таким, що перебував на утриманні [PERSON] . Як вбачається зі от. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження можуть бути розглянуті цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Також судом встановлено, що заявник позбавлений можливості підтвердити вказаний факт в позасудовому порядку. Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Тому, суд вважає, що встановлення факту перебування на утриманні, про який просить заявник, знайшло повне підтвердження в судовому засіданні і його об`єктивність не викликає в суду сумніву, а тому заява про встановлення факту перебування на утриманні є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі, незважаючи на задоволення вимог заявника, суд не повертає сплачену ним при зверненні до суду суму судового збору, оскільки згідно вимог ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються. На підставі наведеного,

Outcome: approved