Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-14 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У жовтні\~2023\~року до\~суду надійшла\~позовна заява\~Акціонерного товариства\~комерційний банк\~«Приватбанк». В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 17 серпня 2018 року [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. За користування кредитом клієнт сплачує банку відсотки у розмірі, встановленому «Тарифами Банку» та «Умовами та правилами надання банківських послуг». Також, Умовами та правилами надання банківських послуг передбачено, що відповідач зобов`язалася погашати заборгованість за кредитом, проценти за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Однак, у порушення норм закону та умов договору [PERSON] зобов`язання за вказаним Договором не виконала, тому станом на 23 серпня 2023 року має заборгованість перед Банком у загальному розмірі 37\~973, 14 грн., що складається із заборгованості за кредитом у розмірі 30\~525, 58 грн., заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 7\~447, 56 грн. Представник позивача просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та судовий збір у розмірі 2 684 грн. Заяви, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 102). У судове засідання представник позивача не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. У прохальній частині позовної заяви, не заперечував проти розгляду справи за відсутністю представника банку, проти ухвалення заочного рішення у справі також не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. Відзив не подала, причини неявки суду не відомі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно із положеннями статті 280 ЦПК України. Обставини справи, що встановлені судом 17 серпня 2018 року [PERSON] (далі Позичальник) звернулася до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, а саме грошових коштів, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву № б/н, згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. З вищевказаної анкети-заяви видно, що відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг складають між нею та Банком договір про надання банківських послуг, на основі ст. 634 Цивільного кодексу України що підтверджується підписом у заяві (а.с. 24). З даних паспорту споживчого кредиту, основними умовами кредитування з урахуванням побажань споживача є: строк договору 12 місяців з пролонгацією; спосіб та строк надання кредиту безготівковим шляхом (на картковий рахунок); сума/ліміт кредиту: до 200\~000 грн. (картка «Універсальна») до 200\~000 грн. (картка «Універсальна ГОЛД»); процентна ставка у межах пільгового періоду 0,00001 % річних, процентна ставка за межами пільгового періоду: 42 % річних (картка «Універсальна»), 40,08 % (картка «Універсальна ГОЛД»); орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом 20\~000 грн. (картка «Універсальна»), 20 240 грн. (картка «Універсальна ГОЛД»); штраф за прострочення більш ніж на 30 днів - немає, та ін. [PERSON] підтвердила, що отримала та ознайомилася з інформацією про умови кредитування та орієнтовною загальною вартістю кредиту, наданою виходячи із обраних умов кредитування, що підтверджується підписом позичальника (а.с. 26-30). Згідно довідки Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» за договором № б/н, укладеним між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] , останній надано кредитні картки: № [NUMBER] із датою відкриття 17 серпня 2018 року, терміном дії 12/21, № [NUMBER] , із датою відкриття 09 грудня 2021 року, терміном дії 12/25 (а.с. 10). Із довідки Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ім`я [PERSON] (договір № б/н), вбачається, що станом на 17 серпня 2018 року кредитний ліміт за кредитною карткою [NUMBER] встановлено у розмірі 0, 00 грн., 17 серпня 2018 року кредитний ліміт зменшено до 0, 00 грн., 17 серпня 2018 року кредитний ліміт збільшено до 800,00 грн., 27 березня 2023 року кредитний ліміт зменшено до 0, 00 грн., 09 грудня 2021 року кредитний ліміт збільшено до 33 000, 00 грн., 01 листопада 2022 року кредитний ліміт зменшено до 32 373,78 грн., 14 листопада 2022 року кредитний ліміт зменшено до 30 380, 00 грн., 04 квітня 2023 року кредитний ліміт зменшено до 0,00 грн. (а.с. 11). Із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 23 серпня 2023 року заборгованість відповідача перед Банком становить 37\~973, 14 грн., яка складається із: -30 525, 58 грн. заборгованість за тілом кредиту; -7 447, 56 грн. заборгованість за простроченими відсотками (а.с. 7-9). Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини Як передбачено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно із ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу. Як передбачено ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно із\~положеннями ст.\~625\~ЦК України\~боржник не\~звільняється від\~відповідальності за\~неможливість виконання\~ним грошового\~зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно зі\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики. При цьому ст. 1050 ЦК України визначає наслідки порушення договору позичальником: «якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому». Так, при підписанні 17 серпня 2018 року анкети-заяви між банком та відповідачем, як фізичною особою споживачем банківських послуг, виникли договірні правовідносини. Дослідивши матеріали справи, надавши об`єктивну оцінку зібраним доказам у справі, враховуючи те, що зобов`язання [PERSON] за кредитним договором від 17 серпня 2018 року, укладеним між останньою та банком, у повному обсязі не виконано, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» та стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 37 973, 14 грн. Щодо судових витрат Із матеріалів справи вбачається, що при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2\~684 грн., що підтверджується оригіналом платіжного доручення, який міститься в матеріалах справи. У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, стягненню із відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі 2\~684 грн. На підставі\~викладеного,\~та

Outcome: approved