Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-14 00:00:00

позов зареєстрований судом 13.11.2023 року і мотивований тим, що 29.09.2016 року [PERSON] приєднався до Умов та правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг А-Банку відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 46,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Відповідач погодився, що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, які викладені на банківському сайті httрs://а-bаnk.com.ua/tеrms, складає між ним і банком кредитний договір. Відповідач ознайомлений з Умовами та правилами надання банківських послуг, що підтверджено його підписом в анкеті-заяві. Відповідно до п.п. 2.1.1.2.2-2.1.1.2.4 Умов та правил відповідач [PERSON] погодився, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і відповідач дала право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Нарахування відсотків визначається п.п.2.1.1.12.6 Умов та правил. Можливість зміни Тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків, визначено п.1.1.3.2.3 Умов та правил. [PERSON] використав кредитні кошти, але не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання і не погасив борг, тому станом на 27.09.2023 року заборгованість відповідача перед банком становить 79\~650, 64 грн. Дана сума складається з заборгованості за кредитом 45\~480,35 грн.; заборгованості за відсотками 34\~170, 29 грн. На підставі ст.ст. 526, 629, 1050, 1054 ЦК України позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.09.2016 року станом на 27.09.2023 року в загальному розмірі 79\~650,64 грн. та судові витрати. Представник АТ «А-Банк» - Шкапенко О.В. в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав у повному обсязі, не заперечив щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] позов визнав частково, в частині стягнення суми основного боргу, в решті просив відмовити. Також повідомив, що останній раз погашав заборгованість 21.12.2021 року. Представник відповідача [PERSON] адвокат Чорний А.В. позов не визнав. Суду пояснив, що відповідач письмово звертався до банку з метою врегулювання спору шляхом реструктуризації боргу, проте банк не відповів. Просив врахувати, що в період дії воєнного стану та у 30-денний строк після його закінчення громадяни звільняються від обов`язку сплачувати неустойку (штраф, пеню), інші штрафні платежі, передбачені кредитним договором. Крім того, фінансовим установам заборонено збільшувати процентну ставку за користування кредитом в разі прострочення внесення платежів, крім випадків, коли зміна процентної ставки встановлена кредитним договором. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 29.09.2016 року [PERSON] приєднався до Умов та правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг А-Банку відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 46,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Відповідач погодився, що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, які викладені на банківському сайті httрs://а-bаnk.com.ua/tеrms, складає між ним і банком кредитний договір. Відповідач ознайомлений з Умовами та правилами надання банківських послуг, що підтверджено його підписом в анкеті-заяві. Відповідно до п.п. 2.1.1.2.2-2.1.1.2.4 Умов та правил відповідач [PERSON] погодився, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і відповідач дала право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Нарахування відсотків визначається п.п.2.1.1.12.6 Умов та правил. Можливість зміни Тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків, визначено п.1.1.3.2.3 Умов та правил. Банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором належним чином, надавши відповідачу кредитні кошти, проте відповідач, в порушення взятих на себе зобов`язань, суму боргу по кредиту не повернув. Відповідач також визнав в судовому засіданні наявність заборгованості по тілу кредиту в сумі 45\~480,35 грн. і не заперечив факту отримання кредитних коштів. Зміни кредитного ліміту відбувались за період з 29.09.2016 року до 21.07.2023 року, останній раз на суму 45 500 грн. (а.с. 20). За таких обставин суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості, заборгованість [PERSON] перед АТ «Акцент-Банк» за договором № б/н від 29.09.2016 року станом на 27.09.2023 року становить 79\~650, 64 грн. Дана сума складається з заборгованості за кредитом 45\~480, 35 грн.; заборгованості за відсотками 34\~170, 29 грн. (а.с. 4-7). В судовому засіданні також встановлено, що останнє погашення заборгованості по тілу кредиту 21.12.2021 року, по відсоткам списання за використання кредитного ліміту 01.07.2023 року (а.с. 9-18). На день розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена, тому загальна сума боргу 79\~650, 64 грн. підлягає стягненню з [PERSON] на користь банку. Підстав для звільнення відповідача від сплати процентів за користування кредитом відповідно до Закону України «Про споживче кредитування», «Про фінансову реструктуризацію» немає. Разом з тим, враховуючи конкретні обставини даної справи, суд вважає можливим розстрочити сплату заборгованості. Згідно довідки від 16.01.2024 року ТОВ «Епіцентр» дохід відповідача [PERSON] за період з січня 2023 року до грудня 2023 року включно становить 227\~672,06 грн. (без врахування податків та обов`язкових платежів) (а.с. 58). [PERSON] не перебуває в шлюбі (а.с. 59), має на утриманні двох малолітніх дітей, на яких згідно рішення суду від 12.05.2023 року сплачує аліменти (а.с. 57, 60-61) Згідно висновків лікарів потребує оперативного лікування (а.с. 62-63) Згідно ч. 7 ст. 265 ЦПК України, у разі необхідності в резолютивній частині також вказується, зокрема, пропорядок і\~строк виконання\~рішення; надання відстрочення або розстрочення виконання рішення. Згідно ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Враховуючи бажання відповідача врегулювати спір та укласти договір про реструктуризацію боргу, його сімейний та майновий стан, стан здоров`я, суд вважає можливим розстрочити виконання рішення суду в частині сплати основного боргу на 36 місяців, стягуючи з [PERSON] щомісяця по 2\~212, 51 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2\~684 грн., сплата якого підтверджена платіжним дорученням від 27.09.2023 року.

Outcome: approved