Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-03 00:00:00

29.05.2023 р. представником позивача подано цей позов, а 21.02.2024 р. подав уточнену позовну заяву, в якій заявив такі позовні вимоги: - стягнути з [PERSON] на користь держави в особі [INFO] , 33122 (тридцять три тисячі сто двадцять дві)\~грн. 00 коп., відшкодування шкоди за завдані збитки транспортному засобу. - стягнути з [PERSON] на користь держави в особі [INFO] , 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири)\~грн. 00 коп., судового збору. - стягнути з [PERSON] на користь держави в особі [INFO] , 3300 (три тисячі триста)\~грн. 00 коп., витрати на проведення експертизи. Уточнені вимоги позову обґрунтовано тим, що 27.02.2023 р. о 11 год. 10 хв. по вул. 1-го Травня в м.\~Гайсині Вінницької області, сталася дорожньо-транспортна\~пригода з\~вини водія\~ [PERSON] ,\~який керуючи\~автомобілем «Daewoo\~Lanos»,\~реєстраційний\~номер\~ [NUMBER] , в стані наркотичного сп`яніння, створив перешкоду в русі, не надав дорогу і не забезпечив безперешкодний проїзд автомобілю «Volkswagen Passat», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався з увімкненим червоним та синім проблисковим маячком та увімкнутим спеціальним звуковим сигналом, в результаті чого допустив зіткнення з останнім, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби було технічно та механічно пошкоджено, чим порушив вимоги пунктів 2.9.а), 3.2. Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, передбачені ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Постановою Гайсинського районного суду Вінницької області від 22.03.2023\~р. у справі №129/893/23 [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.\~124, ч.\~1 ст.\~130 КУпАП, а саме визнано останнього винним у порушенні пунктів 2.9.а), 3.2. Правил дорожнього\~руху і скоєнні ним дорожньо-транспортної пригоди в стані наркотичного сп`яніння, яка мала місце 27.02.2023\~р.\~о\~11\~год.\~10\~хв.\~по\~вул.\~1-го\~Травня\~в\~м.\~Гайсині\~Вінницької\~області за участю транспортних засобів, - автомобіля «Daewoo\~Lanos»,\~реєстраційний\~номер\~ [NUMBER] та автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.25). Автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер [NUMBER] , відповідно до Закону України «Про правовий режим майна у Збройних силах України», є державним майном та закріплений за [INFO] на праві оперативного управління (технічний талон транспортного засобу серії [NUMBER] ). Автомобіль «Daewoo Lanos»,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] , застрахований в Страховій компанії «КРЕДО» (поліс ОСЦПВВНТЗ ТДВ СК «КРЕДО» №213301340), користувачем якого є [PERSON] , [INFO] , житель [ADDRESS] . Для визначення завданих матеріальних збитків, завданих внаслідок ДТП власнику автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер [NUMBER] , представник [INFO] 14.04.2023 р. звернувся до приватного підприємства Експертно-Науково-Дослідного центру «Експертиза», щодо виконання автотоварознавчого дослідження, послуги приватному підприємству Експертно-Науково-Дослідного центру «Експертиза» оплачено державою в особі Вінницького зонального відділу ВСП в сумі 6600\~грн. 00\~коп., що підтверджується договором №5-04/23а/6 на проведення авто технічного дослідження від 14.04.2023 р., актом №ОУ-0000195 здачі прийняття робіт (надання послуг) від 14.04.2023 р. та платіжною інструкцією №850 від 14.04.2023 (а.с.а.с.26-28). Згідно із висновком експертного товарознавчого дослідження №20Е-03/2023 приватного підприємства експертно-науково-дослідного центру «Експертиза» від 18.04.2023 р., встановлено, що проведення ремонтно-відновлюваних робіт технічно-несправного автомобіля «Volkswagen\~Passat»,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~є економічного\~недоцільним,\~що в\~свою чергу\~унеможливлює його\~подальшу експлуатацію,\~ринкова вартість\~ідентичного,\~технічно-справного\~КТЗ складає\~113256,60\~грн. (додатки до висновку: ремонтні калькуляції та фото-таблиці, автобюлетень автотоварознавця, протокол огляду колісного транспортного засобу (КТЗ) від 24.03.2023 р., реєстраційні дані транспортного засобу, свідоцтво №2062 Міністерства юстиції України, на ім`я [PERSON] , довідка від 13.05.2023 р про вартість автотранспортних засобів) (а.с.а.с.29-44). Водій [PERSON] , який визнаний постановою суду винним у скоєнні дорожньо-транспортній пригоди, відмовився добровільно відшкодувати внаслідок ДТП майнову шкоду державі в особі [INFO] для проведення відновлювального ремонту належного останньому «Volkswagen Passat», реєстраційний номер [NUMBER] , у зв`язку із чим 10.06.2023\~р. представником потерпілого [INFO] було складено письмову вимогу 1/2762 про відшкодування завданих збитків, яка було відправлена «Новою Поштою» на ім`я [PERSON] , яку останній отримав 23.06.2023 р., однак [PERSON] жодних дій щодо відшкодування завданої внаслідок ДТП шкоди не вчинив та усних чи письмових пояснень не надав (а.с.а.с.61-65). 03.11.2023 р. представник [INFO] , звернувся до Страхової компанії «КРЕДО» із заявою 1/5104, для отримання страхового відшкодування завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. 19.02.2024 р. Страхова компанія «КРЕДО» за полісом №213301340, здійснено часткове страхове відшкодування до Державного бюджету на казначейській рахунки [INFO] в сумі 801134,60 грн., що підтверджується випискою з рахунка за 19.02.2024 р. (а.с.89). Оскільки представником [INFO] було вжито вичерпні заходи досудового та добросовісного врегулювання спору та швидкого відшкодування збитків завданих державі, однак такі заходи лише частково відшкодували заподіяну шкоду, а тому просить стягнути з [PERSON] на користь держави в особі [INFO] , 33122 (тридцять три тисячі сто двадцять дві)\~грн. 00 коп., відшкодування шкоди за завдані збитки транспортному засобу, 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири)\~грн. 00 коп., судового збору, та 3300 (три тисячі триста)\~грн. 00 коп., витрати на проведення експертизи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві просив справу розглянути у його та позивача відсутність, у разі неявки відповідача постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів,уточнені позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання неодноразово не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не заявив, відзиву не надавав відповідно до ч.\~8 ст.\~128\~ЦПК\~України був повідомлений про час та місце розгляду справи. Оскільки повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання у\~цій справі\~ [PERSON] \~жодного разу\~у призначені\~у справі\~судові засідання\~не з`являвся,в числі інших не з`являвся 18.07.2023 р., 24.10.2023 р., 07.12.2023 р., 21.02.2024 р., 04.04.2024 р., крім того був повідомлений про дату, час і місце судового засідання оголошеннями про виклик до суду через веб-сайт Гайсинського районного суду Вінницької області від 18.07.2023 р., 24.10.2023 р., 22.02.2024 р., про причини неявки не повідомив, відзив не подав, а представник позивач не заперечував проти заочного вирішення справи, тому відповідно до ст.\~280 ЦПК України, суд вважав необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення у порядку загального позовного провадження, про що 04.04.2024\~р. постановив ухвалу. 04.04.2024 р. ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області закрито підготовче провадження у справі за цивільним позовом [INFO] до [PERSON] про відшкодування шкоди та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. З урахуванням позицій представника позивача, досліджених матеріалів цивільної справи та вимог закону суд визнає за необхідне змінені позовні вимоги задовольнити, з таких міркувань та підстав. Суд,\~з`ясувавши\~обставини справи\~та перевіривши\~їх доказами,\~встановив,\~що 27.02.2023\~р. о 11 год. 10 хв. по вул. 1-го Травня в м.\~Гайсині Вінницької області, сталася дорожньо-транспортна\~пригода з\~вини водія\~ [PERSON] ,\~який керуючи\~автомобілем «Daewoo\~Lanos»,\~реєстраційний\~номер\~ [NUMBER] , в стані наркотичного сп`яніння, створив перешкоду в русі, не надав дорогу і не забезпечив безперешкодний проїзд автомобілю «Volkswagen Passat», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався з увімкненим червоним та синім проблисковим маячком та увімкнутим спеціальним звуковим сигналом, в результаті чого допустив зіткнення з останнім, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби було технічно та механічно пошкоджено, чим порушив вимоги пунктів 2.9.а), 3.2. Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, передбачені ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Постановою Гайсинського районного суду Вінницької області від 22.03.2023\~р. у справі №129/893/23 [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.\~124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме визнано останнього винним у порушенні пунктів 2.9.а), 3.2. Правил дорожнього\~руху і скоєнні ним дорожньо-транспортної пригоди в стані наркотичного сп`яніння, яка мала місце 27.02.2023\~р.\~о\~11\~год.\~10\~хв.\~по\~вул.\~1-го\~Травня\~в\~м.\~Гайсині\~Вінницької\~області за участю транспортних засобів, - автомобіля «Daewoo\~Lanos»,\~реєстраційний\~номер\~ [NUMBER] та автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.25). Автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер [NUMBER] , відповідно до Закону України «Про правовий режим майна у Збройних силах України», є державним майном та закріплений за [INFO] на праві оперативного управління (технічний талон транспортного засобу серії [NUMBER] ). Автомобіль «Daewoo Lanos»,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] , застрахований в Страховій компанії «КРЕДО» (поліс ОСЦПВВНТЗ ТДВ СК «КРЕДО» №213301340), користувачем якого є [PERSON] , [INFO] , житель [ADDRESS] . Для визначення завданих матеріальних збитків, завданих внаслідок ДТП власнику автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер [NUMBER] , представник [INFO] 14.04.2023 р. звернувся до приватного підприємства Експертно-Науково-Дослідного центру «Експертиза», щодо виконання автотоварознавчого дослідження, послуги приватному підприємству Експертно-Науково-Дослідного центру «Експертиза» оплачено державою в особі Вінницького зонального відділу ВСП в сумі 6600\~грн. 00\~коп., що підтверджується договором №5-04/23а/6 на проведення авто технічного дослідження від 14.04.2023 р., актом №ОУ-0000195 здачі прийняття робіт (надання послуг) від 14.04.2023 р. та платіжною інструкцією №850 від 14.04.2023 (а.с.а.с.26-28). Згідно із висновком експертного товарознавчого дослідження №20Е-03/2023 приватного підприємства експертно-науково-дослідного центру «Експертиза» від 18.04.2023 р., встановлено, що проведення ремонтно-відновлюваних робіт технічно-несправного автомобіля «Volkswagen\~Passat»,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~є економічного\~недоцільним,\~що в\~свою чергу\~унеможливлює його\~подальшу експлуатацію,\~ринкова вартість\~ідентичного,\~технічно-справного\~КТЗ складає\~113256,60\~грн. (додатки до висновку: ремонтні калькуляції та фото-таблиці, автобюлетень автотоварознавця, протокол огляду колісного транспортного засобу (КТЗ) від 24.03.2023 р., реєстраційні дані транспортного засобу, свідоцтво №2062 Міністерства юстиції України, на ім`я [PERSON] , довідка від 13.05.2023 р про вартість автотранспортних засобів) (а.с.а.с.29-44). Водій [PERSON] , який визнаний постановою суду винним у скоєнні дорожньо-транспортній пригоди, відмовився добровільно відшкодувати внаслідок ДТП майнову шкоду державі в особі [INFO] для проведення відновлювального ремонту належного останньому «Volkswagen Passat», реєстраційний номер [NUMBER] , у зв`язку із чим 10.06.2023\~р. представником потерпілого [INFO] було складено письмову вимогу 1/2762 про відшкодування завданих збитків, яка було відправлена «Новою Поштою» на ім`я [PERSON] , яку останній отримав 23.06.2023 р., однак [PERSON] жодних дій щодо відшкодування завданої внаслідок ДТП шкоди не вчинив та усних чи письмових пояснень не надав (а.с.а.с.61-65). 03.11.2023 р. представник [INFO] , звернувся до Страхової компанії «КРЕДО» із заявами №1/2792, 1/5104, для отримання страхового відшкодування завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. 19.02.2024 р. Страхова компанія «КРЕДО» за полісом №213301340, здійснено часткове страхове відшкодування до Державного бюджету на казначейській рахунки [INFO] в сумі 801134,60 грн., що підтверджується випискою з рахунка за 19.02.2024 р. (а.с.89). Оскільки представником [INFO] було вжито вичерпні заходи досудового та добросовісного врегулювання спору та швидкого відшкодування збитків завданих державі, однак такі заходи лише частково відшкодували заподіяну шкоду, а тому просить стягнути з [PERSON] на користь держави в особі [INFO] , 33122 (тридцять три тисячі сто двадцять дві)\~грн. 00 коп., відшкодування шкоди за завдані збитки транспортному засобу, 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири)\~грн. 00 коп., судового збору, та 3300 (три тисячі триста)\~грн. 00 коп., витрати на проведення експертизи. Спірні правовідносини регулюються: - відповідно до ч.\~1 ст.\~22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування; - відповідно до ч.\~1, ч.\~2 ст.\~22 ЦК України передбачено, що збитками є втрати, яких особа зазнала, у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); - відповідно до ч.\~3 ст.\~22 ЦК України передбачено, що збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі; - згідно із ч.\~1 ст.\~23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав; - відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України передбачено, що моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; - згідно ч.\~1 ст.\~1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; - відповідно до ч.\~2 ст.\~1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. - відповідно до п.\~1) ч.\~1 ст.\~1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Верховний суд в постанові від 14 лютого 2018 року у справі №\~754/1114/15-ц висловив наступну позицію щодо права потерпілого самостійно обирати особу, до якої звертатись із вимогою щодо відшкодування шкоди: «З огляду на вищенаведене, право потерпілого на відшкодування шкоди за рахунок особи, яка завдала шкоди, є абсолютним і не може бути припинене чи обмежене договором, стороною якого потерпілий не був, хоч цей договір і укладений на користь третіх осіб. Закон надає потерпілому право одержати страхове відшкодування, але не зобов`язує одержувати його. При цьому відмова потерпілого від права на одержання страхового відшкодування за договором не припиняє його права на відшкодування шкоди в деліктному зобов язанні. Таким чином, потерпілому як кредитору належить право вимоги в обох видах зобов`язань - деліктному та договірному. Він вільно, на власний розсуд обирає спосіб здійснення свого права шляхом звернення вимоги виключно до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування цієї шкоди, або шляхом звернення до страховика, у якого особа, яка завдала шкоди, застрахувала свою цивільну відповідальність, із вимогою про виплату страхового відшкодування, або шляхом звернення до страховика та в подальшому до особи, яка завдала шкоди, за наявності передбачених статтею 1194 ЦК України підстав. Потерпілий вправі відмовитися від свого права вимоги до страховика та одержати повне відшкодування шкоди від особи, яка її завдала, в рамках деліктного зобов`язання, незалежно від того, чи застрахована цивільно-правова відповідальність особи, яка завдала шкоди. В такому випадку особа, яка завдала шкоди і цивільно-правова відповідальність якої застрахована, після задоволення вимоги потерпілого не позбавлена права захистити свій майновий інтерес за договором страхування та звернутися до свого страховика за договором із відповідною вимогою про відшкодування коштів, виплачених потерпілому, в розмірах та обсязі згідно з обов`язками страховика як сторони договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності». Оскільки позивач в особі держави - [INFO] є законним володільцем транспортного засобу, - автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер [NUMBER] ; вказаний транспортний засіб було технічно пошкоджено внаслідок скоєної з вини [PERSON] дорожньо-транспортної пригоди, відповідач [PERSON] добровільно не відшкодував завдані внаслідок ДТП збитки позивачу в особі держави - [INFO] , та представником позивача було вжито вичерпні заходи досудового та добросовісного врегулювання спору та швидкого відшкодування збитків завданих державі, однак такі заходи лише частково відшкодували заподіяну шкоду, а тому з урахуванням встановлених під час судового розгляду на підставі наявних доказів обставин у справі та правовідносин сторін, які випливають із вказаних встановлених обставин, суд дійшов висновку, що до цих правовідносин підлягають застосуванню зазначені вище в рішенні норми права, позивачем доведено обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, а позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними, підтверджуються належними та допустимими доказами, а тому з метою захисту законних прав позивача [INFO] суд визнає за необхідне зменшені позовні\~вимоги задовольнити,\~та стягнути з відповідача [PERSON] на користь держави в особі [INFO] , 33122 (тридцять три тисячі сто двадцять дві)\~грн. 00 коп., відшкодування шкоди за завдані збитки транспортному засобу, 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири)\~грн. 00 коп., судового збору, та 3300 (три тисячі триста)\~грн. 00 коп., витрати на проведення експертизи.

Outcome: approved