Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-02 00:00:00

До Деражнянського районного суду Хмельницької області, в порядку окремого провадження, надійшла заява [PERSON] з участю Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, як заінтересованих осіб про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В обґрунтування своїх вимог в заяві зазначив, що 10.10.2023 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області він отримав рішення про відмову в призначенні пенсії, у якому зазначено, що до страхового стажу не зараховані періоди трудової діяльності, зазначені в трудовій книжці серії [NUMBER] від 18.06.1992 року, оскільки прізвище власника трудової книжки ( [PERSON] ) не відповідає даним паспорта позивача ( [PERSON] ) та дата народження вказана неповністю. Також не взята до уваги довідка №488 від 14.09.2023 року, що видана комунальною установою Деражнянської міської ради «Трудовий архів», оскільки ім`я, по батькові вказано скорочено (Ст.), що, знову ж таки, не відповідає його паспортним даним, а тому відповідно до ст.315 ЦПК України йому рекомендовано звернутися до суду та встановити факт належності вищезазначених правовстановлюючих документів. У зв`язку з вищезазначеним, заявник просить встановити факт належності йому, [PERSON] , [INFO] правовстановлюючих документів, а саме: трудової книжки [NUMBER] , заповненої 18.06.1992 року, архівної довідки від 14.09.2023 року №488, виданої Комунальною установою Деражнянської міської ради «Трудовий архів». Ухвалою судді від 22.12.2023 року даний позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті в порядку спрощеного провадження. Після з`ясування всіх обставин справи та перевірки їх доказами в попередніх судових засіданнях, заявник в заключне судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Представник головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в судове засідання також не з`явилася, проте подала суду заяву в якій просить розглядати справу у її відсутності, просить об`єктивно дослідити усі матеріали справи. Представник головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в судове засідання також не з`явилася, проте подала суду заяву в якій просить здійснювати розгляд справи без участі представника та вирішити справу на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи та письмові заяви учасників справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Згідно із ч.1 ст. 15 Цивільного кодексу Україникожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті, що слідує із положення п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України. Судом встановлено, що заявник народився [INFO] в с. Радянське (Іванківці) Деражнянського району Хмельницької області та йому було присвоєно прізвище ім`я та по-батькові « [PERSON] », що підтверджується паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданим Деражнянським РС УДМС України в Хмельницькій області від 24.07.2013 року. Як вбачається із матеріалів справи, в жовтні 2023 року заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області задля оформлення пенсії, однак йому було надано рішення про відмову у призначенні пенсії за віком. Згідно з роз`ясненнями, наданими Верховним Судом України в пункті 12 Постанови Пленуму №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Як з`ясовано судом, 18.08.1992 року [PERSON] видана трудова книжка серії [NUMBER] , однак прізвище його значиться як « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] ». Крім того, дата народження вказана неповністю - 1960 р. Разом з тим, згідно архівної довідки №488 від 14.09.2023 року вбачається, що [PERSON] (так в документі), працював в СТОВ «Відродження» с. Божиківці Деражнянського району Хмельницької області, однак, по батькові зазначено не повнітю. З огляду на наведене, суд вважає доведеним твердження заявника про те, що він позбавлений можливості в позасудовому порядку довести факт належності саме йому вказаних трудової книжки та архівної довідки. Відповідно до ст. 48 Кодексу законів про працю України від 10.12.1971 року №322-VIII, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації понад п`ять днів, у тому числі на сезонних і тимчасових працівників. Трудові книжки ведуться також на позаштатних працівників при умові, якщо вони підлягають державному соціальному страхуванню. З 20.06.1974 року загальний порядок ведення трудових книжок регулювався Інструкцією про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах, організаціях, затверджених постановою Держкомпраці СРСР №162 від 20.06.1974 року Згідно п.2.3 вказаної Інструкції, усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагородження та заохочення та вносяться адміністрацією підприємства після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а при звільненні - в день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження). Відповідно до п.2.11 глави 2 Інструкції, відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові повністю, (без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Разом з тим, зазначена трудова книжка містить розбіжності в прізвищі заявника. Вказане свідчить про те, що при заповненні трудової книжки заявника було допущено неточності при перекладі його особистих даних, зокрема прізвища. Таким чином, встановлені вище обставини справи свідчать про те, що у зв`язку із наявністю наведених неточностей у трудовій книжці та архінвній довідці, заявник позбавлений можливості реалізувати у повній мірі своє право на пенсійне забезпечення, а тому встановлення факту належності заявнику вказаних правовстановлюючих документів безпосередньо породжує для нього юридичні наслідки. Аналізуючи вищезазначене, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, а також беручи до уваги те, що можливість внесення змін чи виправлень до такого правовстановлюючого документу, як трудова книжка, законодавством не передбачена, а також приймаючи до уваги, що метою встановлення такого факту є отримання можливості реалізувати заявником своє право на пенсію, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту належності заявнику вищеозначених правовстановлюючих документів. З огляду на викладене, суд вважає за можливе заяву [PERSON] задовольнити та встановити факт належності йому документів якими є трудова книжка [NUMBER] заповнена 18.06.1992 року, архівна довідка від 14.09.2023 року №488 видана Комунальною установою Деражнянської міської ради «Трудовий архів». На підставі викладеного та

Outcome: approved