Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, який обґрунтовував тим, що він є власником земельної частки (паю), розміром 4,87 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка перебувала у колективній власності СЗАПТ ім.Чапаєва та розташована на території Веселівської сільської ради Путивльського району Сумської області. Оскільки він виявив намір виділити в натурі (на місцевості) належну йому земельну частку (пай), однак позбавлений цієї можливості через те, що відсутній оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай), просив визнати за ним право власності на земельну частку (пай), розміром 4,87 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка перебувала у колективній власності СЗАПТ ім.Чапаєва та розташована на території Веселівської сільської ради Путивльського району Сумської області,\~а судові витрати покласти на нього. Позивач у судове засідання не з`явився, при подачі позову клопотав про розгляд справи у його відсутність. Представник відповідача у судове засідання не з`явилася, надала заяву в якому позов визнала,\~просила справу розглянути за її відсутності (а.с.31). У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення у підготовчому судовому засіданні рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у \~разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як вбачається з архівного витягу розпорядження голови Путивльської районної державної адміністрації №178 від 29 травня 2003 року затверджено технічну документацію по складанню державних актів на право власності на землю громадянам-власникам земельних часток (паїв) на території Веселівської сільської ради (ТОВ «Хлібороб») та видачі державних актів громадянам, і до списку громадян-власників сертифікатів на земельні паї внесений [PERSON] , позивач у справі, розмір земельних ділянок 4,534 га (а.с.9). Відповідно до копії Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Путивльською районною державною адміністрацією членам САПТ ім.Чапаєва та довідки Виконавчого комітету Путивльської міської ради Сумської області №08-07/1 від 3 січня 2024 року [PERSON] , на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ №0107663 від 5 вересня 1996 року, який отримано, є власником земельної частки (паю) розміром 4,87 в умовних кадастрових гектарах (а.с.6-8,10). Згідно зі ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою собою, а також у разі втрати ним документа,який засвідчує його право власності. Зважаючи на те, що [PERSON] є власником земельної частки (паю), але не може виділити її\~в натурі\~(на\~місцевості)внаслідок відсутності оригіналу правовстановлюючого документа на земельну частку (пай),позбавлений можливості вирішити це питання у позасудовому порядку, відповідачем позов визнано, суд, виходячи з засад розумності та справедливості, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав інших осіб. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved