Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області звернулась Магдалинівська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої злочином. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 02 лютого 2022 року біля 13-00 годин [PERSON] , діючи умисно, маючи злочинний намір, направлений на незаконну порубку дерев, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч встановленому порядку заготівлі лісо деревини, без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів (лісорубного квитка або ордера), в порушення вимог ст.ст.4,69 Лісового кодексу України та порядку спеціального використання лісових ресурсів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України «Про врегулювання питань щодо використання лісових ресурсів» від 23.07.2007 за №761, самовільно, для власних потреб, знаходячись за межами с.Оленівка Новомосковського району Дніпропетровської області, точне місце розташування згідно координат мобільного додатку https://www.google.com.ua./maps, становить 48,965878 34,968453 поблизу земельної ділянки з кадастровим номером 1222385300:01:001:0703, маючи на меті здійснити незаконну порубку лісових насаджень. За допомогою заздалегідь приготованих інструментів знарядь правопорушення, а саме цепної бензинової пили марки «VITALS BKZ 5533», №112039878 червоного кольору, транспортного засобу марки УАЗ з державним реєстраційним номером [NUMBER] , здійснив незаконну порубку восьми дерев ясеню, діаметрами пнів відповідно 15,15,24,24,25,28,30,45 см, відокремивши стовбури дерев від коріння, таким чином створивши та заготовивши колоди деревини. \~ \~ \~ \~В результаті вищезазначених дій [PERSON] заподіяв матеріальну шкоду Магдалинівській селищній раді Новомосковського району Дніпропетровської області на загальну суму 34652 грн. 34 коп. \~ \~ \~ \~Своїми умисними діями [PERSON] скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.246 КК України незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяли істотну шкоду. \~ \~ \~ \~Вироком Петриківського районного суду від 30 серпня 2022 року [PERSON] визнано винним у скоєнні даного злочину та призначено покарання у виді штрафу у сумі 17\~000 грн. \~ \~ \~ \~Добровільно [PERSON] матеріальну шкоду до теперішнього часу не відшкодував. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного, позивач просить суд стягнути з [PERSON] матеріальну шкоду у сумі 34562,34 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 24.11.2023 року позовна заява залишена без руху з наданням терміну для усунення недоліків. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 08.12.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відповідачу надано строк для подання відзиву на позов. \~ \~ \~ \~ У судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав. Своїм правом на подання відзиву відповідач не скористався. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до\~ст.4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Як передбачено\~ст.ст.12\~13\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках. Відповідно до\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2022 року у справі №179/384/22 [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17\~000 грн. Вирок набрав законної сили 03.10.2022 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. \~ \~ \~ \~Як вбачається зі змісту вироку Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2022 року у справі №179/384/22, судом при розгляді вказаного кримінального провадження встановлено, що 02 лютого 2022 року близько 13:00 години, [PERSON] , діючи умисно, маючи злочинний намір направлений на незаконну порубку дерев, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч встановленому порядку заготівлі лісо деревини, без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів (лісорубного квитка або ордера), в порушення вимог ст.\~4,\~69 Лісового кодексу України\~та порядку спеціального використання лісових ресурсів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України «Про врегулювання питань щодо використання лісових ресурсів» від 23.07.2007 за №761, самовільно, знаходячись за межами с. Оленівка Новомосковського району Дніпропетровської області, точне місце розташування згідно координат мобільного додатку\~https://www.google.com.ua/maps, становить 48,965878 34,968453 поблизу земельної ділянки з кадастровим номером 1222385300:01:001:0703, маючи на меті здійснити незаконну порубку лісових насаджень, за допомогою заздалегідь приготованих інструментів - знарядь правопорушення, а саме цепної бензинової пили марки «VITALS BKZ 5530» № 112039878 червоного кольору, транспортного засобу марки УАЗ з державним реєстраційним номером [NUMBER] , здійснив незаконну порубку восьми (8) дерев ясеню, діаметрами пнів відповідно 15, 15, 24, 24, 25, 28, 30, 45 сантиметрів відокремивши стовбури дерев від коріння, таким чином створивши та заготовивши колоди деревини. \~ \~ \~ \~У подальшому, реалізуючи свій злочинний намір [PERSON] , використовуючи транспортний засіб марки УАЗ з державним реєстраційним номером [NUMBER] , здійснив перевезення стовбурів ясеню, але походу руху був зупинений працівниками поліції, неподалік будинку по [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~В результаті чого [PERSON] , своїми діями заподіяв матеріальну шкоду Магдалинівській селищній раді Новомосковського району Дніпропетровської області на загальну суму 34 652 гривні 34 копійки. \~ \~ \~ \~Дії [PERSON] , кваліфіковані за ч. 1 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у захисних та інших лісових насадженнях, перевезення зрубаних дерев, що заподіяли істотну шкоду. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що неправомірними діями [PERSON] потерпілому - Магдалинівській селищній раді Новомосковського району Дніпропетровської області заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 34652 грн. 34 коп. \~ \~ \~ \~Доказів добровільного відшкодування завданої шкоди відповідачем суду не надано. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, позовні вимоги щодо відшкодування матеріальної шкоди підлягають задоволенню та з відповідача на користь позивача у відшкодування матеріальної шкоди необхідно стягнути грошові кошти у сумі 34652,34 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. (ч.6 ст.141 ЦПК України). Оскільки, відповідно до п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору, з відповідача [PERSON] на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 2684 грн.

Outcome: approved