Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-03 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвоката Лисенко А.О. 22.02.2024 через систему «Електронний суд» подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 953/11721/23, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі № 953/11721/23 та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Капітал" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000, 00 грн. При цьому вказав, що у позовній заяві ним зазначено, що Позивачем понесені витрати по справі у розмірі витрат на професійну правничу допомогу, розмір якої загалом становить 7 000, 00 гривень. Докази понесення витрат на професійну правничу допомогу будуть надані до суду до ухвалення рішення суду або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Так, ним долучаються до матеріалів справи: Договір про надання правничої (правової) допомоги № 1 від 24 жовтня 2023 року; Акт виконаних робіт (наданих послуг) від 14 листопада 2023 року; Товарний чек від 24 жовтня 2023 року. Зазначає, як зазначено в п. 4.1 Договору про надання правничої (правової) допомоги № 1 від 24 жовтня 2023 року сторони погодили, що розмір гонорару за послуги/роботи Адвоката за даним договором складає: 7 000, 00 грн. за надання правничої допомоги в суді першої інстанції. Таким чином, в незалежності від виконаних адвокатом робіт, наданих послуг - ціна за договором є визначена у фіксованому розмірі та підлягає стягненню в визначеному договором розмірі. При цьому, для надання розуміння щодо обсягу наданої правничої допомоги в акті виконаних робіт (наданих послуг) від 14 листопада 2023 року надано перелік видів правничої допомоги, яка була надана адвокатом з визначенням витраченого часу адвоката. Вказані докази в повному обсязі підтверджують понесення Позивачем витрат на правничу допомогу. В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений судом своєчасно та належним чином, 14.03.2024 подав до суду клопотання про розгляд заяви без участі позивача та його представника (а.с.105). Представник відповідача у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлений судом своєчасно та належним чином (а.с.119), причини неявки суду не повідомив будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило. Треті особи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені судом своєчасно та належним чином (а.с.114,116), причини неявки суду не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило. У відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, заяву про ухвалення додаткового рішення та додані до неї документи, прийшов до наступного. 28.11.2023 Позивач [PERSON] , в особі представника адвоката Лисенко А.О., звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко В.П., у якому просить: 1. Визнати виконавчий напис, який вчинив 28.05.2021 року Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна та зареєстрований в реєстрі за № 11760 про стягнення з [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", код ЄДРПОУ 35234236, заборгованості в розмірі 13 106, 49 гривень таким, що не підлягає виконанню. 2. Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", код ЄДРПОУ 35234236 на користь [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] судові витрати в повному обсязі. Ухвалою суду від 30.11.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін та витребувано у Київському державному нотаріальному архіві матеріали справи щодо виконавчого напису, який вчинив 28.05.2021 року Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна та зареєстрований є реєстрі за № 11760, а також копії сторінок з реєстру нотаріальних дій які містять інформацію про час та факт вчинення нотаріальної дії, яку здійснив Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна. Ухвалою суду від 30.11.2023 заяву [PERSON] про забезпечення позову у цивільній справі №953/11721/23 задоволено. Зупинено стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса який вчинив 28.05.2021 року Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна та зареєстрований в реєстрі за № 11760 у виконавчому провадженні № 67775501, яке відкрив Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович про стягнення з [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", код ЄДРПОУ 35234236, заборгованості в розмірі 13 106,49 гривень. 02.02.2024 до суду від представника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» Шпичак К.М. надійшла заява про зменшення витрат на правничу допомогу, в якій просив відмовити [PERSON] у стягненні з відповідача витрат на правову допомогу, та відмовити [PERSON] у задоволені позову у повному обсязі (а.с.59-60). На обґрунтування заяви зазначив, що вимога про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 7\~000 грн. є не обгрунтованною. Зазначені Позивачем витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Представник вказує, що предмет позову у справі не є складним, не потребує вивчення великого обсягу нормативно-правових актів, складення великої кількості процесуальних документів, витрачання значного часу на вивчення обставин справи. Відповідач повністю заперечує та просить суд відмовити у відшкодуванні витрат на правову допомогу Позивачу, так як: позивачем у своїй позовній заяві не було надано договору про надання правової допомоги, який повинен містити детальний опис послуг, що надаються, їхню вартість, порядок обчислення гонорару адвоката (фіксований розмір або погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо; у позовній заяві відсутні документи, що свідчать про здійснення оплати гонорару адвоката та інших витрат, пов?язаних із наданням правової допомоги на підставі договору (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку, касові чеки або інший банківський документ, що підтверджує здійснення оплати послуг адвоката в рамках конкретної справи); сума та вид виконаної роботи є неспівмірними та не відповідають критерію розумності та дійсної вартості наданих послуг. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансового стану обох сторін. Рішенням Київського\~районного суду\~м.\~Харкова від\~20\~лютого 2024\~року позовні\~вимоги [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 11760 від 28 травня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною, про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором №004-20507-230511 від 23 травня 2011 року у розмірі 13\~106,49 гривень. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на користь держави суму судового збору у розмірі 1073,60 грн. За змістом\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 134 ЦПК України разом з\~першою заявою\~по суті\~спору кожна\~сторона подає\~до суду\~попередній (орієнтовний)\~розрахунок суми\~судових витрат,\~які вона\~понесла і\~які очікує\~понести в\~зв`язку із\~розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Так, позивач разом з першою заявою по суті, тобто з позовною заявою, було зазначено попередній орієнтований розрахунок судових витрат позивача, у тому числі витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7\~000 грн. Вимоги ст. 134 ЦПК України позивачем та його представником були виконанні. Щодо строків подання доказів, які б підтверджували розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, суд зазначає наступне. Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Так, вказані докази були долучені до заяви представника позивача адвоката Сергієнко А.М. 22.02.2024. Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI). Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Відповідно до положень статті 27 Закону № 5076-VI до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики. Відповідно до ст. 30 Закону № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення\~гонорару (фіксований\~розмір,\~погодинна оплата),\~підстави для\~зміни розміру\~гонорару,\~порядок його\~сплати,\~умови повернення\~тощо визначаються\~в договорі\~про надання\~правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Судом достовірно встановлено, що 24 жовтня 2023 року між [PERSON] та адвокатом Лисенко Андрієм Олександровичем було укладено договір про надання правової допомоги, за яким клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надавати правову (правничу) допомогу та послуги в обсязі та на умовах, передбачених даним договором. П.4.1. Сторони погодили, що розмір гонорару за послуги/роботи Адвоката за даним договором складає: 7\~000 гривень (а.с.83-89). 14 листопада 2023 року між адвокатом Лисенко Андрієм Олександровичем та [PERSON] було укладено Акт виконаних робіт до договору №1 про надання правової допомоги від 24 жовтня 2023 року, в якому вказано перелік наданих послуг, дату виконання та витрачений час на кожен вид послуг. Окрім вказаного, зазначено, що на виконання договору про надання правничої допомоги №1 від 24.10.2023 адвокатом витрачено загалом 10 годин, а також те, що розмір гонорару визначено у фіксованому розмірі та кладає 7\~000 грн. (а.с.90-91). 24.10.2023 [PERSON] сплатив 7 000 грн., що підтверджується товарним чеком № б/н (а.с.82). Як передбачено ч. 1, 2, 3\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно з положенням пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України\~інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (§ 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (§§ 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (§ 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони. Таку правову позицію виклала Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року, справа\~№ 755/9215/15-ц. Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. При цьому на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку, дії, бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат. Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини четвертої статті 137 ЦПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони. Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Як зазначено вище, представник позивача надав до суду договір про надання правової допомоги від 24.10.2023, акт виконаних робіт до договору №1 про надання правової допомоги від 24.10.2023, що свідчить про час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, окрім цього сторонами було погоджено вартість послуг (гонорару) адвоката у розмірі 7 000 грн. Враховуючи вищевикладене та складність справи, з урахуванням виконаної адвокатом роботи, застосовуючи принципи співмірності та розумності розміру судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, виходячи з конкретних обставин справи, а також враховуючи, що заявлені позовні вимоги задоволено у повному обсязі, суд вважає за можливе заяву представника позивача [PERSON] адвоката Лисенко Андрія Олександровича задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача 7 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу. На підставі викладеного,

Outcome: approved