Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-10 00:00:00

Позивач звернулася із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що 09.11.2013 року зареєстровано шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через те, що у мають різні погляди на життя, а також на вирішення питань, що постають у сімейному житті, шлюбні відносини між сторонами припинені та спільне господарство не ведеться. Шлюб існує тільки формально. Примирення між сторонами неможливе. Подальше спільне життя сторін як подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам позивача і моральним устоям суспільства, у зв`язку з цим просить розірвати шлюб. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Яценко Н.О. Ухвалою від 28 лютого 2024 року відкрито провадження по справі та розгляд справи призначено в спрощеному позовному провадженні на 11 квітня 2024 року о 14 год. 15 хв. Позивач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи судом повідомлявся належним чином та своєчасно, звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі позивача. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи судом повідомлялася належним чином, про що свідчить розписка про вручення повістки. Також відповідач повідомлялася про судове засідання шляхом направлення смс повідомлення. Відповідач причину своєї неявки суду не повідомив. Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи без участі відповідача. Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.11.2013 р., який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2412. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалось, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки та не підтримують подружні стосунки. Втратили почуття любові один до одного. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя. Наміру зберігати шлюб сторони не мають. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Із змісту ст. 112 СК України вбачається, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно зі ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Шлюб підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими. На підставі викладеного та

Outcome: approved