overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-02 00:00:00

26 січня 2024 року позивач ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» звернулись до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначають, що 31 січня 2022 року між ТОВ « Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою інформаційно телекомунікаційної системи ТОВ « Авентус Україна» було укладено електронний договір № 5468044 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до правил надання коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ « Авентус Україна» затверджених наказом № 19-ОД від 05.01.2022 року. Згідно умов кредитного договору: сума кредиту складає 13900,00 грн. Строк кредиту 30 днів. Дата повернення кредиту ( 02.03.2022) вказується в графіку платежів, що є додатком № 1 до цього Договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених у Розділі 4 цього Договору. ТОВ « Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 13900,00 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] . 02 лютого 2022 року відповідач здійснив оплату на рахунок кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 1001,00 грн. з яких 158,46 грн. оплата процентів 842,54 грн. оплата тіла кредиту. 09.02.2022 року відповідач здійснив оплату на рахунок кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 1000,00 грн. з яких 347,33 грн. оплата процентів 652,67 грн. оплата тіла кредиту. В зв`язку з чим у відповідності до п. 1.4 та п.4.2. кредитного договору відбулося продовження строку кредиту, ще на 30 днів з стандартною процентною ставкою 1,90 відсотків в день.Відповідно до п. 1.5 кредитного договору стандартна процентна ставка становить 1,90 відсотків в день та застосується.У межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього договору. У межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою споживача відповідно до п4.2 Договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п.4.3 Договору.11.03.2022 відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07.08.2013 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 464. На обґрунтування позову позивач зазначила, що шлюб носить формальний характер, спільне господарство не ведуть, з відповідачем не проживають тривалий час. Подальше збереження сім`ї є неможливим. Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 08\~грудня 2023\~року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про проведення розгляду справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, судові витрати просила залишити по фактично понесеним. Відповідач в\~судове засідання\~не з`явився,\~про час\~і місце\~розгляду справи\~повідомлений належним\~чином;\~подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 07.08.2013 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 464, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, його намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його необхідно розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя. Відповідно до статті 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Суд залишає судові витрати по фактично понесеним позивачем згідно поданої заяви. На підставі ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-02 00:00:00

Представник АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» звернувся з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] заборгованість за договором про надання банківських послуг «Моnobank від 16.02.2018 року в розмірі 87\~030,67 грн. та судові витрати, пославшись на те, що обов`язки, передбачені договором, відповідач не виконує. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив в позовній заяві, що умови і правила обслуговування в АТ`УНІВЕРСАЛБАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів банку опубліковані на офіційному сайті банку і постійно доступні для ознайомлення. Ухвалою судді від 08 грудня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження. Представник позивача надав до суду заяву, якою просить судове засідання проводити без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений рекомендованим листом, направленим за адресою реєстрації особи; заяв та клопотань до суду не подав. Згідно ст.280 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу\~\~розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача згідно заяви не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Встановлено, що 16.02.2018 року відповідач звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав(-ла) анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 16.02.2018 року (а.с.\~22).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-02 00:00:00

Представник АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» звернувся з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] заборгованість за договором про надання банківських послуг «Моnobank від 09.11.2019 в розмірі 79\~845,32 грн. та судові витрати, пославшись на те, що обов`язки, передбачені договором, відповідач не виконує. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив в позовній заяві, що умови і правила обслуговування в АТ`УНІВЕРСАЛБАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів банку опубліковані на офіційному сайті банку і постійно доступні для ознайомлення. Ухвалою судді від 18\~жовтня 2023\~року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження. Представник позивача надав до суду заяву, якою просить судове засідання проводити без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений рекомендованим листом, направленим за адресою реєстрації особи; заяв та клопотань до суду не подав. Згідно ст.280 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу\~\~розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача згідно заяви не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Встановлено, що 09.11.2019 року відповідач звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав(-ла) анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 09.11.2019 року \~та відкриття\~поточного рахунку\~ №\~ [NUMBER] \~(а.с.16).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем укладено договір про надання послуг централізованого опалення від 28.05.2007р. та відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . Стверджує, що послуги з постачання теплової енергії, за адресою квартири [ADDRESS] , надавались протягом опалювального періоду відповідно по роках. Відповідач в добровільному порядку за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії, за період 01.10.2021 року по 30.11.2023 року, в сумі 3 010грн. 11коп. та за абонентське обслуговування, за період 01.11.2021р. по 30.11.2023 р., в сумі 327грн. 70коп., не відшкодував по сьогоднішній день. На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідачів вищевказану заборгованість та плату за абонентське обслуговування, а також витрати пов`язанні із сплатою судового збору в сумі 3 028грн. 00коп. Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір про надання послуг централізованого опалення від 28.05.2007р. та відкрито особовий рахунок № [NUMBER] для проведення розрахунків /а.с.13-15/. Судом встановлено, що відповідач є власником квартири [ADDRESS] /а.с.9/. Відповідно до розрахунків відповідач заборгував позивачу за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії за період 01.10.2021 року по 30.11.2023 року, в сумі 3 010грн. 11коп., /а.с.11/. Відповідач не здійснював плату за бонентське обслуговування, внаслідок чого утворилася заборгованість за період 01.11.2021р. по 30.11.2023 р., в сумі 327грн. 70коп. /а.с.12/. Згідно ст..625 ч.2 ЦК України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-02 00:00:00

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим відкласти складення повного рішення на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини судового рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що 03 грудня 2005 року виконкомом Гостомельської селищної ради міста Ірпеня Київської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 03 грудня 2005 року складено відповідний актовий запис № 86, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого виконкомом Гостомельської селищної ради міста Ірпеня Київської області. Від даного шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв`язку із різними поглядами на сімейні відносини та сімейні обов`язки, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, а тому просить розірвати шлюб. 25 березня 2024 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03 грудня 2005 року виконкомом Гостомельської селищної ради міста Ірпеня Київської області, про що 03 грудня 2005 року складено відповідний актовий запис № 86, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого виконкомом Гостомельської селищної ради міста Ірпеня Київської області. Від даного шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] Відповідно до ст.ст.\~110-112\~Сімейного кодексу\~України (далі СК України)\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Згідно\~ст.109 СК України \~шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно із ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам подружжя, то суд вважає за необхідне задовольнити позов і розірвати шлюб. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст.ст. 104, 110-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-02 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 18.06.2019 він з відповідачкою зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] . Підставою розірвання шлюбу є те, що між позивачем та відповідачем немає взаєморозуміння та спільних інтересів, втрачено почуття любові, наявні різні погляди на життя. З відповідачкою проживають окремо, фактично сім`я припинила існування, спільного господарства не ведуть. Відновлювати шлюбні відносини не бажає, строк на примирення не потрібен. Просить розірвати шлюб укладений між ним та\~відповідачкою. Ухвалою суду 01.02.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. В судове засідання відповідачка [PERSON] повторно не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи від\~ відповідачки до суду не надходило. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з викладеним, враховуючи заяву позивача, який не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів і постановити заочне рішення. Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши викладені у заяві по суті справи обставини та безпосередньо дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона \~\~зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи по суті та постановлення рішення, і вважає, що за даних обставин збереження сім`ї є неможливе і недоцільне, шлюб носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує, а також з урахуванням положень ч.1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому позов підлягає до задоволення повністю. Судові\~витрати\~підлягають\~розподілу в порядку\~ст. 141 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст.\~259, ч. 1 ст.\~268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-02 00:00:00

[PERSON] через свого представника [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] , обґрунтовуючи позов тим, що протягом останнього часу між нею та відповідачем почали виникати непорозуміння. Сім`я розпалася, відновити подружні стосунки неможливо. Вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Спільних дітей не мають. Представник позивача надала заяву про розгляд справи без її та позивачки участі, просить позов задовольнити. Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, заяв, клопотань не надавав. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 08 лютого 2013 року. Шлюб зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис 141. Сторони спільних дітей не мають. Позивачка стверджує, а відповідач не заперечував щодо того факту, що шлюбні стосунки між сторонами фактично припинилися. Зважаючи на небажання сторін зберегти шлюб, враховуючи те, що вони не мають дітей віком до одного року, суд вважає недоцільним застосовувати заходи щодо примирення подружжя й приходить до висновку, що відсутні підстави для відмови в задоволенні позову, а отже, шлюб підлягає розірванню. Позивачка у позові просила залишити судові витрати за нею. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-02 00:00:00

Рішенням\~ Тарутинського районного суду Одеської області\~ від 31 січня 2024 року позовні вимоги позивача у справі [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , третя особа: Тарутинська\~ селищна рада Болградського району Одеської області, Тарутинська державна нотаріальна контора Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування задоволено. 20.03.2024 року надійшло клопотання позивача [PERSON] \~ про ухвалення додаткового рішення у справі в частині стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат зі сплати судового збору в сумі 2147,20 грн. В судове засідання сторони не з`явились, неявка учасників судового розгляду не перешкоджає розгляду справи, а тому суд ухвалив розгляд заяви про постановлення додаткового рішення провести у їх відсутність. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 Цивільного процесуального кодексу України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат. Згідно з роз`ясненнями, наданими у п. 20 Постанови № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Оскарження додаткового рішення провадиться на загальних підставах. Відповідно до ч. 1 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. За змістом ч. 1 та ч. 6 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Враховуючи те, що при ухваленні судового\~ рішення, судом не було вирішено питання про стягнення на користь позивача судових витрат зі сплати судового збору, суд\~ вважає за необхідним стягнути з відповідача [PERSON] суму судового збору в розмірі 1073 гривні 60 копійок.

Outcome: partial