Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-07 00:00:00

26.02.2024 позивач [PERSON] через свого представника - адвоката Яворську М.М. подала до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до [PERSON] , про розірвання шлюбу. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. 11.11.1999 між сторонами було укладено шлюб, який зареєстровано Верхньовисоцькою сільською радою народних депутатів Турківського району Львівської області. Від шлюбу у них народилося троє дітей: син [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між ними не склалося. З 2013 року проживають окремо, зв`язку не підтримують. За цей час вони стали чужими одне для одного, почуття кохання між ними згасло, шлюб існує лише формально. У позивача з`явилися інші плани на життя, в яких відсутній відповідач. Вважає, що можливості зберегти сім`ю у них немає. Примирення та відновлення шлюбних відносин між ними неможливе, оскільки вона з відповідачем не сумісні в плані сімейних стосунків, їм важко знайти спільну мову, порозумітися та дійти згоди, у них різні погляди на сімейне життя, цінності та обов`язки. Фактичні подружні відносини між ними припинилися, спільне господарство не ведеться. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їхніх неповнолітніх дітей. Просить їх шлюб розірвати та після розірвання шлюбу залишити прізвище " [PERSON] ". Суд своєю ухвалою від 28.02.2024 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, витребував докази по справі. 18.03.2024 на виконання ухвали суду представник позивача [PERSON] адвокат Яворська М.М. через канцелярію суду подала оригінал свідоцтва про одруження. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, засобами поштового зв`язку подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі. Позовні вимоги підтримує, щодо винесення заочного рішення не заперечує. У судове засідання представник позивача [PERSON] адвокат Яворська М.М. не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримують, щодо винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку, у судове засідання повторно не з`явився. Причин неявки не повідомив, відзиву не подав. 08.04.2024 постановлено ухвалу суду про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Водночас, у зв`язку з неявкою в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин. 11.11.1999 Верхньовисоцькою сільською радою народних депутатів Турківського району Львівської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис за №17, що стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 11.11.1999. Від шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 12.03.2007 Верхньовисоцькою сільською радою Турківського району Львівської області; дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 24.04.2018 Турківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області та дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 15.05.2013 виконавчим комітетом Верхньовисоцької сільської ради Турківського району Львівської області. Відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданої старостою села Верхнє Висоцьке Б. Черепанин виконавчого комітету Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області від 13.02.2024 №333, до складу сім`ї [PERSON] , [INFO] , входить чоловік [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , онук [PERSON] , [INFO] . Позивач, вказуючи, що спільне життя і збереження її шлюбу з відповідачем є неможливим на підставі ст. 110 СК України звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідач осбтавин та підстав позову не спростував, відзиву на позовну заяву не подав. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Водночас, принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі. Положеннями ч.3, 4 ст.56 СК України закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування зокрема до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. У відповідності до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, то суд відповідно до ч.2 ст.112 СК України постановляє рішення про розірвання шлюбу. З`ясувавши фактичні взаємини сторін у справі як подружжя та обставини їх життя, зокрема, припинення між ними шлюбних відносин, те, що подружжя не ведуть спільного побуту, наявність у сторін трьох неповнолітніх дітей, враховуючи те, що сторони не виявили бажання примиритись та зберегти сім`ю, позивач наполягала на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим, а продовження існування їх шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя на створення нової сім`ї, а також створюватиме невизначеність у правах та обов`язках подружжя. Враховуючи положення ст.113 СК України, а також позовні вимоги позивача, суд вважає за необхідне залишити позивачу набуте в шлюбі прізвище " [PERSON] ". Відтак суд дійшов висновку, що є підстави для розірвання шлюбу між сторонами, а тому позов підлягає до задоволення. Розподіл судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судові витрати в цій справі складаються зі судового збору. Враховуючи те, що позовні вимоги задоволено повністю, тому сплачений позивачем [PERSON] та документально підтверджений судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1211,20 грн підлягає до стягнення в її користь з відповідача [PERSON] .

Outcome: approved