Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-10 00:00:00

02 лютого 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа Одеська міська рада про встановлення юридичного факту, у якій заявник просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що [PERSON] , [INFO] (відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 01.08.1949 року, видане Червоно-Володимирською сільською радою Новоодеського району Миколаївської області, актовий запис №8 та [PERSON] , що помер [INFO] (відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , видане 29.11.2021 року відділом ДРАЦС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №16673 є одна і та ж сама особа. За результатами автоматизованого розподілу справа була передана на розгляд судді Косіциній В.В. Ухвалою суду від 05 лютого 2024 року провадження у справі відкрито. Встановлено, що розгляд справи здійснюватиметься в порядку окремого провадження. Витребувано копію спадкової справи. Судове засідання по справі призначено на 05 березня 2024 року. 05 березня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника заявника адвоката Онищук Ганни Анатоліївни про відкладення розгляду справи. Судове засідання, призначене на 05.03.2024 року було відкладено на 26.03.2024 року. 20 березня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу надійшли копії спадкової справи на виконання ухвали суду від 05.02.2024 року. 26 березня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника заявника адвоката Онищук Ганни Анатоліївни, у якій вона просить здійснити розгляд справи за її відсутності Судове засідання, призначене на 26.03.2024 року було відкладено на 11.03.2024 року. 01 квітня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси від представника заявника адвоката Онищук Ганни Анатоліївни надійшла уточнена заява про встановлення факту родинних відносин, у якій заявник просить прийняти уточнену заяву до розгляду, встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] , є племіннецею [PERSON] , померлого [INFO] . 11 квітня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси від представника заявника адвоката Онищук Ганни Анатоліївни надійшла заява, у якій вона просить здійснити розгляд справи за її відсутності. У судове засідання, приначене на 11 квітня 2024 року учасники справи не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. Будь яких інших заяв або клопотань не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народився [INFO] , батьком зазначений [PERSON] , матір`ю [PERSON] , місце реєстрації Красно-Володимирівська с/р. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , актовий запис про смерть №16673. Датою народження вказано [INFO] . Також, з витягу із Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, [PERSON] , що помер [INFO] . Датою його народження вказано [INFO] , місце народження [PERSON] . Після смерті [PERSON] , відкрилася спадщина. Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Назаровою О.С. заведено спадкову справу №10/2022 за фактом смерті [PERSON] , що помер [INFO] . Відповідно до роз`яснення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Назарової Оксани Сергіївни від 32.12.2023 року, видача свідоцтва про право на спадщину неможлива, оскільки, у свідоцтва про народження та свідоцтві про смерть [PERSON] зазначені різні дати народження. Оскільки, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] мають спільну дату та місяць народження, а також місцем народження село Красна Володимирівка, суд вважає, що вони є однією і тією ж особою, а помилка допущена у визначенні року народження, на думку суду технічна. З свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] народився [INFO] , місце народження Красно-Володимирівка, батьком дитини є [PERSON] , матір`ю [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , актовий запис про смерть №582 від 10.02.2012 року. [PERSON] , [INFO] , що помер [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що помер [INFO] мають спільних батьків, спільне місце народження, що дає підстави суду вважати, що вони є рідними братами. [INFO] народилася [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , та з якого вбачається, що батьком дитини є [PERSON] , матір`ю [PERSON] . 14 жовтня 2006 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , внаслідок чого прізвище [PERSON] було змінено на « [PERSON] ». З зазначеного вбачається, що [PERSON] , [INFO] , що помер [INFO] є рідним батьком [PERSON] . Оскільки, судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , що помер [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що помер [INFO] рідні брати, то [PERSON] , [INFO] , є племінницею [PERSON] , [INFO] , що помер [INFO] . Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Як зазначено у п. 7 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку з втратою годувальника. У Постанові КЦС ВС від 30.08.2023 у справі № 754/311/23 вказано, що справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні. У статті 319 ЦПК України зазначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів. Враховуючи зазначене, суд доходить до висновку про те, що факт родинних відносин [PERSON] та [PERSON] доведений, а заява про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved