Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-03 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся в суд із заявою про визнання його дочки [PERSON] недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна відносно [PERSON] , посилаючись на те, що він є батьком [PERSON] , [INFO] . Дочка мешкає разом із ним, як внутрішньо переміщені особи за адресою: [ADDRESS] , а зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Дочка є інвалідом другої групи з дитинства. Причиною її інвалідності є хронічне психічне захворювання, яке призводить до того, що вона має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності, до навчання, до професійного навчання, до здобуття освіти. Вона не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійно сторонньої допомоги і контролю, в зв?язку з цим видано консультативний висновок лікаря-психіатра КНП «Прикарпатський Обласний Клінічний Центр Психологічного Здоров?я» м. Івано-Франківськ, вул. Медична , 15. Весь цей час за дочкою доглядає заявник. В нього добрий стан здоров`я, спиртними напоями або наркотичними засобами не зловживає, на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває. На сьогодні, окрім дочки, [PERSON] , на його утриманні нікого немає. В зв`язку з тим, що [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, вона може цим самим поставити себе у скрутний матеріальний стан, стати жертвою недобросовісних людей. Потребує медичного нагляду та лікування. В судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали та просили задовольнити. Суду пояснили, що батьки заявника залишились на окупованій території. Місце роботи дружини, матері [PERSON] в м.Києві, і вона має інколи відрядження по Західній Україні (докази надано). Також, представник зазначила, що [PERSON] є інвалідом з дитинства, з 2005 року перебуває на обліку. Представник заінтересованої особи ООП Козачок А.В. в судовому засіданні щодо задоволення даної заяви не заперечила. Представник заінтересованої особи [PERSON] - [PERSON] , в судовому засіданні просив дану заяву задовольнити. Заслухавши пояснення заявника, його представника, представників заінтересованих осіб\~ та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [INFO] народилась [PERSON] , яка є дочкою [PERSON] , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 14). Згідно консультаційного висновку спеціаліста, [PERSON] виставлено діагноз: Помірна розумова відсталість (на межі з легкою розумовою відсталістю) (а.с.18). Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією\~ встановлено, що [PERSON] має другу групу інвалідності (інвалід з дитинства) (а.с.20). Як вбачається з висновків лікарсько-консультативної комісії від 05.06.2023р. [PERSON] потребує постійного стороннього догляду, та [PERSON] може здійснювати обов`язок доглядальника (а.с.21-22). У відповідності до довідки комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я» Івано-Франківської обласної ради за №711 від 16.05.2023 року, - [PERSON] , [INFO] , як внутрішньо переміщена особа, житель [ADDRESS] , на момент огляду ознак наркологічних захворювань не виявлено (а.с.17). Згідно з даними висновку судово-психіатричної експертизи № 20/2024 від 18.01.2024 року підекспертна [PERSON] з народження відставала в психофізичному розвитку від ровесників внаслідок генетичної патології-синдром Франческетті, про що свідчать множинні фенотипічні стигми (форма вух, екзофтальм, мікрогнатія, укорочені і викривлені мізинці рук і ніг, морфаноподібна тілобудова), формування в дорослому віці вираженого недоумства (розумової відсталості помірного ступеня - наявний олігофренічний симптомокомплекс на рівні помірної розумової відсталості (розвиток на рівні 6-7 років) - олігофренії в ст. легко вираженої імбецильності) що призвело до повної соціальної дезадаптації підекспертної - вона самостійно не в змозі задовольняти свої основні життєві потреби, не може висловлювати свої думки, а поведінка є неадекватною обставинам та ситуації. Таким чином, результати вищенаведеного аналізу матеріалів справи, медичної документації, співставлення отриманих даних з діагностичними стандартами та діючою в Україні міжнародною класифікацією психічних і поведінкових розладів 10-го перегляду (МКХ-10), свідчать про те, що підекспертна [PERSON] виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у формі помірної розумової відсталості, який позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з ч. 1 ст.40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. У відповідності до вимог ч. 1 ст.60ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до приписів частин 2-5 ст.63ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. В матеріалах цивільної справи міститься заява [PERSON] (дружина заявника та мати [PERSON] ) за змістом якої не заперечує, щоб опікуном над [PERSON] був призначений заявник (а.с.19). Відповідно до подання Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради від 26.07.2023р. №45-д, враховуючи рекомендації опікунської ради при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради від 20.07.2023, представник вважає за доцільне призначити [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , як внутрішньо переміщена особа\~ проживає за адресою: [ADDRESS] , опікуном [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , як внутрішньо переміщена особа проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с.68). Враховуючи вищевикладене, а також те, що заявник бажає та має можливість бути опікуном над [PERSON] , суд вважає вимоги заявника законними, обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, в зв`язку з чим заява про визнання особи недієздатною та призначення опікуна підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави. Однак, заявник в судовому засіданні зазначив про оплату ним коштів за проведення експертизи, а тому роз`яснено судом про право звернутись на повернення таких витрат по експертизі, до установи, якій такі кошти внесені, для уникнення подвійної оплати за експертизу державою та добровільно заявником. Суд також вважає за необхідне зазначити, що згідно частин 6-7ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. На підставі викладеного та ст.ст.39-41,58,60,63 ЦК Українита

Outcome: approved