Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-18 00:00:00

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.04.2024 по вказаній справі частково задоволено позов [PERSON] , визнано спільним майном подружжя легковий автомобіль марки PEUGEOT 307, 2003 року випуску, кузов VIN № [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , та автомобіль марки ЗАЗ 110307, реєстраційний номер [NUMBER] , 2004 року випуску, кузов № [NUMBER] . В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за [PERSON] право власності на 1/2 частину автомобіля марки ЗАЗ 110307, реєстраційний номер [NUMBER] , 2004 року випуску, кузов № [NUMBER] . В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за [PERSON] право власності на 1/2 частину автомобіль марки ЗАЗ 110307, реєстраційний номер [NUMBER] , 2004 року випуску, кузов № [NUMBER] . Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] у порядку поділу спільного майна подружжя грошову компенсацію ринкової вартості 1/2 частини легкового автомобіля\~марки ЗАЗ\~110307,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~2004\~року випуску,\~кузов № [NUMBER] ,\~в сумі\~17\~215\~грн.\~та грошову компенсацію ринкової вартості 1/2 частини легкового автомобіля марки PEUGEOT 307, VIN код № [NUMBER] , 2003 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] , в сумі 50308 грн. Припинено право спільної сумісної власності подружжя [PERSON] та [PERSON] на легковий автомобіль марки ЗАЗ 110307, реєстраційний номер [NUMBER] , 2004 року випуску, кузов № [NUMBER] , та виділено вказаний автомобіль [PERSON] з дня отримання [PERSON] компенсації за 1/2 частку ринкової вартості цього автомобіля. Припинено право спільної сумісної власності подружжя [PERSON] та [PERSON] на легкового автомобіля марки PEUGEOT 307, VIN код № [NUMBER] , 2003 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] , та виділено вказаний автомобіль [PERSON] з дня отримання [PERSON] компенсації за 1/2 частку ринкової вартості цього автомобіля. В іншій частині позову відмовлено. Відмовлено у задоволенні зустрічного позову [PERSON] . Разом з тим судом не вирішено питання щодо долі судових витрат. Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи у судове засідання. Зважаючи на відсутність необхідності виклику сторін розгляд заяви проводиться без виклику учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ст.ст. 247, 270 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи та наявні у ній письмові докази, суд виходить з наступного. Згідно вимог ч. 1 ст. 133\~ЦПК України судові\~витрати складаються\~з судового\~збору та\~витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. За положеннями ст. 140 ЦПК України\~особа, яка надала\~доказ\~на вимогу суду, має право вимагати виплати грошової компенсації своїх витрат, пов`язаних із наданням такого доказу. Розмір грошової компенсації визначає суд на підставі поданих такою особою доказів здійснення відповідних витрат.\~Розмір витрат, пов`язаних з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження,забезпеченням доказів\~та вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, встановлюється судом на підставі\~договорів, рахунків та інших доказів.\~Граничний розмір компенсації витрат, пов`язаних з проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно\~постанови Кабінету Міністрів України №590 від 27.04.2006\~зі змінами від 28.02.2018 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних, адміністративних та господарських справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» граничний розмір компенсації витрат, пов`язаних з проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи, не можуть перевищувати 50 відсотків розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за сукупність дій, необхідних для розгляду справи. Частинами 1, 9 ст. 83 ЦПК України визначено, що\~сторони та інші\~учасники справи\~подають докази у справі безпосередньо до суду.\~Копії доказів (крім\~речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим\~учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Відповідно до ч.ч. 1, 2, 8 ст. 141 ЦПК України\~судовий збір\~покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.\~Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:\~1) у разі задоволення позову - на відповідача;\~2) у разі відмови в позові - на позивача;\~3) у разі часткового задоволення позову - на обидві\~сторони\~пропорційно розміру задоволених позовних вимог.\~Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Розмір витрат,\~які сторона\~сплатила або\~має сплатити\~у зв`язку\~з розглядом\~справи,\~встановлюється судом\~на підставі\~поданих сторонами\~доказів (договорів,\~рахунків тощо). Такі\~докази подаються\~до закінчення\~судових дебатів\~у справі\~або протягом\~п`яти днів\~після ухвалення\~рішення суду\~за умови,\~що до\~закінчення судових\~дебатів у\~справі сторона\~зробила про\~це відповідну\~заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. З матеріалів справи вбачається, що позивачкою за первісним позовом було сплачено судовий збір в загальній сумі 6519,23 грн. Крім того, стороною первісного позивача було понесено витрати, пов`язані з поштовим надісланням стороні відповідача за первісним позовом та експертним установам документальних доказів в загальній сумі 226,00 грн. Також за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи [PERSON] було сплачено грошові кошти в загальній сумі 15862,48 грн. Враховуючи,\~що позов\~ [PERSON] \~(ціна\~позову 605023,00\~грн)\~судом задоволено\~частково (11,16\~%\~від ціни\~позову)\~ на\~суму 67523,00\~грн.,\~суд вважає\~за необхідне\~ухвалити додаткове\~рішення в\~частині вирішення\~питання про\~стягнення судових\~витрат в\~загальній сумі\~2521,35\~грн.пропорційно до задоволених вимог (11,16 % від 22592,71 грн., сплачених [PERSON] судових витрат, які складаються з 6504,23 грн. сплаченого судового збору, 226,00 грн. поштові витрати, 15862,48 грн. витрати за проведення експертиз).

Outcome: approved