Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-11 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~із позовом\~до відповідача,\~яким просив\~стягнути з\~останнього на\~його користь\~суму відшкодування\~матеріальної шкоди\~в розмірі\~62722,76\~грн.\~та моральної\~шкоди в\~розмірі 10000\~грн.,\~а також\~судові витрати.\~Позов мотивує\~тим,\~що 12\~червня 2022\~року в\~м.\~Львів-Винники\~близько 20\~год.\~30\~хв.\~на вул.\~Галицькій,\~27\~сталася дорожньо-транспортна\~пригода за\~участі скутера\~«Viper\~ТХМ50QT-B»,\~без д.н.з.,\~під керуванням\~відповідача та\~автомобілем «BMW\~240i»,\~д.н.з. [NUMBER] , який належить на праві власності позивачу. Відповідач керував скутером «Viper ТХМ50QT-B», без д.н.з., без відповідних на це документів. Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 07 липня 2022 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили). Після настання ДТП позивач провів оцінку вартості збитку завданого його автомобілю. Відповідно до даного звіту вартість відновлювального ремонту становить 62722,76 грн. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). З цих підстав та підстав, передбачених ч. 2 ст. 1187, ч. 1 ст. 1192 ЦК України просив позов в частині вимог про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити. Крім того, позивачеві довелося самостійно шукати гроші для ремонту автомобіля, через що він тривалий час не міг вночі спокійно спати. Сімейний бюджет довелося спрямувати на ремонт пошкодженого в результаті ДТП автомобіля. Це все спричинило виникнення пригніченого стану, внаслідок чого позивач почав до всього нервово відноситися. Крім того, це був перший і улюблений автомобіль позивача. Від такого стану та нецільового використання сімейних коштів постраждали також члени родини позивача, що призвело до розладу їх стосунків. Крім того, раніше дуже часто на вихідних позивач зі сім`єю виїжджав з міста на відпочинок, однак після ДТП така змога зникла. Тривалий час після ДТП позивачеві та його близьким довелося пересісти на громадський транспорт, що викликало суттєві незручності у пересуванні. Багато справ, запланованих раніше, що потребували пересування автотранспортом, довелося відкласти, а від деяких відмовитись, що спричинило проблеми з роботою. Позивач через втрату автомобіля не міг виконувати деякі доручення керівництва, що були пов`язані з переїздом, що спричинило зменшення заробітної плати. Розмір відшкодування заподіяної позивачеві моральної шкоди визначити важко, але він має компенсувати ті емоційні страждання, які довелося перенести позивачеві та його родині, та оцінюється позивачем в 10000 грн. Позовна заява надійшла до суду 24.05.2023. Ухвалою від 31.07.2023 після усунення недоліків позовної заяви провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у справі. Від відповідача до суду відзив на позов не надходив, хоч останній неодноразово за місцем реєстрації проживання повідомлявся про розгляд справи та зміст заявлених до нього позовних вимог. Всі наявні у справі докази були надані стороною позивача. Інших клопотань про витребування у справі доказів до суду не надходило. З врахуванням вищенаведеного, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 12, 13\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як вбачається\~з постанови\~Личаківського районного\~суду м.\~Львова від\~07\~липня 2022\~року у\~справі №\~465/4505/22\~та копій\~матеріалів зазначеної\~справи,\~12\~червня 2022\~року в\~м.\~Львів-Винники\~близько 20\~год.\~30\~хв.\~на вул.\~Галицькій,\~27\~сталася дорожньо-транспортна\~пригода за\~участі скутера\~«Viper\~ТХМ50QT-B»,\~без д.н.з.,\~під керуванням\~відповідача та\~автомобілем «BMW\~240i»,\~д.н.з. [NUMBER] , який належить на праві власності позивачу. Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 07 липня 2022 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили). Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Встановлено, що чинним законодавством не передбачено обов`язку володільця скутера, зокрема «Viper ТХМ50QT-B», здійснювати його страхування згідно договору (полісу) ОСЦПВ, й даних щодо наявності такого матеріали справи не містять. А тому відповідач відповідає за заподіяну ним шкоду на загальних підставах. Згідно висновку експерта судової автотоварознавчої експертизи № 86 від 14.06.2022, вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача становить 62722,76 грн. Відтак, обов`язок відшкодувати вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «BMW\~240i»,\~д.н.з. [NUMBER] , покладається на відповідача, з вини якого було заподіяно шкоду. За змістом\~ст.\~23\~ЦК України\~особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Відповідно до п. 3 ч. 2 вказаної статті моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Вирішуючи спір в частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, суд виходить із того, що позивачем доведено факт спричинення йому моральної шкоди з вини відповідача, яка виразилась у душевних стражданнях та переживаннях, яких він зазнав у зв`язку з пошкодженням майна, що перебувало у його володінні, й необхідності зміни у зв`язку з цим усталеного режиму і способу життя. Визначаючи розмір грошового відшкодування, суд враховує глибину душевних страждань, а тому вважає за доцільне визначити розмір грошового відшкодування моральної шкоди в сумі 3000 грн., що відповідатиме вимогам розумності і справедливості. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд виходить із того, що позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково на 90,37%, а тому з відповідача на користь позивача у відповідній частці слід стягнути сплачений судовий збір (992,40 грн.). Докази понесення інших судових витрат сторонами не подані.

Outcome: partial