Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-07 00:00:00

25 грудня 2023 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулося, в особі свого представника, із позовною заявою Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» до відповідача [PERSON] в якому просить суд стягнути з нього суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 39 375,57 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 31.07.2023 р. в м. Харків сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля Toyota Corolla, д.р.н. [NUMBER] та автомобіля Isuzu NQR 71Р, д.р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . В результаті ДТП зазначені транспортні засоби (отримали механічні ушкодження. Згідно з постановою Жовтневого районного суду м. Харкова по справі № 639/4454/23 від 18 вересня 2023 року особою, винною у скоєнні ДТП, є [PERSON] , якого було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124 КпАП; ст. 122-4 КпАП. Між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» і [PERSON] , було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №212009324 від 13.11.2022 року. 13.10.2023 року представник потерпілої особи звернувся до ПрАТ «СК «ВУСО» із заявою про виплату страхового відшкодування вих. № 0010199/ІНС.ЛОУ. Відповідно до Ремонтної калькуляції № 1.003.23.0 від 10.08.2023 року вартість відновлювального ремонту автомобіля Toyota Corolla, д.р.н. [NUMBER] складає 41 375,57 грн. Вартість робіт - 3 015,00 грн. Вартість запчастин з врахуванням зносу - 23 929,63 грн. ( без врахування зносу 34 514,88 грн.) Вартість матеріалів фарбування - 14 430,94 грн. Матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля Toyota Corolla, д.р.н. [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП, складає: 41 375,57 грн ( Без урахування ПДВ). Відповідно до умов Полісу ЕР 212009324 від 13.11.2022 року ліміт відповідальності Страховика за завдану майну шкоду становить 160 000,00 грн., франшиза - 2 000,00 грн. В п. 9.1 ст. 9 Закону зазначено, що страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Відповідно до ст. 12 Закону страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Тому віднімаємо суму франшизи, 41 375,57 грн. - 2 000,00 грн. = 39 375,57 грн. У відповідності до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», на підставі заяви на виплату страхового відшкодування від 13.10.2023 року ПрАТ «СК «ВУСО» було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 39 375,57 грн.. Отже після виплати страхового відшкодування у позивача виникло право вимоги до відповідача на відшкодування завданої шкоди у розмірі 39 375,57 грн. У зв`язку з викладеним, позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 грудня 2023 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у даній цивільній справі. Призначено судове засідання. 30 січня 2024 року на адресу суду надійшла заява відповідача [PERSON] , відповідно до якої останній визнав позовні вимоги та просив розстрочити виконання рішення. 04 березня 2024 року на електронну адресу суду надійшла заява представника позивача, в якій сторона позивача погоджується з розстроченням виконання рішення на 6 місяців. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, та просив розстрочити виконання рішення суду, посилаючись на скрутне матеріальне становище. Представник позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься заява з проханням розглядати справу без участі представника. Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази і заяви по суті справи, приходить до наступного висновку. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з ч. 1ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Судом встановлено, що 31 липня 2023 року о 15 годині 20 хвилин у м. Харкові, пров. Розторгуївський, 2 керуючи ТЗ д.н.з. [NUMBER] рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності виконуючого маневру, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль Тойота д.н.з. [NUMBER] . При ДТП отримано механічні пошкодження з матеріальними збитками. Крім того водій [PERSON] з невідомих причин залишив місця події. Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.09.2023 року по справі №639/4454/23 [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушеннь, передбачень ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400,00 грн. (а.с. 24-25). На день скоєння ДТП автомобіль Isuzu NQR 71Р, д.р.н. [NUMBER] , був застрахований у позивача, що підтверджується полісом № 212009324, ліміт за шкоду майну 160 000, 00 грн., франшиза - 2 000,00 грн. (а.с.11,12). Автомобіль Toyota Corolla, д.р.н. [NUMBER] , на праві власності належить [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 30). 07.08.2023 було здійснено огляд пошкодженого авто Toyota Corolla, д.р.н. [NUMBER] , про що складено протокол №267 огляду колісного транспортного засобу (а.с. 13-14). Відповідно до Ремонтної калькуляції № 1.003.23.0 від 10.08.2023 року вартість відновлювального ремонту автомобіля Toyota Corolla, д.р.н. [NUMBER] складає 41 375,57 грн. Вартість робіт - 3 015,00 грн. Вартість запчастин з врахуванням зносу - 23 929,63 грн. ( без врахування зносу 34 514,88 грн.) Вартість матеріалів фарбування - 14 430,94 грн. Матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля Toyota Corolla, д.р.н. [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП, складає: 41 375,57 грн ( Без урахування ПДВ) (а.с. 15 -19). Відповідно до страхового акту № АRX3782769 від 16.08.2023, складений АТ «СК «АРКС» розмір завданої шкоди складає 41375,57 грн.. У акті зазначено, що транспортний засіб потерпілої сторони був застрахований відповідно до договору добровільного страхування № 45114а3хм від 03.06.2023. АТ «СК «АРКС» здійснила виплату страхового відшкодування потерпілій особі та 13.10.2023 року звернувся до страховика винної особи ПрАТ «СК «ВУСО» із заявою (претензією) про виплату страхового відшкодування вих. № 0010199/ІНС.ЛОУ (а.с. 26-27, 62,63). На підставі заяви на виплату страхового відшкодування від 13.10.2023 року ПрАТ «СК «ВУСО» було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 39 375,57 грн., що підтверджується страховим актом №2326230-1 від 15.11.2023 року та платіжною інструкцією №54769 від 15.11.2023 (а.с. 32, 33). Так, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 Цивільного кодексу). Відповідно до частини першої статті 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Згідно статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування», відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи. Як вказує п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів`у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно з п. 33.1.4 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Відповідно до підпункту «в» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик після виплати страхового відшкодування має право регресного позову до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником) У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. З огляду на вищевикладене, враховуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позовні вимого ПрАТ «СК «ВУСО»» підлягають задоволенню. Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (а.с.1) в розмірі 1 342,00 грн., а іншу частину судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 1 342,00 грн. - стягнути з відповідача на користь позивача на підставі ст. 141 ЦПК України. Згідно до ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Відповідно до ч. 1, 4 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Частино 5 ст. 435 ЦПК Укаїни передбачено, що розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. Враховуючи, що відповідач просив суд розстрочити виконання рішення строком на рік, суд враховуючи майновий стан позивача, воєнний стан в Україні, вважає за можливим задовольнити клопотання відповідача. Загальна сума, яка підлягає стягненню з відповідача складає 40717,57 грн. (39375,57+1342,00), яка підлягає розстроченню до 03 квітня 2025 року рівними частинами по 3 393,13 грн. щомісячно.

Outcome: approved