Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

ТзОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернулося до суду з позовом, в якому просили стягнути з [PERSON] на свою користь борг за кредитним договором в розмірі 43\~733,48 грн., а також сплачений судовий збір та витрати на професійну правову допомогу в сумі 7\~100,00 грн. Свої вимоги мотивували тим, що 10 липня 2018 року між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] шляхом акцептування банком пропозиції клієнта (оферти) було укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії для особистих потреб в розмірі 200\~000,00 грн. з фіксованою процентною ставкою 24 % річних. Відповідачка погодилася на приєднання до публічної пропозиції, підтвердила акцептування пропозиції на укладення договору і приєднання до його умов, погодилася з усіма умовами обраної програми кредитування в редакції, що діяла на час його підписання. [PERSON] ознайомилася з паспортом споживчого кредиту та погодилася з ним, підписавши угоду. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачці кредитні кошти на банківську картку. Однак, [PERSON] свої зобов`язання за договором не виконала і станом на 20.12.2021 року її борг по кредитному договору становив 43\~733,48 грн. 20 грудня 2021 року між АТ «Альфа-Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» укладено договір факторингу, у відповідності до якого АТ «Альфа-Банк» відступило, а ТзОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» набуло право вимагати повернення коштів за кредитним договором від 10.07.2018 року. Таким чином, ТзОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» набуло право грошової вимоги до відповідачки на суму 43\~733,48 грн. Вказані дії свідчать про відмову відповідачки від добровільного повернення боргу, в зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача за довіреністю від 26.04.2023 року (а.с. 37) адвокат Євтодьєв А.О. не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справ без участі представника позивача, вказавши, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задоволити, не заперечує проти заочного розгляду даної справи (а.с. 36). Відповідачка відзиву на позов не подавала, в судове засідання повторно не з`явилася та не повідомила про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи була належно повідомлена у встановленому законом порядку шляхом направлення їй судових повісток рекомендованими листами з повідомленням про вручення від 12.03.2024 року та від 02.04.2024 року (а.с. 41,49), однак повістка повернулася до суду без вручення в зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою. Також [PERSON] викликалася в судове засідання шляхом поміщення оголошення про виклик її до суду на сайті Долинського районного суду Івано-Франківської області 02.04.2024 року (а.с. 46). За таких обставин суд 17.04.2024 року постановив ухвалу про заочний розгляд даної справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 даного Кодексу, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Про те, що між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно якого позикодавець надав відповідачці кредитні кошти на максимальну суму 200 000,00 грн. (ліміт кредиту 12\~000,00 грн.) безготівковим шляхом на строк 12 місяців з можливістю пролонгації дії відновлювальної кредитної лінії на новий строк, свідчать оферта на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, паспорт споживчого кредиту від 09.07.2018 року та анкета-заява про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладання договору про банківське обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Альфа-Банк» від 09.07.2018 року (а.с. 6-7). Згідно розділу ІІІ оферти на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, процентну ставку за користування коштами відновлювальної кредитної лінії при вчиненні торгових операцій та/або зняття коштів готівкою встановлено у розмірі 24 % річних. АТ «Альфа-Банк» надало відповідачці можливість користуватися кредитними коштами, однак остання не дотрималася своїх зобов`язань щодо погашення кредиту у визначені строки та сплати процентів за користування коштами і на даний час продовжує ухилятись від виконання зобов`язань. З договору факторингу № 4 від 20.12.2021 року, додатку 1-1 до вказаного договору факторингу та акту приймання-передачі Реєстру боржників від 20.12.2021 року до договору факторингу № 4 від 20.12.2021 року (а.с. 8-16) встановлено, що право вимоги до [PERSON] по кредитному договору № CCNG-630964116 від 10.07.2018 року АТ «Альфа-Банк» відступило ТзОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс». З наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитом (а.с. 24) вбачається, що станом на 20.12.2021 року борг [PERSON] по кредитному договору № 630964116 становить 43\~733,48 грн., з них: 37\~820,93 грн. заборгованість за тілом кредиту, 4\~197,79 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом, 721,92 грн. овердрафт (несанкціонована заборгованість) та 992,84 грн. неустойка (штраф). Цей ж розрахунок підтверджує, що [PERSON] не виконувала належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № CCNG-630964116 від 10.07.2018 року, сплати на погашення заборгованості за кредитом здійснювала нерегулярно та не в повному обсязі та станом на час подання позову позичені кошти не повернула. За таких обставин, враховуючи, що відповідачка [PERSON] істотно порушила умови укладеного з позивачем кредитного договору, своєчасно кредит не погашала та не повернула позичені кошти, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення і з неї на користь позивача слід стягнути 43\~733,48 грн. заборгованості за кредитним договором № CCNG-630964116 від 10.07.2018 року. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог\~ст. 141 ЦПК України, в якій зазначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Таким чином, з відповідачки на користь позивача слід стягнути 3\~028,00 грн. сплаченого ними судового збору згідно платіжної інструкції № 954 від 01.03.2024 року (а.с. 5). Крім того, на підтвердження понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу до позову долучено договір № 02/10-23 про надання юридичних послуг від 02.10.2023 року, укладеного між ТзОВ\~«Фінансова компанія «Еліт Фінанс»\~та ТзОВ «Перший Інвестиційний клуб», та додатковий договір № 3 до вказаного договору від 25.01.2024 року, відповідно до якого сторони погодили, що сума витрат за надання послуг в справі за позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором становить 7 100,00 грн., акт № 3 приймання-передачі виконаних робіт від 25.01.2024 року, а також платіжну інструкцію № 391 від 26.01.2024 року про оплату юридичних послуг в розмірі 7\~100,00 грн. (а.с. 26-29). За таких обставин відшкодування понесених ТзОВ\~«Фінансова компанія «Еліт Фінанс»\~витрат на правову допомогу слід стягнути з відповідачки. На підставі викладеного, ст.ст. 207,512,526,626,628,638,1048-1050,1054,1055 ЦК України,

Outcome: approved