Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-09 00:00:00

29.12.2023 року [PERSON] через свого представника звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою на обгрунтування якої зазначила, що 17.05.2009 року між нею та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб, який рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.05.2017 року було розірвано. За час шлюбу у них народилося троє спільних дітей - донька [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , а також син - [PERSON] , [INFO] . З моменту припинення подружніх відносин відповідач майже не бачив їх спільних дітей, не цікавився їх життям та лише частково сплачував аліменти, що призвело до утворення заборгованості. Вказана заборгованість останнім була погашена лише після ініціювання нею питання про позбавлення його батьківських прав. Тобто, протягом усього часу [PERSON] не піклувався про фізичний і духовний розвиток своїх дітей, їх навчанням, підготовкою до самостійного життя, не забезпечував необхідного харчування, медичного догляду і лікування, не спілкувався з дітьми в обсязі, необхідному для нормального самоусвідомлення, не виявляв інтересу до їх внутрішнього світу та не сприяв засвоєнню загальновизнаних норм моралі. Поряд з цим, відповідач немає офіційного заробітку, його доходи є мінливими, а тому виникає необхідність у зміні способу стягнення аліментів із частки від його заробітку на тверду грошову суму. Враховуючи наведене, просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , а також змінити спосіб стягнення аліментів на їх утримання та стягувати з відповідача на свою користь 30000 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на кожного з дітей, щомісячно, до досягнення ними повноліття. Також, просить стягнути з [PERSON] на свою користь судові витрати, які складаються із витрат на правничу допомогу в розмірі 10000 грн. 25.01.2024 року представником відповідача було подано до суду відзив на позовну заяву. В обгрунтування своїх заперечень щодо позову останній зазначає, що його довіритель протягом усього часу стягнення з нього аліментів, хоча й допускав виникнення заборгованості, проте сплачував такі в повному обсязі. Такі обставини були зумовлені відсутністю в нього регулярного доходу. У свою чергу, [PERSON] намагається спілкуватися з дітьми, цікавиться їхнім навчанням, придбаває для них канцелярське приладдя, підручники, надає їм кишенькові кошти, купує подарунки та, у певній мірі, безпосередньо забезпечує доглядом та лікуванням. Відповідач не заперечує, що [PERSON] в значно більшій мірі опікується дітьми, оскільки вони проживають разом з позивачкою, проте остання чинить певні перешкоди в його спілкуванні з дітьми та у їх вихованні. Тобто, [PERSON] не доведено свідоме тривале нехтування [PERSON] своїми батьківськими обов`язками та враховуючи, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, у задоволенні даної вимоги просить відмовити. Поряд з цим, заявлені позовні вимоги про зміну способу стягнення аліментів він визнає частково та не заперечує щодо стягнення з нього по 2200 грн. на кожного з дітей щомісячно. Наголошує, що обов`язок щодо утримання дітей покладається на обох батьків в однаковій мірі. Також, вважає витрати на правничу допомогу неспівмірними по відношенню до обставин, які закріплені у ч. 4 ст. 137 ЦПК України. За наслідками розгляду справи, просить стягнути зі [PERSON] на користь свого довірителя 4000 грн. витрат на правничу допомогу (а.с. 53-54). 01.02.2024 року від представника позивача надійшла на адресу суду відповідь на відзив на позовну заяву. Свої доводи останній мотивує тим, що виникнення заборгованості по сплаті аліментів в сумі 97937,79 грн. свідчить про тривале нехтування [PERSON] своїми батьківськими обов`язками щодо утримання дітей. Факт будь-якої участі відповідача в житті їх спільних дітей, а також наявність перешкод з її сторони, не підтверджений жодними доказами. Сума аліментів, яка визнається [PERSON] , є недостатнього для забезпечення базових потреб дітей. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 66-67). Позивач та її представник заявлені позовні вимоги підтримали з підстав, які викладені у позовній заяві та відповіді на відзив, просили задовольнити їх у повному обсязі. Відповідач та його представник заявлені позовні вимоги визнали частково, висловили позицію аналогічну викладеній у відзиві на позовну заяву. Представник третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору до початку судового засідання подала до суду заяву з проханням розгляд справи здійснювати без її участі. Заслухавши пояснення сторін та їх представників, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 17.05.2009 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, який рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.05.2017 року в цивільній справі № 161/469/17 було розірвано (а.с. 8, 13). Від шлюбу сторони мають трьох спільних дітей - доньку [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Зазначене підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] , серії [NUMBER] та серії [NUMBER] відповідно (а.с. 14-16). На підставі рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.06.2016 року в цивільній справі № 161/4120/16-ц, із [PERSON] на користь [PERSON] стягувалися аліменти на утримання неповнолітніх дітей - доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 460 грн., на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 370 грн. та на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 370 грн. щомісячно, починаючи з 30.03.2016 року і до досягнення [PERSON] повноліття. Також, 14.03.2022 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області було видано судовий наказ в цивільній справі № 161/2537/22, яким з [PERSON] , на користь [PERSON] стягуються аліменти на утримання їх спільних трьох дітей, у розмірі 1/2 частки його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків та не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 15.02.2022 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Після припинення між сторонами подружніх відносин малолітні [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , залишилася проживати разом зі своєю матір`ю - позивачкою [PERSON] , а відповідач [PERSON] проживає окремо від них. Доказів іншого сторонами суду не надано. В обґрунтування заявлених позовних вимог про позбавлення батьківських прав [PERSON] вказує, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню та матеріальному утриманню їх спільних трьох дітей, у зв`язку з чим вона ставить питання перед судом про позбавлення відповідача батьківських прав щодо їх спільних дітей. Як вбачається із відповіді ВДВС у м. Луцьку ЗМУ МЮ № 184933 від 12.12.2023 року на адвокатський запит представника позивача, у [PERSON] станом на 31.05.2018 року існувала заборгованість по сплаті аліментів, які присуджені на підставі судового рішення в цивільній справі № 161/4120/16-ц, загальний розмір якої становив 22739,67 грн. (а.с. 20). Згідно листа-роз`яснення Любешівського ВДВС у Камінь-Каширському р-ні Волинської обл. ЗМУ МЮ № 12417 від 07.12.2023 року, у [PERSON] станом на 07.12.2023 року існувала заборгованість по сплаті аліментів, які присуджені на підставі судового рішення в цивільній справі № 161/2537/22, загальний розмір якої за період з 15.02.2022 року по 30.11.2023 року становив 134516,68 грн. (а.с. 21). У свою чергу, із відповіді Любешівського ВДВС у Камінь-Каширському р-ні Волинської обл. ЗМУ МЮ № 12853 від 12.12.2023 року на адвокатський запит представника позивача слідує, що у [PERSON] станом на 01.12.2023 року існувала заборгованість по сплаті аліментів, які присуджені на підставі судового рішення в цивільній справі № 161/2537/22, загальний розмір якої становив 99937,79 грн. (а.с. 30). Згідно відповіді № 28 від 06.12.2023 року на запит представника позивача, директор Хорлупівського закладу дошкільної освіти (дитячий садок) «Сонечко» Підгайцівської сільської ради повідомляє, що [PERSON] не приймав участі у вихованні та розвитку [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , не відвідував дошкільний заклад та не підтримував зв`язок із вихователями (а.с. 39). Як вбачається із письмових характеристик класного керівника 2-го класу Луцького ліцею № 27 Луцької міської ради [PERSON] , батько малолітніх [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] не цікавиться успіхами своїх дітей, не проявляє інтересу до їх навчання та не відвідує навчальний заклад (а.с. 36-37). Відповідно до відповіді № 129/1-28/23 від 06.12.2023 року на запит представника позивача, директор Хорлупівської гімназії Підгайцівської сільської ради Луцького р-ну повідомляє, що [PERSON] не цікавився навчанням та успіхами своєї доньки [PERSON] , [INFO] , яка навчалася у даному навчальному закладі з 2016 року до 2023 року, ніколи не з`являвся в закладі освіти, а також не відвідував родинні свята та батьківські збори (а.с. 38). Із інформаційного листа КП «Луцька міська дитяча поліклініка» № 01-07/698 від 30.11.2023 року слідує, що малолітні [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] спостерігаються у закладі зі свого народження, у всіх питання контактною особою є їх мати, яка завжди супроводжує дітей. Батько при проведенні обстежень чи профілактичних оглядів присутнім не був (а.с. 40). Допитані в судовому засіданні в якості свідків батьки [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] суду повідомили, що їх донька із трьома онуками після розірвання з відповідачем шлюбу постійно проживала разом з ним. Натомість відповідач протягом усього часу не відвідував дітей, не надавав постійної фінансової допомоги та практично не брав участі в їх розвитку попри ту обставину, що останньому ніхто не чинив жодних перешкод у вихованні та спілкуванні з дітьми. Допитані в судовому засіданні в якості свідків двоюрідна сестра позивачки - [PERSON] та тітка позивачки - [PERSON] суду пояснили, що [PERSON] не цікавиться долею своїх трьох дітей, не приймає участі в їх вихованні, а також не відвідує, у тому числі й на свята. [PERSON] та [PERSON] не знають свого тата взагалі. Допитані в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] суду пояснила, що [PERSON] є її колегою, а тому їй відомо, що колишній чоловік позивачки - [PERSON] фактично самоусунувся від виконання будь-яких батьківських обов`язків по відношенню до їх трьох спільних дітей. Так, рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради № 132-1 від 14.02.2024 року було затверджено висновок Служби у справах дітей № 61 від 09.02.2024 року «Про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] » (а.с. 82). Як слідує із висновку Служби у справах дітей Луцької міської ради «Про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] » № 61 від 09.02.2024 року, з урахуванням встановлених обставин, враховуючи інтереси дітей та

Outcome: partial