Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-15 00:00:00

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 14.03.2024р. надійшла заява [PERSON] (заінтересована особа - Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) про оголошення фізичної особи померлою (заява підписана представником заявника - адвокатом Сімонець Є.О.). Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В. та протоколами попереднього відбору присяжних визначені присяжні - Пирогова О.Ю. та Хрипкова Т.Г . Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 18.03.2024р. було відкрито провадження по справі. В обґрунтування вимог заяви окремого провадження представник заявника - адвокат Сімонець Є.О. (діє на підставі ордеру від 06.03.2024р. - а.с. № 40) посилалася на те, що [INFO]. під час ракетного обстрілу м. Дніпра через влучання російської ракети в житловий будинок [ADDRESS] загинула родина доньки заявника, а саме донька, її чоловік та малолітній син [PERSON] , [INFO] . Тіла доньки та зятя під час розбору завалів будинку знайшли, а тіло онука - ні. За правилами дитини була оголошені у розшук, станом на дату подачі заяви онук так і перебуває у розшуку осіб, які зникли безвісті за особливих обставин. Оскільки онук був малолітньою дитиною, знаходився за своїм віком постійно зі своїми батьками, є підстави стверджувати, що він загинув у той день разом зі своїми батьками. Наразі заявник має намір отримати свідоцтво про смерть онука та привести до відповідності документацію щодо загибелі родини (його доньки та онука, а також зятя), які загинули [INFO]. через вибухові травми внаслідок військових дій, отже представник заявника просила задовольнити вимоги заяви [PERSON] . В ході судового розгляду справи 16.04.2024р. представник заявника вимоги заяви [PERSON] підтримала, просила задовольнити, також заявила клопотання про допит в якості свідка [PERSON] , яке було задоволено (а.с. № 52, 54). Представник заінтересованої особи - Соборного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) в судове засідання по справі 16.04.2024р. не з`явився, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є підтвердження (а.с. № 45). Листом від 21.03.2024р. начальник Соборного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чигринець Ю. просила розглядати справу за відсутності представника відділу (а.с.№46). За таких обставин суд ухвалою від 16.04.2024р. (постановлена без виходу до нарадчої кімнати з огляду на положення ст. 353 ЦПК України) постановив про розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи При розгляді справи 16.04.2024р. здійснювалось повне фіксування судового процесу технічними засобами відповідно до положень ч.1 ст. 247 ЦПК України. Суд, вислухав представника заявника, допитавши свідка [PERSON] , дослідивши матеріали справи, вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження. Відповідно до п.3 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про оголошення фізичної особи померлою. Розгляд справ проводиться у складі одного судді та двох присяжних. За умовами ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Особливості розгляду справ про оголошення фізичної особи померлою визначаються главою 4 розділу IV ЦПК України. Згідно із ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Матеріалами справи підтверджується, що заявник [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] (а.с. № 9). Донька заявника - [PERSON] з 07.07.2018р. перебувала у шлюбі із [PERSON] , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 16.02.2023р. (а.с. № 10). Під час шлюбу у [PERSON] та [PERSON] народився син - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] (а.с. № 11). Внаслідок влучання ракети в житловий будинок [ADDRESS] донька заявника - [PERSON] та її чоловік - [PERSON] загинули, що підтверджується копіями свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 17.01.2023р. та серія [NUMBER] від 17.01.2023р. (а.с. № 13, 16). Згідно довідки про причину смерті № 564 від 16.01.2023р., лікарського свідоцтва про смерть №564 від 16.01.2023р., [PERSON] померла внаслідок вибухової травми внаслідок військових дій (а.с. № 14, 15). Згідно довідки про причину смерті № 555 від 16.01.2023р., лікарського свідоцтва про смерть №555 від 16.01.2023р., [PERSON] помер внаслідок вибухової травми внаслідок військових дій (а.с. № 17, 18). [INFO]., приблизно о 15 год. 43 хв., збройні сили Російської Федерації здійснили масований ракетний обстріл всієї території України, зокрема, здійснили обстріл по цивільній інфраструктурі м. Дніпра. Внаслідок ракетного удару, постраждали цивільні особи та, зокрема, був пошкоджений і житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . Ці обставини суд вважає загально відомими, отже вони в силу положень ч.3 ст. 82 ЦПК України не потребують доказування. Заявник стверджує, що на час нанесення ракетного удару в орендованій квартирі за адресою: [ADDRESS] знаходились його донька, зять, також їх малолітній син - [PERSON] , [INFO] . Ці обставини підтверджуються адресою загибелі подружжя, яка зазначена в лікарських свідоцтвах про смерть №564 від 16.01.2023р. та № 555 від 16.01.2023р., а саме: [ADDRESS] (а.с. № 15, 17). Також факт перебування малолітнього [PERSON] разом із батьком та матір`ю в другій половині дня [INFO]. в орендованій квартирі за адресою: [ADDRESS] підтвердив допитаний в якості свідка чоловік рідної сестри загиблого [PERSON] - [PERSON] , документально підтверджено те, що [PERSON] є чоловіком [PERSON] (в дівочості - [PERSON] - а.с. № 55-56). Свідок [PERSON] суду підтвердив те, що подружжя [PERSON] та [PERSON] (уродженці м. Токмака Запорізької обл.) з січня 2023р. винаймали квартиру в будинку [ADDRESS] . [INFO]. в першій половині дня вони були в гостях у свого батька, який також винаймав житло на ж/ [ADDRESS] , а пообідді повернулися до себе в квартиру задля денного сну дитини, через годину/півтори у цей будинок влучила ракета та вони усі загинули, тіло [PERSON] не знайшли, більш за все, тіло дитини повністю згоріло, бо і тіло його матері [PERSON] було сильно обгорівшим, її ховали в закритій труні. У відповідності до положень ч. 4 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає. Оскільки [PERSON] станом на [INFO]. виповнилося 1,5 роки, є обґрунтованим стверджувати, що малолітня дитина станом на [INFO]. проживала зі своїми батьками за адресою: [ADDRESS] . В уламках зруйнованого будинку було знайдено частини тіл загиблих мешканців, які з часом можливо було ідентифікувати, проте тіло дитини, онука заявника - [PERSON] , [INFO] , знайдено не було. Згідно із відповіді на адвокатський запит Головного слідчого управління СБУ вих.№6/15724 від 31.10.2023р., вбачається, що Головним слідчім управління Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №22023040000000055 від [INFO]. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.438 КК України (а.с. № 24). Огляд місця події за адресою [ADDRESS] проводився співробітниками СБУ в період з 14 по 17.01.2023р., в ході якого виявлено трупи та останки загиблих людей, які в подальшому направлялись до КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР з метою проведення судово-медичних експертиз. Відповідно до висновку експерта №308/303 - МГ молекулярно-генетичним порівняльним аналізом встановлено, що батьківська пара [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] не можуть бути біологічними батьками жодної з представлених на дослідження загиблих цивільних осіб. Із листа Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області вих.№43/12264 від 14.12.2023р. вбачається, що дитина [PERSON] , [INFO] , який перебував [INFO]. о 15 год. 43 хв. під час ракетного обстрілу в буд. [ADDRESS] разом із батьками [PERSON] та [PERSON] перебуває в державному розшуку за ВП №5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 15.01.2023р. та заведено ОРС №36323001 від 19.01.2023р. (а.с. № 25). Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин № 20240301-34 від 01.03.2024р. вбачається, що дитина, [PERSON] , [INFO] перебуває у розшуку осіб, зниклих безвісти за особливих обставин (а.с. № 27). Станом на дату подачі заяви до суду та розгляду цивільної справи тіло дитини так і не знайдено, через що заявник не може отримати свідоцтво про смерть онука, оскільки відсутні документи для реєстрації смерті та відповідно факт смерті онука не встановлений. Враховуючи вищевикладене, обставини смерті батьків дитини і обставини, за яких дитина зникла, є підстави стверджувати, що [PERSON] , [INFO] немає серед живих людей. Згідно ч. 1 ст. 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців, а за можливості вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру - протягом одного місяця після завершення роботи спеціальної комісії, утвореної внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Відповідно до ст. 47 ЦК України правові наслідки оголошення фізичної особи померлою прирівнюються до правових наслідків, які настають у разі смерті. Фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це. Фізична особа, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави припустити її загибель від певного нещасного випадку або у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена померлою від дня її вірогідної смерті (ч. 3 ст. 46 ЦК України). В нашому випадку судом перевірено, що встановлення даного юридичного факту необхідно [PERSON] для отримання свідоцтва про смерть онука [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] та приведення до відповідності документації щодо загибелі родини його доньки (доньки, онука та зятя) внаслідок військових дій. Відповідно до положень ч. 7 ст. 294 ЦПК України та роз`яснень, що містяться в п. 18 Постанові Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при постановлені рішення в справах про встановлення фактів, розподіл судових витрат не застосовується. На підставі викладеного,

Outcome: approved