Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-07 00:00:00

Заявники звернулись в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просять встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] є їх матір`ю, що в свідоцтвах про народження записана як [PERSON] . Заяву обґрунтовують тим, що [INFO] померла їх мати [PERSON] . Вони, як спадкоємці матері першої черги, звернулись до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини та прийняти спадщину відповідно до ст. 1269 ЦК України шляхом подачі заяви у встановлений строк. 19.12.2023\~року отримали\~роз`яснення за\~вих.\~№ 123/02-14\~про відмову\~у видачі\~свідоцтв про\~право власності\~на спадщину\~за законом\~на нерухоме\~майно,\~що залишилось\~після смерті\~ [PERSON] ,\~так як\~в обох\~свідоцтвах про\~їх народження\~в графі\~«Мати» зазначено\~« [PERSON] », а свідоцтво про смерть, та, відповідно, спадкова справа № 2/2023 заведена до померлої [PERSON] . Враховуючи розбіжності у написанні імені спадкодавця, родині відносини між спадкодавцем - їх матір`ю та ними документально не підтверджуються. Вказані розбіжності є перешкодою для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, а тому вони вимушені звернутись до суду за захистом своїх прав із даною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Від встановлення даного факту, що має юридичне значення залежить виникнення їх особистих майнових прав, як спадкоємців і даний факт підтверджують надані суду документи, просять задовольнити заяву. В судове засідання заявники та заінтересована особа не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені, представник заявників надала суду заяву про розгляд справи без їх участі, заяву підтримала, заінтересована особа приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Бондаренко А.В. надала заяву про розгляд справи без її участі та винесення рішення на розсуд суду. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , актовий запис № 858 від 11.03.2022 року. Після смерті [PERSON] приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Бондаренко А.В. відкрита спадкова справа № 2/2023 до майна померлої [PERSON] , яка на момент смерті проживала за місцем реєстрації за адресою: [ADDRESS] . Спадкоємцями померлої [PERSON] за законом є заявники: донька [PERSON] , яка прийняла спадщину відповідно до ст. 1269 ЦК України шляхом подачі в установлений строк заяви про прийняття спадщини від 05.01.2023 року, зареєстрована в книзі обліку та реєстрації спадкових справ за № 2 та син [PERSON] , який прийняв спадщину відповідно до ст. 1269 ЦКУ шляхом подачі в установлений строк заяви про прийняття спадщини від 05.01.2023 року, зареєстрована в книзі обліку та реєстрації спадкових справ за № 3. Як вбачається з роз`яснення від 19.12.2023 року № 123/02-14 щодо можливості оформлення спадщини на нерухоме майно, що залишилось після смерті матері заявників, приватний нотаріус повідомила про неможливість видачі свідоцтв про право власності на спадщину за законом на нерухоме майно, що залишилось після смерті [PERSON] , так як в обох свідоцтвах про народження заявників в графі «Мати» зазначено « [PERSON] », а свідоцтво про смерть, та спадкова справа № 2/2023 заведена до померлої [PERSON] . Тобто ім`я померлої не співпадає з іменем матері заявників. Так, у свідоцтві про народження [PERSON] , серія [NUMBER] , виданого 06.01.2023 року повторно Подільським відділом ДРАЦС у міст: Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Одеса) у графі «Мати» зазначено « [PERSON] ». У свідоцтві про народження [PERSON] (прізвище змінено з « [PERSON] » на « [PERSON] » згідно свідоцтва про шлюбу серія [NUMBER] , виданого 24.04.1977 року Канізькою сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області: прізвище: « [PERSON] »\~носить згідно\~свідоцтва про\~одруження серія\~ [NUMBER] \~від 04.04.2003\~року,\~запис в\~книзі реєстрації\~актів про\~одруження за\~№ [NUMBER] ,\~місце реєстрації:\~Центральний відділ\~реєстрації актів\~громадянського стану\~Кіровоградського обласного\~управління юстиції\~серія ЯЭ\~№ 852470,\~виданого 23.08.1958\~року Канізьким\~сільським ЗАГС\~Новомиргородського району\~Кіровоградської області)\~у графі\~«Мати» зазначено\~« [PERSON] ». Враховуючи розбіжності у написанні імені спадкодавця, родині відносини між спадкодавцем та заявниками документально не підтверджуються. Відповідно до ч. 1 ст.\~293\~ЦПК окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У п.5 ч. 2 вказаної норми передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; установлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦП К України, п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли від нього залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника. У розумінні ст.ст. 2, 3 СК України, Рішення Конституційного Суду України № 5-рп/99 від 03.06.1999 року, мати, батько, донька та син є близькими родичами кровного споріднення І ступеню. Як зазначають заявники до 23.12.2000 року їх померла матір у всіх документах була записана як « [PERSON] », що підтверджується наступними документами, які залишились у її доньки заявника [PERSON] , а саме посвідченням «За доблестный труд» Новомиргородської районної ради депутатів трудящих від 25.03.1970 року; посвідченням до медалі «За трудовое отличие» від 08.04.1971 року; посвідченням «Ударник девятой пятилетки» від 12.01.1976 року; обліковою карткою чела профпілки від 26.03.1985 року та вирізкою з газети з фотокарткою [PERSON] . В трудовій\~книжці матері\~заявників [PERSON] \~(російською\~зазначено наступне:\~«Ім`я [PERSON] \~виправлено на\~ім`я [PERSON] \~на підставі\~паспорта серії\~ [NUMBER] , виданого (Новомиргородським) Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській обл. 23.12.2000 р. Нач в/к Л. Худенко. Підпис. Печатка КЗ «Центральна міська лікарня м. Кіровограда». Таким чином, ім`я матері заявників з « [PERSON] » на « [PERSON] » було змінено на підставі паспорту, що підтверджується зазначеним записом. Паспорт матері заявників не збереглося, так як він був вилучений Відділом державної реєстрації смерті у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) при видачі свідоцтва про смерть. Підтверджується дана зміна після 2000 року і іншими документами, які збереглися у заявника [PERSON] , а саме: Пенсійним посвідченням померлої серії [NUMBER] від 12.06.2001 року, де зазначено про його видачу [PERSON] та Договором купівлі-продажу квартири від 11.07.2001 року, в якому вказані вищзазначені дані паспорту померлої. При огляді фото [PERSON] на документах до 23.12.2000 року (фото на обліковій картці члена профспілки від 26.03.1985 року та у вирізці з газети) та фото [PERSON] є очевидним, що це одна й та сама людина. Відповідно до висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у п. 45 рішення у справі «Бочаров проти України» від 17 березня 2011 року та у рішенні по справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року « ... суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів...». З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що встановлення вказаного факту необхідно заявникам для вирішення питання щодо оформлення своїх спадкових прав, встановити даний факт в позасудовому порядку неможливо, суд приходить до висновку про задоволення заяви [PERSON] та [PERSON] , який знайшов своє підтвердження належними, допустимими та достатніми доказами в їх сукупності, має для заявника істотне юридичне значення і не визначає наступне вирішення спору про право цивільне. Суд відносить судові витрати по даній справі за рахунок заявників. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved