Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

30.09.2022 позивачка [PERSON] звернулася до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області з позовом до відповідача про виключення з актового запису про народження дитини, зробленого Південним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам?янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий номер 149, відомостей про те, що [PERSON] є батьком дитини [PERSON] (справа №207/2666/22). Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області від 21.10.2022 справу №207/2666/22 передано за підсудністю на розгляд до Солонянського районного суду Дніпропетровської області (а.с. 23). Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17.11.2022 справу №207/2666/22 передано за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (а.с. 27, 44). Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.01.2023 справу №207/2666/22 передано за підсудністю до Котелевського районного суду Полтавської області на підставі розпорядження голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022, відповідно до якого Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Борівського районного суду Харківської області та Дергачівського районного суду Харківської області, оскільки відповідач є мешканцем с. Піски-Радьківські Борівського району Харківської області (а.с. 37-38, 47-48). Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області справа №207/2666/22 надійшла на розгляд судді Шолудько А.В. (а.с. 50). Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 20.03.2023 позовна заява залишена без руху, з наданням строку для виправлення недоліків (а.с. 51-52). На виконання ухвали позивачі [PERSON] та [PERSON] 15.07.2023 надіслали до суду поштою позовну заяву до відповідача у новій редакції (яка була уточнена 03.10.2023 у зв`язку з опискою у написанні прізвища позивача [PERSON] ), а саме просили: 1) зобов?язати Південний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам?янське Кам?янського району Дніпропетровської області Південно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) виключити з актового запису про народження дитини [PERSON] , [INFO] , зробленого Південним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам?янське Кам?янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий номер 149, відомості про те, що [PERSON] , [INFO] , є батьком дитини [PERSON] , [INFO] ; 2) встановити, що [PERSON] , [INFO] , є батьком дитини [PERSON] , [INFO] (а.с.59-70, 81-82) В обгрунтування заявлених вимог позивачі зазначили, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 23.07.2010, але з 04.09.2017 спільно не проживають та не підтримують подружніх відносин. З 19.08.2019 [PERSON] почала співмешкати із [PERSON] , який є батьком її сина [PERSON] , [INFO] . Однак, оскільки станом на день народження дитини позивачка [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] , у свідоцтві про народження батьком дитини вказано [PERSON] . У зв`язку з цим позивачі просять виключити з актового запису про народження дитини відомості про батька дитини та встановити, що [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 28.08.2023 справа №207/2666/22 прийнята до провадження суддею Шолудько А.В. та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження (а.с.72-73). Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 18.01.2024 закрито підготовче провадження у справі №207/2666/22 та призначено до судового розгляду по суті (а.с.124-125). Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 142-145, 153-154, 155-156), у тому числі відповідач - відповідно до вимог п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомили. 13.12.2023 позивачі [PERSON] та [PERSON] надіслали до суду поштою заяви про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі (а.с.114-116). Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не надав, будь-яких заяв, клопотань до суду не подавав. 06.03.2024 до суду надійшла заява представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - начальника Південного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Леськів Наталії Володимирівни про розгляд справи без участі представника третьої особи (а.с. 55-56, 151-152). Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Відповідно до положень ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05.09.2022 у справі №1519/2-5034/11 зазначено, що згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. З урахуванням розумності положення ч. 5 ст. 268 ЦПК України слід розуміти таким чином: у разі ухвалення судового рішення за відсутності учасників справи, суд повинен зазначати датою ухвалення ту дату, на яку було призначено розгляд справи, та вказувати у резолютивній частині дату складення повного судового рішення. Проте у разі зазначення судом датою ухвалення судового рішення дати складення повного судового рішення, внаслідок чого дата судового засідання та дата ухвалення судового рішення не співпадатимуть, це не є порушенням прав сторін. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до переконання, пред`явлені позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 23.07.2016, що видане Борівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №29, [PERSON] та [PERSON] , зареєстрували шлюб 23 липня 2016 року. Після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини - [PERSON] (а.с.9). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , що видане 02.08.2022 Південним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністретва юстиції (м. Дніпро), актовий запис №149, батьками [PERSON] , який народився [INFO] є: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] (а.с.10). Згідно з довідкою №1206-5001521717 від 05.05.2022 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , фактично проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с.5). Відповідно до довідки №1206-5001975061 від 08.08.2022 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , фактично проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с.8). За відомостями наданими Міністерством соціальної політики України в листі № 341/0/2-23/19 від 10.01.2023, [PERSON] , [INFO] , громадянин України, РНОКПП [NUMBER] , паспорт зразка 1993 року: серії [NUMBER] , виданий Сніжнянським МВ УМВС 14.12.2006, переміщений з 15.07.2015 у зв`язку з проведенням АТО/ООС, був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , та фактично є зареєстрованим як внутрішньо переміщена особа за адресою: [ADDRESS] (а.с.40-41). Під час судового розгляду справи уточнено прізвище позивача - [PERSON] (а.с.81-83). Заявляючи вимогу про виключення відомостей про [PERSON] як батька дитини з актового запису про народження [PERSON] , [INFO] , та визнання [PERSON] батьком [PERSON] , [INFO] , позивачі посилаються на те, що відповідач не є біологічним батьком дитини. Вказують, що біологічним батьком дитини [PERSON] є [PERSON] , з яким [PERSON] перебуває у фактичних сімейних відносинах з 2019 року. Відповідно до частин 1-3 статті 122 Сімейного кодексу України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. Дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя. Подружжя, а також жінка та чоловік, шлюб між якими припинено, у разі народження дитини до спливу десяти місяців після припинення їх шлюбу, мають право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану спільну заяву про невизнання чоловіка (колишнього чоловіка) батьком дитини. Така вимога може бути задоволена лише у разі подання іншою особою та матір`ю дитини заяви про визнання батьківства. Згідно зі статтею 133 Сімейного кодексу України якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини. Відповідно до частин 1-3 статті 138 Сімейного кодексу України жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини. Вимога матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство. До вимоги матері про внесення змін до актового запису про народження дитини встановлюється позовна давність в один рік, яка починається від дня реєстрації народження дитини. Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За загальними правилами доказування, визначеними у статтях 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з частинами 1, 2 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Частиною 1, 2 статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд звертає увагу, що предметом доказування у справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, яка записана батьком, і дитиною. Водночас позивачі, звернувшись із даним позовом, не надали жодних доказів на підтвердження відсутності кровного споріднення між народженою [PERSON] дитиною та відповідачем, який записаний батьком дитини. Суд не приймає до уваги заяву [PERSON] про визнання себе батьком [PERSON] , який народився [INFO] у [PERSON] , оскільки вона не підписана заявником, та не містить дати її складання (а.с.3). Зазначення позивачем [PERSON] в уточненій позовній заяві, надісланій до суду 26.09.2023, твердження про те, що він є батьком [PERSON] , [INFO] (а.с.81-84), саме по собі хоча й є передумовою для виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, проте за відсутності будь-яких інших належних і допустимих доказів не може бути визнано судом достатнім та переконливим доказом відсутності кровного споріднення між відповідачем і дитиною [PERSON] , [INFO] . Враховуючи вищенаведене, у задоволенні позову [PERSON] , [PERSON] необхідно відмовити у повному обсязі. У зв`язку з відмовою у задоволенні позову відповідно до статті 141 ЦПК України понесені судові витрати покладаються на позивачів та відшкодуванню за рахунок відповідача не підлягають. Відповідач про понесення ним судових витрат суд не повідомляв.

Outcome: dismissed