Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-15 00:00:00

У січня 2024 року [PERSON] , в інтересах якої діє представник адвокат Челій-Пушкар О.І., звернулась в суд із позовом\~ до Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування арешту майна. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що після смерті батька позивача 09.12.2019 року відкрилась спадщина та під час перевірки спадкового майна в реєстрі заборон, виявлено що на 1/3 частку квартири за адресою [ADDRESS] накладено арешт на підставі постанови держаної виконавчої служби від 30.07.2002 року. Відповідно до відповіді Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області від 18.12.2023 зазначено, що відділ ДВС не може зняти вищевказаний арешт у зв`язку з відсутністю виконавчих проваджень у реєстрах та завершенням терміну зберігання завершених виконавчих проваджень. Листом Першої Івано-Франківської держаної нотаріальної контори від 04.01.2024 повідомлено, що наряди документів (постанови, ухвали, повідомлення) по накладенню і зняттю заборон та арештів відчуження нерухомого та рухомого майна за 2008 рік були знищені,оскільки закінчились строки їх зберігання. Не надано будь-якої інформації щодо реєстрації вищевказаного арешту майна і Управлінням реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради. Позивачка мала намір оформити право власності на спадкове майно, але не може цього зробити через накладений арешт, тому просить скасувати арешт нерухомого майна. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення повістки. Причину неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до ч.2 ст.30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини. Згідно свідоцтва про народження позивач [PERSON] , яка народилася [INFO] є донькою [PERSON] (а.с.40). Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] прізвище позивача після реєстрації шлюбу було змінено із « [PERSON] » на « [PERSON] ». Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] (а.с.7). Відповідно до постанови нотаріуса від 22.12.2023 року спадкоємцю [PERSON] відмовлено у реєстрації права власності на спадкове майно на 1/3 частку квартири [ADDRESS] , у зв`язку з накладенням арешту на підставі постанови держаної виконавчої служби від 30.07.2002 року, який зареєстрований Першою Івано-Франківською державною нотаріальною конторою 07.02.2008 року за №6541473 та №6541454 (а.с.6) Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 24.11.2023, наявний запис за типом обтяження: арешт нерухомого майна, підстава обтяження: постанова б/н, виданий 30.07.2002, Державна виконавча служба (ДВС), особа майно якої обтяжуються «Зеро» ПП, [PERSON] , предмет обтяження 1/3 частини квартири ( [ADDRESS] ) (а.с.8-9). Відповідно до відповіді Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області від 18.12.2023 зазначено, що відділ ДВС не може зняти вищевказаний арешт у зв`язку з відсутністю виконавчих проваджень у реєстрах та завершенням терміну зберігання завершених виконавчих проваджень (а.с.10). Листом Першої Івано-Франківської держаної нотаріальної контори від 04.01.2024 повідомлено, що наряди документів (постанови, ухвали, повідомлення) по накладенню і зняттю заборон та арештів відчуження нерухомого та рухомого майна за 2008 рік були знищені,оскільки закінчились строки їх зберігання (а.с.11). Згідно листа Управлінням реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради\~ від 21.12.2023 будь-якої інформації щодо реєстрації вищевказаного арешту майна у них теж не міститься (а.с.12). Згідно даних Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено одне ПП «Зеро», діяльність якого припинена 03.06.2011. Згідно відповіді Івано-Франківського міського суду у провадженні Івано-Франківського міського суду перебувала цивільна справа №2-5288/2001 року за позовом [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна. 12 листопада 2001 року Івано-Франківський міський суд виніс рішення, яким в позові відмолено. Вказана цивільна справа знищена у зв?язку із закінченням строків зберігання. Відповідно до вимог ч. 1 ст.4ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч.1 ст. 319 ЦК). Відповідно до частин 1, 2 ст. 320 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ч.1 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Частина 2 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Згідно із ч. 4 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1)отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2)надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3)отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5)відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувала про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6)отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7)погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бузи забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8)отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду. Системний аналіз зазначених положень Закону дає підстави для висновку, що безпосереднє зняття арешту з майна здійснюється за постановою державного виконавця, яка приймається на підставі відповідного рішення суду. Зважаючи на те, що на даний час виконавчі провадження де [PERSON] , є боржником на виконанні у міському відділі державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції завершені, матеріали виконавчих проваджень знищено, а продовження заборони перешкоджає позивачу розпоряджатися об`єктом права власності, тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та необхідність зняття арешту за реєстраційними номерами обтяжень №47835666 та №47835643. На підставі викладеного та

Outcome: approved