Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про збільшення розміру аліментів. В обґрунтування позову зазначив, що судовим рішенням апеляційної інстанції від 05.04.2023 року з відповідача на його користь було стягнуто аліменти на період навчання позивача в сумі 3000,00 грн. щомісячно. Вказує, що визначений розмір аліментів є недостатнім для його утримання, оскільки в силу свого віку, він потребує більших витрат на матеріальне забезпечення, розвиток, освіту, що тягне відповідну зміну його матеріального становища. Зазначає, що проживає з мамою та бабусею похилого віку, мати працює медичною сестрою та отримує мінімальну заробітну плату, якої не вистачає на всі витрати, на придбання речей для позивача, обладнання та літератури, канцелярських товарів необхідних для навчання. Відповідач є фізично здоровим, працездатним чоловіком, інших стягнень по аліментам не має, може виконувати свій обов`язок по утриманню сина. Доходи відповідача значно більші ніж сукупній дохід позивача з матір`ю та бабусею, і є регулярним. Відповідач з 26.10.2022 року перебуває на військовій службі у військовій частині і сукупній його дохід на даний час складає 50\~000,00 грн. на відміну доходу, який він отримував працюючи у ТОВ «Епіцентр К», тобто він змінився з часу взятого судом розрахунку і є значно вищим. \~ \~ \~ \~За таких обставин, посилаючись на вимоги чинного законодавства, просить збільшити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на користь позивача з 3000,00 грн. на 7000,00 грн. до закінчення навчання 30.06.2025 року за умови продовження навчання. \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.05.2023 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті. \~ \~ \~ \~22.06.2023 року за вх. № 15873 суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти заявлених позовних вимог, просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Зазначив, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження позовних вимог, щодо матеріального стану, погіршення здоров`я після ухвалення судового рішення про стягнення аліментів, які б стали підставою збільшення розміру аліментів в сумі 7000,00 грн. 30.06.2023 року за вх. № 16670 до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач заперечив проти доводів відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву, просив позов задовольнити у повному обсязі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.11.2023 року витребувано:\~з\~відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління у сфері державної реєстрації департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради (25006, м. Кропивницький, вул. Архітектора Паученка, 41/2) інформацію щодо зареєстрованих [PERSON] , [INFO] РНОКПП [NUMBER] ( [ADDRESS] ) об`єктів нерухомості; з\~Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Ю. Бутусова, 22) інформацію щодо зареєстрованих за [PERSON] , [INFO] РНОКПП [NUMBER] ( [ADDRESS] ) транспортних засобів; з\~Головного управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55)\~інформаційну довідку за формою 1ДФ про нараховані та виплачені за 2022 та І квартал 2023 року доходи [PERSON] , [INFO] РНОКПП [NUMBER] ; \~з військової частини [NUMBER] міста Кропивницький (адреса та контактні дані не відомі) інформацію щодо нарахованих та виплачених старшому солдату [PERSON] , [INFO] РНОКПП [NUMBER] усіх видів грошового забезпечення та інших виплат, установлених законодавством, зокрема додаткової винагороди, яка виплачується на період воєнного стану. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 24.01.2024 року у задоволенні заяви відповідача про зупинення провадження у справі відмовлено. 11.07.2023 року за вх. № 17567 до суду від позивача надійшла заява, в якій він просив провести розгляд справи без його участі, позов та відповідь на відзив підтримав, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. 18.10.2023 року за вх. № 26586 до суду від відповідача надійшла заява, в якій він просив провести розгляд справи без його участі. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За таких обставин, суд вирішує справу на підставі наявних матеріалів та доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 02.02.2004 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції, актовий запис про народження № 204 (а.с.9). \~ \~ \~ \~Постановою Кропивницького апеляційного суду від 05.04.2023 року стягнуто з [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , [ADDRESS] ) на користь [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстрований: [ADDRESS] , проживає: [ADDRESS] ) аліменти у розмірі 3000 (три тисячі) грн щомісячно на утримання позивача, як особи, яка продовжує навчання, починаючи з 20 червня 2022 року і до закінчення [PERSON] , [INFO] , навчання, а саме до 30 червня 2025 року, за умови продовження ним навчання. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с. 20-25). \~ \~ \~ \~Вказане судове рішення перебуває на виконанні, що не заперечується сторонами (а.с. 26). Відповідно до ст.18 СК України кожен учасник сімейних відносин, який досяг чотирнадцяти років, має право на безпосереднє звернення до суду за захистом свого права або інтересу. Способом захисту сімейних прав та інтересів зокрема є примусове виконання добровільно не виконаного обв`язку. Нормою ст.198 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Згідно ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Положеннями ч .1 ст.200 СК України визначено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 СК України. Частиною 2 ст.200 СК України встановлено, що при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Відповідно до ч. 1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Обов`язок батьків щодо утримання своїх дітей є одним з головних конституційних обов`язків (частина друга статті 51 Конституції України) і закріплюється в сімейному законодавстві, зокрема статтею 180 СК України на батьків покладено обов`язок по утриманню дитини до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом. Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. Розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Якщо суд встановить, що матеріальне становище платника аліментів, дозволяє йому утримувати дитину, він може збільшити розмір аліментів (частку заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину), що підлягає стягненню з платника аліментів. Свідченням зміни матеріального становища платника аліментів є зміна доходів, витрат, активів тощо. Під зміною сімейного стану розуміється з`явлення у сім`ї платника або одержувача аліментів осіб, яким вони за законом зобов`язані надавати утримування і які фактично знаходяться на їх утриманні. Таким чином, особа, яка одержує аліменти одержувач аліментів, може звернутися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на дитину, якщо погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я платника аліментів. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів (абзац другий частини третьої статті 181 СК України). За положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки). Таким чином, зміна раніше встановленого розміру аліментів можлива за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із сторін та в інших випадках, передбачених СК України. Звертаючись до суду з позовом, позивач, як на підставу задоволення своїх вимог, посилається на зміну (поліпшення) матеріального стану відповідача, оскільки на даний час він є військовослужбовцем і його доходи значно збільшились, а також, що розмір аліментів призначений за рішенням суду є недостатнім для його (позивача) розвитку, проживання та навчання. Встановлено, що [PERSON] перебуває на військовій службі у військовій частині [NUMBER] [ADDRESS] з 26.10.2022 року, що підтверджується довідкою № 7, виданою командиром військової частини 19.01.2023 року (а.с. 102). Згідно довідки про доходи від 28.02.2024 року, виданої [PERSON] про те, що він займає посаду військовослужбовця та отримав заробітну плату за період з 01.11.2022 року по 29.02.2024 року 532\~010,48 грн., з яких утримано 95\~761,88 грн. податку, 7\~980,17 грн військового збору та 55\~353,58 грн. аліментів (а.с.186). Тобто, на час ухвалення рішення 05.04.2023 року, яким стягнуто з відповідача аліменти на утримання позивача у розмірі 3000,00 грн., про збільшення якого просить позивач, відповідач [PERSON] вже був військовослужбовцем та отримував відповідну посаді заробітну плату. Як вбачається з інформації наданої Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Кіровоградській області, зареєстрованих за [PERSON] , [INFO] РНОКПП [NUMBER] транспортних засобів станом на 29.11.2023 року не зареєстровані. Додатково повідомлено, що 15.03.2013 року за вказаною особою зареєстрований автомобіль ЗАЗ-DAEWOO, н.з. [NUMBER] (а.с.152). З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 356032110 від 27.11.2023 року вбачається, що за [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно відомості відсутні (а.с. 158). Таким чином, з вказаних письмових доказів наявних у матеріалах справи, не вбачається поліпшення матеріального стану відповідача, на зміну якого посилається позивач, як на підставу збільшення розміру аліментів. Поряд з цим встановлено, що належних та допустимих доказів на підтвердження витрат позивача, пов`язаних саме з навчанням та того, що розмір отримуваних ним аліментів є недостатнім для його забезпечення, як повнолітнього сина, який продовжує навчання, матеріали справи не містять. Інших обґрунтувань позовних вимог позивачем не наведено. Відповідно до положень ч.3 ст. 12, ч. ч. 1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що доводи позивача про правові підстави для збільшення розміру аліментів не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, позивач не надав суду належних доказів, які б свідчили про погіршення його (позивача) матеріального становища сімейного стану чи стану його здоров`я або ж покращення матеріального становища, сімейного стану чи стану здоров`я платника аліментів (відповідача) порівняно з тим, яке було на час ухвалення судового рішення від 05.04.2023 року, або існування інших поважних причин, які б давали підстави для зміни розміру аліментів шляхом їх збільшення, у зв`язку з чим у задоволенні позову слід відмовити. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати компенсуються за рахунок держави. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed