Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-03 00:00:00

Представник позивача адвоката Терновенко Р.М., який представляє інтереси позивача [PERSON] звернувся до Ульяновського районного суду Кіровоградської області з позовом до Благовіщенської міської ради про визначення додаткового строку про прийняття спадщини. Позов до суду мотивовано зі слідуючих підстав: В селі Данилова Балка Голованівського району Кіровоградської області проживав батько позивача - [PERSON] , який помер [INFO] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому за життя майно а саме : житловий будинок по [ADDRESS] , розташованого на території Благовіщенської територіальної громади Голованівського району Кіровоградської області. Після смерті [PERSON] спадщина залишається відкритою та ніким не успадкованою, про існуванні інших спадкоємців, які б могли успадкувати спадщину після смерті [PERSON] позивачу не відомо. Позивач, являється спадкоємцем за заповітом, після смерті батька [PERSON] , який був посвідчений 28 жовтня 2008 року державним нотаріусом Ульяновської районної нотаріальної контори А.В. Білоус та зареєстрований в реєстрі за №2482. При зверненні позивачем [PERSON] до державного нотаріуса Благовіщенської державної нотаріальної контори Кіровоградської області з заявою про прийняття спадщини за заповітом, йому було надано роз`яснення нотаріуса про неможливість оформлення спадщини за заповітом, в зв`язку з пропущенням 6 місячного строку на прийняття спадщини та рекомендовано звернутись до суду. Причиною пропущення строку позивачем [PERSON] на подачу заяви про прийняття спадщини явилось те. що позивач не знав про існування заповіту складеного його батьком [PERSON] та вважав що будинок в якому проживав його батько йому не належить, оскільки в батька були відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок. Позивач просить суд, винести рішення, яким визначити додатковий строк на прийняття спадщини за законом після смерті батька [PERSON] . Ухвалою судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 05 березня 2024 року цивільну справу прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Правом на відзив представник відповідача Благовіщенської міської ради не скористався. В судове засідання представник позивача та позивач не з`явилися, надіслали до суду заяву в якій зазначили, що позовні вимоги підтримують та просять розглядати справу у їх відсутності. Представник відповідача Благовіщенської міської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву щодо проведення судового розгляду у його відсутності, проти заявлених вимог не заперечує. Частиною 3 статті 200 ЦПК України, передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно зі ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Частина 1 статті ст. 206 ЦПК України регламентує, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Особу позивача [PERSON] встановлено згідно паспорта громадянина України ( а.с. 7). Факт родинних відносин між позивачем [PERSON] та його батьком [PERSON] підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] ( а.с.9). 28 жовтня 2008 року [PERSON] було складено заповіт на ім`я [PERSON] , яким на випадок своєї смерті [PERSON] заповів усі його права та обов`язки, які йому належать на момент складання заповіту, а також ті права та обов`язки, які можуть належати у майбутньому та все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що буде належати на день смерті і на що за законом матиме право, зазначений заповіт був посвідчений державним нотаріусом Ульяновської районної державної нотаріальної контори А.Білоус та внесено в реєстр за № 2482 ( а.с.10). При зверненні позивачем з заявою про прийняття спадщини за законом, після смерті батька [PERSON] отримав письмове роз`яснення про неможливість вчинення такої нотаріальної дії, оскільки ним пропущено строк про прийняття спадщини за заповітом та рекомендовано звернутись з позовом до суду ( а.с.12). Вирішуючи позов по суті, суд враховує таке. Позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті батька [PERSON] в порядку ст. 1268, ст. 1270 ЦК України визначений строк у шість місяців з часу відкриття спадщини для її прийняття. Згідно ч. 1 ч. 2 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини повинні ураховуватися при наявності інших спадкоємців та спору між ними. До цього зводяться і норми ч. 2 ст. 1272 ЦК України, якою передбачено, що спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини може подати заяву про її прийняття нотаріусу за місцем відкриття спадщини за письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину (тобто, за відсутності рішення суду про встановлення додаткового строку). Оскільки спадкова справа після смерті [PERSON] зареєстрована не була, більше ніхто не звертався з заявами про прийняття спадщини, спадщина ніким не прийнята, заяв про відмову від спадщини позивач не подавав, спадщина не визнана судом відумерлою, позивач в інший спосіб, крім, як звернутися з позовом до суду про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, захистити своє порушене право не може. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивач має право на звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки є спадкоємцем після померлого батька за заповітом, причину пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини, суд визнає поважною, а тому позов слід задовольнити. Судові витрати залишити по фактично понесеним. На підставі викладеного та ст.ст.1235,1270,1272 ЦК України, ст. ст.12,13,81,265267 ЦПК України, суд

Outcome: approved