Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-04 00:00:00

Представник позивача адвокат Олєйнікова Тамара Володимирівна від імені та в інтересах Фізичної особи\~ підприємця\~ [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , про стягнення грошових коштів, мотивуючи позовні вимоги тим, що 19.04.2023 між [PERSON] та [PERSON] укладено Договір про здійснення спільної діяльності (далі-Договір), у якому сторони іменуються як Принципал ( [PERSON] ) та Агент ( [PERSON] ). У п. 1.1. Договору зазначено, що Агент зобов`язується за винагороду здійснювати за дорученням Принципалу від імені та в інтересах Принципалу і за його рахунок наступні фактичні та юридичні дії: \~ \~ \~ \~ - \~ \~ \~ \~Створення та реалізація стратегії запуску онлайн-курсу Принципалу та інших супутніх продуктів (онлайн-навчання: онлайн курси, міні-курси, вебінари тощо), (далі - Проект) відповідно до завдання Принципалу; - \~ \~ \~ \~Побудова продуктової лінійки та цінової політики щодо продуктів; - \~ \~ \~ \~Робота над структурою і форматом онлайн-курсу; - \~ \~ \~ \~Маркетингові послуги: отримання інформації, формування пропозиції щодо продукту, підготовка до продажу, складання анонсу продуктів, аналіз цільової аудиторії, підготовка прогрівів та розсипок, сторіз та постів, впровадження гейміфікації у процес запуску, створення та оформлення лід-магнітів та розсипок, підготовка та допомога у проведенні безкоштовної частини продукту; - \~ \~ \~ \~Допомога в організації онлайн-курсу; - \~ \~ \~ \~Організація рекламних розсипок в соцмережах; - \~ \~ \~ \~Розробка стратегії просування Проекту; - \~ \~ \~ \~Підготовка додаткових матеріалів, допомога з усуненням помилок і вирішенням проблем учнів; - \~ \~ \~ \~За потреби залучення додаткових спеціалістів і контроль їх роботи для реалізації Проекту; - \~ \~ \~ \~Здійснення інших фактичних та юридичних дій у разі отримання від Принципалу відповідної вказівки. Також, за п. 2.2 Договору, Агент взяв на себе зобов`язання виконувати доручення у строки, погоджені з Принципалом. Згідно пункту 2.3 Договору, Агент протягом терміну дії цього Договору представляє Принципалу найбільш ефективні варіанти запуску Проекту, зобов`язується вибудувати для Принципалу систему роботи з Проекту, яка може функціонувати після завершення роботи за цим Договором та приносити прибуток. У відповідності до п. 2.8 Договору, звіт про виконання доручення та про витрати складається у письмовій формі та надсилається Принципалу на адресу електронної пошти або Телеграм не пізніше 7 робочих днів з дати закриття продажів за Проектом. Про оплату сторони домовилися у розділі 5 Договору, наступним чином: Агенту належить 500 доларів США фіксованої оплати на місяць, оплата вноситься до 19 числа в сумі 500 доларів США по курсу НБУ. Так, Принципал ФОН [PERSON] , 20.04.2023 виконала свої зобов`язання по Договору, а саме: перерахувала грошові кошти на рахунок Агента [PERSON] , оплата здійснювалася двома платежами: 9125 + 9142,25 грн = 18 267,25 грн., що є еквівалентом 500 доларів США, по офіційному курсу НБУ станом на дату оплати (Квитанція № 5СВР-ТЕРН-НЗСА-9Х75 від 20.04.2023 та Документ № 133977624). Проте, свої обов`язки по Договору відповідач не виконувала належним чином, стратегія запуску онлайн-курсу ФОП [PERSON] , не була належним чином створена та реалізована, робота над онлайн-курсом не проведена, маркетингові послуги, що перелічені в п. 1.1.4 Договору, не надавалися. Більш того, в 73. Договору, зазначено, що Агент гарантує, що Принципал повністю окупить його послуги та зробить кошти на запуску. Окрім того, що Агент належним чином не виконав умови Договору, ще повністю не виконав надані гарантії. «Окупити послуги Агента та заробити кошти» - означало, що у зв`язку із співпрацею сторін по Договору, ФОП [PERSON] , повинна заробити більше 500 доларів США по курсу НБУ, чого не відбулося. Представник позивача також звертає увагу щодо недобросовісності відповідача, а саме те, що особа видавала себе за фізичну особу-підприємця, хоча на офіційних ресурсах не міститься такої інформації про неї. Враховуючи обставини та норми чинного законодавства, представник позивача стверджує, що відповідач не виконала належним чином умови договору, як і надані нею гарантії, а тому завдала позивачу матеріальних збитків - у розмірі 18267,25 грн шо є еквівалентом 500 доларів США, по офіційному курсу НБУ станом на дату оплати. Щодо відшкодування моральної шкоди представник позивача зазначає, що позивачу була завдана і моральна шкода, що полягає в наступному. Позивач, як добросовісний підприємець, сплатила кошти, та очікувала певного результату, однак, за натрапила на недобросовісну поведінку відповідача, схожу на шахрайську, через що у позивача постраждав емоційний фон, та через вищенаведені обставини змушена була звертатися до адвокатів, витрачати свій час та нерви для повернення дарма сплачених коштів, у зв`язку із наведеним, вважаємо шо позивач має право на відшкодування їй моральної шкоди, що оцінюється нею у розмірі 1000 грн. Крім того, на виконання п. 10.2. Договору, а саме: сторони надсилають претензії на адреси, зазначені в р. 12 цього Договору, з попереднім надсиланням електронною поштою. Термін відповіді на претензію - не більше 15 днів з моменту отримання претензії, представником позивача була складено та направлено (як на електронну так і на адресову пошту) Претензію (вимогу) № 1 щодо повернення коштів, в порядку досудового врегулювання спору, та претензія була отримана відповідачем 03.08.2023, однак жодної відповіді зі сторони відповідача не надходило. Представник позивача просить розірвати Договір про здійснення спільної діяльності від 19.04.2023; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошові кошти у розмірі 18267,25 грн, моральну шкоду у розмірі 1 000 грн, та судові витрати. В судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися. Від представника надійшло клопотання про проведення судового засідання за відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, відомостей про причину своєї неявки до суду не надав, у встановлений судом строк відзив не подала. За таких обставин, суд ухвалив, розглянути справу заочно за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі даних і доказів, відповідно до ч. 4 ст.\~223, ст.\~280 ЦПК України. Відповідно до\~ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази у справі, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до договору про здійснення спільної діяльності від 19.04.2023 м. Вінниця (а.с. 9-13), ФОП [PERSON] Принципал, і ФОП [PERSON] Агент, уклали договір за яким, Агент зобов`язується за винагороду здійснювати за дорученням Принципалу від імені та в інтересах Принципалу і за його рахунок наступні фактичні та юридичні дії: 1.1.1. \~ \~ \~ \~Створення та реалізація стратегії запуску онлайн-курсу Принципалу та інших супутніх продуктів (онлайн-навчання: онлайн-курси, міні-курси, вебінари тощо) відповідно до завдання Принципалу; 1.1.2. \~ \~ \~ \~Побудова продуктової лінійки та цінової політики щодо продуктів; 1.1.3. \~ \~ \~ \~Робота над структурою і форматом онлайн-курсу; 1.1.4. \~ \~ \~ \~Маркетингові послуги: отримання інформації, формування пропозиції щодо продукту, підготовка до продажу, складання анонсу продуктів, аналіз цільової аудиторії, підготовка прогрівів та розсипок, сторіз та постів, впровадження гейміфікації у процес запуску, створення та оформлення лід-магнітів та розсипок, підготовка та допомога у проведенні безкоштовної частини продукту; 1.1.5. \~ \~ \~ \~Допомога в організації онлайн-курсу; 1.1.6. Організація рекламних розсипок в соцмережах; 1.1.7. \~ \~ \~ \~Розробка стратегії просування Проекту; 1.1.8. \~ \~ \~ \~Підготовка додаткових матеріалів, допомога з усуненням помилок і вирішенням проблем учнів. 1.1.9. 3а потреби залучення додаткових спеціалістів і контроль їх роботи для реалізації Проекту. 1.1.10. 3дійснення інших фактичних та юридичних дій у разі отримання від Принципалу відповідної вказівки. 1.2. \~ \~ \~ \~Етапи запуску Проекту, точніший перелік та склад послуг зазначаються у Додатках до цього Договору. 1.3. \~ \~ \~ \~Агент має право залучати субагентів. 1.4. \~ \~ \~ \~Агент має право укладати аналогічні справжньому договори з третіми особами, якщо це не вплине на реалізацію даного Проекту. 1.5. \~ \~ \~ \~Принципал немає права укладати аналогічні справжньому договори з третіми особами протягом терміну дії цього Договору, тобто працювати з іншими продюсерами. Згідно Договору, сторонами визначено терміни виконання доручень: протягом 7 робочих днів з дати укладання цього Договору, Принципал представляє Агенту всю необхідну для виконання доручення: презентацію та адресу сайту Проекту, побажання, щодо реклами Проекту, іншу необхідну Агенту інформацію. Список необхідної інформації надсилається Агентом електронною поштою або іншим погодженим способом. Агент виконує доручення у строки, погоджені з Принципалом. Оплата послуг відповідно до розділу 5 Договору: Агенту належить 500 доларів США фіксованої оплати на місяць, оплата вноситься до 19 числа в сумі 500 доларів США по курсу НБУ. Згідно розділу 7 Договору сторонами визначено, що у разі невиконання або неналежного виконання однієї із Сторін зобов`язань за цим договором вона зобов`язана відшкодувати іншій стороні заподіяні таким невиконанням збитки. Агент не несе відповідальності за невиконання або неналежне виконання Принципалом або його клієнтами своїх зобов`язань за Договорами на надання послуг у рамках Проекту та не надає поруки за клієнта за Договорами на надання послуг у рамках Проекту з Принципалом. Агент гарантує, що Принципал повністю окупить його послуги та зробить кошти на запуску. У разі ненадання Принципалом необхідної інформації, прострочення відповідно або затвердження результатів роботи Агента терміни виконання зобов`язань Агента продовжуються на період такого прострочення. Термін дії Договору: набирає чинності з моменту його підписання та діє до 1 червня. Також, сторони у договорі встановлено, що усі суперечки та розбіжності за цим договором вирішуватимуться шляхом переговорів. Сторони надсилають претензії на адреси, зазначені в розділі 12 цього Договору, з попереднім надсиланням електронною поштою. Термін відповіді на претензію - не більше ніж 15 днів з моменту отримання претензії. При неврегулюванні у процесі переговорів спірних питань суперечки вирішуються в суді в порядку, встановленому чинним законодавством. Представник позивача адвокат Олєйнікова Т.В. яка є представником [PERSON] , надіслала на адресу відповідача [PERSON] Претензію (вимоги) № 1 щодо повернення грошових коштів (а.с. 16-20). Відповідно до Претензії № 1, Принципал ФОП [PERSON] вимагають відповідача [PERSON] розірвати Договір про здійснення спільної діяльності від 19.04.2023; Негайно повернути сплачені їй кошти за даним договором. Також зазначено що, у разі невиконання заявлених вимог протягом 10 (десяти\ днів, з дня пред`явлення цієї претензії, ФОП [PERSON] буде змушена звернутися до суду з позовною заявою про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Зобов`язання за Договором позивач виконала, що підтверджується копією квитанції № 5СВР-ТЕРН-Н3СА-9Х75 від 20.04.2023, відправник [PERSON] на рахунок № [NUMBER] надіслала грошові кошти 9125 грн та копією документу № 133977624 відправник [PERSON] на рахунок [NUMBER] надіслала грошові кошти 9142,25 грн (а.с. 44, 45). За змістом ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до положень ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1 ст. 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ст. 615 ЦК України у разі порушення зобов`язання однією стороною, друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов`язання, або воно припиняється. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором призвело до порушення прав позивача, тому порушене право підлягає захисту шляхом розірвання договору про здійснення спільної діяльності від 19.04.2023 та стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 18267,25 грн. За змістом ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Відповідно до п. 3 ч. 2 вказаної статті моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Вирішуючи спір в частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, суд виходить із того, що позивачем доведено факт спричинення моральної шкоди з вини відповідача. Визначаючи розмір грошового відшкодування, суд враховує глибину душевних страждань, та інші обставини, які мають істотне значення, зокрема, те, що зверненню до суду передували спроби позивача досудового врегулювання спору з відповідачем, а тому вважає за доцільне задовольнити грошове відшкодування моральної шкоди у розмірі 1000 грн. Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи із принципів розумності, виваженості, справедливості, враховуючи те, що відповідач не скористалася своїми процесуальними правами, а також належного виконання зобов`язань за договором суду не надала, тому суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог представника позивача в заявлених ним межах та про існування правових підстав для їх задоволення. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 1073,60 грн. (а.с. 1), підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved