overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Позовна заява мотивована тим, що 14.09.2013 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований у виконкомі Горондівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис №15, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] . Шлюб бажає розірвати, оскільки спільне життя у сторін не склалося, між ними відсутнє взаємопорозуміння, у них різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки, вони витратили почуття любові та поваги один до одного, разом не проживають. Від даного шлюбу в них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачем та знаходяться на її повному утриманні, а відповідач не надає допомогу на утримання дітей. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити їй прізвище [PERSON] без змін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує щодо їх задоволення. Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимоги), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадій провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Таким чином, враховуючи визнання відповідачем позову, та те, що таке визнання не порушує прав та інтересів інших осіб, не суперечить закону, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позову. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21.07.1989 року у ВДРАЦС Тернопільського міського управління юстиції , актовий запис 957. Заявлені вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося з причини різних характерів та переконань, тривалий час сторони спору не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, не пов`язані сімейним побутом, а тому, оскільки шлюб з відповідачем носить виключно формальний характер, позивач вважає, що їх сім`я розпалася остаточно. В судове засідання позивач не з`явився, його представник направив письмове клопотання змістом якого просить про розгляд за власної відсутності, позов підтримує й просить вимогу задовольнити. Відповідач в судове засідання в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце судового розгляду, заперечень на позов не подав, про причини неявки суд не повідомив, а, відтак, за зазначених обставин, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення в порядку ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини: Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21.07.1989 року у ВДРАЦС Тернопільського міського управління юстиції , актовий запис 957. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що матеріалами справи доведено, що сторони не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, оскільки позивач підтримує викладені в позові обставини, натомість відповідач не бажає з`явитися до суду та пояснити можливі мотиви задля збереження шлюбу; клопотань про визначення строку на примирення сторонами спору не заявлено. Відтак суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, як такий, збереження якого суперечитиме інтересам сторін спору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~В лютому 2024 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказав, що 12 листопада 2012 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб в Заболотівській сільській раді Чортківського району Тернопільської області, актовий запис №02. У них є спільна дитина [PERSON] , [INFO] . Сімейні справи сторони більше не обговорюють, у позивача до дружини почуття охололи. Шлюбні відносини між ними носять формальний характер. Спільне життя у них не склалося в силу несумісності характерів, в них зовсім ріні погляди на життя та побут. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим, тому позивач просить шлюб розірвати. Представник позивача [PERSON] адвокат Калінніков М.О. в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши та дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів. Судом встановлено, що з 12 листопада 2012 року сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрували в Заболотівській сільській раді Чортківського району Тернопільської області, актовий запис №02. У них є спільна дитина [PERSON] , [INFO] . Сімейні справи сторони більше не обговорюють. Шлюбні відносини між ними носять формальний характер. Спільне життя у них не склалося в силу несумісності характерів, в них зовсім ріні погляди на життя та побут.. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Фактичні обставини справи та відносини, що склалися між сторонами, свідчать про те, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження сім`ї є неможливим і це буде суперечити інтересам сторін, а тому позов є обґрунтованим і його слід задовольнити. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 вересня 2021 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький). На обґрунтування заявлених вимог зазначив, що з відповідачкою від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Зазначив, що спільне життя із відповідачкою не склалося, давно проживають окремо, стосунки не підтримують. Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позовну заяву підтримав, справу просив слухати без його участі. Відповідач, подала до суду заяву, у якій просила справу слухати без її участі, проти задоволення позову не заперечувала. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, як окремо так і взаємний їх зв`язок, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю з підстав. Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 19 січня 2024 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 22 вересня 2021 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (а.с. 2). Однак спільне життя не склалося, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Відповідно до вимог частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. З огляду на означене, суд приходить до висновку про можливість задоволення даного позову. На підставі статей 104,105,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін. У березні 2024 звертаючись до суду з заявою позивач просить суд\~розірвати шлюб між нею та [PERSON] . \~\~\~\~Аргументує свої\~вимоги тим,\~що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 21 листопада 2007 року, мають неповнолітніх дітей: дочку [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини з відповідачем припинено через несумісність характерів та різні погляди на життя, відновити спільне життя неможливо, тому є всі підстави для розірвання шлюбу. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі. Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 березня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 11 год 00 хвилин 09 квітня 2024 року. ІІІ. Позиції сторін. \~ \~ Позивач\~в судове\~засідання не з`явилася, але попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності позовні вимоги підтримує. \~\~\~ Відповідач в судове засідання не з`явився, але попередньо надав заяву в якій визнає позовні вимоги в повному обсязі та просить розглядати справу без його участі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~\~\~\~\~ ІV. Фактичні обставини встановлені судом. \~\~\~\~21 листопада 2007 року [PERSON] та [PERSON] (після реєстрації шлюбу прізвище змінилось на [PERSON] ) зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №576(а.с.9). [INFO] народилася [PERSON] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.6) [INFO] народилася [PERSON] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.7) V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. \~\~\~\~\~Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~ Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок, що позов обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки між сторонами має місце стійкий розлад сімейних відносин, подружнє життя між сторонами припинено, а підстав для примирення між подружжям судом не було встановлено. \~\~\~\~ На підставі наведеного, відповідно до ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

Ураховуючи складність справи, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення на строк не більш як п`ять днів згідно з вимогами ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

1. Зміст позовних вимог. В січні 2024 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом,\~який обґрунтувала\~тим,\~що 13\~вересня 2022\~року Бориспільським\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~у Бориспільському\~районі Київської\~області Центрального\~міжрегіонального управління\~юстиції Міністерства\~юстиції (м.\~Київ)\~між нею\~ [PERSON] був зареєстрований\~шлюб.\~Від цього\~шлюбу вони\~мають малолітнього\~сина [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Спільне життя [PERSON] \~з відповідачем\~не склалося\~внаслідок діаметрально\~протилежних поглядів\~на шлюб\~та сім`ю.\~ [PERSON] \~переконана,\~що збереження\~сім`ї та\~подальше спільне\~життя з[PERSON] є неможливими, а тому просить розірвати шлюб. 2. Заяви (клопотання) учасників справи. Сторони у судове засідання не з`явились. Вони надали до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. Крім цього, представник позивача [PERSON] вказала, що підтримує позов та наполягає на його задоволенні, а [PERSON] - позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. 3. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2024 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження. 4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 13 вересня 2022 року Бориспільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №734 (а.с.13). [INFO] у них народився син [PERSON] (а.с.16). Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.11 «Припинення шлюбу» СК України. 5. Оцінка судом доказів та аргументів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч.3 та ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до припинення шлюбних відносин або примушення до їх збереження не може мати місце. У відповідності до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони не можуть жити однією сім`єю. Відновлювати відносини не бажають. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 06.02.2024 року позовна заява прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Від представникак позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Від відповідача до суду надійшла заява з проханням розглядати справу у її відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 07.08.2021 року зареєстрували шлюб Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за актовим записом № 897, що підтверджується повторним оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 25.01.2024, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с.7). Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується витягом акту про народження дитини в Республіці Польщі, виданого 17.08.2022 року Управлінням цивільного стану в м. Гданськ (Республіка Польща), позначеня акту: 2261011/00/AU/2022/749567 (а.с.10). Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Згідно зі ст.24СК\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Згідно з ч. 3 ст.105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 109 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.112\~СК України суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливі, тому шлюб підлягає розірванню . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 17.08.2023 задоволені його позовні вимоги, стягнуто з відповідачки на його користь матеріальну шкоду у розмірі 373703,40 гривень, моральну шкоду у розмірі 27\~000 гривень. Стягнуто на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 4007,03 гривень. Проте, вказаним рішенням не вирішено питання щодо розподілу судових витрат у вигляді витрат на надання правової допомоги у розмірі 15000 гривень. В зв`язку з вищевикладеним просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання розподілу судових витрат понесених позивачем у розмірі 19007,04 гривень, а саме: 4007,04 гривень у вигляді судового збору та 15000 гривень витрат на надання правової допомоги. Заявник [PERSON] [PERSON] в заяві до суду просив розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення без його участі. Сторони у судове засідання не з`явилися. У відповідності до п.1 ч.1 ст.270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Так, згідно матеріалів справи, рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 17.08.2023 задоволені його позовні вимоги, стягнуто з відповідачки на його користь матеріальну шкоду у розмірі 373703,40 гривень, моральну шкоду у розмірі 27\~000 гривень. Стягнуто на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 4007,03 гривень. Проте, вказаним рішенням не вирішено питання щодо розподілу судових витрат у вигляді витрат на надання правової допомоги у розмірі 15000 гривень. В обґрунтування заявлених вимог про стягнення витрат на надання правової допомоги у розмірі 15000 гривень позивачем було надано докази понесених витрат, а саме: 1) договір про надання правової допомоги від 02.08.2021\~року,\~2)\~квитанція \~від 13.08.2021\~року на\~суму 15000,00грн. Також в матеріалах справи мається свідоцтво №1690 адвоката Маленко Ю.А. (а.с.54-56 т.1). З долучених матеріалів вбачається, що між [PERSON] та адвокатом Маленко Ю.А. було укладено договір про надання правової допомоги від 02.08.2021 року по даній справі. Отже, плата за надання правничої допомоги становить 15000,00 грн. [PERSON] було здійснено оплату послуг адвоката на суму 15000,00 грн., що підтверджується квитанцією від 13.08.2021 року на суму 15000,00 грн. Вищевикладеним підтверджується, що позивачем було понесено витрати на правничу допомогу адвоката в суді першої інстанції в сумі 15000,00 грн., при цьому суд, враховуючи складність справи, обсяг та час, витрачений на надання послуг, не спростованість вказаної суми стороною відповідача, вважає її розмір обґрунтованим, а тому вказану суму необхідно стягнути з відповідача на користь [PERSON] . Враховуючи вищевикладене,\~суд вважає\~за необхідне\~задовольнити заяву\~ [PERSON] про стягнення витрат на професійну правову допомогу та заяву про ухвалення додаткового рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у викладі доводів сторін та обставин справи, обґрунтуванні рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частин рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved