Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом. В обґрунтування\~ вимог\~посилалась на\~те,\~що перебуває\~з відповідачем\~у шлюбі,\~який був\~зареєстрований 05.09.2015\~року \~Відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~по м.\~Харкову реєстраційної\~служби Харківського\~міського управління\~юстиції,\~актовий запис\~№961.\~Від шлюбу\~подружжя має\~малолітню дитину\~ доньку\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . Зазначила, що подружнє життя не склалося, шлюбні відносини припинено, спільного господарства сторони не ведуть, примирення та збереження шлюбу не можливе. У справі відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач та його представник не з`явились, повідомлялись про\~час та\~місце розгляду\~справи. Згідно позовної заяви позивач просила розглядати справу без її участі. Представником відповідача адвокатом Боханом О. С. подано відзив на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що [PERSON] проти задоволення позовних вимог не заперечує. Крім того представником подано заяву, згідно якої просив здійснювати розгляд справи за відсутності сторони відповідача. Ураховуючи, що в судове засідання не з`явились усі учасники справи, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 05.09.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №961. Від шлюбу\~подружжя має\~неповнолітню дитину\~ доньку [PERSON] , [INFO] . За змістом положень ч.1\~ст.\~24 СК України\~та\~ст. 51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст.\~56\~СК\~України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі ст.\~112\~СК\~України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. З огляду на обставини, встановлені судом, суд дійшов висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, сім`я припинила існування остаточно, тому подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. Всі інші доводи, зазначені відповідачем у відзиві, не впливають на вирішення вказаного спору. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України, а саме, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, в зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved