overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб, укладений між сторонами, що зареєстрований 06.10.2007 Комінтернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №543. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 06 жовтня 2007 між сторонами укладено шлюб, зареєстрований у Комінтернівському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №543. В шлюбі народились діти [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство фактично не ведеться. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08.12.2023 провадження у справі відкрито. Позивач у судове засідання не з`явилсь, повідомлялась своєчасно і належним чином, в позовній заяві просила розгляд справи проводити без її участі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач, який був повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання своєчасно і належним чином, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 06 жовтня 2007 у Комінтернівському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №543. В шлюбі народились діти [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство фактично не ведеться. За змістом положень ч. 1 ст.24\~СК України та ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст.\~56\~СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з ст.\~112\~СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим, а тому приходить до висновку про задоволення позову. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-14 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. \~ \~ \~ \~07 лютого 2024 року представник позивача адвокат Медведєва Л.В. звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд: розірвати шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 434 від 27.08.2010 року. На обґрунтування\~позову позивач\~зазначає,\~що 27.08.2010року\~він разом\~із відповідачкою зареєстрували шлюб у Дніпровському відділі\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Дніпродзержинського міського\~управління юстиції\~Дніпропетровської області за актовим записом № 434. Від шлюбу з відповідачкою він має неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейно-шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені, спільне господарство вони не ведуть та не проживають разом більше двох років. Позивач вважає, що їх сім`я розпалась остаточно і відновити подружні стосунки не можливо. \~ \~ \~ \~Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06.03.2024 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні). \~ \~ \~ \~Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки для подання відповідних заяв по суті. \~ \~ \~ \~Зазначена ухвала направлялася засобами поштового зв`язку позивачу, відповідачу разом з даною ухвалою надсилалась також копія позовної заяви з додатками. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду від сторін не надходили. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило. Представник позивача - адвокат Медведєва Л.В. надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до вимог ст.ст.128-130 ЦПК України, про поважність причин неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надавав, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, а також не скористався правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову. Оскільки, розгляд справи відбувався в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались. На підставі\~викладеного, враховуючи те,\~що розгляд\~справи здійснюється\~судом за\~відсутності учасників\~справи за правилами\~спрощеного позовного\~провадження на\~підставі наявних\~у суду\~матеріалів,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-14 00:00:00

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг від 02.01.2021 року в розмірі 11990 гривень 74 копійки, що виникла станом на 05.12.2023 року. Представник позивача просить розглядати справу у його відсутність, про що вказав в позовній заяві. Погодився на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з`явилась. Про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. У зв`язку з цим справа розглядається за правилами статей 280-284 ЦПК України. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі анкети-заяви відповідача від 02.01.2021 року між відповідачем та позивачем був укладений договір про надання банківських послуг (а.с. 11-12). Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу платіжну картку та встановив на ній кредитний ліміт, а відповідач зобов`язувалась щомісячно сплачувати кредит та відсотки за його використання. В анкеті-заяві відповідач вказала, що вона ознайомилась з Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк», а також Тарифами банку (а.с. 12-29). Вищевказані документи свідчать про те, що між сторонами склались договірні відносини з надання кредиту, які регулюються §1 та §2 глави 71 Цивільного кодексу України. Згідно частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Також в частині 1 статті 1049 зазначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Як вбачається з розрахунку банку (а.с. 10), відповідач скористалась наданими їй кредитними коштами, але в повному обсязі свої зобов`язання за кредитним договором не виконувала. Станом на 05.12.2023 року її заборгованість по кредиту становить 11990 гривень 74 копійки. У зв`язку з цим суд позов задовольняє і стягує з відповідача на користь позивача вищевказану заборгованість. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-14 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» звернувся до Калинівського районного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.08.2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний договір № 4555689 про надання споживчого кредиту. Згідно умов Кредитного договору: сума кредиту (загальний розмір) складає 9500 грн. Строк кредиту 30 днів. Дата повернення кредиту (31.08.2021) вказується в Графіку платежів, що є Додатком №1 до цього Договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього Договору. ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало кредит в сумі 9500 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] . В свою чергу [PERSON] свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав. Відповідно до п. 1.5.2 Кредитного договору знижена процентна ставка 1,805 % в день та застосовується відповідно до наступних умов. Якщо споживачу межах строку, визначеного в п. 1.4 Договору або протягом трьох календарних закінчення такого строку, здійснить повне погашення кредитної заборгованості або протягом такого строку за ініціативою споживача відбудеться продовження строку кредиту на новий строк, споживач як учасник програми лояльності отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити споживач за стандартною процентною ставкою до дати фактичного повернення кредиту (до дати пролонгації (не включено), але в будь-якому випадку не більше ніж за період строку кредиту, зазначеного в п. 1.4 Договору, буде перераховано за зниженою процентною ставкою. 27.08.2021 року відповідач [PERSON] , здійснив оплату на рахунок Кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 4629,83 грн. В зв`язку з чим, у відповідності до п. 1.4 та п. 4.2. Кредитного договору відбулося продовження строку кредиту, ще на 30 днів (до 26.09.2021) з стандартною процентною ставкою 1,90 % в день. 12.10.2021 року відповідач здійснив частково оплату процентів на рахунок Кредитора в розмірі 50,00 грн. 25.10.2021 року відповідач здійснив оплату на рахунок кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 10599,50 грн. В зв`язку з чим, у відповідності до п. 1.4 та п. 4.2. Кредитного договору відбулося продовження строку кредиту, ще на 30 днів (до 24.11.2021) з стандартною процентною ставкою 1,90 % в день. 24.11.2021 року відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-14 00:00:00

13 вересня 2023 року адвокат Ступак Я.О. звернулась до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах [PERSON] , заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Довгинцівської районної ради у м. Кривий Ріг про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки. В обґрунтування заяви зазначила, що [PERSON] , [INFO] є чоловіком [PERSON] , [INFO] . [PERSON] та [PERSON] є внутрішньо переміщеними особами. В жовтні 2014 року вони переїхали з окупованої частини Луганської області, а саме з м. Золоте. [PERSON] важко перенесла втрату домівки, внаслідок чого, в травні 2017 року в неї трапився інсульт та почала прогресувати деменція. [PERSON] не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, постійної сторонньої допомоги і контролю, у зв`язку з чим, перебуває на обліку у лікаря нарколога. Хвороба [PERSON] почала прогресувати та їй встановлено діагноз деменція важкого ступеня з корково-підкорковим типом, змішаного ґенезу, ДЕП 3ст. (атеросклеротична, гіпертонічна, наслідки ГПНК в ПСМА 29.05.2017 р.) Догляд за [PERSON] здійснює її чоловік [PERSON] , у зв`язку з чим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, який зареєстрований 16.05.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 346. Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що вони припинили подружнє життя і на даний час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружніх обов`язків не підтримують. Шлюб існує формально, а тому просить його розірвати. Крім того, просила стягнути з відповідача понесені нею судові витрати у справі. До початку судового засідання представник позивача подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. Не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності та відзив на позов не подав. А тому, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 280 ЦПК України. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши наявні докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 16.05.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 346, згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 6). Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно вимог ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні з досліджених письмових доказів судом встановлено, що сторони протягом тривалого часу подружніх відносин не підтримують. Шлюб існує формально. Примиритись не бажають. При таких обставинах подальше спільне проживання і збереження сім`ї неможливе, а тому суд вважає за доцільне та правильне шлюб між ними розірвати. Крім того, у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача 1211,20 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-14 00:00:00

15 грудня 2023 року до Деснянського районного суду міста Києва, з використанням системи «Електронний суд» звернувся представник Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (м. Кив, вул.. Жилянська, 32, ЄДРПОУ 14352406) з цивільним позовом до [PERSON] ( [ADDRESS] ) про стягнення заборгованості. Ціна позову - 947969 гривень. Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 07 квітня 2017 року між ПАТ «Банк Кредит Дніпро», що змінило назву на АТ «Банк Кредит Дніпро» та відповідачем було укладено Комплексний договір про надання банківських послуг № 26251055834501-КР, відповідно до умов якого Позивач відкрив на ім`я [PERSON] поточний рахунок в гривні та випустив платіжну картку для здійснення розрахунків по цьому рахунку, а також здійснив кредитне обслуговування поточного рахунку клієнта шляхом встановлення ліміту кредитної лінії у вигляді відкличної відповідальної кредитної лінії без забезпечення з метою проведення платежів за товари та послуги понад суми власних коштів клієнта на рахунку. В розділі 9 Комплексного договору [PERSON] бажаною для нього сумою кредиту вказав 167000 грн. Згідно з Комплексним договором, а також Універсальним договором банківського обслуговування клієнтів-фізичних осіб, банк встановив наступні умови кредитного обслуговування: Ліміт кредитної лінії на дату укладання Договору становить не більше 200000 грн., що може бути змінено банком протягом дії договору в порядку визначеному УДБО, строк дії кредитного ліміту 12 місяців, відсоткова ставка 48% річних, наявний пільговий період, період погашення кредиту-щомісячно, з 1 по 25 число місяця, розмір щомісячного погашення кредиту - 5% від суми заборгованості, забезпечення повернення кредиту та відсотків через заробітну плату. Банк,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, за яким просить розірвати шлюб сторін. Вищевказана справа була призначена до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження\~з повідомленням сторін. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, та просив позов задовольнити. У порядку ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 08.11.2014 року Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб , актовий запис № 1204. [INFO] у сторін народилась спільна дитина - [PERSON] . Згідно ст.110-112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Отже, з`ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, перераховані обставини їх життя, дійсні причини заявленого позову, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, які мають непорозуміння між собою, що має суттєве значення для вирішення спору, через що вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-14 00:00:00

Представник АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» звернувся з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] заборгованість за договором про надання банківських послуг «Моnobank від 19.10.2018 року в розмірі 41\~893,14 грн. та судові витрати, пославшись на те, що обов`язки, передбачені договором, відповідач не виконує. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив в позовній заяві, що умови і правила обслуговування в АТ`УНІВЕРСАЛБАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів банку опубліковані на офіційному сайті банку і постійно доступні для ознайомлення. Ухвалою судді від 21 лютого 2024 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження. Представник позивача надав до суду заяву, якою просить судове засідання проводити без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений рекомендованим листом, направленим за адресою реєстрації особи; заяв та клопотань до суду не подав. Згідно ст.280 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу\~\~розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача згідно заяви не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Встановлено, що 19.10.2018 року відповідач звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав(-ла) анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 19.10.2018 року,\~Паспорт споживчого\~кредиту «Картка\~monobank»\~ \~та відкриття\~поточного рахунку\~ №\~ [NUMBER] \~(а.с.68,\~111-114).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-14 00:00:00

09 листопада 2023 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб. Позов мотивовано тим, що 26 червня 2021 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано Виконавчим комітетом Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, актовий запис №05. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені з вересня 2023 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Спору про розділ майна, що є сумісною власністю не виникає. В зв`язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, відповідач визнав у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Частиною 4 ст. 206 ЦПК України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали заяви відповідача, надані письмові докази, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 26 червня 2021 року. Шлюб зареєстровано Виконавчим комітетом Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, актовий запис №05. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спору про поділ майна, що є спільною власністю на даний час не має. В сім`ї позивача та відповідача подружні відносини припинені з вересня 2023 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають за різними адресами. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved