Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-09 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, посилаючись на те, що 14.08.2021 року сталася дорожньо транспортна пригода за участі автомобіля «ВАЗ» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «DAF» д.н.з. [NUMBER] , з напівпричіпом «Schmitz» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортному засобу «DAF» д.н.з. [NUMBER] , з напівпричіпом «Schmitz» д.н.з. [NUMBER] , було завдано механічних пошкоджень, а власнику автомобіля матеріального збитку. На дату скоєння пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «DAF» д.н.з. [NUMBER] з напівпричіпом «Schmitz» д.н.з. [NUMBER] , склала 34750,49 грн. На підставі Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі: 28958,74 грн, що підтверджується платіжним дорученням №1106288 від 29.10.2021 року. В добровільному порядку відповідач вказані збитки позивачу не відшкодував. Тому позивач, посилаючись на норми\~ст.1191 ЦК України\~та\~Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», просив суд стягнути з відповідача завдану шкоду в порядку регресу в сумі 34750,49 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву з проханням справу розглядати без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, в порядку п. 4 ч.8 ст. 128 ЦПК України про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили. Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, у відповідності до ст. 280 ЦПК України, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи наявність зазначених умов проведення заочного розгляду справи, суд розглянув справу заочно, на підставі наявних у ній доказів. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, з`ясувавши всі обставини, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, приходить до наступного. 14.08.2021 року сталася дорожньо транспортна пригода за участі автомобіля «ВАЗ» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «DAF» д.н.з. [NUMBER] з напівпричіпом «Schmitz» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , внаслідок чого транспортному засобу «DAF» д.н.з. [NUMBER] , з напівпричіпом «Schmitz» д.н.з. [NUMBER] було завдано механічних пошкоджень, а власнику автомобіля матеріального збитку. Постановою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.09.2021 року [PERSON] визнано винним (а.с.8). Як вбачається з договору оренди транспортних засобів №18 від 19.04.2017, ДП «Кондитерська корпорація «РОШЕН» (орендодавець) уклало договір з ТОВ «Дженерал Транс Альянс Логістік» (Орендар), відповідно до п.1.1 договору, орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове платне користування транспортні засоби, перелік яких наводить в додатках до даного договору (а.с.20-22). Згідно додатку №22 до договору оренди транспортних засобів №18 від 19.04.2017, вбачається, що в перелік майна, що передається в платне користування входить вантажний автомобіль «DAF» д.н.з. [NUMBER] та напівпричіпом «Schmitz» д.н.з. [NUMBER] (а.с.23-24). Згідно заяви від 18.08.2021, вбачається, що ТОВ «ДЖЕНЕРАЛ ТРАНС АЛЬЯНС ЛОГІСТІК», звернулося до Моторного (транспортного) страхового бюро України про здійснення відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті ДТП, що сталася 14.08.2021 за участю автомобіля «ВАЗ» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «DAF» д.н.з. [NUMBER] з напівпричіпом «Schmitz» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] (а.с.11). Згідно наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України прийнято рішення виплатити потерпілому відшкодування в сумі 28958,74 грн (а.с.38). Згідно платіжного доручення №1106288 від 29.10.2021 року власнику автомобіля виплачено 28958,74 гривень (а.с.39). Згідно звіту про визначення вартості відновлювального ремонту №18347 від 20.09.2021 року вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «DAF» д.н.з. [NUMBER] , з напівпричіпом «Schmitz» д.н.з. [NUMBER] склала: 34750, 49 грн. На момент вчинення ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно ст.\~1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Частиною 1 ст.\~1187 ЦК України\~передбачено, що шкода завдана джерелом підвищено небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, договір підряду, оренди, інше речове право тощо) володіє транспортним засобом. На підставі п.1 ч.1 ст.\~1188 ЦК України\~шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою. Згідно ст.\~993 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до п.п. «а» ст. 41\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння\~транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам\~пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Таким чином виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Необхідно стягнути з [PERSON] на користь позивача завдані збитки в порядку регресу у розмірі: 30538.74 грн. Відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені останнім і підтверджені документально судові витрати в сумі 2684 грн.

Outcome: approved