Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення майнової та моральної шкоди, в обґрунтування якої зазначено наступне. Згідно постанови Залізничного районного суду міста Львова від 07.10.2022 року по справі № 462/3616/22 визнано винним [PERSON] за ст.124 КУпАП, останній звернувся до своєї страхової компанії ТОВ «СГ «ОБЕРІГ» та повідомив про ДТП. Постанова суду про адміністративне правопорушення набрала законної сили та не оскаржена відповідачем по справі. У результаті ДТП за якою відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП було пошкоджено автомобіль позивачки марки VOLKSWAGEN JETT А д.н.з. [NUMBER] Позивачка зазначає, що вона звернулась до страхової компанії винуватця ДТП, а саме - Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова Група «ОБЕРІГ» із заявою відшкодувати витрати по відновлювальному ремонту транспортного засобу та 30.12.2022 року вона отримала суму страхового відшкодування, проте окрім страхового відшкодування відповідач зобов`язаний був оплатити франшизу в розмірі 2500 грн. як це роз`яснено у листі з страхової компанії від 22.12.2022 р. В подальшому вона зверталась до відповідача із пропозицією добровільно сплатити франшизу, проте останній відмовився її оплачувати. ДТП мало місце 09.07.2022 року, а виплата по страховому випадку здійснена 30.12.2022р., а сума франшизи не погашена і досі. Позивач зазначає, що декілька місяців вона не мала змоги користуватись автомобілів через його пошкодження. Коштів які їй виплатила страхова не достатньо для ремонту і вона змушена була витрачати свої кошти для цього. Автомобіль вона використовує в тому числі і для роботи. Для відшкодування шкоди вона витрачала час та власні кошти на ремонт авто, звернення у страхову компанія і тепер змушена звернутись до суду для стягнення франшизи яку відповідач відмовився виплачувати у добровільному порядку. На підставі вищевикладеного, позивачка просить стягнути на її користь з відповідача франшизу у розмірі 2500 грн., моральну шкоду у розмірі 10000 грн., та понесені позивачкою судові витрати. Ухвалою Комунарського районного суду м Запоріжжя від 06.12.2023 року дана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, сторонам встановлений строк для надання заяв по суті справи. Позивачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заперечень з приводу ухвалення заочного рішення у справі не заявила. Відповідач в судові засідання повторно не з`явився. Відповідно до матеріалів справи постійне місце проживання відповідача знаходиться в Мелітопольському районі Запорізької області, який з лютого 2022 р. є тимчасово окупованою територією. Відповідач не зареєстрований як внутрішньо переміщена особа. Про час, дату та місце слухання справи повідомлявся в порядку передбаченому Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України». Відзиву на позов, заяв про відкладення слухання справи чи розгляд справи за його відсутності, від відповідача до суду не надходило.. Відповідно до ч.1\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, враховуючи, що є всі умови для ухвалення заочного рішення,

Outcome: partial