Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом. Позовні вимоги мотивовано тим, що 21.09.1991 року позивачі уклали шлюб та почали спільне проживання в с. Лободине. Восени 1991 року [PERSON] був прийнятий на роботу тракториста, а дружина [PERSON] колгоспу «Авангард» с. Лободине. З 01.04.1992 року їм було надано гуртожиток та реєстрацію місця проживання в с. Лободине . 10.01.1993 року між позивачем та колгоспом «Авангард» було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з допоміжними будівлями, за адресою [ADDRESS] , після чого вони почали там спільне проживання. Згідно усного розпорядження керівництва колгоспу він був змушений сплатити в касу господарства повну балансову вартість домоволодіння. СТОВ «Лободіно» є правонаступником колгоспу «Авангард» . Оскільки, домоволодіння було придбано позивачами під час шлюбу, тому вони просять визнати за ними право власності на нього в рівних частинах. Ухвалою судді від 14 лютого 2024 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін. Позивачі надали заяви про підтримання позовних вимог та просили розглянути справу без їх участі. Відповідач СТОВ «Лободіно» надали відзив на позовну заяву, в якому не заперечували проти позовних вимог позивачів та просили розглянути справу без участі їх представника. Представник третьої особи Сергіївської сільської ради в судове засідання не з`явився, клопотання про перенесення розгляду справи від них не надходило. Відповідно до п. 1\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1\~ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі . За вимогами ч.3 ст.10, ст.\~60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Встановлено, що 10 січня 1993 року між колгоспом «Авангард» с. Лободіно Гадяцького району та [PERSON] укладено договір про купівлю-продаж житлового будинку з господарськими будівлями в [ADDRESS] , вартістю 266119 крб. Згідно квитанції від 31.03.1995 року до надходження касового ордеру від [PERSON] за «домік» надійшло в касу 256\~000 грн. Рішенням виконавчого комітету Сергіївської сільської ради від 22.01.2024 №16 змінено поштову адресу індивідуального житлового будинку [ADDRESS] , в якому зареєстрований та проживає [PERSON] з номера [NUMBER] на номер 21 , вулицю Шкільну залишено без змін. Згідно довідки СТОВ «Лободіно» від 14.12.2023 №14/12 колгосп ім. Джержинського роз`єднався на два самостійні господарства: колгосп ім. Дзержинського та колгосп «Авангард». Колгосп «Авангард» реорганізовано в КСП «Лободіно», а КСП «Лободіно» реорганізовано в СТОВ «Лободіно» . Довідкою, виданою СТОВ «Лобоідно» 20.12.2023 №20/12 підтверджено, що заборгованість за будинок за адресою: [ADDRESS] відповідно до типового договору про купівлю продаж житлового будинку присадибного типу з господарськими будівлями на умовах, передбачених постановою Ради Міністрів СССР від 01.07.1983 №593 [PERSON] погашена повністю. Згідно довідки, виданої Сергіївською сільською радою 25.01.2024 №85 [PERSON] дійсно проживає і зареєстрований з 01.04.1992 року за адресою: [ADDRESS] . За домоволодінням числиться неприватизована земельна ділянка розміром 0,25 га . Технічна інвентаризація даного домоволодіння проведена 26.01.2024 року ФОП [PERSON] . Згідно з статтями 638,639 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до\~ст.655 ЦК України\~за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до\~ст.41 Конституції України\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно зі\~ст. 328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Системний аналіз вказаних положень цивільного законодавства дає можливість дійти висновку про те, що укладений між позивачем та відповідачем чинний договір купівлі-продажу житлового будинку є достатньою та належною правовою підставою набуття майна. При цьому суд приймає до уваги, що майно набуто позивачем в не заборонений цивільним законодавством спосіб з метою забезпечення породження учасниками відповідних правовідносин у майбутньому певних цивільних прав та обов`язків, зокрема внаслідок тих чи інших юридичних фактів, правомірних дій, які прямо передбачені ч.2\~ст.11 ЦК України. Враховуючи вище викладене та заважаючи на те, що позивач та відповідач, тобто сторони за договором, домовилися щодо усіх істотних умов договору, тому відбулося повне виконання договору, а отже, суд приходить до висновку про визнання дійсним договору купівлі-продажу домоволодіння та визнання права власності на нього за позивачами.

Outcome: approved