Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-07 00:00:00

Короткий виклад обставин справи [PERSON] , в інтересах яких діє адвокат Лаврентьєв Юрій Германович, звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою, у якій просить встановити факт припинення іпотеки за договором іпотеки №3803 від 23.09.2008 року, укладеним між АТ «Банк Форум» та заявником, що посвідчений 23.09.2008 року приватним нотаріусом Котляровою Л.В., запис в реєстрі №3803 та скасувати запис про обтяження №7959694 на квартиру [ADDRESS] , запис про заборону відчуження квартири [ADDRESS] на підставі Договору іпотеки №3803 від 23.09.2008 року, запис про іпотеку №3803 від 23.09.2008 року, запис про обтяження №7959765, які внесені на підставі договору іпотеки №3803 від 23.09.2008 року, укладеного між АТ «Банк Форум» (ПАТ «Банк Форум») та заявником. В обґрунтування заяви заявниця посилається на те, що 23.09.2008 року між нею та ПАТ «Банк Форум» було укладено договір іпотеки №3803, що посвідчений 23.09.2008 року приватним нотаріусом Котляровою Л.В. запис в реєстрі №3803, за яким зареєстровано обтяження №7959765 на належну їй квартиру [ADDRESS] й накладено заборону її відчуження на період дії цього договору. Вказаний договір іпотеки №3803 від 23.09.2008 року забезпечував виконання її зобов`язань по сплаті кредиту у розмірі 28 500 доларів США за кредитним договором між заявником та АТ «Банк Форум» зі строком виконання 21.09.2018 року. Заявниця зазначає, що нею було виконано зобов`язання за кредитним договором та сплачено за вказаним зобов`язанням суму кредиту, процентів та інших платежів відповідно до вказаного договору, що підтверджується копією листів Національного Банку України від 09.10.2023 та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24.10.2023, як ліквідатора ПАТ «Банк Форум» про відсутність в описах архівних справ, ліквідаційному балансі ПАТ «Банк Форум» відомостей про кредитні та іпотечні договори укладені з нею, а також про відсутність в Акті про формування ліквідаційної маси ПАТ «Банк Форум» відомостей про її заборгованість перед вказаним банком. З моменту виконання зобов`язань за кредитним договором АТ «Банк Форум» не пред`являв до неї претензій та позовів щодо невиконання зобов`язань перед цією банківською установою, а нею не збережено копій відповідних банківських документів квитанцій по сплаті кредиту та процентів, кредитного та іпотечного договорів. Вказує, що на її звернення, листом НБУ від 09.10.2023 надано інформацію, що відповідно до 16.06.2014 року Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «Банк «Форум» повернуто до Національного банку України банківську ліцензію, а 04.07.2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємств та громадських формувань внесено запис про державну реєстрацію припинення ПАТ «Банк «Форум», як юридичної особи, що документи щодо юридичного оформлення кредитного або іпотечного договору на ім?я [PERSON] в описах архівних справ Банку не зазначені та на архівне зберігання до Національного банку України ліквідатором Банку не передавалися, а також, що в архівних справах Банку, а саме: Звіті про незалежну оцінку вартості активів ПАТ "БАНК ФОРУМ" у вигляді майнових прав (права вимоги) за кредитними договорами до Акту формування ліквідаційної маси ПАТ "БАНК ФОРУМ" станом на 01.09.2014" та "Акті про формування ліквідаційної маси ПАТ "БАНК ФОРУМ" зі змінами та документами до нього (перелік кредитів, дебіторської заборгованості, основних засобів, основних цінностей що обліковуються на позабалансових рахунках, монет та банківських металів станом на 26.07.2018", інформація щодо кредитного або іпотечного договору на ім?я [PERSON] відсутня. 3гідно листа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24.10.2023, уповноваженого ліквідатора ПАТ "БАНК ФОРУМ", за даними ЄОТС (Єдиної операційно-інформаційної системи Фонду) та згідно даних архівів, які знаходяться у володінні Фонду, по ПАТ "БАНК ФОРУМ" будь-яка інформація про кредитні договори, які були укладені з [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) також відсутня, а ПАТ "БАНК ФОРУМ» є ліквідованим 04.07.2019 року. Внаслідок ліквідації 04.07.2019 року юридичної особи ПАТ "БАНК ФОРУМ" відповідно до положень статі 104 ЦК України його права та обов?язки не перейшли до правонаступників, оскільки правонаступництво юридичної особи має місце тільки у разі реорганізації юридичної особи. Згідно пункту 1 частини першої статті 593 ЦК України право застави припиняється у разі припинення зобов?язання, забезпеченого заставою. Як, передбачено абзацом 1 частини першої статті 17 закону України «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов?язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання. Також, відповідно до абзацу 1 частини першої статті 17 Закону України «Про іпотеку», іпотека припиняється у разі припинення основного зобов?язання. Стаття 609 ЦК України встановлює, що зобов?язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов?язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов?язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю. Отже, зобов?язання припиняється ліквідацією юридичної особи як за добровільного, так і за примусового порядку її ліквідації. Статя 609 ЦК України поширюється на договірні, недоговірні, основні та додаткові (акцесорні) зобов?язання. Заявник зазначає, що у зв`язку з вказаними обставинами та відповідно до положень статті 609 ЦК України, внаслідок, ліквідації юридичної особи позикодавця ПАТ «Банк Форум» (колишня назва -АТ «Банк Форум») за кредитним договором, укладеним між АТ «Банк Форум» та [PERSON] існують підстави для висновку про припинення зобов`язань за кредитним договором, та внаслідок цього припинення права іпотеки за договором іпотеки №3803 від 23.09.2008 року, укладеним між АТ «Банк Форум» та [PERSON] , як позичальником й іпотекодавцем. При цьому, припинення зобов`язань за кредитним договором та внаслідок цього припинення права іпотеки за договором іпотеки №3803 від 23.09.2008 р. відповідно до положень ст. 609 ЦК України, внаслідок ліквідації юридичної особи позикодавця ПАТ «БАНК ФОРУМ» має місце незалежно від виконання вказаних зобов`язань, оскільки юридична особа кредитор та іпотекодержатель не існує. У зв`язку з наведеним, вважає, що є підстави для встановлення в порядку окремого провадження факту припинення іпотеки за договором іпотеки №3803 від 23.09.2008 року укладеного між АТ «Банк Форум» та [PERSON] та скасування запису про заборону відчуження на іпотечне майно та про іпотеку, які внесені на підставі вказаного договору іпотеки. Процесуальні дії по справі, заяви сторін Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.11.2023 року позовну заяву залишено без руху. 21.11.2023 року заявниця подала до суду заяву про усунення недоліків. Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.11.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду засідання, копію ухвали надіслано учасникам. 12.12.2023 до суду від заявника поступило клопотання про приєднання до матеріалів справи копій адвокатських запитів, які додано до матеріалів справи. 12.12.2023 до суду від заінтересованої особи приватного нотаріуса Котлярової Людмили Володимирівни поступила заява, в якій заяву [PERSON] підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати без її участі. 19.12.2023 до суду від заявника поступило клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи. В судовому засіданні 22.01.2024 року заявник вимоги заяви підтримала в повному обсязі, пояснення надала аналогічні викладеним у заяві. Крім того, зазначила, що в 2008 році оформила в «Банк Форум» кредитний договір та передано в іпотеку квартиру за адресою: [ADDRESS] . Вказаний кредит який було сплачено достроково, після того як в 2009 році продали власну трьохкімнатну квартиру. Про сплату кредиту довгий час зберігала квитанції, однак на даний час їх не зберегла. Вказала, що лише в минулому році дізналася що на її квартиру і надалі накладено заборону відчуження. Оскільки ПАТ «Банк Форум» ліквідований вона зверталася до Національного банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, щодо видачі довідки про відсутність заборгованості за кредитним договором зверталася, однак таких довідок вони не видають. Представник заявника у судовому засіданні 22.01.2024 підтримав заяву в повному обсязі, пояснення надав аналогічні викладеним у ній, та просив задовольнити заяву. Крім того, звернув увагу на те, що відповідно до положень статті 609 ЦК України, внаслідок, ліквідації юридичної особи позикодавця ПАТ «Банк Форум» існують підстави для висновку про припинення зобов`язань за кредитним договором, та внаслідок цього припинення права іпотеки за договором іпотеки №3803 від 23.09.2008 року, укладеним між АТ «Банк Форум» та [PERSON] , як позичальником й іпотекодавцем. Заінтересована особа у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялась про дату, час і місце розгляду справи, разом з тим, 12.12.2023 до суду від заінтересованої особи приватного нотаріуса Котлярової Людмили Володимирівни поступила заява, в якій заяву [PERSON] підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати без її участі. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.02.2024 постановлено витребувати від Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9): -інформацію та належним чином завірені копії документів щодо укладення та погашення заборгованості за кредитним договором №0550/08/26-Nv від 23 вересня 2008 року, іпотечного договору від 23.09.2008 року, який посвідчено приватним нотаріусом Котляровою Л.В. та зареєстровано в реєстрі за №3803, які були укладені між Акціонерним комерційним банком «Форум» та [PERSON] , [INFO] ; - інформацію та належним чином завірені копії документів про припинення діяльності Акціонерного комерційного банку «Форум». Витребувано від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17) інформацію та належним чином завірені копії документів щодо укладення та погашення заборгованості за кредитним договором №0550/08/26-Nv від 23 вересня 2008 року, іпотечного договору від 23.09.2008 року, який посвідчено приватним нотаріусом Котляровою Л.В. та зареєстровано в реєстрі за №3803, які були укладені між Акціонерним комерційним банком «Форум» та [PERSON] , [INFO] . На виконання вимог ухвали суду 06.03.2024 Фондом гарантування вкладів фізичних осіб та 13.03.2024 Національним банком України надано витребувану інформацію. Враховуючи наведене, подану заяву, заслухавши думку заявника та її представника, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності заінтересованої особи. Фактичні обставини, встановлені судом Судом встановлено, що 23.09.2008 року Акціонерний комерційний банк «Форум» (правонаступником якого було ПАТ «Банк Форум») та [PERSON] уклали кредитний договір №0550/08/26-Nv про надання кредитних коштів в розмірі 28 500 доларів США з кінцевим терміном повернення 21.09.2018 року. Крім того, 23.09.2008 року Акціонерний комерційний банк «Форум» (правонаступником якого було ПАТ «Банк Форум») та [PERSON] уклали іпотечний договір №3803, відповідно до якого предметом іпотеки є квартира за адресою: [ADDRESS] . Цей договір забезпечував виконання зобов`язань по сплаті кредиту у розмірі 28 500 доларів США за кредитним договором між заявником та АТ «Банк Форум» зі строком виконання 21.09.2018 року. Іпотечний договір посвідчений 23.09.2008 року [PERSON] , приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі №3803. 23 вересня 2008 року приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Котлярова Л.В. внесла відповідну інформацію до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та до Державного реєстру іпотек. Вказане підтверджується відомостями з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та відомостями з державного реєстру іпотек. 04.07.2019 року у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про державну реєстрацію припинення ПАТ «БАНК ФОРУМ» як юридичної особи. На виконання вимог ухвали від 23.02.2024 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб надав письмові пояснення, в яких серед іншого зазначено, що 04.07.2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про державну реєстрацію припинення ПАТ «БАНК ФОРУМ» як юридичної особи, а отже ліквідація банку вважається завершеною, а сам банк ліквідованим. Повноваження Фонду як ліквідатора ПАТ «БАНК ФОРУМ» припинено. Всі документи банку, що підлягають обов`язковому зберіганню, передані ПАТ «БАНК ФОРУМ» на зберігання до архіву Національного банку України. За даними ЄОІС та згідно даних архівів, які знаходяться у володінні Фонду, по ПАТ «БАНК ФОРУМ» будь-яка інформація про кредитні договори, які були укладені з [PERSON] відсутня. На виконання вимог ухвали від 23.02.2024 Національний Банк України повідомив, що станом на 05.03.2024 Державний реєстр банків містить відомості про те, що 22.07.2019 ПАТ «БАНК ФОРУМ» виключено з Державного реєстру банків на підставі Рішення №319 (копію додано). Документи (кредитна справа, кредитний або іпотечний договори) на ім`я [PERSON] в описах архівних справ Банку не зазначені та на архівне зберігання Національного банку України ліквідатором не передавалися. У архівних справах Банку, а саме: «Звіті про незалежну оцінку вартості активів ПАТ «БАНК ФОРУМ» у вигляді майнових права (права вимоги) за кредитними договорами до Акту формування ліквідаційної маси ПАТ «БАНК ФОРУМ» станом на 01.09.2014» та «Акті про формування ліквідаційної маси ПАТ «БАНК ФОРУМ» зі змінами та документами до нього (перелік кредитів, дебіторської заборгованості, основних засобів, основних цінностей що обліковуються на позабалансових рахунках, монет та банківських металів станом на 26.07.2018», інформація щодо кредитного або іпотечного договорів на ім`я [PERSON] відсутня. До відповіді додано копію рішення №319 від 22 липня 2019 р. Про виключення відомостей про ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК ФОРУМ» з Державного реєстру банків. Такого ж змісту відповіді були надані Національним банком України від 09.10.2023 на адвокатський запит та 24.10.2023 Фондом гарантування вкладів фізичних осіб на запит заявника. У відповіді на адвокатський запит приватного нотаріуса Котлярової Л.В. Вих. №94 від 07.11.2023 року повідомлено, що АТ «Банк Форум» не звертався до неї із заявою про зняття заборони. Також зняття заборони відчуження нерухомого майна на підставі листа НБУ від 09.10.2023 і листа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 12677/23 від 24.10.2023 не є підставою для зняття заборони. Крім того, представником заявника додано до матеріалів відповідь начальника Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді №121865 від 08.12.2023, з якої слідує, що на виконанні у Відділі державної виконавчої служби у місті Ужгород Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відсутні відкриті виконавчі провадження відносно боржника [PERSON] ( [ADDRESS] , ідент. код. [NUMBER] ). Також, у відповіді на адвокатський запит №60-15140/23 від 18.12.2023 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повідомлено, що 04.07.2019 року внесений запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію припинення Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ», як юридичної особи, а отже ліквідація банку вважається завершеною, а сам банк ліквідованим. Окрім того, зазначено, що ПАТ «БАНК ФОРУМ», як юридична особа припинена без правонаступництва. Суд, заслухавши заявника, його представника, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного висновку. Застосовані норми права, позиція суду та оцінка доводів Щодо припинення іпотеки Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року). Загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність (пункт 6 статті 3 ЦК Украйни). Для приватного права апріорі властивою є така засада, як розумність. Розумність характерна як для оцінки/врахування поведінки учасників цивільного обороту, тлумачення матеріальних приватно-правових норм, що здійснюється при вирішенні спорів, так і для тлумачення процесуальних норм (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 червня 2021 року у справі № 554/4741/19, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2022 року у справі № 520/1185/16-ц, постанову Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20). Право застави припиняється у разі припинення зобов`язання, забезпеченого заставою (пункт 1 частини першої статті 593 ЦК України). Іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання (частина п`ята статті 3 Закону України «Про іпотеку»). Іпотека припиняється у\~разі припинення основного зобов`язання (абзац 1 частини першої статті 17 Закону України «Про іпотеку»). Зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов`язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов`язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю (стаття 609 ЦК України). Обміркувавши вказані норми, суд зауважує, що: укладення договору застави (іпотеки) або її виникнення на основі рішення суду чи при наявності юридичних фактів, вказаних в законі, зумовлює виникнення між заставодержателем і заставодавцем додаткового (акцесорного) зобов`язання відносно до основного, забезпеченого заставою (іпотекою). З огляду на похідний характер застави (іпотеки), виконання забезпеченого заставою основного зобов`язання або його припинення з інших підстав припиняє право застави (іпотеки); Стаття 609 ЦК України присвячена такій підставі припинення зобов`язання як ліквідація юридичної особи. Під ліквідацією розуміється спосіб припинення юридичної особи без правонаступництва. Юридична особа є такою, що припинена, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (частина п`ята статті 104 ЦК України). Ліквідація для юридичних осіб призводить по своїй суті до аналогічних правових наслідків, що і смерть фізичної особи, тобто, обумовлює припинення правоздатності юридичної особи. Замість припиненої юридичної особи не виникає іншої юридичної особи, яка наділяється її майном; Зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи як за добровільного, так і за примусового порядку її ліквідації. Стаття 609 ЦК України поширюється на договірні, недоговірні, основні та додаткові (акцесорні) зобов`язання. У даній справі, [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту припинення іпотеки та скасування запису про заборону відчуження нерухомого майна та запису про іпотеку. В обґрунтування своїх вимог посилалась на те, що зобов`язання за кредитним договором припинилося, в тому числі, у зв`язку з припиненням без правонаступників юридичної особи - позикодавця, а тому є припиненою й іпотека. Вважала нотаріуса заінтересованою особою за такими вимогами, оскільки лише нотаріус має повноваження зняти заборону на відчуження іпотечного майна. Суд звертає увагу, що зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи як у добровільному, так і за примусовому порядку її ліквідації. Стаття 609 ЦК України поширюється на договірні, недоговірні, основні та додаткові (акцесорні) зобов`язання. Як встановлено судом, щодо ПАТ «БАНК ФОРУМ» 04.07.2019 року внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію припинення юридичної особи. При цьому, запис про реєстрацію обтяження не скасований, адже повідомлення про припинення іпотеки у порядку статті 74 Закону України «Про нотаріат» не подано. Наявність такого запису порушує право власника предмета іпотеки. З урахуванням установлених обставин у цій справі, положень статті 609 ЦК України, ліквідації юридичної особи позикодавця (ПАТ «БАНК ФОРУМ») за кредитним договором від 23 вересня 2008 року №0550/08/26-Nv, укладеним між АКБ «Форум» (правонаступником якого є ПАТ «БАНК ФОРУМ») та [PERSON] , існують підстави для висновку про припинення зобов`язань за кредитним договором, та внаслідок цього припинення права іпотеки за Іпотечним договором від 23 вересня 2008 року, який укладений між АКБ «Форум» та [PERSON] . Щодо встановлення факту припинення іпотеки Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав. Відповідно до ч. 1\~ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У відповідності до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Тлумачення, як статті 3 ЦК України загалом, так і пункту 6 частини першої статті 3 ЦК України свідчить, що загальні засади (принципи) приватного права мають фундаментальний характер, й інші джерела правового регулювання, у першу чергу, акти цивільного законодавства, мають відповідати змісту загальних засад. Це, зокрема, проявляється в тому, що загальні засади (принципи) є по своїй суті нормами прямої дії та повинні враховуватися, зокрема, при тлумаченні норм, що містяться в актах цивільного законодавства (див. зокрема, постанову Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 березня 2021 року у справі № 180/1735/16-ц, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2022 року в справі № 520/1185/16-ц, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 грудня 2022 року у справі № 214/7462/20). Завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту. (див. постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року у справі № 638/2304/17 (провадження № 61-2417сво19). Якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону) (частина перша статті 8 ЦК України). Тлумачення частини першої статті 8 ЦК України свідчить: законодавець визначив порядок усунення прогалин в приватному праві. Приватні відносини є різноманітними, а соціальне життя - рухливе. У зв`язку з цим може виникнути необхідність визначення певного правила, яке не закріплено в приватно-правових нормах безпосередньо; умовами застосування аналогії закону є те, що: відносини, до яких застосовується аналогія, охоплюються предметом цивільно-правового регулювання (статті 1, 9 ЦК); наявність прогалини в їх регулюванні (прогалини в праві); відсутній регулятор, який визначав би правило поведінки учасників приватних відносин (норми акту цивільного законодавства або договору); існують правові норми, що регулюють подібні за змістом відносини; застосування аналогії закону не повинно суперечити суті цих відносин. Так, Верховний Суд у постанові від 13 вересня 2023 року у справі №295/7291/20 зауважує, що можуть існувати випадки, коли «відсутня» особа, яка має відповідати за позовом, тобто бути відповідачем (наприклад, припинення юридичної особи внаслідок ліквідації). Касаційний суд констатує, що в ЦК України є прогалина та відсутній регулятор, який визначав би правило поведінки учасників приватних відносин для випадку, коли «відсутня» особа, яка має відповідати за позовом, тобто, бути відповідачем (наприклад, припинення юридичної особи внаслідок ліквідації). Подібною нормою є абзац третій частини четвертої статті 277 ЦК України, відповідно до якої, якщо особа, яка поширила недостовірну інформацію, невідома, то фізична особа, право якої порушено, може звернутися до суду із заявою про встановлення факту недостовірності цієї інформації та її спростування (абзац третій частини четвертої статті 277 ЦК України). Тому Касаційний Суд підкреслює, що коли «відсутня» особа, яка має відповідати за позовом, тобто бути відповідачем (наприклад, припинення юридичної особи внаслідок ліквідації), то особа (іпотекодавець) може звернутися із заявою про встановлення факту припинення іпотеки, скасування запису про заборону відчуження нерухомого майна та запису про іпотеку згідно з абзацом третім частини четвертої статті 277 ЦК України, яка підлягає застосуванню на підставі аналогії закону. Відтак, у даній справі, за таких обставин та з урахуванням наявних підстав вважати іпотеку припиненою, суд\~вважає за можливе встановити факт припинення іпотеки та скасувати запис про заборону відчуження на іпотечне майно та про іпотеку, які внесені на підставі договору іпотеки від 23.09.2008 року. Захистити свої права в інший спосіб, ніж через встановлення даного факту судовим рішенням, заявниця не може. Дане рішення суду є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про скасування заборони відчуження нерухомого майна та запису про іпотеку.

Outcome: approved