Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-07 00:00:00

29 лютого 2024 року представник АТ «Перший український міжнародний банк» звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором №1001828499801 від 05 березня 2021 року у розмірі 86334,77 грн, яка утворилась станом на 01 січня 2024 року, що включає: 65086,98 грн заборгованість за кредитом; 14,73 грн заборгованість за процентам; 21233,04 заборгованість за комісією, посилаючись на те, що між сторонами був укладений кредитний договір, зобов`язання за яким відповідач не виконує, тому за ним утворилася заборгованість, яку позивач просив стягнути у судовому порядку. Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 04.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив провести розгляд справи без його участі (а.с. 3). Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, однак вказував, що не має фінансової можливості оплачувати кредит, так як працює не повний робочий день та має на утриманні неповнолітню дитину. Заслухавши позивача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 05 березня 2021 року [PERSON] підписав заяву №1001828499801 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, в якій зазначено, що відповідач (клієнт) просить надати споживчий кредит із встановленням кредитного ліміту на суму 72420,39 грн на платіжну картку в АТ «ПУМБ» строком на 48 місяців за сплатою відсотків та комісії, розмір процентної ставки 0,01 % річних, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 1,99%, цільове призначення кредиту загальні споживчі цілі (а.с. 9 зворот). 05 березня 2021 року [PERSON] ознайомилася з умовами паспорта споживчого кредитування та кредитного договору (а.с. 10). Згідно платіжної інструкції №TR.47839400.96309.2464 від 05.03.2021 [PERSON] отримав кредит в сумі 72420,39 грн (а.с.21 зворот). Відповідно до виписки про рух грошових коштів відповідач активно користувався кредитними коштами, однак свої зобов`язання щодо здійснення щомісячних платежів виконував неналежним чином, у зв`язку з чим розмір заборгованості станом на 01 січня 2024 року відповідно до розрахунку, наданого позивачем, становить 86334,77 грн, з яких: 65086,98 грн заборгованість за кредитом; 14,73 грн заборгованість за процентами; 21233,04 заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості (а.с. 22-23). 02 січня 2024 року позивач направив на адресу відповідача (позичальника) письмове повідомлення про виконання зобов`язань за укладеним договором з вимогою повернення боргу в строк не пізніше 30 днів з дня отримання даного повідомлення (а.с. 19). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Положеннями ч. 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо за договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статті\~610,\~611 ЦК України, зазначають, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, і за порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Згідно\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до\~ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Свого договірного зобов`язання по поверненню кредиту відповідач не виконав, таким чином, суд вважає, що вимога позивача про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 65086,98 грн, заборгованості за процентам - 14,73 грн та заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості - 21233,04 ґрунтується на законі, підтверджена належними та допустимими доказами, а тому підлягає до задоволення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» є обґрунтованими та підлягають задоволенню, тому необхідно стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 86334,77 грн станом на 01 січня 2024 року. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати за сплату судового збору у вказаному розмірі.

Outcome: approved