Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-11 00:00:00

У листопаді 2023 року Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/0925/82/0282007 від 04.04.2019 року, у якій просило суд стягнути з відповідача заборгованість за договором у розмірі 47\~504,04 грн., судові витрати по справі. \~ \~ У\~обґрунтування заявленого\~позову позивач\~посилався на\~те,\~що 04.04.2019\~року між\~Публічним акціонерним\~товариством «Райффайзен\~Банк Аваль»\~ та\~ [PERSON] \~був укладений\~кредитний договір\~№ 010/025/82/0282007.\~Відповідно до\~заяви про\~відкриття карткового\~рахунку банк\~відкрив позичальнику\~картковий рахунок\~з кредитним\~лімітом розмірі\~22\~000,\~00\~грн.\~Позичальник зобов`язався\~повернути використану\~суму в\~строк до\~04.04.2023\~року та\~сплатити проценти\~за користування\~кредитними коштами\~в розмірі\~45\~%.\~Банк належним\~чином виконав\~свої зобов`язання\~за кредитним\~договором надавши\~позивачу кредитні\~кошти.\~20.09.2019\~року між\~ПАТ «Райффайзен\~Банк Аваль»\~та ТОВ\~«Вердикт Капітал»\~було укладено\~Договір відступлення\~права вимоги\~№ 114/2-19-F\~відповідно до\~умов якого\~ПАТ «Райффайзен\~Банк Аваль»\~відступило на\~користь ТОВ\~«Вердикт Капітал»\~права грошової\~вимоги до\~Боржників за\~кредитними договорами.\~У свою\~чергу ТОВ\~«Вердикт Капітал»\~відступило право\~вимоги до\~Боржників за\~кредитними договорами\~Товариству з\~обмеженою відповідальністю\~«КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»\~відповідно до\~договору відступлення\~права вимоги\~№ 28-12/2022\~від 28.12.2022\~року,\~у тому\~числі за\~кредитним договором\~№ 010/0925/82/0282007\~від 04.04.2019\~року що\~укладений між\~ПАТ «Райффайзен\~Банк Аваль»\~та [PERSON] .Таким\~чином,\~ТОВ «КОЛЛЕКТ\~ЦЕНТР» наділено\~правом грошової\~вимоги до\~відповідача. Відповідач взятих на себе зобов`язань за цим кредитним договором не виконав, станом на 28.09.2023 року відповідач має перед позивачем заборгованість на загальну суму 47\~504,04 грн., а саме: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 24\~484,84 грн.; за відсотками на дату відступлення права вимоги 20\~091,09 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками згідно Кредитного договору 2928,11 грн. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.12.2023 року справу передано на розгляд судді Юдіній С.Г. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.12.2023 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності від нього не надходила. \~ \~ \~ \~ \~ Суд вважає можливим на підставі ч. 4 ст.\~223, ч. 2 ст.\~247, ч. 1 ст.\~280 ЦПК України\~ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, встановив наступне. Судом встановлено, 04.04.2019 року [PERSON] звернувся до АТ «Райффайзен Банк Аваль» з Заявою про відкриття Карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка № 010/025/82/0282007. Відповідно до умов даного договору відповідачу був відкритий картковий рахунок з кредитним лімітом розмірі 22\~000, 00 грн., останній зобов`язався повернути використану суму в строк до 04.04.2023 року та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 45 %. Підписанням Заяви відповідач підтвердив, що перед її підписанням він повідомлений в письмовій формі про всі умови споживчого кредитування в АТ «Райффайзен Банк» та орієнтовну загальну вартість кредиту, що підтверджується його підписом про ознайомлення з паспортом споживчого кредиту «Кредитна картка» та не має зауважень, претензій щодо надання інформації, що надана йому інформація є повною, необхідною, доступною, достовірною та своєчасною. 20.09.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-19-F відповідно до умов якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до Боржників за кредитними договорами. Відповідно до договору відступлення права вимоги № 28-12/2022 від 28.12.2022 року, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до боржників за кредитними договорами Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» у тому числі за кредитним договором № 010/0925/82/0282007 від 04.04.2019 року що укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] . Оскільки відповідач належним чином не виконував зобов`язання за договором № № 010/0925/82/0282007 від 04.04.2019 року, за останнім утворилась заборгованість, а саме заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 24\~484,84 грн.; за відсотками на дату відступлення права вимоги 20\~091,09 грн. Після отримання позивачем права вимоги за кредитним договором відповідач продовжував порушувати умови кредитного договору, у зв`язку з чим, за останнім утворилась заборгованість, яка станом на 28.09.2023 року складає 2\~928, 11 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками згідно кредитного договору. Таким чином, станом на 28.09.2023 року, за відповідачем наявна непогашена заборгованість за кредитним договором основною сумою боргу за Договором про надання споживчого кредиту № 010/0925/82/0282007 від 04.04.2019 року в розмірі 47\~504, 04 грн. За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі\~статтею 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із частиною першою\~статті 1050 ЦК України\~якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. У частинах першій, третій\~статті 509 ЦК України\~вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи, що відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання та згідно матеріалів справи має заборгованість перед ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», яке є правонаступником кредитодавця, в загальному розмірі 47 504, 04 грн. Оскільки доказів повернення кредиту чи спростування вказаних обставин, на час розгляду справи відповідачем не надано, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 010/0925/82/0282007 від 04.04.2019 року в розмірі 47\~504, 04 грн. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до [PERSON] про стягнення заборгованості, є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Щодо стягнення з відповідача судових витрат, суд виходить з наступного. Як передбачено\~статтею 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. До позовної заяви додано копію договору про надання правничої допомоги від 02 січня 2023 року, заявка на надання юридичної допомоги № 114 від 18.08.2023 року на суму 13\~000 грн., витяг з акту № 2 про надання юридичної допомоги від 16.06.2023 року на суму 13 000 грн., платіжна інструкція № 380790022 від 25.08.2023 року. Розмір здійснених позивачем витрат на правничу допомогу підтверджується належними доказами. Клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу та будь-яких доказів їх неспівмірності від відповідача не надійшло. Отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 13\~000 грн. Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому, з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір у сумі 2\~684, 00 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved