Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-09 00:00:00

І. Стислий виклад позицій сторін: позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить встановити факт того, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] на день смерті [PERSON] , який помер [INFO] , не проживали за місцем реєстрації, а саме: [ADDRESS] . Позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] помер його батько [PERSON] , якому на праві приватної власності належала квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Після його смерті відкрилась спадщина за законом на дану квартиру. Спадкоємцями за законом першої черги є він та відповідачі [PERSON] і [PERSON] , як діти спадкодавця та дружина, яка його пережила. Оскільки відповідачі [PERSON] та [PERSON] на день смерті [PERSON] були зареєстровані у вказаній квартирі, від спадщини не відмовлялись, то вважаються такими, що прийняли її. Однак, відповідачі ще задовго до смерті [PERSON] не проживали у даній квартирі, а лише були формально там зареєстровані. Встановлення даного факту необхідне йому для підтвердження факту не прийняття спадщини відповідачами. У судове засідання позивач [PERSON] та його представник - адвокат Кажук В.Б. не з`явиливсь, останній 10.04.2024 через канцелярію суду подав заяву (а.с. 69), в якій зазначив, що позов підтримує просить його задовольнити та розгляд справи просить проводити без їх участі. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] у судове засіданні не з`явились, хоча про місце, дату і час проведення такого були повідомлені у встановленому законом порядку. 08.04.2024 на електронну пошту суду надіслали заяви (а.с. 67, 68), в яких зазначили про визнання позову, а також про розгляд справи без їх участі. ІІ. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі: 01 лютого 2024 року ухвалою суду відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання за участю сторін. Від представника позивача [PERSON] адвоката Кажука В.Б. 29.02.2024 на електронну пошту суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Ухвалою суду від 13.03.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. 08 квітня 2024 року від відповідачів [PERSON] та [PERSON] на електронну пошту суду надійшли заяви про визнання позовних вимог та про розгляд справи без їх участі. Представник позивача [PERSON] - адвокат Кажук В.Б. 10.04.2024 через канцелярію суду подав заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без їх участі. Згідно із ч. 1 ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з вимогами ч. 4 ст. 206 ЦПК України, судом перевірено, що визнання відповідачами позовних вимог не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Враховуючи, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги визнали, визнання ними позову не суперечить інтересам сторін, тому суд приймає визнання ними позову та приходить висновку про можливість ухвалення рішення у судовому засіданні без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів справи, що відповідає положенню ч. 2 ст. 247 ЦПК України. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин: матеріалами справи встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності (частка 1/1) належала квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 11). Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 01.06.2023 (а.с. 20), [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] . Згідно із листом селищного голови Вигодської селищної ради Івано Франківської області М.Мацалака від 15.01.2024 №64/02-38 (а.с. 22), на день смерті [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , за адресою: [ADDRESS] , разом із ним були зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до акта обстеження від 25.01.2024, складеного комісією у складі: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с. 21), [PERSON] та [PERSON] , зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , але на даний час знаходяться за кордоном. Спірні правовідносини у даній справі виникли у зв`язку із наявністю у позивача [PERSON] права на успадкування майна належного спадкодавцю [PERSON] та неможливості реалізації такого права через реєстрацією за однією адресою останнього та відповідачів [PERSON] і [PERSON] , які вважаються таким, що прийняли спадщину, однак фактично не проживали із спадкодавцем на час відкриття спадщини. ІV. Оцінка суду: суд, дослідивши та оцінивши докази у їх сукупності, долучені на обґрунтування позову, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, взявши до уваги визнання позову відповідачами, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з такого. Частиною 1 статті 2 Цивільно процесуального кодексу України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Як визначено в ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як вбачається з роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно із ст. 318 ЦПК України, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено, зокрема, який факт заявник просить встановити та з якою метою. Мета встановлення факту - це ті наслідки, настання яких бажав би заявник. Суд зазначає, що оскільки встановлення факту не проживання відповідачів за місцем реєстрації пов`язане із вирішенням спору про право, стороною позивача правильно подано позов на загальних підставах. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Так, судом встановлено, що після смерті спадкодавця [PERSON] відкрилась спадщина на належно йому майно. Спадкоємцями першої черги спадкування за законом є позивач [PERSON] та відповідачі [PERSON] і [PERSON] , однак останні не проживали із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а лише були зареєстровані з ним за однією адресою. Встановлення даного факту необхідне позивачу для підтвердження факту не прийняття спадщини відповідачами [PERSON] і [PERSON] . З огляду на викладене вище, позов є підставним та підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст. 15 ЦК України, ст. 2, 13, 229, 293, 294, 315, 318 ЦПК України, ст. 1268, 1270 ЦК України,

Outcome: approved