Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

Стислий виклад та обґрунтування позовних вимог. 05 березня 2024 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог зазначив, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 14 листопада 1998 року. Шлюб зареєстровано у Артемівській міській Раді Перевальського району Луганської області, актовий запис №35. Від шлюбу мають трьох повнолітніх дітей, двоє з яких знаходяться на повному забезпеченні позивача. Зазначив, що подружнє життя з відповідачем не склалось, оскільки вони мають зовсім несумісні характери, через що між ними неодноразово виникали конфлікти та суперечки. Вже понад два роки живуть окремо. Додає, що конфлікт інтересів з відповідачем у пріоритетності сімейних цінностей призвів до неможливості як подальшого спільного існування, так і збереження шлюбу, тому просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить термін на примирення не надавати та шлюб розірвати. Позиція відповідача. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи повідомлена за місцем реєстрації місця проживання та шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Згідно довідки Укрпошти поштове відправлення повернуто, оскільки адресат відсутній за вказаною адресою, в судове засідання не з`явилась, відзиву на позов не подала, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у її відсутності суду не надала. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. 07 березня 2024 року суд відкрив спрощене позовне провадження, справу призначив до розгляду на 18 квітня 2024 року. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Встановлені судом фактичні обставини, з посиланням на докази. Судом встановлено, що 14 листопада 1998року сторони уклали шлюб, який зареєстрований у Артемівській міській Раді Перевальського району Луганської області, актовий запис №35, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу мають трьох повнолітніх дітей, двоє з яких на утриманні позивача. Звертаючись до суду, позивач зазначив, що спільне господарство з відповідачем не ведуть, відносини не підтримують, сім`я розпалась, примирення неможливе. Застосовані норми права. Згідност.24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3\~ст.105\~Сімейного кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення (ч.2 ст.112 СКУ). Згідно ч.2\~ст.114\~СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Мотиви та висновки суду. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подружні відносини між сторонами припинилися, поновлення подружнього життя між ними виключається, а тому збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, а тому позов підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 1211,20 грн. Відповідно до ч.1 ст.141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному розмірі. На підставі викладеного, ч.1 ст.110, ст.112, ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved