Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] , приватного акціонерного товариства «Компанія з управління активами «Карпати-інвест» про виділ майна зі спільної часткової власності, поділ спільного сумісного майна, стягнення грошової компенсації. 29\~січня 2024\~року за\~вх.\~№ 4630\~до Ірпінського\~міського суду\~Київської області\~надійшла заява\~представника позивача\~ [PERSON] \~адвоката Бойко\~Наталії Василівни\~про ухвалення\~додаткового рішення\~щодо відшкодування\~судових витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи.\~В клопотанні\~просить ухвалити\~додаткове рішення,\~яким стягнути\~з [PERSON] \~на користь\~ [PERSON] відшкодування\~судових витрат\~пов`язаних\~з розглядом\~у Ірпінському\~міському суді\~Київської області\~справи №\~367/3449/20\~усього в\~розмірі 114\~510,00\~(сто\~чотирнадцять тисяч\~гривень п`ятсот\~десять гривень\~00\~копійок)\~у тому\~числі:\~10\~510,00\~грн.\~на сплату\~судового збору,\~15\~000,00\~грн.\~на проведення\~судової експертизи\~та 89\~000,00\~грн.\~на професійну\~правничу допомогу.\~Заяву мотивує\~тим,\~що у пункті\~2\~прохальної частини\~позовної заяви\~та у\~пункті 2\~прохальної частини\~заяв про\~розгляд справи\~за відсутності\~позивача та\~її представника\~було зазначено\~про те,\~що докази\~на підтвердження\~розміру понесених\~позивачем судових\~витрат на\~професійну правничу\~допомогу будуть\~подані суду\~в порядку\~передбаченому частиною\~восьмою статті\~141\~ЦПК України\~протягом п`яти\~днів після\~ухвалення судового\~рішення.\~У позовній\~заяві представником\~позивача адвокатом\~Бойко Н.В.\~у встановленому\~частиною 1\~статті 134\~ЦПК України\~порядку було\~подано до\~суду такий\~попередній (орієнтовний)\~розрахунок судових\~витрат,\~які позивач\~поніс і\~які очікує\~понести в\~зв`язку\~із розглядом\~справи:\~10\~510грн\~(судовий\~збір за\~подання до\~суду позовної\~заяви)\~+\~10\~000грн\~(судові\~витрати на\~проведення судової\~експертизи)\~+\~30000грн\~(витрати\~на професійну\~правничу допомогу)\~=\~50\~510\~грн.\~Розмір понесених\~відповідачем судових\~витрат пов`язаних\~із проведенням\~оціночно-будівельної\~експертизи №\~287/07-2023\~від 24.08.2023\~у даній\~справі становить\~усього 15000грн.\~Розмір понесених\~відповідачем витрат\~на професійну\~правничу допомогу\~становить усього\~89\~000,00\~грн.\~Так,\~правничу допомогу\~у Ірпінському\~міському суді\~Київської області\~Дідик Катерині\~Сергіївні по\~цивільній справі\~№367/3449/20\~надавала адвокат\~Бойко Наталія\~Василівна,\~яка діяла\~на підставі\~договору про\~надання правничої\~допомоги №\~03/04-2020\~від 03\~квітня 2020\~року,\~укладеного між\~ [PERSON] \~та Адвокатським\~бюро «Адвокатська\~фірма «Наталії\~Бойко»,\~додаткової угоди\~№ 1\~від 30\~квітня 2020\~року до\~цього договору\~та ордеру.\~У додатковій\~угоді №\~1\~від 30\~квітня 2020\~року до\~договору про\~надання правничої\~допомоги №\~03/04-2020\~від 03\~квітня 2020\~року сторони\~дійшли згоди,\~що порядок\~обчислення ціни\~(вартості)\~правових послуг\~(гонорару),\~що надаються\~Адвокатським бюро\~за договором\~про надання\~правничої допомоги\~№ 05-1/20\~від 18\~травня 2020\~року за\~здійснення представництва\~клієнта у\~Ірпінському міському\~суді Київської\~області у\~спорі,\~який виник\~з приводу\~поділу спільного\~майна подружжя\~ [PERSON] та\~ [PERSON] включаючи,\~але не\~виключно,\~збирання доказів,\~підготовку,\~складання,\~оформлення та\~подання позовної\~заяви про\~поділ спільного\~майна подружжя\~а також\~підготовку,\~складання,\~оформлення та\~подання відповіді\~на відзив\~та усіх\~інших необхідних\~процесуальних документів\~та документів\~правового характеру,\~участь у\~розгляді справи\~у суді\~першої інстанції,\~визначається виходячи\~із реального\~обсягу наданих\~послуг та\~погодженого сторонами\~фіксованого розміру\~гонорару за\~кожен вид\~таких послуг\~згідно наступного\~переліку:\~збирання доказів,\~підготовка,\~оформлення та\~подання позовної\~заяви про\~поділ спільного\~майна подружжя\~-\~20\~000,00грн;\~підготовка,\~складання,\~оформлення та\~подання відповіді\~на відзив\~-\~10\~000,00грн;\~підготовка,\~складання,\~оформлення та\~подання заяв,\~пояснень та\~інших документів\~по суті\~справі та\~щодо призначення\~судових експертиз\~-\~5000,00грн\~за один\~документ;\~підготовка,\~складання,\~оформлення та\~подання клопотань\~та інших\~документів по\~справі з\~процесуальних питань\~-\~2000,00грн\~за один\~процесуальний документ;\~підготовка,\~складання,\~оформлення та\~подання замовлення\~на проведення\~судової експертизи\~та необхідних\~для проведенням\~судової експертизи\~матеріалів -\~5000,00грн\~за одне\~замовлення;\~підготовка,\~складання,\~оформлення та\~направлення адвокатського\~запиту -\~2000,00грн\~за один\~запит;\~ознайомлення з\~матеріалами справи\~-\~2000,00грн\~за кожне\~ознайомлення;\~прибуття/участь\~у судовому\~засіданні (включаючи\~випадки,\~коли судове\~засідання не\~відбулося з\~будь-яких\~причин)\~-\~3000,00грн\~за одне\~судове засідання;\~підготовка,\~складання,\~оформлення та\~подання заяви\~щодо відшкодування\~понесених клієнтом\~судових витрат\~та доказів\~на підтвердження\~понесених клієнтом\~судових витрат\~-\~5000,00\~грн.\~Відповідно до\~додаткової угоди\~№ 1\~від 30\~квітня 2020\~року до\~договору про\~надання правничої\~допомоги №\~03/04-2020\~від 03\~квітня 2020\~року,\~акту приймання-передачі\~правових послуг\~від 29\~січня 2024\~року фактичний\~розмір понесених\~ [PERSON] судових\~витрат на\~професійну правничу\~допомогу у\~зв`язку\~з розглядом\~у Ірпінському\~міському суді\~Київської області\~справи №367/3449/20\~за позовом\~ [PERSON] до\~ [PERSON] ,\~приватного акціонерного\~товариства «Компанія\~з управління\~активами «Карпати-інвест»\~про виділ\~майна зі\~спільної часткової\~власності,\~поділ спільного\~сумісного майна,\~стягнення грошової\~компенсації,\~склав 89\~000,00\~грн. Поважність причин не подання представником [PERSON] - адвокатом Бойко Н.В доказів, що підтверджують розмір понесених [PERSON] судових витрат на професійну правничу допомогу, до закінчення судових дебатів у справі, полягає у тому, що виходячи з умов додаткової угоди № 1 від 30 квітня 2020 року до договору про надання правничої допомоги № 03/04-2020 від 03 квітня 2020 року до цього часу неможливо було визначити кінцевий розмір понесених судових витрат, який залежав від кількості призначених у справі судових засідань та від необхідної кількості процесуальних документів, які було необхідно підготувати для розгляду справи. Крім того, акт приймання-передачі правових послуг були підписані сторонами тільки 29 січня 2024 року. Також слід зазначити, що перевищення фактичного розміру понесених позивачем судових витрат над попереднім їх розрахунком обумовлено об`єктивними факторами, а саме - дана справа розглядалася майже 4 роки, протягом яких судом було призначено у справі 17 судових засідань, й при цьому розгляд справи неодноразово відкладалася внаслідок систематичних направлених на затягування розгляду справи клопотань відповідача про відкладення розгляду справи. Представником відповідача\~ [PERSON] \~ адвокатом\~Попечніковою І.М.\~через канцелярію\~суду подано\~заяву про\~зменшення розміру\~витрат на\~правову допомогу. Зазначає,\~що вважає\~розмір заявлених\~витрат на\~правову допомогу\~-\~завищеним та\~необґрунтованим,\~з урахуванням\~наступного.\~При визначенні\~суми відшкодування\~суд має\~виходити з\~критерію реальності\~адвокатських витрат\~(встановлення\~їхньої дійсності\~та необхідності),\~а також\~критерію розумності\~їхнього розміру\~з огляду\~на конкретні\~обставини справи\~та фінансовий\~стан обох\~сторін.\~Ті самі\~критерії застосовує\~ЄСПЛ,\~присуджуючи судові\~витрати на\~підставі статті\~41\~Конвенції.\~Так,\~у справі\~«Схід/Захід\~Альянс Лімітед»\~проти України»\~(заява\~№ 19336/04)\~зазначено,\~що заявник\~має право\~на компенсацію\~судових та\~інших витрат,\~лише якщо\~буде доведено,\~що такі\~витрати були\~фактичними і\~неминучими,\~а їхній\~розмір -\~обґрунтованим (пункт\~268).\~Відповідач зауважує,\~що протягом\~перебування справи\~у суді\~першої інстанції,\~позиція позивача\~залишалась незмінною. При цьому, відповідач зазначає, що розмір витрат на правову допомогу, що ставиться у клопотанні до присудження на користь позивача, не відповідає приписам зазначеним у ч. 4 ст. 137 ЦПК України. \~ \~ \~ \~За змістом\~позовної заяви.\~позивачем зазначено\~про очікуваний\~розмір витрат\~на правову\~допомогу у\~розмірі 30000,\~00\~грн.,\~в той\~час як\~за актом\~фактично ставить\~вимогу про\~відшкодування зазначених\~витрат на\~суму 89\~000,00грн.\~Справа про\~виділ майна\~зі спільної\~часткової власності,\~поділ спільного\~сумісного майна\~та стягнення\~грошової компенсації\~є за\~своєю суттю\~нескладною цивільною\~справою,\~подібні спори\~у правовідносинах\~між колишнім\~подружжям були\~неодноразовим предметом\~дослідження Верховного\~суду,\~з огляду\~на що\~вироблено та\~напрацьовано відповідну\~усталену практику\~з подібних\~питань.\~У наданому\~акті приймання-передачі\~наданих правових\~послуг від\~29.01.2024\~року,\~всупереч приписам\~п.\~2\~ч.\~4\~ст.\~137\~ЦПК України,\~представником позивача\~не наводиться\~жодної інформації\~про час,\~який був\~витрачений адвокатом\~/\~адвокатським бюро\~на виконання\~тих чи\~інших робіт\~(надання\~послуг)\~за відповідним\~договором,\~що у\~тому числі,\~позбавляє можливості\~оцінити заявлені\~вимоги на\~співмірність з\~часом,\~витраченим адвокатом\~на виконання\~відповідних робіт\~(надання\~послуг)\~та свідчить\~про недотримання\~позивачем вимог\~чинного ЦПК\~України.\~Між іншим,\~ані умовами\~договору,\~ані в\~акті,\~ані в\~інших заявах\~позивача не\~вказано жодної\~інформації про\~погодинні ставки\~працівників адвокатського\~об`єднання\~відповідно до\~займаної посади/\~вартість робочої\~години таких\~працівників та\~відсутність,\~зокрема,\~інформації про\~витрачений час\~на здійснення\~певних видів\~робіт.\~Обсяг наданих\~адвокатом послуг\~та виконаних\~робіт не\~є співмірним\~у порівнянні\~із розміром\~заявлених витрат\~до стягнення\~з відповідача,\~адже з\~урахуванням даних\~акту:\~-\~збирання доказів,\~підготовка,\~оформлення та\~подання позовної\~заяви про\~поділ спільного\~майна подружжя\~(п.\~1)\~на суму\~20\~000,\~00\~грн.\~(що\~не відповідає\~критерію розумності\~таких витрат\~станом на\~2020\~рік)\~мало б\~включати в\~себе весь\~етап підготовки\~та збору\~доказів по\~справі або\~підготовку відповідного\~клопотання про\~їх витребування\~(за\~умови відсутності\~таких доказів)\~та/або\~складання інших\~заяв/клопотань\~про проведення\~експертизи за\~відсутності відповідних\~висновків тощо.\~При цьому,\~за змістом\~позову позивачем\~не вказувалось\~про необхідність\~заявлення додаткових\~клопотань про\~витребування доказів\~та клопотань\~про приєднання\~доказів,\~як і\~не вказано\~орієнтовну вартість\~таких робіт\~адвокатським бюро/адвокатом\~(відтак,\~обґрунтовано переконані,\~про необґрунтованість\~включення до\~акту окремих\~положень,\~зокрема,\~передбачених п.\~2,\~5,10,\~12\~та їх\~розмір,\~визначений стороною\~позивача);\~-\~відповідь на\~відзив,\~розмір якої\~встановлено позивачем\~на суму\~10\~000,\~00\~грн.\~не містить\~ані зміни\~правової позиції\~позивача,\~ані іншої\~інформації,\~що відрізняється\~від змісту\~позовної заяви,\~а свідчить\~лише про\~формальну незгоду\~позивача з\~твердженнями/\~позицією відповідача;\~-\~враховуючи направлення\~позивачем/\~представником позивача\~заяв про\~розгляд справи\~без їх\~участі (3\~заяви)\~починаючи з\~05.10.2021\~року та\~включення до\~вимог про\~стягнення витрат\~на правову\~допомогу прибуття/\~участь сторони\~позивача у\~судових засіданнях\~починаючи з\~05.10.2021\~року є\~явно необґрунтованим,\~за наявністю\~у матеріалах\~справи таких\~заяв про\~розгляд справи\~без участі. Отже, за змістом жодного документу, у тому числі, заяви від 29.01.2024 року про ухвалення рішення (додаткового рішення) щодо відшкодування судових витрат, пов`язаних з розглядом справи та доданих документів, не вказано інформації про необхідність складання та подання тих чи інших документів (зокрема, клопотань про витребування доказів, приєднання доказів, необхідність несення витрат на оформлення будь-яких заяв/замовлень на проведення експертиз), ані орієнтовний розмірів вартості послуг з урахуванням часу (погодинна вартість), необхідного для її надання. Просить суд відмовити позивачу у стягненні витрат на правову допомогу у розмірі 89 000, 00 грн. Учасники розгляду в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 23 січня 2023 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , приватного акціонерного товариства «Компанія з управління активами «Карпати-інвест» про виділ майна зі спільної часткової власності, поділ спільного сумісного майна, стягнення грошової компенсації задоволено частково. В порядку виділу майна зі спільної часткової власності та поділу спільного майна подружжя [PERSON] та [PERSON] : Виділено [PERSON] та визнано за нею право власності на автомобіль DAEWOO MATIZ, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) № [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] , вартістю 80 000грн. Визнано за [PERSON] право власності на 1/2 ідеальну частку нежитлового приміщення № 120, що знаходиться в [ADDRESS] , вартістю 67 621 грн. без його поділу в натурі. Виділено [PERSON] та визнано за ним право власності на автомобіль MITSUBISHI LANCER 2.0, 2009 року випуску, шасі (кузов, рама) № [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] , вартістю 223 558,00грн. Виділено [PERSON] та визнано за ним право власності на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 58,2кв.м., вартістю 1438385грн., припинивши право [PERSON] на 1/2 частину квартири [ADDRESS] . Стягнуто з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , на користь [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] 719 193грн. грошової компенсації вартості 1/2 частки квартири [ADDRESS] , загальною площею 58,2кв.м. Визнано за [PERSON] право власності на право власності на 1/2 частину майнових прав (право вимоги до Приватного акціонерного товариства «Компанія з управління активами «Карпати-інвест», що діє за рахунок та в інтересах Пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу «Гала-інвест», укласти основний договір купівлі-продажу квартири та передати у власність квартиру) щодо квартири, яка розташована за проектною адресою: [ADDRESS] (сорок сім), проектна загальна площа 37,94кв.м. та житлова площа 15,34кв.м., будівництво якої, здійснюється на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:78:018:0010, що виникли з Попереднього договору, укладеного між Приватним акціонерним товариством «Компанія з управління активами «Карпати-інвест», що діє за рахунок та в інтересах Пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу «Гала-інвест», та [PERSON] , посвідченого Татаринцевою Є.А. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 04.05.2019 року за реєстровим № 513, враховуючи, той факт, що за рахунок спільних сумісних коштів подружжя було оплачено лише 78% вартості об`єкта без їх поділу в натурі. Стягнуто з [PERSON] , різницю у вартості автомобілів в розмірі 71779,00грн. в користь [PERSON] . Стягнуто з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , на користь [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] сплачений судовий збір в розмірі 5255грн. Стягнуто з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , на користь [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] витрати на оплату експертизи в розмірі 15 000,00грн. В решті позовних вимог відмовлено. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Частиною 8 ст. 141 ЦПК України зазначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Суд зауважує, що в позовній заяві позивачем було зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат. Витрати на професійну правничу допомогу розміром 30\~000,00грн. 29.01.2024\~року через\~канцелярію суду\~позивачем подано\~додаткову угоді\~№ 1\~від 03\~квітня 2020\~року до\~договору про\~надання правничої\~допомоги №\~03/04-2020\~від 03\~квітня 2020\~року та\~акт приймання-передачі\~наданих послуг відповідно до договору про надання правничої допомоги № 03/04-2020 від 03 квітня 2020 року та додаткової угоди № 1 від 03 квітня 2020 року до договору про надання правничої допомоги № 03/04-2020 від 03 квітня 2020 року від 29 січня 2024 року. Ухвалюючи рішення, судом не було вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу. Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Право на професійну правничу допомогу гарантовано статтею 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішенні від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009. Надання платної правової допомоги регламентується Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», згідно частини 1 статті 26 якого, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Так, у рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо. Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Також, питання гонорару адвоката врегульовані в статтях 28-30 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 2017 року 09 червня 2017 року, із змінами затвердженими З`їздом адвокатів України 15 лютого 2019 року. Згідно з частинами першою-четвертою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. [PERSON] правничу допомогу у Ірпінському міському суді Київської області при розгляді цивільної справи №367/3449/20 отримувала від адвоката Бойко Н.В., яка діяла на підставі договору про надання правничої допомоги № 03/04-2020 від 03 квітня 2020 року, укладеного між [PERSON] та Адвокатським бюро «Адвокатська фірма «Наталії Бойко», додаткової угоди № 1 від 03 квітня 2020 року до цього договору та ордеру. Згідно п.3.2.\~договору про\~надання правничої\~допомоги №\~03/04-2020\~від 03\~квітня 2020\~року ціна (вартість) правових послуг, що надаються Адвокатським бюро за цим Договором, та порядок їх оплати визначаються додатковими угодами до даного договору, які є його невід`ємною частиною. Згідно п.3.3. договору про надання правничої допомоги № 03/04-2020 від 03 квітня 2020 року клієнт зобов`язується відшкодувати додаткові витрати, понесені Адвокатом у зв`язку з наданням правничої допомоги Клієнту, Такі додаткові витрати можуть, зокрема, включати; вартість міжміських та міжнародних телефонних розмов, транспортні витрати (включно з, витратами на паливо, вартістю квитків на усі види транспорту і т.д.), витрати на оплату судового збору, ксерокопіювання, відправлення звичайної та кур`єрської пошти, перегляд та підготовка кореспонденції та юридичних документів, переклад документів тощо. Згідно п. 1.1. додаткової угоди № 1 від 30 квітня 2020 року до договору про надання правничої допомоги № 03/04-2020 від 03 квітня 2020 року порядок обчислення ціни (вартості) правових послуг (гонорару), що надаються адвокатським бюро за договором про надання правничої допомога № 03/04-2020 від 03 квітня 2020 року за здійснення представництва клієнта у Ірпінському міському суді Київської області у спорі, який виник з приводу поділу спільного майна подружжя [PERSON] та [PERSON] включаючи, але не виключно, збирання доказів, підготовку, складання, оформлення та подання позовної заяви про поділ спільного майна подружжя а також підготовку, складання, оформлення та подання відповіді на відзив та усіх інших необхідних процесуальних документів та документів правового характеру, участь у розгляді справи у суді першої інстанції, визначається виходячи із реального обсягу наданих послуг та погодженого сторонами фіксованого роз;міру гонорару за кожен вид таких послуг згідно наступного переліку: збирання доказів, підготовка, оформлення та подання позовної заяви про поділ спільного майна подружжя - 20 000,00грн, - підготовка, складання, оформлення та подання відповіді на відзив - 10 000,00грн; - підготовка, складання, оформлення та подання заяв, пояснень та інших документів по суті справі та щодо призначення судових експертиз - 5000,00 \~ \~ \~ \~грн за один документ; підготовка, складання, оформлення та подання клопотань \~ \~ \~ \~та інших документів по справі з процесуальних питань - 2000,00грн. за один процесуальний документ; - підготовка, складання, оформлення та подання замовлення на проведення судової експертизи та необхідних для проведення судової експертизи матеріалів - 5000,00 грн. за одне замовлення; - підготовка, складання, оформлення та направлення адвокатського запиту - 2000,00грн за один запит; - \~ \~ \~ \~ознайомлення з матеріалами справи - 2000,00грн. за кожне ознайомлення; - прибуття/участь у судовому засіданні (включаючи випадки, коли судове засідання не відбулося з будь-яких причин) - 3000,00грн за одне судове засідання; - підготовка, складання, оформлення та подання заяви щодо відшкодування понесених клієнтом судових витрат та доказів на підтвердження понесених клієнтом судових витрат - 5000,00 грн. На підтвердження розміру витрат на правничу допомогу представником позивача надано детальний опис виконаних робіт, період надання послуг та вартість послуг з надання правової допомоги. Згідно акту\~від 29.01.2024р.\~приймання-передачі\~наданих послуг\~відповідно до\~договору про\~надання правничої\~допомоги №\~03/04-2020\~від 03\~квітня 2020\~року та\~додаткової угоди\~№ 1\~від 03\~квітня 2020\~року до\~цього договору\~вбачається,\~що акт\~містить перелік\~послуг наданих\~адвокатом та\~прийнятих клієнтом,\~період коли\~надавались послуги\~та вартість\~вказаних послуг,\~а саме:\~збирання доказів,\~підготовка,\~оформлення та\~подання позовної\~заяви про\~поділ спільного\~майна подружжя\~з 20.04.2020\~по 26.05.2020\~ вартість\~20\~000,00грн.,\~ підготовка,\~складання,\~оформлення та\~направлення адвокатського\~запиту до\~акціонерного товариства\~«Компанія з\~управління активами\~«Карпати-інвест»\~21.04.2020\~ вартість\~2000,00грн;\~прибуття/участь\~у попередньому\~судовому засіданні\~10.08.2020\~ вартість\~3000,00грн., прибуття/участь\~у попередньому\~судовому засіданні\~07.10.2020\~ вартість\~3000,00грн.,\~підготовка,\~ складання,\~оформлення та\~подання замовлення\~на проведення\~судової будівельно-технічної\~та оціночно-будівельної\~експертизи та\~необхідних для\~проведення судової\~експертизи матеріалів\~з 24.10.2020\~по 26.10.2020\~ вартістю\~5000,00грн.,\~підготовка,\~складання,\~оформлення та\~подання відповіді\~на відзив\~з 06.04.2021\~по 08.04.2021\~ вартістю\~10000,00грн., прибуття/участь\~у попередньому\~судовому засіданні\~08.04.2021\~ вартість\~3000,00грн.,\~прибуття/участь\~у попередньому\~судовому засіданні\~04.06.2021\~ вартість\~3000,00грн., прибуття/участь\~у попередньому\~судовому засіданні\~27.07.2021\~ вартість\~3000,00грн.,\~підготовка,\~складання,\~оформлення та\~подання клопотання\~про витребування\~доказів 27.07.2021\~ вартість\~2000,00грн.,\~прибуття/участь\~у попередньому\~судовому засіданні\~05.10.2021\~ вартість 3000,00грн., підготовка,\~складання,\~оформлення та\~подання клопотання\~про приєднання\~доказів 05.10.2021\~ вартість\~2000,00грн.,\~прибуття/участь\~у \~судовому засіданні\~08.02.2022\~ вартість\~3000,00грн., прибуття/участь\~у \~судовому засіданні\~05.12.2022\~ вартість\~3000,00грн., прибуття/участь\~у \~судовому засіданні\~08.04.2022\~ вартість\~3000,00грн., прибуття/участь\~у \~судовому засіданні\~08.05.2022\~ вартість\~3000,00грн., прибуття/участь\~у \~судовому засіданні\~12.05.2022\~ вартість\~3000,00грн., підготовка,\~ складання,\~оформлення та\~подання заяви\~про приєднання\~до матеріалів\~справи висновку\~експерта №\~287/07-2023\~від 24.08.2023\~06.09.2023\~-\~вартість 2000,00грн.,\~прибуття/участь\~у \~судовому засіданні\~13.09.2023\~ вартість\~3000,00грн., прибуття/участь у судовому засіданні 24.01.2024 вартість 3000,00грн., підготовка, складання, оформлення та подання заяв про розгляд справи за відсутності та її представника (3 заяви) з 05.10.2021 по 24.01.2024 вартістю 2000,00грн., підготовка, складання, оформлення та подання заяви щодо відшкодування понесених клієнтом судових витрат та доказів на підтвердження понесених клієнтом судових витрат з 26.01.2024 по 29.01.2024 вартість 5000,00грн., - всього 89 000,00грн. Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (постанови Верховного Суду у справах № 923/560/17,№ 329/766/18,№ 178/1522/18). Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (Рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України»). Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. З матеріалів\~справи №\~367/3449/20\~вбачається,\~що 27.07.2021\~року за\~вх.\~№ 28951\~представником позивача\~ [PERSON] \~ адвокатом\~Бойко Н.К.\~через канцелярію\~суду подано\~заяву щодо\~розгляду клопотання\~про витребування\~доказів проводити\~за відсутності\~представника позивача\~та позивача\~(\~з поданого\~акту приймання-передачі\~послуг -\~прибуття/участь\~у попередньому\~судовому засіданні\~27.07.2021,\~дану послугу\~адвокат оцінив\~у 3000,00грн.),\~ 05.10.2021\~року було\~ухвалено судом\~закрити підготовче\~провадження по\~справі та\~призначити справу\~до судового\~розгляду,\~при цьому\~розгляд було\~проведено у\~відсутності учасників\~розгляду (\~з поданого\~акту приймання-передачі\~послуг -\~прибуття/участь\~у попередньому\~судовому засіданні\~05.10.2021,\~дану послугу\~адвокат оцінив\~у 3000,00грн.),\~05.12.2022\~року за\~вх.\~№ 28464\~представником позивача\~ [PERSON] \~ адвокатом\~Бойко Н.К.\~через канцелярію\~суду подано\~заяву щодо\~розгляду справи\~№ 367/3449/20\~за відсутності\~позивача та\~її представника\~за наявними\~в справі\~матеріалами (однак\~з поданого акту приймання-передачі послуг вбачається надання послуги: прибуття/участь у судове засідання 05.12.2022, 08.04.2022, 08.05.2022, 12.05.2022, 13.09.2023, 24.01.2024 кожне з яких оцінено у 3000,00грн.), суд приходить до висновку, що заявлена сума відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 89000,00грн. є неспівмірною, зокрема, зі складністю справи та виконаними роботами. Крім того, суд звертає увагу на те, що адвокатом на зазначено кількість потраченого часу на послуги, що позбавляє суд визначити співмірність між витраченим часом, та вартістю послуги, крім того, не доведена адвокатом необхідність у наданих послугах. На необхідність дотримання принципу співмірності при розрахунку судових витрат неодноразово звертав увагу Верховний Суд. Велика Палата у справі № 755/9215/15-ц наголосила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. У постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial