Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-14 00:00:00

07 серпня 2023 року позивач [PERSON] звернувся в суд із позовною заявою до [PERSON] , в якій просить: -стягнути з [PERSON] на його користь аліменти в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, як на повнолітню дитину з інвалідністю, яка продовжує навчання, починаючи з дня пред`явлення позову - з 07 серпня 2023 року по 30 червня 2024 року включно; -стягнути з [PERSON] на його користь аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, як на повнолітню дитину з інвалідністю, починаючи з 01 липня 2024 року - довічно; -стягнути з відповідача [PERSON] на його користь понесені судові витрати. Позов обґрунтовується тим, що 02 листопада 1999 року між [PERSON] та [PERSON] відділом реєстрації актів громадянського стану м.Кузнецовськ був зареєстрований шлюб, який, в подальшому, був розірваний рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 10 січня 2023 року. Під час шлюбу, [INFO] народився позивач - [PERSON] . В лютому та травні 2016 року позивач [PERSON] переніс геморагічні інсульти, внаслідок чого 10 травня 2016 року йому було проведено трепанацію черепа для видалення гематом, а згодом здійснено також і радіохірургічне втручання. Вказані обставини безповоротно вплинули на здоров`я позивача. Станом на сьогодні [PERSON] встановлено діагноз: церебро-васкулярна хвороба, артеріовенозна мальформація лівої підкіркової ділянки, спастичний тетрапарез. Згідно рішення ЛКК №112 від 19.10.2022 року позивачу було встановлено І-Б групу інвалідності. Відповідно до довідки до акту медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААГ №281321 позивачу повторно встановлено групу інвалідності І-Б, починаючи з 04.07.2023 року - довічно. Позивач [PERSON] у позові зазначає, що він постійно приймає ліки, відвідує лікарів, перебуває на стаціонарних лікуваннях, проходить дороговартісні курси реабілітації, постійно потребує сторонньої допомоги, адже йому складно пересуватися та координувати рухи, він не може самостійно себе обслуговувати, при тому, рухається виключно за допомогою ортезів. Також вказує, що він зареєстрований та проживає постійно з матір`ю - [PERSON] , яка самостійно займається його лікуванням, реабілітацією, забезпечує харчуванням, перебуває з ним під час реабілітації, відвідує разом з ним лікарів, забезпечує транспорт, купує все необхідне під час перебування в стаціонарі. Окрім цього, зазначає, що відповідач [PERSON] з 01.08.2022 року проживає окремо, матеріально не допомагає, не підтримує його, не сприяє соціалізації та адаптації. Разом з цим, [PERSON] зауважує, що за рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01.12.2022 року в справі №565/1122/22 з [PERSON] на утримання позивача [PERSON] стягувалися аліменти в розмірі 1/5 частки заробітку (доходу) [PERSON] , щомісячно, починаючи з 22.09.2022 року по 31.07.2023 року. У зв`язку з припиненням з 01.08.2023 року стягнення аліментів за вказаним рішенням суду, 07.08.2023 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів, як на повнолітню дитину з інвалідністю, на період навчання, та після його завершення, у зв`язку з інвалідністю, - довічно. При цьому, зазначає, що на даний час стан здоров`я позивача не змінився, його потреби не зменшилися, а доходів, окрім пенсії в розмірі 4186,00 грн., у позивача немає. [PERSON] звертає увагу, що доходів його матері не вистачає для забезпечення всіх його потреб, оскільки вона також має проблеми зі здоров`ям та має на утриманні свою матір - [PERSON] , 1950 року народження. Окрім цього, зазначає, що його витрати протягом місяця складаються із: витрат на харчування та купівлі побутової хімії - в сумі близько 6000,00 грн.; оплати комунальних платежів - в сумі близько 2000,00 грн.; оплати послуг «Інтернет» - 500,00 грн.; оплати послуг зв`язку - 250,00 грн.; оплати послуг перукаря - 200,00 грн.; купівлі одягу - в сумі близько 2000,00 грн.; придбання ліків та оплати підтримуючої терапії - в сумі близько 5000,00 грн.; придбання ортезів - 20 000,00 грн. на рік, що складається з вартості одного комплекту - 6000,00 грн., яких на рік необхідно два, та їх обслуговування; інших потреб - в сумі близько 2000,00 грн. У звичайний місяць, як стверджує позивач, його загальні витрати становлять не менше 18000,00 грн., а пенсії в розмірі 4186,00 грн. вистачає лише на часткове покриття вказаних витрат, решта витрат покладено на його матір - [PERSON] . Також позивач звертає увагу, що, в разі загострення хвороби та в період реабілітації, його витрати зростають в рази, зокрема за три тижні в медично-реабілітаційному центрі «MODRYCHI» вартість наданих закладом послуг складає не менше 100000,00 грн. [PERSON] вказує, що на час звернення до суду з позовом він продовжує навчання, а саме: навчається за контрактом на 4 курсі заочної форми навчання факультету економіки та менеджменту за освітнім рівнем «Бакалавр» в Європейському університеті, термін закінчення навчального закладу - 30 червня 2024 року, та зауважує, що з відповідачем було погоджено платну форму навчання та заклад для здобуття освіти, який на початку навчання частково допомагав з оплатою, проте з листопада 2022 року такої допомоги не надає, тому оплачує навчання його матір - [PERSON] . Також звертає увагу на те, що відповідач [PERSON] працевлаштований у ВП «РАЕС» та отримує заробітну плату, тому має можливість сплачувати аліменти в заявленому в позові розмірі. 30 серпня 2023 року від відповідача [PERSON] до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що позовні вимоги [PERSON] визнає частково, не заперечує щодо стягнення з нього аліментів на утримання повнолітнього сина - [PERSON] в розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, на період його навчання, при цьому, вважає, що правові підстави для стягнення аліментів на утримання [PERSON] , як на повнолітню дитину з інвалідністю, після завершення навчання, з 01\~липня 2024\~року -\~довічно,відсутні. [PERSON] вказує, що заявлений позивачем розмір аліментів є завищеним та необґрунтованим. При цьому, відповідач зауважує, що він сплачував аліменти на утримання позивача [PERSON] згідно рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01.12.2022 року в справі №565/1122/22, в розмірі 1/5 частки його заробітку (доходу), щомісячно, в період з 22.09.2022 року по 31.07.2023 року. За вказаний період часу з [PERSON] було стягнуто 198963,15 грн. аліментів із заробітної плати та 42812,20 грн. аліментів із пенсії, що за розрахунком відповідача в середньомісячному розмірі складає 35558,67 грн. Відповідач зауважує, що із врахуванням рівного обов`язку батьків по утриманню дитини, вказана сума значно перевищує заявлені позивачем витрати на його утримання, які останнім оцінено в сумі близько 18000,00 грн. на місяць, що, на його думку, свідчить про те, що його син перебуває виключно на його утриманні. Також відповідач просить врахувати, що матір їхнього спільного сина [PERSON] - [PERSON] працевлаштована на посаді сестри медичної вищої категорії у СП ВП «Рівненська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом», отримує заробітну плату, в якої також існує обов`язок по утриманню сина. Окрім того, відповідач зазначає, що на його утриманні перебуває матір - [PERSON] , 1947 року народження, якій він матеріально допомагає. Також просить врахувати, що він є власником квартири, в якій проживає позивач та його матір, при цьому, він сплачує кредит на її придбання та несе витрати по сплаті податку на вказане нерухоме майно, тому вважає, що позивач [PERSON] та його матір - [PERSON] забезпечені житлом за його рахунок. 14 вересня 2023 року від позивача [PERSON] до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач заперечує аргументи відповідача [PERSON] , які останній зазначає, як підстави для зменшення розміру аліментів. Позивач наголошує, що стан його здоров`я зумовлює додаткові витрати на лікування та реабілітацію, тому заявлений в позові розмір аліментів виправданий, та наголошує, що витрати на його утримання значно перевищували розмір утриманих аліментів за рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01.12.2022 року в справі №565/1122/22, тому, на думку позивача, аргументи відповідача з цього приводу не заслуговують на увагу. При цьому, [PERSON] просить суд звернути увагу, що витрати відповідача, пов`язані з виплатою кредиту на квартиру, в якій позивач проживає разом із своєю матір`ю, незначні, та за його підрахунком складають 20883,56 грн. на рік, та стверджує, що саме його мати підтримує квартиру в належному стані та проводить оплату житлово-комунальних послуг, що значно перевищує витрати відповідача за кредитом та складають близько 50000,00 грн. на рік. Також позивач вказує, що факт перебування на утриманні відповідача його матері - [PERSON] , 1947 року народження, не є підставою для зменшення розміру аліментів, оскільки відповідачем належних доказів такого утримання не надано. 25 вересня 2023 року від відповідача [PERSON] до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, у яких відповідач зазначає, що він погоджується сплачувати аліменти на час навчання сина та його інвалідності в розмірі зазначеному у відзиві, та вважає, що вимоги позивача мають на меті отримання від нього коштів, які забезпечать повне покриття усіх побутових та пов`язаних з реабілітацією (лікуванням) витрат, і матеріально забезпечать життя позивача та його матері [PERSON] , що суперечить засадам рівності обох батьків утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дітей. [PERSON] також звертає увагу, що покриття витрат на лікування позивача частково було забезпечено ППО ВП «РАЕС» ДП НАЕК «Енергоатом», зокрема оплачено перебування [PERSON] в медично-реабілітаційному центрі «MODRYCHI» в сумі 108000,00 грн. та додатково зазначає, що витрати на житлово-комунальні послуги, які оплачує матір позивача, за місцем їх проживання, є не обґрунтованими, вказаний розмір витрат в сумі 50000,00 грн. на рік, на його думку, є надуманим та документально не підтвердженим. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] - адвокат Тимошенко О.В. позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надали пояснення, які повторюють обґрунтування вимог позову, що наведені у позовній заяві та відповіді на відзив, просила позов задовольнити в повному обсязі. При цьому, представник позивача [PERSON] - адвокат Тимошенко О.В. просила суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] витрати на правничу допомогу в розмірі 27700,00 грн., які, на переконання представника позивача, є співмірними зі складністю даної справи та наданими послугами, часом, витраченим адвокатом на надання вказаних послуг, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та значенням справи для позивача. У судовому\~засіданні відповідач\~ [PERSON] \~позовні вимоги\~визнав частково,\~не заперечував\~щодо стягнення\~з нього\~аліментів на\~утримання повнолітнього\~сина -\~ [PERSON] в розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, як на повнолітню дитину\~з інвалідністю,\~яка продовжує\~навчання,\~починаючи з\~дня пред`явлення\~позову -\~з 07\~серпня2023 року по 30 червня 2024 року включно, та в розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, як на повнолітню дитину з інвалідністю, починаючи з 01 липня 2024 року - довічно, при цьому, надав пояснення, які за змістом повторюють обґрунтування, що наведені у відзиві на позовну заяву та запереченнях на відповідь на відзив. Додатково зазначив, що має у власності квартиру за адресою: [ADDRESS] , яка придбана в іпотеку згідно договору купівлі-продажу від 29.10.2013 року, реєстровий №2221, іпотекодержателем якої являється ДП НАЕК «Енергоатом», на підставі договору безвідсоткової цільової позики №1311 від 28.10.2013 року, за яким він щомісячно, шляхом відрахування із заробітної плати, платить 1671,12 грн. до повного погашення вартості житла. При цьому, зауважив, що з серпня 2022 року за вказаною адресою не проживає, в квартирі фактично проживають лише позивач [PERSON] та його матір - [PERSON] . Також зауважив, що на даний час він вирішує питання оплати вартості операції сину [PERSON] в розмірі 200000,00 грн. в приватній клініці м.Києва. Окрім того, відповідач [PERSON] та представник відповідача [PERSON] - адвокат Волощук П.С. просять відмовити у задоволенні вимоги позивача про стягнення судових витрат на правничу допомогу в сумі 27700,00 грн., які, на переконання відповідача та його представника, не є співмірними із складністю справи, не відповідають критеріям реальності та розумності їх розміру. Заслухавши пояснення представника позивача [PERSON] - адвоката Тимошенко О.В., відповідача [PERSON] , представника відповідача [PERSON] - адвоката Волощука П.С., дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, підлягають задоволенню частково. Підставами для такого висновку суду є наступне. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] народився [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 25.07.2002 року, батьком якого у свідоцтві про народження вказано [PERSON] , матір`ю - [PERSON] . Згідно довідки\~про реєстрацію\~місця проживання\~особи від\~21.02.2019\~року вбачається, що позивач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , з 15.01.2014 року. Згідно довідки «ОСББ Ювілейний 4» від 20 липня 2023 року вбачається, що [PERSON] та його мати - [PERSON] фактично проживають за адресою: [ADDRESS] . Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 10.01.2023 року в справі №565/1261/22, яке набрало законної сили 10.02.2023 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 02.11.1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану м.Кузнецовськ, актовий запис №278, розірваний. Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01.12.2022 року в справі №565/1122/22, яке набрало законної сили 04.01.2023 року, з [PERSON] на утримання сина [PERSON] стягнуто аліменти в розмірі 1/5 частки заробітку (доходу) [PERSON] , щомісячно, починаючи з 22.09.2022 року по 31.07.2023 року. Позивач [PERSON] навчається на 4 курсі заочної форми навчання факультету економіки та менеджменту за освітнім рівнем «Бакалавр» в Європейському університеті, за контрактом, термін закінчення навчального закладу - 30 червня 2024 року, при цьому, не отримує стипендії, що підтверджується довідкою навчального закладу №1395 від 25.07.2023 року. Згідно рішення ЛКК №112 від 19.10.2022 року, позивачу було встановлено І-Б групу інвалідності. Відповідно до довідки до акту медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААГ №281321, позивачу [PERSON] повторно встановлено групу інвалідності І-Б, починаючи з 04.07. 2023 року - довічно, в якому зауважено, що [PERSON] потребує постійної регульованої сторонньої допомоги, при цьому, йому рекомендовано лікування в закладах «Модричі», «Червона калина» чи «Пролісок». Окрім цього, судом досліджені надані позивачем медичні документи, щодо його захворювань, з яких вбачається, що останньому встановлено діагноз: церебро-васкулярна хвороба, артеріовенозна мальформація лівої підкіркової ділянки, спастичний тетрапарез, що зокрема підтверджується виписним епікризом №1793 КНП ВМР «ВБЛ». З виписки із медичної карти стаціонарно хворого №2305 від 03.12.2018 року, виданої КЗ «Рівненський обласний госпіталь ВВ» слідує, що [PERSON] лікувався у стаціонарі в неврологічному відділенні з діагнозом церебро-васкулярна хвороба. АВМ лівої підкіркової ділянки. Наслідки повторних ГПМК по типу геморагії (09.08.16, 10.05.16) у вигляді спастичного тетрапарезу з перевагою справа. Стан після видалення внутрішньо-мозкової гематоми (10.05.16). Стан після радіохірургії (11.10.16). З виписки із медичної карти стаціонарно хворого №2302 від 29.08.2019 року, виданої КП «Рівненський обласний госпіталь ВВ» слідує, що [PERSON] лікувався у стаціонарі в неврологічному відділенні з діагнозом АВМ лівої підкіркової ділянки. Наслідки повторних ГПМК по типу геморагії (09.08.16, 10.05.16) у вигляді спастичного тетрапарезу з перевагою справа. Стан після видалення внутрішньо-мозкової гематоми (10.05.16). Стан після радіохірургії (11.10.16). Міопія середнього ступеня ОU. Часткова субатрофія ЗН ОU. Ангіопатія сітківки ОU. Сухий кератоконюктивіт ОU. Також встановлено, що позивач [PERSON] проходив лікування (реабілітацію), зокрема в ТзОВ «МРЦ «Модричі», за результатом якого поніс витрати, про що суду надано відповідні акти про надання послуг. Разом з цим, позивачем надано копії документів на підтвердження купівлі техніки, одягу, ліків, продуктів харчування, оплату його матір`ю - [PERSON] навчання, зокрема: в сумі 4750,00 грн. за 3-й курс навчання, згідно квитанції №22 від 14.11.2022 року; в сумі 6000,00 грн. за 4-й курс навчання, згідно квитанції №20 від 27.07.2023 року. Крім того надано докази витрат з оплати [PERSON] житлово-комунальних послуг за адресою проживання: [ADDRESS] . Згідно довідки про доходи [PERSON] за №2185 від 06.09.2023 року, виданої ВП «Рівненська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом», встановлено, що [PERSON] , яка працює на посаді сестри медичної з фізіотерапії вищої категорії у СП ВП «Рівненська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом», за період з березня 2023 року по серпень 2023 року нараховано 168129,06 грн. заробітної плати. Згідно довідки про доходи відповідача [PERSON] за №2049 від 16.08.2023 року, виданої ВП «Рівненська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом», встановлено, що [PERSON] працює на посаді начальника служби СЕБтаС, з 14.06.1993 року, за період з серпня 2022 року по липень 2023 року [PERSON] нараховано 1347288,24 грн. заробітної плати, при цьому, за виконавчими написами стягнуто: у січні 2023 року - 44301,04 грн., у лютому 2023 року - 43016,39 грн., у березні 2023 року - 32348,72 грн., у квітні 2023 року - 17749,11 грн., у травні 2023 року - 38403,07 грн., у червні - 2023 року - 9346,64 грн., у липні 2023 року - 13798,18 грн., всього - 198963,15 грн. Зазначені відрахування є аліментами в розмірі 1/5 частки заробітку (доходу) [PERSON] на утримання сина [PERSON] , що стягувалися відповідно до рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01.12.2022 року у справі №565/1122/22. З 01.08.2023 року стягнення аліментів припинено, у зв`язку із закінчення періоду, на який було присуджено аліменти. Окрім того, [PERSON] отримав 205707,80 грн. пенсії за період з серпня 2022 року по липень 2023 року, що підтверджується довідкою про доходи пенсіонера №9111161800630101, з якої також стягувалися аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/5 частки. Суд зазначає, що стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними 23 років. Згідно статті\~199\~СК України,\~якщо повнолітні\~дочка,\~син продовжують\~навчання і\~у зв`язку\~з цим\~потребують матеріальної\~допомоги,\~батьки зобов`язані\~утримувати їх\~до досягнення\~двадцяти трьох\~років за\~умови,\~що вони\~можуть надавати\~матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Таким чином, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Відповідно до ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у\~статті 182\~цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Процесуальне законодавство передбачає, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Щодо обов`язку доказування і подання доказів, то кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Факт відсутності у батька або матері можливості надавати дітям відповідного розміру утримання має доводитися сторонами відповідно до правил ст.ст.12,81\~ЦПК України в контексті обов`язку батьків по утриманню дітей, поєднаного з презумпцією можливості батьків їх забезпечувати, що витікає із свідомого рішення батьків народити дітей, яке нерозривно пов`язано з існуючою спроможністю батьків належним чином їх утримувати. Як вбачається\~з матеріалів\~справи,\~відповідач спроможний\~належним чином\~виконувати свій\~обов`язок\~забезпечувати дитину,\~яка продовжує\~навчання,\~відповідач\~працевлаштований та\~має дохід,\~у судовому\~засіданні не\~заперечував щодо\~стягнення з\~нього аліментів\~на утримання\~повнолітнього сина\~з інвалідністю,\~який продовжує\~навчання,\~починаючи з\~дня пред`явлення\~позову -\~з 07\~серпня2023 року по 30 червня 2024 року включно, в розмірі 1/6 частки його заробітку (доходу), щомісячно. Разом з цим, відповідачем [PERSON] надано докази про перебування на його утриманні інших осіб - матері [PERSON] , яка є пенсіонеркою, та має проблеми зі здоров`ям, що відповідач просить врахувати при визначенні розміру аліментів. Згідно посвідчення серії [NUMBER] від 07.05.2002 року, [PERSON] призначено пенсію з 28.03.2002 року - довічно, яка отримала 59368,82 грн. пенсії за період з січня 2023 року по серпень 2023 року, що підтверджується довідкою про доходи пенсіонера №7359663665030311. Судом також враховано проведену позивачем [PERSON] калькуляцію його витрат, зазначену в позовній заяві, за результатами якої останній зазначає, що орієнтовно в місяць його загальні витрати становлять не менше 18000,00 грн., частину з яких покриває отримувана ним пенсія в розмірі 4186,00 грн. Окрім того, судом проаналізовано та взято до уваги витрати на навчання, лікування та реабілітацію позивача [PERSON] , які зазвичай є непередбачуваними та істотними. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на період його навчання в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) відповідача, а після закінчення навчання - довічно в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача. Судом, шляхом проведення калькуляції, встановлено, що середньомісячний розмір аліментів, у випадку стягнення аліментів в заявленому в позові [PERSON] розмірі - 1/3 частки заробітку (доходу) відповідача [PERSON] , за період, згідно довідки про доходи відповідача за №2049 від 16.08.2023 року, може складати: 1347288,24 грн. 262721,56 грн. (податки) = 1084566,68/ 12 = 90380,56 (середня заробітна плата відповідача до сплати за місяць) х 1/3 = 30126,85 грн. Окрім того,\~відповідач [PERSON] \~отримав 205707,80\~грн.\~пенсії,\~що підтверджується\~довідкою про\~доходи пенсіонера\~№9111161800630101,\~тому у\~випадку стягнення\~аліментів в\~заявленому в\~позові розмірі\~-\~1/3\~частки заробітку\~(доходу)\~відповідача,\~середньомісячний розмір\~аліментів,\~як відрахування\~з пенсії,\~може складати:\~205707,80\~грн./12\~місяців =\~17142,32\~(середня\~пенсія відповідача\~за місяць)\~х 1/3\~= 5714,11 грн. Тобто, загальна сума аліментів на місяць за проведеними вище калькуляціями буде становити 30126,85 грн. + 5714,11 грн. = 35840,96 грн. Судом також, шляхом проведення калькуляції, встановлено, що середньомісячний розмір аліментів, у випадку стягнення аліментів в заявленому в позові [PERSON] розмірі - 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача [PERSON] , за період, згідно довідки про доходи відповідача за №2049 від 16.08.2023, може складати: 1347288,24 грн. 262721,56 грн. (податки) = 1084566,68/ 12 = 90380,56 (середня заробітна плата відповідача до сплати за місяць) х 1/4 = 22595,14 грн. Окрім того,\~відповідач [PERSON] \~отримав 205707,80\~грн.\~пенсії,\~що підтверджується\~довідкою про\~доходи пенсіонера\~№9111161800630101,\~тому у\~випадку стягнення\~аліментів в\~заявленому в\~позові розмірі\~-\~1/4\~частки заробітку\~(доходу)\~відповідача,\~середньомісячний розмір\~аліментів,\~як відрахування\~з пенсії,\~може складати:\~205707,80\~грн./12\~місяців =\~17142,32\~(середня\~пенсія відповідача\~за місяць)\~х 1/4\~= 4285,58 грн. Тобто, загальна сума аліментів на місяць за проведеними вище калькуляціями буде становити 22595,14 грн. + 4285,58 грн. = 26880,71 грн. Зазначені суми, які могли б складати 35840,96 грн. - за розрахунком 1/3 частки заробітку (доходу) відповідача та 26880,71 грн. - за розрахунком 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача, з урахуванням рівності обов`язків батька та матері по утриманню повнолітньої дитини з інвалідністю, перевищують мінімальну щомісячну суму витрат на навчання, проживання, лікування та реабілітацію позивача, яка, з його розрахунку, наведеному у позовній заяві, становить близько 18000,00 грн. на місяць. Згідно договору купівлі-продажу квартири від 29.10.2013 року, реєстровий №2221, відповідач [PERSON] придбав квартиру за адресою: [ADDRESS] , іпотекодержателем якої являється ДП НАЕК «Енергоатом», на підставі договору безвідсоткової цільової позики №1311 від 28.10.2013 року, яка знаходиться у власності [PERSON] , про що суду надано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна №347737331 від 22.09.2023 року. Суд бере до уваги той факт, що відповідач [PERSON] забезпечив житлом позивача [PERSON] та його матір - [PERSON] , які фактично проживають за адресою: [ADDRESS] , та, у свою чергу, за користування вказаним житлом, сплачують житлово-комунальні послуги, про що суду надано відповідні докази. Згідно частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Положеннями частин восьмої-дев`ятої статті 7 СК України передбачено, що регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. При цьому, суд зазначає, що батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (ч.3 ст.11 Закону України «Про охорону дитинства»). Згідно ст.141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. За загальним правилом, встановленим статтею 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Главою 16 Розділу ІІІ СК України регламентовано підстави виникнення обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина та порядок його виконання. Відповідно до статті 198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Аналіз змісту зазначеної статті дає підстави для висновку, що для виникнення обов`язку батька (матері) утримувати свого повнолітнього сина (дочку) необхідні наявність трьох умов: син (дочка) є непрацездатними; син (дочка) потребує матеріальної допомоги; батько (мати) мають матеріальну можливість утримувати сина (дочку). Згідно ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. При цьому, частиною першою статті 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Окрім цього, суд звертає увагу, що глава 16 СК України, яка регулює обов`язок батьків утримувати повнолітніх дітей, не передбачає стягнення додаткових витрат. Суд зауважує, що тлумачення статті 198, 200 СК України свідчить, що при встановленні тієї обставини, чи повнолітні непрацездатні дочка чи син потребують матеріальної допомоги, повинні враховуватися будь-які обставини, які свідчать про необхідність в матеріальній допомозі. При цьому, отримання повнолітнім непрацездатним сином, дочкою, доходів, в тому числі які є більшими за прожитковий мінімум, автоматично не свідчить, що вони не потребують матеріальної допомоги, що підтверджується висновком, викладеним у постановах Верховного Суду від 12.09.2019 року, у справі №164/299/21 (провадження№ 61-1688св23), та від 05.04.2023 у справі №164/299/21 (провадження № 61-1688св23). Суд звертає увагу на положення ч.1 ст.185 СК України, де заначено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). До особливих обставин, викладених у ст.185 СК України, закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей, страждає на тяжку хворобу, є калікою. Особливі обставини можуть бути зумовлені як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, навчання дитини відповідно до навиків та здібностей дитини, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Такі особливі обставини є індивідуальними у кожному конкретному випадку. Доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які свідчать про витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей людини (наприклад, музичного інструменту або спортивного спорядження тощо), витрати на навчання дитини у платному навчальному закладі, на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, на додаткові заняття, висновки МСЕК, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров`я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат (на лікування, на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо). Суд зазначає, що наведені обґрунтування вимог у позовній заяві, відповіді на відзив, та надані докази на підтвердження вказаних обставин, зокрема витрат на послуги з реабілітації (лікування), в тому числі проходження реабілітації (лікування) в майбутньому, за своєю природою стосуються додаткових витрат на дитину, що викликані особливими обставинами, які визначені ст.185 СК України. Згідно ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Оскільки [PERSON] \~продовжує навчання\~і у\~зв`язку\~з цим\~потребує матеріальної\~допомоги,\~а відповідач\~ [PERSON] \~спроможний надавати\~таку допомогу,\~частково визнає\~позов та\~згідний сплачувати\~аліменти в\~розмірі 1/6\~частки усіх\~видів його\~заробітку (доходу),\~щомісячно,\~як на\~повнолітню дитину\~з інвалідністю,\~яка продовжує\~навчання,\~починаючи з\~дня пред`явлення\~позову -\~з 07\~серпня2023 року по дату закінчення навчання 30 червня 2024 року включно, суд, з урахуванням доводів сторін, враховуючи матеріальне становище відповідача [PERSON] , позивача [PERSON] та іншого із батьків - матері позивача [PERSON] , прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову та стягнення з [PERSON] на користь та на утримання сина [PERSON] аліментів в розмірі 1/5 частки заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, як на повнолітню дитину\~з інвалідністю,\~яка продовжує\~навчання,\~починаючи з\~дня пред`явлення\~позову -\~з 07\~серпня2023 року по 30 червня 2024 року включно, що відповідатиме вимогам розумності, справедливості та буде необхідним та достатнім для забезпечення витрат на навчання і, разом із тим, співмірним з урахуванням мети аліментного зобов`язання. Вирішуючи вимогу\~про стягнення з [PERSON] на користь та на утримання сина [PERSON] аліментів, як на повнолітню дитину з інвалідністю, починаючи з 01 липня 2024 року - довічно, суд, з урахуванням доводів сторін, враховуючи матеріальне становище відповідача [PERSON] , який частково визнав позов та згідний сплачувати аліменти в розмірі 1/6 частки свого заробітку (доходу), щомісячно, матеріальне становище позивача [PERSON] та іншого із батьків - матері позивача [PERSON] , прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову та стягнення з [PERSON] на користь та на утримання сина [PERSON] аліментів в розмірі 1/5 частки заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, як на повнолітню дитину з інвалідністю, починаючи з 01 липня 2024 року - довічно, що з урахуванням вимог статей 182, 198, 200 СК України відповідатиме принципам розумності, справедливості, загальним засадам сімейних відносин та цивільного судочинства і необхідності захисту інтересів особи з інвалідністю з дитинства. На думку суду, розмір аліментів,\~з урахуванням принципу рівності обов`язку обох батьків по утриманню дитини, які спроможні надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину з інвалідністю - позивачу [PERSON] , [INFO] ,\~на період його навчання з 07\~серпня2023 року по 30 червня 2024 року включно та з 01 липня 2024 року - довічно, у зв`язку з інвалідністю, забезпечить баланс інтересів позивача та його батьків - матері [PERSON] та батька (відповідача) [PERSON] . Вирішуючи питання\~стягнення та розподілу судових витрат, суд керується наступним. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Відповідно до ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Зі змісту положень даної норми вбачається, що\~витрати на правничу допомогу адвоката складаються з: гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також сум, що підлягають сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, і ці суми встановлюються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Вказаною нормою також передбачено, що\~розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони.\~У разі недотримання вищезазначених вимог, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Згідно ст.141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд враховує, крім інших обставин, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи та чи є розмір таких витрат обґрунтованим. У підтвердження\~понесення позивачем\~витрат на\~правничу допомогу,\~суду подано\~Договір про\~надання правничої\~допомоги №173/23\~від 06.07.2023\~року,\~укладений між\~АО «Удовиченко\~і партнери»\~та позивачем\~ [PERSON] , Акт №1 від 19.02.2024 року «Про надання правничої допомоги». Відповідно до Акту №1 від 19.02.2024 року «Про надання правничої допомоги», сторони Договору про надання правничої допомоги №173/23 від 06.07.2023 року - АО «Удовиченко і партнери» та позивач [PERSON] підтверджують надану АО «Удовиченко і партнери» правничу допомогу, загальна вартість послуг становить 27700,00 (двадцять тисяч сімсот) грн., до складу яких входить: -надання юридичних консультацій щодо стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв`язку з навчанням та інвалідністю - 1000,00 грн.; -аналіз судової практики та нормативно-правової бази щодо регулює спірні правовідносини - 1000,00 грн.; -ознайомлення та правовий аналіз документів наданих клієнтом - 3000,00 грн.; -підготовка проектів документів - 14100,00 грн. (позовної заяви про стягнення аліментів на повнолітнього сина (5000,00 грн.), адвокатського запиту №148 від 24.07.2023 року до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (700,00 грн.), адвокатського запиту №149 від 24.07.2023 року до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (700,00 грн.), адвокатського запиту №150 від 24.07.2023 року до ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» ВП «Рівненська АЕС» (700,00 грн.), відповіді на відзив (2000,00 грн.), клопотання про відеоконференції (1000,00 грн.), клопотання про приєднання доказів від 21.08.2023 року (500,00 грн.), клопотання про витребування доказів від 21.08.2023 року (1000,00 грн.), заяви про виклик свідків від 01.09.2023 року (500,00 грн.), клопотання про приєднання доказів від 26.10.2023 (500,00 грн.), проект мирової угоди (1500,00 грн.); -участь у трьох судових засіданнях - 3000,00 грн.; -фактичні витрати на цінні з описом листи - 600,00 грн. З огляду на вищевказані надані правничі послуги, суд погоджується з доводами відповідача про неспівмірність заявлених витрат дійсній вартості наданих послуг та їх невідповідності критерію розумності. Витрати [PERSON] на правничу допомогу в розмірі 27700,00 грн. не є співмірними зі складністю даної справи та наданими послугами, часом, витраченим адвокатом на надання вказаних послуг, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та значенням справи для позивача. За таких обставин, наведений у заяві про розподіл судових витрат розрахунок витрат позивача на правничу допомогу, суд вважає необґрунтованим та завищеним, тому дійшов висновку про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, та стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] 15000\~(п`ятнадцять\~тисяч)\~грн.\~00\~коп.витрат на правничу допомогу. Також, з відповідача [PERSON] в користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Outcome: partial