Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташовані по [ADDRESS] , які вказані у технічному паспорті: А1- основна частина будинку з а2- прибудовою і а3- прибудовою, загальною площею 113,1 кв.м., в тому числі 65,3 кв.м. житлової площі, 47,8 кв.м. допоміжної площі; Б1 - сарай; В1 - баня; в2- прибудова; Г1 сарай; Д1 гараж; №1 - ворота з хвірткою; №2- огорожа; № [NUMBER] , в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . З позовної заяви виходить, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина на все належне йому майно. До складу спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] , увійшло право власності на житловий будинок [ADDRESS] , який було побудовано до 1992 року. 07 серпня 2017 року позивач, як спадкоємець за законом, звернувся до приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Сови В.Ф., де була відкрита спадкова справа до майна [PERSON] , померлого [INFO] . Дружина спадкодавця [PERSON] та діти спадкодавця [PERSON] , [PERSON] відмовилися від прийняття спадщини їх померлого чоловіка та батька, про що подали нотаріусу відповідні заяви. У зв`язку\~з відсутністю правовстановлюючого документа на спадковий будинок позивач не може оформити спадкові права на спірне майно в нотаріальному порядку, тому звертається до суду з указаним позовом. Ухвалою судді від 19 лютого 2024 року відкрито провадження у вказаній справі. У судове засідання позивач не з`явився, 26.02.2024 позивач заявив письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. (а.с. 34) Представник відповідача по справі Городнянської міської ради Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Повноважний представник Городнянської міської ради Чернігівської області Костюкова Т.В. подала до суду письмове клопотання з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, щодо задоволення позову відповідач не заперечує. (а.с.42-43) Згідно з положеннями ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, у судове засідання не з`явилась. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, що визнання позову не порушує права та інтереси інших осіб, а позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено, що [PERSON] помер [INFO] у віці 71 року у с.Мощенка Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . (а.с. 6 зв.) Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому майно. Факт родинних відносин між позивачем [PERSON] , [INFO] , та спадкодавцем [PERSON] , який помер [INFO] , підтверджено документально. (а.с.6) З довідки Мощенського старостинського округу № 7 Городнянської міської ради Чернігівської області від 13.12.2023 №201 установлено, що на день своєї смерті [PERSON] , який помер [INFO] , був зареєстрований та проживав у будинку [ADDRESS] . Станом на день смерті [PERSON] разом з ним за цією ж адресою були зареєстровані та проживали: [PERSON] дружина, з 1979 року і станом на момент видачі довідки; [PERSON] син, з 1995 року і станом на момент видачі довідки. (а.с. 8) Отже,\~як встановлено\~на підставі\~досліджених доказів,\~позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . 07.08.2017 позивач, як спадкоємець за законом, звернувся до приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Сови В.Ф., де була відкрита спадкова справа до майна [PERSON] , який помер [INFO] . Дружина спадкодавця [PERSON] та діти спадкодавця [PERSON] , [PERSON] відмовилися від прийняття спадщини їх померлого чоловіка та батька, про що подали нотаріусу відповідні заяви. (а.с.36-41) Як встановлено з письмових доказів справи, до складу спадщини [PERSON] , окрім іншого, увійшов житловий будинок [ADDRESS] . Дослідженням рішенням виконавчого комітету Ради депутатів трудящих про надання земельної ділянки під забудову та свідоцтва на забудову садиби у сільських населених пунктах Української РСР №480 установлено, що згідно з рішенням виконавчого комітету Ради депутатів трудящих від 30.07.1977 №325 [PERSON] було надано земельну ділянку під забудову житловим будинком площею 0,10 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Будівництво житлового будинку на відведеній земельній ділянці закінчено у липні 1980 року. (а.с.14) З виготовленої Городнянським РГ БТІ довідки від 28.09.2023 №720 установлено, що станом на 31.12.2012 право власності на будинок [ADDRESS] не зареєстровано. (а.с.12) З інформаційної довідки №77 від 23.10.2023, виготовленої ФОП [PERSON] , установлено, що право власності на будинок [ADDRESS] не зареєстровано. Після огляду об`єкта нерухомого майна встановлено, що він відповідає таким характеристикам: щодо житлового будинку А1\~-\~ основна\~частина будинку\~з а2\~-\~прибудовою і\~а3\~-\~прибудовою; щодо\~господарських будівель\~та споруд:\~ Б1\~-\~сарай;\~В1\~-\~баня;\~в2-\~прибудова;\~Г1\~ сарай;\~Д1\~ гараж;\~№1\~-\~ворота з\~хвірткою;\~№2-\~огорожа;\~№3-огорожа.\~ Загальна\~площа будинку\~113,1\~кв.м.,\~житлова площа\~ 65,3\~кв.м. Житловий будинок побудовано до 1992 року. (а.с.13) Дослідженням технічного паспорта на будинок садибного типу [ADDRESS] , який виготовлений на ім`я [PERSON] , встановлено, що відповідно до технічної характеристики будівель та споруд зазначено: А1\~-\~ основна\~частина будинку\~з а2\~-\~прибудовою і\~а3\~-\~прибудовою,\~загальною площею\~113,1\~кв.м.,\~в тому\~числі 65,3\~кв.м.\~житлової площі,\~47,8\~кв.м.\~допоміжної площі;\~Б1\~-\~сарай;\~В1\~-\~баня;\~в2-\~прибудова;\~Г1\~ сарай;\~Д1\~ гараж;\~№1\~-\~ворота з\~хвірткою;\~№2-\~огорожа;\~№3-огорожа.\~Роки побудови\~об`єктів до\~1992. ( а.с. 16-17 ) Ці дані підтверджуються матеріалами інвентаризаційної справи №1248, наданої ФОП [PERSON] . Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24.04.2015 року № 79 передбачено, що документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 05.08.1992 індивідуальних (присадибних) житлових будинків, господарських будівель і споруд є технічний паспорт. Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 04.12.2017 щодо земельної ділянки кадастровий номер №7421486800:01:000:0095, площею 0,25га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, за адресою [ADDRESS] , право власності на вказану земельну ділянку зареєстровано на [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 04.12.2017 приватним нотаріусом Совою В.Ф. (а.с.47) Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. В силу ч.1-3 ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Враховуючи досліджені докази, суд приймає до уваги, що спірний будинок був побудований [PERSON] на спеціально виділеній для цієї мети земельній ділянці та згідно свідоцтва на забудову садиби в сільських населених пунктах Української РСР. Будинок був побудований до 05 серпня 1992 року. Враховуючи досліджені докази, суд дійшов об`єктивного висновку, що спірний будинок за життя на праві приватної власності належав спадкодавцю [PERSON] . Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Згідно п.п.4.15, глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5 видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно. Як вбачається з матеріалів справи, позивач позбавлений можливості оформити спадкове право на спірний будинок в нотаріальному порядку через відсутність правовстановлюючого документа на спадкове майно. Відмова нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину оформлена письмово. (а.с.21) За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. З огляду на те, що право власності спадкодавця [PERSON] на спірний будинок підтверджено матеріалами справи, а позивач позбавлений можливості в нотаріальному порядку оформити своє спадкове право на це нерухоме майно, суд, враховуючи положення ст. 328, 392 ЦК України, дійшов висновку про те, що визнанням відповідачем позову не порушуються права та законні інтереси інших осіб, та наявні підстави для задоволення позовних вимог в повному обсязі. Враховуючи наведене,

Outcome: approved