Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

Представник позивача за довіреністю, [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] \~про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те,\~\~що 19.02.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» та відповідачем [PERSON] було укладено договір №210219-004, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 15000,00 гривень, на строк дії договору до 19.02.2022 року зі стягненням одноразової комісії за видачу кредиту від початкової суми кредиту у розмірі 7,5%. За умовами кредитного договору позичальник має зробити 12 щомісячних платежів, кожен платіж повинен вносити до 19 числа відповідного місяця включно. Даний кредитний договір було підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором К67220. Зазначає, що банківський рахунок відповідача було перераховано кредитні кошти у розмірі 13\~875,00 грн. із урахуванням стягнутої одноразової комісії за видачу кредиту, згідно умов договору, в грошовому еквіваленті 1125,00 грн. Вказує, що позивач свої зобов`язання за договором виконав повністю, а відповідач своїх зобов`язань за договором належним чином не виконує. Зазначає, що згідно розрахунку кредитної заборгованості за кредитним договором №210219-004 від 19.02.2021 року станом на 12.04.2023 р. заборгованість [PERSON] перед ТОВ «Кредитсервіс» становить 34541,15 гривень, яка складається з 10000,00 гривень прострочена заборгованість за кредитом, 23416,15 гривень прострочена заборгованість за процентами та 1125,00 гривень строкова заборгованість за процентами. Вказує, що станом на 12.04.2023 року заборгованість відповідачем не погашена. Позивач просить суд стягнути з\~ [PERSON] , заборгованість за кредитним договором №210219-004 від 19.02.2021 року за період з 19.02.2021 року по 12.04.2023 року у розмірі 34541 (тридцять чотири тисячі п`ятсот сорок однієї) гривні 15 копійок, а також сплачений судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні, та витрати на правничу допомогу у розмірі 7000 (сім тисяч) гривень. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак попередньо подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Просив позовні вимоги задоволити в повному обсязі, не заперечив щодо заочного розгляду справи. Відповідач\~ [PERSON] \~в\~судове\~засідання\~не\~з`явився\~повторно, однак належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, у встановленому законом порядку. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору внаслідок чого позивач позивається про його відновлення шляхом стягнення з боржника заборгованості за цим договором. Судом встановлено, що 19.02.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» та відповідачем [PERSON] було укладено договір №210219-004на суму кредиту у розмірі 15000,00 гривень з урахуванням комісії за оформлення кредиту 7,5% від суми кредиту, строком на 12 місяців з порядком повернення кредиту: 12 платежами на суму 2375,00 гривень кожен, з періодичністю внесення платежів: щомісячно з дати перерахування кредитних коштів, що вбачається з копії кредитного договору та паспорту кредитного продукту «12 місяців» до кредитного договору до договору, підписаних електронним підписом одноразовим ідентифікатором К67220 (а.с.7-9). Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором №210219-004 від 19.02.2021 року вбачається, що відповідачу [PERSON] було надано кредит згідно кредитного договору. Станом на 12.04.2023 року заборгованість відповідача складає 34541,15 гривень, яка складається з 10000,00 гривень прострочена заборгованість за кредитом, 23416,15 гривень прострочена заборгованість за процентами та 1125,00 гривень строкова заборгованість за процентами. Станом на 12.04.2023 року заборгованість відповідача за кредитним договором №210219-004 від 19.02.2021 року не погашена (а.с.16). Заборгованість у сумі 34541,15 гривень відповідача перед позивачем також вбачається з розрахунку кредитної заборгованості за кредитним договором №210219-004 від 19.02.2021 року за період з 19.02.2021 року по 12.04.2023 року (а.с.24). Вказаний кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи веб-сайту в мережі Інтернет https://recredit.ua та підписання кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України). Ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Встановлено, що відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернув. Отримання відповідачем кредитних коштів підтверджено договором №210219-004 від 19.02.2021 року, паспортом кредитного продукту «12 місяців» які підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором К67220 (а.с.7-9); копією платіжного доручення №386 від 19.02.2021 року про перерахунок від ТОВ «КРЕДИТСЕРВІС» [PERSON] кредитних коштів у розмірі 13875,00 гривень, згідно договору №210219-004 від 19.02.2021 року без ПДВ з вирахуванням комісії за оформлення 1125,00 гривень (а.с.23); розрахунком кредитної заборгованості за кредитним договором №210219-004\~від 19.02.2021\~року[PERSON] за період з 19.02.2021 року по 12.04.2023 року на загальну суму станом на 12.04.2023 року у розмірі 34541,15 гривень, яка складається з 10000,00 гривень суми заборгованості по тілу кредиту та 24541,15 гривень суми заборгованості по нарахованим відсоткам за користування кредитом (а.с.24); випискою з особового рахунку за кредитним договором №210219-004\~від 19.02.2021\~року,\~згідно якої\~станом на\~12.04.2023\~року заборгованість\~ [PERSON] \~становить 34541,15\~гривень (а.с.16);довідкою про укладення кредитного договору №210219-004 від 19.02.2021 року(а.с.17). Відповідно до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа. Згідно ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Вказаний кредитний договір укладений сторонами шляхом ідентифікації позичальника та використання ним електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором, що узгоджується з вимогами законодавства. Такий договір прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Як вбачається із матеріалів справи, кредитний договір №210219-004 від 19.02.2021 року укладений у спосіб, визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов. Оскільки позивачем надано кредит, а відповідач не виконує умов, суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму заборгованості. Відповідно до ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. У постанові Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19 зазначено, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Позивачем належним чином обгрунтовані і доведені понесені ним витрати (а.с. 6, 25, 32). Отже, враховуючи вищезазначене, позовні вимоги позивача до відповідача\~про стягнення заборгованості за кредитним договором, є належно обґрунтованими, підтверджені зібраними доказами по справі, та є такими, що підлягають задоволенню. Тому позов слід задовольнити, та слід стягнути з відповідача, на користь\~позивача заборгованість за кредитним договором №210219-004 від 19.02.2021 року за період з 19.02.2021 року по 12.04.2023 року у розмірі 34541 (тридцять чотири тисячі п`ятсот сорок однієї) гривні 15 копійок, а також сплачений судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні, та витрати на правничу допомогу у розмірі 7000 (сім тисяч) гривень. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved