Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-11 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Позивач \~ [PERSON] звернулася\~до суду\~із позною\~заявою до\~ [PERSON] ,\~третя особа:\~Зеленогірська селищна\~рада Подільського\~району Одеської\~області про визнання дій протиправними та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. В обґрунтування своїх вимог вказує вказує, що вона являється власником земельної ділянки загальною площею 3.3332 га, кадастровий номер 5123381400:05:001:0001. Відповідач [PERSON] грубо нехтуючи її правами власника земельної ділянки облаштувала грунтову дорогу на належній їй земельній ділянці, що підтверджується актом Зеленогірської селищної ради. Зазначена дорога позбавляє її права користуватись своєю власністю. Тому, просила визнати дії [PERSON] щодо облаштування грунтової дороги на її земельній ділянці протиправними та зобов`язати [PERSON] не чинити перешкод в користуванні земельною ділянкою та не використовувати її для прокладання дороги, а також стягнути з неї судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні повністю підтримав доводи позовної заяви, просив задовольнити вимоги повністю. Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі посилаючись на те, що позивач взагалі не довів належними та допустими доказами факту порушення права власності [PERSON] , а саме, що [PERSON] самовільно облаштувала дорогу на земельній ділянці позивача. Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 28 жовтня 2020 року провадження в справу відкрито та постановлено розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні (а.с.21). 11 лютого 2021 року провадження у справі ухвалою суду було зупинено (а.с. 63) 17 січня 2024року провадження у справі поновлено (а.с. 69) 05 лютого 2024 року підтовче провадження в справі закінчено та справу призначено до розгляду в судовому засіданні (а.с. ) Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що власником земельної ділянки кадастровий номер 5123381400:01:001:0003 є [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності № 9906705 від 24 вересня 2013 року (а.с. 7-8). З акту від 06 серпня 2020 року видно, що комісією Зеленогірської селищної ради було обстежено територію домоволодіння [PERSON] та прилеглі земельні ділянки. Житловий будинок [PERSON] межує із земельною ділянкою, яка належить [PERSON] . Відстань між домоволодінням [PERSON] та земельною ділянкою [PERSON] становить приблизно 2-3 метри. При виготовлені межевих знаків земельної ділянки [PERSON] встановлено, що по території земельної ділянки [PERSON] проходить грунтова дорога, яку самовільно встановила [PERSON] Генеральний план с.Володимирівка відсутній, тому встановити чи повинна проходити дорога між домоволодінням [PERSON] та [PERSON] не є можливим (а.с. 13). З акту обстеження земельних ділянок Зеленогірської селищної ради Подільського району Одеської області по [ADDRESS] від 24 липня 2023 року видно, що відстань між існуючою огорожеє домоволодіння [PERSON] та межею сільгоспугідь приватної власності, яку зафіксовано межевими знаками становить від 3.1 до 4.3 м. Польової дороги (проїзду) на момент обстеження не виявлено (а.с. ). Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Вислухавши сторони, дослідивши докази, надані сторонами, суд приходить до слідуючого. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 81 КПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. \~ \~ \~ \~За змістом\~статті 11 ЦК України\~цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини, інші юридичні факти. Відповідно до ст. 391 Цк України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним користування та розпорядженням своїм майном. Згідно ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Судом встановлено, що власником земельної ділянки кадастровий номер 5123381400:01:001:0003 є [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності № [NUMBER] від 24 вересня 2013 року (а.с. 7-8). Суміжним власником домовлодіння є [PERSON] відстань огорожі домоволодіння до межевих знаків земельної ділянки становить від 3.1 до 4.3 м. Польової дороги (проїзду) на момент обстеження не виявлено. Вказаний факт підтверджено актом обстеження земельних ділянок Зеленогірської селищної ради Подільського району Одеської області по вул. Квіткова в с.Володимирівка Подільського району Одеської області від 24 липня 2023 року (а.с. ). За таких обставин, суд вважає, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами факту прокладання дороги саме [PERSON] по її земельній ділянці. Наданий в підтвердження доводів акт Зеленогірської селищної ради від 06 серпня 2020 року про наявність дороги на земельній ділянці, повністю спростовується актом цієї ж ради від 24 липня 2023 року про відсутність дороги. Інших доказів щодо порушення [PERSON] права власності [PERSON] щодо її земельної ділянки суду не надано, в зв`язку з чим в задоволенні позовних вимог належить відмовити. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України,\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В задоволенні позовних вимог відмовлено повністю, а тому піджстав для стягнення судових витрат з відповідача на користь відповідача не має. Відповідач заяв про розподіл судових витрат не заявляв, а тому суд вважає можливим залишити судові витрати за сторонами. Підстави для негайного виконання рішення відсутні. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed