Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 23 листопада 2023 року надійшла позовна заява Маріупольського міського центру зайнятості до [PERSON] про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю. В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач в позовній заяві посилався на те, що, 16 серпня 2021 року [PERSON] звернувся до Маріупольського міського центру зайнятості з особистою заявою про надання статусу безробітного, на підставі якої йому було надано статус безробітного з 16 серпня 2021 року, та згідно з якою відповідача було ознайомлено під особистий підпис з правами та обов`язками зареєстрованого безробітного, визначеними Законами України «Про зайнятість населення» від 05.07.2012 № 5067-VI та «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2000 № 1533- III. Відповідач перебував на обліку в Центрі зайнятості у період з 16 серпня 2021 року по 29 серпня 2022 року, та відносно нього Центром зайнятості було прийнято наступні рішення: - HT 210816 від 16 серпня 2021: надати статус безробітного з 16 серпня 2021; призначити допомогу по безробіттю з 16 серпня 2021 по 10 серпня 2022; розпочати виплату допомоги по безробіттю з 16 серпня 2021; - НТ 220811 від 11 серпня 2022: припинити виплату допомоги по безробіттю та припинити реєстрацію з 11 серпня 2022 у зв`язку з закінченням строку виплат; - HT 230209 від 09 лютого 2023: повернути кошти з 25 лютого 2022 по 10 серпня 2022, сума боргу 41 589.30 грн. Відповідно до Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13.02.2009 № 60/62, з метою забезпечення цільового та ефективного використання коштів Фонду, фахівцями Центру зайнятості було проведено звірку даних, які є підставою для надання особі статусу безробітного та виплати їй матеріального забезпечення. За результатами звірки з даними ПФУ було виявлено, що в період перебування на обліку, а саме з 25 лютого 2022 року відповідач працював на умовах трудового договору в « [INFO] »», про що фахівцями Центру зайнятості було складено акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення № 08-02/23 від 09 лютого 2023. На запит Маріупольського міського центру зайнятості від « [INFO] » надійшов лист із копіями документів (копією наказу « [INFO] » про прийняття на роботу гр. [PERSON] № 34 від 23 лютого 2022 гр. та копією наказу « [INFO] » про звільнення № 56 від 30 квітня 2022.) на підставі яких встановлено, що [PERSON] був працевлаштований та отримував заробітну плату в « [INFO] » з 25 лютого 2022 по 01 травня 2022. Відповідно до висновків акту розслідування страхових випадків [PERSON] перебував у трудових відносинах з « [INFO] » з 25 лютого 2022 по 01 травня 2023, та не повідомив про факт зайнятості під час перебування на обліку у Центрі зайнятості. Наказом Центру зайнятості № 11 від 10 лютого 2023 було прийнято рішення про відшкодування [PERSON] допомоги по безробіттю у сумі 41 589 грн 30 коп. Своїми обов`язками відповідач знехтував, що є законною підставою для стягнення суми незаконно отриманої ним допомоги по безробіттю у період з 25 лютого 2022 по 10 серпня 2022. Центром зайнятості були прийняті заходи досудового врегулювання питання про добровільне повернення суми виплаченої допомоги по безробіттю, а саме: на електронну адресу [PERSON] та на месенджер Viber направлено лист повідомлення за вих. № 03/74/01-23/23 від 10 лютого 2023 стосовно добровільної сплати отриманої допомоги по безробіттю. Здійснити поштове відправлення за адресою реєстрації місця проживання в м. Маріуполі на даний час не надається можливим, в зв`язку з тим, що АТ «Укрпошта» припинено обслуговування тимчасово окупованих територій Донецької області. Маріупольський район відповідно до Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022 (зі змінами) відноситься до переліку тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України. Відповідач своїм правом на надання відзиву не скористувався Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 23 листопада 2023 року указана позовна заява передана для розгляду судді Демидовій С.О. (а.с.37-38). Згідно із вимогами ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддя звернувся до Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача (а.с.39-40). До суду 24 листопада 2023 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача (а.с.39-40). Ухвалою судді позовну заяву залишено без руху, встановлено недоліки та надано строк на їх усунення. (а.с.41-42). 01 грудня 2023 року від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків. (а.с.45-46). Ухвалою судді від 04 грудня 2023 року відкрито спрощене провадження у цивільній справі за позовом Маріупольського міського центру зайнятості до [PERSON] про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю. (а.с.62-63). 11 січня 2024 року від відповідача надійшла заява про зупинення провадження по справі. (а.с.76). Ухвалою суду від 11 січня 2024 року клопотання відповідача залишено без задоволення. (а.с.80-81). Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Фактичні обставини встановленні судом \~ \~ \~ \~16 серпня 2021 року [PERSON] звернувся до Маріупольського міського центру зайнятості з особистою заявою про надання статусу безробітного, на підставі якої йому було надано статус безробітного з 16 серпня 2021 року. \~ \~ \~ \~Відповідач перебував на обліку в Центрі зайнятості у період з 16 серпня 2021 року по 29 серпня 2022 року, та відносно нього Центром зайнятості було прийнято наступні рішення: - HT 210816 від 16 серпня 2021: надати статус безробітного з 16 серпня 2021; призначити допомогу по безробіттю з 16 серпня 2021 по 10 серпня 2022; розпочати виплату допомоги по безробіттю з 16 серпня 2021; - НТ 220811 від 11 серпня 2022: припинити виплату допомоги по безробіттю та припинити реєстрацію з 11 серпня 2022 у зв`язку з закінченням строку виплат; - HT 230209 від 09 лютого 2023: повернути кошти з 25 лютого 2022 по 10 серпня 2022, сума боргу 41 589.30 грн. \~ \~ \~ \~Дане підтверджується витягом відвідування особою ЦЗ, надані послуги та прийняті рішення. (а.с.8-14) та додатком 2 про рішення, прийняті центром зайнятості/філією ОЦЗ щодо зареєстрованого безробітного. (а.с.16). \~ \~ \~ \~Розмір заборгованості та розрахунок виплат викладено в бухгалтерській довідці. (а.с.18). \~ \~ \~ \~09 лютого 2023 року уповноваженими особами було складено акт №08-02/23 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», відповідно до якого [PERSON] перебував у трудових відносинах з « [INFO] » з 25 лютого 2022 по 01 травня 2023, та не повідомив про факт зайнятості під час перебування на обліку у Центрі зайнятості. (а.с.19-20). В період перебування на обліку, а саме з 25 лютого 2022 року відповідач працював на умовах трудового договору в « [INFO] ». Дане підтверджується листом (а.с.21) із копіями документів (копією наказу « [INFO] » про прийняття на роботу гр. [PERSON] № 34 від 23 лютого 2022 (а.с.28) та копією наказу « [INFO] » про звільнення № 56 від 30 квітня 2022 (а.с.24) на підставі яких встановлено, що [PERSON] був працевлаштований та отримував заробітну плату в « [INFO] » з 25 лютого 2022 по 01 травня 2022. Наказом Центру зайнятості № 11 від 10 лютого 2023 було прийнято рішення про відшкодування [PERSON] допомоги по безробіттю у сумі 41 589 грн 30 коп. (а.с.30). Центром зайнятості були прийняті заходи досудового врегулювання питання про добровільне повернення суми виплаченої допомоги по безробіттю, а саме: на електронну адресу [PERSON] та на месенджер Viber направлено лист повідомлення за вих. № 03/74/01-23/23 від 10 лютого 2023 стосовно добровільної сплати отриманої допомоги по безробіттю. (а.с.32,53-60). Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного позивачем, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Згідно\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 5 ЦПК України). Згідно з ч. 1\~ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до\~ст. 2 Закону України «Про зайнятість населення» визначено, що безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. Безробітними визнаються також інваліди, які не досягли пенсійного віку, не працюють та зареєстровані як такі, що шукають роботу. Пунктом 4 ч. 2\~ст. 44 Закону України «Про зайнятість населення», зареєстрований безробітний зобов`язаний інформувати територіальний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, протягом трьох робочих днів про обставини припинення реєстрації, визначені у частині першій\~статті 45 цього Закону. Згідно із ч. 3\~ст. 44 Закону України «Про зайнятість населення»\~відповідальність за достовірність поданих до територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, даних та документів, на підставі яких приймається рішення щодо реєстрації безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, покладається на зареєстрованого безробітного. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст.\~45 Закону України «Про зайнятість населення»\~реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється у разі зайнятості особи. Згідно з ч.1 ст. 4\~ст. 44 Закону України «Про зайнятість населення»\~до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти у закладах загальної середньої, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти та поєднують навчання з роботою. Відповідно до п. 2 ч. 1\~ст.\~31 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»\~виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі припинення реєстрації безробітного відповідно до\~статті 45 Закону України «Про зайнятість населення». Згідно з ч. 2, ч. 3\~ст.\~36 цього ж Закону\~застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. 09 лютого 2023 року уповноваженими особами було складено акт №08-02/23 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», відповідно до якого [PERSON] перебував у трудових відносинах з « [INFO] » з 25 лютого 2022 по 01 травня 2023, та не повідомив про факт зайнятості під час перебування на обліку у Центрі зайнятості. В період перебування на обліку, а саме з 25 лютого 2022 року відповідач працював на умовах трудового договору в « [INFO] ». Дане підтверджується листом із копіями документів (копією наказу « [INFO] » про прийняття на роботу гр. [PERSON] № 34 від 23 лютого 2022 та копією наказу « [INFO] » про звільнення № 56 від 30 квітня 2022 на підставі яких встановлено, що [PERSON] був працевлаштований та отримував заробітну плату в « [INFO] » з 25 лютого 2022 по 01 травня 2022. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач повідомив Маріупольський міський центр зайнятості про свою зайнятість, а саме прийняття його на роботу до [INFO] . Тому, в силу\~ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», у [PERSON] виникло зобов`язання повернути отриману ним допомогу по безробіттю у розмірі 41 589 гривень 30 копійки. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що з [PERSON] на користь Маріупольського міський центр зайнятості слід стягнути отриману допомогу по безробіттю у розмірі 41 589 гривень 30 копійки. Згідно з ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З платіжної інструкції №519 від 20 листопада 2023 року вбачається, що при пред`явленні позову до суду Маріупольський міський центр зайнятості сплатив судовий збір у розмірі 2684 гривень. Пред`явлений позов задоволений у повному обсязі. Тому, з [PERSON] на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 2684 гривень. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE (Серявін та інші проти України), № 4909/04, §58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). На підставі викладеного,

Outcome: approved