Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Заявниця в заяві вказує, що вона, [PERSON] , народилася [INFO] , в с. Лісова Лисіївка, Калинівського району Вінницької області, що підтверджується її\~ паспортом серії [NUMBER] , виданим Калинівським РВ УМВС України у Вінницькій області 22.08.1997 року. В січні 2020 року року заявниця звернулася до Калинівського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з заявою про призначення пенсії за віком згідно ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Однак в прийнятті документів для призначення пенсії заявниці було відмовлено, оскільки до стажу роботи не враховано стаж зазначений в архівній довідці №20/01-14/51/01-17 від 24.01.2020 року про період роботи за 1987-1994 роки, оскільки прізвище та по батькові не відповідає паспортним даним (у паспорті « [PERSON] », а у довідці « [PERSON] »; у паспорті « [PERSON] », а у довідці «Ан.»; та архівній довідці №52 від 27.01.2020 року про період роботи за 2001-2005 роки, оскільки прізвище та по батькові не відповідає паспортним даним (у паспорті « [PERSON] », а у довідці « [PERSON] »; у паспорті « [PERSON] », а у довідці «Ант.». Також при зверненні до заінтересованої особи заявницею було надано копію трудової книжки колгоспника [NUMBER] від 11.03.1992 року у якій виявлено орфографічну помилку, а саме прізвище вказано « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] ». Тому заявниця вимушена звернутись до суду з заявою встановлення факту належності їй довідок №20/01-14/51/01-17 від 24.01.2020 року та №52 від 27.01.2020 року, та трудової книжки колгоспника [NUMBER] від 11.03.1992 року. Заявниця [PERSON] надала до суду заяву, в якій просить розгляд по справі проводити за її відсутності, позовні вимоги нею заявлені, підтримує повністю. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надіслав на електронну адресу суду заяву за вх. № Еп-609/24 від 19.03.2024 року про розгляд справи без участі представника управління, та не заперечують щодо задоволення заяви. Згідно ч. 3\~ ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, прийшов до наступного.\~ Так, судом встановлено, що заявниця [PERSON] , народилася [INFO] , в с. Лісова Лисіївка, Калинівського району Вінницької області, що підтверджується її\~ паспортом серії [NUMBER] , виданим Калинівським РВ УМВС України у Вінницькій області 22.08.1997 року. В січні 2020 року року заявниця звернулася до Калинівського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з заявою про призначення пенсії за віком згідно ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Однак в прийнятті документів для призначення пенсії заявниці було відмовлено, оскільки до стажу роботи не враховано стаж зазначений в архівній довідці №20/01-14/51/01-17 від 24.01.2020 року про період роботи за 1987-1994 роки, оскільки прізвище та по батькові не відповідає паспортним даним (у паспорті « [PERSON] », а у довідці « [PERSON] »; у паспорті « [PERSON] », а у довідці «Ан.»; та архівній довідці №52 від 27.01.2020 року про період роботи за 2001-2005 роки, оскільки прізвище та по батькові не відповідає паспортним даним (у паспорті « [PERSON] », а у довідці « [PERSON] »; у паспорті « [PERSON] », а у довідці «Ант.». Також при зверненні до заінтересованої особи заявницею було надано копію трудової книжки колгоспника [NUMBER] від 11.03.1992 року у якій виявлено орфографічну помилку, а саме прізвище вказано « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] ». Той факт, що вищезазначені правовстановлюючі документи належать та підтверджують саме стаж роботи заявниці [PERSON] . на КСП «Мічурінець» с. Кіровка (реорганізованого в СВК «Мічурінець») Калинівського району підтверджується доказами, які долучені до матеріалів справи. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали документи не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не саме одержання документа, а оформлення особистих чи майнових прав, які випливають з цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючий. На підставі викладеного та

Outcome: approved