Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] , заінтересована особа Каноницька сільська рада Вараського району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення. Свої вимоги\~обґрунтовує тим,\~що заявниця\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~з 06.06.1990 по 11.09.1992 та з 10.03.1998 по даний час\~постійно проживала\~в с.\~Дубівка Володимирецького\~(нині\~Вараського)\~району.\~Наразі коли\~виникла необхідність\~в оформлені\~різного роду\~документів для\~отримання різних\~компенсацій та\~пільг виявилося,\~що заявниці\~не враховується\~проживання у\~с.\~Дубівка Володимирецького\~(нині\~Вараського)\~району в\~період з\~06.06.1990\~по\~11.09.1992.\~Про те\~що [PERSON] ,\~проживала у\~с.Дубівка Володимирецького (нині Вараського) району в період з 06.06.1990 по 11.09.1992 підтверджується довідкою Канононицької сільської ради та можуть підтвердити свідки. Заявниці необхідно встановити факт проживання для підтвердження дійсного періоду проживання у зоні гарантованого добровільного відселення, отримання пільг, що з цього випливають передбачених ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». У зв`язку з чим заявниця була змушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту проживання. Також просила розглянути справу без її участі. Ухвалою суду від 12.03.2024 було відкрито провадження по даній справі. Представник заінтересованої особи Канононицької сільської ради Вараського району Рівненської області, в судове засідання не з`явився, однак надали суду заяву в якій просили розгляд справи проводити у відсутності їх представника на підставі наявних матеріалів справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав. Частиною 1 ст.\~316\~ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Згідно ч.2\~ст.315 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] , народилася [INFO] в с. Біле, Володимирецького району Рівненської області згідно паспорта серії [NUMBER] . З довідки\~№21\~від 15.01.2024\~виданої Володимирецькою\~селищною радою\~вбачається,\~що [PERSON] дійсно проживала з 01.01.1986 по 27.08.1987 в с.Біле, Володимирецького району Рівненської області територія якого відноситься до зони гарантованого добровільного відселення, 111 категорії радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, згідно постанови КМУ PCP від 23.07.1991р №106. Також судом встановлено, що в період з (дата прибуття не вказана) по 11.09.1992, з 10.03.1998 року по даний час [PERSON] , проживала та була зареєстрована у с. Дубівка Володимирецького (нині Вараського) району, що підтверджується довідкою яка видана Каноницької сільською радою №02-56/158 від 20.02.2024, однак дана довідка в повній мірі не відображає повний період проживання заявниці. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , 06.06.1990 було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] в с. Дубівка Володимирецького району Рівненської області. Зі свідоцтва про народження сина заявника [PERSON] [INFO] вбачається, що він народжений в с. Дубівка Володимирецького району Рівненської області. В своїх письмових поясненнях [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] вказали, що підтверджують факт проживання заявниці [PERSON] в с. Дубівка Володимирецького (нині Вараського) району, в спірний період. Також матеріалами справи встановлено, що заявниця [PERSON] , є потерпілою особою від Чорнобильської катастрофи 3-ї категорії, що підтверджується посвідченням серії [NUMBER] , яке видане Рівненською облдержадміністрацією, а це в свою чергу також підтверджує факт проживання [PERSON] , в зоні гарантованого добровільного відселення. У відповідності до Постанови КМ Української РСР №106 від 23.07.1991 року с. Дубівка Володимирецького (нині Вараського) району віднесено до зони гарантованого добровільного відселення. Отже з досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що [PERSON] , хоч не була зареєстрована у с. Дубівка Володимирецького (нині Вараського) району в спірний період, однак фактично проживала в даному населеному пункті. У\~статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~визначено, що місце перебування особи - це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце\~\~проживання -\~\~житло,\~\~розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні\~\~установи, заклади\~\~соціального обслуговування\~\~та соціального захисту, військові частини. Таким чином, місце проживання необхідно відрізняти від місця перебування фізичної особи, тобто того місця, де вона не проживає, а тимчасово знаходиться. Згідно\~статті 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених\~Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. З аналізу наведених норм можна дійти висновку, що законодавець не пов`язує місце проживання особи з місцем реєстрації даної особи, а ототожнює його з місцем проживання особи, яке може знаходитися поза межами його реєстраційного обліку. Відповідно до\~ст. 319 ЦПК України\~у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. А тому,\~суд,\~рахує,\~що в\~судовому засіданні\~знайшов підтвердження\~факт проживання\~заявниці [PERSON] , в с. Дубівка Володимирецького (нині Вараського) району з 06.06.1990 по 11.09.1992. Таким чином, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилалася заявниця як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, факти, викладені в заяві, які ніким з учасників справи не заперечуються, заява про встановлення факту проживання породжує юридичні наслідки для заявниці, оскільки надає право для оформлення різного роду компенсацій та пільг. Тому,\~суд вважає, що встановлення юридичного факту, про який просить заявниця, знайшов повне підтвердження в судовому засіданні і його об`єктивність не викликає в суду сумніву,\~заява\~про встановлення факту проживання є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 7\~ст. 294 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з розглядом справи окремого провадження заявнику не відшкодовуються. На підставі наведеного,

Outcome: approved