Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою про оголошення фізичної особи померлою. У своїй заяві заявник зазначила, що [PERSON] , [INFO] , є її дідусем. У 1998 році [PERSON] , [INFO] , поїхав до держави Ізраїлю, звідки не повернувся. Зі слів знайомих родини стало відомо, що його знайшли мертвим в Ізраїлі наприкінці 1998 року. Хоча достеменно невідомо чи помер [PERSON] та місце його поховання, він не з`являвся впродовж двадцяти п`яти років у місці свого проживання за адресою: [ADDRESS] або в будь-якому іншому місці. У зв`язку з цим заявник просила суд оголосити померлим [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 28 грудня 2023 року відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою задоволено клопотання заявника про виклик та допит свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Також цією ухвалою витребувано у Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції докази, а саме інформацію щодо реєстрації смерті [PERSON] . Ухвалою суду від 14 лютого 2024 року судом витребувано докази у Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2», у Державної прикордонної служби України, у Другої полтавської державної нотаріальної контори, у відділу ведення Державного реєстру виборців виконавчого комітету Київської\~\~районної в м. Полтаві, відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, у Головного управління Державної податкової служби України в Полтавській області, у Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилась, уповноваживши адвоката Кузя О.М. представляти її інтереси в суді. Представник заявника адвокат Кузь О.М. в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити. При цьому посилався на обставини, викладені в заяві. Заінтересована особа - Київський районний\~у м.\~Полтаві відділ\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Східного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції в судове засідання свого представника не направила. Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились. Заслухавши пояснення представника заявника [PERSON] , дослідивши докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що заявник [PERSON] є дочкою [PERSON] та [PERSON] . Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 22 травня 1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану Октябрського райвиконкому м. Полтави (а.с. 5). [PERSON] народився [INFO] . Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 14 липня 1972 року Полтавським міським відділом ЗАГС його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7). Зазначеним підтверджується, що [PERSON] є онукою [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 28 вересня 2012 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції. Звертаючись до суду з даною заявою, заявник [PERSON] посилалась на те, що наявні підстави вважати, що [PERSON] також помер у 1998 році. Так, за клопотанням заявника судом було допитано свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Так, свідок [PERSON] суду повідомила, що є сусідкою [PERSON] . Він проживав у квартирі [ADDRESS] . Свідок підтверджує, що з 1997 року чи з 1998 року [PERSON] у квартирі [ADDRESS] відсутній. Зі слів знайомих (не родичів) він помер за кордоном. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона перебувала з [PERSON] в шлюбі, який розірвано у 1986 році. [PERSON] виїхав за кордон. Протягом року телефонував матері, а потім перестав. Зі слів знайомого [PERSON] стало відомо, що він помер. Свідок [PERSON] суду пояснила, що [PERSON] є її тестем. До 1998 року з [PERSON] свідок спілкувалась часто. У 1998 році він вирішив виїхати до Ізраїлю, звідки не повернувся, на зв`язок не виходив. Пізніше вони дізнались, що [PERSON] помер. Проте, вказані показання свідків суд до уваги не бере, оскільки вони суперечать іншим доказам у справі. Так, як підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами цивільної справи №2-87/2011 за позовом [PERSON] до [PERSON] про визначення часток та визнання права власності на спадкове майно, [PERSON] позов пред`являв до батька, при цьому не вказував, що батько тривалий час відсутній. Більш того, під час розгляду справи [PERSON] звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності (справа № 2-871/2011, а.с. 24). Згідно інформації, наданої Головним управлінням Державної податкової служби України в Полтавській області від 26 лютого 2024 року, у 2010 році [PERSON] одержав дохід від Полтавської філії АТ «Укртелеком» (а.с.82-85). Як підтверджується рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 20.01.2010 року за №14/5-10/7, на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надійшли листи ВАТ «Державний ощадний банк» України…, в яких був зазначений перелік клієнтів, що не отримували пенсії та допомоги більше одного руку. Згідно зазначених листів [PERSON] не отримує пенсію зі свого особового рахунку № [NUMBER] , відкритого у Полтавському обласному управлінні Ощадного банку, з 10 грудня 2007 року. Тому управлінням тимчасово призупинено виплату пенсії [PERSON] до з`ясування обставин неотримання належних пенсійних сум (а.с. 117). Також, як вбачається з матеріалів спадкової справи, заведеної до майна померлого [INFO] [PERSON] , 1972 року народження (спадкова справа №120 за 2013 рік), звертаючись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, [PERSON] зазначала, що спадкоємцями до майна померлого [INFO] [PERSON] є вона мати, [PERSON] , та батько [PERSON] (а.с. 94). При цьому [PERSON] вказувала свою адресу: [ADDRESS] , але не вказувала будь-якої інформації про зникнення другого спадкоємця. Крім того, з інформації, наданої слідчим з кримінального провадження №12019170020002158 від 28.09.2019, [PERSON] з заявою про зникнення [PERSON] до ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області звернулась лише 27 вересня 2019 року. Відповідно до ч. 3 та 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.1 ст.46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців, а за можливості вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру - протягом одного місяця після завершення роботи спеціальної комісії, утвореної внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Таким чином можливість оголошення особи померлою обумовлена тривалою відсутністю її у місці постійного проживання. В той же час, відсутність [PERSON] за місцем свого проживання більше трьох років підтверджується лише показаннями свідків, які суперечать іншим доказам у справі, наведеним вище. Відповідно до доктрини цивільного права у випадку визнання фізичної особи безвісно відсутньою має місце умовна презумпція смерті (немає підстав вважати її живою), а у випадку оголошення її померлою\~безумовна презумпція смерті (є підстави, що дають припустити її смерть). Оскільки в судовому засіданні належними та допустимими доказами не доведено, що [PERSON] відсутній за місцем проживання протягом трьох років, більш того, дослідженими судом доказами спростовуються показання свідків про відсутність [PERSON] за місцем проживання з 1998 року, суд приходить до висновку, що заява про оголошення [PERSON] померлим задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed