Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~30 травня 2023 року до суду звернувся [PERSON] з позовом до ТДВ «Страхова компанія «Кредо», [PERSON] , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог [PERSON] про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову зазначає, що 02.03.2023 року сталась ДТП за участю автомобіля Opel Meriva д.н.з. [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] , та автомобіля «TOYOTA RAV-4 HYBRID», д.н.з. [NUMBER] під керуванням позивача, власником якого є [PERSON] , в результаті якої автомобілі отримали механічні пошкодження. Винуватцем ДТП є відповідач, його цивільно-правова відповідальність на момент ДТП була застрахована у ТДВ «СК «Кредо», згідно полісу №208338210, за яким ліміт відповідальності страховика за шкоду заподіяну майну складає 130\~000 грн. з нульовою франшизою. \~ \~ \~ \~Згідно висновку експерта, виготовленого на замовлення позивача, №022/23 від 29.03.2023 року, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля Toyota RAV -4 Hibrid, д.н.з. [NUMBER] складає 711\~613,33 грн. У зв`язку із чим позивач просить стягнути з відповідача ТДВ «СК «Кредо» матеріальну шкоду в межах ліміту відповідальності в розмірі 130\~000 грн., а 581\~613,33 грн. (711613,33-130000,00) стягнути із заподіювача шкоди, відповідача [PERSON] . \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 01.06.2023 року вжито заходи забезпечення позову за клопотанням позивача. \~ \~ \~ \~05.06.2023 року по справі відкрито провадження, призначено підготовче засідання. \~ \~ \~ \~26.06.2023 року від відповідача ТДВ «СК «Кредо» надійшов відзив на позов, проти позову заперечує, вказує що відсутні порушення прав позивача з боку відповідача, оскільки сума страхового відшкодування підлягає виплаті власнику авто [PERSON] , а не позивачу. \~ \~ \~ \~17.08.2023 року від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позов, заперечує щодо стягнення з нього 585\~813,33 грн. майнової шкоди, вважає висновок експерта №022/23 недопустимим доказом у справі, а тому просить призначити експертизу з метою визначення вартості матеріального збитку. \~ \~ \~ \~08.08.2023 року представником відповідача ТДВ «СК «Кредо» подано уточнений відзив, який долучено до матеріалів справи. \~ \~ \~ \~За клопотанням представника відповідача ухвалою суду від 24.08.2023 року витребовувались докази по справі. \~ \~ \~ \~28.09.2023 року по справі призначено транспортно-товарознавчу експертизу, провадження зупинено. \~ \~ \~ \~10.01.2024 року надійшов висновок експерта №6847/23-21 від 05.01.2024 року, який долучено до матеріалів справи. \~ \~ \~ \~15.01.2024 року провадження по справі поновлено. \~ \~ \~ \~01.03.2024 року справу призначено до слухання по суті. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити із наведених підстав. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник відповідача ТДВ «СК «Кредо» не з`явився, у поданому відзиві заперечував проти позовних вимог. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] позов визнала частково, погодилась із результатами висновку експерта від 05.01.2024 року. \~ \~ \~ \~Третя особа в судове засідання не з`явилась, подала заяву про слухання справи у її відсутності. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення представників, вивчивши матеріали справи та надані докази, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову із наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 02.03.2023 року у м. Хмельницькому по вул. Чорновола сталась ДТП за участю автомобіля Opel Meriva д.н.з. [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] , та автомобіля «TOYOTA RAV-4 HYBRID», д.н.з. [NUMBER] під керуванням позивача [PERSON] , власником якого є [PERSON] .. \~ \~ \~ \~В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. \~ \~ \~ \~Винуватцем ДТП є відповідач [PERSON] , що підтверджується постановою Хмельницького міськрайонного суду від 17.03.2023 року у справі №686/6289/23, копія якої долучена до матеріалів справи. \~ \~ \~ \~Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент ДТП була застрахована у ТДВ «СК «Кредо», згідно полісу №208338210 від 12.02.2022, за яким ліміт відповідальності страховика за шкоду заподіяну життю і здоров`ю складає 260\~000 грн., а за шкоду заподіяну майну складає 130\~000 грн., з розмір франшизи 0,00 грн. Копія полісу додається. \~ \~ \~ \~Позивач звернувся до експерта, який надав висновок №022/23 від 29.03.2023 року, згідно якого вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «TOYOTA RAV-4 HYBRID», д.н.з. [NUMBER] складає 711\~613,33 грн. У зв`язку із чим позивач просить суд стягнути з відповідача ТДВ «СК «Кредо» матеріальну шкоду в межах ліміту відповідальності в розмірі 130\~000 грн., а 581\~613,33 грн. (711613,33-130000,00) стягнути із заподіювача шкоди, відповідача [PERSON] , також стягнути з відповідача 4\~200 грн. за експертне дослідження. Так, суд встановив, що автомобіль «TOYOTA RAV-4 HYBRID» реєстраційний номер [NUMBER] , на момент його пошкодження, тобто станом на 02 березня 2023 року і на даний час належить [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про його реєстрацію [NUMBER] від 13.06.2020. \~ \~ \~ \~У пункті 13 Постанови №4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» зазначено, що відповідно до статей 386, 395, 396 ЦК положення щодо захисту права власності поширюються також на осіб, які хоч і не є власниками, але володіють майном на праві господарського відання, оперативного управління або на іншій підставі, передбаченій законом чи договором (речове право), такі особи також мають право вимагати відшкодування шкоди, завданої цьому майну. \~ \~ \~ \~До таких осіб належить і особа, яка керувала транспортним засобом без доручення, але на підставі документів, визначених пунктом 2.1 Правил дорожнього руху України (посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційного документа на транспортний засіб). \~ \~ \~ \~Також відповідно до довіреності, копія якої долучена до матеріалів справи, [PERSON] уповноважила [PERSON] на отримання коштів страхового відшкодування збитку, завданого автомобілю «TOYOTA RAV-4 HYBRID» реєстраційний номер [NUMBER] , а тому суд критично оцінює твердження представника відповідача ТДВ «СК «Кредо» про те, що позивач не має права на отримання страхового відшкодування, так як власником авто є [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог п.8 ч.2 ст.16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування майнової шкоди. Згідно з ч. 1,2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а збитками є витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права. \~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~У відповідності до п.1 ч. 1 ст.1188 ЦК України шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. \~ \~ \~ \~Частиною 2 статті 1192 ЦК України передбачено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. \~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди, зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). \~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату) а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. \~ \~ \~ \~Відповідно до висновку експерта №6847/23-21 від 05.01.2024 року, який є належним доказом у справі, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «TOYOTA RAV-4 HYBRID» реєстраційний номер [NUMBER] внаслідок його пошкодження у ДТП від 02.03.2023 року станом на дату оцінки складає 412\~350,24 грн. А тому для розрахунку розміру шкоди суд керується даним експертним висновком та критично оцінює висновок №022/23 від 24.03.2023 року. \~ \~ \~ \~Отже, на підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути із відповідача ТДВ «СК «Кредо» на користь позивача [PERSON] 130\~000,00 грн. страхового відшкодування передбаченого полісом №208338210, оскільки зазначена вимога є законною та обґрунтованою, тоді як заперечення представника відповідача не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. \~ \~ \~ \~Решта заподіяної [PERSON] матеріальної шкоди, пов`язаної із пошкодженням автомобіля «TOYOTA RAV-4 HYBRID» реєстраційний номер [NUMBER] підлягає відшкодуванню [PERSON] (безпосереднім винуватцем ДТП), оскільки ліміт відповідальності страхової компанії не покриває завдані збитки, а тому з відповідача [PERSON] на користь позивача слід стягнути 282\~350,24 грн. завданих збитків (412\~350,24 130\~000,00). В решті позову слід відмовити за його необґрунтованістю. \~ \~ \~ \~Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved