Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання. Просила стягнути з відповідача [PERSON] , [INFO] , на її користь аліменти на її утримання як дитини, яка продовжує навчання в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання чи до досягнення двадцятитрирічного віку - у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою. В обґрунтування позову посилалась на такі обставини. Згідно з свідоцтвом про народження її батьками є - батько [PERSON] , мама [PERSON] . Шлюб між батьками розірваний. Вона проживає разом з мамою. На даний час навчається у Черкаському фаховому коледжі харчових технологій. Середньомісячна потреба в коштах для навчання складає 3000 грн., що включає проїзд до навчального закладу потреба на день не менше 26 грн., придбання необхідних підручників, специфічне лікування - оскільки страждає на вади зору тощо. Зазначене без урахування витрат на харчування, одяг, приладдя, що має складати не менше прожиткового мінімуму для дорослої людини, що складає 3028 грн. у 2024 році. Її мама [PERSON] надає їй фінансову допомогу для навчання, хоча сама є непрацездатною оскільки їй встановлена група інвалідності, в той час як батько добровільно не бажає надавати їй фінансової допомоги на навчання. Батько є працездатною особою, не має інших утриманців, а тому має змогу утримувати її до закінчення навчання. Позивачка [PERSON] \~у судове засідання не з`явилась, однак у позовній заяві просила про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, однак від нього до суду надійшло пояснення в якому він просив справу розглянути за його відсутності, позов не визнає повністю. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши письмові докази: копію свідоцтва про народження позивачки, довідки Черкаського фахового коледжу харчових технологій та бізнесу № 170-26 від 15.03.2024 про навчання позивачки до 30.06.2024 р., квитків на міський автобус, рецепта на окуляри, квитанцій, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком позивачки [PERSON] . Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. На підтвердження\~продовження навчання\~позивачка [PERSON] \~надала суду\~копіюдовідки Черкаського фахового коледжу харчових технологій та бізнесу № 170-26 від 15.03.2024 про її навчання до 30.06.2024 р. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України). Згідно з ч.1, 2, 4 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Довідка, яка надана позивачкою [PERSON] на підтвердження її навчання не засвідчена останньою належним чином, крім того суд вважає, що вказаний доказ не є достатнім та не дає змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Крім того, згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Проте позивачкою заявлено позовну вимогу про стягнення аліментів в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, яка не відповідає положенням ст. 200 СК України. Враховуючи вказані обставини у задоволенні позову необхідно відмовити.

Outcome: dismissed