Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-14 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника: \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області з заявою про встановлення факту перебування на утриманні. Заяву мотивував тим, що він є інвалідом 3 групи захворювання опорно-рухового апарату. Заявник зареєстрований у м. Світловодськ, Кіровоградської області, однак фактично проживає у [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~ [INFO] померла матір заявника [PERSON] , а [INFO] помер батько заявника [PERSON] . \~ \~ \~ \~В період з 2013 року по березень 2023 року заявник проживав в [ADDRESS] спільно зі своїм братом [PERSON] , [INFO] , до моменту його призову до лав ЗСУ, вів спільне господарство, мав взаємні права та обов`язки як брат з братом, та був на його утриманні у звязку зі станом інвалідності. Брат не був одружений, дітей не мав. \~ \~ \~ \~28.03.2023 року рідний брат заявника [PERSON] був призваний до лав ЗСУ та проходив військову службу у військовій частині [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Відповідно до сповіщення сімї № [NUMBER] [INFO] від 15.01.2024 року, солдат [PERSON] 12.01.2024 року зник безвісти. Це сповіщення є підставою для подання документів для призначення пенсії і надання пільг у встановленому законодавством порядку. \~ \~ \~ \~Заявник просив суд встановити юридичний факт про те, що [PERSON] , [INFO] спільно проживав, вів спільне господарство, мав взаємні права та обов`язки як брат з рідним братом [PERSON] , [INFO] , який з 12.01.2024 року є зниклим безвісти, та перебував на утриманні [PERSON] . Пояснення: Заявник та його представник у судовому засіданні підтримали вимоги заяви та просили її задоволити. [PERSON] в суду пояснив, що він дійсно проживає без реєстрації в [ADDRESS] та перебував на утриманні свого брата в зв`язку з тим, що йому встановлена 3 група інвалідності. Разом з тим, заявник зазначив, що він зареєстрований як фізична особа підприємець, займається перевіркою енергообладнання на підприємствах та унстановах, їздить у відрядження по всій території україни. Також [PERSON] пояснив суду, що він офіційно одружений, але дружина проживає окремо від нього в м.Світловодськ Кіровоградської області, має доньку, яка проживає разом з ним. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не зявилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, а тому можливо провести розгляд справи без їх участі, відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України. Заяви та клопотання, інші процесуальні дії у справі : Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 14.02.2024 року заяву залишено без руху. Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 19.02.2024 року заяву прийнято до розгляду з відкриттям провадження. 11.03.2024 року від представника заявника надійшло клопотання про приєднання доказів, яке судом задоволено. 15.03.2024 року від представника заявника надійшло клопотання про відкладення судового засідання призначеного на 15.03.2024 року, яке судом задоволено. 10.04.2024 року від полковника [INFO] [PERSON] надійшов лист, згідно якого ЧРТЦК та СП повідомляє про спір про право на одержання заявником грошового забезпечення військовослужбовця, зниклого безвісти, відповідно до постанови КМУ від 30.11.2016 року №884. За таких обставин справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а спір про право на відстрочку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. З урахуванням правової позиції, викладеної в Постанові ВС у складі колегії суддів Першої судової палати КЦС від 22.03.2024 року по справі №290/289/22-ц просив закрити провадження, а судове засідання 15.04.2024 року провести без участі представника [INFO] . Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 15.04.2024 року у задоволенні клопотання начальника [INFO] [PERSON] про закриття провадження у справі відмовлено. Встановлені судом обставини: З наданих заявником письмових доказів, які суд визнає допустимими, належними та достовірними, вбачається наступне: Батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] , згідно даних його свідоцтва про народження від 19.11.1983 року, Серії [NUMBER] . Батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] , відповідно до даних свідоцтва про його народження від 27.10.1988 року, Серії [NUMBER] . Отже, [PERSON] та [PERSON] є братами. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується даними свідоцтва про її смерть від 20.03.2007 року, Серії [NUMBER] . [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується даними свідоцтва про його смерть від 1.03.2012 року, Серії [NUMBER] . Згідно витягу з Реєстру Світловодської територіальної громади від 02.02.2024 року №2024/001135197, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований у [ADDRESS] . [PERSON] , [INFO] є інвалідом 3 групи довічно у звязку з захворюванням опорно-рухового апарату, що підтверджується даними пенсійного посвідчення від 19.10.2022 року №3061015338. Згідно довідки до акту огляду МСЕК №197552, огляд інваліда проведено повторно. Група інвалідності з 01.10.2022 року. Згідно довідки про доходи №8926874000999912 з ГУ ПФУ в Кіровоградській області, сума пенсії [PERSON] за період з 01.01.2015 року по 31.01.2024 року складає 191832,94 грн. Також заявником надані копії платіжних інструкцій від 09.10.2023 року, 01.11.2023 року,15.12.2023 року, 23.12.2023 року про перерахування [PERSON] грошових коштів на рахунок [PERSON] . Відповідно до витягу із Наказу командира військової частини [NUMBER] від 28.03.2023 року №93, солдата [PERSON] призваного Черкаським РТЦК Черкаської області 28.03.2023 року на посаду стрільця вважати таким, що з 28.03.2023 року приступив до виконання службових обовязків за посадою. 15.01.2024 року начальником [INFO] складено сповіщення [PERSON] за №13 про те, що його брат солдат [PERSON] , [INFO] зник безсвісти. Також суд вважає встановленими ті обставини, що заявник [PERSON] одружений та є фізичною особою підприємцем, вказані обставини повідомлені суду самим заявником. Відповідно до реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) зареєстрований фізичною особою підприємцем з 19.03.2012 року КВЕД Електромонтажні роботи.. Докази, які не прийняті судом: З акту обстеження матеріально-побутових умов заявника [PERSON] по [ADDRESS] від 07.02.2024 року, складеного комісією в складі депутата Червонослобідської сільської ради та сусідів, вбачається, що [PERSON] дійсно проживає за адресою: [ADDRESS] , веде спільне домашнє господарство та є фактично на утриманні свого рідного брата [PERSON] , власника будинку. Вказаний акт обстеження суд визнає недостовірним та неповним доказом з огляду на те, що станом на 12.01.2024 року [PERSON] вважається зниклим безвісти, а тому комісія не могла встановити обставину, згідно якої станом на 07.02.2024 року [PERSON] веде спільне господарство та є на утриманні рідного брата [PERSON] . Більш того, [PERSON] був призваний до ЗСУ 28.03.2023 року, а тому з цього часу фактично не міг вести спільне господарство з будь-ким по місцю свого проживання. До того ж, в акті не зазначено з якого часу [PERSON] проживає разом з [PERSON] , веде з ним спільне господарство та перебуває на його утриманні. Згідно довідки з виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради від 07.02.2024 року №141/02-33, [PERSON] , [INFO] дійсно проживає без реєстрації за адресою [ADDRESS] . Суд визнає даний доказ неналежним, оскільки він не стосується того факту, який заявник просить встановити, зокрема спільне проживання, ведення спільного господарства [PERSON] разом з [PERSON] до 12.01.2024 року. Суд не бере до уваги покази свідків [PERSON] та [PERSON] , кожен з яких окремо суду пояснив, що [PERSON] перебував на утриманні свого брата. Разом з тим, свідки не змогли повідомити суду жодних обставин, щодо особистого життя заявника, чи має він дітей, чи десь працює, також не змогли пояснити яким чином [PERSON] утримував [PERSON] , обставини їхнього спільного проживання. Крім того зазначили, що вони на протязі останніх багатьох років навіть не були в будинку [PERSON] по [ADDRESS] . Норми права, що підлягають застосуванню: Згідно зі\~ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»\~\~суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права». Приписами ч.1\~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Згідно п.2 ч.1\~ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. При вирішенні питання щодо встановлення вищевказаного факту суд приймає до уваги п.8\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», яким визначено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Позиція та висновки суду за результатами розгляду справи: Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів. Заслухавши заявника та його представника у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи у їх сукупності та повноті, суд приходить до висновку, що заява є не обргунтованою та не підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] [INFO] є братом [PERSON] , [INFO] . 01.10.2022 року, при повторному огляді МСЕК, [PERSON] встановлена третя група інвалідності по загальному захворюванню безтерміново. Докази з приводу того, коли вперше [PERSON] була встановлена група інвалідності, в матеріалах цивільної справи відсутні. Незважаючи на інвалідність заявник працює ФОП і виконує замовлення по всій території України щодо перевірки електрообладнання, у звязку з чим наявне у нього захворювання опорно-рухового апарату не позбавляє його можливості самостійно працювати та переміщуватись. До того ж, [PERSON] крім пенсії по інвалідності отримує дохід як ФОП, а тому фактично утримує себе самостійно. Також суд звертає увагу на те, що [PERSON] з його слів є одруженим, а відповідно до ч.1 ст. 75 СК України дружина має матеріально підтримувати його. [PERSON] призваний 28.03.2024 року і визнаний таким, що пропав безвісти під час виконання бойового завдання 12.01.2024 року, зважаючи на платіжні інструкції, дійсно пересилав [PERSON] грошові кошти під час перебування на військовій службі, але дана обставина не свідчить про те, що він утримував брата, оскільки жодних доказів того, що вказані кошти направлялися [PERSON] для утримання заявника, останнім суду надані не були. Вимога заявника встановити юридичний факт про те, що [PERSON] мав взаємні права та обовязки як брат з рідним братом [PERSON] не містить опису та посилань на конкретні норми права, які розкривають суть взаємовідносин між братами та перелічують їх права та обовязки по відношенню один до одного. Судові витрати: Згідно ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: dismissed