Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін: позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить стягнути з\~відповідачки на\~його користь\~суму заборгованості\~за кредитним\~договором № 08627-06/2022\~від 21 червня 2022 року\~28750,00\~грн,\~з яких:\~5000,00\~грн -\~заборгованість за\~основним боргом,\~23750,00\~грн -\~заборгованість за\~відсотками,\~а також\~понесені судові\~витрати. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 21.06.2022 між ТзОВ «Інвеструм» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 08627-06/2022. 30 серпня 2023 між ТзОВ «Інвеструм» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 30082023/1, відповідно до умов якого ТзОВ «Інвеструм груп» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до боржників, зокрема до відповідачки в сумі 28750,00 грн. Згідно з п.1.2 Договору факторингу, сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно з додатком №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору. Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ "ФК "ЄАПБ" права грошової вимоги, здійснювались безпосередньо ТзОВ «Інвеструм» станом на день відступлення права вимоги. ТОВ "ФК "ЄАПБ" не здійснювало жодних додаткових нарахувань, штрафних санкцій, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювались. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідачка не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідачки, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ "ФК "ЄАПБ", ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідачки, а саме з 30.08.2023 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "ЄАПБ" за кредитним договором № 08627-06/2022\~від 21.06.2022\~в розмірі 28750,00 грн, з яких: 5000,00 грн - заборгованість за основним боргом, 23750,00 грн - заборгованість за відсотками. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак безпосередньо у позовній заяві клопотав про розгляд справи у його відсутності, не заперечив щодо заочного розгляду справи (а.с.3). Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилася, причин неявки не повідомила, відзив на позов не подавала. Спір між сторонами не вирішений. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі: ТОВ "ФК"ЄАПБ" 13.02.2024 направило до Долинського районного суду Івано-Франківської області позовну заяву до [PERSON] про стягнення заборгованості, яка поступила до суду 19.02.2024. ухвалою суду від 21.02.2024 відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, проте позивач клопотав про розгляд справи у відсутності його представника. Відповідачка відзиву, будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань, жодних доказів на спростування обґрунтувань позивача суду не надавала, хоча була повідомлялась про розгляд даної справи за зареєстрованим місцем її проживання. Згідно із ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Як вбачається з ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. За таких обставин, враховуючи, що відповідачка, хоча і була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилася, причин неявки не повідомила, відзив на позов не подавала, позивач не заперечив проти заочного розгляду справи, а тому суд дійшов висновку про доцільність проведення заочного розгляду справи та про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, про що 18.04.2024 постановлено відповідну ухвалу. Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин: 21 червня 2022 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Інвеструм», код ЄДРПОУ:42201361, та [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту №08627-06/2022, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» надає відповідачці грошові кошти у розмірі 5000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідачка зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором (п.1.1). Тип кредиту: кредит. Мета отримання кредиту: на власні потреби клієнта. Кредит надається строком на\~20 днів, тобто до 10.07.2022 (п.1.2). Відповідно до п.1.3 кредитного договору за користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5% (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,50% (процентів) на добу. Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом (п.1.7). П.1.8 передбачено, що невід`ємною частиною цього договору є правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, які розміщенні на сайтах товариства https://www.zecredit.om.ua. Відповідно до п.2.1 договору, сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з графіком платежів, який є невід`ємною частиною цього договору. Згідно з п.4.3 договору, у разі, якщо клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в п.1.2 договору, та/або в додатку(ах) до цього договору, проценти, передбачені в п.2.3 цього договору, продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 180 календарних днів, починаючи з першого дня прострочення виконання умов договору. Договір підписано відповідачкою з використанням електронного підпису W599 - одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», який надісланий на номер мобільного телефону відповідачки, про що свідчить п.7 договору (а.с. 4-5). Як вбачається з додатку №1 до договору про надання фінансового кредиту №08627-06/2022 від 21.06.2022, ТзОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] погодили графік розрахунків та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до якого сума кредиту складає 5000 грн, сума нарахованих процентів за користування кредитом складає 2500 грн (а.с.6) Крім того, відповідачка була ознайомлена з інформацією та контактними даними кредитодавця, інформацією та контактними даними кредитного посередника, основними умовами кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацією щодо основної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, інформацією та контактними даними кредитодавця, порядком повернення кредиту, додатковою інформацією, іншими важливими правовими аспектами, які також підписала одноразовим ідентифікатором W599 (а.с.7). \~ Відповідно до заявки від 12.08.2022, [PERSON] просила відстрочити виконання зобов`язання за договором про надання\~фінансового кредиту\~№08627-06/2022\~від 21.06.2022\~на 7\~днів,\~оплативши 12.08.2022\~суму в\~розмірі 1050,00\~грн,\~необхідну для\~відстрочення виконання\~зобов`язання\~відповідно до\~п.\~4.6.\~Правил надання\~коштів у\~позику. З додаткової угоди №3 від 12.08.2022 до договору про надання фінансового кредиту №08627-06/2022 від 21.06.2022, вбачається, що така укладена між ТзОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] . Даною угодою сторони погодили відстрочити виконання зобов`язання за договором на 7 днів, тобто до 18.08.2022. Будь-які нарахування за кредитом на строк дії відстрочення призупиняються, сума заборгованості клієнта становить 8125,00 грн (а.с.9). На підставі заявки [PERSON] від 22.08.2022, була укладена також додаткова угода від 22.08.2022 до договору про надання фінансового кредиту №08627-06/2022 від 21.06.2022, з якої вбачається, що сторони погодили відстрочити виконання зобов`язань за договором на 10 днів, тобто до 31.08.2022, зафіксувавши суму заборгованості Клієнта в розмірі 8500,00 грн (а.с.11). \~\~ З додаткової угоди №3 від 21.09.2022 до вищевказаного договору про надання фінансового кредиту №08627-06/2022 від 21.06.2022, укладеного між ТзОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] ,\~встановлено,\~що сторони погодили відстрочити виконання зобов`язань за договором на 10 днів, тобто до 30.09.2022. Сума заборгованості Клієнта на момент укладення договору визначена у розмірі 11000,00 грн (а.с.8). \~Додатковою угодою від 12.12.2022 до договору про надання фінансового кредиту №08627-06/2022 від 21.06.2022, укладеною на підставі заявки [PERSON] від 12.12.2022 та внесення нею проплати в розмірі 1500,00 грн, ТзОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] погодили відстрочити виконання зобов`язань за договором на 10 днів, тобто до 21.12.2022. Визначено розмір заборгованості 17500,00 грн, з яких 5000,00 грн - сума кредиту, 12500,00 грн - сума відсотків за користування кредитом. На час дії відстрочення призупиняються будь-які нарахування за кредитом (а.с.10). Всі вищеописані додаткові угоди підписані [PERSON] електронними підписами: одноразовими ідентифікаторами, які в кожному конкретному випадку були індивідуальними та відрізнялись між собою. \~\~ 30 серпня 2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм груп» (код ЄДРПОУ:42201361, тобто співпадає з кодом ТОВ «ФК «Інвеструм») та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №30082023/1, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «Інвеструм груп» передає ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм груп» права вимоги до боржників, що вказані у реєстрах прав вимоги. Відповідно до п.1.1 договору факторингу, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Відповідно до п.1.2 договору факторингу, сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора права вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору (а.с.12-14). 30 серпня 2023 року між ТзОВ «ФК« Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «ФК «Інвеструм» підписано акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №30082023/1 від 30 серпня 2023 року (а.с.15). Як вбачається з витягу з реєстру боржників до договору факторингу №30082023/1 від 30 серпня 2023 року, ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі в сумі 28750,00 грн, з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу- 5000,00 грн, сума заборгованості за відсотками- 23750,00 грн (а.с.16). Згідно з розрахунком заборгованості за договором про надання фінансового кредиту №08627-06/2022, проведеного за період з 30.08.2023 по 31.01.2024, заборгованість [PERSON] станом на 31 січня 2024 року не погашена, залишок заборгованості складає 23750,00 грн. Будь-яких додаткових нарахувань ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» з моменту укладення договору факторингу не проводило (а.с.17). Таким чином, між сторонами виник спір щодо належного виконання умов кредитного договору, непогашення відповідачкою заборгованості за цим договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача. Оцінка суду: вивчивши зміст позовної заяви, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд приходить таких висновків. У\~ст.\~526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ст.\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Загальні правила щодо форми договору визначено\~ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Згідно зі ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію" передбачено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, положення Закону України "Про електронну комерцію" передбачають використання, як електронного підпису або електронного цифрового підпису вiдповiдно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. У судовому засіданні встановлено, що відповідачка [PERSON] 21.06.2022 уклала з ТзОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» договір про надання фінансового кредиту №08627-06/2022, який підписано електронним підписом відповідачки за допомогою одноразового ідентифікатора, за умовами якого ТзОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» надало відповідачці кредит у розмірі 5000,00 грн строком на 20 днів (до 10.07.2022), за яким нараховується 2,50 % на добу (912,5% річних). Строк дії договору неодноразово сторонами продовжувався. Судом також встановлено, що 30.08.2023 між ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТзОВ «Фінансова компанія «Інвеструм груп» було укладено договір факторингу №30082023/1, відповідно до умов якого останнє відступило на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права грошової вимоги до боржників, зокрема, до [PERSON] , що підтверджується актом прийому-передачі Реєстру боржників та витягом з такого реєстру, де вказано, що заборгованість відповідачки становить 28750,00 грн, з яких 5000,00 грн сума боргу за основною сумою заборгованості та 23750,00 грн сума боргу за відсотками. Також сума заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості, наданим ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Згідно зі ст. 1077 ЦК України,\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Частиною 1 ст. 1082 ЦК України\~встановлено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Згідно із ч.2 ст.516 ЦК України, наслідком неповідомлення боржника про проведену заміну кредитора у зобов`язанні є лише те, що боржник може виконати свої зобов`язання первісному кредитору і таке виконання буде вважатися належним. Отже, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Тобто неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. Про що, в тому числі, вказав Верховний Суд України у своїй постанові від 23.09.2015 у справі №6-979цс15. Судом встановлено, що після отримання права вимоги до відповідачки, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не здійснювало нарахування штрафних санкцій на суму заборгованості останньої за договором позики, як і не нараховувало процентів, а пред`явило вимогу на ту суму, яка була передана первісним кредитором. Доказів належного виконання зобов`язань по поверненню позичкових коштів відповідачка суду не надала, не подала будь-яких доказів на спростування користування наданими їй коштами, а також не подала будь-яких доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості. З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачка порушила умови укладеного договору про надання фінансового кредиту №08627-06/2022 від 21.06.2022, у встановленому порядку та строки не погашала заборгованість, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Розподіл судових витрат: питання судових витрат суд вирішує за правилами\~ст. 141 ЦПК України, при цьому враховує, що до судових витрат, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи, останній відносить оплату судового збору у розмірі 3028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією кредитного переказу коштів №57015 від 06.02.2024 (а.с. 32). Враховуючи, що суд прийшов до висновку про задоволення позову, то згідно з ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір необхідно стягнути з відповідачки. На підставі викладеного, ст. 526, 614, 626, 628, 639, 1046, 1077, 1078, 1082 ЦК України, Закону України "Про електронну комерцію", та

Outcome: approved