Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-11 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Косенко С.В. звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із позовом до виконавчого комітету Добропільської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що [INFO] померла тітка позивача [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на 3/5 частини квартири за адресою [ADDRESS] . За своє життя тітка позивача заповіт не складала, інших спадкоємців не має, а тому позивач є спадкоємцем за законом. Позивач через представника за довіреністю звернулася до Приватного нотаріуса Добропільського міськрайонного нотаріального округу Донецької області з письмовою заявою для прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у зв`язку з тим, що вона пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини. Щодо поважності пропущення строку для прийняття спадщини представник заявника зазначає, що тітка позивача померла в м. Харків, а сама позивач у той час проживала в м. Білозерське Донецької області. Тітка вела аморальний спосіб життя, контактів з позивачем не підтримувала, а тому позивач не знала де її тітка проживала. Сама позивач також вела аморальний спосіб життя, мала скрутне матеріальне становище та декілька судимостей. Після введення карантину через розповсюдження короновірусної інфекції позивач також не мала змоги звернутися до нотаріуса через рекомендацію приватним нотаріусам обмежити прийом громадян. Також у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, довгий час не працювали органи влади на території Донецької області, нотаріальні контори та було відсутнє приміське та міжміське транспортне сполучення. Таким чином існували об`єктивні та непереборні істотні труднощі, які перешкоджали позивачу звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. У зв`язку з тим, що позивач не може зараз оформити спадщину через пропущення строку, представник позивача звернувся до суду із позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26.02.2024 року було прийнято позовну заяву та відкрито загальне судове провадження. Справу призначено до підготовчого судового засідання. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27.03.2024 року було закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду. Сторони та їх представники в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце повідомлялись належним чином. Від представника позивача надійшла заява, в якій він просить розглядати їх без його участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просив розглянути справу без його участі, заперечень не має. Позивач із заявами або клопотаннями до суду не зверталася. З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] , в м. Білозерське, м. Добропілля Донецької області, а її батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . (а.с.14) Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 26.02.2005 року, [PERSON] народилася [INFO] , та її батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] . (а.с.12) [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] в м. Харків Харківської області, про що Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану СМУМЮ (м. Харків) зроблено актовий запис № 9490 від 30.06.2020 року та видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 30.06.2020 року. (а.с.13) Згідно копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 2239988 від 10.12.2003 року, яке видано Добропільським бюро технічної інвентаризації, квартира за адресою: [ADDRESS] , належить на формі приватної власності у рівних долях у розмірі 1/5 частки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.16) Відповідно до копії дублікату свідоцтва про право на особисте приміщення від 17.01.2001 року, квартира за адресою [ADDRESS] , належить [PERSON] у частці 7,3 кв. м. та членам його родини, серед яких [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , яким також належить по 7,3 кв. м. квартири. (а.с.17) Згідно рішенню Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24.06.2016 року у справі 227/2412/16-ц, матір [PERSON] , а саме [PERSON] було оголошено померлою. (а.с.20) Також згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.02.2006 року, який був посвідчений приватним нотаріусом та зареєстрований в реєстрі за № 809, [PERSON] , 1983 року народження, отримала у спадщину у вигляді 1/5 частини квартири за адресою: [ADDRESS] . (а.с.21) Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини 3 статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними. З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Разом з тим Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови від 30травня 2008 року № 7«Про судову практику у справах про спадкування» судам роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Так, представник позивача в обґрунтування поважності причин пропущення строку для прийняття спадщини, посилається на те, що позивач вела аморальний спосіб життя, була неодноразово судима, та мала скрутне матеріальне становище щоб звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Наведені обставини підтверджуються наданими представником позивача копіями вироків Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02.03.2020 року у справі № 227/1770/19, відповідно до якого [PERSON] було визнано винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено їй покарання у вигляді 200 годин громадських робіт. Вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16.09.2020 року у справі № 227/2733/20, відповідно до якого [PERSON] було визнано винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України без призначення покарання. Вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30.06.2020 року у справі 227/4393/20, відповідно до якого [PERSON] було визнано винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено їй покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. Та вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06.11.2023 року у справі 697/1605/21, відповідно до якого [PERSON] було визнано винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено їй покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. (а.с.24, 25, 26-27, 28-30) Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини підлягає задоволенню. Позивач [PERSON] із поважної причини, у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України, та через відбування покарань призначених вироками судів України, пропустила строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. За викладених обставин суд вважає необхідним визначити позивачу [PERSON] додатково три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом після смерті батька. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, зокрема, щодо розподілу між сторонами судових витрат. В зв`язку з тим, що позивач не заявляє вимог про стягнення з відповідача на його користь судових витрат,

Outcome: approved