Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до відповідача, треті особи [PERSON] , [PERSON] про продовження строку для прийняття спадщини, пояснивши суду, що [INFO] помер брат її батька, [PERSON] , [PERSON] . Після його смерті спадкоємцями за законом мали бути його сестра, [PERSON] та брати: [PERSON] та [PERSON] (батько позивача, який помер ще [INFO] , тобто до смерті свого брата). Таким чином в силу ст. 1266 ЦК України, позивач, як племінниця спадкодавця спадкує ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на спадкове майно, а саме: 1/16 частка у домоволодінні по [ADDRESS] . З моменту смерті дядька позивач не оформляла спадщину, оскільки була малолітня, а згідно відповіді нотаріуса від 25.06.2021 року, їй відмовлено у відкритті спадщини у зв`язку із пропуском шестимісячного строку. В зв`язку із наведеним позивач змушена звернутись до суду та просить продовжити строк для прийняття спадщини. 06.10.2023 року третя особа [PERSON] заявив самостійні вимоги на предмет спору та звернувся з позовом до ХМР, [PERSON] , третя особа: [PERSON] про продовження строку на прийняття спадщини. В обґрунтування позову вказав, що фактичні обставини справи, викладені [PERSON] , не оспорюються. З метою оформлення спадкових прав після смерті брата, [PERSON] , звернувся до Першої Хмельницької державної нотаріальної контори, на що отримав відмову від 28.09.2023року, оскільки ним не підтверджено факт постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та пропущено строк. Третя особа вказує, що добросовісно помилявся щодо порядку прийняття спадщини після смерті брата у зв`язку із зміною чинного законодавства станом на день прийняття спадщини. У зв`язку із наведеним просить поновити строк. 11.09.2023 року відкрито провадження по справі, призначено підготовче засідання. 21.09.2023 року відповідачем подано відзив на позов, проти заявлених вимог заперечує, вказує що позивачем не доведено неможливість подачі заяви про прийняття спадщини в період з 22.02.2010 року (момент досягнення повноліття) до 25.06.2021 року (момент отримання відмови щодо прийняття спадщини). 06.10.2023 року надійшов позов третьої особи, яка заявила самостійні вимоги. 30.11.2023 року справу призначено до слухання по суті. Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримують та просять їх задоволити, проти задоволення позовних вимог третьої особи заперечують. Від представника відповідача разом із поданим відзивом надійшла заява про слухання справи у відсутності представника, проти позову заперечує. Третя особа [PERSON] при вирішенні спору покладалась на думку суду. Представник третьої особи, яка заявила самостійні вимоги, [PERSON] , в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги. Щодо вимог [PERSON] , покладалась на думку суду. Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та правовідносини. Судом встановлено, що [INFO] помер брат батька позивача, [PERSON] - [PERSON] . Після його смерті спадкоємцями за законом мали бути його сестра, [PERSON] та брати: [PERSON] та [PERSON] . Однак, [PERSON] , батько позивача, помер ще [INFO] , тобто до смерті свого брата. Таким чином в силу ст. 1266 ЦК України, позивач, як племінниця спадкодавця спадкує ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, тобто [PERSON] є спадкодавцем за правом представлення після смерті її дядька [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на спадкове майно, а саме: 1/16 частка у домоволодінні по [ADDRESS] . З моменту смерті дядька позивач не оформляла спадщину, оскільки була малолітня, а згідно відповіді нотаріуса від 25.06.2021 року, їй відмовлено у відкритті спадщини у зв`язку із пропуском шестимісячного строку. Третя особа [PERSON] заявив самостійні вимоги на предмет спору та вказав, що фактичні обставини справи, викладені [PERSON] , не оспорюються. З метою оформлення спадкових прав після смерті брата, [PERSON] , звернувся до Першої Хмельницької державної нотаріальної контори, на що отримав відмову від 28.09.2023року, оскільки ним не підтверджено факт постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та пропущено строк. [PERSON] вказує, що добросовісно помилявся щодо порядку прийняття спадщини після смерті брата у зв`язку із зміною чинного законодавства станом на день прийняття спадщини. Дані обставини підтверджуються відповідними документами, копії яких знаходяться в матеріалах справи. Згідно ст. 1216 Цивільного кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст.\~1218\~Цивільного кодексу\~України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст.\~1270\~Цивільного кодексу\~України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 4 ст. 1268 ЦК України, малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу. Виключення встановлені при дотриманні порядку відмови від спадщини, зокрема, відмова малолітньої особи від спадщини, допускається виключно після отримання висновку органу опіки та піклування. [PERSON] на момент відкриття спадщини була малолітньої особою та у розумінні ст. 1268 ЦК вважається такою, що прийняла спадщину. Її законни представник, мати [PERSON] , від спадщини в інтересах малолітньої [PERSON] , не відмовлялась, орган опіки та піклування свого висновку щодо цих обставин не надавав, доказів іншого суду не надано. За таких обставин, суд критично оцінює заперечення представника відповідача на позов. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України,\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного, враховуючи наведені обставини, суд вважає, що [PERSON] слід поновити пропущений строк на подання заяви про прийняття спадщини. Щодо вимог третьої особи [PERSON] , про продовження строку на прийняття спадщини з тих підстав, що він добросовісно помилявся щодо порядку прийняття спадщини після смерті брата, то суд вважає їх необґрунтованими та недоведеними, а в силу ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За таких обставин, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позивач [PERSON] пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, а тому їй слід встановити додатковий тримісячний строк для прийняття спадщини. Щодо вимог третьої особи [PERSON] , то суд вважає, що вони не підлягають до задоволення, оскільки факти наведені третьою особою, не знайшли свого підтвердження під час слухання справи, а тому в задоволенні вимог третьої особи слід відмовити.

Outcome: dismissed