Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 16 червня 2020 року між ТОВ «ФАЙНА ГОТІВКА» та [PERSON] було укладено договір про надання коштів у позику № 388313. 4 вересня 2020 року між ТОВ «ФАЙНА ГОТІВКА» та ТОВ «ФК «ЦФР» було укладено договір про відступлення права вимоги № 20200904-1, відповідно до умов якого ТОВ «ФАЙНА ГОТІВКА» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЦФР» за плату, а ТОВ «ФК «ЦФР» прийняло належне ТОВ «ФАЙНА ГОТІВКА» право вимоги за договором про надання коштів у позику № 388313 від 16 червня 2020 року. 13 грудня 2022 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір відступлення прав вимоги № 20221213, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЦФР» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належне ТОВ «ФК «ЦФР» право вимоги за договором про надання коштів у позику № 388313 від 16 червня 2020 року на загальну суму 25 564,78 грн. 8 листопада 2020 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3186702567/332710. 30 вересня 2021 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 30092021, відповідно до умов якого ТОВ «ГОУФІНГОУ» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належне ТОВ «ГОУФІНГОУ» право вимоги за кредитним договором № 3186702567/332710 від 8 листопада 2020 року на загальну суму 12 000 грн. Позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь: - заборгованість за договором про надання коштів у позику № 388313 від 16 червня 2020 року у сумі 25 564,78 грн.; - заборгованість за кредитним договором № 3186702567/332710 від 8 листопада 2020 року у сумі 12 000 грн.; - понесені судові витрати. У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити без їх участі, позов задовольнити у повному обсязі, зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. У судове засідання відповідач не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, не просила розгляд справи відкласти. Ухвалою від 10 квітня 2024 року суд постановив проводити заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою усіх учасників справи, суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. У судовому засіданні встановлено, що 16 червня 2020 року між ТОВ «ФАЙНА ГОТІВКА» та [PERSON] було укладено договір про надання коштів у позику № 388313. 8 листопада 2020 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3186702567/332710, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. У судовому засіданні встановлено, що відповідач належним чином не виконувала свої зобов`язання: - за договором про надання коштів у позику № 388313 від 16 червня 2020 року, унаслідок чого виникла заборгованість у загальному розмірі 25 564,78 грн., з якої: 10 356,60 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 15 208,18 грн. заборгованість за відсотками; - за кредитним договором № 3186702567/332710 від 8 листопада 2020 року, унаслідок чого виникла заборгованість у загальному розмірі 12 000 грн., з якої: 3 000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 9 000 грн. заборгованість за відсотками. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512, ч. 1 ст. 513 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. У судовому засіданні встановлено, що: - 4 вересня 2020 року між ТОВ «ФАЙНА ГОТІВКА» та ТОВ «ФК «ЦФР» було укладено договір про відступлення права вимоги № 20200904-1, відповідно до умов якого ТОВ «ФАЙНА ГОТІВКА» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЦФР» за плату, а ТОВ «ФК «ЦФР» прийняло належне ТОВ «ФАЙНА ГОТІВКА» право вимоги за договором про надання коштів у позику № 388313 від 16 червня 2020 року; - 13 грудня 2022 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір відступлення прав вимоги № 20221213, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЦФР» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належне ТОВ «ФК «ЦФР» право вимоги за договором про надання коштів у позику № 388313 від 16 червня 2020 року на загальну суму 25 564,78 грн.; - 30 вересня 2021 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 30092021, відповідно до умов якого ТОВ «ГОУФІНГОУ» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належне ТОВ «ГОУФІНГОУ» право вимоги за кредитним договором № 3186702567/332710 від 8 листопада 2020 року на загальну суму 12 000 грн. На підставі вищезазначеного та враховуючи те, що відповідач порушила взяті на себе зобов`язання, умов договорів не виконала та не бажає у повному обсязі погасити заборгованість за цими договорами у добровільному порядку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі. З відповідача підлягає стягненню сума боргу визначена позивачем при зверненні до суду. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 684 грн., що підтверджується платіжною інструкцією (а.с. 7). Зазначені витрати позивача підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved