Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-18 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог: АТ «ПУМБ» звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Свої вимоги позивач мотивує тим, що між АТ «ПУМБ» та [PERSON] було укладено кредитні договори, а саме: 28.10.2019 кредитний договір 2001438974001, згідно якого видано кредит у сумі 7000 грн.; 30.07.2020 кредитний договір 1001647348802, згідно якого видано кредит у сумі 45307.70 грн. Однак відповідачка не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.12.2023 склала: по кредитному договору від 28.10.2019 № 2001438974001 10265.25 грн., з яких: 6184.33 грн. заборгованість за кредитом; 4080.92 грн. заборгованість процентами; 0 грн. заборгованість за комісією; по кредитному договору від 30.07.2020 № 1001647348802 55457.54 грн., з яких: 41050.38 грн. заборгованість за кредитом; 11.41 грн. - заборгованість процентами; 14395.75 грн. заборгованість за комісією. Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 01.12.2023 склала 65722,79 грн. Позивач направив письмові вимоги (повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. Відзив на позовну заяву від відповідача не надходив. Стислий виклад позиції сторін: Представник позивача в судове засідання не з`явилась, однак від неї поступила письмова заява, в якій просить справу слухати у відсутності представника банку, позовні вимоги підтримує повністю з підстав, зазначених в позовній заяві. Просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь АТ «ПУМБ» заборгованість за кредитними договорами в сумі 65722 грн. 79 коп., та стягнути сплачені судові витрати по справі. Не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про час і місце слухання справи повідомлялась завчасно належним чином, рекомендованою кореспонденцією, та у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки відповідач не повідомила, заяви про слухання справи у її відсутності не поступало. Тому зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку\~з неявкою\~в судове\~засідання всіх\~учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Процесуальні дії у справі: Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05.02.2024 по даній справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Фактичні обставини справи, встановлені судом: Судом встановлено, що між АТ «ПУМБ» та відповідачем [PERSON] було укладено два кредитні договори. Так, 28.10.2019 відповідач [PERSON] підписала заяву № 2001438974001 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Згідно паспорта споживчого кредиту відповідачу було надано кредит на наступних умовах: сума кредиту 3000 грн.; строк кредитування 12 місяців. Зі спливом вказаного строку продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої із сторін; мета отримання кредиту споживчі цілі, в тому числі для оплати за договорами страхування; спосіб та строк надання кредиту шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії в межах встановленого кредитного ліміту на картковому рахунку з дня прийняття рішення банком; стандартна процентна ставка, відсотків річних 47,88%; тип процентної ставки фіксована; загальні витрати за кредитом, за умови використання кредиту поза межами пільгового періоду та погашення кредиту рівними платежами 257,86 грн.; загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі), за умови здійснення розрахунків у межах пільгового періоду 1000 грн.; загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі), за умови використання кредиту поза межами пільгового періоду, та погашення кредиту рівними платежами 1257,86 грн.; річна процентна ставка, за умови використання кредиту поза межами пільгового періоду та погашення кредиту рівними платежами 47,88%; процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту 62,0%, з першого дня виникнення простроченої заборгованості на суму залишку заборгованості за кредитом, шляхом банківського переказу на рахунок [NUMBER] в АТ «ПУМБ» (а.с. 12-13). 29.07.2020 відповідача [PERSON] підписала заяву № 1001647348802 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Згідно паспорта споживчого кредиту відповідачу було надано кредит на наступних умовах: сума кредиту 45307,70 грн.; строк кредитування 36 місяців; тип кредиту споживчий кредит «Рефінансування»; мета отримання кредиту погашення заборгованості; спосіб та строк надання кредиту безготівковий переказ; процентна ставка, відсотків річних 0,01%; тип процентної ставки фіксована; розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,99%; загальні витрати за кредитом 32465,20 грн.; орієнтована загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) 77772,90 грн.; реальна річна процентна ставка, відсоків річних 47,0895%, шляхом банківського переказу на рахунок [NUMBER] в АТ «ПУМБ». Схема повернення кредиту ануїтетна (рівними платежами). Платіжні періоди з 30.07.2020 по 30.07.2023. Сума платежу за розрахунковий період 2160,36 грн. щомісяця та 2160,30 грн. (останній платіж). Комісія за обслуговування кредитної заборгованості 901,62 грн. щомісячно (32458,32 грн.) (а.с. 10). Згідно довідки про збільшення кредитного ліміту по договору № 2001438974001, 16.01.2020 було збільшено кредитний ліміт до 7000,00 грн. (а.с. 38). Позивач свої зобов`язання виконав, надавши відповідачу кредитні кошти в повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією № TR.43349313.66218.23735 від 30.07.2020 (а.с. 38, зворотня сторона). Згідно з розрахунком заборгованості [PERSON] перед АТ «ПУМБ» за кредитним договором № 2001438974001 від 28.10.2019, станом на 01.12.2023 загальний розмір заборгованості складає 10265,25 грн., з яких: 6184,33 грн. заборгованість за кредитом; 4080,92 грн. заборгованість відсотками; 0 грн. заборгованість за комісією (а.с. 40-41). Відповідно до розрахунку заборгованості [PERSON] перед АТ «ПУМБ» за кредитним договором № 1001647348802 від 30.07.2020, станом на 01.12.2023 загальний розмір заборгованості складає 55457,54 грн., з яких: 41050,38 грн. заборгованість за кредитом; 11,41 грн. - заборгованість процентами; 14395,75 грн. заборгованість за комісією (а.с. 39-40). У виписці по рахунку [PERSON] за період з 28.10.2019 по 01.12.2023 відображено користування відповідачем кредитними коштами на рахунку 29248803890022 за договором № 2001438974001 від 28.10.2019 (видача готівки, погашення заборгованості, тощо) (а.с. 44-47). Відповідно до виписки по рахунку [PERSON] за період з 29.07.2020 по 01.12.2023 зазначено, що 30.07.2020 на підставі документа № TR.43349313.66218.23735 на рахунок 29098113416454 зараховані кредитні кошти в сумі 45307,70 грн. за договором № 1001647348802 від 30.07.2020 за позикою [PERSON] (а.с. 42-43). 01.12.2023 АТ «ПУМБ» направило [PERSON] на адресу, вказану нею у заявах про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування ( [ADDRESS] ), рекомендованою кореспонденцією письмові вимоги (повідомлення) про необхідність погашення заборгованості за кредитними договорами в розмірі 65722,79 грн. (а.с. 34-37). Оскільки досудові вимоги банку про погашення кредитної заборгованості позичальником добровільно задоволені не були, банк звернувся з даним позовом до суду для стягнення з відповідача наявної кредитної заборгованості. Мотиви, з яких виходить суд та застовані норми права: Правовідносини між сторонами, які виникли на підставі вище наведених фактичних обставин, регламентуються такими правовими нормами. Згідно положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Також згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Як передбачено ст. 627 ЦК України, відповідно до ст.\~6\~цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. На підставі досліджених матеріалів справи суд дійшов висновку, що між АТ «ПУМБ» та [PERSON] 28.10.2019 та 30.07.2020 було укладено кредитні договори, відповідно до яких відповідач отримала кредитні кошти, якими користувалась, що свідчить про те, що відповідач була обізнанала дії про його існування, усвідомлювала наявність заборгованості та вчиняла дії, спрямовані на виконання взятих на себе зобов`язань за вище вказаними кредитними договорами. Також судом встановлено, що прийняті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором АТ «ПУМБ» виконало своєчасно і повністю, надававши кредиті ресурси в повному обсязі. Відповідно до положень ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установленні строки відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а згідно ст.\~629\~ЦК України - договір є обов`язковим для виконання сторонами. На час розгляду справи зазначені кредитні договори, за яким відповідач отримала кредит, є чинними, недійсним у судовому порядку не визнавалися, сума боргу по тілу кредиту та нарахованих відсотках за користування кредитними коштами позичальником, нараховані згідно умов договорів. В даному випадку відповідач порушила вимоги кредитних договорів, а саме не повернула своєчасно кошти та не сплатила проценти за користування коштами на умовах, передбачених договорами, що за даними обставинами справи і підлягає стягненню. Щодо включення банком до розміру заборгованості, яку він просить стягнути суд у цій справі, комісії за обслуговування кредиту, передбачену договорами, суд зазначає наступне. Пунктом 5.7.3 оферти Банку Публічна пропозиція АТ «ПУМБ» на на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб нова редакція, діє з 12.06.2019 (а.с. 32), комісія за обслуговування кредитної заборгованості за Споживчим кредитом встановлюється за послуги Банку щодо списання та зарахування коштів з метою повернення Споживчого кредиту, розрахунково-касове обслуговування щодо Споживчого кредиту, надання консультаційних та інформаційних послуг щодо Споживчого кредиту, тощо. При цьому у постанові ВС від 25.01.2023 у справі № 752/4008/20, в якій надавалася оцінка дійсності положень кредитного договору з АТ «ПУМБ», аналогично як у цій справі, вказано про те, що відповідно до частин першої та другої статті 11 ЗУ «Про споживче кредитування», після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит. Відповідно до частини п`ятої статті 12 ЗУ «Про споживче кредитування», умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Згідно частини другої статті 215 ЦК України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності ЗУ «Про\~споживче кредитування» (10.06.2017), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 ЗУ «Про споживче кредитування». Такого висновку дійшла ВП ВС у пункті 31.29 постанови від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19. За обставин цієї справи пунктом 5 кредитних договорів встановлено комісію за обслуговування кредитної заборгованості, тобто фактично встановлено плату позичальника за надання інформації щодо його кредиту, безоплатність надання якої прямо передбачена частиною першою статті 11 ЗУ «Про споживче кредитування». Необхідність внесення плати за обслуговування кредиту передбачена й п. 5.7.3 Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. При цьому з аналізу змісту зазначеного пункту договору вбачається, що сплату відповідної комісії банк покладає на позичальника попри те, що дії, за які вона справляється, вчиняються на користь банку, зокрема, послуги щодо списання та зарахування коштів з метою повернення кредиту, розрахунково-касове обслуговування кредиту, тощо. Враховуючи наведене, оскільки відповідачу було встановлено щомісячну плату за послуги банку, які за законом повинні надаватись безоплатно, суд приходить до висновку, що положення кредитних договорів, укладених між сторонами про зобов`язання позичальника сплачувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 1,99% щомісячно у терміни та у розмірах, визначених графіком щомісячних платежів за кредитним договором, є нікчемними. Відтак, нарахування позивачем у даній справі заборгованості по комісії за кредитним договором від 30.07.2020 № 1001647348802 на суму: - 14395,75 грн., є безпідставним, та у задоволенні зазначеної позовної вимоги необхідно відмовити. Крім того суд зазначає про те, що при визначенні розміру заборгованості судом належним чином враховано сплату коштів по договорами та черговість погашення сум заборгованості, оскільки з розрахунку суми заборгованості за кредитним договором № 1001647348802 від 30.07.2020 (а.с. 40) вбачається, що банк у якості погашення боргу по комісії, що є безпідставним, зарахував сплачені позичальником кошти в сумі 901,62 грн., що має бути зарахована у суму боргу по кредитним договорам. Таким чином, суд вважає за необхідне зарахувати в суму погашення заборгованості та тілом кредиту за кредитним договором № 1001647348802 від 30.07.2020, сплачену комісію в розмірі 901,62 грн., та остаточно визначити суму кредитної заборгованості, що стягується з відповідача на користь позивача за кредитним договором № 1001647348802 від 30.07.2020, в розмірі 40160,17 грн. Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне: Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при подачі до суду позову про стягнення з відповідача заборгованості за кредитними договорами на загальну суму 65722,79 грн., сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 30 від 22.01.2024 (а.с. 4). Вказаний судовий збір сплачено з в порядку та розмірі, встановлених Законом України «Про судовий збір». Однак враховуючи, що підлягає стягненню з відповідача [PERSON] користь позивача АТ «ПУМБ» 50425,42 грн. заборгованості за кредитними договорами № 2001438974001 від 28.10.2019, та № 1001647348802 від 30.07.2020, та враховуючи, що позовна заява позивача підлягає до задоволення на 76,72%, за розгляд справи судом з [PERSON] на користь АТ «ПУМБ» підлягає стягненню 1858,47 грн. судового збору. Висновки суду: Враховуючи викладене суд приходить до висновку що позовні вимоги АТ «ПУМБ» підлягають частковому задоволенню, та з [PERSON] на користь АТ «ПУМБ» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором від 28.10.2019 № 2001438974001 станом на 01.12.2023 в розмірі 10265,25 грн., з яких: 6184,33 грн. заборгованість за кредитом; 4080,92 грн. заборгованість за процентами, та заборгованість за кредитним договором від 30.07.2020 № 1001647348802 станом на 01.12.2023 в розмірі 40160,17 грн., з яких: 40148,76 грн. заборгованість за кредитом; 11,41 грн. заборгованість за процентами, а всього 50425,42 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із частковим задоволенням позову, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, зокрема: 1858 грн. 47 коп. судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі наведеного, ст.ст. 6, 215, 526, 530, 627, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 11, 12 ЗУ «Про споживче кредитування»,

Outcome: approved