overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-07 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання тексту рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складання рішення у повному обсязі та оголосити вступну і резолютивну його частину.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-07 00:00:00

Позивач звернулась до Ленінського районного суду м. Полтави з вищезазначеним позовом до відповідача, в якому вказала, що 04.01.2020 Шевченківським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) зареєстрований її шлюб з відповідачем, актовий запис № 01, та видане свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що їх спільне з відповідачем життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, різними поглядами на сімейне життя. Від шлюбу спільних дітей подружжя не має. На думку позивача, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її законним інтересам, які мають істотне значення. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, у якій підтримала заявлені позовні вимоги, просила розглядати справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутність та відзиву на позов не надав. Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що сторони не скористалися правом брати участь у судовому засіданні, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об`єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов таких висновків. На підставі ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, з 04.01.2020 сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований Шевченківським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 01 (копія свідоцтва про шлюбу - а.с.5). Від цього шлюбу спільних дітей подружжя не має. Суд вважає, що сім`я фактично розпалася, шлюбні відносини припинені, подальше збереження шлюбу суперечить, як інтересам позивача, так і відповідача. На підставі ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст.ст. 104, 105, 108, 110, 112, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-07 00:00:00

Позивач [PERSON] 07.02.2024 звернулася до суду з вказаним позовом. У позовній заяві [PERSON] вказала, що 06.11.2023 за рішенням Оржицького районного суду Полтавської області [PERSON] було визнано батьком їх спільного з відповідачем сина, у зв`язку з чим були внесені зміни до актового запису про народження дитини. Позивач зазначає, що син постійно проживає разом з нею. [PERSON] вказує, що відповідач працює та має сталий дохід, однак, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Посилаючись на вищевикладені обставини [PERSON] просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення з позовною заявою до суду і до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач не з`явилася, направила до суду заяву, в якій позов підтримала та просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву щодо позову не подав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-07 00:00:00

06 березня 2024 року, представник ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором та понесені судові витрати, мотивуючи свій позов тим, що 07.11.2018 року, [PERSON] уклала із Акціонерним товариством «Ідея Банк» кредитний договір № R01.00617.004514083 від 07.11.2018 року, після чого 07.07.2023 року, між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № R01.00617.004514083 від 07.11.2018 року, укладеним між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання та припинив повертати наданий йому кредит у строки передбачені даним кредитним договором, в зв`язку з чим в нього перед позивачем утворилася заборгованість в сумі 118755,84 грн. яку позивач просить стягнути на його користь з відповідача разом з понесеними ним судовими витратами в сумі 3028,00 грн. Одночасно в даному позові представник позивача справу просив розглянути в порядку спрощеного позовного провадження та за його відсутності. Ухвалою суду від 07 березня 2024 року позовну заяву ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" до [PERSON] прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, роз`яснено в даній ухвалі права та обов`язки сторін. Сторонам належним чином направлено копію вищевказаної ухвали а відповідачу, крім ухвали, направлено копію позовної заяви з додатками до неї. Отримання вказаних документів відповідачем по справі підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (датою вручення є 21.03.2024р.) (а.с. 41). До суду по даній справі заяв, клопотань або заперечень від сторін не надходило. В зв`язку з неявкою всіх учасників справи, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши, наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-07 00:00:00

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів, згідно з вимогами ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 08.09.2017 у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 2259, покликаючись при цьому на те, що у них різні погляди на життя, шлюб та інші цінності, спільне проживання з відповідачем фактично припинене. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами повідомлений належним чином, подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позов визнає. За таких обставин суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, як передбачено ст. 279 ЦПК України. Дослідивши письмові докази: свідоцтво про шлюб сторін, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08.09.2017 у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 2259. Шлюбні відносини між сторонами та ведення ними спільного господарства фактично припинені. Примирення між ними виключається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 листопада 2016 року Соснівським районним у місті Черкаси відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 530. Підставою для розірвання шлюбу позивач вказав, що спільне життя з відповідачкою не склалося, вони мають різні характери, різні погляди на життя, втратили почуття любові один до одного, через що в сім`ї почали виникати сварки. Шлюбні відносини між ними припинилися, вони не проживають разом як чоловік та дружина, не ведуть спільного господарства, мають різні бюджети, а також не підтримують шлюбних відносин. Малолітній син після розірвання шлюбу проживатиме разом з відповідачкою. За таких обставин, позивач вважає, що збереження сім`ї, примирення та подальше спільне проживання між ними неможливе і просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, не надаючи їм строк на примирення. В судове засідання сторони не викликалися. Відзиву на позов від відповідачки не надійшло, а отже вона не скористалася своїм правом подачі відзиву у встановленим відповідно до ухвали судді про відкриття провадження строк. Згідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Суд, дослідивши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження, приходить до таких висновків. Так, як встановлено в судовому засіданні і вбачається з матеріалів справи, а саме із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 29.11.2016 року, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 листопада 2016 року. А згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 11.02.2020 року від даного шлюбу сторони мають спільного малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з відповідачкою. Враховуючи, що сторони не проживають разом тривалий проміжок часу, проживають окремо один від одного та не відновлюють сімейних відносин, не згідні на примирення, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків та те, що шлюб існує формально і сім`ю зберегти неможливо, а тому позов можливо задовольнити. Згідно зі ст.113 СК України, суд вважає можливим залишити відповідачці прізвище, яке вона отримала у зв`язку з реєстрації даного шлюбу, тобто " [PERSON] ", інших клопотань до суду не надходило. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідачки на користь позивача підлягає сплачений останнім судовий збір у розмірі 1211,20 грн. На підставі викладеного, ст.105, 110,112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 червня 2022 року Чигиринським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 83. Підставою для розірвання шлюбу позивач вказав, що спочатку відносини у шлюбі були хороші, однак поступово сімейне життя погіршувалося та зійшло нанівець, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, в сім`ї постійно виникали сварки. Шлюбні відносини між ними припинилися 01 листопада 2023 року, вони не проживають разом як чоловік та дружина, не ведуть спільного господарства, живуть за різними адресами, мають різні бюджети, а також не підтримують шлюбних відносин. За таких обставин, позивач вважає, що збереження сім`ї, примирення та подальше спільне проживання між ними неможливе і просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, не надаючи їм строк на примирення. У судове засідання сторони не викликалися. Відзиву на позов від відповідачки не надійшло, а отже вона не скористалася своїм правом подачі відзиву у встановленим відповідно до ухвали судді про відкриття провадження строк. Згідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Суд, дослідивши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження, приходить до таких висновків. Так, як встановлено в судовому засіданні і вбачається з матеріалів справи, а саме із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 29.06.2022 року, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 червня 2022 року. А згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 12.10.2022 року, від даного шлюбу сторони мають спільну малолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з відповідачкою. Враховуючи, що сторони не проживають разом тривалий проміжок часу, проживають окремо один від одного та не відновлюють сімейних відносин, не згідні на примирення, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків та те, що шлюб існує формально і сім`ю зберегти неможливо, а тому позов слід задовольнити. Згідно зі ст.113 СК України, суд вважає можливим залишити відповідачці прізвище, яке вона отримала у зв`язку з реєстрацією даного шлюбу, тобто " [PERSON] ", інших клопотань від неї не надходило. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідачки на користь позивача підлягає сплачений ним судовий збір у розмірі 1211,20 грн. На підставі викладеного, ст.105, 110,112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-07 00:00:00

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд дійшов висновку проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 11.02.2005 відділом реєстрації актів цивільного стану Шаргородського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №07. Понесені ним судові витрати просив віднести на його рахунок. Обґрунтовуючи свої вимоги зазначив, що він з [PERSON] з 11.02.2005 перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя вони мають трьох синів - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини між ними поступово погіршувалися через різні погляди на життя. Спільне проживання та ведення спільного господарства між ними припинено з літа 2023 року. Вважає, що всі засоби збереження шлюбу вичерпані, а шлюб між ними існує лише формально та підлягає розірванню. Позивач в судове засідання не з`явився, однак його представник - адвокат Урсаленко О.М. подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, а справу слухати за його та позивача відсутності. Не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила та відзив не подала. Згідно з ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.04.2024, розгляд справи проводиться заочно. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступне. Сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 11.02.2005 відділом реєстрації актів цивільного стану Шаргородського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №07(а.с.8). Від подружнього життя мають трьох синів - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки між сторонами припинені, примирення позивач не бажає. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Враховуючи викладене, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що він існує лише формально і примирення з відповідачем не можливе, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов необхідно задовольнити. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-07 00:00:00

Зважаючи на складність у виконанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-07 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з 20.12.2008 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось і вони припинили спільне проживання, ведення господарства та підтримання будь-яких відносин, на даний час шлюб носить формальний характер, просить шлюб розірвати та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Ухвалою суду від 11.03.2024 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов. В судове засідання позивач не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, в позові зазначилана про розгляд справи у її відсутності та підтримання позову. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи, відзиву на позов не надав, заяв про відкладення розгляду справи також не подавав. Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що дійсно з 20.12.2008 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Враховуючи те, шлюбні відносини сторони припинили, позивач наполягає на розлученні, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача, а тому стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати в сумі 1 211,20 грн. На підставі викладеного і ст. 112 СК України,

Outcome: approved