Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-03 00:00:00

Позивачем, [PERSON] , 01.03.2024 року, подано до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова відповідну позовну заяву. Просив розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 29 вересня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1233. В обгрунтування позову зазначено, що спільне життя з відповідачкою не склалось через різні погляди на сімейне життя, обов`язки подружжя та ведення спільного господарства. Під час сумісного проживання взаєморозуміння з відповідачкою не знайшли. Вони втратили почуття взаємної любові, у зв`язку з чим припинили шлюбно-сімейні відносини. Протягом останніх півтора року кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Позивач [PERSON] просив розгляд справи проводити за його відсутності, позов підтримав, просив розірвати шлюб. Відповідачкою подано до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Враховуючи наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 29 вересня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1233, оригінал свідоцтва про шлюб був долучений до справи. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначав, що сімейно-шлюбні відносини між ними припинились півтора роки тому та носять формальний характер, спільне господарство не ведуть з того ж часу, спору про поділ спільного майна немає питання утримання дитини вирішено добровільно. Ці обставини відповідачкою не заперечувались. Згідно ч.1\~ст.110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, згідно ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки в ході засідання встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню. У відповідності до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ При зверненні до суду з цим позовом [PERSON] сплатив 1211,20 грн. судового збору, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН3020182 від 21.02.2024 року. \~ \~ \~ \~Приймаючи до уваги визнання позову відповідачкою до початку розгляду справи по суті, про що відповідачкою подано відповідну заяву від 21.03.2024 року, 50% судового збору, сплаченого згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН3020182 від 21.02.2024 року, у розмірі 605,60 грн. підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача, а 50% - поверненню позивачу [PERSON] з державного бюджету.

Outcome: approved