overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-14 00:00:00

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 січня 2021 року Тернопільським міськрайонним ВДРАЦС Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ), актовий запис 47. Заявлені вимоги про розірвання шлюбу позивач мотивує тим, що сімейне життя не склалося з причини різних характерів та переконань, тривалий час сторони спору не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, не пов`язані сімейним побутом, а тому, оскільки шлюб з відповідачем носить виключно формальний характер, позивач вважає, що їх сім`я розпалася остаточно. В судове засідання позивач не з`явився, однак направив до суду клопотання розглядати справу за власної відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, направив письмову заяву змістом котрої вимогу про розірвання шлюбу не заперечує. Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини: Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 14 січня 2021 року Тернопільським міськрайонним ВДРАЦС Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ), актовий запис 47. Від шлюбу у них є спільна дитина. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що матеріалами справи доведено, що сторони не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, оскільки позивач підтримує викладені в позові обставини, натомість відповідач позов не заперечує; клопотань про визначення строку на примирення сторонами спору не заявлено. Відтак суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, як такий, збереження якого суперечитиме інтересам сторін спору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши у позовній заяві, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10 серпня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міського управління юстиції, свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] , актовий запис № 1160. Від шлюбу сторони мають сина2007 року народження. Шлюбні відносини між сторонами припинені з липня 2022 року, з цього часу не цікавляться життям один одного, кожен із них живе своїм життям та має окремий бюджет, спільне господарство не ведуть, тому примирення та збереження шлюбу між ними неможливе. Просить в судовому порядку розірвати шлюб. Представник позивача та позивачка в судове засідання не з`явилися, в позові клопотали про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують повністю. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10 серпня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міського управління юстиції, свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] , актовий запис № 1160. Від шлюбу сторони сина 2007 року народження. Шлюбні відносини між сторонами припинені, майновий спір відсутній. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України. Згідно зі ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення, тому шлюб слід розірвати. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про наявність законних підстав для задоволення позову, оскільки шлюбні відносини сторін припинено, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя, що є підставою для розірвання шлюбу. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд виходить з положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України згідно з якими судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому витрати по сплаті судового збору необхідно стягнути з відповідача на користь позивача так як позовні вимоги задоволено в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-14 00:00:00

ТОВ „Споживчий центр звернулось до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] вказуючи на те, що 05.01.2022 року між ТОВ „Споживчий центр та [PERSON] був укладений кредитний договір на суму 8000 грн. Однак відповідач порушив умови кредитного договору і має станом на 22.01.2024 року заборгованість в сумі 16960,00 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 8000,00 грн.; заборгованість за відсотками 8960,00 грн. А тому позивач просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 16960.00 грн. та сплачений по цьому позову судовий збір в сумі 2422,40 грн. Представник позивача в судове засідання не викликався. Відповідач [PERSON] в судове засідання не викликалась. Від отримання ухвали про відкриття провадження у справі відмовилась. Відзив на позов не направила. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Даний позов зареєстровано в суді 06.02.2024 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 19.02.2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Вивчивши матеріал справи, суд приходить до слідуючого висновку. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Як встановлено в судовому засіданні, 05.01.2022 року між ТОВ „Споживчий центр та [PERSON] був укладений кредитний договір на суму 8000 грн. Однак відповідач порушила умови кредитного договору і має станом на 22.01.2024 року заборгованість в сумі 16960,00 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 8000,00 грн.; заборгованість за відсотками 8960,00 грн. Наявність заборгованості [PERSON] підтверджується: довідкою про стан заборгованості; копією квитанції про перерахунок коштів. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 2422 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-14 00:00:00

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе виготовити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-14 00:00:00

У січні 2024 року заявник звернулася до суду з вищезазначеною заявою та просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що вона - [PERSON] являється рідною матір`ю [PERSON] .. В даний час заявник з метою розпорядження своїм майном звернулася до нотаріуса для укладення договору дарування, відповідно до якого бажає подарувати належний їй житловий будинок під [ADDRESS] з надвірними будівлями своїй доньці [PERSON] .. Проте нотаріусом було встановлено, що надані документи не дають можливості підтвердити факт родинних відносин між заявником та її донькою, оскільки прізвище заявника « [PERSON] », а прізвище доньки « [PERSON] ». В зв`язку з чим була вимушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В судове засідання представник заявника з`явився, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. В судове засідання заінтересована особа [PERSON] не з`явилася, однак в матеріалах справи міститься заява в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, вимоги викладені у заяві підтримує. В судове засідання представник Чемеровецької селищної ради не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що згідно паспорта серії [NUMBER] прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено [PERSON] , [INFO] . Згідно ID-картки - паспорта громадянина України № [NUMBER] та картки платника податків прізвище, ім`я та по батькові доньки заявника зазначено [PERSON] , [INFO] . 28.04.1979 року заявник [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 28.04.1979 року (свідоцтво заповнено російською мовою). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 29.08.1980 року вбачається, що заявник [PERSON] народилася [INFO] , її батьками записані [PERSON] та [PERSON] (свідоцтво заповнено російською мовою). Як вбачається із договору купівлі-продажу від 02.02.2009 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №22024581 від 01.03.2009 року, заявник [PERSON] є власником домоволодіння по [ADDRESS] . Згідно висновку №056/73-n від 16.01.2024 року наданого Українським бюро лінгвістичних експертиз НАН України вбачається, що записи прізвища « [PERSON] » та « [PERSON] » є ідентичними. В матеріалах справи міститься повідомлення видане приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області № 89/01-16 від 25.03.2024 року про те, що нотаріус не може посвідчити договір дарування земельної ділянки, оскільки у свідоцтві про народження [PERSON] матір`ю зазначена [PERSON] , а згідно паспорта громадянина України прізвище вказано [PERSON] , тобто неможливо встановити факт родинних відносин. Крім того, факт родинних відносин в судовому засіданні, яке було призначене на 12.03.2024 року, підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON] , які вказали, що дійсно [PERSON] є матір`ю [PERSON] . На підставі вищевикладеного, суд рахує, що у заявника відсутні будь-які перешкоди, які б не допускали встановлення факту родинних відносин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-14 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина рішення, а складання рішення в повному обсязі відкладається на 10 днів. На підставі ст.ст.150, 164, 166, 167, 180-183 Сімейного кодексу України, постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-14 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги наступним. 13 липня 2023 року між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований Долинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 92. Неповнолітніх дітей не мають. Спільне сімейне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та життя, втрата почуття любові один до одного. Шлюб є лише формальним. \~ \~ \~ \~Сторона позивача в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, сплачений судовий збір просила залишити за нею. Сторона відповідача в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти задоволення позову. Справа розглядається в порядку спрощеного провадження на підставі ст.274 ЦПК України. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. Враховуючи викладене, суд проводить розгляд справи за наявними у ній матеріалами. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, копію свідоцтва про шлюб, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки між подружжям склалися стосунки при яких подальше спільне життя та збереження сім`ї стало неможливим. Відповідно до ч.3\~ст.56\~СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-14 00:00:00

Позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. В позовній заяві посилався на те, що між сторонами 19 лютого 2008 року укладено договір №HAXRRU17330882, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит, а відповідач взяв на себе зобов`язання щодо повернення кредиту. Відповідач свої зобов`язання не виконав. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором № HAXRRU17330882 від 19.02.2008 року, 14 травня 2009 року АТ КБ «Приват Банк» звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з [PERSON] . 06 липня 2009 року судовим наказом Орджонікідзевського районного суду м.Харкова стягнуто з [PERSON] , заборгованість на користь АТ КБ «Приват Банк» в розмірі 9014,81 грн., нараховану станом на 26.03.2009 року. Позивач зазначив, що відповідно до ст. 599 ЦПК України, винесення Орджонікідзевським районним судом м. Харкова 06.07.2009 року судового наказу не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін, оскільки договір діє до повного виконання сторони зобов`язань та не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов`язання. З відповідача судовим наказом стягнуто заборгованість за кредитним договором за період 19.02.2008 р. по 26.03.2009 р., з 19.05.2009 року по 15.12.2021 року відповідач має заборгованість у розмірі 16 737,95 грн., яка складається з 14 606 грн. 93 коп.індекс інфляції за прострочення виконання зобов?язання, 2 131 грн. 02 коп. -3 % річних від простроченої суми,яку просив стягнути разом з судовими витратами. Згідно розпорядження Голови Верховного Суду №7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за Київським районним судом м. Полтави. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 12.12.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, матеріали справи містять клопотання про розгляд справи у його відсутність. Відповідач [PERSON] , у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причина неявки не відома. Відповідно до довідок від 13.02.2024 року, 21.03.2024 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Полтави розміщено оголошення про [PERSON] , в судове засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-14 00:00:00

Враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення суду на строк не більше десяти днів згідно вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 16 травня 1998 року Відділом реєстрації актів громадянського стану м.Здолбунів Рівненської області, актовий запис № 49. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 16 травня 1998 року Відділом реєстрації актів громадянського стану м.Здолбунів Рівненської області між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис № 49. Дітей від шлюбу не мають. Нормальні подружні стосунки між ними не склалися. В них різні погляди на життя, сімейні обов`язки, відсутнє взаєморозуміння, взаємоповага. Фактичні шлюбні стосунки між ними припинено більше трьох років тому. Вона безповоротно прийшла до висновку про необхідність юридичного припинення шлюбу, подальше його збереження і примирення не можливе. Позивачка в судове засідання не з`явилася. В заяві наданій суду справу просить розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з`явився. В заяві наданій суду справу просить розглянути без його участі. Позов визнає повністю, згідний на розірвання шлюбу. Судом встановлено, що 16 травня 1998 року між відповідачем [PERSON] та позивачкою [PERSON] було зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів громадянського стану м.Здолбунів Рівненської області, актовий запис № 49, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] від 16.05.1998 року. Від шлюбу дітей не мають. Між подружжям склалися неприязні стосунки в зв`язку з тим, що вони різні за характером, між ними відсутнє взаємопорозуміння, взаємопідтримка. Тривалий час сторони в шлюбних відносинах не перебувають. Вони не ведуть спільне господарство, в них відсутній спільний сімейний бюджет. Шлюб існує формально. Враховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, миритися вона не бажає, відповідач визнає позов, сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин, тому суд прийшов до висновку, що дана сім`я розпалась. Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-14 00:00:00

Заявник звернувся з заявою про визнання особи, [PERSON] , [INFO] , жительки [ADDRESS] , недієздатною внаслідок психічного розладу, призначивши [PERSON] , [INFO] , опікуном над недієздатною [PERSON] . Заявник та заінтересована особа орган опіки та піклування Сарненської міської ради Рівненської області заяву підтримали, просять задовольнити. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №76/24 від 26 березня 2024 року [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки стійкого психічного розладу у вигляді судинної деменції, амнестичний варіант, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Ч.1 ст.60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною. Висновок експертизи суд вважає достовірним, виходячи з результатів досліджених доказів, з яких беззаперечно вбачається, що особа хворіє на стійкий психічний розлад, що позбавляє її здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, і її відповідно до ст. 39 ЦК України слід визнати недієздатним та призначити заявника опікуном. На підставі викладеного, ст. 39, 40, 58, 60 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-14 00:00:00

ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем укладено електронний договір про надання споживчого кредиту (далі - кредитний договір). ТОВ «Авентус Україна» виконав своє зобов`язання та перерахував на платіжну картку відповідача грошові кошти. Відповідач здійснила оплату на рахунок кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом, у зв`язку з чим відбулося продовження кредиту ще на п`ятнадцять днів. Надалі відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала, а також не уклала угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, та їй, враховуючи умови договору, кредитний договір було автопролонговано. Після чого відповідач оплати за кредитним договором не здійснювала. Скориставшись своїм правом передбаченим умовами кредитного договору ТОВ «Авентус Україна» та позивач уклали договір факторингу, на підставі якого клієнт передав фактору свої права вимоги до позичальників, а фактор набув права вимоги клієнта за кредитними договорами. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Незважаючи на це, відповідач не виконала свого обов`язку та припинила повертати наданий їй кредит в строки, передбачені кредитним договором, ані на рахунки первісного кредитора ТОВ «Авентус Україна»», ані на рахунки позивача. За таких обставин, посилаючись на приписи законодавства, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, а також понесені судові витрати, які складаються із судового збору та витрат на правову допомогу. З урахуванням положень ст.\~274\~ЦПК України при відкритті провадження вирішено провести розгляд даної справи в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав позовні вимоги, просив задовольнити. У разі неявки відповідача не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву до суду не подала, жодних заяв чи клопотань не надіслала. В судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved