Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася із позовом до Копичинецької міської ради Чортківського району Тернопільської області про визнання права власності на нерухоме майно квартиру [ADDRESS] загальною площею 43,1 м2, житловою площею 19,9 м2, в порядку статті 392 ЦК України. Обгрунтовує позовні вимоги тим, що 01.09.2023 року вона звернулася до Копичинецької міської ради Чортківського району Тернопільської області з питанням про отримання адміністративної послуги, однак їй було відмовлено по причині відсутності правовстановлюючого документа, який засвідчує право власності на квартиру [ADDRESS] . Згідно виписки з протоколу №1 від 25.02.1994 року загальних зборів колективного сільськогосподарського підприємства «МАЯК» їй (на той час прізвище - [PERSON] ) було продано квартиру [ADDRESS] в якій позивач на той час проживала та зареєстрована і по даний час. За її замовленням виготовлено технічний паспорт. Згідно відкритих даних реєстру юридичних осіб «YouControl» ТОВ Агрофірма «МАЯК» 24.12.2019 року припинило свою діяльність, що унеможливлює звернення до них із питанням впорядкування правовстановлюючих документів на квартиру. Визнання права власності на квартиру їй необхідне для законного володіння, користування та розпорядження майном. На підставі ст.ст. 328, 392 ЦК України, просить визнати за нею право власності на вищевказану квартиру. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, разом із матеріалами позовної заяви подала до суду заяву про слухання справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задоволити. Представник відповідача Копичинецької міської ради Чортківського району Тернопільської області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, не заперечують проти задоволення позовних вимог. Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив обставини та визначив відповідно до них наступні правовідносини. Судом встановлено, що 04.11.1993 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, дружині після реєстрації розірвання шлюбу присвоєно прізвище « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 19.10.2010 року (а.с.8). 16.11.2011 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області та дружині після державної реєстрації шлюбу присвоєно прізвище « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.7). З довідки №171 від 30.08.2023 року виданої Котівським старостинським округом Копичинецької міської ради Чортківського району Тернопільської області та витягу з реєстру Копичинецької територіальної громади №2023/006891027 від 30.08.2023 рокуслідує, що [PERSON] , [INFO] , дійсно зареєстрована і проживає за адресою [ADDRESS] і за даною адресою разом із нею зареєстровані: - син [PERSON] , [INFO] (а.с. 10,11). Із копії технічного паспорта на квартиру [ADDRESS] , виготовленого КП «Бюро технічної інвентаризації» Гусятинської селищної ради на замовлення [PERSON] станом на 12.09.2023 року вбачається, що загальна площа квартири становить 43,1 м2, житлова 19,9 м2. Згідно довідки №399 від 18.09.2023 року в КП «Бюро технічної інвентаризації» Гусятинської селищної ради не зареєстрована(а.с.12-17). Ринкова вартість квартири [ADDRESS] , станом на 18.09.20223 року становить 259 600,00 грн., що вбачається із копії висновку про вартість майна виданого ТОВ «Експертно-консультаційною фірмою «Орієнтир-Оцінка» (а.с.20). З виписки з протоколу №1 загальних зборів колективного сільськогосподарського підприємства «МАЯК» від 25.02.1994 року слідує, що на зборах вирішено продати квартиронаймачу [PERSON] двохкімнатну квартиру [ADDRESS] в якій вона проживає по [ADDRESS] . Квартира складається: 8.1 Коридор-10.3, 8.2 Туалет-0.8, 8.3 Кладова-0,4, 8.4 Ванна-02,6, 8.5 Кухня-8.4, 8.6Ст.шафа 0-.3, 8.7 Кімната-7.7, 8.8 Кімната -8,9, 8.10 Сарай, 8.11 Підвал. Загальна площа квартири - 42,5 м.кв., житлова 19.7 м.кв. Оцінку продажі квартири встановлено протоколом №1 від 26 лютого 1994 року засіданням комісії по оцінці вартості квартир(а.с.9). Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. (ч. 1 ст. 4 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Згідно зі\~статтею 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені\~статтею 16 ЦК України, згідно з якою способом захисту цивільного права та інтересу може бути, зокрема, визнання права. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Підстави набуття права власності визначені у\~статті 328 ЦК України, згідно з якою право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (стаття 392 ЦК України). Аналіз змісту\~статті 392 ЦК України\~у взаємозв`язку зі\~статтею 328 ЦК України\~дає підстави для висновку, що особа має право звернутися до суду з позовом про визнання права власності на підставі\~статті 392 ЦК України\~у випадку оспорення чи невизнання її права або у разі втрати документа, який засвідчує право власності, і при цьому право на звернення з такими вимогами має саме особа, яка уже є власником майна, набувши його раніше на законних підставах. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ За змістом наведених норм права позов про визнання права власності на майно подається власником тоді, коли в інших осіб виникають сумніви щодо належності йому цього майна та створюється неможливість реалізації позивачем свого права власності через наявність таких сумнівів чи внаслідок втрати правовстановлюючих документів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Отже, права власника майна підлягають захисту шляхом пред`явлення позову про визнання права на належне йому майно за умови, якщо власник не може належним чином реалізувати свої правомочності у зв`язку з наявністю щодо цього права сумнівів або претензій з боку третіх осіб чи необхідністю одержати правовстановлюючі документи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Передумовою для застосування\~ст.392 ЦК України\~є відсутність іншого, окрім судового, шляху для відновлення порушеного права. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ В\~силу вимог ст.ст.12,13,81 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Кожна сторона повинна довести обставини,які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (стаття 89 ЦПК України). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В даному випадку, позивач не\~надала суду\~належних,\~допустимих,\~достовірних та\~достатніх доказів\~в обґрунтування\~заявлених позовних\~вимог. Позивачем не доведено факт набуття нею права власності на вищевказану квартиру, оскільки виключно виписка з протоколу №1 загальних зборів КСП «МАЯК» від 25.02.1994 року про прийняття рішення про продаж їй квартири не свідчить про те, що вона є власником майна. Протокол №1 від 26 лютого 1994 року засідання комісії по оцінці вартості квартир, на який міститься посилання в протоколі, також будь-якого підтвердження про оплату нею вартості квартири, не долучено. Окрім того, згідно долученого протоколу №1 від 25.02.1994 року на зборах вирішено продати квартиронаймачу [PERSON] двохкімнатну квартиру [ADDRESS] загальною площею-42,5 м.кв., житловою-19.7 м.кв., а згідно технічного паспорту виготовленого КП «Бюро технічної інвентаризації» Гусятинської селищної ради станом на 12.09.2023 року загальна площа квартири становить 43,1 м2, житлова 19,9 м2. Позивач вказує\~на те,\~що ТОВ\~«АГРОФІРМА «МАЯК»\~с.Котівка\~згідно запису\~про державну\~реєстрацію припинення\~юридичної особи\~24.12.2019\~року припинило\~свою діяльність\~в результаті\~ліквідації(а.с.19),\~що унеможливлює\~звернення до\~них із\~питанням впорядкування\~правовстановлюючих документів\~на квартиру,\~однак в\~позові не\~міститься даних\~щодо неможливості\~їх отримання\~з архівної\~установи,\~куди передаються документи при\~ліквідації юридичної особи. [PERSON] посилається на те, що відповідачем при її зверненні 01.09.2023 року з питанням про отримання адміністративної послуги було відмовлено по причині відсутності правовстановлюючого документа, який засвідчує право власності на квартиру [ADDRESS] , однак, жодного доказу на підтвердження вказаної обставини, до матеріалів справи не надала. Враховуючи наведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд приходить до переконання, що в задоволенні позову слід відмовити за недоведеністю позовних вимог. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed