Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-04 00:00:00

Представник позивачки [PERSON] адвокат Процик П.Б., діючи в інтересах [PERSON] , подав в суд позов до відповідача Саранчуківської сільської територіальної громади (Слов`ятинський\~старостинський округ) про визначення позивачці додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обгрунтування позовних вимог зазначено, що [INFO] у м.Тернопіль помер батько позивачки - [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у виді цілого житлового будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS] , а також земельна ділянка площею 1,5218 га, розташована у с.Слов`ятин Тернопільського району Тернопільської області. За життя померлий заповіту не складав, окрім позивачки, як доньки, інших спадкоємців за законом після померлого немає. Нотаріусом відмовлено у видачі позивачці свідоцтва про право на спадщину з підстав пропуску строку для звернення до нотаріальної контори із заявою. Сторона позивача зазначає, що строк для подання заяви позивачкою пропущено із поважних причин, оскільки після смерті батька позивачка фактично прийняла спадщину, вступивши в управління спадковим майном, однак через юридичну необізнаність, вона у шестимісячний строк не подала заяви нотаріусу про прийняття спадщини. Позивачка [PERSON] та її представник адвокат Процик П.Б. у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце його проведення. Адвокат Процик П.Б. подав клопотання про розгляд справи без його участі та без участі позивачки; просив задовольнити заявлені позовні вимоги. Представник відповідача Саранчуківської сільської територіальної громади у судове засідання не з?явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення підготовчого судового засідання. Подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив розгляд справи здійснювати без представника сільської ради. Відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, взявши до уваги заяву сторонни позивача, визнання позову стороною відповідача, викладене у його письмовій заяві адресованій суду, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи із таких підстав. Ч.4 ст.206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийняття визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). У відповідності зі ст. ст. 1217, 1220, 1223 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; спадкування здійснюється за заповітом або за законом, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Згідно із ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено наступне,- Позивачка [PERSON] є донькою [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 26 жовтня 1992 року, а відтак є його спадкоємцем за законом І-ї групи. [PERSON] помер [INFO] у м.Тернопіль, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 07 грудня 2021 року, виданим Бережанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області (Південно-Західного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м.Івано-Франківськ). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у виді цілого житлового будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS] та земельної ділянки, площею 1,5218 га, розташованої у с.Слов`ятин Тернопільського району Тернопільської області. Звернувшись до нотаріуса для оформлення своїх спадкових прав, позивачка отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії №2265/02-31 від 09 листопада 2023 року, із якої вбачається, що після смерті [PERSON] заведена спадкова справа за №559/2018 за заявою громадянської дружини померлого [PERSON] . Інші особи, як спадкоємці чи за законом, чи за заповітом, до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини не зверталися. [PERSON] на час відкриття спадщини постійно не проживала із спадкодавцем, а також протягом шести місяців з моменту відкриття спадщини не подала нотаріусу заяви про прийняття спадщини, відтак не прийняла спадщину у визначений законом строк та спосіб. Відомості про видачу [PERSON] свідоцтва про право на спадщину у матеріалах спадкової справи №559/2018 відсутні. Як на причину пропуску шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини, позивачка послалася на те, що фактично вступила в управління спадковим майном, однак через незнання законодавства вважала, що відсутність спадкоємців, які могли прийняти спадщину крім неї, немає, є тією обставиною, що свідчить про необмеженість її права на оформлення спадкового майна на її ім`я. Такі причини пропуску згаданого строку для подання заяви про прийняття спадщини сторона відповідача визнала і не заперечила їх поважність, подавши згадану вище заяву. Відповідно до положень ч.1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. З врахуванням позиції відповідача, суд приймає як обгрунтовані обставини, що доводять поважність причин пропуску позивачкою строку для подання заяви про прийняття спадщини. Отже, судом встановлено, що позивачка, як спадкоємець І-ї черги за законом після померлого [PERSON] \~ з поважних причин пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті спадкодавця і зазначену обставину сторона відповідача не заперечила. Як вбачається із заяви представника відповідача, поданої суду, він згоден з позовом про надання додаткового строку на прийняття спадщини. У суду не виникло обґрунтованого сумніву як щодо достовірності обставин, визнаних стороною відповідача, так і щодо добровільності їх визнання і таке визнання знайшло своє відображення у заяві відповідача по суті справи. Оцінивши письмові докази по справі, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб. Отже, пропущений строк позивачці слід поновити. З огляду на вищевикладене,

Outcome: approved