Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

Адвокат Шуляк О.С., діючи на підставі відповідної довіреності від 19.12.2023 в інтересах [PERSON] , звернувся до суду з позовом до Тупичівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, в якому просить визнати за позивачкою право на земельну частку (пай) площею 3,94 га в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства „Рассвет, с. Великий Листвен, яке за життя належало [PERSON] на підставі сертифіката на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 040281, виданого на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 31 травня 1999 року №199, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Позовні вимоги\~мотивовані тим, \~що [INFO] помер батько позивачки [PERSON] .\~Після його \~смерті відкрилася\~спадщина за\~законом на\~все належне\~йому майно, в тому\~числі на право на земельну частку (пай) розміром 3,94 га в умовних кадастрових гектарах, у землі КСП „Рассвет. За заявою позивачки про прийняття спадщини державним нотаріусом Городнянської державної нотаріальної контори була заведена спадкова справа до майна померлого [PERSON] . У зв`язку з тим, що оригінал сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН №040281 втрачено, позивачка позбавлена можливості оформити спадкове право на цей пай в нотаріальному порядку і тому звертається до суду. Ухвалою судді від 08 лютого 2024 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи останні повідомлені належним чином. У позовній заяві міститься письмове клопотання представника позивачки з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити позов (а.с. 6) Відповідач по справі Тупичівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, представник відповідача в судове засідання не з`явився. В.о. сільського голови [PERSON] подала суду письмове клопотання з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, проти задоволення позову відповідач не заперечує. (а.с.29) Згідно з положеннями ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Городнянська державна нотаріальна контора про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, представник нотаріальної контори у судове засідання не з`явився. Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомлено. Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомлено. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У силу ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, з`ясувавши позицію відповідача та третіх осіб по суті заявлених позовних вимог, дослідивши у судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку про те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Дослідженням свідоцтва про смерть [NUMBER] установлено, що [PERSON] помер [INFO] у віці 72 років у с.Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області (а.с. 7) Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому майно. Факт родинних відносин між позивачкою [PERSON] та померлим [PERSON] підтверджено документально. (а.с.11,12) Як встановлено із досліджених доказів, позивачка є рідною дочкою [PERSON] , який помер [INFO] , та відповідно до ст. 1261 ЦК України спадкоємцем за законом першої черги після смерті останнього. З довідки, виданої Великолиственським старостинським округом Тупичівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, установлено, що [PERSON] , який помер [INFO] , на день своєї смерті був зареєстрований та проживав, за адресою: [ADDRESS] . Разом з ним на момент його смерті без реєстрації у будинку проживав його син [PERSON] . (а.с.56) У липні 2008 року позивачка звернулася до Городнянської державної нотаріальної контори Чернігівської області із заявою про прийняття спадщини. За заявою позивачки 02.07.2008 відкрита спадкова справа № 344 до майна померлого [PERSON] , який помер [INFO] . За даними спадкової справи син спадкодавця [PERSON] відмовився від прийняття спадщини його померлого батька на користь позивачки. Інші спадкоємці за законом [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] письмово повідомлені нотаріусом про відкриття спадкової справи, із заявами про прийняття або про відмову від прийняття спадщини їх померлого батька до нотаріальної контори не звертались, зі спадкодавцем на момент його смерті не проживали, отже вважаються такими, що не прийняти спадщину. (а.с. 33-46 ) З листа\~Головного управління\~Держгеокадастру у\~Чернігівській області\~від 05.01.2024\~Ч-1727/0-13/6-24\~установлено,\~що [PERSON] \~на підставі\~розпорядження Городнянської\~РДА №\~199\~від 31.05.1996\~було виписано\~сертифікат серії\~ЧН №040281,\~зареєстрований за\~№763(36)\~ в\~книзі реєстрації\~сертифікатів на\~право на\~земельну частку\~(пай)\~19.07.1996\~по КСП\~„Рассвет (с.Великий\~Листвен Городнянського\~району Чернігівськуої\~області).\~Розмір земельної\~частки (пая)\~становить 3,94\~га в\~умовних кадастрових\~гектарах. Заміни\~на державний\~акт на\~право власності\~на земельну\~ділянку не\~відбувалося. (а.с.13) Той факт, що [PERSON] був включений до списку членів КСП "Рассвет", підтверджується дослідженим в судовому засіданні державним актом на право колективної власності на землю серії ЧН № 11, виданим 03 листопада 1995 року головою Городнянської районної Ради народних депутатів, та доданим до нього списком членів КСП.\~( а.с.25-27) З книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), встановлено, що [PERSON] отримав сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН №040281. (а.с.28) На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом установлено, що [PERSON] дійсно за життя належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства "Рассвет", розміром 3,94 га в умовних кадастрових гектарах. Положеннями п.г) ч.1 ст.81 ЗК України передбачено, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Як убачається з матеріалів справи, позивачка не отримала свідоцтво про право на спадщину на спірний земельний пай через відсутність правовстановлюючого документа - оригінала вищезазначеного сертифіката. Дублікат вказаного сертифіката отримати неможливо у зв`язку зі смертю власника земельного пая. Це є перешкодою позивачці в оформленні в нотаріальному порядку спадкового права на спірний земельний пай. Відмова нотаріуса оформити спірне спадкове майнове право підтверджена письмово. (а.с. 15 ) За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи вказані положення закону, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved