Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-10 00:00:00

У лютому 2024 року позивач в особі свого представника адвоката Келембет Ілони Миколаївни звернулася з позовом про розірвання шлюбу, укладеного між нею і [PERSON] 14 грудня 2007 року в Індустріальному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 1205. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] та малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося через різні характери та погляди на життя. З листопада 2019 року сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Позивач вважає, що примирення між ними неможливе. За цих підстав позивач просить шлюб між нею і відповідачем розірвати. Ухвалою Індустріального\~районного суду\~міста Дніпропетровська\~від 15\~березня 2024 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. Сторони надали заяви про розгляд справи без їх участі. При цьому відповідач у своїй заяві позов визнав та не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне: Судом установлено,\~що 14 грудня 2007 року в Індустріальному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області був укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблений актовий запис № 1205. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Також судом установлено, що в 2019 році сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, примиритися не бажають. Відповідно до\~статті 51 Конституції України, а також\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Статтею 56 СК України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Згідно зі\~статтею 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають суттєве значення.\~\~ Приймаючи до уваги взаємовідносини між сторонами, причини позову про розірвання шлюбу, викладені у позовній заяві, всі обставини життя сторін, зокрема припинення ними шлюбних відносин та небажання зберегти шлюб, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач не ставила питання про відновлення її дошлюбного прізвища, а тому після розірвання шлюбу прізвище позивачу слід залишити « [PERSON] ». При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн. Відповідно до частин 1, 2 статті 141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони\~пропорційно розміру\~задоволених позовних\~вимог. Водночас статтею 142 ЦПК України, ч. 3\~ст.\~7\~Закону України\~«Про судовий\~збір» \~встановлений порядок розподілу витрат у разі визнання позову. Суд враховує, що відповідачем до початку розгляду справи по суті була подана письмова заява про визнання позову про розірвання шлюбу. Отже, з відповідача на користь позивача слід стягнути половину сплаченого нею при зверненні до суду судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп.

Outcome: approved