Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-04 00:00:00

В листопаді 2023 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Заводської об`єднаної територіальної громади в особі Заводської селищної ради Чортківського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. В позовній заяві позивач вказав, що є спадкоємцем за законом спадкового майна, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , що належав [PERSON] , який помер [INFO] , спадщину після якого прийняла його мати [PERSON] , яка також померла [INFO] . Для оформлення спадщини [PERSON] звернувся до Чортківської державної нотаріальної контори, яка своїм листом повідомила, що 12 квітня 2023 року заведена спадкова справа № 253/2013 до майна померлого [INFO] [PERSON] за заявою дочки спадкодавця [PERSON] . Заповіту спадкодавець не складав. 22 липня 2013 року за реєстровими №№ 587, 588 на підставі відповідної заяви [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за законом. Відповідно до даних Чортківської державної нотаріальної контори 15 травня 2014 року заведена спадкова справа № 294/2014 до майна померлої [INFO] [PERSON] за заявою про прийняття спадщини сина спадкодавця [PERSON] . До вказаної спадкової справи долучена заява чоловіка померлої [PERSON] про відмову від прийняття спадщини, заповіту спадкодавець не складала. В Чортківську державну нотаріальну контору пред`явлено технічний паспорт на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] та довідку, видану Чортківським обласним комунальним міжрайонним бюро технічної інвентаризації від 9 серпня 2023 року за № 517 про те, що вказаний житловий будинок в Чортківському ОК МБТІ (станом на 01.01.2013 року) не зареєстрований. Таким чином, у позивача відсутні належним чином зареєстровані документи, які посвідчують право власності на зазначений будинок, тому [PERSON] рекомендовано звернутися до суду для визнання права власності на спадкове майно. Враховуючи наведені обставини, позивач просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , який належав [PERSON] , який помер [INFO] , спадщину після смерті якого прийняла, але не оформила правовстановлюючих документів [PERSON] , яка померла [INFO] . Представник позивача адвокат Тесля П. О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Представник Заводської селищної ради Чортківського району Марцінковський О. Л. позовні вимоги визнає. Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів. Згідно з ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] , [INFO] помер [PERSON] . Після їх смерті залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] . Позивач [PERSON] після смерті матері відповідно до ст. 1268 Цивільного кодексу України є спадкоємцем її майна і спадщина належить йому з часу її відкриття. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, задовольнивши позов. Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач позовні вимоги визнає, суд приходить до висновку про повернення позивачу [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 1211,20 гривень згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки АТ «РВС Банк» № 04-1841643/1/С від 4 квітня 2024 року, що становить 605,60 гривень.

Outcome: approved