Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

короткий виклад обставин справи. 08.02.2024 представник ТОВ «Бізнес Позика» - Памірський М. А. звернувся до суду із позовом до [PERSON] , у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором № 118225-КС-005 про надання кредиту від 23.07.2021 в розмірі 75 899, 44 грн й судові витрати. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 23 липня 2021 року між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] був укладений договір № 118225-КС-005 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «Бізнес Позика» 23.07.2021 направлено відповідачу пропозицію (оферту) укласти Договір № 118225-КС-005 про надання кредиту. 23.07.2021 відповідач прийняв (акцептував) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір № 118225-КС-005 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Позивачем направлено [PERSON] через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор на номер телефону, зазначений відповідачем у своїй анкеті в особистому кабінеті, котрий боржником було введено/відправлено. Відтак, 23.07.2021 між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] було укладено Договір № 118225-КС-005 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором. ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало та надало відповідачу грошові кошти в розмірі 30 000, 00 грн. шляхом перерахування на банківську картку, що підтверджується довідкою про видачу коштів. Відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, у зв`язку з чим, станом на 09.01.2024, утворилась заборгованість за Договором № 118225-КС-005 про надання кредиту в розмірі 75 899, 44 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 30 000, 00 грн; суми прострочених платежів по процентах 41 399, 44 грн; суми прострочених платежів за комісією 4 500, 00 грн., яку представник позивача просить стягнути з [PERSON] А позов задовольнити. Процесуальні дії у справі. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2024 для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Гриновець О. Б. Суддею у порядку ч. 8 ст. 187 Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) 21.02.2024 сформовано засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача у справі. Відповідь на вказаний запит отримана 21.02.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру. Ухвалою судді Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О. Б. від 22.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду й відкрито провадження в справі. Розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позиція учасників справи. Представник ТОВ «Бізнес Позика» - Памірський М. А. в судове засідання не з`явився, 11.03.2024 на адресу суду скерував заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує й щодо винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, не повідомивши про причини неявки. У вказаний строк відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, без поважних причин. Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає, що наявні підстави для заочного розгляду справи. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов наступного висновку. Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Встановлені судом фактичні обставини справи. З паспорту споживчого кредиту, який підписаний відповідачем [PERSON] електронним підписом 23.07.2021 встановлено, що сума кредиту становить 30 000, 00 грн; строк кредитування - 24 тижні; мета отримання кредиту - на задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника; спосіб та строк надання кредиту - безготівковим шляхом, протягом трьох робочих днів; тип процентної ставки - фіксована, комісія за надання кредиту 4 500, 00 грн /а.с. 38, 39/; З пропозиції укласти Договір (оферта) № 118225-КС-005 про надання кредиту видно, що 23.07.2021 ТОВ «Бізнес Позика» запропонувало відповідачу укласти договір про надання кредиту з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, в порядку передбаченому законом України «Про електронну комерцію» /а.с. 40, 41/. 23.07.2021 [PERSON] з умовами пропозиції (оферти) ТОВ «Бізнес Позика» укласти договір про надання кредиту з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України «Про електрону комерцію» ознайомився повністю і безумовно їх прийняв та акцептував /а.с. 44, 45/. З довідки від 25 січня 2024 року видно, що на підставі договору № 41084239_14/12/17 про надання послуг з переказу грошових коштів, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Елаєнс» та ТОВ «Бізнес Позика», ТОВ «Елаєнс» перерахувало [PERSON] 20 000, 00 грн за кредитним договором № 118225-КС-005 від 23.07.2021 /а.с. 12/. З довідки від 25 січня 2024 року видно, що на підставі договору № 41084239_14/12/17 про надання послуг з переказу грошових коштів, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Елаєнс» та ТОВ «Бізнес Позика», ТОВ «Елаєнс» перерахувало [PERSON] 10 000, 00 грн за кредитним договором № 118225-КС-005 від 23.07.2021 /а.с. 13/. Згідно з Правилами надання споживчих кредитів, затверджених наказом директора ТОВ «Бізпозика» від 22.06.2021 № 10-ОД, такі визначають порядок і умови надання ТОВ «Бізпозика» споживчих кредитів, права та обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення та належного виконання умов договору, а також регулюють відносини, що виникають між Кредитодавцем і фізичною особою, які є сторонами Договору /а.с. 21-30/. Згідно з розрахунку заборгованості за кредитом, наданим ТОВ «Бізнес Позика», загальна заборгованість за кредитним договором № 118225-КС-005 від 23.07.2021 боржника [PERSON] , станом на 09.01.2024, становить 75 899, 44 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 30 000, 00 грн; суми прострочених платежів по процентах 41 399, 44 грн; суми прострочених платежів за комісією 4 500, 00 грн /а.с. 31-37/. Тож, судом встановлено, що спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням позичальником взятих на себе зобов`язань перед кредитодавцем за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором. Застосоване судом законодавство та висновки суду. До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України. Приписами п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до частин 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі (пункт 5 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно з частинами 12, 13 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Відповідно до положення ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем ) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України (частина 2 статті 1050 ЦК України). Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання і виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Свої зобов`язання за договором відповідач належним чином не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість в сумі 75 899, 44 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 30 000, 00 грн; суми прострочених платежів по процентах 41 399, 44 грн; суми прострочених платежів за комісією 4 500, 00 грн. Згідно з ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Суд, з врахуванням всіх доказів наданих сторонами у справі, дойшов висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими, а отже підлягають до задоволення. Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме 2422, 40 грн сплаченого позивачем судового збору слід покласти на відповідача [PERSON] .

Outcome: approved