Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-07 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг № 520881/3270211 від 06.06.2018 в розмірі 19067 грн 02 коп та судових витрат. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 06.06.2018 між [PERSON] та Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» укладено договір про надання банківських послуг № 520881/3270211, на підставі якого позичальнику було відкрито поточний (картковий) рахунок [NUMBER] ( [NUMBER] ) та видано кредитну картку VisaClassic, а також відповідно до заяви Позичальника про зміну умов користування банківської послуги «Кредитна картка» від 29.09.2020 було досягнуто угоди щодо встановлення кредитного ліміту (відкриття кредитної лінії) на наступних умовах: розмір кредитної лінії (кредитний ліміт) 11400,00 гривень; строком до 30.09.2022; процентна ставка (фіксована) 36 % річних. 05.08.2021 року між АТ «Креді Агріколь банк» та ТОВ «ФК «Брайт-К» був укладений договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовим кредитом №2-2021, у зв`язку з чим 13.09.2021 відбулося відступлення права вимоги за Договором. Відповідно до умов договору відповідач взяв на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитними коштами у встановлені строки, але взятих на себе зобов`язань не виконує. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за договором відповідач станом на 03.10.2023 року має заборгованість у розмірі 19067 грн 02 коп, з яких: 10807 грн 59 коп заборгованість за тілом кредиту; 8259 грн 43 коп заборгованість за процентами за користування кредитом, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також стягнути судові витрати в розмірі 2684 грн 00 коп. Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16.11.2023 року справу за вищевказаним позовом постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомлення (викликом) сторін, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, встановлено відповідачу строк на подання до суду відзиву на позовну заяву та роз`яснено право та порядок такого подання. Заяв, клопотань, відзиву на позовну заяву, зустрічного позову, відповіді на відзив, заперечень відповідач не надала. В судове засідання представник позивача не з`явився, просив суд провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 3). Відповідач у судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила (а.с. 50, 53, 56, 61, 64). Представник третьої особи АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань до суду не надходило (а.с. 51, 52, 57, 62, 64). В зв?язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06.06.2018 року між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] укладено договір про надання банківських послуг № 520881/3270211, на підставі якого позичальнику було відкрито поточний (картковий) рахунок [NUMBER] ( [NUMBER] ) та видано кредитну картку VisaClassic, а також відповідно до заяви Позичальника про зміну умов користування банківської послуги «Кредитна картка» від 29.09.2020 було встановлено кредитний ліміт в сумі 11400,00 гривень; строком до 30.09.2022; процентна ставка (фіксована) 36 % річних. Пунктом 3.1 Кредитного договору визначено, що відповідно до умов Договору, Правил та Заяви про надання банківської послуги, Банк надає на вимогу Клієнта Банківське послугу, а Клієнт приймає Банківську послугу та зобов`язується належним чином виконувати зобов`язання, що встановлені в Договорі та Правилах відносно такої Банківської послуги, в тому числі своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату за отримані Банківські послуги. 05 серпня 2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» укладено договір відступлення права вимоги за фінансовими кредитами № 2-2021. Згідно даного договору відбулось відступлення прав вимоги за кредитним договором № 520881/3270211 від 06.06.2018 року, що був укладений між Акціонерним Товариством «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] . Відповідно до вказаного договору про відступлення права вимоги ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» набуло право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 520881/3270211 від 06.06.2018 року. За розрахунком позивача [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» за договором про надання банківських послуг № 520881/3270211 від 06.06.2018 в розмірі 19067,02 грн, з яких: 10807,59 грн - заборгованість за тілом кредиту; 8259,43 грн - заборгованість за процентами за користуванням кредитом станом на 03.10.2023 року. Згідно копії свідоцтва про шлюб виданого 04.07.2020 року [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з укладенням шлюбу змінила своє прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістом статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини, інші юридичні факти. Виходячи з положень ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 статті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). У статті 516 ЦК України зазначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Крім того, ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Положенням ст. 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Наданий позивачем розрахунок заборгованості свідчить про те, що відповідач умови договору не виконала. Правильність наданих позивачем розрахунків заборгованості підтверджується умовами кредитного договору і не спростована відповідачем в установленому законом порядку. Суд вважає, що позивачем доведено на підставі наданих належних доказів обставини, які вказують, що відповідачу були надані кредитні кошти. Такі кошти вона використовувала, і у неї утворилась заборгованість. За вказаних обставин, суд вважає, що в даному випадку позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд, шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення заборгованості за кредитом. Суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» є законними, обґрунтованими та такими що підлягають повному задоволенню. Отже, з відповідача підлягає стягненню заборгованість у сумі 19067,02 грн, відповідно до наданого позивачем розрахунку. На підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню із [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» 2684 гривні 00 копійок - судових витрат понесених позивачем при зверненні до суду (а.с. 1).

Outcome: approved