overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано між нею та відповідачем 19.08.2021 у Дніпровському відділі ДРАЦС у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 305. В обгрунтування позову позивачка зазначила, що з 19.08.2021 перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу з відповідачем вони мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачем припинено через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейне життя та сімейні обов`язки, різні погляди на життя. На теперішній час, шлюб між нею та відповідачем є формальним, на примирення вона не згодна і строк для примирення їй не потрібен. Після розірвання шлюбу просить залищити їй прізвище - [PERSON] . \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст. 274, 276 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. \~ \~ \~ \~Відповідачу вручені копія позовної заяви і додатків, 19.03.2024 відповідач подав до суду заяву у якій повністю визнав позовні вимоги позивачки, підтвердив обставини, викладені у позовній заяві та просив розірвати шлюб. \~ \~ \~ \~Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 19.08.2021 у Дніпровському відділі ДРАЦС у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 305, між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачем припинено через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейне життя та сімейні обов`язки, різні погляди на життя, на теперішній час шлюб між позивачкою та відповідачем є формальним, на примирення сторони не згодні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що підтверджується позовною заявою (а.с.2,3), заявою відповідача, наданою до суду 19.03.2024. Тому, в силу ст.ст. 110,112 СК України, у суда є підстави для розірвання шлюбу між позивачкою та відповідачем, при цьому позивачці після розірвання шлюбу слід залишити прізвище - [PERSON] . В силу ст. 141, 142 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки слід стягнути 50 відсотків судового збору, що був сплачений нею при поданні позову, а оскільки відповідач визнав позов, то інших 50 відсотків судового збору, що були сплачені позивачкою при поданні позову, слід повернути позивачці з державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-04 00:00:00

[PERSON] , від імені та в інтересах якої діє адвокат Скржешевський Максим Станіславович, звернулася до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] ,\~в якому\~просить розірвати\~шлюб, зареєстрований 12.07.2017 у Костянтинівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 182, пославшись на те, що у подружжя відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. На даний момент подружжя не підтримує шлюбних відносин, у кожного окреме господарство та роздільний бюджет. В теперішній час між позивачкою та відповідачем втрачене почуття любові і поваги один до одного. Приймаючи до уваги, що сім`я вже не існує, продовження подружнього життя вважає неможливим та недоцільним, оскільки суперечитиме особистим інтересам позивачки та відповідача. Позивачка та її представник [PERSON] , повідомлені про розгляд справи належним чином, у судове засідання не з`явилися, надавши суду заяву про розгляд справи у їхню відсутність (а.с.27). Відповідач, повідомлений про розгляд справи у порядку ст.128 ЦПК України належним чином (а.с.26,28-29,30-31,32-33,37,40-42), у судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав. З огляду на належне повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи, не повідомлення відповідачем про причини неявки у судове засідання, неподання відзиву, а також, враховуючи ту обставину, що сторона позивачки не заперечувала проти заочного вирішення справи, суд постановив про ухвалення заочного рішення. Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом установлено: 12 липня 2017 року Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між громадянином України [PERSON] та громадянкою України [PERSON] , актовий запис № 182 (копія свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] на а.с.4). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Про наявність спору з приводу спільного майна сторонами не заявлено. Можливість примирення позивачка виключила. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-04 00:00:00

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-04 00:00:00

позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися в суд з позовом до Озернянської сільської\~ради ТГ\~Тернорпільського району\~Тернопільської області\~про визнання\~прпва власності\~на спадкове\~майно в\~порядку спадкування\~за законом після померлого [PERSON] , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вони є спадкоємцями майна та прийняли спадщину, однак в позасудовому порядку не можуть її оформити. Позивачі подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують, просять їх задоволити, при неявці відповідачів не заперечують щодо постановлення заочного рішення. Відповідачі подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, заперечень щодо задоволення позовних вимог немає. Позовні вимоги визнають. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Озернянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, актовий запис № 64 від 03 жовтня 2022 року. Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 3.25га з них площею 2.85 га (кадастровий номер 6122681000:01:001:0445) та площею 0.40 га (кадастровий номер 6122681000:01:001:0999), яка розташована на території Богданівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, згідно з Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 010373 від 01 жовтня 2004 року. До складу спадкоємців за законом належить [PERSON] та [PERSON] діти спадкодавця, які спадщину прийняли та [PERSON] - дружина спадкодавця, яка відмовилася від спадщини, про що свідчить її заява. Відповідно до вимог ст.1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини він не заявив про відмову від неї. Отже, позивачі згідно ст. 1268 ЦК України прийняли спадщину. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивачі є спадкоємцями майна і прийняли спадщину, інші особи не претендують на спадок, до них правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ними слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-04 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] з вимогами про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. Позивачка позовні вимоги підтримує, просить стягнути з відповідача аліменти на синів [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] - [INFO] в розмірі 2500 грн на кожну дитину щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. Справу просить розглянути без її участі. Відповідач, який неодноразово повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, відзиву чи будь яких клопотань не надав. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за наявними матеріалами та постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що 28 жовтня 2016 року між позивачкою та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано Великогаївською сільською радою Тернопільського району, актовий запис № 23. В шлюбі в сторін народились діти: син [PERSON] [INFO] , (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ), син [PERSON] [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ), син [PERSON] - [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ), які проживають з матір`ю. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення нею повноліття. Відповідно до\~ч.2\~ст.\~182\~Сімейного кодексу\~України розмір\~аліментів має\~бути необхідним\~та достатнім\~для забезпечення\~гармонійного розвитку\~дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В силу ч.3 ст.181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Враховуючи, що відповідач є працездатною особою і зобов`язаний утримувати своїх дітей, з нього слід стягувати аліменти. Таким чином позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-04 00:00:00

[PERSON] 07.03.2024 року звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 28.08.2018 р. Від спільного проживання з відповідачем мають доньку [PERSON] , [INFO] .. Підставою розірвання шлюбу є ті обставини, що у них відсутні спільні інтереси, погляди на життя і цінності, відсутнє спілкування і взаєморозуміння. З відповідачем втратили повагу та почуття любові одне до одного. Спільного господарства з відповідачем не ведуть, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. В судовому засіданні позивач, позовні вимоги підтримала повністю, просить суд шлюб розірвати, просить строк на примирення не надавати. Суду позивач пояснила, що припинили спільне проживання з відповідачем в жовтні 2023 р., подальше проживання з відповідачем у шлюбі суперечить її інтересам. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, просить шлюб розірвати, строк на примирення не потрібний. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 28.08.2018 року в Кам`янець-Подільському міськомі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про складено актовий запис № 640. Від спільного проживання сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] .. Спільне життя сторін не склалося. В зв`язку з різними поглядами на життя, в сім`ї часто виникали непорозуміння, що призвело до поступового погіршення сімейних стосунків. Сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства з жовтня 2023 року. Сторони миритися не бажають оскільки це суперечить їх інтересам, про що сторони вказали під час пояснень по справі в судовому засіданні. Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, визнання відповідачем позову, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження \~сім`ї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення , пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, третьої особи , на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-04 00:00:00

Позивачка свої\~вимоги мотивує\~тим,\~що знаходилася\~у шлюбі\~з відповідачем,\~мають спільну\~дитину \~сина [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~який навчається на денному відділенні у Сумському державному університеті на факультеті технічних систем та енергоефективних технологій. Просить суд стягувати з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно до досягнення дитиною 23 років за умови продовження навчання. Позивач та третя особа в судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи сповіщені належним чином. Від них надійшли письмові заяви про слухання справи в їх відсутність та підтримання позовних вимог, проти винесення заочного рішення позивач не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, день та час слухання справи повідомлявся. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 1 лютого 2024 року відкрито провадження у справі, призначено до судового розгляду на 1 березня 2024 року. Протокольною ухвалою головуючого від 1 березня 2024 року відкладено розгляд справи до 5 квітня 2024 року у зв`язку з неявкою відповідача. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що [PERSON] після укладення шлюбу 7 лютого 2015 року змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с.8) Сторони знаходилися у шлюбі, який рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 02.09.2010 року розірвано (а.с.12). Мають спільного сина [PERSON] , [INFO] , батьком якого, відповідно до свідоцтва про народження, є відповідач (а. с. 9). [PERSON] навчається на 1 курсі денної форми навчання за рахунок коштів державного бюджету за ОС «бакалавр» на факультеті технічних систем та енергоефективних технологій Сумського державного університету. Дата закінчення навчання: 30.06.2027 року (а.с.13). Згідно ст. 180, ч. 1 ст. 199 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення ними 23 років. Судом враховано також те, що син сторін навчається, отримує стипендію в незначному розмірі, потребує допомоги батьків з метою закінчення навчання та отримання професії. Тому, за умов розумності та справедливості, з врахування позиції позивача та відповідача, суд вважає за необхідне стягнутиз відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно до закінчення ним навчання. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп. .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-04 00:00:00

Позивачка 14.12.2023 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 14.09.2013 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни реєстраційної служби Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, аргументуючи свої вимоги тим, що від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , а спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги, спільного господарства не ведуть, шлюб фактично припинив існування. Ухвалою судді 19.01.2024 постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду 05.02.2024 за клопотанням відповідача сторонам надано строк для примирення тривалістю один місяць. Ухвалою суду 07.03.2024 провадження у справі поновлено. В судове засідання 05.04.2024 сторони не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, позивачка зазначила про підтримання позову, відповідач - про визнання позову. Згідно частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. У відповідності до частини четвертої статті 206\~ЦПК\~України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14.09.2013 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни реєстраційної служби Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області за актовим записом № 282. Згідно частини першої статті 24\~Сімейного\~кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частини третьої статті 56\~Сімейного\~кодексу\~України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Статтею 112\~Сімейного\~кодексу\~України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлені судом обставини свідчать, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, перебування у шлюбі носить формальний характер та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню. При цьому, враховано, що суд не може примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність стосунків і можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах\~Сімейного кодексу України. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту додаткового рішення суду, пов`язаною з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-04 00:00:00

Зважаючи на технічну складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просив: розірвати шлюб між ним, [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 12 травня 1990р. в Старобабанівській сільській раді Уманського району Черкаської області, актовий запис №5. В обґрунтування позову посилався на те, що він з [PERSON] 12.05.1990 року зареєстрували шлюб в Старобабанівській сільській раді Уманського району Черкаської області, про що складено відповідний актовий запис №5. Від шлюбу з відповідачем дітей не мають. Спільне життя між подружжям не склалося. Однією сім`єю не проживають. Ухвалою судді від 27.02.2024 у справі відкрите спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачу його право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Станом на день розгляду справи відповідач відзив на позовну заяву або зустрічну позовну заяву не подав, а тому суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти, відповідні їм правовідносини та дійшов таких висновків. Судом встановлено,\~що 12.05.1990\~ [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Старобабанівській сільській раді Уманського району Черкаської області, актовий запис № 5. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] . За змістом положень ч. 1 ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 24\~СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У ч. 3 ст.\~56\~СК України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно з ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони подружніх відносин не підтримують. Позивач наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, оскільки примирення подружжя неможливе, а подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам. Від відповідача до суду надійшла заява про визнання позову. Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Судові витрати на підставі\~ст. 141 ЦПК України\~підлягають стягненню із відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved