Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

І. ПРОЦЕДУРА 31.10.2023 року позивач [PERSON] звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] матеріальні збитки та штрафні санкції в загальному розмірі 48935,92 грн., які складаються з: 25917,68 грн. - вартості відновлювального ремонту автомобіля, 17627,86 грн. - інфляційного збільшення грошового зобов`язання у зв`язку з затримкою його погашення, 4390,38 грн. - 3% від суми грошового зобов`язання за період затримки його виплати, 1000,00 грн. - вартості послуг зі складання Звіту з визначення величини матеріального збитку. 01.11.2023 року суддя Малиновського районного суду м.Одеси Бобуйок І.А. передав справу за підсудністю до Київського районного суду м.Одеси. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. від 28.11.2023 року провадження по справі відкрито. З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що відповідач [PERSON] поштову кореспонденцію за зареєстрованим у встановленому законодавством порядку адресою проживання не отримує. Відповідач [PERSON] правом на подання відзиву не скористався, будь-яких інших заяв та клопотань до суду не надав. На підставі викладеного суд вважає можливим розглянути справу по суті. ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ В своїх позовних вимогах позивач посилається на те, що в провадженні Печерського районного суду м. Києва перебувала кримінальна справа №760/10255/18 за обвинуваченням [PERSON] у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 378 КК України (умисне знищення або пошкодження майна, що належить суддям у зв`язку з їх діяльністю, пов`язаною із здійсненням правосуддя). Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.09.2023 року [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 378 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження - закрите (з нереабілітуючих підстав). При цьому цивільні позови потерпілих, в тому числі і [PERSON] про стягнення з [PERSON] матеріальної та моральної шкоди, були залишені без розгляду. Позивач [PERSON] зазначає, що 16.02.2018 року [PERSON] , будучи незадоволеним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва у резонансній справі, маючи злочинний умисел, спрямований на умисне пошкодження майна, що належать суддям Солом`янського районного суду м. Києва у зв`язку з їх діяльністюі, пов`язаною із здійсненням правосуддя, прибув на автомобілі марки "Ягуар", д.н.з. [NUMBER] , до Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне пошкодження майна, що належить суддям Солом`янського районного суду м. Києва у зв`язку з їх діяльністю, пов`язаною із здійсненням правосуддя, [PERSON] , взявши в руки з вказаного автомобіля сокиру, яка була ним придбана цього ж дня спеціально для вчинення вказаного злочину, попрямував до внутрішнього двору будівлі Солом`янського районного суду м. Києва, де, на його думку, знаходились автомобілі, що належать виключно суддям Солом`янського районного суду м. Києва. [PERSON] , застосовуючи сокиру, яка була заздалегідь ним придбана для вчинення вказаного злочину, почав по черзі наносити удари сокирою по автомобілям, які були припарковані у дворі. Вчиняючи вказані дії, [PERSON] зокрема пошкодив і автомобіль, що перебував у користуванні позивача [PERSON] . Вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля "KIA Sorento", д.н.з. [NUMBER] , складає 25917,68 грн. Відповідач [PERSON] правом на подання відзиву не скористався, будь-яких інших заяв та клопотань до суду не надав. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії підготовчого судового засідання перебувало кримінальне провадження, за обвинуваченням [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 378 КК України. Органом досудового розслідування [PERSON] обвинувачується в тому, що будучи незадоволеним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва у резонансній справі, маючи злочинний умисел, спрямований на умисне пошкодження майна, що належить суддям Солом`янського районного суду м. Києва у зв`язку з їх діяльністю, пов`язаною із здійсненням правосуддя, прибув на автомобілі марки «Ягуар» д.н.з. [NUMBER] , до Солом`янського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, де реалізуючи вказаний злочинний умисел, 16.02.2018 року приблизно о 13:30 год., взявши у руки із вказаного автомобіля сокиру, яка була ним придбана цього ж дня, спеціально для здійснення вказаного злочину, направився у внутрішній двір будівлі суду, де, на його думку, знаходились автомобілі, які належать виключно суддям Солом`янського районного суду м. Києва. В подальшому, [PERSON] , застосовуючи вищевказану сокиру, почав по черзі наносити удари сокирою по припаркованим у дворі автомобілям. Таким чином, [PERSON] , вважаючи, що дані автомобілі належать судді, пошкодив автомобіль судді [PERSON] , а саме автомобіль марки «КІА Sorento» д.н.з. [NUMBER] , а також, будучи впевненим, що продовжує пошкоджувати автомобілі суддів, продовжив наносити удари сокирою по автомобілям, які належать працівникам Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, а саме: автомобіль марки «Chevrolet Aveo» д.н.з. [NUMBER] , який належить [PERSON] автомобіль марки «Skoda Octavia» д.н.з. [NUMBER] , яким користується [PERSON] , та який належить [PERSON] , автомобіль марки «ЗАЗ Форза» д.н.з. [NUMBER] , який належить [PERSON] , автомобіль марки «Skoda Octavia» д.н.з. [NUMBER] , який належить [PERSON] , автомобіль марки «Mitsubishi Lancer» д.н.з. [NUMBER] , який належить [PERSON] , а також автомобілі, які належать працівникам суду, а саме: автомобіль марки «Mazda 3» д.н.з. [NUMBER] , який належить [PERSON] , автомобіль марки «Honda Civic» д.н.з. [NUMBER] , яким користується [PERSON] , та який належить [PERSON] , автомобіль марки «Ravon R-2 » д.н.з. [NUMBER] , який належить [PERSON] , - автомобіль марки «Hyundai І-10» д.н.з. [NUMBER] , яким користується [PERSON] , та який належить [PERSON] , автомобіль АР Toyota Land . Сruser д.н.з. [NUMBER] , який належить [PERSON] , автомобіль марки Toyota Camry, д.н.з. [NUMBER] , який належить [PERSON] , службовий автомобіль Солом`янського районного суду м. Києва марки «Skoda Octavia» д.н.з. [NUMBER] , який належить Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в місті Києві. Своїми неправомірними діями, [PERSON] завдав матеріальної шкоди на загальну суму 162 232,56 грн. Органом досудового розслідування дії [PERSON] , які виразились у порушенні умисному пошкодженні майна, що належать суддям у зв`язку з їх діяльністю, пов`язаною із здійсненням правосуддя, кваліфіковані за ч. 1 ст. 378 КК України. Під час підготовчого судового засідання обвинуваченим [PERSON] заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього на підставі ст. 49 КК України. Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 27.09.2023 року по справі №760/10255/18 звільнено [PERSON] , [INFO] , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 378 КК України на підставі ст. 49 КК України (в редакції ЗУ № 2812-IX від 01.12.2022) у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження - закрито. Цивільні позови потерпілих [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , ТУДСА в м. Києві в особі представника [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , про стягнення з [PERSON] матеріальної та моральної шкоди, залишено без розгляду. Арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22.02.2018 №760/4716/18-к, а саме на: автомобіль марки «JAGUAR X-TYPE» зеленого кольору, на якому знаходиться номерний знак іншої держави «Німеччина» BWA 1357 та сокиру зеленого кольору з дерев`яною ручкою, які вилучені відповідно до протоколу огляду місця події від 16.02.2018 - скасовано. Речові докази: - автомобіль марки «JAGUAR X-TYPE» зеленого кольору, на якому знаходиться номерний знак іншої держави «Німеччина» BWA 1357, який знаходиться на зберіганні у ВП-2 Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 3, який постановою слідчого від 17.02.2018 визнаний речовим доказом, - повернути [PERSON] на безоплатній основі; - сокиру зеленого кольору з дерев`яною ручкою, яка постановою слідчого від 17.02.2018 визнана речовим доказом - повернути [PERSON] за належністю; - автомобілі «КІА Corento» д.н.з. [NUMBER] , «Chevrolet Aveo» д.н.з. [NUMBER] , «Skoda Octavia» д.н.з. [NUMBER] , «ЗАЗ Форза» д.н.з. [NUMBER] , «Skoda Octavia» д.н.з. [NUMBER] , «Mitsubishi Lancer» д.н.з. [NUMBER] , «Mazda 3» д.н.з. [NUMBER] , «Honda Civic» д.н.з. [NUMBER] , «Ravon R-2» д.н.з. [NUMBER] , «Hyundai І-10» д.н.з. [NUMBER] , «Toyota Land Cruiser» д.н.з. [NUMBER] , «Toyota Camry», д.н.з. [NUMBER] , «Skoda Octavia» д.н.з. [NUMBER] , які постановою слідчого від 17.02.2023 визнані речовими доказами та передані на відповідальне зберігання потерпілим - залишити потерпілим за належністю; - чек з магазину та диск з відеозаписом, які постановами слідчого від 17.02.2018 визнані речовими доказами та долучені до матеріалів досудового розслідування - залишено в матеріалах досудового розслідування. Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 25.08.2010 року транспортний засіб «КІА Corento» д.н.з. [NUMBER] , 2010 року випуску, належить [PERSON] . Відповідно до особливих відміток мають право керувати: [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до Звіту №13/04/18 про оцінку вартості збитку нанесеного власнику пошкодженого колісного транспортного засобу (КТЗ) - «КІА Corento» д.н.з. [NUMBER] , складеного 06.04.2018 року ФОП [PERSON] : - ринкова вартість КТЗ на момент пошкодження (з врахуванням ПДВ 20%) - 526297,30 грн.; - вартість відновлювального ремонту КТЗ (з врахуванням ПДВ 20%) - 25917,68 грн.; - вартість відновлювального ремонту КТЗ з врахуванням фізичного зносу та ВТВ - 15711,68 грн.; - вартість матеріального збитку - 15711,68 грн. IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Частиною 2 ст. 22 ЦК України збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Відповідно до ч. 3 ст. 22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право. Згідно з ст. 1192 ЦК України якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ В ході судового розгляду справи встановлено, що відповідач [PERSON] 16.02.2018 року пошкодив майно, а саме транспортний засіб «КІА Corento» д.н.з. [NUMBER] , яке перебувало у володінні позивача [PERSON] на підставі довіренності від 25.03.2015року, посвідченної приватним нотаріусом КМНО Чернишем Ю.В., реєстровий номер 662 /а.с.10/. При цьому вартість відновлювального ремонту КТЗ (з врахуванням ПДВ 20%) відповідно до Звіту №13/04/18 від 06.04.2018 року 25917,68 грн. Суд вважає, що позивачем надано достатньо доказів про наявність факту завдання матеріальної шкоди відповідачем, а відповідач не спростував належними та допустимими доказами позовних вимог. За таких обставин суд погоджується з доводами сторони позивача, що стягненню з відповідача підлягає саме вартість відновлювального ремонту КТЗ, а також вважає обгрунтованими вимоги щодо стягнення з відповідача вартості послуг зі складання звіту з визначення величини матеріального збитку. При цьому суд відхиляє наведений в позовній заяві розрахунок інфляційних витрат та 3% річних за прострочення грошового зобов`язання за період з 17.02.2018 року по 10.10.2023 року, як необгрунтований та недоведений. Враховуючи принципи змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства суд не збирає докази за власною ініціативою та ухвалює рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1\~статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За таких\~обставин,\~з урахуванням\~вищевикладеного,\~проаналізувавши та\~оцінивши належність,\~допустимість,\~достовірність кожного\~доказу окремо,\~а також\~достатність і\~взаємний зв`язок\~доказів у\~їх сукупності,\~суд приходить\~до висновку,\~що вимоги\~позивача підлягають\~частковому задоволенню,\~так як\~частково обґрунтовані\~та доведені,\~а саме\~стягненню підлягають\~матеріальні збитки\~в розмірі\~26917,68\~грн.\~(25917,68\~грн.+1000,00\~грн.),\~що складаються\~з вартості\~відновлювального ремонту\~автомобіля та\~витрат на\~складення звіту\~ з визначення величини матеріального збитку.

Outcome: partial