Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

Адвокат Ратушна Руслана Павлівна, яка діє в інтересах [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] в якій просила з урахуванням виправлення в прохальній частині позову: Зменшити розмір\~аліментів,\~що стягуються\~з [PERSON] ,\~ [INFO] ,РНОКПП [NUMBER] , на користь [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] на підставі рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02 жовтня 2023 року у справі № 214/6036/23 на утримання неповнолітніх дітей - доньки [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , з 1/3 до 1/8 частки з усіх видів його заробітку (доходу). Мотивуючи свою заяву тим, що 02 жовтня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу виніс рішення у справі № 214/6036/23 про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, кожної окремо, та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 18.08.2023 року і до досягнення [PERSON] повноліття. [PERSON] , [INFO] , проживав у незареєстрованому шлюбі разом з [PERSON] , [INFO] . Від спільного подружнього життя мають двоє дітей - донька [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . Позивач працює сторожем у ПрАТ «СУХА БАЛКА» і його середньомісячна нарахована заробітна плата становить: за червень 2023- 5970,53 грн., за липень 2023- 5898,39 грн., за серпень 2023-5970,53 грн., вересень 2023-5960,93 грн., жовтень 2023-5898,39 грн., листопад 2023-5970,53 грн., що підтверджується Довідкою № 449 ПрАТ «СУХА БАЛКА» від 11.12.2023. На утриманні\~Позивача знаходиться\~матір -\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~З травня\~2023\~року по\~теперішній час\~Позивач проживає\~з нею\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~яка хворіє\~на бронхіальну\~астму,\~гіпертонічну хворобу,\~хронічний обструктивний\~бронхіт,\~дифузний кардіосклероз\~(копія\~виписки із\~медичної карти\~амбулаторного хворого\~додається)\~та потребує\~стороннього догляду.\~Після смерті\~батька [PERSON] \~(копія\~свідоцтва про\~смерть серія\~ [NUMBER] \~додається),\~все лягло\~на плечі\~Позивача.\~За свої\~гроші він\~купує їй\~ліки,\~продукти харчування,\~одяг,\~взуття.Це підтверджується актом від сусідів будинку [ADDRESS] від 10.01.2024р. Розмір щомісячної пенсії у період з липня 2023 по грудень 2023, яку отримує [PERSON] , становить 4 341,27 грн. та є недостатнім для придбання ліків та продуктів харчування, одягу та взуття. Починаючи з\~05.06.2023р.\~по 08.11.2023р.\~Позивач щомісячно\~перераховував в\~добровільному порядку\~ [PERSON] кошти\~на утримання\~дітей (копії\~квитанцій додаються). Незважаючи на\~це,\~Відповідач все\~таки подала\~до суду\~заяву про\~видачу судового\~наказу про\~стягнення з\~18.08.2023\~аліментів на\~утримання дітей.Позивач вважає, що визначений Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу у справі № 214/6036/23 розмір 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця є надмірно завеликим для нього та таким, що ставить його у скрутне матеріальне становище. Довідкою про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у наданні медичної та соціальної допомоги від 06.05.2022 серія 12 ААА № 060339, та довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 06.05.2022 серія 12 ААВ № 130300, підтверджується, що Позивачу встановлено 60% втрати працездатності та третя група інвалідності з 01 червня 2022 безстроково. Наявність у Позивача професійного характеру захворювання підтверджується копіями виписних епікризів, медичних висновків, виписками з медичної карти стаціонарного хворого, у зв`язку з чим він вимушений проходити лікування на постійній основі та витрачати значну частину свого доходу на придбання ліків на своє лікування. У зв`язку з чим звертається до суду із вказаною позовною заявою. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.01.2024 року позовну заяву було прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи та призначенням підготовчого засідання. Відповідачка скористалася правом подання відзиву в якому заперечувала щодо зменшення розміру аліментів до 1/8 частини в повному обсязі. Зазначила, що перебувала з позивачем у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають доньку [PERSON] , 2014 року народження та [PERSON] , 2017 року народження. Батько дітей несе обов`язок щодо утримання своїх дітей. Посилання на те, що на його утриманні знаходиться матір, не є підставою для задоволення позовних вимог, оскільки він має, що рідного брата, який теж може приймати участі у матеріальному забезпечені матері. Тобто, стороною позивача не надано жодних належних та допустимих доказів того, що на його утриманні перебуває його матір [PERSON] та доказів того, що він проживає разом з нею. Щодо грошових переказів позивача на її банківську карту для забезпечення дітей, то це була добровільна воля позивача задля того, щоб не було вирішено питання щодо подання позову до суду та стягнення з нього аліментів в судовому порядку. Акцентувала увагу суду, що позивач всіляко намагається приховати свої доходи, окрім заробітної плати, яку він отримує на посаді охоронця ПрАТ «СУХА БАЛКА». Щодо посилання на встановлення позивачу 60 % втрати працездатності та 3 групу інвалідності з червня 2022 року, зазначає, що у зв`язку з цим він отримує відповідні витрати з яких не стягуються аліменти. Посилалася на правову позицію Верховного суду від 05.02.2020 року у справі № 664/252/19 в якій зазначено, що батько зобов`язаний вживати всіх необхідних заходів з метою отримання законних джерел для забезпечення гідних умов проживання і розвитку дитини, оскільки він не є непрацездатною особою. Такий висновок повною мірою відповідає інтересам дитини та захищає її права. Сторона позивача подала відповідь на відзив в якому наполягала на задоволенні позовних вимог, з огляду на наступне. Відповідачка стверджує про те, що на утриманні позивача перебуває його хвора непрацездатна матір [PERSON] , [INFO] , не підтверджується жодним доказом.Позивач до позову надав акт сусідів від 10.01.2024 за місцем проживання його матері, яким підтверджується, що у зв`язку з хворобами матері позивача та незначним розміром пенсії, вона потребує стороннього догляду та матеріальної допомоги, яку їй надає позивач, який проживає разом з нею.Щодо акту від 13.02.2024 про встановлення факту постійного проживання, у якому зазначено, що [PERSON] дійсно проживає за місцем реєстрації по [ADDRESS] , з березня 2005 року до теперішнього часу, який наданий відповідачем до відзиву на позов зазначаю, він є неналежним доказом з огляду на наступне. Даним актом не підтверджується місце проживання позивача, а засвідчується, що сусіди, зазначені в акті, дійсно зареєстровані за даними адресами, у даному акті директором ТОВ «Вектор Центробуд» не зазначено, що він засвідчує справжність підписів осіб, зазначених в акті. В повноваження Директора ТОВ «Вектор Центробуд» не входить підтвердження будь-яких обставин, він може засвідчити лише підписи осіб. Також у даному акті не зазначені дати народжень та паспортні дані осіб, зазначених в ньому. На спростування тверджень відповідача, що позивач не проживає з матір`ю, її не утримує та проживає по [ADDRESS] надаю суду акт від 27.02.2024, справжність підписів будинку мешканців будинку [ADDRESS] засвідчена Директором ТОВ «Вектор Центробуд», у якому зазначено наступне: [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~з травня\~2023\~року по\~теперішній час\~не проживає\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~у зв`язку\~з тим,\~що його\~мати [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~є хворою\~людиною з\~захворюваннями:\~бронхіальна астма,\~дифузний кардіосклероз,\~гіпертонічна хвороба\~серця,\~тому потребує\~стороннього догляду.\~Даний догляд\~їй надає\~її син\~ [PERSON] ,\~який з\~травня 2023\~по теперішній\~час проживає\~з нею\~за місцем\~її проживання.\~Також у\~зв`язку з\~незначним розміром\~пенсії він\~допомагає їй\~матеріально:\~купує ліки\~та продукти\~харчування. До позовної заяви позивачем надавався акт від сусідів будинку [ADDRESS] від 10.01.2024р., справжність підписів яких засвідчувалася ТОВ «Керуюча Компанія Дом.Ком», у якому зазначалося, що з травня 2023 року по теперішній час Позивач проживає з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , яка хворіє на бронхіальну астму, дифузний кардіосклероз та потребує стороннього догляду. У зв`язку\~з тим,\~що в\~неї маленький\~розмір пенсії\~та помер\~її чоловік\~ [PERSON] у\~2012\~році,\~єдиною людиною,\~яка допомагає\~ [PERSON] матеріально\~є її\~син [PERSON] .\~Після смерті\~ [PERSON] та\~по теперішній\~час [PERSON] \~за свої\~гроші купує\~ [PERSON] ліки,\~продукти харчування,\~одяг,\~взуття. На підтвердження\~того,\~що мати\~позивача є\~дійсно дуже\~хворою людиною\~до позову\~надавалася виписка\~з медичної\~карти від\~25.12.\~2023\~з КНП\~«ЦПМСД №2»\~КМР. Також на підтвердження того, що мати позивача [PERSON] хворіє й на теперішній час надаю довідку з КНП «Криворізька міська лікарня №16» про перебування нею на стаціонарному лікуванні у січні 2024 з діагнозом: хронічне обструктивне захворювання легень в стадії загострення, групи С, емфізема легень, ЛН-2, дифузний кардіосклероз, ГЛШ, НБЛНПГ, гіпертонічна хвороба 2 стадія, ступінь 2, ризик 4. У відзиві\~на позовну\~заяву відповідач\~підтверджує,\~що у\~період з\~05.06.2023\~по 08.11.2023\~(до\~подання Відповідачем\~до суду\~заяви про\~видачу судового\~наказу та\~після 02\~жовтня 2023\~року,\~коли Саксаганський\~районний суд\~м.\~Кривого Рогу\~ухвалив рішення\~у справі\~№ 214/6036/23\~про стягнення\~з аліментів\~на двох\~малолітніх дітей)\~позивач в\~добровільному порядку\~перераховував на\~банківський рахунок\~грошові кошти,\~але вважає,\~що їх\~розмір не\~достатній для\~забезпечення двох\~дітей. Вважаю, що при поданні заяви про видачу судового наказу відповідач свідомо не надала відомості про наявність у позивача безстроково 60% втрати працездатності та третьої групи інвалідності з 01 червня 2022 у зв`язку з професійним захворюванням позивача, про перебування на утриманні у позивача непрацездатної хворої матері, з якою він проживає та не зазначила про те, що насправді позивач сплачує аліменти на утримання дітей в добровільному порядку. У випадку надання суду даних документів судом не було би стягнуто аліментів на утримання двох дітей у розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходів), тому що судом були би враховані дані обставини при ухваленні рішення або взагалі було би відмовлено у стягненні аліментів у зв`язку з добровільною сплатою аліментів. Висновку про необхідність задоволення позовних вимог щодо зменшення розміру аліментів при наявності у платника аліментів невиліковної хвороби, незначного розміру заробітної плати, перебування на утриманні непрацездатної хворої матері дійшов Верховний Суд у справах: №682/2454/22-ц від 10.10.2023, №509/5304/20 від 30.03.2023, №727/1599/22 від 14.12.2022, №691/926/20 від 21.07.2021. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.03.2024 року закрито підготовче засідання у справі та призначено її до судового розгляду. В судове засідання призначене на 08 квітня 2024 року позивач [PERSON] не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Представниця позивача з`явилась, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, зокрема звернула увагу, що у неї відсутні дані, що [PERSON] отримує пільгову пенсію та/або регрес. Брат позивача матері не допомогає. Відповідачка у судовому засіданні 08 квітня 2024 року просила відмовити у задоволенні позову. Зазначила, що позивач отримує до заробітної плати пенсію та регрес. Так, вона отримала після ухвалення судового наказу аліменти у сумі 12000 грн. щомісяця, що було б неможливо в разі отримання позивачем лише заробітної плати. Їй відомо, що отримати пільгову пенсію допомагала саме представниця позивача. Представник відповідачки, підкреслив, що позивач працює, отримує дохід, а аліменти стягуються у процентному співвідношенні до його доходу, складають 1/3 на двох дітей і не є непомірними для нього. Звернув увагу, на наявність у матері [PERSON] іншого повнолітнього сина, який має змогу допомагати. В судове засідання призначене 09.04.2024 року о 13.10 годині учасники справи не з`явилися. Від Представниці позивача, відповідачки та її представника надійшли письмові клопотання про розгляд справи без їх участі, підтримали свої позиції викладені раніше. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247\~ч.\~2\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Положеннями ст. ст. 15,16\~ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, яке вона може здійснити шляхом звернення до суду у визначеному ЦПК України порядку (ст. 4 ЦПК України) і що також гарантовано ст. 124 Конституції України. Дослідивши матеріали справи, надані до суду докази сторонами, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено та не заперечувалося сторонами, що [PERSON] , [INFO] , проживав у незареєстрованому шлюбі разом з [PERSON] , [INFO] . Від спільного подружнього життя мають двоє дітей - донька [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . Судовим наказом Саксаганського районного суд м. Кривого Рогу від 02 жовтня 2023 року у справі № 214/6036/23 стягнуто з [PERSON] аліментів на утримання дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, кожної окремо, та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 18.08.2023 року і до досягнення [PERSON] повноліття (а.с. 7). Довідкою про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у наданні медичної та соціальної допомоги від 06.05.2022 серія 12 ААА № 060339, та довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 06.05.2022 серія 12 ААВ № 130300, підтверджується, що [PERSON] встановлено 60% втрати працездатності та третя група інвалідності з 01 червня 2022 безстроково (а.с. 8-9). [PERSON] працює сторожем у ПрАТ «СУХА БАЛКА» і його середньомісячна нарахована заробітна плата становить: за червень 2023- 5970,53 грн., за липень 2023- 5898,39 грн., за серпень 2023-5970,53 грн., вересень 2023-5960,93 грн., жовтень 2023-5898,39 грн., листопад 2023-5970,53 грн., що підтверджується Довідкою № 449 ПрАТ «СУХА БАЛКА» від 11.12.2023 року, за цей період сплачено аліментів на суму 3619,40 (а.с.18). Позивач стверджує, що на його утриманні перебуває матір [PERSON] , [INFO] , яка хворіє про що до суду надано копію випис із медичної карти амбулаторного хворого (а.с. 23, 88). Сторони не заперечували щодо наявності хвороб у матері позивача. Сторони не заперечують, що у [PERSON] є інший син. [PERSON] перебуває на обліку в ПФУ отримує пенсію за віком, розмір щомісячної пенсії у період з липня 2023 по грудень 2023, яку отримує, становить 4 341,27 грн., що підтверджується копією довідки Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 5227 7622 6525 1308 від 29.12.2023 року (а.с.24). Батько позивача [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.22). З травня 2023 року по теперішній час [PERSON] проживає з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується актом від сусідів будинку [ADDRESS] від 10.01.2024 року (а.с.25). Актом від 27.02.2024 року засвідчено, що [PERSON] , [INFO] , з травня 2023 року по дату складання акту не проживає за адресою: [ADDRESS] у зв`язку з тим, що його мати [PERSON] важко хворіє та він проживає разом з нею (а.с.89). Проте, в акті про встановлення факту постійного проживання від 13 лютого 2024 року засвідчено іншу інформацію, що [PERSON] , [INFO] , з березня 2023 року по дату складання акту проживає за адресою: [ADDRESS] з березня 2005 року до теперішнього часу (а.с. 67). З 05.06.2023 року по 08.11.2023 року [PERSON] щомісячно перераховував в добровільному порядку [PERSON] кошти на утримання дітей, що підтверджується долученими квитанціями в сумі біля 7000 грн. (а.с.26-26 зворотній). На виконання ухвали суду про витребування доказів від ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ В ОСОБІ СТРУКТУРНОГО ПІДРОЗДІЛУ КРИВОРІЗЬКОЇ ПІВНІЧНОЇ ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ ІНСПЕКЦІЇ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ надано відомості про джерела/суми нарахованого доходу за період 1 кварталу - 4 кварталу 2023 року громадянина [PERSON] в якій зазначено, що дохід останнього за 2023 рік складається із заробітної плати, джерело отримання доходів ПрАТ «СУХА БАЛКА». Відповідно до договору оренди житлового приміщення № 058 від 13 травня 2023 року відповідачка орендує двокімнатну квартиру для проживання, орендна плата складає 5500 грн. (а.с. 60-62). Згідно відомостей щодо доходу [PERSON] за 2023 рік вона отримала 248, 50 грн. у березні 2023 року та аліменти 3255,36 у грудні 2023 року інші доходи відсутні (а.с. 72). Главою 5 Цивільного-процесуального Закону регламентовано поняття доказів, їх належність та допустимість; обов`язок доказування і подання доказів. За правилами ч. 1 ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України №789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Приписами ст.\~182\~СК України визначено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Також аналогічні рекомендації з цих підстав викладені у п. 17постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів». У відповідності до ст.\~192\~СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них, та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. При цьому перелік обставин, які можуть слугувати підставами для зменшення або збільшення розміру аліментів є вичерпним. Під зміною матеріального стану сторін розуміється як покращення, так і погіршення майнового стану платника або одержувача аліментів. Таким чином, особа, яка є платником аліментів, може звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів на дитину, якщо погіршилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів. Також у п. 23 Пленум Верховного Суду України у постанові №\~3\~від 15.05.2006\~року «Про\~застосування судами\~окремих норм\~Сімейного кодексу\~України при\~розгляді справ\~щодо батьківства,\~материнства та\~стягнення аліментів» зазначив, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. У розумінні статті 81\~ЦПК України та наведеної вище норми СК України мається на увазі необхідність саме ініціатору позову доводити обставини змін в його особистому житті, зокрема у матеріальному становищі, сімейного стану, здоров`я або ж вказати на інші випадки, що виникли після винесення судового рішення або досягнення домовленості між батьками про способи виконання своїх обов`язків щодо дітей, що можуть бути підставою для зменшення розміру аліментів. Згідно з частиною другою\~статті 197 СК України\~за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Справедливість це одна з основних засад права, яка є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Зазначені правові висновки щодо дотримання принципу справедливості висловив Конституційний Суд України у рішеннях від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003, від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004. Дії учасників сімейних правовідносин мають бути добросовісними, характеризуватися чесністю, відкритістю й повагою до інтересів інших членів суспільства. Водночас учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Приватно-правовий інструментарій не повинен використовуватися учасниками сімейних відносин для уникнення виконання встановлених законом обов`язків. Зловживання правом і використання приватно-правового інструментарію всупереч його призначенню проявляється в тому, що: особа використовувала право на зло; наявні негативні наслідки (різного прояву) для інших осіб, держави (негативні наслідки являють собою певний стан, до якого потрапляють інші суб`єкти, чиї права безпосередньо пов`язані з правами особи, яка ними зловживає; цей стан не задовольняє інших суб`єктів; для здійснення ними своїх прав не вистачає певних фактів та/або умов: настання цих фактів/умов безпосередньо залежить від дій іншої особи; інша особа може перебувати у конкретних правовідносинах з цими особами, які потерпають від зловживання нею правом, або не перебувають); враховується правовий статус особи/осіб Подібні висновки висловлені у постанові Верховного Суду від 10 лютого 2021 року у справі № 754/5841/17. Розумність\~характерна та властива як для оцінки/врахування поведінки учасників сімейних правовідносин, тлумачення матеріальних приватно-правових норм, що здійснюється при вирішенні спорів, так і тлумачення процесуальних норм (постанова Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18 квітня 2022 року в справі № 520/1185/16-ц). Суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру (частина третя статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень»). Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2017 року по справі 212/1743/17-а(2-а/212/98/17) ухвалене судом першої інстанції рішення скасовано та прийнято нове судове рішення, яким позов задоволено частково, а саме: - визнано протиправним і скасовано рішення комісії для розгляду питань, пов`язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсії Криворізького північного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області від 24.02.2017, яке оформлене протоколом №7, про відмову [PERSON] у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення». - зобов`язано Криворізьке північне об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області призначити [PERSON] пенсію за віком відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 24.11.2016. -\~у задоволенні іншої частини позову відмовлено. Постанова суду набрала законної сили, а представниця позивача не могла про це не знати, оскільки була представником [PERSON] за адміністративним позовом. Отже сторона позивача приховує наявність інших доходів. Крім того, із матеріалів справи убачається, що, обґрунтовуючи підстави позову про зменшення розміру аліментів, позивач посилається на те, що у зв`язку із встановленням ІІІ групи інвалідності та утримання матері він не може сплачувати аліменти\~в обсязі, встановленому судовим наказом. Надаючи оцінку викладеному, суд зазначає, що обставини, на які посилається позивач, у розумінні\~ст.192 СК України не мають істотного значення для вирішення заявленого спору. Оскільки, позивачем не надано доказів зміни його майнового та сімейного стану після винесення судового наказу про стягнення з нього аліментів на користь відповідача. Відповідач працює, має робочу групу інвалідності, добровільно сплачував на утримання дітей біля 7000 грн. до винесення наказу. Доказів, що ступінь захворювання позбавляє його можливості сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі суду не надано. Мати позивача отримує пенсію та має ще одну дитину, доказів що добровільне утримання її позивачем унеможливлює сплати аліментів у розмірі визначеному судовим наказом, суду не надано. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Доказів того, що аліменти у розмірі 1/8 частини з заробітку (доходу) [PERSON] , але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття буде достатнім для їх утримання та забезпечення їх гармонійного розвитку суду також надано не було. Таким чином, оскільки позивачем [PERSON] не надано достатніх доказів, які б підтверджували погіршення його майнового стану в зв`язку зі станом його здоров`я та неможливості сплачувати аліменти у розмірі 1/3 частини від його заробітку (доходу) суд вважає позовні вимоги безпідставними. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed