Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] , [PERSON] про виділ у натурі частки із спільного майна співвласників, визнання права власності. В обґрунтування позову позивач зазначила, що їй згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26 серпня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Коробець О.М., реєстр № 2592, спадкова справа № 22/2020 на праві приватної власності належить 3/10 частки житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Згідно відповіді КПТІ «Інвенрос» за № 38 від 29.03.2024 станом на 01.01.2013, інформація про зареєстровані права щодо вищевказаного об`єкта: тип об`єкта: квартира, що розташована за адресою: [ADDRESS] зареєстрована в цілому за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності видане виконавчим комітетом Дергачівської міської ради народних депутатів від 14.02.1995. Згідно договору купівлі-продажу, серія та номер: 955, виданий 29.08.2023, видавник: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Смоляна В.В., на даний час вищевказана квартира належить [PERSON] : тип об`єкта: будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] зареєстрований в 3/10 частині за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу посвідченого Дергачівською державною нотаріальною конторою Харківської області 17.06.1992 № 1-2012 (згідно договору покупець купив займану ним квартиру, що склала 3/10 (три десятих) частин домоволодіння). Однак, на даний час вищевказана частина будинку належить позивачу по справі [PERSON] : тип об`єкта: квартира, що розташований за адресою: [ADDRESS] , зареєстрована в цілому за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу квартири посвідченого державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області від 19.07.1999 № 1-1741. Позивач вважає, що вона, наданий момент, як власник, вправі окремо користуватися житловим будинком з надвірними будівлями, що належать їй, а саме: кімнатами: 3-1 загальною площею 13,80 м2, 3-2 загальною площею 12, 60 м2 , 3-3 загальною площею 7, 0 м2 , 3-4 загальною площею 12,90 м2 , І загальною площею 3,30 м2 . Позивач змушена звернутися до суду за захистом своїх прав та захистом порушених прав на нерухоме майно: житловий будинок з надвірними будівлями. Відповідно листа від 01.03.2024 № 111/02-31 приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Коробець О.М. вказано, що колишні співвласники зробили виділ своїх часток у вказаному житловому будинку в окремі об`єкти нерухомого майна, зазначені як квартири [ADDRESS] , [ADDRESS] , що і підтверджується вищевказаною довідкою, і тому на даний час не є її співвласниками, у позивача виникли певні невідповідності в частках на нерухоме майно за вказаною адресою, а тому позивачу було рекомендовано звернутися до суду з позовом. Позивач в cудове засідання не з`явилася, в поданій до суду заяві позов підтримала повністю, просила його задовольнити, а справу розглядати за її відсутності. Розгляд справи просила проводити без фіксації технічними засобами у її відсутність, що суд вважає за можливе. Відповідачі [PERSON] ,\~ [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином та своєчасно, при цьому не надали відзив на позов, тому справа розглядається в заочному судовому засіданні. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як, відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з`явилися в судове засідання та не подали відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, то відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Як передбачено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.ч. 1,5,6 ст. 81 ЦПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються\~сторонами та\~іншими учасниками\~справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В судовому\~засіданні встановлено,\~що [PERSON] згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26 серпня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Коробець О.М., реєстр № 2592, спадкова справа № 22/2020 на праві приватної власності належить 3/10 частки житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Згідно відповіді КПТІ «Інвенрос» за № 38 від 29.03.2024 станом на 01.01.2013, інформація про зареєстровані права щодо вищевказаного об`єкта: тип об`єкта: квартира, що розташована за адресою: [ADDRESS] зареєстрована в цілому за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності видане виконавчим комітетом Дергачівської міської ради народних депутатів від 14.02.1995. Однак, згідно договору купівлі-продажу, серія та номер: 955, виданий 29.08.2023, видавник: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Смоляна В.В., на даний час вищевказана квартира належить [PERSON] : тип об`єкта: будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] зареєстрований в 3/10 частині за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу посвідченого Дергачівською державною нотаріальною конторою Харківської області 17.06.1992 № 1-2012 (згідно договору покупець купив займану ним квартиру, що склала 3/10 (три десятих) частин домоволодіння). Однак, на даний час вищевказана частина будинку належить позивачу по справі [PERSON] : тип об`єкта: квартира, що розташований за адресою: [ADDRESS] , зареєстрована в цілому за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу квартири посвідченого державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області від 19.07.1999 № 1-1741. Суд вважає, що [PERSON] , наданий момент, як власник, вправі окремо користуватися житловим будинком з надвірними будівлями, що належать їй, а саме: кімнатами: 3-1 загальною площею 13,80 м2, 3-2 загальною площею 12, 60 м2 , 3-3 загальною площею 7, 0 м2 , 3-4 загальною площею 12,90 м2 , І загальною площею 3,30 м2 . Згідно листа\~від 01.03.2024\~№ 111/02-31\~приватного нотаріуса\~Харківського районного\~нотаріального округу\~Харківської області\~Коробець О.М.\~вказано,\~що колишні\~співвласники зробили\~виділ своїх\~часток у\~вказаному житловому\~будинку в\~окремі об`єкти\~нерухомого майна,\~ зазначені\~як квартири\~ [ADDRESS] ,\~ [ADDRESS] ,\~що і\~підтверджується вищевказаною\~довідкою,\~і тому\~на даний\~час не\~єпозивача співвласниками,\~у позивача\~виникли певні\~невідповідності в\~частках на\~нерухоме майно\~за вказаною\~адресою,\~а тому\~позивачу змушена\~звернутися до\~суду з\~позовом.\~ Відповідно до ст.ст.\~15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У\~статті 41 Конституції України\~передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Поняття, зміст права власності та його здійснення закріплено у статтях\~ 316, 317, 319 ЦК України, аналіз яких свідчить, що право власності має абсолютний характер, його зміст становлять правомочності власника з володіння, користування і розпорядження належним йому майном. Забезпечуючи всім власникам рівні умови здійснення своїх прав, держава гарантує власнику захист від порушень його права власності з боку будь-яких осіб. За загальним правилом власник самостійно користується, володіє та розпоряджається своїм майном. Володіння та розпорядження об`єктом спільної власності (часткової чи сумісної) має свої особливості. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч. 1\~ст. 321 ЦК України). Згідно із\~ст. 355 ЦК України\~майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно), тобто право спільної власності - це право власності кількох суб`єктів на один об`єкт. Відповідно до ст. 356 ЦК України\~власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними процентами від цілого чи у дробовому вираженні. Частиною третьою статті 358 ЦК України\~передбачено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до\~ст. 364 ЦК України\~співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно з\~ст. 328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права щодо спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, то, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), суд повинен передати співвласнику частину нерухомого майна, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо, без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню майна. Таким чином, аналізуючи вищевказане, беручи до уваги надані суду докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. На підставі ст. ст. 15, 16, 316, 317, 319, 321, 317, 319, 321, 328, 355, 356, 358, 364 ЦК України,

Outcome: approved