Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-10 00:00:00

29.01.2024 року до Березівського районного суду Одеської області звернувся [PERSON] з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 29.01.2024 року визначено суддю Березівського районного суду Одеської області Римаря І.А. Ухвалою суду від 01.02.2024 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду. На обґрунтування своїх вимог заявник вказав, що звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України щодо попереднього обчислення трудового стажу для визначення права пенсії за віком. Для підтвердження страхового стажу [PERSON] надав до відділу обслуговування громадян №3ГУ Пенсійного фонду України в Одеській області трудову книжку № [NUMBER] та архівну довідку №01-46-622 від 11.12.2023 року. Однак, отримав відмову у обчисленні трудового стажу, так як в наданих документах виявлено розбіжності та невірно вказано прізвище « [PERSON] », що не відповідає паспортним даним заявника « [PERSON] ». На підставі наведеного, вказана помилка у документах, перешкоджає заявнику у праві на зарахування трудового стажу для отримання пенсії за віком. У зв`язку з вищевикладеним [PERSON] звернувся до суду з заявою та просить суд задовольнити її. Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан , який продовжено до 13.05.2024 року. У судове засідання 11.04.2024 року заявник не з`явився. Одночасно, 11.04.2024 року від його представника надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі, заяву підтримує у повному обсязі (а.с.29). \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи ГУ Пенсійного фонду України в Одеській області у судове засідання 11.04.2024 року також не з`явився, проте надіслала на адресу суду заяву про слухання справи за її відсутності, зазначила, що заперечення на заяву відсутні (а.с.27). \~ \~ \~ \~Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України"). \~ \~ \~ \~Як відзначив суд у рішенні у спра\-ві «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань». За таких обставин, у зв`язку з веденням воєнного стану на території України, з урахуванням заяви представника заявника та представника заінтересованої особи ГУ Пенсійного фонду України в Одеській області, про розгляд справи за їх відсутності, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до частини другої\~\~статті 293 Цивільного процесуального кодексу України\~(зі змінами та доповненнями далі ЦПК України) передбачено, «суд розглядає в порядку окремого провадження справи провстановлення фактів, що мають юридичне значення». \~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно пункту шостого частини першої\~статті 315 ЦПК України, «Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті».\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області винесено рішення про відмову у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, так як до страхового стажу не зараховано періоди роботи, відображені в архівній довідці №01-46-622 від 11.12.2023 року, оскільки в довідці прізвище не відповідає паспортним даним (а.с.19). \~ \~ \~ \~Згідно паспорту серії [NUMBER] виданого 10.09.2001 року Березівським РВ УМВС України в Одеській області прізвище заявника вказано « [PERSON] » (а.с.9). \~ \~ \~ \~З трудової книжки серії [NUMBER] від 20.08.1985 року вбачається, що прізвище заявника вказано « [PERSON] » (а.с.13), що не відповідає його паспортним даним. Відповідно до ч. 1\~ст. 293 ЦПК України,\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. \~ \~ \~ \~Частиною 3\~ст. 294 ЦПК України, визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При цьому, до вказаного висновку суд дійшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне - 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)». \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає задовольнити заяву [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення. \~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Рішення повинно відповідати вимогам Цивільно-процесуального кодексу України бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Outcome: approved