Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-02 00:00:00

16.01.2024 року позивачка звернулася до суду із відповідним позовом, в якому просила: - встановити факт, що померлий [INFO] [PERSON] прийняв спадщину за заповітом після померлої [INFO] матері [PERSON] шляхом фактичного вступу в управління спадковим майном; - визнати за позивачкою право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] у порядку спадкування за заповітом після померлого [INFO] чоловіка [PERSON] . В обгрунтування позову позивачка вказала неможливість оформити свої спадкові права після смерті чоловіка, який набув відповідне право на спадщину після смерті своєї матері, яка померла раніше, за нормами ЦК УРСР 1963 року, через відмову виконуючої обов`язки державного нотаріуса Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області Степанець О.Б. від 07.12.2023 року видавати відповідне свідоцтво про спадщину позивачці через відсутність встановлення факту прийняття померлим чоловіком позивачки [PERSON] спадщини після його померлої матері [PERSON] . Одночасно із позовною заявою [PERSON] надала суду клопотання про витребування письмових доказів по цивільній справі, а саме, враховуючи необхідність повного та всебічного розгляду заявлених нею позовних вимог, просила витребувати: -з Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлого [INFO] [PERSON] , [INFO] ; -з Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлої [INFO] [PERSON] , 1921 року народження; -з Первомайського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу №2-1590/2007 за позовною заявою [PERSON] . Ухвалою судді від 15.02.2024 року провадження у справі було відкрито у загальному позовному провадженні, призначено підготовче провадження, витребувано з архіву Первомайського міськрайонного суду Харківської області відповідну цивільну справу, а з Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області дві копії спадкових справ до майна померлого [INFO] [PERSON] , та померлої [INFO] [PERSON] (а.с.38-39). Ухвалою суду від 28.02.2024 року на підставі заяви позивачки від 24.02.2024 року виправлено описки в ухвалі судді про відкриття провадження від [INFO] в частині року смерті чоловіка позивачки [PERSON] (а.с.56-57). Вказана ухвала на час розгляду справи по суті набула чинності. З архіву Первомайського міськрайонного суду Харківської області було отримано цивільну справу №2-1590/2007 за позовною заявою [PERSON] . 04.03.2024 року з Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області було отримано лист з витягами із спадкового реєстру, в якому було зазначено, що спадкові справи померлого [INFO] [PERSON] , та померлої [INFO] [PERSON] відсутні, архівні документи з 1992 до 2005 року не згруповані та не систематизовані, у спадковому реєстрі записів щодо спадкових справ після померлих немає (а.с.60-62). Відзив з боку відповідача та письмові пояснення з боку третіх осіб до суду не надходили. Позивачка перед підготовчим провадження надала заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі з проханням розглянути справу за її відсутності (а.с.66). Треті особи по справі [PERSON] та [PERSON] перед підготовчим провадженням 11.03.2024 року надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності та не заперечення проти заявлених позовних вимог (а.с.67-68). У судове засідання для розгляду справи по суті учасники провадження не прибули, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином як засобами Електронного суду, так і засобами поштового зв`язку (а.с. 76-80), надавши раніше відповідні заяви про розгляд справи за їх відсутності та висловивши свою позицію щодо заявлених позовних вимог. Фіксування судового засідання у підготовчому провадженні звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України. Розгляд справи відбувається у загальному порядку, оскільки позивачка згоду на заочний розгляд справи не надавала. Дослідивши подану позовну заяву із долученими доказами, діюче законодавство з предмету позову, суд приходить до думки, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. [INFO] помер чоловік позивачки [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого виконкомом Берецької сільської ради Первомайського району Харківської області України (актовий запис №5 від 09.02.2004 року)(а.с.9) та копією свідоцтва про укладення шлюбу між позивачкою та померлим серії [NUMBER] , виданим Берецькою сільською радою Первомайського району Харківської області 09.08.1975 року (актовий запис №24)(а.с.8). Після своєї смерті померлий заповіту не залишив. [INFO] у померла мати чоловіка позивачки [PERSON] , 1921 року народження, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Берецькою сільською радою Первомайського району Харківської області (актовий запис №35 від 28.12.2001 року)(а.с.11) та копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 31.12.1952 Берецьким сільським відділом ЗАЦС (актовий запис 55 від 30.11.1952 року)(а.с.10). Померла залишила заповіт на ім`я свого сина [PERSON] від 20.11.1995 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Берецької сільської ради Первомайського району Харківської області (а.с.13). Чоловік матері чоловіка позивачки - його батько [PERSON] , помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (актовий запис №48 від 23.12.1976, складений Берецькою сільською радою Первомайського району Харківської області)(а.с.16). Інші спадкоємці після померлої [PERSON] , які б мали право на обов`язкову частку у спадковому майні відсутні. При дослідженні матеріалів цивільної справи №2-1590/2007 за позовною заявою [PERSON] до Первомайської міської ради Харківської області, третя особа - Первомайська державна нотаріальна контора встановлено, що рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07.08.2007 року з урахуванням додаткового рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області 08.11.2007 року в даній справі встановлення набуття позивачкою у даній справі права власності у порядку спадкування за законом після померлого чоловіка [PERSON] на частину квартири у м. Первомайський Лозівського району Харківської області та грошові кошти у АТ «Державний ощадний банк України». В частині грошових коштів померлий чоловік позивачки набув вказане право за заповітом після померлої матері [PERSON] на підставі фактичного вступу в управління спадковим майном відповідно до вимог цивільного законодавства, яке діяло на час оформлення спадщини після померлої матері чоловіка позивачки (а.с.81-82). Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Таким чином, є всі підстави для задоволення позивних вимог в частині встановлення юридичного факту, що померлий [INFO] [PERSON] прийняв спадщину за заповітом після померлої [INFO] матері [PERSON] шляхом фактичного вступу в управління спадковим майном, оскільки вказаний факт встановлений раніше судовим рішенням не визнавався, хоча і був фактично встановлений у відповідному рішенні у мотивувальній частині. Спадковим майном є житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Вказаний будинок з надвірними будівлями побудований 1939 року. Правовстановлюючі документи на нього не видавалися та спадкодавцем [PERSON] не отримувалися, що підтверджується довідкою КП «Первомайське БТІ» від 30.08.2023 року №С-152 (а.с.18). Технічний паспорт на будинок був виготовлений 30.08.2023 року (а.с.20-22). Позивачка з метою оформлення спадкових прав звернулася до Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області з метою досудового оформлення своїх спадкових прав на вказаний будинок в адміністративному порядку та 07.12.2023 року отримала відмову виконуючого обов`язки державного нотаріуса Первомайської державної нотаріальної контори в оформленні спадкових прав через відсутність встановлення факту прийняття спадщини своїм померлим чоловіком після смерті його матері (а.с.25). Відповідно до ст.1217 Цивільного кодексу України спадкування здійснюється за законом або за заповітом. Згідно зі ст.1261 ЦК України встановлено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст.549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо протягом шести місяців з дня відкриття спадщини він фактично вступив в управління чи володіння спадковим майно або подав нотаріальному органу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Частиною 2 ст.315 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Щодо визнання права власності на житловий будинок, який є спадковим майном, суд встановлює, що право власності на житловий будинок набувається у порядку, який був чинним на час завершення його будівництва. На момент завершення будівництва (1939 рік) питання набуття права власності на житловий будинок взагалі ніякими нормативними актами. Згодом Указом Президії Верховної Ради СРСР від 26.08.1948 року «Про право громадян на купівлю і будівництво індивідуальних житлових будинків» і прийнятою відповідно до нього постановою Ради Міністрів СРСР від 26.08.1948 року «Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради СРСР від 26 серпня 1948 року «Про право громадян на купівлю і будівництво індивідуальних житлових будинків», які, зокрема, визначали умови та правові наслідки будівництва, у тому числі на території нинішньої України. Згідно зі статтею 1 вищевказаного Указу кожен громадянин і кожна громадянка мали право купити або збудувати для себе на праві особистої власності жилий будинок на один або два поверхи з числом кімнат від однієї до п`яти як у місті, так і поза містом. Пункт 2 вищевказаної Постанови визначав, що земельні ділянки для будівництва індивідуальних жилих будинків відводяться за рахунок земель міст, селищ, держземфонду і земель держлісфонду у безстрокове користування, а збудовані на цих ділянках будинки є особистою власністю забудовника. Отже, за зазначеними нормативно-правовим актами, які діють на території України на час постановлення даного судового рішення, підставою виникнення у громадянина права власності на жилий будинок був сам факт збудування його з додержанням вимог цих актів законодавства. Ці правові акти не пов`язували виникнення права власності на житловий будинок із проведенням його реєстрації. Факт та дата будівництва будинку встановлений випискою із погосподарської книги на 2021-2025 роки Берецького старостинського округу Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області від 25.08.2023 року №02-51/2/39 (а.с.19), що є достатньо правовою підставою для визнання факту набуття померлою [PERSON] права власності на вказаний будинок, навіть при відсутності на нього правовстановлюючих документів і чого достатньо суду для визнання за позивачкою саме права власності у порядку спадкування за законом вже після померлого чоловіка [PERSON] . У пункті 3.2 «Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна», затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 травня 2001 року №127, міститься перелік об`єктів (будівельних робіт), які не належать до самочинного будівництва. Зокрема, зазначено, що до самочинного будівництва не належать індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі та споруди, прибудови до них побудовані до 05 серпня 1992 року. Відповідно до пункту 42 «Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127, документом, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку, господарської (присадибної) будівлі та споруди, прибудови до них, побудованих до 05 серпня 1992 року, є технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна. Згідно зі статтею 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року, речові права на нерухоме майно, що виникли до 01 січня 2013 року визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачає обов`язкової реєстрації таких прав. Право власності на збудоване до набрання чинності зазначеним Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» нерухоме майно набувається в порядку, який існував на час його будівництва, а не виникає у зв`язку із здійсненням державної реєстрації права власності на нього в порядку, передбаченому цим законом, яка є лише офіційним визнанням державою такого права, а не підставою його виникнення. Аналіз зазначених норм законодавства дає підстави дійти висновку про те, що до збудованих об`єктів нерухомого майна до 05 серпня 1992 року закон не передбачав процедуру введення нерухомого майна в експлуатацію при оформленні права власності, а документом, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку, господарської (присадибної) будівлі та споруди, прибудови до них, побудованих до 05 серпня 1992 року, є технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна. Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 13 червня 2012 року у справі № 6-54цс12 та постанові Верховного Суду від 10 жовтня 2018 року у справі № 557/1209/16-ц. Таким чином, заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження під час судового розгляду та підлягають задоволенню. На підставі зазначеного та

Outcome: approved