Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати дійсним договір № 1838 купівлі-продажу нерухомого майна квартири [ADDRESS] , укладений між [PERSON] , яка діяла від свого імені, від імені своєї неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , відповідно до витягу із рішення виконкому Корабельної районної Ради народних депутатів міста Миколаєва від 21.04.1995 року за № 55, та від імені [PERSON] на підставі довіреності, яка посвідчена Південноукраїнською державною нотаріальною конторою від 30.05.1995 року за р. № 5450, [PERSON] , як продавцями, з однієї сторони, та [PERSON] , яка діяла від свого імені, [PERSON] , який діяв від свого імені, як покупцями, з іншої сторони, укладений 06 червня 1995 року на Південній Товарній Біржі, зареєстрований в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № 1838, зареєстрований 08.06.1995 року в Комунальному підприємстві Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації Миколаївської міської ради в реєстровій книзі за реєстровим № 7020. \~ \~ \~ \~В обґрунтування свого позову позивачка зазначила, що [INFO] в місті Миколаєві помер її чоловік - [PERSON] , [INFO] , місце народження: Україна, місто Миколаїв Миколаївської області, громадянин України, який був зареєстрований та фактично проживав за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/2 частки трьохкімнатної квартири загальною площею 68,60 кв.м., житловою 41,00 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Вказану квартиру вона, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , придбали у відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна № 1838 від 06.06.1995 року. \~ \~ \~ \~Договір купівлі-продажу нерухомого майна був укладений 06.06.1995 року на Південній Товарній Біржі, зареєстрований в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № 1838 від 06.06.1995 року. 08.06.1995 року право приватної власності на квартиру було зареєстровано за [PERSON] та [PERSON] в рівних частках (по 1/2 частки за кожним) в Комунальному підприємстві Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації Миколаївської міської ради в реєстровій книзі за реєстровим № 7020. \~ \~ \~ \~ [PERSON] , згідно ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем 1 черги за законом на спадщину, що відкрилась після смерті чоловіка - [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] в місті Миколаєві. \~ \~ \~ \~21.07.2023 року у встановленому законом порядку позивачка звернулася до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) Дубрової Тетяни Іванівни із заявою про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті її чоловіка - [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] в місті Миколаєві. \~ \~ \~ \~На підставі її заяви № 24 від 21.07.2023 року нотаріусом було відкрито спадкову справу після смерті спадкодавця (номер у Спадковому реєстрі: 70973440, номер у нотаріуса: 11/2023). \~ \~ \~ \~Син - [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , у встановленому законом порядку, як спадкоємець 1 черги за законом згідно вимог, передбачених ст. 1261 ЦК України, відмовився від спадщини на користь позивачки. \~ \~ \~ \~Нотаріусом [PERSON] відмовлено позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно після смерті її чоловіка, а саме на 1/2 частку квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~В роз`ясненні про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 37/02-14 від 31.08.2023 року зазначено, що нотаріус не має можливості видати свідоцтво про право на спадщину за законом на вказане спадкове майно. Це обумовлено тим, що при проведенні правової експертизи правовстановлюючого документа на нерухоме майно нотаріусом було встановлено, що правовстановлюючим документом на майно, а саме: на квартиру за [ADDRESS] , є договір купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрований на Південній Товарній Біржі за № 1838 від 06.06.1995 року. \~ \~ \~ \~Нотаріус вказує, що правовстановлюючий документ укладений з порушенням вимог законодавства. Нотаріус акцентує увагу на тому, що у договорі купівлі-продажу № 1838 від 06.06.1995 року: продавцями є кілька осіб, в тому числі неповнолітня (на той час) дитина, не всі продавці є членами біржі, одним із продавців є особа, від імені якої діє представник за дорученням, покупцями є дві особи, один із покупців не є членом біржі. Нотаріус вважає, що вищевказані обставини є порушенням Закону України Про товарну біржу, яким передбачено, що відчуження кількома особами та особами, які не є членами біржі, а також відчуження представником по довіреності та батьками від імені дітей до 18-ти років неможливе, таким чином, біржовий договір укладено з порушенням статті 15 Закону України Про товарну біржу. \~ \~ \~ \~Нотаріусом було рекомендовано звернутися до суду з позовом про визнання вищевказаного договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним. \~ \~ \~ \~Посилаючись на те, що всі істотні умови договору сторонами були виконані повністю, проте договір не був нотаріально посвідчений, а іншим чином привести у відповідність до діючого законодавства вищевказаний договір, ніж визнання його дійсним судом, неможливо, позивачка просить позов задовольнити. Ухвалою судді від 18.01.2024року відкрито провадження у даній справі і її розгляд був призначений за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін. \~ \~ \~ \~Копія даної ухвали разом із позовом та доданими до нього матеріалами була направлена відповідачам, та роз`яснено їх право на подання відзиву та заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Третім особам також направлено копію ухвали та роз`яснено право на подання пояснень на позовну заявую. \~ \~ \~ \~Відповідачі своїм правом на подання відзиву та заперечень не скористалися, треті особи правом на подання пояснень до суду не скористалися, тому суд розглядає справу за наявними матеріалами. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши надані письмові докази по справі, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із такого. \~ \~ \~ \~Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Згідно до ст.ст. 47, 227 ЦК УРСР (в редакції ЦК 1963 р.), які діяли на момент виникнення правовідносин між сторонами, коли одна із сторін повністю виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд має право на вимогу сторони, що виконала угоду, визнати її дійсною. \~ \~ \~ \~Судом встановлено,\~що 06.06.1995 року між [PERSON] , яка діяла від свого імені, від імені своєї неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , відповідно до витягу із рішення виконкому Корабельної районної Ради народних депутатів міста Миколаєва від 21.04.1995 року за № 55, та від імені [PERSON] на підставі довіреності, яка посвідчена Південноукраїнською державною нотаріальною конторою від 30.05.1995 року за р. № 5450, [PERSON] , як продавцями, з однієї сторони, та [PERSON] , яка діяла від свого імені, [PERSON] , який діяв від свого імені, як покупцями, з іншої сторони, було укладено договір № 1838 купівлі-продажу нерухомого майна квартири [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Вказаний договір купівлі-продажу нерухомого майна був укладений на Південній Товарній Біржі, зареєстрований в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № 1838 від 06.06.1995 року. \~ \~ \~ \~08.06.1995 року право власності на квартиру було зареєстровано за [PERSON] та [PERSON] в рівних частках (по 1/2 частки за кожним) в Комунальному підприємстві Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" Миколаївської міської ради в реєстровій книзі за реєстровим № 7020. \~ \~ \~ \~ [INFO] в місті Миколаєві помер чоловік позивачки - [PERSON] , [INFO] , місце народження: Україна, місто Миколаїв Миколаївської області, громадянин України, який був зареєстрований та фактично проживав за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 21.02.2023 року Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 92 від 21.02.2023 року. \~ \~ \~ \~Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/2 частки трьохкімнатної квартири загальною площею 68,60 кв.м., житловою 41,00 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України). \~ \~ \~ \~Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч. ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст.ст. 1261-1265 ЦК України. \~ \~ \~ \~Позивачка - [PERSON] , згідно ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем 1 черги за законом на спадщину, що відкрилась після смерті чоловіка - [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] в місті Миколаєві. \~ \~ \~ \~21.07.2023 року у встановленому законом порядку позивачка вернулася до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) Дубрової Тетяни Іванівни із заявою про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті її чоловіка - [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] в місті Миколаєві. \~ \~ \~ \~На підставі її заяви № 24 від 21.07.2023 року нотаріусом було відкрито спадкову справу після смерті спадкодавця (номер у Спадковому реєстрі: 70973440, номер у нотаріуса: 11/2023). \~ \~ \~ \~Син - [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , у встановленому законом порядку, як спадкоємець 1 черги за законом згідно вимог, передбачених ст. 1261 ЦК України, відмовився від спадщини на користь позивачки - [PERSON] . \~ \~ \~ \~Нотаріусом [PERSON] відмовлено позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно після смерті її чоловіка, а саме на 1/2 частку квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~В роз`ясненні про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 37/02-14 від 31.08.2023 року зазначено, що нотаріус не має можливості видати свідоцтво про право на спадщину за законом на вказане спадкове майно. Це обумовлено тим, що при проведенні правової експертизи правовстановлюючого документа на нерухоме майно нотаріусом було встановлено, що правовстановлюючим документом на майно, а саме: на квартиру за [ADDRESS] , є договір купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрований на Південній Товарній Біржі за № 1838 від 06.06.1995 року. \~ \~ \~ \~Нотаріус вказує, що правовстановлюючий документ укладений з порушенням вимог законодавства. Нотаріус акцентує увагу на тому, що у договорі купівлі-продажу № 1838 від 06.06.1995 року: продавцями є кілька осіб, в тому числі неповнолітня (на той час) дитина, не всі продавці є членами біржі, одним із продавців є особа, від імені якої діє представник за дорученням, покупцями є дві особи, один із покупців не є членом біржі. Нотаріус вважає, що вищевказані обставини є порушенням Закону України Про товарну біржу, яким передбачено, що відчуження кількома особами та особами, які не є членами біржі, а також відчуження представником по довіреності та батьками від імені дітей до 18-ти років неможливе, таким чином, біржовий договір укладено з порушенням статті 15 Закону України Про товарну біржу. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved