Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-15 00:00:00

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованостіу розмірі 49 900,79 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 05.11.2014 відповідач звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим сторони уклали договір б/н від 05.11.2014, згідно якого [PERSON] отримав кредит у виді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 59 000,00 грн. Таким чином, позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредиту. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору. У зв`язку з порушеннями зобов`язань станом на 23.08.2023 відповідач [PERSON] має загальну заборгованість у розмірі 49 900,79 грн. Позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та судовий збір. Ухвалою суду від 28.09.2023 відкрито провадження по даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 25 жовтня 2023 року о 15 год 00 хв. 25.10.2023 судове засідання відкладено на 21 листопада 2023 року на 11 год 30 хв, в зв`язку з неявкою відповідача, який належним чином повідомлявся про розгляд справи, шляхом направлення судової повістки та розміщенням оголошення про виклик на сайті суду. 21.11.2023 судове засідання відкладено на 25 січня 2024 на 08 год 30 хв, в зв`язку з заявою відповідача [PERSON] про відкладення судового засідання для можливості надати докази по справі. 25.01.2024 в судове засідання відповідач не з`явився, надавши суду заяву про відкладення справи та копії платіжних доручень. Судове засідання відкладено на 01.03.2024 на 10 год 00 хв. 01.03.2024 судове засідання відкладено на 16 квітня 2024 року на 14 год 00 хв, в зв`язку з неявкою відповідача, який належним чином повідомлявся про розгляд справи, шляхом направлення судової повістки та розміщенням оголошення про виклик на сайті суду. 16.04.2024 у судове засідання представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Дашко В.М. не з`явився, в адресованій суду заяві підтримує позовні вимоги і просить розглядати справу за його відсутності за наявними в справі матеріалами, не заперечує проти винесення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час і місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання, шляхом відправлення судової повістки та розміщенням оголошення про виклик на сайті суду, з заявами до суду не звертався, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Пунктом 991 «Правил надання послуг поштового зв`язку», затверджених постановою КМ України від 5 березня 2009 р. № 270, встановлено, що рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка». Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», працівник поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за вказаною адресою», яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду. Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається, що судова повістка відповідачу вручена. Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. З письмової згоди представника позивача, суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Оскільки відповідач з поясненнями чи запереченнями (відзивом на позов) щодо позовних вимог до суду не звертався, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази в сукупності, суд приходить до наступного. Як передбачено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. ч. 1,5,6 ст. 81 ЦПК України: Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідач [PERSON] уклали договір б/н від 05.11.2014, відповідно до якого останній отримав кредит у виді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У подальшому розмір кредитного ліміту було збільшено до 59 000,00 грн. Відповідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у встановлений договором строк. З розрахунку, наданого банком, вбачається, що у зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань станом на 23.08.2023 відповідач [PERSON] має заборгованість у розмірі 49 900,79 грн, яка складається з: - 49 900,79 грн - заборгованість за кредитом; - 0, 00 грн - заборгованість за комісією. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідач [PERSON] не надав своєчасно позивачу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками відповідно до умов договору, тобто зобов`язання за вказаним договором не виконав. Дослідивши докази відповідача [PERSON] , суд вважає їх неконкретними та такими, що не відносяться до справи, оскільки з платіжних доручень неможливо встановити на який саме рахунок були внесені гроші та чи для погашення заборгованості за б/н від 05.11.2014. За таких обставин вимоги про стягнення заборгованості та заборгованості по відсоткам є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved