Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

Директор Товариства\~з обмеженою\~відповідальністю «Дімекс-Комфорт»\~ [PERSON] звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.01.2019 по 31.01.2024 в розмірі 9610,01 грн. В обґрунтування вимог посилається на те, що 13.10.2018 між співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] та товариством укладено договір № 7 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, згідно з яким позивач зобов`язується надати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, а співвласники зобов`язуються оплачувати позивачу за послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору. Відповідач має заборгованість в розмірі 9 610,01 грн., яку він в добровільному порядку не вносить. Права вимоги щодо стягнення заборгованості належать ТОВ «Дімекс-Комфорт». Крім цього, позивач просить стягнути також судовий збір по справі у розмірі 3028,00 грн. на його користь. Представник позивача про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у позовній заяві зазначає, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не надав. Згідно ч.1\~ст.\~280\~ЦПК\~України,\~суд\~може\~ухвалити заочне\~рішення\~на\~підставі наявних\~у\~справі\~доказів за\~одночасного\~існування\~таких умов:\~відповідач\~належним\~чином повідомлений\~про\~дату,\~час\~і\~місце судового\~засідання; відповідач\~не\~з`явився\~в судове\~засідання\~без\~поважних причин\~або\~без\~повідомлення причин; відповідач\~не\~подав\~відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 13.10.2018 між співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] та позивачем укладено договір № 7 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, згідно з яким позивач зобов`язується надати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, а співвласники зобов`язуються оплачувати позивачу за послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору. Відповідно до п. 3 Договору послуга з управління полягає у забезпеченні управителем належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території. Послуга з управління включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку. Згідно до п. 6 Договору кожен із співвласників зобов`язаний оплачувати управителеві надані послуги з управління в порядку, за ціною та у строки, встановлені цим договором. Відповідно до п. 11 Договору плата за послугу з управління нараховується щомісяця управителем та вноситься кожним співвласником не пізніше 25 числа місяця, наступного за розрахунковим. Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники зобов`язані своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги (а.с.8-9) Згідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. З наданої позивачем оборотної відомості по особовому рахунку №\~ [NUMBER] , відкритого на ім`я [PERSON] вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем за період з 01.01.2019 по 31.01.2024 становить 9 610,01 грн. (а.с.12-14) Таким чином, спірні правовідносини є житловими і врегульовані ст.ст.\~8,\~9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,\~ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»,\~ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». Відповідно ч. 1\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що відповідач не виконує зобов`язання щодо сплати за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, внаслідок чого утворилась заборгованість. Будь-яких доказів або обґрунтувань, які б спростовували доводи позивача відповідачем не надано. За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача заявлену суму боргу. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 3028,00 грн., сплачений при подачі позову до суду.

Outcome: approved