Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

В січні 2024 року КП БМР «Білоцерківтепломережа» звернулося до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги постачання теплової енергії. В обґрунтування позову вказано, що згідно особового рахунку № [NUMBER] , відповідач з 01.02.2014 до 01.12.2023 має заборгованість за централізоване опалення в розмірі 18782,74 грн. Боржнику було надіслано попередження про наявність заборгованості з вимогою сплатити, однак остання заборгованості не сплатив. У зв`язку з цим представник позивача просить суд стягнути з відповідача борг в сумі 18782,74 грн., суму, на яку збільшилася заборгованість внаслідок інфляційних процесів в сумі 2080,87 грн., три відсотки річних в сумі 375,54 грн. та судові витрати у справі по сплаті судового збору в сумі 2684,00 грн. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від\~ 24 січня 2024 року вказану справу передано на розгляд судді Бебешко М.М. 25січня 2024 року судом отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру, згідно з яким відповідач [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 25 січня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи та призначено судове засідання на 29 лютого 2024 року. Представник позивача [PERSON] 29 лютого 2024 року звернулась до суду із заявою про розгляд справи без участі їх представника, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. В зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача, розгляд справи, призначений на 29 лютого 2024 року відкладено на 09 квітня 2024 року. Відповідач [PERSON] 09 квітня 2024 року\~ звернулася до суду із заявою, у якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги визнала частково у зв`язку з періодичною сплатою боргу, долучивши до своєї заяви копії квитанцій про сплату послуг з теплопостачання. За таких обставин суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін за наявними матеріалами справи. Згідно з вимогами частини другої статті 247 ЦПК України - фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Відповідно до розрахункової відомості суми основного боргу, 3 % річних та інфляційних нарахувань за спожиті послуги теплопостачання з 01.02.2014 по 23.02.2022, власник особового рахунку [NUMBER] по [ADDRESS] , [PERSON] , має заборгованість за спожиті послуги теплопостачання в сумі 7208,01 грн.; їй нараховано 3 % річних на суму 375,54 грн. та інфляційні нарахування на суму 2087,87 грн. Згідно з розрахунковим листом абонента [PERSON] , остання по особовому рахунку № [NUMBER] , станом на 01.12.2023 року має заборгованість в сумі 18782,74 грн. Відповідачем долучено до матеріалів справи в копіях квитанції про сплату послуг за теплопостачання: від 01 квітня 2024 року на суму 1 000,00 грн.; від 21 березня 2024 року в сумі 1 000,00 грн.; від 28 лютого 2024 року в сумі 4 000,00 грн., а всього на загальну суму 6 000,00 грн. Позивачем на адресу відповідача направлялась претензія з вимогою в добровільному порядку провести оплату заборгованості протягом місяця з дати одержання претензії. Закон України «Про житлово-комунальні послуги» (далі - Закон) регулює відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг. Згідно частини першої статті 9 даного Закону - споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Вказану правову позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 14.02.2018 у справі № 462/6393/15-ц. Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з вимогами статті 625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачем долучено до матеріалів справи квитанції про сплату послуг з теплопостачання\~ за період часу з 28 лютого 2024 року до 01 квітня 2204 року на загальну суму 6 000,00 грн. За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність зменшення розміру заборгованості за послуги з теплопостачання на суму 6 000,00 грн., які сплачено відповідачем після подання позовної заяви до суду та вважає за доцільне стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 12 782,74 грн. (18 782,74 грн. - 6 000,00 грн. = 12 782,74 грн.). Компенсаційні втрати, передбачені ч.2 ст. 625 ЦК України, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь\~ позивача в розмірах, визначених у позовній заяві, а саме інфляційні втрати в сумі 2 080,87 грн. та три відсотки річних в сумі 375,54 грн. До такого висновку суд прийшов через те, що компенсаційні втрати позивачем було нараховано станом на 23 лютого 2022 року з урахуванням суми заборгованості, яка існувала на вказану дату. Відповідно до правил ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог, а саме в сумі 1 925,77 грн., що становить 71,75 % від задоволених судом позовних вимог.

Outcome: approved