Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-14 00:00:00

Представник позивача звернувся до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області із позовом про стягнення заборгованості за кредитними договорами, зазначивши в позові, що 12.04.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (первісний кредитор) та [PERSON] було\~укладено Кредитний\~договір \~№684316415.\~Правила надання грошових коштів у кредит ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», перебувають у загальному доступі, є опублікованими на сайті www.moneyveo.ua.\~Ці Правила\~є публічною\~пропозицією (офертою),\~в розумінні\~ ст.ст.\~641,\~644\~ЦК України\~на укладення\~договору кредиту\~та визначають\~порядок і\~умови кредитування,\~права і\~обов`язки сторін,\~іншу інформацію,\~необхідну для\~укладення договору.\~ За\~умовами кредитного\~договору позичальник\~зобов`язується вчасно\~повернути кредит,\~сплатити відсотки\~за користування\~кредитом,\~в порядку,\~визначеному цим\~договором.\~ Проте відповідач\~не виконала\~своїх зобов`язань\~до договором\~та припинила\~повернення наданого\~їй кредиту.\~Законодавчо передбачено,\~що кредитор\~у зобов`язанні\~може бути\~замінений \~іншою особою,\~внаслідок,\~зокрема передання\~ним своїх\~прав іншій\~особі за\~правочином (відступлення\~права вимоги).\~ 28.11.2018\~р.\~між ТОВ\~«Манівео швидка\~фінансова допомога»\~ \~ та\~ТОВ «Таліон\~Плюс» було\~укладено договір\~факторингу №28/1118-01,\~відповідно до\~ якого клієнт\~зобов`язався відступити\~фактору Права\~вимоги,\~зазначені у\~відповідних реєстрах\~прав вимоги,\~а фактор\~зобов`язався їх\~прийняти та\~передати грошові\~кошти в\~розпорядження клієнта\~за плату\~на умовах,\~визначених цим\~договором.\~31.12.2020\~р.\~Додатковою угодою\~№26\~до договору\~факторингу №28/1118-01\~сторони дійшли\~згоди,\~викласти текст\~Договору у\~новій редакції.\~Відповідно до\~реєстру боржників\~№147\~від 17.08.2021\~до Договору\~факторингу №28/1118-01,\~укладеного між\~ТОВ «Манівео\~швидка фінансова\~допомога» та ТОВ\~«Таліон Плюс»\~перейшло право\~грошової вимоги\~до відповідача\~за кредитним\~договором №684316415.\~ 20.10.2022\~р.\~між ТОВ\~«Таліон Плюс»\~та ТОВ\~«ФК «Європейська\~агенція \~з повернення\~ боргів»\~укладено договір\~факторингу №20102022,\~у відповідності\~до умов\~якого ТОВ «Таліон Плюс» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрах права вимоги. Згідно з п. 4.1. Договору факторингу, сторони погодили, що право вимоги переходить від клієнта до фактора на наступний календарний день, після підписання сторонами відповідного реєстру прав вимог, по формі встановлений у Додатку до даного договору. Відповідно до Реєстру прав вимоги №1 від 21.10.2022 р. до Договору факторингу №20102022 від 20.10.2022 р. ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 18191,76 грн., з яких: 12506,46 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 5685,30 грн. сума заборгованості за відсотками. 11.06.2021 р. між ТОВ «Качай гроші» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №00-3587109, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним, шляхом використання одноразового ідентифікатора, надісланого на номер мобільного телефону, відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію». Відповідно до п.п. 2 п. 2 Кредитного договору, невід`ємною частиною цього договору є публічна пропозиція (оферта) Товариства на укладення договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів, яка розміщена на сайті Товариства https//kachay.com.ua/. 27.09.2021 р. між ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №27092021, відповідно до умов якого ТОВ «Качай гроші» \~передало (відступило)\~ТОВ «Фінансова\~компанія «Європейська\~агенція з\~повернення боргів»\~ за\~плату належні\~йому права\~вимоги,\~а ТОВ\~«ФК\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» \~прийняло належні\~ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» права\~вимоги до\~боржників,\~вказаних у реєстрі Боржників. Відповідно\~до Реєстру божників №1 від 27.09.2021 р. до Договору факторингу №27092021 від 27.09.2021 р. ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги із [PERSON] на суму 13243,20 грн., з яких: 4450,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 8793,20 грн. - сума заборгованості за відсотками. Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач лише частково виконала своє зобов`язання здійснивши 22.10.2021 року, після відступлення позивачу права грошової вимоги, одноразовий платіж на суму 3311,00 грн. 28.05.2021 р. між ТОВ «Інфінанс» та [PERSON] було укладено договір Позики №0963218858, підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним, шляхом використання одноразового ідентифікатора, надісланого на номер мобільного телефону, відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію». Відповідно до умов договору Позики, невід`ємною частиною цього договору є публічна пропозиція (оферта) Товариства на укладення договору про отримання позики за допомогою електронних засобів, яка розміщена на сайті Товариства https//www.moneyboom.ua. 22.06.2022 р. між ТОВ «ФК «Інфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №22/06-22, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Інфінанс» передало (відступило) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ «Інфінанс» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі Боржників. Відповідно до Реєстру божників від 22.06.2022 р. до Договору факторингу №22/06-22 від 22.06.2022 р. ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги із [PERSON] на суму 30562,50 грн., з яких: 3000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 27562,50 грн. - сума заборгованості за відсотками. Просив стягнути\~із\~ [PERSON] на користь\~ТОВ «ФК\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» заборгованість\~за договорами\~у загальному\~розмірі 58686,46 \~грн.,\~а саме\~за Кредитним\~договором №684316415 від 12.04.2021 року суму заборгованості в розмірі 18191,76 грн.; за Кредитним договором №00-3587109 від 11.06.2021 року суму заборгованості в розмірі 9932,20 грн.;за договором Позики №0963218858 від 28.05.2021 року суму заборгованості в розмірі 30562,50 грн., а також стягнути судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, у разі неявки відповідача не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в\~судове \~засідання не\~з`явилась, причини неявки суду не відомі, повідомлена в порядку ст. 128 ЦПК України, згідно зворотнього поштового повідомлення, судова повістка їй була вручена 23.03.2024 р. Відзив від відповідача не надходив. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійщов до наступних висновків: Предметом спору в даному провадженні є договірні правовідносини. Між сторонами виникли договірні правовідносини, які регулюються умовами договору, нормами Цивільного кодексу України. Судом встановлено,\~що\~12.04.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (первісний кредитор) та [PERSON] було укладено Кредитний договір №684316415 (а.с. 10-11). 28.11.2018 р. між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу №28/1118-01, відповідно до якого клієнт зобов`язався відступити фактору Права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язався їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. 31.12.2020 р. Додатковою угодою №26 до договору факторингу №28/1118-01 сторони дійшли згоди, викласти текст Договору у новій редакції (а.с. 16-19). Відповідно до реєстру боржників №147 від 17.08.2021 до Договору факторингу №28/1118-01, укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №684316415. 20.10.2022 р. між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №20102022, у відповідності до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрах права вимоги (а.с. 19-20). Відповідно до Реєстру прав вимоги №1 від 21.10.2022 р. до Договору факторингу №20102022 від 20.10.2022 р. ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 18191,76 грн., з яких: 12506,46 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 5685,30 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с. 21). 11.06.2021 р. між ТОВ «Качай гроші» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №00-3587109, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним, шляхом використання одноразового ідентифікатора, надісланого на номер мобільного телефону, відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію» (а.с. 27-29). 27.09.2021\~р.\~між ТОВ\~«Качай гроші»\~та ТОВ\~«ФК «Європейська\~агенція з\~повернення боргів»\~укладено договір\~факторингу №27092021,\~відповідно до\~умов якого\~ТОВ \~«Качай гроші»\~ передало\~(відступило)\~ТОВ «Фінансова\~компанія «Європейська\~агенція з\~повернення боргів»\~ за\~плату належні\~йому права\~вимоги,\~а ТОВ\~«ФК «Європейська\~агенція з\~повернення боргів»\~ прийняло\~належні ТОВ\~«КУ «Європейська\~кредитна група»\~права вимоги\~до боржників,\~вказаних у\~реєстрі Боржників\~ (а.с.\~30-32). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №00-3587109 від 11.06.2021 року, після відступлення позивачу права грошової вимоги, відповідач здійснила одноразовий платіж на суму 3311,00 грн.(а.с. 34) . Відповідно до Реєстру божників №1 від 27.09.2021 р. до Договору факторингу №27092021 від 27.09.2021 р. ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги із [PERSON] на суму 9932,20 грн., з яких: 4450,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 5482,20 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с. 33-34). 28.05.2021 р. між ТОВ «Інфінанс» та [PERSON] було укладено договір Позики №0963218858 (а.с. 38-40). 22.06.2022 р. між ТОВ «ФК «Інфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №22/06-22, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Інфінанс» передало (відступило) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ «Інфінанс» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі Боржників (а.с. 44-47). Відповідно до Витягу з Реєстру божників до Договору факторингу №22/06-22 від 22.06.2022 р. ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги із [PERSON] на суму 30562,50 грн., з яких: 3000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 27562,50 грн. - сума заборгованості за відсотками. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або Законом, та не впливає із суті зобов`язання чи звичаїв дії ділового обороту. Як вбачається з положень ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений, або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. При цьому, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Публічна пропозиція (оферта) у розумінні ст.ст. 641, 644 ЦК України, визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору, однак всі інші істотні умови, які є необхідними для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди, зазначено в індивідуальній частині договору про надання фінансового кредиту. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з умовами Кредитного договору позичальник зобов`язався повернути кредитні кошти, сплатити проценти за їх користування та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав своїх обов`язків за договором в строки, передбачені Кредитним договором. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь справі, при цьому суд приймає до розгляду тільки ті докази, які мають значення по справі. Сторони та інші учасники справи подають докази безпосередньо до суду. Ч.1 ст. 77 ЦПК передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно із ч. 2 ст. 78 ЦПК обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Однак відповідач своїм правом на подання відзиву не скористалась, а тому суд розглядає справу на основі наявних у матеріалах справи доказів. Згідно з витягом з реєстру боржників, наданих позивачем, взяті на себе зобов`язання за Кредитними договорами відповідач не виконала, не добросовісно виконувала свої зобов`язання за договорами, не повернула отриманих кредитних коштів в повному обсязі, у зв`язку з чим виникла заборгованість, що є предметом даного позову. У матеріалах справи також відсутні будь-які об`єктивні дані, що відповідач вжив всіх можливих заходів для належного виконання зобов`язання за даним правочином, відповідач не виконав зобов`язання у строк, що є порушенням зобов`язання, у зв`язку з чим порушення зобов`язання визнається судом таким, що сталося з його вини. На день винесення судом рішення, доказів оплати відповідачем на рахунок позивача заборгованості в повному обсязі чи її частини за вищевказаними кредитами, суду не надано. Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення вимог позивача, який просив стягнути з відповідача заборгованість за Кредитними договорами. Згідно ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір на користь позивача. \~На підставі викладеного та

Outcome: approved