Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-15 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулось в суд із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з неї заборгованість за договором позики №78475488 у сумі 29160 грн, з яких: 8100 грн основна сума боргу, 21060 грн відсотки. В обґрунтування позову посилалось на те, що 01.03.2023р. між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] було укладено договір позики № 78475488. 14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників №9 від 23.08.2023 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 29160 грн, з яких: 8100 грн основна сума боргу, 21060 грн відсотки. З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Відповідач надала відзив, у якому просить у задоволенні позову відмовити. Підтверджує, що 01.03.2023р. між нею та позивачем був укладений договір позики №78475488. Зазначає, що договір факторингу №14/06/21, на підставі якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права вимоги до неї за договором позики № 78475488 від 01.03.2023, був укладений між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» 14.06.2021 року, тобто майже за два роки до укладення договору позики. На момент укладення договору факторингу будь-яких зобов`язальних відносин між первинним кредитором ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем не існувало. Тому вважає, що позивачем не надано доказів того, що до нового кредитора перейшли права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Представник позивача в судове засідання не з`явився та звернувся до суду із заявою, в якій просить розглядати справу за його відсутності. Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ст.1048 ЦК України). Згідно з ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до\~ст.1078\~ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається. Судом установлено, що 01.03.2023р. між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] було укладено договір позики №78475488, згідно з яким відповідачу була надана позика у виді грошових коштів у сумі 8100 грн на строк 14 днів із встановленням плати за користування позикою у виді сплати 1,125% на день (знижена процентна ставка), а в разі несвоєчасного внесення платежу 2,5% на день (базова процентна ставка). Дата повернення позики (останній день) 15.03.2023р. Зазначені строки, визначені пп.2.3 договору позики, є незмінними протягом всього строку позики та можуть бути змінені виключно на підставі укладеної між позикодавцем та позичальником додаткової угоди до договору. Порядок продовження строку кредитування визначений у п.6 договору позики, процентна ставка за понадстрокове користування позикою 2,7% на день (пп.2.3 договору). Позика за зазначеним договором в сумі 8100 грн надана відповідачу, що не заперечується сторонами. 14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. На підтвердження факту передачі права вимоги до [PERSON] позивачем наданий Акт прийому-передачі реєстру боржників №9 від 23.08.2023р. за договором факторингу №14/06/21 від 14.06.2021р. та Витяг з реєстру боржників №9 за цим договором, у якому зазначено, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 29160 грн, з яких: 8100 грн основна сума боргу, 21060 грн відсотки. Щодо нарахування відсотків за користування позикою суд дійшов таких висновків. Позивач стверджує, що відповідач має заборгованість за відсотками в розмірі 21060 грн, на підтвердження якої надав розрахунок заборгованості за договором №78475488 від 01.03.2023за період з 21.08.2023 по 31.01.2024. Зазначений розрахунок не містить інформації про заборгованість відповідача за період починаючи з дня отримання ним коштів 01.03.2023 року до 20.08.2023 року, а також обґрунтування суми нарахованих відсотків (зокрема не зазначено, за який період та за якою відсотковою ставкою нараховувалися відсотки, яка сума відсотків сплачена відповідачем первісному кредитору). Крім того, такий розрахунок заборгованості має бути складений саме первісним кредитором ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», оскільки саме ним мали нараховуватися відсотки за користування кредитом, а не позивачем ТОВ «ФК «ЄАПБ». Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України). За правилами статей\~12,\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви (ст.83 ЦПК України), а суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст.13 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (стаття 80 ЦПК України). Ураховуючи викладене суд дійшов висновку, що позивачем не обґрунтовано та не надано доказів наявності заборгованості відповідача за відсотками за договором позики №78475488 в розмірі 21060 грн, а тому в цій частині позову необхідно відмовити. Отже, з [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача лише заборгованість за договором №78475488 в розмірі 8100 грн, яка складається з основної суми боргу. При розподілі судових витрат суд враховує пропорційність задоволених вимог. Позов заявлено з ціною 29160 грн, а підлягає задоволенню в сумі 8100 грн, що складає 27,78% (8100 х 100 : 29160). Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 841,18 грн судового збору (3028 х 27,78%).

Outcome: partial