Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення посилаючись на те, що вона звернулася до Головного управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Закарпатській області\~Свалявського відділу\~обслуговування громадян\~№6\~щодоподачі документів\~для перерахунку\~стажу для\~подальшого оформлення\~пенсії за\~віком.Проте\~при перевірці\~документів було\~виявлено розбіжності\~ в\~документах,\~а саме\~ в\~трудовій книжці\~серії [NUMBER] \~від 28.07.1978\~року,\~яка заповнена\~російською мовою\~та архівному\~витязі від\~22.11.2023\~ №516/01-08\~виданому Свалявським\~міським трудовим\~архівом Свалявської\~міської ради\~ім"я\~заявника зазначено\~"Гафия",\~а в\~архівному витязі\~від 22.11.2023\~ №515/01-08\~ \~прізвище,\~ім"я\~та по\~батькові вказано\~теж російською\~мовою " [PERSON] ",\~що не\~відповідає паспортним\~даним.\~Дані неточності\~перешкоджають заявнику\~підтвердити стаж\~роботи та\~оформити пенсію\~за віком,\~а тому\~вона просить встановити факт, що трудова книжка серії [NUMBER] видана на ім"я " [PERSON] ", дата рождения "28 ноября 1960", дата заполнения " [INFO] "; архівна довідка 22.11.2023 р. №515/01-08 та архівна довідка від 22.11.2023 р. № 516/01-08 видані Свалявським міським трудовим архівом Свалявської міської ради Закарпатської області належать [PERSON] , [INFO] , мешканці [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] . Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 листопада 2023 року справу № 306/2906/23 (провадження № 2-о/306/247/23) передано на розгляд судді Свалявського районного суду Вінер Е.А. (а.с.11). 01 грудня 2023 року суддею Свалявського районного суду Вінер Е.А. винесено ухвалу про відкриття провадження у справі (а.с. 12). В судове засідання заявник та її адвокат не з"явилися, представник заявника - адвокат Станкович Є.В. подала заяву за вх. № 954 про розгляд справи у їхній відсутності, заявлені вимоги підтримують повністю та просять задовольнити (а.с. 20). Представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явився, надав до суду пояснення по справі, просить розглянути справу у відсутності представника (а.с. 14). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER] виданого Свалявським РВ УМВС України в Закарпатській області заявник [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою [ADDRESS] (а.с. 4). 24 квітня 1982 року [PERSON] уклала шлюб та змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 24.04.1982 (а.с.6). Трудова книжка серії [NUMBER] видана на ім"я (Кукульник) [PERSON] ", дата рождения "28 ноября 1960", дата заполнения "28 июля 1978 г."(а.с.7, 8) Частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, імя, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім"я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Заявник в позасудовому порядку не може вирішити питання щодо усунення розбіжності в документі, а тому необхідно встановити факт належності трудової книжки серії [NUMBER] видана на ім"я " [PERSON] ", дата рождения "28 ноября 1960", дата заполнения " [INFO] " належить [PERSON] , [INFO] . Щодо вимоги про факту належності архівної довідки 22.11.2023 р. №515/01-08 та архівної довідки від 22.11.2023 р. № 516/01-08 видані Свалявським міським трудовим архівом Свалявської міської ради Закарпатської області [PERSON] , [INFO] , то суд зазначає наступне. Архівна довідка є документом архівної установи, оформленим відповідно до законодавства, що містить інформацію про предмет запиту на підставі архівних документів із зазначенням їх пошукових даних (стаття 1 Закону України «Про Національний архівний фонд та архівні установи»), тобто архівна довідка не є правовстановлюючим документом, а тому такий факт не може бути встановлений на підставі пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України. Встановити факт належності архівної довідки на підтвердження тих чи інших обставин можливо винятково під час розгляду справи у суді адміністративної юрисдикції у зв`язку із оскарженням рішення суб`єкта владних повноважень про відмову у призначенні пенсії. Відповідно до положень ч.7 ст.294 ЦПК України передбачено, що при ухвалені судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: partial