Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-02 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №076314-КС-006 від 15 червня 2021 року в розмірі 209115,31 гривень. В позовній заяві позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (далі - ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА») вказує про те, що між ним та відповідачем [PERSON] 15 червня 2021 року було укладено договір №076314-КС-006 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний в порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач [PERSON] прийняв пропозицію ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» на укладення договору №076314-КС-006 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі сторони ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» направлено відповідачеві [PERSON] через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор G-3412 на номер телефону [NUMBER] (що було зазначено відповідачем у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий відповідачем було введено/відправлено. Таким чином, 15 червня 2021 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] було укладено договір №076314-КС-006 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до договору №076314-КС-006 про надання кредиту відповідачеві [PERSON] ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надано кредит в розмірі 80000,00 гривень на строк 24 тижні, зі сплатою відсотків у розмірі 0,8662385 за кожен день користування кредитом, в порядку та строки визначені договором. Термін дії договору - до 30 листопада 2021 року. Грошові кошти позивачем надавалися позичальникові на засадах строковості, поворотності та платності. ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» виконало свої зобов`язання за договором №076314-КС-006 про надання кредиту та надало відповідачеві [PERSON] грошові кошти в розмірі 80000,00 гривень шляхом перерахування на банківську картку позичальника № [NUMBER] . Проте відповідач [PERSON] належним чином не виконує свої зобов`язання за договором №076314-КС-006 про надання кредиту, а тому станом на 2 листопада 2023 року утворилась заборгованість в розмірі 209115,31 гривень, що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту - 80000,00 гривень, суми прострочених платежів по процентах - 117115,31 гривень, суми прострочених платежів за комісією - 12000,00 гривень. З вказаних підстав у позовній заяві позивач ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь 209115,31 гривень заборгованості за договором №076314-КС-006 про надання кредиту, а також понесені судові витрати в розмірі 2365,38 гривень. В судове засідання представник позивача не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних у справі доказів та зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 85, 86). Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, хоч про час та місце судового розгляду справи був повідомленим у встановленому порядку шляхом надіслання судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача (а.с. 90, 94, 98, 105). Причини неявки в судові засідання відповідач не повідомив, клопотань про проведення судового розгляду справи без його участі, відкладення судового засідання, чи відзиву на позов, до суду не подавав. За таких обставин, суд приходить до висновку про вирішення справи у заочному розгляді, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі та оцінивши їх, як кожен окремо, так і в їх сукупності за внутрішнім переконанням, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Суд вирішив справу в межах заявлених позивачем позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами по справі. За клопотанням позивача, ухвалою суду від 5 березня 2024 року витребувано в Акціонерного товариства «А-БАНК» інформацію, що містить банківську таємницю - інформацію про те, чи випускалася банківська картка № [NUMBER] на ім`я відповідача та про рух коштів на такій банківській картці. В ході розгляду справи сторони (їх представники) інших заяв та/чи клопотань по суті справи до суду не подавали. Судом не вирішувалося питання про забезпечення доказів, не вживалися заходи забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо. Під час розгляду справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надавати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу вимог ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Судом встановлено, що 15 червня 2021 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та відповідачем [PERSON] було укладено договір №076314-КС-006 про надання кредиту (а.с. 29-37). Такий кредитний договір було укладено шляхом обміну сторонами електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Згідно з ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. П. 2 ч. 1 ст. 12 цього Закону визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Відповідно до п. 1 договору №076314-КС-006 про надання кредиту сума кредиту (загальний розмір) складає 80000,00 гривень. ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання перед відповідачем [PERSON] за договором виконало та надало йому кредит в сумі 80000,00 гривень, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача, що підтверджується дослідженими судом розрахунком заборгованості (а.с. 17), копіями повідомлень про перерахування коштів від 15 червня 2021 року (а.с. 42-45), повідомленням Акціонерного товариства «А-БАНК» від 18 березня 2024 року (а.с. 107-110). Відповідно до п. 1 договору №076314-КС-006 про надання кредиту, кредит надається строком на 24 тижні; процентна ставка - 0,86623850 за кожен день користування кредитом, фіксована; комісія за надання кредиту - 12000,00 гривень. Термін дії договору - до 30 листопада 2021 року. Дослідженим розрахунком заборгованості за кредитом (а.с. 17-28) встановлено, що наданий 15 червня 2021 року позивачем ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» кредит відповідачеві [PERSON] в розмірі 80000,00 гривень, відповідач не повернув, а також не сплатив комісію за надання кредиту в розмірі 12000,00 гривень та проценти за користування кредитом за ставкою 0,86623850, що згідно розрахунку складає 117115,31 гривень. Розрахунок заборгованості за договором №076314-КС-006 про надання кредиту відповідач [PERSON] не оспорював. Дослідженими доказами по справі встановлено, що відповідач [PERSON] свої зобов`язання перед позивачем щодо повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом та комісії за надання кредиту у встановлений договором строк не виконав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з наявних у справі письмових доказів відповідач [PERSON] не виконав взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту та сплати процентів і комісії за користування кредитом в сумі 209115,31 гривень, у строк встановлений згідно умов договору №076314-КС-006 про надання кредиту від 15 червня 2021 року. [PERSON] не надав суду доказів, які спростовували б розмір заборгованості, тому наданий позивачем розрахунок заборгованості за відсутності заперечень щодо такого розрахунку від відповідача, приймається судом як достовірний. Фактично отримані та використані позичальником грошові кошти у добровільному порядку фінансовій установі не повернуті. Тож відповідач не виконав обов`язок з повернення кредитних коштів і позивач вправі вимагати захисту порушених прав у судовому порядку. За вказаних обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованості за договором №076314-КС-006 про надання кредиту від 15 червня 2021 року в розмірі 209115,31 гривень, з яких: 80000,00 гривень заборгованість за тілом кредиту, 117115,31 гривень заборгованість за відсотками та 12000,00 гривень заборгованість за комісією, підлягають до задоволення. Позивачем понесені судові витрати в розмірі 2365,38 гривень судового збору, сплаченого на час подання до суду позовної заяви (а.с. 1). Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд покладає на відповідача [PERSON] витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 2365,38 гривень, оскільки понесення таких витрат позивачем підтверджено документально (а.с.1). Підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору немає. У позовній заяві позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилався на положення ст.ст. 2, 512, 514, 1048, 1049, 1054 ЦК України. Застосування вказаних правових норм при вирішенні справи, суд вважає обґрунтованим. Відповідно до ст.ст. 512, 526, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 13, 247, 258, 259, 265, 268, 280, 354 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved