Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-02 00:00:00

Позивач ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання посилаючись на те, що відповідачі за [ADDRESS] користується послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та гарячого водопостачання, а тому зобов`язаний оплачувати отримані послуги. У зв`язку з невиконання покладених зобов`язань, за період з 01.10.2015 по 01.12.2020 утворилась заборгованість у сумі 42068,56 грн., а також нарахований індекс інфляції в сумі 3976,36 грн.. та 3 % річних в сумі 2319,29 грн. Просили стягнути суму заборгованості та понесені судові витрати по справі. Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19.02.2021 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. 11.08.2021 [PERSON] подано до суду клопотання про застосування при розгляді справи строків позовної давності( а.с.43-45) 11.088.2021 [PERSON] подано відзив на позов в якому просив відмовити в задоволенні позову. В обгрунтування вказував, що позивачем в порушення ч.4 ст. 83 ЦПК України надано довідку КП «Житлово-експлуатаційної організації №2» від 05.04.2015, що свідчить про її недопустимість та свідчить про відсутність доказів проживання відповідача у квартирі розташованій за адресою: [ADDRESS] та споживання саме ним послуг позивача. Зазначав, що суду не надано доказів хто є власником квартири, не долучено актів прийому-передачі теплової енергії і рахунків на оплату теплоенергії направлених саме [PERSON] , а отже підстави для стягнення саме з нього відсутні. Також вказував, що з матеріалів справи неможливо встановити, що позивач виконував свої обов`язки щодо направлення рахунку на оплату доведення істотних умов відносин з теплопостачання та дійсний розмір погашеного зобов`язання. Рахунки наявні в матеріалах справи вказують на опалювальну площу 44,4 кв.м, однак житлова площа квартири становить 30,9 кв.м. 31.08.2021 ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго подано до суду відповідь на відзив відповідача, повторно вказавши викладене у позові, додатково зазначив, що довідку про склад сім`ї було долучено до справи відповідно ч.1,5 ст.81 ЦПК України, представником відповідача не надано пояснень з підстав отримання субсидії відповідачем в 2016-2017 роках за адресою: [ADDRESS] , що свідчить про проживання [PERSON] за вказаною адресою. Щодо ненадання доказів хто є власником квартири, вказували, що сама довідкаКП «Житлово-експлуатаційної організації №2» від 05.04.2015 свідчить про те, що квартира є комунальною власністю а відповідач є квартиронаймачем. Щодо нарахувань на отаплювальну площу вказували на постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 1101 від 09 червня 2016 року «Про внесення змін до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики від 31.03.2015 № 1171 де для ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго було встановлено відповідні тарифи для населення, таким чином наданий підприємством розрахунок заборгованості в повній мірі відповідає порядку обліку та оплати комунальних послуг визначений п.9-21 Правил надання послуг затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005. 16.09.2021 адвокатом Гавришем Б.В., представником [PERSON] , подано заперечення на відповідь на відзив, в якому вказував, що суду як доказ слід надавати первинні документи. а розрахунок боргу не є таким. Зазначав, що процесуальним обов`язком позивача доведення дійсної опалювальної площі квартири, хто саме користується його послугами. 29.09.2021 ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго подано додаткові пояснення на заперечення на відповідь на відзив адвоката Гавриша Б.В., представника [PERSON] , де повторно викладено доводи позову,роз`яснено підстави нарахування неустойки та висловлено незгоду з доводами відповідача щодо надання розрахунку заборгованості. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 06.12.2021 витребувано з КП «ЖЕО №2» відомості про осіб, які зареєстровані за адресою: [ADDRESS] в період з 01.10.2015 по 01.12.2020. 24.01.2022 адвокатом Гавришем Б.В., представником [PERSON] , подано до суду клопотання про призначення судової економічної експертизи, на вирішення експерта просив поставити питання: Який реальний обсяг заборгованості за послуги теплопостачання щодо квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] за період 01.10.2015 по 01.12.2020?. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 24.01.2022 клопотання адвоката Гавриша Б.В., представника [PERSON] , про призначення судової економічноїекспертизизадоволено.Призначеноу справі судову економічну експертизу,проведення якоїдорученосудовим експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інститут судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса.На вирішення експерта поставлено питання:Який реальний обсяг заборгованості за послуги теплопостачання щодо квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] за період 01.10.2015 року по 01.12.2020 року? Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.В розпорядження експерта надано матеріали цивільної справи № 554/1267/21 провадження № 2/554/796/2022, на підставі якої необхідно надати експертний висновок.Про час та місце проведення експертизи повідомити сторони за адресами вказаними у матеріалах справи.Оплату за проведення експертизи покладено на відповідача [PERSON] ..Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи до надходження до суду висновку експерта. 19.04.2023року справа повернутаекспертами Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інститут судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса до суду з повідомленням експерта про неможливість проведення експертизи у зв`язку з не проведенням оплати послуг експерта та ненаданням додаткових доказів. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 30.05.2023 відновлено провадження у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. Призначено судове засідання. Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розглядати справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував, позов підтримав. Відповідач та його представник, будучи повідомленими про розгляд справи судом за адресою, яка є зареєстрованим у встановленому законом порядку їх місцем проживання, у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] та є квартиронаймачем квартири загальною площею 45,3 кв.м., житловою 30,9 кв.м., про що свідчить довідка КП`ЖЕО №2» від 10.01.2022 №2(а.с.114) ПОКВПТГ Полтаватеплоенергонадає послугиза адресою: [ADDRESS] відповідно до „Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року. [PERSON] , як квартиронаймач користується послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води. Відповідно дост.67 ЖК Україниплата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Статтями64,68 ЖК Українипередбачено обов`язок відповідачів своєчасно вносити плату за комунальніпослуги. Статтею 162 ЖК Українипередбачено обов`язок особи, як власника квартири, своєчасно вносити плату за комунальніпослуги. Відповідно дост. 322 ЦК Українивласник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено законом або договором. Тому, суд приходить до висновку, що з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості за послуги з теплопостачання. Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки визначаютьсяЗаконом України «Про житлово-комунальні послуги». Відповідно доч. 3 ст. 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»плата виконавцюкомунальної послуги(крімпослуг зпостачання тарозподілу природногогазу іелектричної енергії)за індивідуальнимдоговором складаєтьсяз: платиза послугу,що розраховуєтьсявиходячи зрозміру затвердженихцін/тарифівна відповіднукомунальну послугута обсягуспожитих комунальнихпослуг,визначеного відповіднодо законодавства; платиза абонентськеобслуговування,граничний розмірякої визначаєтьсяКабінетом МіністрівУкраїни; плати за обслуговування, поточний ремонт внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку, які забезпечують надання такої послуги, що визначається договором між виконавцем та співвласниками. Нормоюстатті 67 ЖК Українипередбачено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно п.п. 17, 18 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення", затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, послуги з водовідведення оплачуються споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної та гарячої води згідно з нормативами (нормами) споживання або показаннями засобів обліку води. Розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк. Система (щомісячна або авансова) та форма (готівкова або безготівкова) оплати послуг визначається у договорі між споживачем і виконавцем. Після отримання показань квартирних засобів обліку, якщо вони відрізняються від розрахованих за показаннями будинкових засобів обліку, виконавець здійснює коригування плати за надану послугу в наступному розрахунковому періоді шляхом зменшення або збільшення обсягів спожитої кожним споживачем послуги, що відображається в платіжному документі періоду, наступного за здійсненням коригування. Відповідно до п. 30 вказаних Правил споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені договором строки. Разом з тим відповідно до загальних умов виконання зобов`язання, установленихст. 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогамиЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов`язань. Згідно з ч. 1ст. 509 ЦК Українизобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За змістом ч. 1 ст.901, ч. 1 ст.903 ЦК Україниза договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Зобов`язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням. Таким чином, правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов`язанням. З огляду на викладене слід дійти висновку про те, що правовідносини, які склалися між сторонами на підставі договору про надання послуг теплопостачання, є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав і обов`язків сторін на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч. 1ст. 509 ЦК України) вимагати сплату грошей за надані послуги. На підставі викладеного, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення позовні вимоги про стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за надані послуги. Таким чином, з відповідача на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" підлягає стягненню сума заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.10.2015 року по 01.12.2020 рік в розмірі 42068 грн. Враховуючи клопотання відповідача щодо застосування судом позовної давності, суд вихоить з такого. Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (стаття 256 ЦК України). Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частини третя та четверта статті 267 ЦК України). Таким чином, періодом позовної давності, з урахуванням часу звернення товариства до суду в 15.02.2021 року, буде трирічний строк з початком перебігу з 15.02.2018 року. Беручи до уваги надані позивачем розрахунки заборгованості за послуги з теплопостачання в межах позовної давності, тобто за період з 01.02.2018 року по 15.02.2021 року - становить 34978,86 грн. Розмір інфляційних витрат та 3% річних за вказаний період становитиме 2630,45 грн. та 2012,82 грн. відповідно. Таким чином на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» підлягає стягненню заборгованість за послуги теплопостачання з врахуванням індексу інфляції та 3% річних за період з 01.02.2018 року по 15.02.2021 року в загальній сумі 39622,13 грн., тобто в межах трирічного строку позовної давності. Разом з цим, не заслуговують на увагу доводи відповідача про те, що він не є споживачем послуг з теплопостачання, а відтак в нього відсутній обв`язок по їх сплаті, оскільки останній є квартиронаймачем квартири [ADDRESS] , а відтак несе тягар по її утриманню. Також з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.141 ЦПК України та з врахуванням відсотку задоволених позовних вимог, підлягає до стягнення 1859,58 грн. понесених позивачем судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved