Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-14 00:00:00

Позивач, акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», пред`явив позов до первісного відповідача, [PERSON] , в якому просив стягнути на його користь з відповідача заборгованість у розмірі 42679 гривень 79 копійок за договором про надання банківських послуг № б/н від 28 серпня 2014 року. В обґрунтування таких позовних вимог у позові акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» зазначено про те, що відповідно до укладеного договору про надання банківських послуг № б/н від 28 серпня 2014 року первісному відповідачеві було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт. Відповідач станом на 18 липня 2023 року порушив зобов`язання за договором і має прострочену заборгованість у розмірі 42679 гривень 79 копійок, яка складається з наступного: 34507 гривень 74 копійки - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 8172 гривні 05 копійок - заборгованість за простроченими відсотками. У ході розгляду справи, в якій було відкрите провадження на основі вказаного вище позову, судом було з`ясовано, що [PERSON] помер приблизно [INFO] (копія свідоцтва про смерть на а. с. 96) і через дані відповіді нотаріуса, наданої на запит суду (а.с. 104), ухвалою суду (а.с. 119 - 120) на клопотання позивача первісного відповідача [PERSON] , який помер, було замінено на належних відповідачів, а саме на [PERSON] та [PERSON] , на основі заяв яких за даними нотаріуса Семенівською державною нотаріальною конторою Чернігівської області була заведена спадкова № 81/2023. Представники позивача, акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», у судове засідання не прибули, були повідомлені належним чином про час і місце судового засідання, разом з позовом представник позивача [PERSON] подав до суду заяву (клопотання), де зазначив дані про необхідність розгляду справи за його відсутності, повне підтримання позову, відсутність заперечень проти заочного розгляду справи (а. с. 82). Замінений відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду (а.с. 152). У судовому засіданні замінений відповідач [PERSON] позов не визнала повністю та пояснила, що її син, [PERSON] , загинув після початку широкомасштабного вторгнення, розпочатого [INFO] . Про кредит їй нічого не було відомо. Спадщину після померлого [PERSON] ніхто не приймав. Заяви нотаріусу були подані задля того, щоб з`ясувати майновий стан померлого. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, на підставі наявних у справі даних та доказів вважає, що позов не підлягає задоволенню за наступних обставин. У справі встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] 28 серпня 2014 року укладено договір про надання банківських послуг № б/н, за яким первісному відповідачеві було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт. Відповідач станом на 18 липня 2023 року порушив зобов`язання за договором і має прострочену заборгованість у розмірі 42679 гривень 79 копійок, яка складається з наступного: 34507 гривень 74 копійки - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 8172 гривня 05 копійок - заборгованість за простроченими відсотками. Приблизно [INFO] [PERSON] помер. Замінені відповідачі по справі, а саме [PERSON] та [PERSON] після померлого приблизно [INFO] [PERSON] свідоцтв про право на спадщину не отримували, інші спадкоємці померлого [PERSON] відсутні. Вказані обставини підтверджуються даними позовної заяви (а.с. 2 - 5) й відомостями: копій документів, що підтверджують договірні правовідносини з кредитування між позивачем та первісним відповідачем [PERSON] (а. с. 20 - 52); розрахунками щодо утворення заборгованості [PERSON] перед акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» за кредитним договором (а.с. 6 - 17); інформаційної довідки від 09 квітня 2024 року, виданої Семенівською державною нотаріальною конторою Чернігівської області, щодо невидачі свідоцтв про право на спадщину після померлого [PERSON] (а. с. 153). Відповідно до статті 1216 Цивільного кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Ст. 1218 Цивільного кодексу України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з ч. 1, 2 ст. 1220 Цивільного кодексу України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч. 3 ст. 46 цього Кодексу). Оскільки після смерті боржника зобов`язання щодо повернення кредитних коштів входять до складу спадщини, то до даних правовідносин застосовуються норми ст. 1282 Цивільного кодексу України стосовно обов`язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора. Втім, за змістом ч. 1 ст. 1282 Цивільного кодексу України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з інформаційної довідки від 09 квітня 2024 року, виданої Семенівською державною нотаріальною конторою Чернігівської області (а.с. 153), щодо майна померлого приблизно [INFO] [PERSON] заведена спадкова справа № 81/2003 за заявою № 223 про прийняття спадщини від [PERSON] , [INFO] - матері спадкодавця та заявою № 224, про прийняття спадщини від [PERSON] , [INFO] - батька спадкодавця. Інші спадкоємиці по справі відсутні. Свідоцтва про право на спадщину спадкоємцями не отримувалися. Отже, позаяк майна, яке прийняли у спадщину від первісного відповідача замінені відповідачі [PERSON] та [PERSON] , немає, а первісний відповідач [PERSON] помер, то у задоволенні позову слід відмовити повністю на основі положень ст. ст. 1216, 1218, ч. 1, 2 ст. 1220, ч. 1 ст. 1282 Цивільного кодексу України.

Outcome: dismissed