Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-09 00:00:00

ТОВ «Фінансова\~компанія «Європейська\~агенція з\~повернення боргів»звернулося з позовом до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~кредитними договорами. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 26.05.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] укладено кредитний договір №114627702. 28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» було укладено Договір факторингу №28/1118-01. 31.12.2020 додатковою угодою №26 до договору факторингу №28/1118-01 сторони дійшли згоди викласти текст договору у новій редакції. Відповідно до Реєстру боржників №144 від 27.07.2021 до договору факторингу №28/1118-01, укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс», до ТОВ «Таліон плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №146011191. В подальшому, відповідно до договору факторингу №20102022 від 20.10.2022, укладеного між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та реєстру прав вимоги №1 від 21.10.2022 до вказаного договору факторингу позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 35570,00 грн., з яких: 10000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 25570,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Крім того, 03.06.2021 між ТОВ «Качай\~гроші» та\~ [PERSON] укладено кредитний договір №00-3513763, згідно якого відповідач отримав кредит. Вказаний договір підписано електронним підписом відповідача. 27.09.2021 між ТОВ «Качай гроші» та позивачем укладено договір факторингу №27092021. Відповідно до реєстру боржників №2 від 27.09.2021 до вказаного договору факторингу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 6408,00 грн., з яких 2000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 4408,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Крім того, 26.05.2021 ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] уклали кредитний договір №16782-05/2021, який підписано електронним підписом позичальника, за умовами якого відповідач отримав кредит на умовах строковості, зворотності, платності та зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, передбачених договором. 18.01.2022 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №18012022. Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу №18012022 від 18.01.2022 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 12000,00 грн., з яких: 3000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 9000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Всупереч умовам кредитних договорів, відповідач не виконав свого зобов`язання, не сплатив відсотки за користування коштами, своєчасно не здійснив повне погашення коштів за договорами, що стало причиною виникнення простроченої заборгованості. Після відступлення прав вимоги [PERSON] не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунок ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попередніх кредиторів. Тому представник позивача просив стягнути з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» вказану заборгованість за кредитними договорами та судові витрати по справі. 06.02.2024 ухвалою судді Городоцького районного суду Хмельницької області відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, призначено справу до судового розгляду з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу роз`яснено право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. Копію ухвали про відкриття провадження, судову повістку, копію позовної заяви з додатками відповідачем отримано 13.02.2024, що стверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення за зареєстрованим місцем проживання відповідача. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові зазначив про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач, належним чином, у відповідності до вимог п.2 ч.7, п.1 ч.8 ст.128 ЦПК України, повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву не подав. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.3 ст.\~211, ч.1 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. У відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України,\~у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №114627702 від 26.05.2021. Судом встановлено, що 26.05.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] укладено договір\~кредитної лінії\~№114627702,\~згідно якого\~відповідач отримав\~кредит у\~вигляді кредитної\~лінії в\~розмірі кредитного\~ліміту на\~суму 12000,00\~грн.\~(п.1.1\~Договору)\~на умовах\~строковості,\~зворотності,\~платності строком\~на 30\~днів («Дисконтний\~період»,\~п.1.7\~Договору)\~зі сплатою\~584,00%\~(процентів)\~річних,\~що становить\~1,60\~%\~(процентів)\~від суми\~кредиту за\~кожен день\~користування кредитом\~(п.1.9\~Договору).\~Вказаний договірпідписано електронним підписом позичальника [PERSON] .. Згідно п.1.3 Договору кредитної лінії кредитодавець надає перший транш за договором в сумі 10000,00 грн. одразу після укладення договору. На підтвердження факту отримання відповідачем вказаних коштів за кредитним договором позивачем надано суду копію платіжного доручення від 26.05.2021 про перерахування отримувачу [PERSON] на картку № [NUMBER] хх-хххх-7731 кредитних коштів у розмірі 10000,00 грн. На підтвердження переходу права вимоги позивачем надано копію додаткової угоди №26 від 31.12.2020 до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, з якої вбачається, що 28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» було укладено Договір факторингу №28/1118-01, відповідно до якого Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором. За змістом позовних вимог, відповідно до Реєстру боржників №144 від 27.07.2021 до договору факторингу №28/1118-01, укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс», до ТОВ «Таліон плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №114627702. Проте, вказаний реєстр боржників до матеріалів справи не додано. 20.10.2022 між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №20102022, відповідно до умов якого ТОВ «Таліон плюс» зобов`язується відступити ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» зобов?язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. Позивачем наданий витяг з реєстру прав вимоги №1 до Договору факторингу №20102022 від 20.10.2022, в якому зазначено боржника [PERSON] , а також зазначено розмір його заборгованості за кредитним договором №114627702 35570,00 грн., з яких: 10000,00 грн. заборгованість по основному боргу, 25570,00 грн. - заборгованість по відсоткам. Також позивачем наданий документ у вигляді таблиці, названий розрахунок заборгованості за кредитним договором №114627702 від 26.05.2021, згідно якого заборгованість [PERSON] перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за період з 21.10.2022 по 30.11.2023 не погашена і залишок заборгованості складає 35570,00 грн., з яких: 10000,00 грн. заборгованість по основному боргу, 25570,00 грн. - заборгованість по відсоткам, але реальний розрахунок заборгованості з моменту отримання [PERSON] кредиту не наданий, що позбавляє суд можливості перевірити момент виникнення заборгованості, правильність нарахування відсотків та інше. Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №00-3513763 від 03.06.2021. Судом встановлено, що 03.06.2021 між ТОВ «Качай гроші» («Кредитодавець») та [PERSON] («Позичальник») укладено кредитний договір №00-3513763, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 2000,00 грн. строком на 30 днів (до 03.07.2021) та зобов`язався повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов?язки, передбачені договором. Вказаний договір підписано електронним підписом Позичальника. Згідно п.1.4 вказаного договору процентна ставка за користування коштами кредиту: 1,90% в день стандартна процентна ставка. Тип процентної ставки фіксована. Сторони вирішили, що нарахування процентів за користування кредитом за стандартною процентною ставкою здійснюється з першого дня отримання кредиту, але не більше ніж до 90 (дев?яностого) дня прострочення і застосовується відповідно до умов п.6.3 Договору. Відповідно до п.2.2 вказаного договору, кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування Кредитодавцем зі свого поточного рахунку в сумі 2000,00 грн. на карту Позичальника № [NUMBER] , емітовану банком України. Розрахунок процентів за користування кредитом здійснюється за період з дати перерахування коштів кредиту з поточного рахунку Кредитодавця на платіжну картку Позичальника до дня повернення кредиту, з урахуванням усіх пролонгацій, у разі якщо в день повернення кредиту відбулося фактичне погашення кредиту в повному обсязі. У випадку невиконання зобов?язання по поверненню заборгованості у вказаний в п.1.3 Договору строк або не оформлення пролонгації такого кредиту на інший (новий) строк користування, проценти нараховуються і за період прострочення, але не більше 90-та календарних днів поспіль з моменту виникнення такої прострочки (п.3.1 Договору). Відповідач свого кредитного зобов`язання не виконав, кредитні кошти не повернув, проценти за користування кредитом не сплатив. Внаслідок невиконання відповідачем свого зобов`язання за кредитним договором №00-3513763 від 03.06.2021 виникла заборгованість у розмірі 6408,00 грн., з яких: 2000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 4408,00 грн. заборгованість за відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем. 27.09.2021 між TOB «Качай гроші» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №27092021, за умовами якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі Фактор) зобов`язалося передати (сплатити) ТОВ «Качай гроші» (далі - Клієнт) суму фінансування, а Клієнт зобов?язався відступити Факторові права вимоги за укладеними кредитними договорами згідно реєстру боржників, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Відповідно до акту прийому-передачі реєстрів боржників до договору факторингу №27092021 від 27.09.2021 та витягу з реєстру боржників №2 до договору факторингу №27092021 від 27.09.2021 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором №00-3513763 на суму 6408,00 грн., з яких: 2000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 4408,00 грн. заборгованість за відсотками. Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №16782-05/2021 від 26.05.2021. Судом встановлено, що 26.05.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту №16782-05/2021. Згідно пунктів 1.1, 1.2, 1.3 вказаного договору фінансовий кредит в розмірі 3000,00 грн. наданий клієнту на умовах строковості, зворотності, платності строком на 30 днів, до 24.06.2021 зі сплатою 912,5% (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,50% (процентів) на добу. У п.2.5 кредитного договору сторони передбачили, що обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту Клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний Клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок Товариства) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом. Відповідно до п.п. 6.1 п.6 Кредитного договору, цей договір складений українською мовою, підписаний з використанням електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Згідно додатку № 1 до вказаного договору сума нарахованих процентів за кредитом становить 2250,00 грн., а загальна вартість кредиту складає 5250,00 грн. 25.06.2021 ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] уклали додаткову угоду №3 до договору про надання фінансового кредиту №16782-05/2021 від 26.05.2021, згідно якої сторони погодили відстрочити виконання зобов?язання за договором на 7 днів, тобто до 01.07.2021, сума заборгованості клієнта становить 5325,00 грн.. Відповідач свого кредитного зобов`язання не виконав, внаслідок чого\~має заборгованістьза договором про надання фінансового кредиту №16782-05/2021 у розмірі 12000,00 грн., з яких: 3000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 9000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем. 18.01.2022 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №18012022, за яким ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Згідно п.1.2 вказаного договору факторингу перехід від Клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора права вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору. Відповідно до акту прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №18012022 від 18.01.2022 та витягу з реєстру боржників до договору факторингу №18012022 від 18.01.2022 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором №16782-05/2021 на суму 12000,00 грн., з яких: 3000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 9000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Суд, після встановлення фактичних обставин, дійшов висновку, що між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини на підставі кредитних договорів та договорів факторингу, які регулюються нормами Цивільного кодексу України, Законом України «Про електронну комерцію». Нормою п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) встановлено, що договори та інші правочини є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків. Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом (ч. 1 ст. 205 ЦК). Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Відповідно до\~ст.509\~ЦК України\~зобов`язанням\~є правовідношення,\~в якому\~одна сторона\~(боржник)\~зобов`язана\~вчинити на\~користь другої\~сторони (кредитора)\~певну дію\~(передати\~майно,\~виконати роботу,\~надати послугу,\~сплатити гроші\~тощо)\~або утриматися\~від вчинення\~певної дії\~(негативне\~зобов`язання),\~а кредитор\~має право\~вимагати від\~боржника виконання\~його обов`язку.\~Зобов`язання\~виникають з\~підстав,\~встановлених статтею\~11\~цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Положеннями ч.1 ст. 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі. Відповідно до частин першої, другої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 4, 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно із ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. За правилом ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Положеннями ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно із ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України). В силу вимог статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство\~здійснюється на\~засадах змагальності\~сторін. Учасники\~справи мають\~рівні права\~щодо здійснення\~всіх процесуальних\~прав та\~обов`язків,\~передбачених законом. Кожна\~сторона повинна\~довести обставини,\~які мають\~значення для\~справи і\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до статті 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Мотиви та висновки суду. З огляду на вимоги вище зазначених норм закону та умови договорів, враховуючи встановлені судом обставини та дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в частині стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитними договорами: №00-3513763 від 03.06.2021 в розмірі 6408,00 грн., №16782-05/2021 від 26.05.2021 в розмірі 12000,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Вирішуючи питання про наявність доказів переходу прав та обов`язків стягувача за кредитним договором №114627702 від 26.05.2021 від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», суд виходить з наступного. Первісний перехід\~права вимоги\~до[PERSON] повинен був здійснений на підставі договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 між «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс». Однак, всупереч вимогам статті 81 ЦПК України, суду не надано Реєстр боржників №144 від 27.07.2021 до договору факторингу №28/1118-01, укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс», на який позивач посилався у позовній заяві, що унеможливлює встановлення факту переходу права вимоги за кредитним договором №114627702 відносно [PERSON] від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон плюс» і відповідно не підтверджує право ТОВ «Таліон плюс» передати право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Відтак встановити, коли та на підставі чого у позивача виникло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №114627702 від 26.05.2021 належними та допустимими доказами під час розгляду справи не представляється можливим. Позивачем не доведено належними, достовірними та допустимими доказами обставини того, що ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у визначеному законом порядку набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №114627702 від 26.05.2021. Відсутність доказів на підтвердження факту переходу права вимоги до Фактора за договором факторингу є самостійною та достатньою підставою для відмови у задоволенні заяви про стягнення заборгованості. Аналогічна позиція міститься в постанові ВС від 17.01.2020 № 916/2286/16. Відповідно до вимог частин 3 та 4 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, як це закріплено положеннями ч. 7 ст. 81 ЦПК України. З огляду на наведене вище, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором №114627702 від 26.05.2021 є безпідставними і задоволенню не підлягають. Щодо судових витрат. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено частково на 34,10% (18408х100:53978), у відповідності до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені позивачем витрати на сплату судового збору в розмірі 915,24 грн. (2684х34,10%).

Outcome: partial