overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначено, що 21 вересня 2019 року між позивачем та відповідачкою укладений шлюб, який зареєстрований Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області за актовим записом № 4360. Подружнє життя з відповідачкою не склалось через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. Такий стан привів до того, що вони припинили сімейно-шлюбні відносини. На підставі викладеного, [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою 21.09.2019. Ухвалою Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 29.03.2024 у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд. Позивач в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, в поданій заяві просила розглянути справу за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала. Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено,\~що 21 вересня 2019 між сторонами укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області 21.09.2019 (а.с.\~4). Фактичні взаємини подружжя свідчать, що між сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, отже, збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам подружжя. На момент розгляду справи спору про поділ спільного майна судом не виявлено. Статтею 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст. 112\~Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що відповідачка не заперечувала проти позовних вимог, суд доходить висновку про те, що наявні підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1\~211,20 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, зазначивши, що з січня 2018 року по грудень 2023 року знаходилася у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем. Під час фактичних шлюбних відносин у них народилася дитина [PERSON] , [INFO] . Спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, не мають спільного бюджету, дитина проживає з нею, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. \~ \~ \~ \~ Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. \~ \~ \~ \~ Позивач вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовільнити, розгляд проводити у її відсутність, подавши письмову заяву. \~ \~ \~ \~ Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи (направлення судових повісток за місцем реєстрації та проживання, розміщення оголошення на сайті суду), відзиву на позов, інших заяв, заперечень чи клопотань не подав. \~ \~ \~ \~ Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що між сторонами виник спір з приводу виконання обов`язку утримувати неповнолітніх дітей, який регулюється нормами сімейного законодавства, а саме положеннями глави 15 СК України. Сторони мають спільну дитину, [PERSON] , [INFO] , який проживає та знаходиться на утриманні позивача. Відповідач працездатного віку, інших утриманців не має, про неможливість сплачувати аліменти в зазначеному позивачем розмірі не заявив, доказів такої неможливості не подав. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення повноліття. Враховуючи, що відповідач має можливість та зобов`язаний надавати допомогу на утримання неповнолітньої дитини, тому позовна вимога позивачки щодо стягнення з нього аліментів підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-18 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 06 листопада 2008 року у Космацькій сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №9. У шлюбі народилася троє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] , які є неповнолітніми. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, в них почали виникати непорозуміння та суперечки, що призвело до припинення спільного проживання. Примирення між ними неможливе, шлюб носить формальний характер, що дає підстави для його розірвання. Тому просить позов задовольнити. У судове засідання позивачка не з`явилася, у поданій заяві просила проводити розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримала у повному обсязі, не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав. У зв`язку з цим судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06 листопада 2008 року у Космацькій сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №9. У шлюбі народилася троє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] , які є неповнолітніми. Відповідно до ст. 104, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім`ї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст. 104- 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-18 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 14 лютого 2006 року у Дзвиняцькій сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №4. У шлюбі народився син [PERSON] , [INFO] , який є неповнолітнім та проживає з нею. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, в них почали виникати непорозуміння та суперечки, що призвело до припинення спільного проживання. Примирення між ними неможливе, шлюб носить формальний характер, що дає підстави для його розірвання. Тому просить позов задовольнити. У судове засідання позивачка не з`явилася, у поданій заяві просила проводити розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримала у повному обсязі, не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав. У зв`язку з цим судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 лютого 2006 року у Дзвиняцькій сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №4. Під час укладення шлюбу позивачка змінила дошлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». У шлюбі народився син [PERSON] , [INFO] , який є неповнолітнім та проживає з позивачкою. Відповідно до ст. 104, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім`ї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст. 104-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-18 00:00:00

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти складення повного рішення суду на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-18 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст.\~259\~ЦПК\~України проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-18 00:00:00

У грудні 2023 року позивачка звернулась до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що у шлюбі з відповідачем перебуває з 1984 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя з [PERSON] не склалось, оскільки мають різні погляди на життя. Тривалий термін проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 17 листопада 1984\~року у Виконавчому комітеті Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №\~30. У судове засідання позивачка не з`явилась. До суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Просила суд задовольнити позов та розірвати шлюб. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. У судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв клопотань зі сторони відповідача на адресу районного суду не надходило. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст.\~280\~ЦПК України. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-18 00:00:00

У січні 2024 року позивачка звернулась до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що у шлюбі з відповідачем перебуває з 2018 року. Сторони мають спільну неповнолітню дитину: [PERSON] , 2014 року народження. Сімейні стосунки з [PERSON] не склались, між ними зникло взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного, мають різні погляди на життя. Тривалий час проживають окремо та спільне господарство не ведуть. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 21 березня 2018 року у Виконавчому комітеті Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №\~3. У судове засідання позивачка не з`явилась. До суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Просила суд задовольнити позов та розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу прізвище просила залишити без змін. У судове засідання відповідач не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Просив суд задовольнити позов та розірвати шлюб. За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність сторін на підставі поданих сторонами доказів. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Судом встановлено,\~що 21\~березня 2018\~року між\~ [PERSON] та\~ [PERSON] був\~зареєстрований шлюб\~у Виконавчому комітеті Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №\~3. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.\~110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. При розгляді справ про розірвання шлюбу суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Дослідивши матеріали справи, обґрунтування позовних вимог суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, не проживають разом тривалий час, тому шлюб між ними може бути розірваним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-18 00:00:00

Відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових\~випадках залежно\~від складності\~справи складання\~повного рішення\~(постанови)\~суду може\~бути відкладено\~на строк\~не більш\~як десять\~днів,\~з дня\~закінчення розгляду\~справи. Частиною 1 статті 268 ЦПК України, встановлено, що суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину судового рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-18 00:00:00

Для складення повного рішення необхідно більше часу, у зв`язку з чим суд вважає за можливе відкласти на строк не більш як десять днів складання повного рішення та оголосити лише вступну і резолютивну його частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-18 00:00:00

Позивач звернулася до Ленінського районного суду м. Полтави з вищезазначеним позовом до відповідача, в якому вказала, що з 21.07.2022 вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі (актовий запис № 950). Від шлюбу спільних дітей не мають. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спільне життя у сторін не склалося, сімейні відносини припинились з вересня 2022 року, та з цього часу сторони проживають окремо. Подальше перебування у шлюбі суперечитиме законним інтересам обох сторін. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, у якій підтримала заявлені позовні вимоги, просила розглядати справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив розглянути справу без його участі. Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що сторони не скористалися правом брати участь у судовому засіданні, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об`єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов таких висновків. На підставі\~ч.2 ст.104 Сімейного кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.110\~Сімейного кодексу\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Згідно\~ч.2ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, з 21.07.2022 сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 950 (свідоцтво про шлюб - а.с.6). Суд вважає, що сім`я фактично розпалася, шлюбні відносини припинені, подальше збереження шлюбу суперечить, як інтересам позивача, так і відповідача, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 104, 105, 108, 110, 112, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення з наведенням його доводів, суд вважає за можливе викладення його вступної та резолютивної частин. Повний текст рішення буде складено у строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-18 00:00:00

У січні 2024 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява [PERSON] , в особі свого представника адвоката Царьова Р.В. до [PERSON] про стягнення грошових коштів, відповідно до якої просили суд: стягнути з відповідача грошову суму завдатку у розмірі 38\~014,40 грн. та грошову суму неустойки у розмірі 38\~014,40 грн., а також судові витрати. В обґрунтування позовної заяви, представник позивача посилається на те, що 24.03.2020 між позивачем та відповідачем було укладено договір про наміри укласти договір купівлі-продажу 770/4600 частин будинку [ADDRESS] . 24(27).04.2020 позивач та відповідач з`явились до ПН ХМНО [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , у призначений час із 16-00 г. до 18-00 г. у Договорі про наміри від 24.03.2020 для укладення договору купівлі- продажу 770/4600 частин будинку [ADDRESS] . Однак як з`ясувалось у ПН ХМНО [PERSON] , що у продавця [PERSON] відсутні нотаріально посвідчені письмові згоди інших співвласників будинку [ADDRESS] , що є перешкодою для укладення Договору купівлі продажу 770/4600 частин будинку [ADDRESS] із покупцем [PERSON] . Також, Продавець [PERSON] до 24.04.2020 не виконав вимог ч. 1, 2 ст. 362 ЦК України та не повідомив письмово інших співвласників будинку [ADDRESS] про намір продажу своїх 770/4600 часток будинку [ADDRESS] . Таким чином, продавцем [PERSON] були невиконані взятих на себе зобов`язання щодо підготовки усіх необхідних документів для укладення договору купівлі-продажу будинку № 20 від 24.04.2020 відповідно до вимог Договору про наміри від 24.03.2020 у строки зазначені у ньому. Як зазначає представник позивача, відповідач [PERSON] відмовився добровільно позивачу грошові кошти у сумі еквівалентній 1000 (одній тисячі) доларів США, що за курсом НБУ станом на 02.01.2024 еквівалентно 38 014,14 грн. Крім того зазначив, що згідно договору у відповідача є обов`язок повернути позивачу неустойку у розмірі сумі еквівалентній 1000 (одній тисячі) доларів США, що за курсом НБУ станом на 02.01.2024 еквівалентно 38 014,14 грн. Вказані обставини і вимусили звернутися до суду з зазначеною позовною заявою. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 січня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про стягнення грошових коштів. Призначено судове засідання. 13 лютого 2024 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого повідомлено, що попередній договір\~про наміри\~укласти договір\~купівлі-продажу\~від 24.03.2020\~є нікчемним\~з моменту\~укладення,\~адже він\~не був\~нотаріально посвідчений. Нікчемний правочин не породжує жодних прав та обов`язків як для позивача так і для відповідача. Згідно позовних вимог позивач просить суд стягнути з відповідача завдаток та неустойку

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-18 00:00:00

Позивачка подала позов про розірвання шлюбу з [PERSON] , який зареєстрований 23 лютого 2008 року Фрунзенським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, а/з № 55, в обґрунтування чого посилалася на те, що з початку 2018 року сторони разом не проживають, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Ухвалою суду від 19 березня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача. Відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги позивача визнав. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 23 лютого 2008 року Фрунзенським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, а/з № 55. Від спільного життя сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . З початку 2018 року сторони разом не проживають, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на встановлені судом обставини, фактичні взаємини подружжя, а саме: відсутність взаєморозуміння, припинення ведення сторонами спільного господарства та припинення шлюбно сімейних стосунків, суд вбачає всі підстави для розірвання шлюбу, оскільки стосунки, які існують між позивачем та відповідачем формальні, виключають можливість збереження шлюбу в його дійсному розумінні та сенсі, а також суперечать інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved