Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

До Миронівського районного суду Київської області звернулася із вищевказаним позовом представник позивача Щербак Н. до [PERSON] про стягнення заподіяної шкоди. Свої вимоги обґрунтувала тими обставинами, що [PERSON] , [INFO] , перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київської області та проживає за адресою: [ADDRESS] , пенсійна справа №104550001669. Паспорт [NUMBER] виданий Миронівським РВГУ МВС України в Київській області 26 липня 2002 року, РНОКПП: [NUMBER] . Виплата пенсії здійснювалась через ПАТ КБ «ПриватБанк» на рахунок № [NUMBER] дата виплати 15 число. Пенсія призначена відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» по другій групу інвалідності. Згідно виписки з акту огляду МСЕК про встановлення, зняття або зміну групи інвалідності серії [NUMBER] від 19 грудня 2019 року друга група інвалідності встановлена на термін до 01 січня 2022 року. У зв`язку з поширенням корона вірусної хвороби, строку повторного огляду медико-соціальної експертизи особою з інвалідністю виплата пенсії по інвалідності не зупиняється до закінчення терміну дії зазначених заходів з подальшим проведенням перерахунку розміру виплаченої пенсії на підставі заяви та результатів переогляду особи з інвалідністю. 07 червня 2022 року відповідач звернувся із заявою, згідно якої повідомив, що продовжувати групу інвалідності не буде, у зв`язку із чим виплату пенсії по інвалідності, яка була йому встановлена, зупинено. На підставі отриманої інформації, спеціалістом відділу з питань виплати пенсій була проведена перевірка правильності виплати пенсії відповідачу та встановлено факт переплати пенсії за період з 01 січня 2022 року по 31 травня 2022 року у сумі 10168,00 грн., занесено до реєстру утримань зайво виплачених сум пенсій (допомоги) внаслідок зловживань з боку одержувачів пенсій та допомоги. Відповідача було повідомлено листами про переплату пенсії та запропоновано в добровільному порядку вирішити питання щодо повернення коштів, проте відповідачем у добровільному порядку повернуто не було. В судове засідання представник позивача не з`явився, до суду надали заяву про розгляд справи у відсутності їх представника. Відповідач про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Згідно з ст. 223 ЦПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, що [PERSON] , [INFO] , перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київської області та отримує пенсійні виплати. Пенсія призначена відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» по другій групу інвалідності. Згідно виписки з акту огляду МСЕК про встановлення, зняття або зміну групи інвалідності серії [NUMBER], друга група інвалідності відповідачу встановлена на термін до 01 січня 2022 року. У зв`язку з поширенням корона вірусної хвороби, строку повторного огляду медико-соціальної експертизи особою з інвалідністю виплата пенсії по інвалідності не зупиняється до закінчення терміну дії зазначених заходів з подальшим проведенням перерахунку розміру виплаченої пенсії на підставі заяви та результатів переогляду особи з інвалідністю. 07 червня 2022 року відповідач звернувся із заявою, згідно якої повідомив, що продовжувати групу інвалідності не буде, у зв`язку із чим виплату пенсії по інвалідності, яка була йому встановлена, зупинено. На підставі отриманої інформації, спеціалістом відділу з питань виплати пенсій була проведена перевірка правильності виплати пенсії відповідачу та встановлено факт переплати пенсії за період з 01 січня 2022 року по 31 травня 2022 року у сумі 10168,00 грн., занесено до реєстру утримань зайво виплачених сум пенсій (допомоги) внаслідок зловживань з боку одержувачів пенсій та допомоги. Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Згідно постанови правління Пенсійного фонду України 21.03.2003 № 6-4 «Про затвердження Порядку повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення» визначено повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, регулюється Порядком відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення. Відповідно до п. 4 Постанови правління Пенсійного фонду України від 25.11.2014 року № 25-3 «Про затвердження Порядку повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплати, що є безнадійними до стягнення», яким передбачено, що суми пенсії, виплачені надміру внаслідок рахункової помилки, або у випадку відмови пенсіонера від добровільного повернення виплачених сум стягуються в судовому порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задволенню. У відповідності до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи викладене,

Outcome: approved