overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 29 січня 2004 року виконкомом Їжівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області було зареєстровано укладення шлюбу між позивачем та відповідачем, актовий запис №5. Від цього шлюбу є двоє неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] . Позивач має намір розірвати шлюб з відповідачем так як їх шлюб носить формальний характер. Вони припинили сімейно шлюбні відносини. Позивач просила суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, направила заяву в якій просила провести розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, суд знаходить можливим здійснити розгляд справи без участі відповідача та ухвалити заочне рішення. Справа до суду надійшла 29.12.2023 року та була призначена до судового розгляду на 20.03.2024 року, також 20.03.2024 року перенесено судовий розгляд справи на 11.04.2024 року. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, який зареєстровано 29\~січня 2004\~року виконкомом\~Їжівської сільської\~ради Сторожинецького\~району Чернівецької\~області,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~шлюб серія\~ [NUMBER] (а.с.6). Від цього шлюбу є двоє неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] . Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-10 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до десяти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-10 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст.268 ЦПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Ч.6 ст.268 ЦПК України у разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Вимогами ч.ч.1,6 ст.259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду, а у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає витрачення значного і додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, оголошує короткий текст рішення, складання повного рішення суду відкладено строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи якщо справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-10 00:00:00

13 лютого 2024 року [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04 березня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 39. Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що з 04 березня 2006 року з відповідачем перебувають у шлюбі. Сторони мають трьох малолітніх дітей - дочку [PERSON] , [INFO] , та синів [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . З листопада 2023 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, зберігати шлюб позивач наміру не має. В судове засідання позивач не з`явилась, надала суду заяву із проханням розглядати справу без її участі. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище « [PERSON] ». В судове засідання відповідач також не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав. Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 04 березня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №39. Після реєстрації шлюбу чоловікові та дружині присвоєні прізвища « [PERSON] » та « [PERSON] » відповідно. Сторони мають трьох малолітніх дітей - дочку [PERSON] , [INFO] , та синів [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . В позовній заяві позивач вказує, що з листопада 2023 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, збереження сім`ї неможливо. Заперечень відповідачем не надано. \~ \~ \~ \~В силу ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України позивач [PERSON] бажає залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу. Суд вважає, що вимоги позивача правомірні, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-10 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Озернянської сільської ради ТГ Тернопільського району Тернопільської області про визнання\~права власності на спадкове\~майно в\~порядку спадкування за законом після померлої [PERSON] , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем майна та прийняв спадщину, однак в позасудовому порядку не може її оформити. Позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідач подав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, заперечень щодо задоволення позовних вимог немає. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим Нестерівською сільською радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 12. Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, а саме: А-1 житловий будинок, а-1 веранда, а1-1 тамбур, а-2 сходи, А1-1 прибудова, Б літня кухня, пд.підвал, В сарай, Г гараж, що в [ADDRESS] . Спадщину прийняла дружина спадкодавця, [PERSON] , яка не оформивши спадкових прав померла [INFO] , що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Озернянської сільської ради ТГ Тернопільського району Тернопільської області, актовий запис № 22. Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, а саме: А-1 житловий будинок, а-1 веранда, а1-1 тамбур, а-2 сходи, А1-1 прибудова, Б літня кухня, пд.підвал, В сарай, Г гараж, що в [ADDRESS] . До складу спадкоємців за законом належить позивач [PERSON] син спадкодавця, який спадщину прийняв. Відповідно до вимог ст.1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини він не заявив про відмову від неї. Отже, позивач згідно ст. 1268 ЦК України прийняла спадщину. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна і прийняла спадщину, інші особи не претендують на спадок, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що їхня з відповідачем сім`я розпалася через несумісність характерів, різні погляди на життя, шлюб та сім`ю. Від шлюбу вони мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . На даний час шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Збереження сім`ї позивачка вважає неможливим та на примирення не згодна. У судове засідання позивачка не з`явилася, проте завчасно подала клопотання до суду, згідно з яким позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити такі, а справу розглянути за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечувала (а.п.13). Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином (а.п.12), а також не надав заперечень щодо суті позову і не повідомив про поважність причини неявки в судове засідання. У зв`язку з цим суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаною з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернулася до суду з даним позовом вказуючи, що вона з відповідачем 06 квітня 2019 року уклали шлюб. Від спільного проживання вони мають дочку [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, вони втратили почуття любові один до одного, кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю, проживають окремо, а тому позивач прийшла до твердого переконання, що їхня сім`я розпалася і зберегти її неможливо, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечать їхнім інтересам. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище [PERSON] . Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 06 квітня 2019 року Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №235. Ухвалою Володарсько Волинського районного суду Житомирської області від 22.02.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом (повідомленням) сторін. Позивач в позовній заяві просить справу розглядати без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку - шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання та шляхом розміщення оголошення на веб-порталі «Судова влада України». Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.4\~ст.223 ЦПК України\~ у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-10 00:00:00

У лютому 2024 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила розірвати шлюб, укладений між ними 20.04.1993, від якого неповнолітніх дітей не мають. Стверджувала, що відносини з чоловіком не склались, між ними немає взаєморозуміння, мають різні погляди на сімейні відносини, ведення спільного господарства. Шлюбні стосунки припинені, вважає, що поновлення подружніх відносин неможливе. Спільної згоди для розірвання шлюбу в порядку ст.106 СК України не досягнули, тому з позовом про розірвання шлюбу звернулася до суду. Сторони в судове засідання не прибули, в заяві до суду позивач просила розгляд справи проводити без її участі, відповідач визнав позовні вимоги та не заперечив проти розгляду справи без його участі. Дослідивши надані докази по справі, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ст.112 СК України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.04.1993, від якого спільних неповнолітніх дітей не мають. Положеннями СК України передбачено розірвання шлюбу між подружжям, яке не має дітей, органом державної реєстрації актів цивільного стану. Стаття 106 СК стосується подружжя, яке взагалі не має спільних дітей або їхні діти досягли повноліття і, відповідно до ст.6 СК України, втратили правовий статус дитини. Розірвання шлюбу судом відбувається: за наявності в подружжя спільних неповнолітніх дітей; за відсутності згоди одного з подружжя на розірвання шлюбу. Подання позивачем\~даного позову\~до суду свідчить про відсутність згоди відповідача для розірвання шлюбу органом державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу одна з основних його засад. Різниця в поглядах на права та обов`язки подружжя, відсутність взаєморозуміння призвели до поступового погіршення взаємовідносин і до фактичного припинення шлюбних стосунків між сторонами. Перебуваючи у шлюбі, позивач та відповідач не змогли створити міцної сім`ї, про що свідчить той факт, що вони не підтримують шлюбних відносин, та не мають наміру їх поновлювати. У сім`ї немає перспективи возз`єднання. До порозуміння сторони не прагнуть, у кожного сформувався свій погляд на життя та інтереси, а йти на поступки один одному подружжя не бажає. Позивач наполягала на розірванні шлюбу, вважаючи примирення і збереження їх сім`ї неможливим, проти чого відповідач, в свою чергу, не заперечив та погодився з позовними вимогами. Згідно ч.3\~ст.109\~СК України,\~суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу,\~якщо буде\~встановлено,\~що заява\~про розірвання\~шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін. Таким чином, позовні вимоги, зважаючи на їх обґрунтованість, підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено не пізніше 21.04.2024.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-10 00:00:00

ТОВ "Діджи\~Фінанс"\~звернулося до\~суду із\~позовом до\~ [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості посилаючись\~на те,\~що 01.08.2021\~року між\~ТОВ «Міолан»\~та [PERSON] \~укладено заявку\~на отримання\~кредиту №\~101698979.\~Відповідно до\~умов Договору\~відповідачу надано\~кредит у\~розмірі 8\~000 грн. на строк 30 днів. 12.11.2021 року між ТОВ «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» укладено Договір відступлення прав вимоги № 13Т за Кредитними договорами, згідно витягу з Додатку № 1 до договору факторингу № 13Т від 12.11.2021 року передано право вимоги до відповідача. Згідно витягу з Додатку № 1 до Договору факторингу № 13Т від 12.11.2021 року сума заборгованості відповідача станом на дату відступлення прав вимоги становить 37 200 грн., що складається з: заборгованість по тілу кредиту 8\~000 грн., заборгованість за відсотками 27 600 грн., заборгованість за комісією у розмірі 1\~600 грн. Оскільки відповідач не виконує взятих на себе зобов`язань, позивач просить стягнути з [PERSON] суму заборгованість та судові витрати по справі Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 22.01.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справ. Надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надала, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило. Відповідно до довідки від 14.03.2024 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Полтави розміщено оголошення про виклик [PERSON] , в судове засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Отже, відповідач належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-10 00:00:00

Позивач ТОВ «Споживчий центр» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. В позовній заяві посилався на те, що між сторонами 06.01.2022 року укладено Кредитний договір № 06.01.2022- 100001554. Відповідно до договору позичальнику надано кредит у розмірі 10 000 грн. строком на 42 дні за процентною ставкою «Економ»/ «Стандарт». Ставка "Економ" - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом первинного періоду та протягом періоду "Економ".Ставка "Стандарт" - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 3% за 1(один) день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку на який надається кредит, окрім первинного періоду та періоду "Економ". Відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав і кредит у визначений строк не повернув. Станом на 16.02.2022 року утворилась заборгованість у розмірі 21 200 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту у розмірі 10 000 грн. та по процентах 11 200 грн., які просив стягнути разом з судовими витратами з відповідача на користь позивача. Ухвалою Київського районного суду м.Полтави Миронець Мельничук О.К. від 31.01.2024 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 27.03.2024 року визначено головуючого суддю Кузіну Ж.В. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 28.03.2024 року вищевказану справу прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду з повідомленням сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. В тексті позовної заяви звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома, відзив на позовну заяву не надав. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою його обгрунтування, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

Outcome: approved