Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-04 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що 28 квітня 2023 року заявник досяг пенсійного віку та звернувся до Пенсійного фонду для оформлення пенсії за віком, але при подачі документів для оформлення пенсії йому було відмовлено у призначенні пенсії за віком через брак трудового та страхового стажу. Так, до страхового стажу не зараховано стаж по трудовій книжці [NUMBER] від 18.06.1984 з тих підстав ,що дата народження у трудовій книжці не відповідає дійсній даті народження заявника. Крім того, в архівних довідках Доманівського відділу Вознесенської філії Миколаївського обласного центру зайнятості теж невірно зазначено дату народження заявника,що теж унеможливлює нарахування трудового стажу. У зв`язку з вказаними розбіжностями у написанні дати народження в документах заявник звернувся за захистом своїх прав до суду, оскільки будь-яким іншим чином не може встановити факт належності правовстановлюючих документів. В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, адвокат Вовчанська Г.С. надала на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу у їх відсутність, заявлені вимоги підтримують, просять їх задовольнити. Представник заінтересованої особи- Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в судове засідання не з`явився, надали в судове засідання заяву про розгляд справи у їх відсутність та пояснення до заяви, які просять взяти до уваги при прийнятті рішення. Представник заінтересованої особи- Головного управління Пенсійного фонду у Волинській області , заяв про розгляд справи у їх відсутність не надіслав , про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] народився [INFO] в с.Рип"яна, Старосамбірського району Львівської області, про що свідчить копія паспорту серії [NUMBER] , виданого 17.09.2014року Доманівським РС УДМС України в Миколаївській області, він . Картка платника податку під [NUMBER] видана також на ім"я [PERSON] , [INFO] . Згідно трудової книжки , серії [NUMBER] , виданої Доманівською райсільгосптехніко на ім"я [PERSON] , [INFO] - дата народження заначено [INFO] . Досягнувши пенсійного віку [PERSON] звернувся до Пенсійного фонду України з заявою про оформлення пенсійних виплат. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області №143650008622 від 10.10.2023 відмовлено у призначенні пенсії за віком, зазначивши, що на підставі документів, зокрема, трудової книжки, до страхового стажу не зараховані періоди роботи за записами в ній , а також не зараховані і архівні довідки №2/406-23 , 2/407-23 від 02.10.2023, оскільки, у вказаних довідках та трудовій книжці вказана дата народження особи,що претендує на пенсію -23.04.1963 ,що не відповідає паспорту - 28.04.1963 . В архівних довідках Доманівського відділу Вознесенської філії Миколаївського обласного центру зайнятості №2/409-23 від 02.10.2023 та №2/406-23 від 02.10.2023 , що видані на ім"я [PERSON] , теж зазначено дату та рік народження особи - [INFO] ,р, що не відповідає паспортним даним. Факт належності трудової книжки саме [PERSON] , в якому помилково зазначена дата народження [INFO] замість [INFO]., підтверджується архівними довідками, дослідженими в судовому засіданні, а саме: -архівним витягом із наказу № 86-к від 15.10.1979р. (запис під №1 в трудовій книжці); -архівним витягом із наказу №62-к від 28.10.1981р. (запис №2 в трудовій книжці); -архівним витягом із наказу №31-к від 18.06.1984р.( запис №4 в трудовій книжці); -архівним витягом із наказу № 20-к від 18.03.1986р. (запис під №5 в трудовій книжці). - військовим квитком [NUMBER] від 03.11.1981р., де містить запис про службу в Армії. Місце роботи та періоди роботи [PERSON] в архівних витягах з наказів та військова служба, зазначена у військовому квитку, співпадають з записами, внесеними до трудової книжки, що дає підстави суду вважати, що трудова книжка належить саме [PERSON] , дата народження якого помилково зазначена в трудовій книжці [INFO] замість [INFO]. Архівні довідки, видані Доманівським відділом Вознесенської філії Миколаївського обласного центру зайнятості , на ім"я [PERSON] за №2/407-23 від 02.10.2022р. та № 2/406-23 від 02.10.2023р. на підставі трудової книжки, відповідно також містять розбіжності в даті народження заявника. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки та архівних довідок . Метою встановлення даного факту є реалізація заявником права на пенсійне забезпечення. Факт належності правовостановлюючих документів має для заявника юридичне значення і впливатиме на оформлення ним пенсії. Адміністративним шляхом виправити помилку в даті народження в трудовій книжці неможливо, так як юридична особа припинила свою діяльність. Факт належності трудової книжки та архівних довідок, виданих на ім"я [PERSON] , на думку суду, доведений письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню..

Outcome: approved