Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-07 00:00:00

І. Стислий виклад позицій сторін. Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» 22.07.2021 звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] про стягнення з них солідарно заборгованості за кредитним договором № 014/6783/31548/74 від 26.02.2007 у розмірі 24818,80 дол. США, що по курсу НБУ на дату розрахунку заборгованості становить 704923,41 грн, судового збору у розмірі 10573,85 грн. 03.05.2023 до суду надійшла уточнена позовна заява про стягнення солідарно з [PERSON] , [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 014/6783/31548/74 від 26.02.2007 у розмірі 24818,80 дол. США, що по курсу НБУ на дату розрахунку заборгованості становить 704923,41 грн, судового збору у розмірі 10573,85 грн. В обґрунтуванні позову представник позивача зазначає, що 26.02.2007 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/6783/31548/74, згідно з яким Банк зобов`язався надати Позичальнику кредит у формі невідновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування у розмірі 25000,00 дол. США строком до 25.02.2027. Позичальник, у свою чергу, зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 13,25 % річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені кредитним договором. 06.04.2009 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та [PERSON] було укладено Додаткову угоду № 1 до кредитного договору, відповідно до умов якої, з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, сторони дійшли згоди про зміну умов погашення кредиту. Тимчасово на період з 06.04.2009 по 15.03.2010 сторони домовилися зменшити розмір щомісячного платежу Позичальника за кредитним договором до розміру, визначеного в Графіку погашення кредиту та інших платежів за кредитним договором. З метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором, 26.02.2007 між Банком та [PERSON] було укладено Договір поруки № 014/08/11-11/017/07, відповідно до умов якого Фінансовий поручитель на добровільних засадах взяла на себе зобов`язання перед Банком в повному обсязі відповідати по зобов`язанням, які виникають з умов Кредитного договору № 014/6783/31548/74 від 26.02.2007. Позичальник належним чином не виконує взяті на себе договірні зобов`язання, у зв`язку з чим станом на 06.01.2021 заборгованість за Кредитним договором становить 24818,80 дол. США, що по курсу НБУ на дату розрахунку заборгованості становить 704923,41 грн, яка складається з: - заборгованість за тілом кредиту у розмірі 24818,80 дол. США, що по курсу НБУ на дату розрахунку заборгованості становить 704923,41 грн. 28.04.2023 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та Акціонерним товариством «Оксі Банк» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-60, згідно з яким первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (портфель заборгованості). 28.04.2023 між Акціонерним товариством «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-60-1, згідно з яким первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (портфель заборгованості). ІІ. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі. Ухвалою від 10.01.2022 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін суддею одноособово. Ухвалою від 27.02.2023 позовну заяву було залишено без руху. Ухвалою від 06.04.2023 позовну заяву було залишено без руху. Ухвалою від 04.05.2023 постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. 14.06.2023 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до справи в якості правонаступника позивача. Ухвалою від 13.11.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» було залучено до участі у справі як правонаступник позивача. Позивач, повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце судового засідання, в судове засідання свого представника не направив, від нього надійшла заява, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечував. Відповідачі повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи в порядку, передбаченому ч. ч. 7, 11\~ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили (тобто не з`явилися без поважних причин), відзив до суду не подали. Ніяких клопотань, заяв від цих осіб до суду не надходило. За письмової згоди позивача суд вважає можливим розглянути цю справу в порядку\~ст. 280 ЦПК України\~за відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів і ухвалити заочне рішення. Відповідно до\~ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 1\~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain). Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»). Враховуючи, що сторони, їхні представники не прибули в судове засідання і представник позивача заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, а перешкод для розгляду справи судом не встановлено, то суд вважає за можливе здійснювати судовий розгляд без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 21.02.2007 [PERSON] підписав заяву-анкету позичальника № 21, згідно з якою позичальник просить банк надати йому споживчий кредит на придбання квартири у розмірі 25000,00 доларів США на строк 240 місяців з відсотковою ставкою 13,25 %. Форма погашення кредиту стандарт, в забезпечення кредиту надається об`єкт кредитування. 26.02.2007 [PERSON] підписав заяву № 21, у якій просить надати йому споживчий кредит у розмірі 25000,00 доларів США на квартиру на його поточний рахунок № [NUMBER] . 26.02.2007 між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/6783/31548/74, згідно з умовами якого кредитор надає позичальнику кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 25000,00 доларів США. Кредит надається на строк по 25.02.2027 (включно). Процентна ставка за користування кредитом складає 13,25 %. 26.02.2007 між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено договір поруки № 014/08/11-11/017/07, згідно з яким, поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов`язання перед кредитором відповідати по зобов`язанням боржника [PERSON] , які виникають з умов кредитного договору № 014/6783/31548/74 від 26.02.2007 в повному обсязі цих зобов`язань. У випадку невиконання боржником взятих на себе зобов`язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки. 06.04.2009 між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 014/6783/31548/74 від 26.02.2007, відповідно до якої, з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України сторони досягли згоди про зміну умов погашення (реструктуризацію) кредиту. На підставі цієї додаткової угоди з 06.04.2009 фактична заборгованість за сумою кредиту збільшується на суму заборгованості за процентами, у зв`язку з чим відбувається зміна строку погашення заборгованості. Також тимчасово на період з 06.04.2009 по 15.03.2010 сторони домовились зменшити розмір щомісячного платежу позичальника за кредитним договором. 28.04.2023 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та Акціонерним товариством «Оксі Банк» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-60. Згідно з п. 2.1. договору, первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (портфель заборгованості). Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені в додатку 1 до договору (попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною. 28.04.2023 між Акціонерним товариством «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-60-1. Відповідно до п. 2.1. договору, первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (портфель заборгованості). Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені в додатку 1 до договору (попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною. ІV. Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права, оцінка суду. Відповідно до ст.17 Закону України від 23.02.2006 N3477-IV«Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело прав. Приписами ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (остаточне рішення від 17 червня 2011 року) суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів. Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до статті 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі ст. ст.525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно зі ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Частина 1 ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Згідно зі ч.1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч. 1 ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з п. 1 договору відступлення права вимоги № 114/2-60 від 28.04.2023, укладеного між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та Акціонерним товариством «Оксі Банк», дата відступлення прав вимоги це дата підписання сторонами відповідного реєстру боржників, з якого до нового кредитора переходять відповідні права вимоги. Зазначена дата не може передувати даті повного виконання новим кредитором обов`язку сплатити первісному кредитору вартості прав щодо відповідного реєстру боржників у порядку, передбаченому п. 3.2 цього договору. Відповідно до п. 3.1 договору, загальна вартість прав вимоги за договором (ціна договору) становить 17866800 (сімнадцять мільйонів вісімсот шістдесят шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок. Згідно з п. 3.2 договору, новий кредитор здійснює оплату загальної вартості (ціни договору) шляхом безготівкового переказу на рахунок первісного кредитора № [NUMBER] у АТ Райффайзен Банк, ЄДРПОУ 14305909, МФО 380805, протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту укладення цього договору. Згідно з наданими суду платіжними інструкціями, АТ «Оксі Банк» перерахувало АТ «Райфайзен Банк Аваль» оплату за відступлення права вимоги у розмірі 17866800,00 грн Згідно з п. 1 договору відступлення права вимоги № 114/2-60-1 від 28.04.2023, укладеного між Акціонерним товариством «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», дата відступлення прав вимоги це дата підписання сторонами відповідного реєстру боржників, з якого до нового кредитора переходять відповідні права вимоги. Зазначена дата не може передувати даті повного виконання новим кредитором обов`язку сплатити первісному кредитору вартості прав щодо відповідного реєстру боржників у порядку, передбаченому п. 3.2 цього договору. Відповідно до п. 3.1 договору, загальна вартість прав вимоги за договором (ціна договору) становить 17956800 (сімнадцять мільйонів дев`ятсот п`ятдесят шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок. Згідно з п. 3.2 договору, новий кредитор здійснює оплату загальної вартості (ціни договору) шляхом безготівкового переказу на рахунок первісного кредитора [NUMBER] , відкритий в АТ «Оксі Банк», код в ЄДРПОУ 09306278, протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту укладення цього договору. Згідно з наданими суду платіжними інструкціями, ТОВ «Цикл Фінанс» перерахувало АТ «Оксі Банк» оплату за відступлення права вимоги у розмірі 17956800,00 грн. Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Разом з тим, відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254 (в редакції, чинній на час звернення до суду з позовною заявою), виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Аналогічна за змістом норма закріплена у пункті 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75. Посилання позивача на наявність роздрукованих\~анкети-заяви позичальника, розрахунку заборгованості\~за договором, як на підставу задоволення позовних вимог є необґрунтованими, оскільки розрахунок, умови кредитування\~є внутрішніми документами банку\~та не містять відомостей, що дозволили б суду перевірити, чи видавалися кредитні кошти, правильність нарахування відсотків позивачем, а також зробити висновок, що ця заборгованість виникла саме внаслідок порушення відповідачем умов кредитного договору та неможливо встановити, які саме умови спірного договору порушені відповідачем. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 13 травня 2020 року у справі № 216/1704/17. Враховуючи наведене, суд вважає, що підстави для задоволення позовних вимог відсутні. V. Розподіл судових витрат між сторонами. Як\~ встановлено\~п. 1 ч. 1\~ст.\~176 \~ЦПК\~ України,\~ ціна позову визначається\~у позовах\~про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується. Згідно\~зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються з позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно зі\~ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» від 15.12.2020, прожитковий мінімум для працездатних осіб (з розрахунку на одну особу) становить 2270 грн з 01.01.2021. Ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Сторони не звільнені від сплати судового збору. Ціна позову\~ 24818,80 доларів США. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 10573,85 грн. Оскільки в позові відмовлено повністю, судові витрати позивачу не відшкодовуються. Європейський суд з прав людини (далі\~ЄСПЛ) вказав, що п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України»). Враховуючи викладене,

Outcome: dismissed