Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-15 00:00:00

У грудні 2023 року представник ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача: 1) заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 04798-01/2023 від 05.01.2023 в розмірі 15 600 грн.; 2) заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 25463-01/2023 від 20.01.2023 в розмірі 54 600 грн.; 3) судові витрати. Позов мотивовано тим, що 05.01.2023 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту № 04798-01/2023 шляхом обміну електронними повідомленнями. Крім того, 20.01.2023 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту № 25463-01/2023 шляхом обміну електронними повідомленнями. Позичальник зобов`язання за договорами виконав в повному обсязі, однак відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов договору, не здійснивши повернення суми наданих кредитів і процентів, нарахованих в строк користування кредитом, в повному обсязі або не сплативши взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості за договорами. 28.07.2023 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» укладено договір факторингу № 28072023. Відповідач на користь нового кредитора жодних платежів не здійснював, тому заборгованість становить 15 600 грн. за договором № 04798-01/2023 та 54 600 грн. за договором № 25463-01/2023. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю. 25.01.2024 ухвалою судді позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні 05.03.2024. В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідача, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судові засідання не з`явився повторно, про розгляд справи повідомлявся належним чином за зареєстрованою адресою проживання, з відзивом (запереченням) на позов не зверталась. У зв`язку з наведеним, суд ухвалив провести заочний розгляд справи відповідно до ст. 280 ЦПК України. В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 05.01.2023 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту № 04798-01/2023, за умовами якого товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 4 000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Кредит надано строком на 25 днів, тобто до 29.01.2023. За користування кредитом у клієнт сплачує товариству 912,5% річних від суми кредити в розрахунку 2,50% на добу. Договір підписано з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором W221. [PERSON] ознайомлений з графіком платежів, який є додатком № 1 до договору про надання фінансового кредиту № 04798-01/2023, що підтверджується накладенням ним електронного підпису одноразовим ідентифікатором W221. З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 04798-01/2023 від 05.01.2023 вбачається, що станом на 01.12.2023 загальна сума заборгованості за договором складає 15 600 гривень, з яких: 4 000 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 11 600 грн. - заборгованість по відсотках. Крім того, 20.01.2023 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту № 25463-01/2023, за умовами якого товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 14 000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Кредит надано строком на 25 днів, тобто до 13.02.2022. За користування кредитом у клієнт сплачує товариству 638,75% річних від суми кредити в розрахунку 1,75% на добу. Договір підписано з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором W0832. [PERSON] ознайомлений з графіком платежів, який є додатком № 1 до договору про надання фінансового кредиту № 25463-01/2023, що підтверджується накладенням ним електронного підпису одноразовим ідентифікатором W0832. З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 25463-01/2023 від 20.01.2023 вбачається, що станом на 01.12.2023 загальна сума заборгованості за договором складає 54 600 грн., з яких: 14 000 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 40 600 грн. - заборгованість по відсотках 28.07.2023 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» укладено договір факторингу № 28072023, відповідно до умов якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору факторингу порядку та строки встановлені договором факторингу. Кредитні договори № 04798-01/2023 від 05.01.2023 та № 25463-01/2023 від 20.01.2023 з [PERSON] включено до реєстру боржників № 1 до договору факторингу № 28072023 від 28.07.2023, що вбачається з витягів з цього реєстру. При вирішенні справи, суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1-2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договору не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Згідно з ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Згідно з ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ч. 2 ст. 1081 ЦК України грошова вимога, право якої відступається, є дійсною, якщо клієнт має право відступити право грошової вимоги і в момент відступлення цієї вимоги йому не були відомі обставини, внаслідок яких боржник має право не виконувати вимогу. Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1ст. 202 ЦК Україниправочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладання такого договору, на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. За договорами про надання фінансових кредитів № 04798-01/2023 від 05.01.2023 та № 25463-01/2023 від 20.01.2023 ТОВ «ФК «Інвеструм» передало відповідачу грошові кошти, отже вказаний правочин, у розумінні ст. 1054 ЦК України було укладено. Право вимоги до [PERSON] перейшло до ТОВ «Росвен Інвест Україна». Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 1ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок виплати яких встановлюється договором. Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Враховуючи той факт, що відповідач [PERSON] дотепер неналежно виконує свої обов`язки з повернення отриманого ним кредиту ні первісному кредитору, ні новому, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням його зобов`язань у розумінні норм ЦК України, а тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Також, згідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений за подачу позову судовий збір в розмірі 2 684 грн.

Outcome: approved