Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

01 серпня 2023 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій позивач просить суд розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 20 листопада 1989 року Дмитрашківською сільською радою Піщанського району Вінницької області відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] . В обгрунтування позовних вимог зазначає, що з відповідачем уклав шлюб 20 листопада 1989 року, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим Дмитрашківською сільською радою Піщанського району Вінницької області 20 листопада 1989 року. Позивач зазхначає, що на даний час їхній з відповідачем шлюб фактично не існує, відповідач не проживає разом з ним однією сім`єю більше трьох років, а їхні діти досягли повноліття. Позивач вказує, що з різних прични між ним часто виникали сварки, непорозуміння, а тому вважає, що такий шлюб далі існувати не може, так як таке сімейне життя буде негативно впливати на інтереси кожного з них, а розірвати шлюб через органи ДРАЦС відповідач відмовилася. Судові витрати по справі просить з відповідача не стягувати. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 серпня 2023 року вказану справу було передано для розгляду судді Щербі Н.Л. Ухвалою судді Піщанського районного суду Вінницької області Щерби Н.Л. від 10 серпня 2023 року в даній справі було відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 вересня 2023 року вказану справу передано для розгляду судді Нестеруку В.В. Ухвалою судді Піщанського районного суду Вінницької області Нестерука В. В. від 11 вересня 2023 року було прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, розгляд цивільної справ за позовом [PERSON] до\~ [PERSON] про\~розірвання шлюбувирішено здійснювати спочатку зі стадії підготовчого провадження, проведення підготовчого засідання призначено на 09 годину 00 хвилин 04 жовтня 2023 року. 04 жовтня 2023 року та 24 жовтня 2023 року підготовче засідання в даній цивільній справі було відкладено у зв`язку з відсутністю у суду відомостей про належне повідомлення відповідача про дату час та місце розгляду справи. Ухвалою суду від 20 листопада 2024 року було закрито підготовче провадження по даній цивільній справі та призначити справу до судового розгляду по суті, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 11 годину 00 хвилин 19 грудня 2023 року. 19 грудня 2024 року судове засідання в даній цивільній справі було відкладено на 14 годину 30 хвилин 16 січня 2024 року у зв`язку з відсутністю у суду відомостей про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи. 28 грудня 2023 року на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 0600235739418, відповідно до якого відповідач [PERSON] 13 грудня 2023 року отримала повістку про виклик до суду в судове засідання призначене на 19 грудня 2023 року. 16 січня 2024 року судове засідання в даній цивільінй справі було відкладено на 10 годину 00 хвилин 20 лютого 2024 року у зв`язку з відсутністю у суду відомостей про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи. 06 лютого 2024 року на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 06002396431218, відповідно до якого відповідач [PERSON] 27 січня 2024 року отримала повістку про виклик до суду в судове засідання призначене на 16 січня 2024 року. 20 лютого 2024 року у зв`язку з відсутністю у суду відомостей про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи судове засідання було відкладено на 10 годину 00 хвилин 18 березня 2024 року 18 березня 2024 року у зв`язку з відсутністю у суду відомостей про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи судове засідання було відкладено на 11 годину 00 хвилин 17 квітня 2024 року 19 березня 2024 року на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 0600251257105, відповідно до якого відповідач [PERSON] 08 березня 2024 року отримала повістку про виклик до суду в судове засідання призначене на 18 березня 2024 року. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Гордаш Н.М. в судове засідання 17 квітня 2024 року не з`явились, проте на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому вона просить суд розгляд справи проводити без їхньої з позивачем участі, позовні вимоги підтримує, а також заява в якій вона не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в жодне судове засідання по даній справі не з`явилася. Разом з тим, з матеріалів, які знаходяться в провадженні суду встановлено, що відповідач була повідомлена про дату, час та місце проведення судових засідань, призначених на 19 грудня 2023 року, 16 січня 2024 року та 18 березня 2024 року. Крім того, відповідач була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, призначеного на 11 годину 00 хвилин 17 квітня 2024 року, що підтверджується копією реєстру відправок рекомендованих листів з Піщанського районного суду Вінницької області за № Р-22-26.03.2024/75, відповідно до якого відповідачу [PERSON] в справі № 142/376/23 було направлено листа з повідомленням про вручення № 0600257375240 та роздруківкою перевірки статусу відстеження повідомлення № 0600257375240, яке було вручено особисто 13 квітня 2024 року. Будь-яких заяв та клопотань, а також відзиву на позовну заяву, від відповідача на адресу суду не надходило. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). В частині\~1\~ст.\~280\~ЦПК України\~передбачено,\~що суд\~може ухвалити\~заочне рішення\~на підставі\~наявних у\~справі доказів\~за одночасного\~існування таких\~умов: відповідач\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання; відповідач\~не з`явився\~в судове\~засідання без\~поважних причин\~або без\~повідомлення причин; відповідач\~не подав\~відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин неявки два рази, відзив на позовну заяву не подала, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~що 20\~листопада 1989\~ року\~між позивачем\~ [PERSON] \~та відповідачем\~ [PERSON] \~Дмитрашківською сільською\~радою Піщанського\~районого Вінницької області було зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис за № 16, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим Дмитрашківською сільською радою Піщанського району Вінницької області 20 листопада 1989 року (а.с.6). Факту наявності у сторін по справі неповнолітніх дітей судом не встановлено та доказів на підтвердження даної обставини суду надано не було. Судом встановлено, та не було спростовано під час судового розгляду, що причиною розпаду сім`ї та припинення шлюбних відносин сторін по справі стали різні погляди на шлюб та сім`ю, вирішення сімейних проблем, відсутність взаєморозуміння через різні характери та конфліктні ситуації з даних причин. Позивач має стійке волевиявлення, спрямоване на припинення сімейних відносин і розірвання шлюбу, що вбачається зі змісту позовної заяви та заяви представника позивача про підтримання позовних вимог. Згідно із ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Згідно із ч.1 ст.24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України). Згідно зі ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, обставини справи та підстави пред`явлення позову до суду, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. При вирішенні питання про судові витрати суд бере до уваги, що у позовній заяві позивач просить судові витрати по справі з відповідача не стягувати та залишити за ним.

Outcome: approved