Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до Літинського районного суду Вінницької області із вказаною заявою, в якій зазначає, що вона народилася [INFO] . Вона тривалий час проживала в цивільному шлюбі з [PERSON] і при заповненні погосподарських книг її прізвище помилково записано як [PERSON] . В подальшому, при формуванні списків пайовиків також було допущено помилку, внесено її прізвище як " [PERSON] " та відповідно видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №262147 від 25.07.2008 року на ім`я [PERSON] . Вказує, що вона бажає привести у відповідність правостановлюючі документи, тому змушена звернутися до суду з вказаною заявою. Представник заявника [PERSON] адвокат Данилюк П.П. в судовому засіданні заявлені вимоги з підстав вказаних у заяві підтримав повністю і просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області в судове засідання не з`явився, надіслали до суду клопотання про розгляд справи без участі представника. При вирішенні спору покладаються на розсуд суду. Із показань свідків [PERSON] та [PERSON] допитаних в судовому засіданні встановлено, що вони знають заявницю [PERSON] та те, що у неї був пай, яким вона користувалась. Також вказали, що вона іменується під прізвищем " [PERSON] ", прізвище у державному акті " [PERSON] " внесено помилково. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до копії паспорту серії [NUMBER] виданого Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області від 09.07.2002 та картки платника податків (а.с.4) встановлено, що вони видані на ім`я [PERSON] , [INFO] . Відповідно до свідоцтва про народження заявниці [PERSON] (а.с.6) її батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до довідки Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області за №77 від 31.01.2024 (а.с.7) [PERSON] , 1943 року народження, жителька [ADDRESS] дійсно проживала в цивільному стані з [PERSON] . Відповідно до виписки з погосподарської книги за 2001-2005 роки №6 (а.с.8) зазначено, що [PERSON] голова сім`ї, [PERSON] зазначена як дружина, прізвище перекреслено та виправлено на " [PERSON] ". Відповідно до довідки Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області за №25 від 15.01.2024 (а.с.10) встановлено, що при заповненні погосподарської книги №6 за 2001-2005 роки, особовий рахунок № [NUMBER] громадянка [PERSON] помилково була записана як [PERSON] . Відповідно до витягу з розпорядження голови Літинської районної державної адмінітсрації від 14.01.2008 р. за №17 (а.с.11) [PERSON] внесено у Списки громадян, яким видаються державні акти на право власності на земельну частку (пай) на території Дашковецької сільської ради. Відповідно до довідки Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області за №76 від 31.01.2024 (а.с.12) встановлено, що під час формування списків пайовиків була допушена помилка, а саме [PERSON] помилково внесена як [PERSON] . Відповідно до копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №262147 від 25.07.2008 року (а.с.13) встановлено, що він виданий на ім`я [PERSON] про те, що вона є власником земельної ділянки площею 1,5731 га розташованої на території Дашковецької сільської ради Літинського району Вінницької області. Відповідно до ст. 16 ЦК України, - кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено підстави, за наявності яких у порядку окремого провадження розглядаються такі справи: 1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; 4) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. В силу п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як роз`яснюється у пункті 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року за № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або у паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення у таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться у документі, відповідно до чинного законодавства. Судом встановлено факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №262147 від 25 липня 2008 року, який виписаний на [PERSON] , належить [PERSON] , [INFO] . Дослідивши матеріали справи, врахувавши позицію предстанвика заявника, показання свідків, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та встановити факт належності правовстановлюючого документа, оскільки заявник у інший спосіб не може довести вказані факти і заявником надано достатньо доказів для підтвердження такого факту та доведено мету встановлення факту належності правовстановлюючого документа. На підставі ст.ст. 4, 12, 48, 76, 81, 256, 259, 263-268, 315 ЦПК України,

Outcome: approved