Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] заінтересована особа Рафалівська селищна рада Вараського району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що заявник [PERSON] , народився [INFO] та з дня свого народження по даний час постійно проживає в с. Великий Жолудськ Володимирецького району (на даний час Вараського району) Рівненської області. Однак документів, що підтверджують факт проживання заявника в с. Великий Жолудськ Володимирецького району (на даний час Вараського району ) Рівненської області за період з 18.11.1986 по 25.11.1988 та з 09.04.1990 по 20.01.2000, немає. На даний час коли виникла необхідність в оформлені різного роду документів для отримання різних компенсацій та пільг виявилося, що у заявника немає документального підтвердження проживання саме у вищенаведений період в с. Великий Жолудськ Володимирецького району (на даний час Вараського району) Рівненської області. З метою підтвердження факту проживання в с. Великий Жолудськ Володимирецького району (на даний час Вараського району) Рівненської області за період з 18.11.1986 по 25.11.1988 та з 09.04.1990 по 20.01.2000 [PERSON] , усно звертався до Рафалівської селищної ради Селищний голова надав заявнику довідку в котрій зазначена реєстрація проживання тільки за період з 28.04.1966 по 09.06.1984 та з 20.06.1986 по даний час і повідомив, що інша інформація в сільській раді відсутня і порекомендував звернутися до суду. Заявнику необхідно встановити факт проживання для підтвердження дійсного періоду проживання у зоні гарантованого добровільного відселення, отримання пільг, що з цього випливають передбачених ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». У зв`язку з чим заявник був змушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту проживання. Ухвалою суду від 05.02.2024 було відкрито провадження по даній справі. Заявник в судове засідання не з`явилася, однак надав суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник зацікавленої особи Рафалівської селищної ради Рівненської області, в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у відсутності їх представника на підставі наявних матеріалів справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав. Частиною 1 ст.\~316\~ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Згідно ч.2\~ст.315 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] , народився [INFO] в с. Великий Жолудськ Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області згідно паспорта № [NUMBER] . З довідки Рафалівської селищної ради Вараського району рівненської області №1407 від07.08.2023 вбачається, що [PERSON] дійсно з 28.04.1966 по 09.06.1984 та з 20.06.1986 по даний час був зареєстрований та проживав с.Великий Жолудськ, Володимирецького району, Рівненської області. Як вбачається з довідки №4 від 10.01.2024 [PERSON] дійсно працював у виробничому структурному підрозділі «Сарненська дистанція колії» регіональної філії "Львівська залізниця" АТ «Укрзалізниця» на посаді монтера колії на 6-му околодку з 09.04.1990, наказ № 165 від 09.04.1990 по 20.01.2000, наказ № 3 від 20.01.2000. В межі обслуговування 6-го околодку входять: станція Рафалівка, зупиночні пункти Вараш, Желуцьк, Жолудськ. В своїх письмових поясненнях [PERSON] , [PERSON] вказали, що підтверджують факт проживання заявника [PERSON] , в с. Великий Жолудськ Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області в спірний період. Отже з досліджених в судовому засіданні доказів в своїй сукупності вбачається, що [PERSON] , хоч не був зареєстрований у с. Великий Жолудськ, Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області, однак фактично проживав в даному населеному пункті в спірний період. У відповідності до Постанови КМ Української РСР №106 від 23.07.1991 року с. Великий Жолудськ, Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області віднесено до зони гарантованого добровільного відселення. У\~статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~визначено, що місце перебування особи - це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце\~\~проживання -\~\~житло,\~\~розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні\~\~установи, заклади\~\~соціального обслуговування\~\~та соціального захисту, військові частини. Таким чином, місце проживання необхідно відрізняти від місця перебування фізичної особи, тобто того місця, де вона не проживає, а тимчасово знаходиться. Згідно\~статті 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених\~Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. З аналізу наведених норм можна дійти висновку, що законодавець не пов`язує місце проживання особи з місцем реєстрації даної особи, а ототожнює його з місцем проживання особи, яке може знаходитися поза межами його реєстраційного обліку. А тому, суд, рахує, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт проживання заявника [PERSON] , в с. Великий Жолудськ, Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області, з 18.11.1986 по 25.11.1988 та з 09.04.1990 по 20.01.2000, його об`єктивність не викликає в суду сумніву,\~заява\~про встановлення факту проживання є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 7\~ст. 294 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з розглядом справи окремого провадження заявнику не відшкодовуються. На підставі наведеного,

Outcome: approved