Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту, заінтересована особа: приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Закарпатської області Ковач Н.О. \~ \~ \~ \~Заява мотивована тим, що 02.11.2007 року між АТ «Брокбізнесбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір від 02.11.2007 року №435/1. З метою забезпечення виконання позичальником зобов`язань, в той же день, було укладено іпотечний договір №435/2 від 02.11.2007 року між АТ «Брокбізнесбанк» та [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Ковач Н.О. зареєстрованого в реєстрі за №3182, та накладено заборону на нерухоме майно у державному реєстр прав на нерухоме майно в зв`язку з посвідченням цього договору на нерухоме майно, а саме нежитлова будівля хлібопекарня, яка належить іпотекодавцю, реєстраційний номер обтяження 596348, тип обтяження заборона на нерухоме майно. Відповідно до Правочину №3 про внесення змін до кредитного договору №435/1 від 02.11.2007 року укладеного 25.08.2011 року, були внесення зміни до відповідного кредитного договору. Договором №1 про внесення змін та доповнень до іпотечного договору №435/2 від 02.11.2007 року укладеного 25.08.2011 року були внесені зміни до відповідного іпотечного договору та внесено запис до державного реєстру іпотек реєстраційний номер 5963454, тип обтяження іпотека. Для забезпечення виконання умов кредитного договору №485/1 від 29.01.2008 року укладеного між АТ «Брокбізнесбанк» та [PERSON] було укладено іпотечний договір №485/2 від 29.01.2008 року сторонами якого були АБ «Брокбізнесбанк» та [PERSON] як іпотекодавець. Іпотечний договір посвідчений приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу 29.01.2008 року, зареєстрованого в реєстрі за №320, накладено заборону на нерухоме майно, а саме нежитлова будівля (хлібопекарня) літ.А загальною площею 242,0 кв.м., з належними до неї складом літ.Б., споруди №1-3, мощення 1 на вбиральнею літ.В, за адресою [ADDRESS] , тип обтяженням заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження в реєстрі речових прав на нерухоме майно 6483815. Відповідно до цього договору також внесено до державного реєстру іпотек відповідний запис реєстраційний номер обтяження 6483888, тип обтяженням іпотека. \~ \~ \~ \~15.10.2019 року внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №10731110121000818 про державну реєстрацію припинення ПАТ «Брокбізнесбанк», як юридичної особи без правонаступника. \~ \~ \~ \~Зобов`язання за вказаними кредитними договорами виконані, що підтверджується роздруківкою з автоматизованої системи виконавчих проваджень, у якій зазначено про відсутність відкритих виконавчий проваджень щодо боржника [PERSON] та [PERSON] . Проте, з часу припинення юридичної особи кредитора та з часу припинення зобов`язання, забезпеченого іпотекою, заборону на відчуженням іпотечного майна не знято. Згідно з відповіді на адвокатський запит Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повідомив, що в Єлиній операційно-інформаційний системі Фонду (далі ЄОІС) зберігається інформація щодо кредитів та рахунків, відкритих у неплатоспроможних банках, починаючи з дати запровадження тимчасової адміністрації банку. Згідно даних архівів, які знаходяться у володінні Фонду, між [PERSON] та ПАТ «Брокбізнесбанк» було укладено кредитний договір від 02.11.2007 №435/1, заборгованість за яким погашено самостійно 07.11.2013. Інформація щодо кредитного договору від 29.01.2008 №485/1 в Фонді відсутня. \~ \~ \~ \~Згідно відповіді на адвокатський запит Національний банк повідомив Документи (справи) щодо юридичного оформленням Договорів на ім`я [PERSON] та [PERSON] в описах архівних справ Банку не зазначені та на архівне зберігання до Національного банку ліквідатором Банку не передавалися. У додатках до Ліквідаційного балансу Банку за 2019 року, а саме: «Кредитному портфелі (кредити, надані юридичним та фізичним особам) АТ «Брокбізнесбанк» станом на 01.09.2014» та «Реєстрі реалізації відступлення прав вимоги за кредитними договорами на відкритих торгах за період з 11.06.2014 по 17.05.2019», інформація щодо вказаних у Запиті договорів на ім`я [PERSON] та [PERSON] відсутня. \~ \~ \~ \~Таким чином, на сьогоднішній день уповноважених осіб, які могли б звернутися до нотаріуса для зняття заборони на нерухоме майно та виключення запису про іпотеку не існує, так як АТ «Брокбізнесбанк» ліквідовано без правонаступників, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб припинив свої повноваження як ліквідатор. Враховуючи вищезазначене, скасування відповідних обтяжень можливе тільки за умови встановлення юридичних фактів про які просить заявник. \~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, представник заявника [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Заінтересована особа приватний нотаріус Ковач Н.О. в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі. \~ \~ \~ \~Вивчивши заяву та оцінивши всі наявні докази у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Згідно кредитного договору №435/1 від 02.11.2007 року укладеного між АБ «Брокбізнесбанк» та [PERSON] остання отримала кредит у розмірі 200\~000 гривень, терміном до 01.11.2012 року зі сплатою 17,5% річних (а.с. 42-47). \~ \~ \~ \~В забезпечення виконання зобов`язань по вищезазначеного кредитному договору того ж дня між АТ «Брокбізнесбанк» та [PERSON] було укладено іпотечний договір №435/2 від 02.11.2007 року, предметом якого є нежитлова будівля, загальною площею 242 кв.м. за адресою: [ADDRESS] (а.с. 35-41). Відповідно до Правочину №3 про внесення змін до кредитного договору №435/1 від 02.11.2007 року укладеного 25.08.2011 року, були внесення зміни до відповідного кредитного договору (а.с. 11-12). Договором №1 про внесення змін та доповнень до іпотечного договору №435/2 від 02.11.2007 року укладеного 25.08.2011 року були внесені зміни до відповідного іпотечного договору та внесено запис до державного реєстру іпотек реєстраційний номер 5963454, тип обтяження іпотека (а.с. 9-10). \~ \~ \~ \~Для забезпечення виконання умов кредитного договору №485/1 від 29.01.2008 року укладеного між АТ «Брокбізнесбанк» та [PERSON] було укладено іпотечний договір №485/2 від 29.01.2008 року сторонами якого були АБ «Брокбізнесбанк» та [PERSON] як іпотекодавець. Іпотечний договір посвідчений приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу 29.01.2008 року, зареєстрованого в реєстрі за №320, накладено заборону на нерухоме майно, а саме нежитлова будівля (хлібопекарня) літ.А загальною площею 242,0 кв.м., з належними до неї складом літ.Б., споруди №1-3, мощення 1 на вбиральнею літ.В, за адресою [ADDRESS] , тип обтяженням заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження в реєстрі речових прав на нерухоме майно 6483815 (а.с. 48-60). \~ \~ \~ \~Згідно повідомлення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №60-15596/23 від 27.12.2023 року 15.10.2019 року був внесений запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №10731110121000818 про державну реєстрацію припинення ПАТ «Брокбізнесбанк». Таким чином, повноваженням Фонду як ліквідатора ПАТ «Брокбізнесбанк» припинено. Також повідомлено, що в Єдиній операційно-інформаційній системі Фонду (ЄОІС) зберігається інформація щодо кредитів та рахунків, відкритих у неплатоспроможних банках починаючи з дати запровадження тимчасової адміністрації у банку. Згідно даних архівів, які знаходяться у володінні Фонду, між особою, зазначеною у Вашому запиті та ПАТ «Брокбізнесбанк» було укладено кредитний договір від 02.11.2007 року №435/1, заборгованість за яким погашено самостійно 07.11.2013 року. Інформація щодо кредитного договору від 29.01.2008 року №485/1 в Фонді відсутня (а.с. 13-14). \~ \~ \~ \~Із повідомлення НБУ №24-0006/779 від 04.01.2024 року на адвокатський запит від 29.11.2023 року вбачається, що документи (справи) щодо юридичного оформлення Договорів на ім`я [PERSON] та [PERSON] , в описах архівних справи Банку не зазначені та на архівне зберігання до Національного банку ліквідатором Банку не передавалися. У додатках до ліквідаційного балансу банку за 2019 року, а саме: «Кредитному портфелі» АТ «Брокбізнесбанк» станом на 01.09.2014» та «Реєстрі реалізації відступлення прав вимоги за кредитними договорами на відкритих торгах за період з 11.06.2014 по 17.05.2019», інформація щодо вказаних у Запиті договорів на ім`я [PERSON] та [PERSON] відсутня. Відповідно до Актів від 14.12.2020 №1, від 05.01.2020 №2 та від 22.03.2023 №3 «Про вилучення для знищення документів АТ «Брокбізнесбанк» та 2001-2017 роки, не внесених до Національного архівного фонду» документи тимчасового (до 10 років) зберігання, у тому числі: «Договори про продаж права вимоги за кредитними договорами» за 2015 рік, «Документи, що пов`язані з проведенням аукціонів з продажу активів банку» за 2016 рік та «Продаж права вимоги за кредитними договорами» за 2017 рік, були вилучені та знищені в установленому порядку у зв`язку із закінченням строку їх зберігання, який становить 5 років (а.с. 15-16). \~ \~ \~ \~Згідно результатів пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 30.01.2024 року незавершених виконавчих проваджень відносно боржника [PERSON] нема (а.с. 17). \~ \~ \~ \~Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №9267309 від 13.12.2005 року [PERSON] на праві приватної власності належить нежитлова будівля за адресою: [ADDRESS] (а.с. 18). \~ \~ \~ \~Згідно результатів пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 30.01.2024 року інформації щодо виконавчих проваджень пов`язаних із [PERSON] не значено (а.с. 61). \~ \~ \~ \~Відповідно до п.1 ч.1 ст.593 ЦК України право застави припиняється у разі припинення зобов`язання, забезпеченого заставою. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч.1 ст.17 ЗУ «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст.609 ЦК України зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов`язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов`язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю. Тлумачення, як статті 3 ЦК України загалом, так і пункту 6 частини першої статті 3 ЦК України свідчить, що загальні засади (принципи) приватного права мають фундаментальний характер, й інші джерела правового регулювання, у першу чергу, акти цивільного законодавства, мають відповідати змісту загальних засад. Це, зокрема, проявляється в тому, що загальні засади (принципи) є по своїй суті нормами прямої дії та повинні враховуватися, зокрема, при тлумаченні норм, що містяться в актах цивільного законодавства (див. зокрема, постанову Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 березня 2021 року у справі № 180/1735/16-ц, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2022 року в справі № 520/1185/16-ц, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 грудня 2022 року у справі № 214/7462/20). Завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту. (див. постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року у справі № 638/2304/17 (провадження № 61-2417сво19). Якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону) (частина перша статті 8 ЦК України). Тлумачення частини першої статті 8 ЦК України свідчить: законодавець визначив порядок усунення прогалин в приватному праві. Приватні відносини є різноманітними, а соціальне життя - рухливе. У зв`язку з цим може виникнути необхідність визначення певного правила, яке не закріплено в приватно-правових нормах безпосередньо; умовами застосування аналогії закону є те, що: відносини, до яких застосовується аналогія, охоплюються предметом цивільно-правового регулювання (статті 1, 9 ЦК); наявність прогалини в їх регулюванні (прогалини в праві); відсутній регулятор, який визначав би правило поведінки учасників приватних відносин (норми акту цивільного законодавства або договору); існують правові норми, що регулюють подібні за змістом відносини; застосування аналогії закону не повинно суперечити суті цих відносин. Враховуючи зазначене, суд констатує, що в ЦК України є прогалина та відсутній регулятор, який визначав би правило поведінки учасників приватних відносин для випадку, коли "відсутня" особа, яка має відповідати за позовом, тобто, бути відповідачем (наприклад, припинення юридичної особи внаслідок ліквідації). Подібною нормою є абзац третій частини четвертої статті 277 ЦК України, відповідно до якої, якщо особа, яка поширила недостовірну інформацію, невідома, то фізична особа, право якої порушено, може звернутися до суду із заявою про встановлення факту недостовірності цієї інформації та її спростування (абзац третій частини четвертої статті 277 ЦК України). Таким чином, коли "відсутня" особа, яка має відповідати за позовом, тобто бути відповідачем (наприклад, припинення юридичної особи внаслідок ліквідації), то особа (іпотекодавець) може звернутися із заявою про встановлення факту припинення іпотеки, скасування запису про заборону відчуження нерухомого майна та запису про іпотеку згідно з абзацом третім частини четвертої статті 277 ЦК України, яка підлягає застосуванню на підставі аналогії закону. Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе встановити факт припинення іпотеки та скасувати запис про заборону відчуження на іпотечне майно та про іпотеку. Це рішення є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про скасування заборони відчуження нерухомого майна та запису про іпотеку. Аналогічна правова позиція висловлена у Постанову Верховного суду від 16.09.2023 року справа №295/7291/20. Таким чином враховуючи, що на сьогоднішній день уповноважених осіб які могли б звернутись до нотаріуса для зняття заборони на нерухоме майно та виключення запису про іпотеку не існує, оскільки АТ «Брокбізнесбанк» ліквідовано без правонаступників, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб припинив свої повноваження як ліквідатор, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підставною, а тому її слід задовольнити. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого позовного провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved