Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

позов зареєстрований судом 13.12.2023 року і мотивований тим, що 12.09.2021 року з використанням сервісу онлайн-кредитування між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвест Фінанс» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № 10003734540, який за угодою сторін підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора відповідно до Правил та ЗУ «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис. Кредитні кошти в сумі 10\~000 грн. були перераховані відповідачу на банківську картку через платіжну систему, що має відповідні ліцензії НБУ, відповідає всім стандартам та вимогам платіжних систем, володіє доказами фактичного отримання відповідачем грошових коштів за транзакцією 015541515474. Кредитний договір був укладений на строк 30 днів, відповідач зобов`язалась повернути кредит та сплатити відсотки, виконати інші обов`язки, передбачені кредитним договором, однак, умови кредитного договору не виконала. 05.09.2022 року згідно умов договору факторингу № 556/ФК-22, ТОВ «ФК Інвест Фінанс» (ЄДРПОУ 40284315) та ТОВ «Діджи Фінанс» (ЄДРПОУ 42649746), позивач набув прав вимоги до відповідача за кредитним договором № 10003734540. Згідно договору факторингу, сума боргу відповідача перед новим кредитором становить 35\~894 грн. Вказана сума складається з: заборгованості за тілом кредиту 10\~000 грн., заборгованості за відсотками 25\~894 грн. Заборгованість відповідач не погасив, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом. На підставі ст.ст. 526, 530, 625, 1048, 1049, 1054 ЦК України ТОВ «Діджи Фінанс» просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 10003734540 від 11.05.2021 року в загальному розмірі 35\~894 грн. та судові витрати. Представник позивача Карпенко Ю.Г. в судове засідання не з`явилась, звернулась із клопотанням про розгляд справи у її відсутності. Проти ухвалення судом заочного рішення не заперечила. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась завчасно за адресою реєстрації проживання, відзиву на позов, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у її відсутності не надавала. Про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4\~ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З урахуванням вимог статей 223,\~280 ЦПК України\~суд провів заочний розгляд справи. Представник третьої особи ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» в судове засідання повторно не з`явився з невідомих причин, про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно належним чином. Письмових пояснень, заяв про відкладення розгляду справи не надавав. Відповідно до\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явились в судове засідання. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 11.05.2021 року з використанням сервісу онлайн-кредитування між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвест Фінанс» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту, який за угодою сторін підписаний електронним підписом позичальника, відповідно до Правил та ЗУ «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис. Кредитні кошти в сумі 10\~000 грн. були перераховані відповідачу на банківську картку через платіжну систему, що має відповідні ліцензії НБУ, відповідає всім стандартам та вимогам платіжних систем, володіє доказами фактичного отримання відповідачем грошових коштів за транзакцією 015541515474. Кредитний договір був укладений на строк 30 днів, процентна ставка 1,14 % в день. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає за ставкою 416,1 % річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення цього договору складає за ставкою 13\~420 грн. Кредит наданий без забезпечення у вигляді застави. Реквізити платіжної картки з метою отримання кредиту надані ТОВ позичальником. Кредит вважається погашеним в день отримання ТОВ коштів в погашення заборгованості за кредитом. Відповідач зобов`язалась повернути кредит та сплатити відсотки, виконати інші обов`язки, передбачені кредитним договором, однак, умови кредитного договору не виконала. 05.09.2022 року згідно умов договору факторингу № 556/ФК-22, ТОВ «ФК Інвест Фінанс» (ЄДРПОУ 40284315) та ТОВ «Діджи Фінанс» (ЄДРПОУ 42649746), витягу з додатку до договору факторингу позивач набув прав вимоги до відповідача за кредитним договором № 10003734540 в загальній сумі 35\~894 грн. Вказана сума складається з: заборгованості за тілом кредиту 10\~000 грн., заборгованості за відсотками 25\~894 грн. Про розмір заборгованості та відступлення права вимоги [PERSON] була повідомлена, однак, суму боргу не сплатила. За таких обставин суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~ \~Статтею 1046 ЦК України визначено: за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Таким чином, судом було встановлено, що позивач надав належні і допустимі докази укладення 11.05.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвест Фінанс» та [PERSON] договору № 10003734540 про надання споживчого кредиту та отримання позичальником кредитних коштів в сумі 10\~000 грн. Сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору (ст. 638 ЦК України). Відповідно до наданого розрахунку заборгованості, який не був оспорений відповідачем, заборгованість [PERSON] перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» за кредитним договором № 10003734540 від 11.05.2021 року становить 35\~894 грн. Вказана сума складається з: заборгованості за тілом кредиту 10\~000 грн., заборгованості за відсотками 25\~894 грн. Станом на день розгляду справи заборгованість за кредитним договором відповідачем не погашена, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 10003734540 від 11.05.2021 року в загальному розмірі 35\~894 грн. При зверненні до суду з позовом позивач сплатив судовий збір в сумі 2\~684 грн. згідно платіжної інструкції від 11.11.2023 року № 5429 (а.с. 1) та витрати на правову допомогу згідно договору № 42649746 від 22.09.2023 року опису робіт, акту надання правової допомоги від 17.11.2023 року, тому згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню: судовий збір сумі 2\~684 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 3\~000 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved