Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

Позивач, в інтересах якого діє представник адвокат адвокат Мороз Є.В. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 15.04.2016, Кіровським районним у місті Дніпропетровську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Дніпропетровській області. Від даного шлюбу подружжя дітей немає. Позивач вказує, що сімейне життя між ними не склалося через різні погляди на життя. У зв`язку з чим, сторони з червня 2023 припинили шлюбні відносини та спільне господарство не ведуть. Позивач зазначає, що подальше збереження шлюбу та примирення з відповідачем є неможливим та суперечить її інтересам. Ухвалою суду від 13.02.2024 відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.33). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ У судове засідання позивачне з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, представник, який діє в її інтересах надав суду заяву з проханням розглядати справу у їх відсутність, строку для примирення сторін просив не надавати, оскільки позивачка має нові сталі стосунки та бажає їх зареєструвати (а.с. 35). Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був неодноразово повідомлений у встановленому законом порядку, а саме направленням на адресу проживання судових повісток, одна з яких поштовою кореспонденцією повернулася із виміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Будь яких заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до\~ст. 247 ЦПК України\~в зв`язкуз неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4\~ст. 223 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Згідно ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не надав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин. Відповідно дост.51Конституції Українишлюб\~ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.3ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110цього Кодексу. Згідно ч.2\~ст.112СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як встановлено у судовому засіданні сторони, зареєстрували шлюб 15.04.2016, Кіровським районним у місті Дніпропетровську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 95, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] від 15.04.2016 (а.с. 11). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Від даного шлюбу подружжя дітей не мають. З отриманих відомостей ЄДДР вбачається, що громадянин [PERSON] , зареєстрованийза адресою: [ADDRESS] по теперішній час. Враховуючи зазначені позивачем причини розірвання шлюбу, характер відносин між сторонами, наполягання позивача на розірванні шлюбу, твердження, що збереження сім`ї неможливо, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин є те, що між сторонами втрачено взаємопорозуміння, кожен живе окремим життя, шлюб існує формально, а також те, що позивач має намір створити нову родину, суд доходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача і вважає, що подальше збереження шлюбу не можливо, оскільки суперечило б інтересам кожного з них, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved