Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-03 00:00:00

До суду звернулася представниця відповідача адвокат Шарая Л.О. з заявою про стягнення витрати на правничу допомогу у цивільній справі за позовом [PERSON] до Приватного підприємства «Лаврик Плюс» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Згідно укладеного договору та акту про виконані роботи вартість послуг з надання правової допомоги становить 20\~000 грн., які адвокат просить стягнути з позивача на користь відповідача. Представниця відповідача в судовому засіданні заяву підтримала, просила врахувати відстань, яку потрібно було проїхати до місця розгляду справи від міста Черкаси, де вона працює, а також можливі репутаційні втрати відповідача у разі задоволення позову. Представник позивача заперечував проти заявленої суми витрат на професійну допомогу, пославшись на практику Верховного Суду, розмір витрати позивача на правову допомогу для звернення до суду, який складає 3500 грн., складність справи, час який адвокатом витрачений за 4 судових засідань, просив зменшити ці витрати до обґрунтованих у 3000 грн. Дослідивши заяву та додані до неї додатки, вислухавши представницю відповідача, представника позивача, суд дійшов до наступного. Рішенням Драбівського\~районного суду\~Черкаської області\~від 22.03.2024\~року в\~задоволенні позовної\~заяви [PERSON] \~до ПП\~«Лаврик Плюс» про\~усунення перешкод\~у користуванні\~земельною ділянкою було відмовлено. Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відноситься до витрат пов`язаних з розглядом справи. Згідно п.1 ч. 2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача. На підтвердження понесених витрат на правову допомогу представником відповідача надала суду договір про надання професійної правничої допомоги від 03.01.2024 з додатковою угодою від 16.01.2024, акт виконання робіт від 27.03.2024 та дві квитанції до прибуткового касового ордера, з яких вбачається, що відповідачем витрачено на послуги адвоката у вказаній цивільній справі у сумі 20 тис. грн. Відповідно до ч.4, 5 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: \~1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); \~2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); \~3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; \~4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. \~У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Суд вважає, що заперечення представника позивача щодо зменшення витрат на правничу допомогу є обґрунтованими. Так суд погоджується з тим, що час необхідний для правової консультації та складання відзиву, вказаний відповідачем як 9 год. 30 хв. є завищеним, оскільки позовна заява міститься всього на 2 сторінках та не містить значного обсягу інформації щодо порушень законів, а фактично оспорюється факт не вчинення однієї дії які потягли за собою відповідні наслідки. Крім того, 3 судових засідання були проведені які підготовчі, а сама справа розглянута в одному судовому засіданні. При цьому суд враховує і очікувані витрати на правову допомогу у даній справі зі сторони позивача які він зазначив у позовній заяві як 10 тис. грн., та можливі репутаційні втрати для відповідача у разі задоволення позову, оскільки він надає широкому колу осіб послуги, пов`язані з предметом спору. Враховуючи викладене суд вважає, що понесені витрати відповідача слід зменшити до 10 тис. грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial