Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-15 00:00:00

У вересні 2023 року позивач звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного\~суду міста\~Дніпропетровська з позовом про розірвання шлюб, укладеного 24 квітня 2020 року між нею і [PERSON] в Амур-Нижньодніпровському районному у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 177. У своєму позові позивач посилається на те, що від шлюбу з відповідачем мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося, між ними втрачено почуття любові та взаємоповаги. З 16.10.2021 року шлюбні відносини припинені, проживають окремо. Позивач вважає, що примирення між ними неможливе та суперечить її інтересам. У зв`язку з наведеним позивач просить шлюб між нею і відповідачем розірвати. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2023 року дану цивільну справу було направлено за підсудністю до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська. Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 30 жовтня 2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. В матеріалах справи наявна заява позивача про розгляд справи без її участі. В свою чергу, відповідач повідомлявся про розгляд справи, відзив на позов чи інші заперечення проти розірвання шлюбу не надав, у зв`язку з чим судом проведений заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне: Судом установлено, що 24 квітня 2020 року в Амур-Нижньодніпровському районному у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено актовий запис № 177 та видано свідоцтво про шлюб. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Сторони мають малолітню дочку [PERSON] , яка народилася [INFO] . З позовної заяви вбачається, що сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, позивач примиритися з відповідачем не бажає. Відповідно до статті 51 Конституції України, а також статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Статтею 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Згідно зі статтею 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають суттєве значення. Виходячи з взаємовідносин між сторонами, причин позову про розірвання шлюбу, викладених у позовній заяві, всіх обставини життя сторін, зокрема припинення ними шлюбних відносин і небажання зберегти шлюб, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачу судове засідання не з`явилася, заяву про відновлення дошлюбного прізвища не надала, тому прізвище позивачу після розірвання шлюбу необхідно залишити « [PERSON] », що не позбавляє її можливості змінити прізвище у позасудовому порядку. При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн. Оскільки позов задоволено, відповідно до статті 141 ЦПК України вказані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved