Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-15 00:00:00

28.02.2024 року представник ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Позовні вимоги мотивує тим, що 04.07.2019 року між АТ «Ідея Банк» та відповідачкою укладено кредитний договір №Z62.22268.005439379. Крім того, 04.07.2019 року між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №С-001-062364-19-980. 07.07.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 07072023, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги за кредитним договором №Z62.22268.005439379 від 04.07.2019 року у сумі 121176,93 грн., з яких: 46407,68 грн. - заборгованість за основним боргом, 21461,89 грн. - заборгованість за відсотками, 53307,36 грн. - заборгованість за комісіями, та за кредитним договором №С-001-062364-19-980 від 04.07.2019 року у сумі 9638,27 грн., з яких: 3905,82 грн. - заборгованість за основним боргом, 5732,45 грн. - заборгованість за відсотками, 0 грн. - заборгованість за комісіями. Посилаючись на вищевикладене, представник позивача просив суд стягнути з відповідачки на користь ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за вищевказаними кредитними договорами у сумі 130815,20 грн. та понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3028 грн. та витрати, пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпечення доказів у розмірі 1514 грн. Ухвалою від 04.03.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача не з`явився, проте у позові просив проводити розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачка у визначений строк відзив до суду не направила, у судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, тому, у відповідності до ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з викладеного, суд вбачає за можливе розглянути справу по суті за відсутності належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи відповідача. Вивчивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до слідуючого висновку. Як вбачається з матеріалів справи, 04.07.2019 року між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено договір кредиту та страхування №Z62.22268.005439379, відповідно до умов якого Банк надав кредит позичальнику для власних потреб шляхом переказу коштів у сумі 49313 грн. на рахунок позичальника, який відкрито в АТ «Ідея Банк» та позичальник доручив Банку оплатити страховий внесок за рахунок кредиту в розмірі 6432,13 грн. згідно з умовами договору добровільного страхування життя . АТ «Ідея Банк» виконав взяті на себе зобов`язання згідно вищевказаного договору, між тим, відповідачка порушила в односторонньому порядку умови договору кредиту та страхування, у зв`язку з чим виникла заборгованість сумі 121176,93 грн., з яких: 46407,68 грн. - заборгованість за основним боргом, 21461,89 грн. - заборгованість за відсотками, 53307,36 грн. - заборгованість за комісіями. Крім того, 04.07.2019 року між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено угоду про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки та страхування №С-001-062364-19-980, відповідно до умов якого Банк надав кредит позичальнику для власних потреб шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії з мінімальним лімітом 200000 грн. та з лімітом кредитної лінії, доступним на момент укладення угоди 5000 грн. з процентною ставкою 48%. АТ «Ідея Банк» виконав взяті на себе зобов`язання згідно вищевказаного договору, між тим, відповідачка порушила в односторонньому порядку умови вищевказаної угоди, у зв`язку з чим виникла заборгованість у сумі 9638,27 грн., з яких: 3905,82 грн. - заборгованість за основним боргом, 5732,45 грн. - заборгованість за відсотками, 0 грн. - заборгованість за комісіями. 07.07.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 07072023, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги за вищевказаними кредитними договорами. Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Стаття 627 ЦКУкраїни передбачає, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. При цьому, згідно ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ст. 638 ЦК України). Згідно ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 207 ЦК України (в редакції, чинній на час укладення договору) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Згідно ч. 2ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. З матеріалів справи вбачається, що АТ «Ідея Банк» та відповідачка з дотриманням положень ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» уклали між собою кредитний договір в електронній формі, узгодили у ньому усі істотні умови, відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» позичальниця підписала договір за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Таким чином відповідачка набула статусу, прав та обов`язків позичальника у кредитних правовідносинах з АТ «Ідея Банк». Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. ст. 611, 612, 623-625, 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, зокрема повинен повернути суму позики разом з процентами та іншими нарахуваннями, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку. Також відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1078, ч. 1 ст. 1082 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми,які він одержить від боржника на виконання вимоги,а клієнт не відповідає перед фактором,якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові (ст. 514, ч. 1 ст. 1084 ЦК України). За встановленого, права та обов`язки первісного кредитора за вищевказаними зобов`язаннями перейшли до «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». З матеріалів справи вбачається, що позичальниця свої зобов`язання жодному з кредиторів належним чином не виконувала, у зв`язку з чим виникла заборгованість у сумі 130815,20 грн., а тому суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги. Також у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідачки на його користь судових витрат по справі, які складаються з судового збору у розмірі 3028 грн. та витрат, пов`язаних з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпечення доказів у розмірі 1514 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved