Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-15 00:00:00

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа за позовом ПП «Легіон Агро» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики. Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.03.2024 року позов задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь ПП «Легіон Агро» заборгованість за договором від 03.09.2021 року в розмірі 393092,00 грн. Також стягнуто з [PERSON] на користь ПП «Легіон Агро» 5896,38 грн. судових витрат на оплату судового збору. 20.03.2024 року від представника позивача Приватного підприємства «Легіон Агро», адвоката Сааді Р.М., надійшла заява (сформована в системі «Електронний суд» 19.03.2024 року) про ухвалення додаткового рішення, у якій він просить стягнути з [PERSON] на користь ПП «Легіон Агро» 25000,00 грн. судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу. В обґрунтування своєї заяви представник позивача вказує на те, що в ході розгляду в суді цивільної справи позивач поніс витрати на професійну правничу допомогу адвоката у загальному розмірі 25000,00 грн., що стверджується відповідними документами, зокрема, детальним описом робіт виконаних адвокатом та здійснених ним витрат на професійну правничу допомогу. Ухвалою суду від 21.03.2024 року заяву ПП «Легіон\~Агро» про\~ухвалення додаткового\~рішення про\~вирішення питання\~про судові\~витрати прийнято до розгляду. Судове засідання для розгляду заяви по суті призначено на 09.04.2024 року та відкладено на 16.04.2024 року. 09.04.2024 року від представника відповідача, адвоката Печунки В.О., надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу. Клопотання обґрунтоване тим, що заявлена сума є значно завищеною та не відповідає складності справі, критерію реальності таких витрат та розумності їх розміру. Вважає, що надання адвокатських послуг у цій справі вимагало не більше 5 годин. Представник позивача, адвокат Сааді Р.М., в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та представника позивача, вимоги заяви підтримав, просив заяву задовольнити. Відповідач [PERSON] та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. На підставі ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутністю сторін, що не з`явилися, оскільки неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.03.2024 року позов ПП «Легіон Агро» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь ПП «Легіон Агро» заборгованість за договором від 03.09.2021 року в розмірі 393092,00 грн. Також стягнуто з [PERSON] на користь ПП «Легіон Агро» 5896,38 грн. судових витрат на оплату судового збору. Зазначеним рішенням не вирішувалися питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу. При цьому встановлено, що адвокатом Сааді Р.М. у належний процесуальний спосіб повідомлено про те, що докази на підтвердження розміру понесених судових витрат будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, зробивши про це відповідну заяву в ході судового розгляду до закінчення судових дебатів у справі. Згідно з положеннями ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Аналогічно відповідно до ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. Пункт 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України передбачає, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно із ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до\~ч.\~3\~ст.\~141\~ЦПК при\~вирішенні питання\~про розподіл\~судових витрат\~суд враховує: 1)\~чи пов`язані\~ці витрати\~з розглядом\~справи; 2)\~чи є\~розмір таких\~витрат обґрунтованим\~та пропорційним\~до предмета\~спору з\~урахуванням ціни\~позову,\~значення справи\~для сторін,\~в тому\~числі чи\~міг результат\~її вирішення\~вплинути на\~репутацію сторони\~або чи\~викликала справа\~публічний інтерес; 3)\~поведінку сторони\~під час\~розгляду справи,\~що призвела\~до затягування\~розгляду справи,\~зокрема,\~подання стороною\~явно необґрунтованих\~заяв і\~клопотань,\~безпідставне твердження\~або заперечення\~стороною певних\~обставин,\~які мають\~значення для\~справи,\~безпідставне завищення\~позивачем позовних\~вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Отже, для відшкодування витрат на професійну правову допомогу, учасник справи зобов`язаний надати суду докази понесення таких витрат до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву та подала попередній розрахунок таких витрат. Водночас суд, вирішуючи питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, зобов`язаний врахувати подані стороною у строк, визначений ч. 8 ст. 141 ЦПК України, докази, надати їм належну оцінку і лише після цього прийняти відповідне судове рішення з цього питання. Вказані висновки узгоджуються із позицією Великої Палати Верховного Суду щодо порядку стягнення витрат на правову допомогу, викладеною у постанові від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та таке ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про їх відшкодування. Такий правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 року у справі № 826/1216/16. На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу суду надано такі докази: ордер серії ВА № 1052872 від 06.05.2023 року, договір № 1/23-ЛА про надання правничої допомоги від 27.04.2023 року, укладений між Адвокатським об`єднанням «Юридичний центр Рустама Сааді» та ПП «Легіон Агро», додаткова угода № 1/23-ЛА-1 від 15.06.2023 року до договору про надання правничої допомоги, акт № 3 здачі-приймання послуг від 15.03.2024 року, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних на виконання договору № 1/23-ЛА про надання правничої допомоги від 27.04.2023 року. Так, відповідно до п. 1.1. договору № 1/23-ЛА про надання правничої допомоги від 27.04.2023 року його сторони узгодили, що в порядку та на умовах, визначених цим договором, адвокатське бюро зобов`язується за винагороду (гонорар) забезпечити надання правничої допомоги клієнту - в судах всіх інстанцій, Верховному Суду, у справах, які підвідомчі цим судам з усіма правами позивача (без обмежень), зокрема, але не виключно, підготувати, підписати та подати від імені клієнта позов (позови) до [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) про стягнення заборгованості за договором про надання зворотної фінансової допомоги від 03.09.2021 року та стягнення коштів, отриманих без достатньої правової підстави. Згідно з п. 1.2. договору безпосереднє надання правничої допомоги клієнту доручається адвокату Адвокатського бюро «Юридичний центр Рустама Сааді» Сааді Рустаму Мохаммедовичу. Також сторони цього договору домовилися про те, що клієнт зобов`язаний сплатити гонорар за надані Адвокатським бюро і особі Адвоката та/чи помічника адвоката послуги у строк, визначений домовленістю сторін та/або не пізніше 3-х робочих днів з моменту отримання рахунку на оплату від Адвокатського бюро (п.3.1. договору). Відповідно до п. 6.1. договору клієнт оплачує Адвокатському бюро гонорар у сумі за домовленістю сторін, розмір якого визначається додатковою угодою сторін, що є невід`ємною частиною цього договору. При цьому, за підготовку та подання до суду позову до особи, вказаної в п. 1.1. цього договору, клієнт сплачує Адвокатському бюро гонорар в сумі 7000,00 грн. За представництво інтересів клієнта у місцевому суді у справі за позовом, вказаним у п. 1.1. цього договору, у одній цивільній справі, клієнт сплачує Адвокатському бюро гонорар в сумі 23000,00 грн. (п.п. 6.1.1., 6.1.2. договору). Згідно з додаткової угоди № 1/23-ЛА-1 від 15.06.2023 року до договору про надання правничої допомоги, за підготовку і подачу до суду позову до особи, вказаної у п. 1.1. цієї додаткової угоди, клієнт сплачує Адвокатському бюро гонорар в сумі 7000,00 грн. у випадку задоволення позову про стягнення заборгованості за договором від 03.09.2021 року у сумі 393092,00 грн. більш ніж на 80 відсотків. За представництво інтересів клієнта у місцевому суді у справі за позовом, вказаним у п. 1.1. цієї додаткової угоди, у цивільній справі, клієнт сплачує Адвокатському бюро гонорар в сумі 18000,00 грн., у випадку задоволення позову про стягнення заборгованості за договором від 03.09.2021 року в сумі 393092,00 грн., більш ніж на 80 відсотків. Гонорар підлягає сплаті на протязі трьох місяців з моменту ухвалення місцевим судом рішення по суті. В детальному описі робіт (наданих послуг), виконаних на виконання договору № 1/23-ЛА про надання правничої допомоги від 27.04.2023 року та акті № 3 здачі-приймання послуг від 15.03.2024 року відображено наступний перелік послуг: зустріч з клієнтом та узгодження його позиції щодо обґрунтування позову та доказів, необхідних для подачі позову - 1 год.; підготовка і подача позову про заборгованість за договором про надання зворотної фінансової допомоги від 03.09.2021 року в сумі 393092,00 грн. - 5 год.; підготовка і подача відповіді на відзив з надсиланням її копії іншим учасникам справи - 2 год.; підготовка і подача заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з надсиланням її копій іншим учасникам справи - 1 год.; аналіз документів, що надходять до підсистеми «Електронний Суд» - 1 год.; участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду - 4 год. 5 хв. У підсумку у період з 15.06.2023 року по 14.03.2024 року на надання правничої допомоги у справі № 303/6219/23 адвокатом було витрачено 12 год. 05 хв. Суд, з огляду на умови договору № 1/23-ЛА про надання правничої допомоги від 27.04.2023 року та решти наданих суду документів, враховуючи складання і підписання адвокатом всіх процесуальних документів та вчинення всіх процесуальних дій, відображених в акті № 3 здачі-приймання послуг від 15.03.2024 року, від імені та в інтересах позивача, робить висновок, що в цій справі витрати на правову допомогу є підтвердженими матеріалами справи. Суд звертає увагу на те, що в постановах Верховного Суду від 02.10.2019 року у справі № 211/3113/16-ц, від 06.11.2020 року у справі № 760/11145/18 зроблено правовий висновок про те, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial