Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-02 00:00:00

ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до [PERSON] про дострокове стягнення заборгованості. Позовну заяву мотивує тим, що 05.01.2022 року відповідач [PERSON] у відділенні №280/06 Закарпатської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» підписав Заяву-Договір №2022/І_С/280-000065 за обраним Продуктом «Крок на зустріч», «Овердрафт Крок на зустріч» з програмою кредитування «Овердрафт Крок на зустріч». На підставі вказаної Заяви-Договору між АБ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2022/ОВР/280-000011 від 05.01.2022 за програмою кредитування «Крок на зустріч» без забезпечення, з видачею відповідачу міжнародної платіжної картки. Згідно умов вказаного договору: мета кредиту споживчі цілі, реструктуризація карткового кредиту, тип та спосіб ліміт дозволеного овердрафту, порядок надання: безготівковий, шляхом перерахування на поточний рахунок, валюта кредиту гривня, орієнтовна сума кредиту 10 000, 00 24 000,00 грн., можлива сума кредиту 60\~643,18 грн., строк кредитування 29 місяців, щомісячний платіж по кредиту 2\~091,14 грн., відсоткова ставка 29,99% річних, відсоткова ставка на прострочену заборгованість 48%, порядок оплати процентів щомісячно. При укладенні вказаного договору банк надав відповідачу повну інформацію про умови кредитування та орієнтовану сукупну вартість споживчого кредиту безпосередньо в заяві - договорі у розділі 4 «Умови споживчого кредитування», а відповідач ознайомився та власноручно підписав Паспорт споживчого кредиту та Графік зменшення ліміту дозволеного овердрафту. Банк виконав взяті на себе зобов`язання за договором, відкрив позичальнику [PERSON] поточний рахунок, окремий особовий Субрахунок в національній валюті України №26206330015969.500301.980, надав йому кредитні кошти шляхом встановлення ліміту Дозволеного овердрафту у розмірі 60\~643,18 грн., за згодою відповідача здійснив реструктуризацію попереднього кредиту позичальника [PERSON] за договором №ASJ-26569-16-DOM та здійснював подальше банківське обслуговування його рахунків. Зауважує, що відповідач прийняв позитивне рішення та погодився на укладення кредитного договору відповідно до запропонованих кредитором умов. Тим самим відповідач вчинив дії з прийняття оферти, зокрема, підписав заяву-договір та користувався кредитними коштами банку з моменту укладення кредитної угоди. Незважаючи на взяті на себе договірні зобов`язання, відповідач всупереч умов договору, не виконує та не здійснює погашення заборгованості за овердрафтом (кредитом). Внаслідок порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором, станом на 17.11.2023 року заборгованість відповідача перед банком становить 56 807,40 грн., а саме: 16 712,18 грн. - заборгованість по кредиту (поточна); 39 632,35 грн. заборгованість по кредиту (прострочена); 462,87 грн. - заборгованість по процентах (поточна); 0,00 грн. заборгованість по процентах (прострочена). На підставі вищенаведеного позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованість за Договором №2022/ОВР/280-000011 від 05.01.2022 року у розмірі 56 807.40 грн. та судові витрати в розмірі 2684.00 грн. судового збору. Представник позивача у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву, у якій просить судове засідання проводити розгляд даної справи без його участі за наявними у справі матеріалами, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. У відповідності до ч. 4 ст.\~223\~ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст.\~223\~ЦПК України заочно, оскільки проти цього не заперечує представник позивача. Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, 05 січня 2022 року [PERSON] у відділенні №280/06 Закарпатської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» підписав Заяву-Договір №2022/І_С/280-000065 за обраним Продуктом «Крок на зустріч», Овердрафт Крок на зустріч» з програмою кредитування «Овердрафт Крок на зустріч». Так, на підставі вказаної Заяви-Договору між АБ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2022/ОВР/280-000011 від 05.01.2022 за програмою кредитування «Крок на зустріч» без забезпечення, з видачею відповідачу міжнародної платіжної картки. Згідно умов вказаного договору: мета кредиту споживчі цілі, реструктуризація карткового кредиту, тип та спосіб ліміт дозволеного овердрафту, порядок надання: безготівковий, шляхом перерахування на поточний рахунок, валюта кредиту гривня, орієнтовна сума кредиту 10 000, 00 24 000,00 грн., можлива сума кредиту 60\~643,18 грн., строк кредитування 29 місяців, щомісячний платіж по кредиту 2\~091,14 грн., відсоткова ставка 29,99% річних, відсоткова ставка на прострочену заборгованість 48%, порядок оплати процентів щомісячно. Судом також встановлено, що Банк виконав взяті на себе зобов`язання за договором, відкрив позичальнику [PERSON] поточний рахунок, окремий особовий Субрахунок в національній валюті України №26206330015969.500301.980, надав йому кредитні кошти шляхом встановлення ліміту Дозволеного овердрафту у розмірі 60\~643,18 грн., за згодою відповідача здійснив реструктуризацію попереднього кредиту позичальника [PERSON] за договором №ASJ-26569-16-DOM та здійснював подальше банківське обслуговування його рахунків. Із виписки з особового рахунку з 05.01.2022 по 16.11.2023 вбачається, що відповідач [PERSON] отримував обумовлені кредитним договором кошти та користувався ними протягом зазначеного періоду. Крім того, 03.05.2023 року на адресу [PERSON] було направлено вимогу про дострокове повернення кредиту за №129/16647/2023, однак така залишена без реагування. Згідно розрахунку заборгованості [PERSON] за Договором № 2022/ОВР/280-000011 від 05.01.2022 р. на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ «УКРГАЗБАНК» станом на 17.11.2023 року така становить 56 807,40 грн., яка складається з наступного: 16 712,18 грн. - заборгованість по кредиту (поточна); 39 632,35 грн. заборгованість по кредиту (прострочена); 462,87 грн. - заборгованість по процентах (поточна). Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити і стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованість за Договором №2022/ОВР/280-000011 від 05.01.2022 року в сумі 56 807.40 грн. На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути в користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» судові витрати в сумі 2684 гривень судового збору. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved