Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-09 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД-ТЕХТРАНС ЛТД» звернулось до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь грошову суму у розмірі 106114,33 гривень, що складається з: 97300,00 гривень сума основного боргу; 592,33 гривень 3% річних; 8222,33 гривень пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ. Позов обґрунтований такими обставинами. 29.05.2023 року між ТОВ «ТРЕЙД-ТЕХТРАНС ЛТД» (Довіритель) та [PERSON] (Повірений) був укладений договір доручення №29-05/23 (далі - Договір). Згідно умов договору, Довіритель доручає, а Повірений бере на себе зобов`язання закупити паливо-мастильні матеріали (соляру) за рахунок Довірителя, для автомобільного транспорту (п. 1.1 Договору). Довіритель доручає, а Повірений бере на себе зобов?язання на підставі цього договору здійснити доставлення вантажу на автомобільному транспорті Довірителя (п. 1.2 договору). Згідно п. 5.9 Договору, він набуває чинності з моменту підписання його сторонами та діє до 31.07.2023 року. 30.05.2023, на виконання умов Договору, Довірителем було видано Повіреному готівкові грошові кошти у сумі 97300,00 гривень для закупівлі останнім паливно-мастильних матеріалів, що підтверджується відповідним видатково-касовим ордером. В порушення умов договору, Повірений на отримані грошові кошти паливно-мастильні матеріали не закупив, доручення не виконав, про хід виконання (або про неможливість виконання) доручення Довірителя не повідомив, грошові кошти не повернув. Після закінчення строку дії договору 31.07.2023 року грошові кошти Довірителю Повіреним повернуті не були, від виконання умов договору Повірений ухиляється та їх не виконує. Всього заборгованість [PERSON] складає: 97300,00 грн. (сума основного боргу) + 592,00 грн. (сума 3% річних) + 8222,33 грн. (пеня 2хСтавка НБУ) = 106 114,33 грн. Судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження в порядку ч. 1 ст. 274 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД-ТЕХТРАНС ЛТД» про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень щодо ухвалення судом заочного рішення не надавав. 10 квітня 2024 року представник позивача подав до суду клопотання про відкладення судового засідання, обґрунтоване неможливістю бути присутнім у судовому засіданні у зв`язку із зайнятістю у судовому засіданні по справі №522/21674/23 в Приморському районному суді м. Одеси. Разом із цим, враховуючи те, що вказана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, підстав для відкладення судового засідання суд не вбачає. [PERSON] про дату, місце та час судового засідання повідомлявся належним чином, відповідно до ст. 128 ЦПК України, відзив на позов до суду не надав. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. У зв`язку з тим, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, та відповідачем не подано відзив у встановлений судом термін, в порядку ст. 280 ЦПК України, за відсутності заперечення представника позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст. 223 ЦПК України. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позовні вимоги належить задовольнити з наступних підстав. Як встановлено судом, 29.05.2023 року між ТОВ «ТРЕЙД-ТЕХТРАНС ЛТД» (Довіритель) та [PERSON] (Повірений) був укладений договір доручення №29-05/23 (далі - Договір) (а.с. 5-6). Згідно умов договору, Довіритель доручає, а Повірений бере на себе зобов?язання закупити паливо-мастильні матеріали (соляру) за рахунок Довірителя, для автомобільного транспорту (п. 1.1 Договору). Довіритель доручає, а Повірений бере на себе зобов?язання на підставі цього договору здійснити доставлення вантажу на автомобільному транспорті Довірителя (п. 1.2 договору). Початок робіт за Договором визначається датою підписання договору (п. 2.3 Договору). Згідно положень п. 3.1 Договору, Повірений зобов?язаний виконати дане йому доручення особисто від імені Довірителя та за його рахунок; у разі відмови повіреного від виконання цього доручення, або його невиконання, Повірений повертає Довірителю всі отримані грошові кошти отримані для виконання доручення. Положеннями п. 4.3 Договору встановлено, що у разі неповернення протягом трьох днів з дати закінчення договору при його невиконанні, отриманих грошових коштів, Повірений сплачує пеню у розмірі 3% за кожен день прострочення з розрахунку суми, яку було отримано. Згідно п. 5.9 Договору, він набуває чинності з моменту підписання його сторонами та діє до 31.07.2023 року. 30.05.2023 року на виконання умов Договору, Довірителем було видано Повіреному готівкові грошові кошти у сумі 97300,00 гривень для закупівлі останнім паливно-мастильних матеріалів, що підтверджується відповідним видатково-касовим ордером (а.с. 7). В порушення умов договору, Повірений на отримані грошові кошти паливно-мастильні матеріали не закупив, доручення не виконав, про хід виконання (або про неможливість виконання) доручення Довірителя не повідомив, грошові кошти не повернув. Після закінчення строку дії договору 31.07.2023 року, грошові кошти Довірителю Повіреним повернуті не були, від виконання умов договору Повірений ухиляється та їх не виконує. Згідно наданого розрахунку, заборгованість [PERSON] перед ТОВ «ТРЕЙД-ТЕХТРАНС ЛТД» складає: 97300,00 грн. (сума основного боргу) + 592,00 грн. (сума 3% річних) + 8222,33 грн. (пеня 2хСтавка НБУ) = 106 114,33 грн. Таким чином, між сторонами виникли договірні зобов`язання із приводу надання доручення, які регулюються главою 68 ЦК України та загальними положеннями ЦК України про зобов`язання та договір. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 601 ЦК України зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Відповідно до ч. 1 ст. 1000 ЦК України за договором доручення одна сторона (повірений) зобов`язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки довірителя. Договором доручення може бути визначений строк, протягом якого повірений має право діяти від імені довірителя (ч. 1 ст. 1001 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1004 ЦК України повірений зобов`язаний вчиняти дії відповідно до змісту даного йому доручення. Повірений може відступити від змісту доручення, якщо цього вимагають інтереси довірителя і повірений не міг попередньо запитати довірителя або не одержав у розумний строк відповіді на свій запит. У цьому разі повірений повинен повідомити довірителя про допущені відступи від змісту доручення як тільки це стане можливим. Згідно ст.\~1006\~ЦК України повірений зобов`язаний: 1) повідомляти довірителеві на його вимогу всі відомості про хід виконання його доручення; 2) після виконання доручення або в разі припинення договору доручення до його виконання негайно повернути довірителеві довіреність, строк якої не закінчився, і надати звіт про виконання доручення та виправдні документи, якщо це вимагається за умовами договору та характером доручення; 3) негайно передати довірителеві все одержане у зв`язку з виконанням доручення. Якщо договір доручення припинений до того, як доручення було повністю виконане повіреним, довіритель повинен відшкодувати повіреному витрати, пов`язані з виконанням доручення, а якщо повіреному належить плата - також виплатити йому плату пропорційно виконаній ним роботі. Це положення не застосовується до виконання повіреним доручення після того, як він довідався або міг довідатися про припинення договору доручення (ч. 1 ст. 1009 ЦК України). Відповідно до\~ч.ч\~1-2\~ст.\~625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання . Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З огляду\~на викладене,\~суд дійшов\~висновку,\~що позовні\~вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД-ТЕХТРАНС ЛТД» до [PERSON] є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Згідно зі ст. 141 ЦПК України,\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Матеріалами справи підтверджується, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 гривень, шо підтверджується квитанцією № 0181-81632475-7257 від 10.01.2024 року. Враховуючи процент задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача мають бути стягнуті витрати на оплату судового збору в розмірі 2684,00 гривень.

Outcome: approved