Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-04 00:00:00

В жовтні 2022 року ТОВ «ФК «Фангарант Груп» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 24.07.2021між ТОВ «НРП» та [PERSON] укладено договір про отримання товарів в системі ПлатиПізніше №60200186223. За умовами якого [PERSON] отримав на умовах прямого лізингу від постачальника нoутбукLenovoThikPadX1 Carbon9 [20XW005GRT] вартістю 103 816 гривень 00 копійки. В свою чергу, [PERSON] зобов`язався протягом 9 місяців сплатити вартість ноутбука щомісячними платежами у розмірі 10381,60 гривень. Крім цього, згідно договору №2015043001 від30.04.2015 всі права вимоги до відповідача за договором про отримання товарів в системі Платипізніше№60200186223від 24.07.2021 були відступлені на користь ТОВ «ФК «Фангарант Груп». Відповідач свої зобов`язання щодо своєчасної та повної оплати вартості отриманого товару не виконав. Тому станом на 19.10.2022 у нього виникла заборгованість у розмірі 30107,87 гривень. ТОВ «ФК «Фангарант Груп» просив суд примусово стягнути з [PERSON] \~ заборгованість за договором про отримання товарів в системі ПлатиПізніше у розмірі 30107,87 гривень. Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28.10.202 відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в позові просив справу розглядати без участі представника позивача, позовну заяву підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини його неявки відомості до суду не надходили. Своїм правом на подачу відзиву не скористався. Заяв та клопотань до суду не направляв. За таких обставин судом відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено судом, 02 жовтня 2020 рокуТОВ «ФК «Фангарант Груп» та ТОВ «НРП» уклали договір №2020100201 про участь постачальника в системі ПлатиПізніше (факторингу). За умовами якого ФОП ТОВ «НРП» зобов`язалась постачати товари клієнтам (надавати послуги) та відступити на користь ТОВ «ФК «Фангарант Груп» права вимоги та права власності на товари в якості забезпечення грошових вимог за договорами з клієнтами. ТОВ «ФК «Фангарант Груп» зобов`язався здійснювати факторингове фінансування відступлених ФОП ТОВ «НРП» прав разом з усіма правами вимоги до клієнтів, що випливають з умов, на яких було здійснено постачання клієнтам товарів та надання послуг. 24.07.2021 ТОВ «НРП» та [PERSON] уклали договір №60200186223 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше. Згідно з яким [PERSON] отримав на умовах прямого лізингу товар: нoутбукLenovoThikPadX1 Carbon 9 [20XW005GRT] вартістю 103 816 гривень. В свою чергу, [PERSON] зобов`язався протягом 9 місяців сплатити вартість товару щомісячними платежами у розмірі 10381 гривень 60 копійки. Крім цього, згідно п.12.2 та п.12.3 договору про отримання товарів в системі ПлатиПізніше у разі прострочення сплати платежів на строк до 10 календарних днів [PERSON] зобов`язався сплачувати на користь ТОВ «ФК «Фангарант Груп» неустойку у розмірі 5% від суми заборгованості за прострочення кожного платежу, а у разі прострочення на строк більше 10 календарних днів - у розмірі 10% від суми заборгованості за кожен місяць прострочення. Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України. Згідно ст.ст.626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За змістом ч.1 ст.627\~ЦК України відповідно статті 6\~цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначення умов договору. Відповідно до ст.638\~ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч.1 ст.806\~ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоутримувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). Згідно з ч.1 ст.526\~ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За правилами ч.1 та ч.6 ст.81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Встановлено, що згідно умов договору №60200186223про участь постачальника у системі ПлатиПізніше від 24.07.2021 у всі права вимоги до [PERSON] на підставі договору про отримання товарів в системі ПлатиПізніше були відступлені ТОВ «НРП» на користь ТОВ «ФК «Фангарант Груп» в момент підписання цього договору. Відповідач неналежним чином виконував грошові зобов`язання, тому у нього виникла заборгованість у розмірі 30107,87 гривень. Вказана обставина підтверджується письмовим розрахунком заборгованості станом на 19.10.2022 (а.с.5). В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатив заборгованість. З огляду на це, суд вважає, що з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Фангарант Груп» належить стягнути заборгованість за договором про отримання товарів в системі ПлатиПізніше у розмірі 30107,87 гривень. Також з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягає до стягнення 2481 грн. понесених позивачем судових витрат.

Outcome: approved