Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-03 00:00:00

В лютому 2024 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом. В позовній заяві позивач вказала, що вона звернулася до\~приватного нотаріуса\~Усик Г.Я.\~для одержання\~свідоцтва про\~право на\~спадщину на\~житловий будинок\~з господарськими\~будівлями та\~спорудами [ADDRESS] ,\~що належав\~по 1/2\~частці [PERSON] ,\~померлому [INFO] та\~ [PERSON] ,\~померлій [INFO] .\~15\~березня2016 року [PERSON] було складено заповіт, згідно якого житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться в с. Росохач Чортківського району заповіла позивачці. При зверненні до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на зазначене спадкове майно нотаріус роз`яснила про необхідність вирішення даного питання в судовому порядку у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Згідно відповіді нотаріуса від 14.02.2024 № 61/02-14 за заявою позивача заведена спадкова справа №20/2023 до майна померлої [PERSON] . До цієї спадкової справи долучено також заяву про прийняття спадщини іншого спадкоємця за заповітом [PERSON] 12 липня 2023 року в рамках цієї спадкової справи видані свідоцтва про право на спадщину за\~заповітом спадкоємцям,\~які прийняли\~спадщину,\~на належні\~спадкодавцю земельні\~ділянки.\~Згідно документів,\~що містяться\~у цій\~спадковій справі,\~Чортківською районною\~державною нотаріальною\~конторою заведено спадкову справу №651/2010 до майна померлого [PERSON] . Згідно довідки Росохацького старостинського округу Чортківської міської ради від 12.07.2023 № 206 станом на 01.07.1990 у колгоспному дворі № [NUMBER] , числиться будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться по [ADDRESS] , проживали і були зареєстровані: голова двору [PERSON] , 1924 р.н. та дружина [PERSON] , 1927 р.н. Відповідно з Технічним паспортом на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , виготовленим 20.07.2023 Чортківським ОК МБТІ, власниками вказаного будинку по 1/2 частці є [PERSON] , [PERSON] . Згідно довідки Чортківського ОК МБТІ від 20.07.2023 № 477 житловий будинок по [ADDRESS] в Чортківському ОК МБТІ станом на 01.01.2013 не зареєстрований. Враховуючи наведені обставини, позивач просить визнати за нею в порядку спадкування право власності по 1/2 частці житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд по [ADDRESS] після смерті [PERSON] та [PERSON] . Від представника позивачки [PERSON] адвоката Теслі П.О. надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити, вирішити питання про повернення 50% сплаченого судового збору позивачу. Відповідачка [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилася, від неї також надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 206 вищезазначеного Кодексу в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачкою позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , [INFO] померла [PERSON] . Після їх смерті залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку\~з відповідною\~часткою господарських\~будівель та\~споруд по\~ [ADDRESS] (кожному\~належало по\~1/2\~частки). Позивач [PERSON] після смерті [PERSON] відповідно до ст. 1268 Цивільного кодексу України є спадкоємцем майна і спадщина належить їй з часу відкриття. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, задовольнивши позов. Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідачка позовні вимоги визнає, суд приходить до висновку про повернення позивачці [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 1211,20 гривень згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки АТ «РВС БАНК» № 21-1820029/1/С від 21.02.2024, що становить 605,60 гривень.

Outcome: approved