Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-03 00:00:00

АТ КБ «Приватбанк» (далі - позивач) звернулося до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву. Відповідач, підписуючи анкету-заяву, підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», складає між ним і банком договір про надання банківських послуг. На підставі вказаного договору відповідачу відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, та надано у користування кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту був збільшений. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, відповідач в свою чергу зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений договором. Внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за вказаним договором у останнього утворилася заборгованість перед позивачем. Враховуючи викладене та посилаючись на приписи діючого законодавства, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, а також судові витрати. Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 02 лютого 2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15 березня 2024 року здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача разом з позовом подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, у позовній заяві та у клопотанні не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву до суду не подав, жодних заяв чи клопотань не надіслав. При цьому копія позовної заяви, разом з доданими до неї документами направлялася позивачем на адресу відповідача, що підтверджується списком згрупованих відправлень «24/01 es» та описом вкладення до цінного листа (а.с. 36, 37). Крім того, відповідач про розгляд вказаної цивільної справи повідомлявся судом за місцем його реєстрації, а також викликався до суду шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті Судової влади України, однак в судове засідання не прибув, з невідомих причин. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з викладеного, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини. Судом встановлено, що відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву № б/н від 23 січня 2012 року про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у приватбанку (а.с. 30, 33). Підписавши вказану анкету-заяву відповідач погодився з тим, що ця заява разом із пам`яткою клієнта, умовами та правилами надання банківських послуг і тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді. Згідно з копією довідки про видачу кредитних карток від 05 січня 2024 року № 0000003325700691, виданої позивачем, вбачається, що відповідачу надані кредитні картки, а саме: 5577212903537465; [NUMBER] ; [NUMBER] ; [NUMBER] ; [NUMBER] (а.с. 29). Відповідно до копії довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на відповідача від 05 січня 2024 року № 0000003325704082, виданої позивачем, 23 грудня 2013 року відповідачу встановлено кредитний ліміт у розмірі 15000,00 гривень, а 21 липня 2018 року зменшено кредитний ліміт до 0,00 гривень (а.с. 19). На підтвердження факту користування відповідачем кредитними коштами позивач надав виписку за договором № б/н за період 09 вересня 2008 року - 05 січня 2024 року (а.с. 21-28). Заочним рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 19 березня 2018 року у справі № 709/2300/17 з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за вказаним кредитним договором, що існувала станом на 15 листопада 2017 року у розмірі 21263,00 гривень (а.с. 34-35). Вказане рішення суду набрало законної сили 20 квітня 2018 року. Згідно з розрахунком заборгованості за договором № б/н від 23 січня 2012 року станом на 04 січня 2024 року заборгованість відповідача складає 27194,17 гривень, а саме: заборгованість за тілом кредиту - 27194,17 гривень (а.с. 15-18). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Як встановлено судом, між сторонами саме в письмовій формі був укладений договір, який складається із анкети-заяви, яка містить підпис відповідача. При цьому позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надавав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором № б/н від 23 січня 2012 року. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за вказаним договором не погашає, що є порушенням законних прав позивача. Таким чином судом встановлено, що відповідачем порушено умови кредитного договору, а тому порушене право позивача підлягає судовому захисту. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За таких обставин суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 2422,40 гривень судового збору. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved