Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-03 00:00:00

Описова частина Короткий зміст позовних вимог. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача У листопаді 2023 року Херсонський державний аграрно-економічний університет звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] боргу за навчання в розмірі 10\~625,00 грн. та понесених судових витрат. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 30.08.2021 року на підставі наказу № 268-ст між Херсонським державним аграрно-економічним університетом та відповідачем [PERSON] укладено договір №\~14281 про надання освітньої послуги, відповідно до якого університет бере на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача [PERSON] здійснити його навчання в університеті до досягнення першого (бакалаврського) рівня вищої освіти за спеціальністю 194 «Гідротехнічне будівництво, водна інженерія та водні технології». У свою чергу, відповідач зобов`язаний вносити оплату за навчання щосеместрово, відповідно до пункту 14 Договору. Проте, оплата за навчання відповідачем не здійснювалась, у результаті чого утворився борг, який складає 10625,00 грн., про що неодноразово повідомлялося [PERSON] . Відповідачу була надана академічна відпустка строком на 1 рік. Наказом від 02.08.2023 року №158/ст [PERSON] було відраховано як такого, що не вийшов з академічної відпустки з 02.08.2023 року. В добровільному порядку відповідач заборгованість за навчання не сплачує, в зв`язку з чим, університет змушений звернутись до суду з вказаним позовом. Також представник позивача просить суд стягнути з відповідача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2\~684,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2\~400,00 грн. Інші процесуальні дії у справі Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області своєю ухвалою від 14\~березня 2024 року вказану позовну заяву прийняла до розгляду та відкрила провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Позиції учасників справи Представник позивача у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовільнити, не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. За наявності умов, визначених у ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, вивчивши позовну заяву та дослідивши письмові докази по справі, приходить до таких висновків. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини Суд встановив, що 30 серпня 2021 року між Херсонським державним університетом та [PERSON] укладено Договір № 14281 про надання освітньої послуги, відповідно до якого університет бере на себе зобов`язання за рахунок коштів Замовника [PERSON] здійснити його навчання в університеті до досягнення першого (бакалаврського) рівня вищої освіти за спеціальністю 194 «Гідротехнічне будівництво, водна інженерія та водні технології» (а.с. 8-9). Відповідно до пункту 14 Договору Замовник вносить плату щосеместрово, на пізніше, ніж за 10 днів до початку кожного навчального року або семестру (а.с. 8-9). Наказом Херсонського державного аграрно-економічного університету № 268/ст від 30\~серпня 2021 року «Про поновлення на навчання» [PERSON] поновлено на навчання (а.с.5). Наказом Херсонського державного аграрно-економічного університету № 108/ст від 02\~серпня 2022 року «Про надання академічної відпустки» [PERSON] надано академічну відпустку у зв`язку із сімейними обставинами з 02 серпня 2022 року по 01 серпня 2023 року (а.с.6). Наказом Херсонського державного аграрно-економічного університету № 158/ст від 02\~серпня 2023 року «Про відрахування» [PERSON] відраховано як такого, що не вийшов з академічної відпустки з 02 серпня 2023 року (а.с. 7). 28 червня 2023 року за вих.. № 588/02-22/01 Херсонським державним аграрно-економічним університетом на адресу [PERSON] направлено претензію № [NUMBER] з повідомленням про необхідність сплатити заборгованість в сумі 10\~625,00 грн., однак відповідачем зазначене повідомлення проінровано (а.с.10). Відповідно до розрахунку, складеного Херсонським державним аграрно-економічним університетом, суми нарахування оплати за надані освітні послуги по навчанню, заборгованість станом на 20.10.2023 року становить 10\~625,00 грн. (а.с. 12). Відповідач своїм правом на подачу заперечень не скористався, до суду не з`явився. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, вимог цього кодексу та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Таким чином, суд вважає, що належними та допустимими доказами було доведено те, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання та не сплатив борг за навчання, а тому позовні вимоги є обґрунтованими. \~ \~ \~ \~ Щодо судових витрат Відповідно до ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п.6 ч.1\~ст.264 ЦПК України\~під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Позивачем при подачі позову сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн. та за надання правової допомоги сплачено 2\~400,00 грн, які підлягаю стягненню з [PERSON] на користь Херсонського державного аграрно-економічного університету. Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні. Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися.

Outcome: approved