Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

1. Короткий зміст позовних вимог. В січні 2024 року ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» звернулось до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 07 жовтня 2020 року уклав з [PERSON] договір добровільного страхування наземного транспорту №3498/20-Т/Ц4. За умовами якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання відшкодувати шкоду, завдану пошкодженням або знищенням автомобіля марки «Toyota», номерний знак [NUMBER] . 03 січня 2021 року в м. Києві на б-рі Дружби Народів відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Renault», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля марки «Toyota», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Печерського районного суду м. Києва від 11 червня 2021 року провадження у справі про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП було закрито за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» здійснило виплату страхового відшкодування [PERSON] у розмірі 255930 гривень 20 копійок. Зважаючи на те, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ТДВ «СГ «Оберіг». Тому ТДВ «СГ «Оберіг» виплатило на користь ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» страхове відшкодування у розмірі 130000 гривень. Таким чином матеріальна шкода в розмірі 125930 гривень 20 копійок залишилась не відшкодованою. Відповідач ухиляється від добровільного відшкодування завданої матеріальної шкоди. Тому ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» просить стягнути з [PERSON] на свою користь заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальну шкоду у розмірі 125930 гривень 20 копійок. 2. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача [PERSON] направила до суду клопотання, яким просила здійснити розгляд цивільної справи за її відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився. Відзив на позов не надав та про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 3. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2024 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2024 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України. 4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Встановлено, що 07 жовтня 2020 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та [PERSON] був укладений договір добровільного страхування наземного транспортного засобу №3498/20-Т/Ц4. За умовами якого [PERSON] застрахувала автомобіль марки «Toyota», номерний знак [NUMBER] , від матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (а.с.6-11). 03 січня 2021 року о 12 годині 33 хвилини в м. Києві на б-рі Дружби Народів, [PERSON] керуючи автомобілем марки «Renault», номерний знак [NUMBER] , не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Toyota», номерний знак [NUMBER] . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями [PERSON] порушив п.12.1, п.13.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Вказана обставина підтверджується копією постанови Печерського районного суду м. Києва від 11 червня 2021 року (а.с.18). Згідно страхового акту №006.00009221-1 від 18 лютого 2021 року розмір матеріального збитку, завданого [PERSON] становить 255930 гривень 20 копійок (а.с.22,23). ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» перерахував на користь [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 255930 гривень 20 копійок, з урахуванням грошових коштів у розмірі 22058 гривень 61 копійки, зарахованих в якості страхового платежу за договором страхування, що підтверджується платіжним дорученням від 19 лютого 2021 року (а.с.30). Спірні правовідносини регулюються гл.82 «Відшкодування шкоди» ЦК України, а також нормами Закону України «Про страхування» та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 5. Норми права, якими суд керується при вирішенні спору. 5.1. норми матеріального права. Відповідно до ч.1 ст.993 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та майну третьої особи. Згідно зі ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом виключно з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленого законодавством. У відповідності до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно вимог ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). 5.2. норми процесуального права. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За правилами ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність, пов`язана з експлуатацією автомобіля марки «Renault», номерний знак [NUMBER] , була застрахована в ТДВ «СГ «Оберіг» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії ЕР №134011368 (а.с.12). У зв`язку з цим, ТДВ «СГ «Оберіг» виплатило на користь ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» суму страхового відшкодування у розмірі 130000 гривень. Разом з цим, матеріальна шкода у розмірі 125930 гривень 20 копійок (255930,20-130000) залишилась не відшкодованою. Зважаючи на це, у [PERSON] виник обов`язок відшкодувати позивачу матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 125930 гривень 20 копійок. 7. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З платіжної інструкції кредитового переказу коштів №61731782 від 05 грудня 2023 року (а.с.5) вбачається, що при пред`явленні позову до суду ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» сплатило судовий збір у розмірі 2684 гривень (а.с.5). Пред`явлений позов задоволений. Тому з [PERSON] на користь ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» належить стягнути» витрати на оплату судового збору у розмірі 2684 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved