Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 листопада 1988 року Чигиринським райвідділом ЗАГС Черкаської області, актовий запис № 84. \~ \~ \~ \~Підставою для розірвання шлюбу позивач зазначив припинення між ними відносин подружжя, оскільки протягом останніх чотирьох років відповідачка не проживає на території України та постійно перебуває в Республіці Польща. Позивач також вказав, що у зв`язку окремим проживанням на знаячній відстані відносини між ними поступово погіршувались, у зв`язку із чим між ними зникло взаєморозуміння. Будь-які спроби примиритися не дали бажаних результатів, оскільки сторони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Позивач також зазначив, що подружні відносини між ними фактично припинилися з 12 листопада 2020 року, після чого кожен з них розпочав налагоджувати власне особисте життя. \~ \~ \~ \~Примирення та подальше спільне проживання між ними неможливе, тому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. \~ \~ \~ \~Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 20.03.2024 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, суду надав заяву з клопотанням проводити розгляд справи у його відсутність. Позов підтримав у повному обсязі та просив суд його задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Правом подання відзиву на позовну заяву відповідачка не скористалась. За таких обставин суд, відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, з урахуванням відсутності заперечень позивача та його представника на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи, встановив наступне. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. \~ \~ \~ \~Згідно до ч. 1 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. \~ \~ \~ \~Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). \~ \~ \~ \~Під час розгляду справи судом встановлено, що 23 листопада 1988 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Чигиринським райвідділом ЗАГС Черкаської області, актовий запис № 84. \~ \~ \~ \~Ураховуючи, що сторони не підтримують шлюбних стосунків протягом тривалого часу, проживають окремо один від одного та не вживають заходів до примирення, що безумовно свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків, суд дійшов висновку, що вказаний шлюб існує формально і сім`ю зберегти неможливо, за таких обставин позов підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач являється інвалідом ІІ групи, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК, тому в силу положень Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду, у зв`язку з чим відповідно до положень ст. 141 ЦПК України судовий збір в сумі 1 211,20 грн. підлягає стягненню з відповідачки в дохід держави. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved