Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-09 00:00:00

09.01.2024 АТ «Сенс Банк» звернулось із згаданим позовом до відповідача, в якому прохає стягнути заборгованість за кредитним договором №631326563 у розмірі 208543,34 грн та суму сплаченого судового збору. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 29.08.2023 [PERSON] уклав з АТ «Альфа-Банк» угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №631326563 (кредитний договір). Відповідно до умов вказаного договору позивач зобов`язався надати відповідачу кредит, а відповідач зобов`язався в порядку та на умовах договору повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. 12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022. Позивач свої зобов`язання виконав, проте відповідач належним чином не виконує зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 208543,34 грн. Вказану заборгованість, а також понесені судові витрати позивач просив стягнути з відповідачки на свою користь. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 11.01.2024 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились. Представник позивача у надіслав до суду заяву в якій прохав задовольнити позов в повному обсязі, проводити розгляд справи за його відсутності та проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористався. Згідно ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ч.4 ст.223, ст.280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення. У відповідності до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України судом постановлена ухвала від 10.04.2024 про проведення заочного розгляду справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. 18.12.2019 [PERSON] ознайомився з офертою №631326563 на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, що ствердив своїм підписом (а.с. 4). Альфа-Банком в оферті запропоновано продукт - "Максимум 2.0"; мета кредиту для особистих потреб, тип кредиту кредитування рахунку та встановлення відновлювальної кредитної лінії, ліміт кредитної лінії у розмірі 200\~000 грн, процентна ставка за користування кредитною лінією 35,99%, тип процентної ставки - фіксована. 18.12.2019 [PERSON] заповнив та підписав анкету-заяву про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладання договору про банківське обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Альфа-Банк». 18.12.2019 [PERSON] підписав паспорт споживчого кредиту на таких умовах: Тип кредиту кредитування рахунку; мета отримання кредиту - споживчі цілі; максимальна сума кредиту - 200000 грн; Спосіб та строк надання кредиту безготівковим шляхом, строк кредитування - 12 місяців з можливістю пролонгації дії відновлювальної кредитної лінії на новий строк за умови дотримання клієнтом умов договору; процентна ставка -35,99% річних; тип процентної ставки фіксована. (а.с.5). Згідно витягу з державного реєстру банків від 02.12.2022 АТ «Альфа Банк» змінило найменування на АТ «Сенс Банк» (а.с. 19). Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість [PERSON] за вказаним Договором станом на 17.07.2023 становить 208543,34 грн (а.с. 8-9). З метою досудового врегулювання спору 04.07.2023 позивач надіслав [PERSON] досудову вимогу про виконання кредитного зобов`язання за договором №631326563. Проте, цю вимогу відповідач залишив без відповіді.\~ Відповідно до\~ч.\~1,2\~ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Частиною 2 ст. 638 ЦК України визначено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Оскільки відповідач належним чином не виконував умови договору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 208543,34 грн. На підставі\~ст.\~141\~ЦПК України судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved