Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до Рокитнівської селищної ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті батька [PERSON] . Позовну заяву [PERSON] обґрунтовує тим, що [INFO] помер батько [PERSON] , після його смерті якого відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 0,25 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та кадастровим номером 5625081300:01:001:0202. На день смерті спадкодавець проживав сам. За прийняттям спадщини у шестимісячний строк після смерті спадкодавця ніхто не звернувся. В жовтні 2023 року в будинку, де проживав спадкодавець вона знайшла заповіт, згідно заповіту все своє майно батько заповів їй. З метою прийняття спадщини звернулася із заявою до приватного нотаріуса. Однак нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на підставі того, що вона пропустила шестимісячний строк, передбачений законодавством. На спадкове майно після смерті батька ніхто крім неї не претендує та за прийняттям спадщини не звертався. Вказує, що не знала про існування заповіту, тому строк прийняття спадщини пропустила по поважній причині. Покликаючись на норми ЦК України, правові позиції Верховного Суду, просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] терміном у три місяці. Ухвалою суду від 10 січня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 15 лютого 2024 року закрито підготовче провадження по справі та призначено її до судового розгляду. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позовній заяві та доповнив, що мати позивачки померла раніше. На день смерті батька позивач не знала, що є заповіт, за життя батько не повідомляв про складення заповіту. Восени 2023 року позивач знайшла в будинку батька заповіт та дізналася, що все своє майно батько заповів їй. Крім позивача, спадкоємцями після смерті батька є сестра та брат, які проживають у Луганській області на тимчасово окупованій території та з якими вже тривалий час втрачений зв`язок. Просить позов [PERSON] задовольнити, витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем. Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Згідно клопотання Рокитнівського селищного голови [PERSON] від 22.01.2024, просять розглядати справу без участі представника селищної ради за наявними у ній матеріалами. \~ \~ \~ \~ \~ \~Розглянувши позовну заяву, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного. [PERSON] народилася [INFO] в с.Блажове, Рокитнівського району Рівненської області. Її батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] . 20.07.1991 року [PERSON] одружилася із [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.8). [PERSON] помер [INFO] ,\~ що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] (а.с.9). [PERSON] померла [INFO] ,\~ що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] (а.с.15). Відповідно до заповіту, складеного 23.04.2012 року та посвідченого секретарем Блажівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, [PERSON] на випадок своєї смерті зробив заповітне розпорядження на що за законом матиме право і що буде належати на момент смерті: житловий будинок з господарськими будівлями в с.Блажове, Рокитнівського району Рівненської області та земельну ділянку під господарськими будівлями в с.Блажове заповів своїй дочці [PERSON] , 1970 року народження (а.с.11). Згідно державного акта про право власності на земельну ділянку Серія ВК №282550 від 07.02.2012, [PERSON] на праві власності належать земельна ділянка загальною площею 0,2500 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та кадастровим номером 5625081300:01:001:0202 (а.с.12). Згідно довідки Блажівського старостинського округу Рокитнівської селищної ради №2001 від 10.10.2023, [PERSON] , який помер [INFO] був зареєстрований та постійно проживав в [ADDRESS] один (а.с.10). Постановою приватного нотаріуса Сарненського районного нотаріального округу Рівненської області Тарасюка О.Г. від 19.10.2023, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , на земельну ділянку призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, які знаходяться за адресою: [ADDRESS] у зв`язку з пропуском шестимісячного строку (а.с.14). \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~повідомлення приватного\~нотаріуса Сарненського районного нотаріального\~округу Рівненської\~області Тарасюка\~О.Г.\~від 16.02.2023,\~19 жовтня 2023 року від [PERSON] , [INFO] , жительки [ADDRESS] , надійшла заява про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченим Блажівською сільською радою Рокитнівського району Рівненської області 23 квітня 2012 року за №26, на земельну ділянку, призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться в [ADDRESS] , яка належала її батьку - [PERSON] , який помер [INFO] . \~ \~ \~ \~ 19 жовтня 2023 року приватним нотаріусом винесена постанова про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з пропущенням спадкоємцем строку для прийняття спадщини. За вказаними параметрами запиту у Спадковому реєстрі знайдено інформацію щодо складеного заповіту від [PERSON] , [INFO] , посвідченого Блажівською сільською радою Рокитнівського району Рівненської області 23 квітня 2012 року №26. Від інших спадкоємців заяв про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину не надходило (а.с.28,29-30). За приписами викладеними в п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.07.2008 «Про судову практику у справах про спадкування»\~суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга\~ статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Отже, аналізуючи вищевикладені обставини, відповідачем у справі вірно визначено Рокитнівську селищну раду, оскільки спадкоємці, які прийняли спадщину, відсутні. Позивач [PERSON] , згідно із вимогами статей 1223,1235 ЦК України є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] .. Однак, відповідно до ч.1\~ст.1268 ЦК України\~спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Для прийняття спадщини ч.1 ст.1270 ЦК України\~встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Позивач зазначає, що у визначений законом строк вона не подала до нотаріальної контори відповідну заяву про прийняття спадщини за заповітом по причині необізнаності про складений заповіт. Відповідно до ч.3\~ст.1272 ЦК України\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом\~ст.1272 ЦК України\~поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила ч.3 ст.1272 ЦК України\~про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо : 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви, 2) ці обставини визнані судом поважними. Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні. Вказана правова позиція висловлена судовою палатою у цивільній справі Верховного суду України, висловленій при розгляді справи № 6-1486цс15, постанова від 04.11.2015. Крім цього, колегія суддів судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі №565/1145/17, провадження №61-38298св18 зазначила, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. У постанові від 01 листопада 2021 року у справі №558/381/20 (провадження № 61-12510св21) Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вказав, що вирішуючи питання визначення спадкоємцю додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд досліджує поважність причини пропуску цього строку та при цьому враховує, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. З урахуванням конкретних фактичних обставин справи поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані, у тому числі, й необізнаність спадкоємця про наявність заповіту. Судом встановлено, що позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] , та спадкоємцем за заповітом. Позивачем не було своєчасно подано заяву про прийняття спадщини після смерті спадкодавця, саме через необізнаність про наявність заповіту. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Таким чином, позивачем доведено право на спадкування після смерті [PERSON] , яке у неї виникло за заповітом, остання обґрунтувала поважність причин неподання заяви про прийняття спадщини у визначений законом строк, яка приймається судом як поважна. Як встановлено судом, спадкоємець за заповітом [PERSON] спадщину не прийняла, інші спадкоємці за законом після смерті [PERSON] , які могли б дати згоду на прийняття спадщини не прийняли, а Рокитнівська селищна рада не висловлює заперечень щодо визначення позивачеві додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Враховуючи обставини справи та правові норми суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог, що є підставою для задоволення позову. Відповідно до ст.141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, судові витрати підлягають стягненню з відповідача. Разом з тим, приймаючи до уваги пояснення представника позивача, витрати по сплаті судового збору суд залишає за позивачем та не стягує з відповідача.

Outcome: approved