Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-11 00:00:00

[PERSON] (далі - заявник) звернувся до Макарівського районного суду Київської області з даною заявою, в якій з урахуванням заяви про уточнення вимог просив суд: встановити факт належності [PERSON] [INFO] архівного витягу виданого Архівним відділом Бучанської районної державної адміністрації Київської області за №05-07/57 від 28.08.2023 року про прийом його, [PERSON] в члени колгоспу імені Жданова с. Мотижин Макарівського району Київської області і надання роботи по спеціальності ветфельдшера та архівної довідки виданої Комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів» Макарівської селищної ради за № 313 від 07.09.2023 року про роботу його, [PERSON] працівника колгоспу імені Жданова, імені Шевченка, колективного пайового сільськогосподарського підприємства імені Шевченка с. Мотижин Макарівського району Київської області за 1984-1998 роки, з зазначенням кількості виходів та нарахованої заробітної плати, в яких він помилково лічиться як [PERSON] та [PERSON] . Встановити факт перебування в трудових відносинах в період з 01.04.1985 року по 16.08.1999 року з колгоспом ім. Жданова, ім. Шевченка, а з 17.08.1999 року по 24.04.2001 рік колективного сільськогосподарського підприємства імені Шевченка с. Мотижин Макарівського району Київської області. В обґрунтування заяви вказав, що з 2020 року він є пенсіонером за віком та перебуває на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Київській області. Розмір його пенсії становить 2340 грн. 18 коп. 18.09.2023 року у зв`язку з незначним розміром пенсії та її перерахунком, він відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» звернувся з заявою до Відділу обслуговування громадян №212 Головного Пенсійного фонду України у Київській області. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 25 вересня 2023 року у задоволенні його заяви щодо перерахунку розміру пенсії було відмовлено, оскільки в наданих ним документах виявлені неточності про періоди його роботи, для підтвердження трудового стажу. А саме в архівній довідці за №313 від 07.09.2023 року виданій Комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів» Макарівської селищної ради про кількість відпрацьованих трудоднів та заробітну плату зазначено, що працівником Колективного сільськогосподарського підприємства імені Жданова, імені Шевченка с. Мотижин Макарівського району Київської області є [PERSON] та [PERSON] , а згідно паспорта громадянина України він лічиться як [PERSON] . Аналогічна неточність міститься також в архівному витягу №05-07/57 Архівного відділу Бучанської районної державної адміністрації Київської області. Таким чином, без встановлення факту належності вказаних документів та встановлення факту перебування у трудових відносинах, він позбавлений можливості на перерахунок призначеної йому пенсії. Вказаний факт має для заявника юридичне значення, іншим шляхом встановити його неможливо. Факт встановлюється з метою подальшого перерахунку заявнику пенсії. Тому за захистом своїх прав звернувся до суду з даною заявою. Ухвалою суду від 23.10.2023 року заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 15.02.2024 року прийнято заяву [PERSON] про уточнення вимог, підготовче засідання відкладено на 22.03.2024 року. Ухвалою суду від 22.03.2024 року закрито підготовче засідання та призначено справу для розгляду по суті в цей же день. У судовому засіданні 22.03.2023 року заявник вимоги за уточненою заявою підтримав, просив їх задовольнити. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що із заявником знайомий, разом працювали орієнтовно з 1985 року. [PERSON] пропрацювавши рік пішов до армії після повернення працював в колгоспі імені [PERSON] , потім імені Шевченка, ветеринаром до розформування колгоспу. Він працював в колгоспі до пенсії з 1970 року зоотехніком, безпосередньо перетиналися по роботі з заявником, оскільки він працював ветеринаром. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що із заявником знайома, разом з ним працювала з 1980 року в колгоспі імені [PERSON] секретарем, у 2002 році вона звільнилася у зв`язку з виходом на пенсію. Колгосп імені [PERSON] у 1998 році перейменовано на колгосп імені Шевченка. [PERSON] працював в колгоспі орієнтовно з 1984 1985 року до моменту виходу нею на пенсію. Він працював фельдшером, потім був призначений головним ветеринарним лікарем. На той період коли вона виходила на пенсію [PERSON] ще працював. В подальшому у судовому засіданні оголошено перерву до 12.04.2024 року. В судове\~засідання 12.04.2024\~року заявник\~не з`явився,\~подав заяву\~про підтримання заявлених вимог, які просив задовольнити. Заінтересована особа представника в судове засідання не направила, про час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином, будь-яких заперечень, письмових пояснень суду не подала, що не перешкоджає розглядові справи. Ухвалою суду від 12.04.2024 року заяву [PERSON] , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення в частині вимог про встановлення факту належності [PERSON] [INFO] архівного витягу виданого Архівним відділом Бучанської районної державної адміністрації Київської області за №05-07/57 від 28.08.2023 року про прийом його, [PERSON] в члени колгоспу імені Жданова с. Мотижин Макарівського району Київської області і надання роботи по спеціальності ветфельдшера та архівної довідки виданої Комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів» Макарівської селищної ради за № 313 від 07.09.2023 року про роботу його, [PERSON] працівника колгоспу імені Жданова, імені Шевченка, колективного пайового сільськогосподарського підприємства імені Шевченка с. Мотижин Макарівського району Київської області за 1984-1998 роки, з зазначенням кількості виходів та нарахованої заробітної плати, в яких він помилково лічиться як [PERSON] та [PERSON] залишено без розгляду. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне. Згідно копії паспорта громадянина України заявник має наступні дані: [PERSON] , [INFO] , має реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] (а.с. 6). Рішенням відділу перерахунків пенсій №3 (Зміїв) управління застосування пенсійного законодавства, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 25.09.2023 року відмовлено у задоволенні заяви [PERSON] від 18.09.2023 року за № 11423 щодо зміни страхового стажу набутого до 01.01.2004 року посилаючись на те, що до заяви [PERSON] долучено скан-копію архівної довідки №313 від 07.09.2023 року про період роботи в колгоспі імені Жданома, імені Шевченка та колективному пайовому сільськогосподарському підприємстві імені Шевченка на [PERSON] (так у документах за 1985-1990, 1992, 1996 роки), « [PERSON] » (так у документах за 1993, 1995, 1997 роки), « [PERSON] » (так у документах за 1994, 1998 роки). З огляду на це прийнято рішення про відмову [PERSON] у зміні страхового стажу, набутого до 01.01.2024 року згідно наданої архівної довідки, у зв`язку з невідповідністю прізвища в паспорті [PERSON] , а в архівній довідці [PERSON] (а.с.8-9). Згідно копії трудової книжки від 03.12.1987 року заявник працював у колгоспі ім. [PERSON] з 01.04.1985 року ветфельдшером та 16.08.1999 року звільнений за власним бажання. В подальшому у 2000 році прийнятий на роботу в колгосп ім. Шевченка та у 2001 році звільнений за власним бажанням (а.с. 10). З Архівного витягу протоколу №5 засідання правління к-пу ім. Жданова с. Мотижин Макарівського району Київської області від 27.04.1985 року встановлено, що при розгляді заяв заявника про прийняття його на роботу та звільнення з неї його дані вказані: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с. 11). Згідно Архівного витягу з протоколу №1 звітно-виборних загальних зборів колгоспників ім. Жданова с. Мотижин Макарівського району Київської області від 17.02.1989 року, колгосп ім. Жданова перейменовано на колгосп ім. Шевченка (а.с. 12). З Архівної довідки № 313 від 07.09.2023 року встановлено, що згідно книг обліку розрахунків по оплаті праці, що зберігається в документах архівного фонду № 103-п «Колективне пайове сільськогосподарське підприємство ім. Шевченка, с. Мотижин Макарівського району Київської області», [PERSON] (так у документах за 1985-1990, 1992, 1996 роки), « [PERSON] » (так у документах за 1993, 1995, 1997), « [PERSON] » (так у документах за 1994, 1998 роки) працівник колгоспу імені Жданова, імені Шевченка, колективного пайового сільськогосподарського підприємства імені Шевченка с. Мотижин Макарівського району Київської області за 1985-1998 роки фактично відпрацював кількість вихододнів і йому нарахована заробітна плата зазначена у таблиці (а.с. 13). Отже, судом встановлено, що наведені розбіжності у написанні ПІП заявника у вказаних вище документах є перешкодою для перерахунку пенсії та в іншому, а ніж як у судовому порядку не можуть бути усунені. Вирішуючи вимоги за даною заявою, суд керується наступним. Положеннями ч. 1-2 ст. 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав. Відповідно положень ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У відповідності до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. При цьому заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем проживання цієї особи. Зі змісту заяви вбачається, що встановлення факту перебування у трудових відносинах заявнику потрібно для перерахунку пенсії. У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо. Згідно роз`яснень, викладених у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: 1) згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинена особистих чи майнових прав громадян; 2) чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; 4) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Враховуючи викладене, оскільки на даний час не визначено іншого порядку встановлення відповідного факту, окрім як у порядку окремого провадження, що буде належним способом захисту прав заявника, що створить умови для здійснення ним особистих прав щодо оформлення (перерахунку) пенсії, оцінивши докази у їх сукупності, заслухавши покази свідків, суд вважає, що вимоги за заявою в частині встановлення факту перебування заявника в трудових відносинах в період з 01.04.1985 року по 16.08.1999 року з колгоспом ім. Жданова, ім. Шевченка, а з 17.08.1999 року по 24.04.2001 рік колективного сільськогосподарського підприємства імені Шевченка с. Мотижин Макарівського району Київської області підлягають задоволенню, оскільки встановлено, що розбіжності у написанні ПІП заявника у різних документах не може бути підставою для позбавлення права на пенсію, а встановлення вказаного факту породжує для заявника юридичні наслідки - а саме, право на перерахунок пенсії. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved