Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

[PERSON] через свого представника адвоката Солоненка Б.М. звернулася до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області із позовною заявою до Мурованокуриловецької селищної ради Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. Позов мотивувала\~тим,\~що [INFO] помер\~її батько\~ [PERSON] .\~Після його\~смерті залишилось\~спадкове майно,\~в тому\~числі,\~житловий будинок,\~що знаходиться\~за адресою:\~ [ADDRESS] .\~Вона являється\~спадкоємицею за\~заповітом після\~смерті батька.\~Спадщину прийняла\~у встановленому\~законом порядку. Однак отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок в нотаріальній конторі не в змозі, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, тому змушена звернутися до суду для оформлення своїх спадкових прав. Просила суд визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] . Ухвалою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 20.03.2024 було прийнято до розгляду позовну заяву [PERSON] та відкрито провадження у справі. Розгляд справи проводиться за правилами загального позовного провадження. 18.04.2024 позивач в підготовче засідання не з`явилася, її представник адвокат Солоненко Б.М. подав суду заяву в якій просив справу розглянути у його відсутності та відсутності позивача (а.с.57-58). Відповідач копію ухвали від 20.03.2024 та доданих до неї матеріалів отримав 21.03.2024, однак відзиву до суду не направив. Його представник в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав у повному обсязі (а.с.56). Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч.ч. 3-4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи зазначені вище положення, а також те, що сторони скористались своїм правом, врегульованим ч. 3 ст. 211 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному підготовчому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Вивчивши та дослідивши\~ матеріали справи, давши оцінку зібраним доказам, суд приходить до висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] в смт Муровані Курилівці Мурованокуриловецького району Вінницької області помер [PERSON] (а.с. 10). Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, до складу якого входить в тому числі житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] . Вартість даного будинку становить 153850 гривень (а.с.49). При житті, 03 червня 2009 року [PERSON] склав заповіт, згідно якого на випадок своєї смерті заповів вищезазначений житловий будинок та грошові вклади в Ощадному банку своїй дочці [PERSON] (а.с. 19-20). Згідно довідки КП Могилів-Подільське МБТІ №243 від 24.10.2023 право власності на даний житловий будинок станом на 21.12.2012 не зареєстровано (а.с.38). Факт належності\~будинку спадкодавцеві,\~його вартість\~та технічний\~стан підтверджується\~архівним витягом\~із рішення\~виконкому Мурованокуриловецької\~селищної ради\~Вінницької області\~№13\~від 25\~червня 1971\~року,\~яким надано\~дозвіл на\~побудову житлового\~будинку гр.\~ [PERSON] на\~присадибній ділянці\~виділеній загальними\~зборами колгоспників\~сільськогосподарської артілі\~«Наша Перемога»\~в селищі\~Муровані Курилівці»\~(а.с.41),\~актом обстеження\~житлового будинку\~від 01.03.1978\~(а.с.42-43), наказом №10 від 27.02.2024 про приведення у відповідність адреси об`єкту нерухомого майна (а.с.46), технічним паспортом на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами (а.с. 22-27), відміткою про проведене технічне обстеження від 16.08.2023 (а.с.28), витягом з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (а.с.29-37), висновком про вартість об`єкта оцінки (а.с.49). Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1223 ЦК України, право спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Заповітом (а.с.19-20),\~рішенням Мурованокуриловецького\~районного суду\~Вінницької області\~від 23.01.2024,\~яке набрало\~законної сили\~23.02.2024\~(а.с.14-18),\~свідоцтвом про\~народження (а.с.11),\~свідоцтвом про\~укладення шлюбу\~(а.с.12),\~довідкою Мурованокуриловецької\~селищної ради\~№1038\~від 25.10.2023\~(а.с.13)\~стверджується,\~що позивач\~ [PERSON] \~є спадкоємцем\~за заповітом\~та за\~законом після смерті [PERSON] , яка має право на спадкування. Спадкоємцями за законом є [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до положень ст.ст. 1268-1269 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. З довідки\~селищного голови\~Мурованокуриловецької селищної\~ради №1038\~від 25.10.2023,\~слідує,\~що [PERSON] \~на день\~смерті проживав\~та був\~зареєстрований: [ADDRESS] . На день смерті з ним були зареєстровані [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.13). Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №76051429 від 01.03.2024, приватним нотаріусом Могилів-Подільського нотаріального округу заведено спадкову справу щодо майна померлого [PERSON] , [INFO] (а.с.48). Таким чином, позивачка єдина спадкоємиця за заповітом на належний спадкодавцеві житловий будинок, яка прийняла спадщину в порядку передбаченому ч. 3 ст. 1268 ЦК України. Разом з тим, 01 березня 2024 року приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Доля Т.І., [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадковий будинок, у зв`язку з відсутністю необхідних правовстановлюючих документів. Однак, незважаючи на відсутність правовстановлюючих документів на спірний житловий будинок, суд вважає, що позов є підставним з огляду на наступне. Так, як вбачається з характеристики будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами (а.с.27) останні були побудовані з 1975 по 1989 роки. Порядок оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна, на які відсутні акти прийняття їх в експлуатацію, наведені в ДБН А3.1-3-94 «Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів» та в листі Державного комітету України з будівництва та архітектури від 23.03.1999 № 12/5-126, в якому, зокрема, роз`яснюється: - оформлення свідоцтва на право власності на об`єкти, які були закінчені будівництвом після 05.08.1992 і на цей час не прийняті в експлуатацію, проводиться тільки за наявності актів прийняття їх в експлуатацію відповідними комісіями державними приймальними або державними технічними; - по об`єктах, що збудовані до 05.08.1992, тобто до прийняття постанови КМУ від 05.08.1992 № 449, якою встановлено порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, при їх реєстрації для оформлення права власності одним із документів є висновок про технічний стан будинку (будівлі), що складається БТІ. Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», якщо законодавством передбачено прийняття в експлуатацію нерухомого майна, державна реєстрація прав на таке майно проводиться після прийняття його в експлуатацію в установленому законодавством порядку, крім випадків, передбачених статтею 31 цього Закону. Згідно листа Державної архітектурно-будівельної інспекції України у листі № 40-12-2409 від 01.09.2011, не потребує введення в експлуатацію приватних житлових будинків, збудованих до 5 серпня 1992 року, при набутті права власності на такі об`єкти. В даному\~випадку,\~спірний житловий\~будинок було\~побудовано при\~наявності дозволу\~на його\~будівництво на\~присадибній земельній\~ділянці в\~селищі Муровані\~Курилівці (а.с.41). Первинна технічна інвентаризація житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами була проведена 22.03.1978 року (а.с.39). Згідно проведеного Технічного обстеження спірного будинку від 16.08.2023 встановлено можливість його надійної та безпечної експлуатації (а.с. 28, 29-37). Наказом №10 Мурованокуриловецької селищної ради від 27.02.2024 (а.с.46,47) приведено у відповідність адресу об`єкту нерухомого майна по [ADDRESS] , замість старої адреси: [ADDRESS] . Відповідні відомості щодо адреси вище вказаного об`єкта нерухомого майна внесено до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (а.с.47). Таким чином, суд вважає встановленим, що будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , є завершеним будівництвом та належав [PERSON] . Враховуючи, вищевикладені докази, а також обставину, що відповідач позов визнав повністю і його задоволення, не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, суд прийшов до висновку, що за позивачем слід визнати в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, після смерті [PERSON] . Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного. Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено судовий збір в сумі 1538 грн. 50 коп. (а.с.7). Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Разом з тим, позивачем не заявлялося жодних клопотань про повернення половини сплаченого нею судового збору, у зв`язку з визнанням відповідачем позову. Доказів понесення будь-яких витрат відповідачем при розгляді даної справи суду надано не було.

Outcome: approved