Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-03 00:00:00

Заявник [PERSON] (далі - заявник, [PERSON] ) звернувся до суду з вказаною заявою, яку мотивує тим, що відповідно до паспорта громадянина України № [NUMBER] ім`я заявника зазначено « [PERSON] ». 11.12.2023 заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про призначення пенсії за віком, однак рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №262240019519 від 12.12.2023 йому було відмовлено у задоволенні його заяви на підставі ст. 26 Закону України «Про загальообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки в трудовій книжці [NUMBER] від 24.05.1983 в графі «ім`я» наявне виправлення. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 06.03.2024 відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено її в судове засідання. Заявник в судове засідання не з`явився, однак надав заяву, у якій прохав розглянути справу за його відсутністю. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві через електронну пошту суду надіслала клопотання про розгляд справи без участі представника. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що паспорт громадянина України № [NUMBER] , виданий Дарницьким відділом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області на ім`я « [PERSON] ». 24.02.2012 заявник отримав реєстраційний номер облікової картки платників податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків на ім`я « [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , заявник в графі «Громадянин» записаний як « [PERSON] ». 11.12.2023 заявник звернувся з заявою №21902 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про призначення пенсії за віком. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №262240019519 від 12.12.2023 відмовлено у задоволенні вищевказаної заяви на підставі ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, оскільки в трудовій книжці [NUMBER] від 24.05.1983 в графі «ім`я» наявне виправлення. Окрім того, у рішенні заявнику роз`яснено, що для зарахування страхового стажу періодів трудової діяльності згідно наданої трудової книжки, йому необхідно надати уточнюючі довідки, виписки з наказів, особові рахунки і відомості про видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові угоди з відмітками про їх виконання, а також інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Так, заявник звернувся до Державного архіву Херсонської області про надання архівної довідки про стаж роботи та розмір заробітної плати, які надали відповідь про наступне. Відповідно до Положення про державний архів області, затверджений розпорядженням голови обласної державної адміністрації від 16.04.2018 №289, державний архів області не зберігає документи з кадрових питань (особового складу) працівників, які можуть підтвердити період роботи. Для отримання запитуваної інформації рекомендовано звернутись до установ в яких заявник працював, а у разі їх ліквідації до Комунальних установ «Трудових архівів». До початку окупації російськими військами документи радгоспу «Заповіти Леніна» знаходились в архівному секторі Чаплинської районної державної адміністрації за адресою: смт. Чаплинка, вул. Грушевського, 87. Документи з кадрових питань (особового складу) працівників «Управління головного Каховського магістрального каналу» знаходились в архіві управління за адресою: с. Любимівка, вул. Індустріальна, 4. «Чаплинське управління водного господарства зрошувальних систем» знаходились в архіві управління за адресою: смт. Чаплинка, вул. Військова, 2. Документи колективного сільськогосподарського підприємтва «Павлівське» на зберігання до державного архіву області не надходили, місце їх знаходження архіву не відоме, а відтак підтвердити трудовий стаж та розмір заробітної плати не вдалося за можливим. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, відповідно до ст. 293 ЦПК України. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, щодо належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 12 Постанови за № 5 від 31 березня 1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та необхідність захисту прав заявника шляхом встановлення факту належності заявнику трудової книжки [NUMBER] . На підставі викладеного та

Outcome: approved