Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-14 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04 лютого 2006 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 165. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 04 лютого 2006 року уклала з відповідачем шлюб, який зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 165. Від подружнього життя у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейні відносини між ними не склалися через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного побуту. В останній період спільного проживання між сторонами почали виникали постійні конфлікти, як на побутовому ґрунті, так і в особистих відносинах, які почали негативно відображатися на психічному стані дітей, внаслідок чого фактичні шлюбні відносини між ними припинені. Сторони протягом останніх п`яти років проживають окремо, спільного господарства та сімейного бюджету не ведуть. Подальше перебування з відповідачем у формальному шлюбі є недоцільним та негативно впливає на стан здоров`я позивача, тому просить шлюб розірвати. Позовна заява поступила до суду 26.02.2024 року. Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 22.03.2024 року, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. При цьому, представник позивача [PERSON] 15.04.2024 року подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та у відсутності позивача, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов та/або клопотання про відкладення розгляду справи не подав. Враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливим розглянути справу у відсутності сторін. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу 15.04.2024 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з наявного у матеріалах справи свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] від 04.02.2006 року, сторони уклали шлюб 04.02.2006 року, який зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 165 (а.с.9). Від подружнього життя у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серія [NUMBER] від 05.09.2008 року та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серія [NUMBER] від 04.02.2016 року (а.с.10-11). Згідно з ч.1 ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві та встановлені під час судового розгляду, причиною розірвання шлюбу є відсутність бажання у сторін будувати у подальшому сімейні відносини, внаслідок чого вони не підтримують подружніх відносин та перестали розуміти один одного. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що не має підстав для подальшого збереження формального шлюбу, у зв`язку з чим доцільно є такий розірвати, а позов задовольнити. Статтею 113 СК України визначено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацію шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у розмірі 1211,20 гривень судового збору.

Outcome: approved