Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 19.03.2021 року між ТОВ ФК «ЦФР», правонаступником якого є АТ "ТАСКОМБАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 3535307048, за умовами якого позичальнику було надано кредит у розмірі 96 719,46 гривень строком користування до 19.03.2024 року. Відповідно до п. 1.2 кредитного договору позичальнику надано грошові кошти на наступних умовах: - сума кредиту - 96 719,46 гривень; - строк користування - 36 місяців; - річні проценти - 0,01 % від суми боргу за договором; - щомісячні проценти - 3,00 % від суми кредиту. 17.12.2021 року права вимоги за Кредитним договором відступлені АТ «ТАСКОМБАНК» на підставі Договору про відступлення права вимоги №171221. Відповідно до умов цього договору та витягу з реєстру прав вимоги до договору про відступлення права вимоги №171221 від 17.12.2021р., позивач є новим кредитором боржника [PERSON] за кредитним договором № 3535307048 від 19.03.2021 року з усіма наступними додатками та змінами. Факт передачі права вимоги за вищезазначеним договором, а також\~відповідний розмір\~ зобов`язання,\~шо існував\~на момент\~передачі підтверджуються\~реєстром прав\~вимоги до\~договору відступлення права вимоги, випискою та розрахунком заборгованості. Як наслідок, станом на 11.12.2023 року заборгованість позичальника за кредитним договором № 3535307048 від 19.03.2021 року, становить 119 408 грн. 86 коп., в т. ч.: - заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) становить 71 345 грн. 07 коп.; - заборгованість по річним процентам (в т. ч. прострочена) - 2 грн. 95 коп.; - заборгованість по щомісячним процентам (в т. ч. прострочена) - 48 060 грн. 84 коп., Таким чином, позичальником було грубо порушено умови кредитного договору № 3535307048 від 19.03.2021 року. Представник позивача до суду не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про слухання справи у відсутність їх представника та підтримання позову, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач до суду не з`явився, про дату, часу та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином листом з рекомендованим повідомленням. До суду заяв не надходило. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши наявні\~у справі\~матеріали ( копію кредитного договору № 3535307048 від 19.03.2021 року; копію умов отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» редакція від 04.01.2021 року; копію договору про відступлення права вимоги № 171221 від 17.12.2021 р.; витяг з реєстру прав вимоги до договору про відступлення права вимоги № 171221 від 17.12.2021 р.; копію меморіального ордеру за договору факторингу.; розрахунок заборгованості за кредитним договором №3535307048 від 19.03.2021 року; виписку по особовому рахунку ),\~суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і можливість задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного вище зазначеного договору відповідач отримав кредит та в порушення їх умов зобов`язання за вказаним договорами не виконав належним чином, в результаті чого виникла заборгованість за кредитним договором. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед Акціонерним товариством "ТАСКОМБАНК" за кредитним договором № 3535307048 від 19 березня 2021 року в розмірі 119 408 грн. 86 коп. Згідно ст.ст.\~526-527,\~530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторін. Відповідно до ч.1\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно пункту 1 частини 1 та частини 3\~статті 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом (стаття 513 ЦК України). Відповідно до\~статей 514-515 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора не допускається у зобов`язаннях, нерозривно пов`язаних з особою кредитора, зокрема у зобов`язаннях про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю. Відповідно до частини 1\~статті 516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено законом чи договором. Частиною першої\~статті 81 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до частини першої\~статті 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, так як вони підтверджуються зібраними по справі та дослідженими судом письмовими доказами, про які судом зазначено вище. Доказів, які б спростовували висновки суду, відповідачем не надано. Згідно ч.1\~ст.133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 гривень.

Outcome: approved