Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-14 00:00:00

05.10.2023 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] (далі позивач) до [PERSON] (далі відповідач), якою позивач просить суд: - стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти за договором купівлі-продажу земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Петриківський район, с/рада Єлизаветівка, кадастровий номер: 1223780800:03:052:0191, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2698928512237, в сумі 914215,00 гривен. Свою позовну заяву позивач обґрунтовує тим, що 01.03.2023 приватним нотаріусом було засвідчено договір купівлі-продажу земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Петриківський район, с/рада Єлизаветівка, кадастровий номер: 1223780800:03:052:0191, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2698928512237, продавцем якої був позивач, а покупцем відповідач. Згідно п. 2.1 Договору, продаж вчинено на погоджену суму 914215,00 грн, які покупець зобов`язаний сплатити продавцю протягом однієї доби на картковий рахунок продавця. Однак відповідачка не виконала свої зобов`язання та не сплатила обумовлену суму на рахунок позивача, у зв`язку з чим останній звернувся до суду. 13.11.2023 ухвалою суду відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 04.12.2023. Через неявку відповідачки та її представника підготовче засідання відкладено на 18.12.2023. Ухвалою суду від 18.12.2023 в задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Антонова К.Д. про направлення справи на розгляд до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за місцем проживання відповідача відмовлено. Протокольною ухвалою від 18.12.2023 продовжено термін підготовчого засідання до 13.02.2024 та відкладено підготовче засідання на 18.01.2024 для можливості стороні відповідача ознайомитися з позовом. 08.01.2024 від представника відповідача адвоката Юдіної Н.М. через систему «Електронний суд» надійшла заява про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву та безпосередньо відзив. У відзиві представник відповідача зазначила, що земельну ділянку відповідач разом з позивачем придбали в період шлюбу. На початку 2023 року сторони вирішили врегулювати майнові відносини в позасудовому порядку, домовившись, що позивач продає свою частку відповідачці. 01.03.2023 сторони уклали договір купівлі продажу земельної ділянки. Грошові кошти позивач отримав 01.03.2023 в нотаріальній конторі в готівковій формі у сумі 25000 доларів США, сторони самі домовилися про розрахунок у такій форм, тому що позивач не бажав, щоб кошти були перераховані на безготівковий рахунок, так як для нього це створить певні незручності, тому йому потрібна готівка. Так під час оформлення угоди нотаріус запитала у сторін чи відбувся розрахунок, після того як сторони підтвердили нотаріус продовжив вчиняти нотаріальну дію. Жодною стороною не заперечувалось правомірність укладення даного правочину, а в договорі взагалі відсутні реквізити карткового рахунку продавця, на який мав бути здійснений платіж. При цьому, нотаріальні дії вчиняються після їх оплати, а також в передбачених законом випадках після сплати до бюджету податку з доходів фізичних осіб у день подачі нотаріусу всіх необхідних документів. Окрім цього в договорі сказано, що продавець зобов`язується передати земельну ділянку, що відчужується, у користування покупцю після нотаріального посвідчення договору, тобто 01.03.2023, за умови повного розрахунку. Отже фактичний прийом-передача нерухомості було поставлено сторонами в залежність від дати проведення повного розрахунку. Відповідач з 01.03.2023 користується земельною ділянкою та сплачує за неї вклади до садового товариства. Таким чином, оскільки договір купівлі-продажу земельної ділянки відповідає встановленій формі, відповідач сплатила необхідні кошти та отримала від позивача безпосередньо земельну ділянку, тому позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Підготовче засідання 18.01.2024, 01.02.2024 було відкладено за клопотанням представника позивача. Протокольною ухвалою суду від 12.02.2024 було поновлено процесуальний строк на подачу відзиву, підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.02.2024. Ухвалою суду від 26.02.2024 за клопотанням представника відповідача було зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 06.12.2023 в справі 187/1178/23. 27.03.2024 ухвалою суду відновлено провадження у справі. За клопотанням представника позивача судове засідання 27.03.2024 було відкладено на 15.04.2024. 15.04.2024 в судовому засіданні представник позивача підтримала позов, просила його задовольнити, а представник відповідача навпаки просила в його задоволенні відмовити. Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд виходить з такого. Як встановлено судом та не заперечується сторонами, позивач та відповідач перебували у шлюбі з 26.08.2006 до 18.12.2019. 01.03.2023 між сторонами укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки (далі Договір), який посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Стаднік І.Л. За цим Договором позивач в порядку та на умовах, визначених Договором, зобов`язаний передати у власність відповідача, а відповідач зобов`язана прийняти та оплатити на нижчевикладених умовах земельну ділянку, яка належить позивачу та розташована за адресою: [ADDRESS] , кст « [INFO] »), далі - земельна ділянка. Площа земельної ділянки: 0,0953 га; кадастровий номер: 1223780800:03:052:0191; експлікація земельних угідь: 0,0953 8; цільове призначення земельної ділянки: для колективного садівництва. Згідно пункту 2.1. Договору продаж вчинено на погоджену суму 914215,00 грн, які покупець зобов`язаний сплатити продавцю протягом однієї доби на картковий рахунок продавця. Така вартість земельної ділянки визначена сторонами за взаємним погодженням, за відсутності примусу будь-кого із сторін, так і з боку третіх осіб, а також збігу будь-яких важких обставин. Сторони свідчать, що вони обізнані стосовно рівня ринкових цін на аналогічні земельні ділянки; за їх розсудом визначена в цьому договорі вартість саме цієї ділянки є справедливою і відповідає п дійсній вартості. Відповідно до ч. 5 ст. 130 Земельного кодексу України розрахунки, пов`язані із сплатою ціни земельних ділянок сільськогосподарського призначення за цивільно-правовими угодами, провадяться в безготівковій формі. Сторонам відомі вимоги ч.5 ст.130 Земельного кодексу України, п.7 Постанови Правління Національного банку України від 29.12.2017 148 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», щодо проведення розрахунків за цим договором у безготівковій формі. Відповідно до пункту 2.2. Договору сторони зазначили, що згідно довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості (унікальний реєстраційний номер 201-20230223-0005553098), сформованої 23.02.2023, оціночна вартість земельної ділянки складає 1073,38 грн. Сторони визначили обов`язки в розділі 3 Договору, а саме: 3.1. Продавець продав, а Покупець купила за цим договором земельну ділянку, вільну від будь-яких майнових прав і претензій третіх осіб, про яких в момент складання договору Продавець чи Покупець не могли не знати. 3.2. Продавець свідчить, що: - \~ \~ \~ \~земельна ділянка, яка є предметом цього договору, є спільною сумісною власність подружжя; - \~ \~ \~ \~відчужувана ним земельна ділянка не перебуває під забороною відчуження, арештом, не предметом застави та іншим засобом забезпечення виконання зобов`язань перед будь-яким: фізичними або юридичними особами, державними органами і державою, а також не є предметом будь-якого іншого обтяження чи обмеження, передбаченого чинним законодавством України. В і має усі права щодо вільного розпорядження земельною ділянкою, яка є предметом цього договору На момент укладення цього договору відсутні будь-які співвласники, що мають привілейоване право на її придбання, відсутні претензії третіх осіб на вказану земельну ділянку. Вона нікому іншому не відчужена, не є внеском до статутного фонду товариств, в оренду чи ренту не передай: не заставлена, в податковій заставі, суперечці, відсутні будь-які сервітути та інші обмеження щодо використання цієї ділянки; - \~ \~ \~ \~він зобов`язується передати земельну ділянку, що відчужується, у користування Покупці після нотаріального посвідчення цього договору, а саме 01.03.2023, за умови повного розрахунку. Про факт передачі земельної ділянки, насаджень, документів, тощо сторонами може бути складений передавальний акт; - \~ \~ \~ \~на території відчужуваної земельної ділянки не розташовано жодних будівель чи спору крім тимчасової будівлі для зберігання садового інвентарю; - \~ \~ \~ \~продаж земельної ділянки це перший правочин, щодо відчуження нерухомого майна в цьому році за його участю. 3.3 .Покупець свідчить, що: - \~ \~ \~ \~земельна ділянка, яка продається, візуально оглянута нею до підписання цього договору. Недоліків чи дефектів, які б перешкоджали використанню зазначеної земельної ділянки : призначенням, на момент огляду виявлено не було; - \~ \~ \~ \~на момент огляду земельна ділянка використовується за цільовим призначенням; - \~ \~ \~ \~на день укладання та підписання цього договору. вона неодружена, не перебуває фактичних чи офіційно зареєстрованих шлюбних відносин, гроші, які вона сплачує за цим договором, є її особистою приватною власністю. Факт про це доведено до відома Продавця. 3.4. Сторони свідчать, що: - \~ \~ \~ \~вони не приховують обставини, які мають істотне значення для цього договору; - \~ \~ \~ \~укладення договору відповідає їх інтересам; - \~ \~ \~ \~волевиявлення їх є вільним, усвідомленим і відповідає їх внутрішній волі; - \~ \~ \~ \~умови договору зрозумілі і відповідають реальній домовленості сторін; - \~ \~ \~ \~договір не приховує іншого правочину і спрямований на реальне настання наслідків, j обумовлені у ньому; - \~ \~ \~ \~вони не страждають в момент укладання цього договору на .захворювання, що перешкоджають усвідомленню його суті, в дієздатності не обмежені, під опікою, піклуванням не перебувають, не знаходяться у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння; - \~ \~ \~ \~вони вільно володіють українською мовою; - майно, зазначене в договорі купівлі-продажу, згідно ст. 64 Сімейного Кодексу Украй укладається без виділу частки у праві спільної сумісної власності подружжя. В розділі 4 Договору Розгляд спорів, сторони зазначили, що вони у присутності нотаріуса підтверджують, що в них відсутні обставини, які примусили їх укласти цей договір на невигідних умовах; а також те, що вони отримали від нотаріуса всі роз`яснення стосовно укладеного договору і ніяких зауважень, доповнень до цього договору не мають. Цей договір підписується сторонами добровільно, при здоровому розумі та ясній пам`яті, зміст статей законодавства України, які зазначені у договорі нам відомі та зрозумілі. Позивач вказав, що грошові кошти за Договором від відповідачки на картковий рахунок він не отримував, відповідно відповідач вказала, що грошові кошти на картковий рахунок не перераховувала. Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 06.12.2023 у справі №187/1178/23, яке залишене без змін ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13.03.2024, в задоволенні позову про розірвання договору 01.03.2023 купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер 1223780800:03:052:0191 відмовлено. Суд зазначає, що однією із основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність і дії учасників приватних правовідносин мають бути добросовісними. Добра совість це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. З урахуванням того, що норми цивільного законодавства мають застосовуватися із врахуванням добросовісності, то принцип добросовісності не може бути обмежений певною сферою. При цьому, добросовісність (п. 6 ст. 3 ЦК України) - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Частиною 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з частинами 1 та 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 655 ЦК України). Статтею 657 ЦК України передбачено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі. Згідно з частинами 1-3, 5 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Як зазначено вище, предметом Договору є земельна ділянка площею 0,0953 га, оціночна вартість (згідно Договору), якої складає 1073,38 грн. В судовому засіданні встановлено, що на вказаній земельній ділянці знаходяться будівлі, та як вказали представники сторін, будівлі незавершеного будівництва. За умовами Договору сторони узгодили ціну земельної ділянки в розмірі 914215 грн. Враховуючи, що на земельній ділянці знаходиться нерухомість незавершеного будівництва, хоча ці відомості відсутні у договорі, не дивлячись на велику різницю між оціночною вартістю та реальною ціною договору, суд тлумачить Договір на користь його дійсності, чинності та виконуваності. Сторони не заперечували, що ними дійсно був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки. Укладаючи договір сторони, зокрема, підтвердили свою обізнаність з вимогами ч. 5 ст. 130 Земельного кодексу України, п.7 Постанови Правління Національного банку України від 29.12.2017 148 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», щодо проведення розрахунків за цим договором у безготівковій формі, про що ними зазначено в пункті 2.1. Договору. Так, згідно ч. 5 ст. 130 Земельного кодексу України розрахунки, пов`язані із сплатою ціни земельних ділянок сільськогосподарського призначення за цивільно-правовими угодами, провадяться в безготівковій формі. Отже, доводи відповідача, що грошові кошти позивач отримав в нотаріальній конторі в готівковій формі у сумі 25000 доларів США, суд оцінює критично та як такі, що не ґрунтуються на вимогах закону. При цьому, будь-яких доказів на підтвердження цих обставин матеріали справи не містять. Як зазначив представник відповідача відповідні розписки відсутні. Факт не сплати грошових коштів на картковий рахунок відповідач не заперечує. Відсутність в Договорі безпосередньо номеру карткового рахунку не є підставою для не виконання умов договору щодо умов оплати, та це питання могло бути вирішено, зокрема, в порядку визначеному сторонами в розділі 4 Договору (Розгляд спорів). Так само не заслуговують на увагу доводи відповідача, що нотаріальні дії вчиняються після їх оплати, а також в передбачених законом випадках після сплати до бюджету податку з доходів фізичних осіб у день подачі нотаріусу всіх необхідних документів. Оскільки ця оплата пов`язана саме з вчиненням нотаріусом нотаріальних дій. Також є необґрунтованими доводи відповідача, що оплата була здійснена оскільки продавець передав земельну ділянку покупцю. Оскільки, сторони узгодили умови оплати, а саме пунктом 2.1. Договору, де зазначено, що погоджену суму покупець зобов`язаний сплатити продавцю протягом однієї доби на картковий рахунок продавця та це не пов`язано з фактичним користуванням земельною ділянкою. Як зазначено вище, відповідач на картковий рахунок грошові кошти не перерахувала. Фактичне отримання земельної ділянки відповідачем свідчить про виконання позивачем свого обов`язку про таку передачу. За таких обставин позов є обґрунтованим, а отже підлягає задоволенню. Щодо розподілу судових витрат. Згідно платіжної інструкції на переказ готівки №ПН2903987 від 03.10.2023 позивачем сплачено судовий збір в розмірі 9142,20 грн. За змістом ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Розподіл судових витрат здійснити відповідно до вимог статті 141 ЦПК України, а саме у зв`язку з повним задоволенням позову, понесені витрати щодо сплати судового збору підлягають стягненню з відповідача. Щодо заходів забезпечення позову. Ухвалою суду Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 31.01.2024 забезпечено позов шляхом заборони відповідачу та будь-яким державним реєстраторам прав на нерухоме майно, а також іншим суб`єктам на яких покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії (реєстрація прав та їх обтяжень) із земельною ділянкою, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Петриківський район, с/р Єлизаветівка, кадастровий номер: 1223780800:03:052:0191, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2698928512237. Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Таким чином, заходи забезпечення позову застосовані на підставі ухвали суду від 31.01.2024 продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили.

Outcome: approved