Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-02 00:00:00

[PERSON] 5 березня 2024 року звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин та встановити факт належності Державного акту на право приватної власності на землю, посилаючись на те, що [INFO] померла її баба [PERSON] , яка до дня смерті була зареєстрована по [ADDRESS] разом із онукою [PERSON] . Спадкове майно [PERSON] становлять земельні ділянки, загальною площею 1,443 га, на території с. Нагірне Ралівської сільської ради, відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю, серії ІІ-ЛВ № 079457, виданого 17 березня 1998 року на ім`я « [PERSON] ». Заявниці приватним нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки в Державному акті на право приватної власності на землю, серії ІІ-ЛВ № 079457 від 17 березня 1998 року, власником земельної ділянки вказано [PERSON] , а в свідоцтві про смерть померла вказана як [PERSON] , а також у свідоцтві про народження [PERSON] , серії [NUMBER] , мати зазначена як [PERSON] . У зв`язку із наведеним заявниця просить встановити факт, що [PERSON] є онукою [PERSON] , яка померла [INFO] , та встановити факт належності [PERSON] , яка померла [INFO] , Державного акту на право приватної власності на землю, серії ІІ-ЛВ № 079457, виданого 17 березня 1998 року на ім`я [PERSON] , на земельні ділянки, загальною площею 1,43 га, на території с. Нагірне Ралівської сільської ради. Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 8 березня 2024 року відкрито провадження у справі, визначено здійснювати розгляд справи в порядку окремого провадження, та призначено судовий розгляд (а.с. 25). У судове засідання заявниця [PERSON] , яка належним чином повідомлена про час та місце проведення судового засідання, не прибула, подала до суду заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі (а.с. 14). Заінтересована особа [PERSON] , у судове засідання не з`явилася, подала до суду пояснення в якому просить розглянути справу у її відсутності та проти задоволення заяви не заперечує (а.с. 28). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши подані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 4\~ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках Згідно з п. 1), п. 6) ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин\~між фізичними\~особами та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 зазначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, серія [NUMBER] , актовий запис № 9 від 13 березня 2012 року (а.с. 7). Із довідки виданої виконавчим комітетом Ралівської сільської ради № 237 від 13 лютого 2024 року відомо, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , до дня смерті була зареєстрована по [ADDRESS] разом із онукою [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Із Державного акту на право приватної власності на землю, серії ІІ-ЛВ № 079457, виданого 17 березня 1998 року, відомо, що даний Державний акт виданий на ім`я « [PERSON] » (а.с. 12). Із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 27 лютого 2024 року вбачається, що після реєстрації шлюбу 25 березня 2023 року заявниця змінила дошлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с. 18). Із свідоцтва про народження, серії [NUMBER] відомо, що матір`ю [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] (а.с. 17). Із свідоцтва про укладення шлюбу, серії [NUMBER] відомо, що [PERSON] до реєстрації шлюбу 9 листопада 1985 року іменувалась прізвищем « [PERSON] » (а.с. 16). Із свідоцтва про народження, серії [NUMBER] відомо, що матір`ю [PERSON] вказана [PERSON] (а.с. 15). Із свідоцтва про одруження, серії [NUMBER] відомо, що [PERSON] та [PERSON] , 1940 року народження, уродженка с. Сприня, зареєстрували шлюб 11 лютого 1963 року (а.с 14). Із свідоцтва про народження, серії [NUMBER] відомо, що [PERSON] , народилася [INFO] в с. Сприня Самбірського району (а.с. 13). Із погосподарської книги по будинковолодінню в [ADDRESS] , відомо, що [PERSON] , 1940 року народження, спільно проживала із онукою [PERSON] , 1990 року народження (а.с. 9-11). [PERSON] 16 лютого 2024 року звернулась до приватного нотаріуса Самбірського районного нотаріального округу з питання прийняття спадщини. Із листа приватного нотаріуса Самбірського районного нотаріального округу Малої М.В. № 21/02-14 від 16 лютого 2024 року відомо, що перешкодою у видачі свідоцтва про право на спадщину є той факт, що в Державному акті на право приватної власності на землю, серії ІІ-ЛВ № 079457 від 17 березня 1998 року, власником земельної ділянки вказано [PERSON] , а в свідоцтві про смерть померла вказана як [PERSON] , а також у свідоцтві про народження [PERSON] , серії [NUMBER] , мати зазначена [PERSON] (а.с. 6). Аналіз наданих заявницею доказів беззаперечно свідчить про те, що [PERSON] є онукою [PERSON] , яка померла [INFO] , а також те, що [PERSON] , яка померла [INFO] , належить Державний акт на право приватної власності на землю, серії ІІ-ЛВ № 079457, виданий 17 березня 1998 року на ім`я [PERSON] , на земельні ділянки, загальною площею 1,43 га, на території с. Нагірне Ралівської сільської ради. За встановлених обставин, встановлення фактів безпосередньо породжує юридичні наслідки, а саме право [PERSON] на спадщину. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке. Заявницею при зверненні до суду з цією заявою був сплачений судовий в розмірі 1211 грн. 20 коп. (а.с. 5). Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухвалені судом рішення у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved