Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Віньковецької селищної ради про стягнення вартості майнового паю, мотивуючи свої вимоги наступним. Відповідно до акту передачі майна, яке виділене під пайовий фонд, затверджене Загальними зборами громадян-співвласників 17 червня 2001 року, уповноваженій особі розпорядження майном позивачці комісією ТОВ «Лан» передано майно, в тому числі в розділі «Споруди» зазначена дорога до ферми ВРХ вартістю 251037,04 грн. Згідно із свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ХМВН № 011461 від 18 червня 2001 року, позивачка має право на пайовий фонд майна Колективного сільськогосподарського підприємства «Поділля» с. Нетечинці Хмельницького (колишнього Віньковецького) району Хмельницької області, та її частка у майні пайового фонду підприємства становить 2941 грн, або 0,3789 %. Відповідно до акту б/н прийому-передачі основних засобів від 19 липня 2001 року, позивачка отримала від ТОВ «Вікторія» в рахунок майнового паю площадку з твердим покриттям площею 135,3 кв.м вартістю 2647,80 грн. Згідно схеми розташування земельної ділянки, площадка з твердим покриттям розташована в [ADDRESS] , і займає площу 0,24 га. У зв`язку з реформуванням КСП «Поділля» позивачка належний їй майновий пай не отримала. Позивачка неодноразово зверталась до суду із позовами про оскарження дій та рішення Нетечинецької сільської ради та Віньковецької селищної ради щодо відмови їй у наданні земельної ділянки по [ADDRESS] , на якій розміщена спірна площадка з твердим покриттям та про визнання за нею права власності на вказану площадку з твердим покриттям. Вимоги позивачки щодо отримання у власність виділеного їй майна судом розглядається вперше. Виділена їх площадка з твердим покриттям є об`єктом нерухомості відповідно до бухгалтерських документів. Вважає дії відповідача незаконними, оскільки згідно з ч. 2, 3 ст. 9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» пай є власністю члена підприємства і його члени мають право на пай натурою, грішми або цінними паперами відповідно до розміру та структури пайового фонду або в іншій, за згодою сторін, формі. Позивач [PERSON] просить суд стягнути з Віньковецької селищної ради на її користь вартість майнового паю в сумі 294100 грн. Ухвалою судді Волкової О.М. від 04.08.2023 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. 25.10.2023 року у зв`язку із звільненням судді [PERSON] у відставку справу передано судді Мамаєву В.А. Ухвалою судді Мамаєва В.А. від 27.10.2023 року справу прийнято до свого провадження. 16.11.2023 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що при розпаюванні майна КСП «Поділля» в с. Нетечинці вона отримала майновий сертифікат, на підставі якого їй виділено в натурі майновий пай - площадку з твердим покриттям по [ADDRESS] на господарському дворі, а саме частину дороги до ферми ВРХ площею 135,3 кв.м, яка в подальшому була передана їй згідно акта прийому-передачі від 19.07.2001 року. На даний час вона не може отримати свій пай, у зв`язку з чим неодноразово зверталась до суду з позовами про визнання права власності на площадку з твердим покриттям, про надання їй земельної ділянки під площадкою з твердим покриттям, проте їй відмовляли. Тому позивачка просить стягнути з відповідача вартість належного їй майнового паю. Представник позивачки - [PERSON] звертала увагу суду на те, що оскільки площадка з твердим покриттям, яка виділена як майновий пай позивачці, не може бути передана [PERSON] , то Віньковецька селищна рада має компенсувати позивачці вартість цього паю. На запитання головуючого пояснила, що позов пред`явлено саме до відповідача, оскільки він є правонаступником КСП, а розмір вартості майнового паю (294100\~грн) позивачка визначила на власний розсуд. Представник відповідача [PERSON] у судове засідання не з`явився, надіслав до суду відзив на позов, у якому позовні вимоги не визнає та просить розгляд справи провести за відсутності представника селищної ради. У відзиві на позовну заяву представник вказує, що визначення конкретного майна для виділення окремому власнику чи групі власників у натурі проводиться комісією на підставі рішення зборів співвласників. Порядок виділення майнового паю віднесений до компетенції органу самоврядування колективного підприємства або зборів співвласників, які діють відповідно до статуту підприємства та затверджених ним актів, зокрема Положення про пайовий фонд майна. Тому в разі виходу з підприємства його члени мають право отримати пай натурою, грішми або цінними паперами відповідно до розміру та структури пайового фонду або в іншій формі за згодою сторін. [PERSON] мала право отримати пай у грошовому вигляді під час виходу із членів КСП «Поділля», однак отримала сертифікат на майновий пай у вигляді площадки з твердим покриттям. Просить відмовити у задоволенні позову. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України та ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до\~частини 1\~та 3\~ст.\~12\~та ч.\~1\~ст.\~81\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 7 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» визначено, що майно колективного підприємства належить на праві спільної часткової власності його членам, а у відповідності до ч. 2 та ч. 3 ст. 9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» пай є власністю члена підприємства. Право розпоряджатися своїм паєм за власним розсудом член підприємства набуває після припинення членства в підприємстві. У разі виходу з підприємства його члени мають право на пай натурою, грішми або цінними паперами відповідно до розміру та структури пайового фонду або в іншій, за згодою сторін, формі. Судом встановлено, що згідно із свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ХМВН № 011461 від 18.06.2001 року, позивач [PERSON] має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства «Поділля» с. Нетечинці Віньковецького району Хмельницької області, та її частка у майні пайового фонду підприємства становить 2941 грн, або 0,3789 відсотків (а.с. 9). У позовній заяві позивач вказує, що КСП «Поділля» с. Нетечинці Віньковецького району Хмельницької області в подальшому було реорганізовано в ТОВ «Лан», спілку співвласників «Вікторія» на підтвердження чого надала витяг з протоколу № 1 загальних зборів членів ТОВ «Вікторія» с. Нетечинці Віньковецького району від 14.05.2000 року (а.с. 11 на звороті). Відповідно до акту б/н прийому-передачі основних засобів від 19.07.2001 року, [PERSON] отримала від ТОВ «Вікторія» в рахунок майнового паю площадку з твердим покриттям площею 135,3 кв.м вартістю 2647,80 грн, підставою є рішення комісія з організації вирішення майнових паїв про передачу площадки як майнового паю (а.с. 9 на звороті). Раніше [PERSON] зверталась з позовною заявою до Віньковецької селищної ради про визнання права власності, у якому просила суд визнати право власності на площадку з твердим покриттям розміром 135,3 кв.м Рішенням Віньковецького районного суду Хмельницької області від 26.09.2022 року у справі № 670/72/20, яке залишене без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 01.12.2022 року, у задоволені позовної заяви [PERSON] було відмовлено. Питання щодо виділення в натурі частки в майні колективного сільськогосподарського підприємства врегульовано, зокрема Законом України від 14 лютого 1992 року «Про колективне сільськогосподарське підприємство», Указом Президента України від 29 січня 2001 року № 62/2009 «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки», постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року № 177 «Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки», Порядком розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженим наказом Міністерства аграрної політики України від 14 березня 2001 року № 62 (далі - Порядок № 62), який втратив чинність 24 травня 2013 року на підставі наказу Міністерства аграрної політики та продовольства від 11 квітня 2013 року № 253. Постановою Хмельницького апеляційного суду від 01.12.2022 року у справі № 670/72/20, у якій розглядався спір між цими самими сторонами і яке набрало законної сили, судом було встановлені наступні обставини. Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року N 177 затверджено Типове положення про комісію з вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектору економіки. У п. 3 цього Типового положення зазначено, що основним завданням комісії є уточнення складу і вартості пайових фондів майна членів підприємства, у тому числі реорганізованих, де не завершено процес паювання майна і не здійснено належного оформлення та реалізації цих прав відповідно до законодавства. Пунктами 4, 5 цього Типового положення визначені права комісії, які зводяться до проведення розрахунків щодо пайового майна, визначення структури пайового фонду тощо. Згідно з підпунктом 10 п. 4 Типового положення комісія лише вносить пропозиції щодо виділення групі осіб (окремим особам), які є власниками паїв, індивідуально визначених об`єктів із складу майна реорганізованого підприємства та передачі їх у спільну власність. Позивачем не надано суду доказів, що вона зверталась до зборів власників майнових паїв із заявою про виділення зі складу пайового фонду колективного сільськогосподарського підприємства майнового паю в натурі у вигляді площадки з твердим покриттям, площею 135,3 кв.м вартістю 2647,80 грн, таке питання було предметом вирішення зборів власників майнових паїв і рішенням зборів було прийнято відповідне рішення. В акті прийому-передачі основних засобів від 19.07.2001 року про передачу [PERSON] в рахунок вартості майнового паю, площадку з твердим покриттям 135,3 кв.м вартістю 2647,80 грн є посилання лише на рішення комісії з організації вирішення питань майнових паїв про передачу такого майна від 08.07.2001 року. Однак комісія з організації вирішення майнових питань не вправі приймати рішення про виділення майнового паю в натурі, а тим більше на підставі таких рішень передавати майнові паї в натурі у власність будь-яких осіб, дана комісія має лише право вносити пропозиції щодо виділення групі осіб (окремим особам), які є власниками паїв, індивідуально визначених об`єктів із складу майна реорганізованого підприємства. Таким чином звернення до суду з позовом про визнання права власності на майновий пай в натурі у вигляді площадки з твердим покриттям 135,3 кв.м вартістю 2647,80 грн без попереднього вирішення вказаного питання загальними зборами співвласників майнових паїв є передчасним, суд не вправі підміняти рішення зборів всіх співвласників майнових паїв, адже відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою, а у даному випадку у відповідності до вимог чинного законодавства на підставі рішення зборів співвласників. Відповідності до ч. 4 ст. 82 ЦПК обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Крім того відповідно до пунктів 8, 9 та 15 Порядку № 62 (який був чинним на момент видачі позивачці майнового сертифікату від 18.06.2001 р. та акту прийому передачі від 10.07.2001 р.) кожен із співвласників має право скористатися своїм майновим паєм в один із таких способів: -- об`єднати свій майновий пай з паями інших співвласників, отримати майно у натурі у спільну часткову власність та передати його до статутного (пайового) фонду новостворюваної юридичної особи, у тому числі до обслуговуючого кооперативу; -- об`єднати свій майновий пай з паями інших співвласників, отримати майно у натурі у спільну часткову власність, укласти договір про спільне володіння, користування і розпорядження майном та передати його в оренду; -- отримати свій майновий пай у натурі індивідуально чи разом із членами своєї сім`ї і використати його на свій розсуд; -- відчужити пай будь-яким способом в установленому законом порядку. Виділення із складу пайового фонду майна у натурі окремим власникам чи групам власників за їх бажанням у процесі вирішення майнових питань здійснюється підприємством-правонаступником (користувачем) на підставі рішення зборів співвласників. Виділення майнових паїв у натурі окремим особам, які виявили бажання отримати свої майнові паї в індивідуальну власність, проводиться підприємством - користувачем майна із переліку майна, виділеного на ці цілі. При виділенні майна в натурі конкретному власнику підприємство-правонаступник (користувач) одночасно з підписанням акта приймання-передавання майна робить відмітку про виділення майна в натурі у Свідоцтві про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, що засвідчується підписом керівника підприємства та печаткою. Свідоцтво з відміткою про виділення майна в натурі індивідуально, акт приймання-передавання майна можуть бути підставою для оформлення прав власності на зазначене майно в установленому порядку. У цивільній справі, що розглядається, ні позивач, ні його представник не надали суду доказів наявності рішення зборів співвласників майнових паїв підприємства-правонаступника (КСП «Поділля» чи ТОВ «Вікторія») про виділення [PERSON] , як окремому співвласнику, майна в натурі, а також свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства з відміткою про виділення майна в натурі, що засвідчується підписом керівника підприємства та печаткою, а отже відсутні докази, що позивачці в установленому порядку було виділено в натурі майновий пай, а саме площадку з твердим покриттям 135,3 кв.м вартістю 2647,80 грн. Крім того, позивачем та його представником не надано доказів того, що відповідач є правонаступником ТОВ «Вікторія» і власником невитребуваних майнових паїв, а отже є не належним відповідачем по справі. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] до Віньковецької селищної ради про стягнення вартості майнового паю є необґрунтованою і задоволенню не підлягає. На підставі пунктів 3-5 Типового положення про комісію з вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектору економіки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року № 177 «Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки», пунктів 8, 9 та 15 Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженим наказом Міністерства аграрної політики України від 14 березня 2001 року № 62,

Outcome: dismissed