Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-09 00:00:00

29.01.2024 року до Березівського районного суду Одеської області звернувся [PERSON] з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 29.01.2024 року визначено суддю Березівського районного суду Одеської області Римаря І.А. Ухвалою суду від 01.02.2024 року відкрито провадження по справі. На обґрунтування своїх вимог заявник вказав що, 10.05.2000 року рішенням Заводівської сільської ради народних депутатів Березівського району Одеської області йому надано у власність земельну ділянку, площею 4.31 га, яка розташована на території Заводівської сільскої ради Березівського району одеської області, кадастровий номер 5121282000:01:001:0687, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та видано державний акт на право приватної власності на вказану земельну ділянку. Однак, при видачі зазначеного державного акту допущено помилку, яка перешкоджає заявнику володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, а саме вказано, що ділянка розташована на території Березівської сільської ради, замість вірного розташування на території Заводівської сільської ради. У зв`язку з вищевикладеним [PERSON] звернувся до суду з заявою та просить задовольнити її. Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 13.05.2024 року. У судове засідання 10.04.2024 року заявник не з`явився, 05.04.2024 року від його представника надійшла заява про слухання справи без її участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.26). \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області 10.04.2024 року також не з`явився, однак 08.04.2024 року надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заперечень проти задоволення заяви не має (а.с.28). Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України"). \~ \~ \~ \~Як відзначив суд у рішенні у спра\-ві «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань». За таких обставин, у зв`язку з оголошенням воєнного стану на території України, з урахуванням заяв представника заявника та заінтересованої особи про розгляд справи без їхньої участі, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до частини другої\~\~статті 293 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) \~передбачено, «суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення». \~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно пункту шостого частини другої\~статті 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.\~ Як вбачається\~з матеріалів\~справи,\~ [PERSON] \~є власником\~земельної ділянки площею\~4.31\~га,\~що розташована\~на території\~Заводівської сільської\~ради Березівського\~району Одеської\~області,\~про що\~свідчить Державний\~акт на\~право власності\~на земельну\~ділянку серії\~І-ОД\~№090658\~від 11.01.2001\~року (а.с.12). Проте, на даний час заявник не може повноцінно розпорядитися належною йому земельною ділянкою, тому що у вказаному державному акті на право власності на землю не вірно зазначено місце розташування земельної ділянки, а саме вказано: «на території Березівської сільської ради», замість вірного «на території Заводівської сільської ради». \~ \~ \~ \~Згідно акту про передачу та прийом земельної частки (паю) в натурі від 25.12.2000 року, зазначено, що земельна ділянка площею 4.31 га передана [PERSON] саме із земель резервного фонду Заводівської сільської ради (а.с13). \~ \~ \~ \~З витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 11.08.2017 року вбачається, що земельна ділянка за кадастровим номером 5121282000:01:001:0687, розташована на території Заводівської сільської ради Березівського району Одеської області, належить [PERSON] на праві приватної власності (а.с.15). Таким чином, вказана інформація підтверджує той факт, що дійсно правовстановлюючий документ на земельну ділянку належить заявнику. Відповідно до ч. 1\~ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. \~ \~ \~ \~Частиною 1\~ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України, визначено що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~При цьому, до вказаного висновку суд дійшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне - 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)». \~ \~ \~ \~Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає задовольнити заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. \~\~\~\~\~ Рішення повинно відповідати вимогам Цивільно-процесуального кодексу України бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Outcome: approved