Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-10 00:00:00

1.Стислий виклад позиції заявника, заінтересованої особи. Представниця адвокатка Микитин Л.Й. в інтересах довірительки [PERSON] , звернулася до Галицького районного суду Івано-Франківської області із заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме факт того, що: - свідоцтво про право власності на житловий будинок, зареєстрований 10 червня 1988 року, згідно записом у реєстровій книзі №102 Насташинської сільської ради, видане на підставі рішення виконкому Галицької районної ради народних депутатів №101 від 08 червня 1988 року належить [PERSON] , яка померла [INFO] . Обґрунтовуючи заявлені вимоги покликається на те, що [INFO] померла мати заявниці [PERSON] . За життя [PERSON] склала заповіт, згідно якого усе своє майно заповіла своїй дочці заявниці [PERSON] . Державним нотаріусом Галицької державної нотаріальної контори Івано-Франківської області Кіщук Л.І. заведено спадкову справу на підставі заяви [PERSON] , проте такій відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно, що належало [PERSON] у зв`язку з розбіжностями в написанні прізвища спадкодавиці: в заповіті та в свідоцтві про смерть прізвище спадкодавиці записано [PERSON] , а в свідоцтві про право власності прізвище записано [PERSON] . Внаслідок розбіжностей\~у документальних\~записах прізвища\~спадкодавиці [PERSON] , заявниця [PERSON] не має можливості реалізувати свої спадкові права. Заявниця та її представниця у судове засідання не з`явилися. Представницею заявниці адвокаткою Микитин Л.Й. скеровано суду заяву, про підтримання заявлених вимог та розгляду справи у їхній відсутності. Заінтересована особа: Бурштинська міська рада представника не скерувала. Міським головою [PERSON] подано заяву про розгляд справи у відсутності представника та про визнання заяви. 2. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 31 січня 2024 року нотаріус відмовив заявниці у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв`язку з розбіжностями в написанні прізвища спадкодавиці: в заповіті та в свідоцтві про смерть прізвище спадкодавиці записано [PERSON] , а в свідоцтві про право власності прізвище записано [PERSON] . (а. с. 10). У свідоцтві про право власності на жилий будинок від 10 червня 1988 року, що з адресою: [ADDRESS] , прізвище спадкодавиці записано як [PERSON] (а.с. 9). У заповіті\~від 28\~грудня 2010\~року,\~посвідченого секретарем\~виконкому [PERSON] ,\~прізвище спадкодавиці записано як [PERSON] (а.с. 8). У свідоцтві\~про смерть\~Серії [NUMBER] \~ від\~01\~вересня 201,\~виданого Насташинською\~сільською радою,\~прізвище спадкодавиці записано як [PERSON] (а.с. 7). Метою встановлення факту, що має юридичне значення є намір [PERSON] реалізувати спадкові права. 3. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до частини 3 статті 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Передбачених частиною 2 статті 223 ЦПК України, підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до статті 293 ЦПК України суди розглядають в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до роз`яснень, які містяться в пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про становлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по-батькові, місце і час народження народження, якої в документі , не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-по батькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому. З огляду на те, що встановлення факту, що має юридичне значення є необхідним для реалізації спадкових прав, слід заяву задовольнити.

Outcome: approved