Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

У липні 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами в розмірі 47 217,09 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 26.10.2020 між ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень» та [PERSON] укладено кредитний договір №1565022943, відповідно до умов якого позичальник надав відповідачу позику на загальну суму 14300,00 грн., строком до 25.10.2021 зі сплатою 82,20% річних від суми кредиту в розрахунку 3 % на день. На підставі Договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 укладеного між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «Таскомбанк» первісний кредитор (відступає) Новому кредитору свої Права вимоги до Позичальників, а Новий кредит набуває Права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та Договорами забезпечення до них та сплачує Первісному кредитору за відступлення Права вимоги грошові кошти у сумі, дорівнює Ціні договору у порядку та строки, встановлені цим Договором. 02.12.2022 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №НІ/11/7-Ф, відповідно до умов якого АТ «Таскомбанк» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «Таскомбанк». Відповідно до Реєстру боржників від 02.12.2022 до Договору факторингу №НІ/11/7-Ф від 02.12.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 20 277,15 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу в розмірі 14 300,00 грн., 1,04 грн. - сума заборгованості за відсотками.; 5976,11 - сума заборгованості за щомісячними процентами. Також, 27.11.2020 між ТОВ «Інфінанс» та [PERSON] укладено Договір позики №0992402281, відповідно до умов якого позичальник надав відповідачу позику на загальну суму 700 грн., строком на 29 днів зі сплатою 638,75% річних від суми кредиту в розрахунку 1,75% на день. 22.06.2022 між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №22/06-22, відповідно до умов якого ТОВ «Інфінанс» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Інфінанс». Відповідно до Реєстру боржників від 22.06.2022 до Договору факторингу №22/06-22 від 22.06.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 10 267,24 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу в розмірі 699,99 грн., 9567,25 грн. - сума заборгованості за пенею. Крім того, 05.11.2020 між ТОВ «ФК «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та [PERSON] укладено Договір позики № 3481592, відповідно до умов якого позичальник надав відповідачу позику на загальну суму 3000,00 грн., строком на 29 днів зі сплатою 251,85% річних від суми кредиту в розрахунку 2,70% на день. 14.06.2021 між ТОВ «ФК «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 28.07.2021 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до [PERSON] в сумі 15 032,70 грн. з яких: 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10 032,70 грн. - сума заборгованості за відсотками. Також, 13.11.2020 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] укладено кредитний договір № 3190036, відповідно до умов якого позичальник надав відповідачу позику на загальну суму 500,00 грн., строком на 30 днів зі сплатою 0,95% річних від суми кредиту в розрахунку 1,90% на день. 26.08.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 26082021, у відповідності до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 26.08.2021 до Договору факторингу № 26082021 від 26.08.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до [PERSON] в сумі 1640,00 грн. з яких: 500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1140,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Відповідачем не було дотримано умов кредитного договору щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, внаслідок чого він має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ». Оскільки відповідач в добровільному порядку заборгованість не сплачує, позивач за захистом своїх справ звернувся до суду. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2023 цивільна справа передана на розгляд судді Сіромашенко Н.В. Відповідно до вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України судом направлений запит до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської РДА щодо місця реєстрації відповідача. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.08.2023 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Відповідач відзив на позовну заяву не подала. Сповіщалася належним чином за адресою місця реєстрації, проте повідомлення не було вручено та повернулось до суду за закінченням терміну зберігання. Однак у постановах від 14.08.2020 від 13.01.2020 у справі №910/22873/17 Верховний суд зазначено, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі. З огляду на зазначене відповідач вважається належним чином повідомленим про розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 26.10.2020 між ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень» та [PERSON] укладено кредитний договір №1565022943, відповідно до умов якого позичальник надав відповідачу позику на загальну суму 14300,00 грн., строком до 25.10.2021 зі сплатою 82,20% річних від суми кредиту в розрахунку 3 % на день. На підставі Договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 укладеного між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «Таскомбанк» первісний кредитор (відступає) Новому кредитору свої Права вимоги до Позичальників, а Новий кредит набуває Права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та Договорами забезпечення до них та сплачує Первісному кредитору за відступлення Права вимоги грошові кошти у сумі, дорівнює Ціні договору у порядку та строки, встановлені цим Договором. 02.12.2022 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №НІ/11/7-Ф, відповідно до умов якого АТ «Таскомбанк» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «Таскомбанк». Відповідно до Реєстру боржників від 02.12.2022 до Договору факторингу №НІ/11/7-Ф від 02.12.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 20 277,15 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу в розмірі 14 300,00 грн., 1,04 грн. - сума заборгованості за відсотками.; 5976,11 - сума заборгованості за щомісячними процентами. 27.11.2020 між ТОВ «Інфінанс» та [PERSON] укладено Договір позики №0992402281, відповідно до умов якого позичальник надав відповідачу позику на загальну суму 700 грн., строком на 29 днів зі сплатою 638,75% річних від суми кредиту в розрахунку 1,75% на день. 22.06.2022 між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №22/06-22, відповідно до умов якого ТОВ «Інфінанс» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Інфінанс». Відповідно до Реєстру боржників від 22.06.2022 до Договору факторингу №22/06-22 від 22.06.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 10 267,24 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу в розмірі 699,99 грн., 9567,25 грн. - сума заборгованості за пенею. 05.11.2020 між ТОВ «ФК «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та [PERSON] укладено Договір позики № 3481592, відповідно до умов якого позичальник надав відповідачу позику на загальну суму 3000,00 грн., строком на 29 днів зі сплатою 251,85% річних від суми кредиту в розрахунку 2,70% на день. 14.06.2021 між ТОВ «ФК «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 28.07.2021 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до [PERSON] в сумі 15 032,70 грн. з яких: 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10 032,70 грн. - сума заборгованості за відсотками. Також, судом установлено, що 13.11.2020 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] укладено кредитний договір № 3190036, відповідно до умов якого позичальник надав відповідачу позику на загальну суму 500,00 грн., строком на 30 днів зі сплатою 0,95% річних від суми кредиту в розрахунку 1,90% на день. 26.08.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 26082021, у відповідності до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 26.08.2021 до Договору факторингу № 26082021 від 26.08.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до [PERSON] в сумі 1640,00 грн. з яких: 500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1140,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Згідно з розрахунку заборгованості за кредитним договором №1565022943 сума боргу станом на 05.12.2022 становить 20 277,15 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу в розмірі 14 300,00 грн., 1,04 грн. - сума заборгованості за відсотками.; 5976,11 - сума заборгованості за щомісячними процентами. Згідно з розрахунку заборгованості за Договором позики №0992402281 від 27.11.2020 сума боргу станом на 31.05.2023 становить - 10 267,24 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу в розмірі 699,99 грн., 9567,25 грн. - сума заборгованості за пенею. Згідно з розрахунку заборгованості за Договором позики № 3481592 від 05.11.2020 сума боргу станом на 31.05.2023 становить - 15 032,70 грн. з яких: 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10 032,70 грн. - сума заборгованості за відсотками. Згідно з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 3190036 від 13.11.2020 сума боргу станом на 31.05.2023 становить - 1640,00 грн. з яких: 500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1140,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Відповідач порушив договірні зобов`язання, тому загальний розмір заборгованості становить 47 217,09 гривень. Стаття 626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. У статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором (статті 514 ЦК України). Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, встановлені статтею 203 ЦК України. Так, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятись у формі, встановленій законом. Пунктами 5 та 6 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. При цьому, одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пункт 12 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому ЦК України та ГК України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеному у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною 6 цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Частиною 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Вказані кредитні договори укладені сторонами шляхом ідентифікації позичальника та використання ним електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором, що узгоджується з вимогами законодавства. Такий договір прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідач не виконує свої зобов`язання за договорами кредиту, тому у нього виник обов`язок перед позивачем по виплаті сум кредитів у сумі 47 217,09 грн. Таким чином, у зв`язку з порушенням умов кредитних договорів відповідачем, з останнього на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у загальному розмірі 47 217,09 грн. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. Згідно з ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до змісту ч. 2 ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2684,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved