Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 21.12.2015 року за рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, що набрало законної сили 18.01.2016 року, вона була позбавлена батьківських прав відносно двох малолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] та доньки [PERSON] , [INFO] . В даний час радикально змінилися умови життя позивачки. Вона веде добропорядний спосіб життя. Має постійне місце проживання. Має можливість і бажання виконувати всі батьківські обов`язки. На даний час зареєстрована як фізична особа-підприємець, реалізує картоплю в торгівельній точці на місцевому ринку. Також має пенсійні виплати за інвалідністю. Спиртні напої та наркотичні засоби не вживає. Позитивно характеризується за місцем проживання. Крім того, має хороші відносини з рідними та сусідами за місцем проживання. Разом із сином відвідує церкву «Спасіння». Позивач в судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву, згідно якої просить провести слухання справи за його відсутності. Крім того, просить відмовити позивачці у задоволенні позовних вимог, оскільки їх син [PERSON] проживає разом із його нинішньою родиною у місті Дніпро. Навчається у Дніпровській гімназії №93 у 5-А класі. Позивачка надає неправдиві відомості та вводить суд у оману. Представник третьої особи Виконавчий комітет Апостолівської міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду клопотання про проведення розгляду справи за його відсутності. В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, позивач [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . 21.12.2015 року за рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, що набрало законної сили 18.01.2016 року, вона була позбавлена батьківських прав відносно двох малолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] та доньки [PERSON] , [INFO] . Підставою позбавлення батьківських прав стало невиконання позивачем своїх батьківських обов`язків відносно своїх дітей. Разом з тим, в даний час радикально змінилися умови життя [PERSON] . Так, як вбачається із акту обстеження уповноваженої особи від 19.04.2022р., заявниця [PERSON] інвалід 3 групи, не офіційно торгує на базарі, надала документи на працевлаштування до Укрзалізниці, відвідує церкву «Спасіння». В приміщенні санітарно-гігієнічний стан задовільний, дитина забезпечена окремим ліжком, столом для навчання. Забезпечені продуктами харчування. Крім того, як вбачається із акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 15.11.2022р. заявниця [PERSON] інвалід 3 групи, займається роздрібною торгівлею. В приміщенні санітарно-гігієнічний стан задовільний, дитина забезпечена окремим ліжком, столом для навчання, має охайний вигляд. Зі слів свідків, [PERSON] спиртних напоїв не вживає, відвідує церкву «Спасіння». Також, як вбачається із висновку служби у справах дітей виконкому Апостолівської міської ради щодо поновлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , служба у справах дітей виконкому Апостолівської міської ради вважає доцільним поновити батьківські права [PERSON] по відношенню до [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Крім того, як вбачається із характеристики КП «СИНЕРГІЯ» на [PERSON] , [PERSON] працює в КП «СИНЕРГІЯ» Апостолівської міської ради з 09 липня 2023р. робітником з благоустрою на Дільниці з благоустрою та озеленення. Вона зарекомендувала себе як привітний і сумлінний працівник, вміє організувати робочий процес, якісно виконує роботу. Згідно довідки РГ «ЦХВЕ «СПАСІННЯ», [PERSON] відвідує церкву «Спасіння» з 2018 року. Відповідно до ст.169 СК України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина. Пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» визначено, що особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. Розглядаючи такі справи, суди зобов`язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. При вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, із якими проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити. Заперечуючи проти задоволення позовних вимог позивача, відповідач вказує на те, що на даний час їхній син [PERSON] проживає разом із його нинішньою родиною у місті Дніпр та навчається у Дніпровській гімназії №93 у 5-А класі. Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] на сьогоднішній день має можливість і бажання виконувати всі батьківські обов`язки по відношенню до своїх дітей, вона докорінно змінила своє життя та стала на шлях виправлення. В судовому засіданні не здобуто доказів, що поновлення позивачу батьківських прав відносно неповнолітніх дітей буде суперечити їх інтересам. Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що обставини, які були підставою для позбавлення позивача батьківських прав суттєво змінилися, остання здатна та має бажання виконувати свої обов`язки по вихованню та утриманню дітей, тому їй слід поновити батьківські права відносно її неповнолітніх дітей. На підставі викладеного, позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення.

Outcome: approved