Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-15 00:00:00

20.02.2024 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, мотивуючи свій позов тим, що він є добросовісним користувачем домогосподарства по [ADDRESS] , в якому він народився [INFO] та відкрито проживає з народження по цей день. Домогосподарство включає в себе: житловий будинок, прибудову, погріб з шийкою, вбиральню, хлів, літню кухню, гараж та колодязь. Право власності на дане домогосподарство не зареєстровано. Враховуючи, що наявна сукупність обставин, необхідних для набуття права власності за набувальною давністю, а саме добросовісне, відкрите та безперервне володіння нерухомим майном на даний час більше десяти років, просить визнати за ним право власності за набувальною давністю на вказане домогосподарство. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2024 року, справа передана на розгляд головуючому судді Н.В. Шептицькій (ас 15). Ухвалою головуючого судді від 21.02.2024 року позовна заява була залишена без руху і наданий строк для усунення недоліків (ас 16-18), яка була виконана 06.03.2024 року (ас 21-44). Ухвалою головуючого судді від 11.03.2024 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовне засідання на 28.03.2024 року (ас 46-47). Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 28.03.2024 року підготовче провадження було закрито і справу призначено до судового розгляду по суті на 16.04.2024 року (ас 60-61). Сторони були вчасно і належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду справи (ас 62, 63, 64-67, 69, 70), в судове засідання не з`явилися. 28.03.2024 року представник позивача подав суду заяву про розгляд справи у відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (ас 68). 15.04.2024 року представник відповідача подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти заявлених вимог не заперечує (ас 71). Суд ухвалив: судове засідання проводити у відсутності учасників справи, згідно частини 1 статті 223 ЦПК України. У відповідності до вимог частини 2 статті 247\~ЦПК\~України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно частин 4, 5 статті 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Датою прийняття рішення у цій справі є 16 квітня 2024 року - дата складення повного судового рішення. Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позовної заяви, дослідивши і об`єктивно оцінивши наявні у справі докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд установив таке. В селі Переспа Луцького району Волинської області за адресою: [ADDRESS] , розташоване домогосподарство, яке складається з: житлового будинку, 1946 рік побудови, площею 56, 2 м2; прибудови, 1946 рік побудови, площею 9, 3 м2; погрібу з шийкою, 1991 рік побудови, площею 8, 8 м2; вбиральні, 1991 рік побудови, площею 1, 0 м2; хліва, 1983 рік побудови, площею 44, 1 м2; літньої кухні, 1983 рік побудови, площею 18, 1 м2; гаражу, 1991 рік побудови, площею 19, 3 м2; колодязя, 1983 рік побудови (далі Домогосподарство). Дана обставина підтверджується: технічним паспортом (ас 5-8), Витягом з Реєстру будівельної діяльності від 20.12.2023 року (ас 9), наказом начальника відділу МАЖКГБКВІБТЕ Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області № 152 від 20.12.2023 року (ас 10), випискою з погосподарської книги № 19 від 05.01.2024 року (ас 11), висновком про вартість об`єкта оцінки (ас 22), звітом про оцінку будинку з надвірними будівлями і спорудами від 01.03.2024 року ( ас 24-44). Право власності на дане Домогосподарство не зареєстровано, що підтверджується повідомленням КП «Волиньпроект» Волинської обласної ради від 15.12.2023 року (ас 12). Згідно запису в погосподарській книзі № 8 за 2016-2023 року, головою Домогосподарства є О.О. Кузуб (ас 11), який зареєстрований за місцезнаходженням Домогосподарства з 13.02.1997 року (ас 13). Надаючи правову оцінку встановленим у судовому засіданні фактичним обставинам справи, суд керується такими нормами права. Статтями 16, 328 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути в тому числі і визнання права; право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Згідно Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» (далі Постанова), відповідно до частини першої статті 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК України. При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: - володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; - володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; - володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування, набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ЦК України) (п. 9 Постанови). Враховуючи положення статей 335 і 344 ЦК України, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду. Можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК України, а також частини четвертої статті 344 ЦК України, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності. Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади (п. 13 Постанови). Виходячи зі змісту частини першої статті 344 ЦК України, відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є перешкодою для визнання права власності на це майно у зв`язку зі спливом строку набувальної давності, оскільки така державна реєстрація може бути здійснена після визнання права власності за набувальною давністю. Рішення суду, що набрало законної сили, про задоволення позову про визнання права власності за набувальною давністю є підставою для реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (пункт 5 частини першої статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень") (п. 14 Постанови). Проаналізувавши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що позивач добросовісно володіє нерухомим майном - Домогосподарством і понад 10 років продовжує відкрито та безперервно ним користуватися, а тому, за таких встановлених обставин, ураховуючи вимоги цивільного законодавства, що регулюють спірне питання, суд доходить висновку, що позовні вимоги є підставними та обгрунтованими і підлягають до задоволення. Враховуючи заяву позивача, судові витрати слід залишити за позивачем.

Outcome: approved