Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-15 00:00:00

ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» звернулося в суд з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості, вказавши суду, що відповідно до договору позики №78656315 від 02.05.2023 р., відповідачка отримала кредит в сумі 9500 грн. Однак всупереч підписаній угоді, відповідачка не виконала умови договору, не сплатила відсотки за користування коштами, своєчасно не здійснила повне погашення коштів за договорами, що стало причиною виникнення простроченої заборгованості. В судове засідання представник позивача не з"явився, проте подав суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить стягнути з відповідачки заборгованість відповідно до наданого розрахунку та судові витрати по справі. Не заперечує проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності суду не подала. \~ \~ \~ \~Враховуючи вимоги ч.1 ст.280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача на розгляд справи за відсутності відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, оголосивши заяву представника позивача, перевіривши матеріали справи в межах наданих суду доказів, вважає що позовна заява підлягає задоволенню виходячи із такого. \~ \~ \~ \~Судом об`єктивно встановлено, що 02.05.2023 р. між [PERSON] та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» був укладений договір позики №78656315, відповідно до якого відповідачка отримала кошти в розмірі 9500 (а.с.7-9). Як вбачається з розрахунку заборгованості за період з 02.05.2023 р. по 30.08.2023 р. за кредитним договором №78656315 від 02.05.2023 р., заборгованість відповідачки за вказаним кредитним договором не погашена, залишок заборгованості складається з 9500 грн. заборгованості за тілом кредиту та 28129,50 грн. заборгованості за процентами за користування кредитом. Крім того, з вказаного розрахунку заборгованості також вбачається, що 09.06.2023 р. відповідачка внесла частину коштів на погашення заборгованості в сумі 370 грн. 50 коп. (а.с.24-27). \~ \~ \~ \~Вказаний договір було укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, внаслідок чого, відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» (далі - Закон) у сторін цього Договору виникли цивільні права та обов`язки майнового характеру. Договір підписувався відповідно до ст. 12 Закону з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Зазначений Договір укладався шляхом надсилання пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Одноразовий ідентифікатор для укладення договору надсилається засобами зв`язку, зазначеними заявником в інформаційно-телекомунікаційній системі. Зі змісту договору встановлено, що сторони погодили суму позики 9500,00 грн.; строк договору - 30 днів; процентна ставка (базова,фіксована) 2,5% день; дата повернення позики (останній день) 01.06.2023; знижена процентна ставка/день 0,75%, процентна ставка за понадстрокове користування позикою за день 2,70%, пеня день - 2,70%, орієнтовна реальна річна процентна ставка 843,71 %, орієнтовна загальна вартість позики 11637,50 грн. Договір позики №78656315 від 02.05.2023 було підписано [PERSON] шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором qHJ561knMJX. Встановлено, що 02.05.2023 на виконання умов договору товариство перерахувало на картковий рахунок позичальнику котрий надано нею та міститься в реквізитах договору грошові кошти, що підтверджується відповідною довідкою фінансової установи, що 02.05.2023 відбувся переказ коштів у сумі 9500,00 грн.(а.с. 28). Відповідачка зобов`язання по поверненню коштів, отриманих згідно укладеної угоди не виконала в зазначений строк, а згідно ст.526 ЦК України: Зобов`язання має виконуватися належним чином... Проте відповідачка не повернула суму позики, тим самим порушила умови договору. Ст.202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до приписів ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (ст. 207 ЦК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 1\~ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнута згода. Ч.1\~ст.634\~ЦК України\~встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України стягненню з відповідачки на користь позивача підлягає сплачений судовий збір. \~Щодо стягнення витрат на правничу допомогу, то суд приходить до висновку про необхідність їх стягнення з відповідачки на користь позивача. У відповідності до ч.8\~ст.141 ЦПК України:\~Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Так, представником позивача долучено до матеріалів справи договір про надання правничої допомоги від 03.08.2023 року, квитанцію про сплату позивачем адвокату гонорару в сумі 7100 грн., акт прийому-передачі послуг наданої правової допомоги, копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Outcome: approved