Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-07 00:00:00

Адвокат Васютин Я.В., діючи в інтересах відповідача [PERSON] 26 грудня 2023 року звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про зміну розміру аліментів на утримання дітей, зазначивши, що у провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебувала на розгляді цивільна справа № 350/2070/18 за позовом [PERSON] до [PERSON] про зміну розміру аліментів на утримання дітей. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ 26 листопада 2018 року рішенням Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області позовні вимоги [PERSON] задоволено частково. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ За результатами розгляду цієї справи ухвалено змінити розмір аліментів, які стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] до 1\~000 грн на кожну дитину щомісячно. Стягнення аліментів у збільшеному розмірі розпочати з часу вступу рішення в законну силу і продовжувати до повноліття дитини. Стягнуто з [PERSON] в дохід держави 704 грн 80 коп. судового збору по справі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Однак у резолютивній частині рішення суд не вирішив питання про відкликання виконавчого листа. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Просить ухвалити у цивільній справі № 350/2070/18 за позовом [PERSON] до [PERSON] про зміну розміру аліментів додаткове рішення, яким відкликати виконавчий лист № 2/913/497 виданий Рожнятівським районим судом Івано-Франківської області 13 вересня 2013 року з Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління юстиції, після набрання законної сили рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 26 листопада 2018 року. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідач [PERSON] та його представник - адвокат Васютин Я.В. в судове засідання не прибули, однак адвокат Васютин Я.В. одночасно із поданою заявою про ухвалення додаткового рішення у справі просив розгляд справи здійснювати без його участі та без участі відповідача; заявлені вимоги підтримав; не заперечував проти ухвалення рішення у відсутності [PERSON] . Позивачка до суду не прибула, будь-яких заяв про необхідність відкладення розгляду справи не надала, була повідомлена про час та місце розгляду справи шляхом направлення повістки про виклик до суду за адресою її реєстрації та розміщення оголошення на сайті «Судова влада України». Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою судді від 27 грудня 2023 року у справі відкрито провадження та прийнято заяву до провадження із викликом сторін. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Суд, дослідивши заяву та долучені до неї документи, матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого. Відповідно до рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 27 червня 2012 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів, задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на одну дитину, для дитини відповідного віку, починаючи з 11 червня 2012 року, а з 20 червня 2025 року частину всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на утримання сина [PERSON] , [INFO] до досягнення ним повноліття. Стягнуто з [PERSON] в дохід держави судові збір в розмірі 214 грн 60 коп. Відповідно до рішення Рожнятівського районного\~суду Івано-Франківської\~області \~від \~26\~листопада \~2018\~ року\~ позовну\~заяву [PERSON] \~до [PERSON] \~про зміну\~розміру аліментів\~на утримання\~дітей,\~задоволено частково.\~ Змінено розмір аліментів, які стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] до 1\~000 грн на кожну дитину щомісячно. Стягнення аліментів у збільшеному розмірі розпочати з часу вступу рішення в законну силу і продовжувати до повноліття дитини. Стягнуто з [PERSON] в дохід держави 704 грн 80 коп. судового збору по справі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до пункту 1 частини першої статті 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо\~стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Відповідно до частини четвертої статті 273 Цивільного процесуального кодексу України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Змінюючи розмір аліментів, призначених за рішенням Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 27 червня 2012 року у справі № 913/1358/2012 провадження № 2/913/497/2012 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів, суд в мотивувальній та резолютивній частинах рішення про зміну розміру аліментів не зазначав про припинення стягнення за рішенням від 27 червня 2012 року та про відкликання виконавчого листа, виданого на підставі цього рішення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Таким чином, суд не вирішив питання про запобігання порушення прав платника аліментів у зв`язку із наявністю іншого рішення про стягнення та виконавчого документу, виданого на його виконання. Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 31 березня 2021 року у справі № 344/6262/19. Відповідно до частини четвертої статті 263 Цивільного процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Чинним законодавством передбачено, що у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Також в рішенні суду про зменшення або збільшення розміру аліментів судом зазначається про відкликання виконавчого листа, на підставі якого судом стягувались аліменти, оскільки державний виконавець тільки на підставі пункту 10 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» повертає до суду виконавчий лист у зв`язку з відкликанням виконавчого листа судом, при цьому при винесенні постанови про повернення виконавчого листа державний виконавець зазначає про розмір заборгованості зі сплати аліментів на момент закінчення виконавчого провадження. Ухвалюючи додаткове рішення суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до положення частини першої статті 3 Конвенції про права дитини, частин сьомої і восьмої статті 7 Сімейного кодексу України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дитини. Відповідно до статтей 7, 155 Сімейного кодексу України, дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, які встановлені Конституцією України та Конвенцією про права дитини, а батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Із матеріалів цивільної справи № 350/2070/18 за позовом [PERSON] до [PERSON] про зміну розміру аліментів на утримання дітей убачається, що на підставі рішення суду від 26 листопада 2024 року, у цій справі 2 грудня 2018 року судом було оформлено виконавчий лист, який позивачка не отримала та який на теперішній час зберігається в матеріалах справи. Тобто протягом 2018-2023 років позивачка не звернула до виконання виконавчий лист за рішенням, яке набрало законної сили. Вирішуючи питання\~про \~відкликання виконавчого\~листа,\~ суд\~ \~припускає,\~що розмір\~аліментів в\~сумі 1000\~грн \~на одну\~дитину є\~ значно\~меншим ніж\~ 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Так з 1 січня 2024 року мінімальний розмір аліментів становить для дитини \~до 6 років -1 281,5 грн, а для дитини від 6 до 18 років - 1 598 грн. З метою захисту права дітей на матеріальне забезпечення, суд вжив всіх заходів щодо виклику позивачки у судове засідання, зокрема вона була повідомлена про час та місце розгляду справи шляхом направлення повістки про виклик до суду за адресою її реєстрації та розміщення оголошення на сайті «Судова влада України». Практика ЄСПЛ визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 30 листопада 2022 року у справі № 725/486/22 (провадження № 61-7107св22), від 30 листопада 2022 року у справі № 759/14068/19 (провадження № 61-8505св22), від 20 січня 2023 року у справі № 465/6147/18 (провадження № 61-8101св22). Окрім того,\~як \~убачається із\~листа \~начальника Долинського\~відділу державної\~виконавчої служби\~ у\~Калуському районі\~Івано-Франківської\~області Західного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~Миколи Дяківа\~від \~28\~лютого 2024\~року спрямованого\~на адресу\~суду \~на виконання\~ухвали суду\~від \~14\~лютого 2024\~року,\~заборгованість [PERSON] \~по сплаті\~аліментів згідно\~виконавчого листаРожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 13 вересня 2012 року станом на 26 грудня 2018 року відсутня. В матеріалах виконавчого провадження також наявна розписка представника стягувача [PERSON] за довіреністю - [PERSON] від 9 липня 2021 року, відповідно до якої аліменти [PERSON] сплачено та заборгованості станом на 1 липня 2021 року немає. 31 жовтня 2023 року було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника, якою звернено стягнення на доходи [PERSON] у військову частину [NUMBER] . Із доходів [PERSON] за період з 31 жовтня 2023 року по сьогоднійшій день стягнуто кошти в розмірі 83\~941 грн 54 коп. Вказані кошти знаходяться на рахунку відділу та подальше розпорядження ними буде здійснено після набрання додатковим рішенням законної сили. Таким чином, позивачка фактично з жовтня 2023 року по теперішній час аліменти на утримання дітей не отримує. Зазначене вище свідчить, що позивачка, будучи обізнаною про наявність рішення про зміну розміру аліментів (про що свідчить розписка про отримання нею судового рішення в матеріалах справи) не отримала виконавчий лист, не звернула його до виконання та, не отримуючи аліменти з жовтня 2023 року, не проявила інтересу щодо причин неотримання таких, а також не з`явилася до суду та не надала своїх пояснень, щодо ухвалення додаткового рішення. Слід зазначити, що якщо позивачка буде вважати, що розмір аліментів на утримання дітей за рішенням суду від 26 листопада 2018 року буде недостатнім, вона не позбавлена права звернутися до суду із позовом про збільшення розміру аліментів. Виконання судового рішення як завершальна стадія судового провадження є невід`ємним елементом права на судовий захист, передбаченого статтею 6\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.\~Практика Європейського суду з прав людини (справи\~"Юрій Миколайович Іванов проти України",\~"Горнсбі проти Греції") говорить, що право на справедливий суд є ілюзорним, якщо судове рішення залишається невиконаним. Відповідно до статтей 129, 129-1 Конституції України, основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Враховуючи викладене вище та те, що судом було прийнято рішення про наявність підстав для зміни розміру аліментів із частки від доходу платника аліментів до твердої грошової суми, суд доходить висновку про ухвалення додаткового рішення про відкликання виконавчого документу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved