Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-07 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача, відповідача. Представник - Пітлейчук М.М. в інтересах довірителя ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просить суд стягнути з відповідача заборгованість, яка виникла за Кредитним договором № 1083-7895 від 07 вересня 2022 року у розмірі 84 000 гривні. Вирішити питання розподілу судових витрат. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 07 вересня 2022 року між ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] з використанням веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1083-7895. Згідно умов Кредитного договору, Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 16 800,00 грн.; строк кредитування - 300 днів; базовий період - період для сплати відсотків - 2 дні; знижена ставка - 2,50 % в день; стандартна ставка - 3,00 % в день. ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, відповідно до умов укладеного Договору. Однак, відповідач, всупереч умовам Кредитного договору порушив взяті на себе зобов`язання, не повернув в повному обсязі кредитні кошти позивачу, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед Кредитодавцем у строки, встановлені в Договорі. Станом на 23 січня 2024 року загальний розмір заборгованості відповідача складає 167 832 гривні, що складається з простроченої заборгованість за кредитом 16 800 гривень, простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 151 032 гривні. Кредитодавцем в межах програми лояльності прийнято рішення про часткове списання заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 83 832 гривні. Відтак, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість, яка виникла за Кредитним договором № 1083-7895 від 07 вересня 2022 року у розмірі 84 000 гривні, що складає: -16 800 гривень заборгованості за кредитом; -67 200 гривень заборгованості за нарахованими процентами. В судове засідання позивач, будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи представника не скерував. Судом постановлено рішення щодо подальшого руху справи. Відповідачем подано відзив на позовну заяву, за змістом якого відповідач позов визнав частково, зокрема в частині стягнення тіла кредиту в розмірі 16 800 гривень та відсотків в розмірі 8 400 грн. Зазначив, що ним визнається факт отримання Кредиту в розмірі 16 800 гривень. Щодо розміру нарахованих відсотків, вважає надана виписка та розрахунок заборгованості є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків позивача і є неналежним доказом. Належних доказів - первинної бухгалтерської документації не надано. Вимога про стягнення 67 200 гривень відсотків перевищує в декілька раз розмір заборгованості за тілом кредиту і не відповідає принципу рівності сторін договору. Вважає за необхідне зменшити розмір відсотків за договором до 8 400 гривень, що становить 50 % від суми заборгованості. В судове засідання відповідач не з`явився, таким скеровано клопотання про розгляд справи у його відсутності. Судом постановлено рішення щодо подальшого руху справи. 2.Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. 07 вересня 2022 року між ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1083-7895 (далі - Договір). Згідно пункту 2.1 Договору, Кредитодавець відкриває для Позичальника невідновлювальну кредитну лінію на умовах визначених Договором. Згідно пункту 2.2 Договору, Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб. Згідно пунктів 2.3, 4.1 Договору: дата видачі - 07 вересня 2022 року; сума кредиту 16 800,00 грн. Згідно пункту 4.8 Договору, строк кредитування - 300 днів (а.с. 9-14). Згідно пункту 2.2 Договору стандартна ставка - 3,00 % в день (застосовується протягом всього строку дії договору); знижена ставка - 2,50 % в день (застосовується протягом першого базового періоду в разі повної сплати процентів за користування кредитом не пізніше останнього дня базового періоду - 08 вересня 2022 року) Позивачем виконано зобов`язання в частині видачі кредиту (а.с 29, обставина визнається сторонами). Доказів повернення кредиту судом не здобуто. 3.Чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до частини 3 статті 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до частини 3 статті 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (пункт 1 частини третьої статті 223 ЦПК України). Враховуючи наявність клопотання відповідача про розгляд справи у його відсутності, належність повідомлення позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності таких. Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частин 1-2 статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно зі статтею 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами. Згідно з частиною 1 статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі статтею 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 ЦК України). В силу положень статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За змістом частини 2 статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Із прийняттям Закону України«Про електронну комерцію» № 675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. У статті 3 вказаного Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до частини 3 статті 11 зазначеного Закону, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону). Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6 статті 11 вказаного Закону). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - частина 12 статті 11 Закону № 675-VIII. Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Кредитний договір підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (пароля), про що свідчить розділ 11 Договору - Реквізити сторін. Кредитодавець виконав своє зобов`язання за Договором та надав відповідачу кредитні кошти згідно умов кредитного договору. За умовами цього Договору відповідач зобов`язався повернути отримані ним грошові кошти у визначений договором строк, однак, позичальник свої зобов`язання за договором не виконав та не повернув отримані грошові кошти, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за вказаним договором. Враховуючи вихідні дані зазначені в Договорі: дата видачі - 07 вересня 2022 року; сума кредиту 16 800,00 грн.; строк кредитування - 300 днів; стандартна ставка - 3,00 % в день (застосовується протягом всього строку дії договору), нарахована позивачем сума заборгованості за Договором складає 167 832 гривні, що складається з простроченої заборгованість за кредитом 16 800 гривень, простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 151 032 гривні. Нарахована сума не перевищує розрахункову суму за вихідними даними. Кредитодавцем в межах програми лояльності прийнято рішення про часткове списання заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 83 832 гривні. Судом встановлено, що позичальник [PERSON] допустив неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка добровільно [PERSON] не сплачується. Отже, позовні вимоги ТОВ«Укр Кредит Фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором є доведеними та обґрунтованими належними доказами у справі. Відтак, позов слід задовольнити. Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, з огляду на ухвалення рішення про задоволення позову, сплачений позивачем при поданні позову судовий збір підлягає стягненню з відповідача. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, суд вважає виконаним свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, суд, з дотриманням положень частини 6 статті 259, частини 5 статті 268 ЦПК України, відклав складення повного рішення суду на строк не більше десяти днів та зазначив датою ухвалення рішення дату його складання. На виконання вимог частини 4 статті 268 ЦПК України підписав судове рішення без його проголошення. На підставі наведеного та

Outcome: approved