Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-11 00:00:00

Заявник [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Кучер Ганна Миколаївна, звернулась до суду в порядку окремого провадження із заявою, в якій просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документу - [PERSON] , яка померла [INFO] , свідоцтва про право власності на житло, виданого Козятинською районною радою згідно розпорядження №19 від 31 березня 1999 року, на 1/3 частку квартири за адресою: [ADDRESS] , та [PERSON] - свідоцтва про право власності на житло, виданого Козятинською районною радою згідно розпорядження №19 від 31 березня 1999 року, на 1/3 частку квартири за адресою: [ADDRESS] . Вказані розбіжності в написані прізвищ у вказаному правовстановлюючому документі стали причиною відмови органів пенсійного фонду у призначенні їй пенсії за віком, а тому для захисту своїх прав вона вимушена звернутися до суду. В судове засідання заявник [PERSON] та її представник - адвокат Кучер Г.М. не з`явилися, проте від представника заявника на адресу суду надійшла заява, в якій він просить суд розглянути справу без їхньої участі, заявлені вимоги підтримує повністю, просить суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Самгородоцької сільської ради в судове засідання не з`явився, проте від нього на адресу суду надійшла заява, в якій він просить розгляд справи провести у його відсутності та не зеперечує проти задоволення вказаної заяви. Враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання, суд, вважає за можливе, здійснювати судовий розгляд у судовому засіданні без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов такого висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 31 березня 1999 року квартира [ADDRESS] , належить на праві приватної спільної сумісної власності: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено як [PERSON] , яка народилася [INFO] . Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , 12 листопада 1983 року [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на [PERSON] . [INFO] померла мати заявника [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . [PERSON] з 07 жовтня 1977 року по день смерті [INFO] проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , та склад її сім`ї становив: дочка - [PERSON] , [INFO] , зять - [PERSON] , [INFO] . Як вбачається з копії технічного паспорту квартира [ADDRESS] знаходиться у власності: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . [INFO] помер чоловік заявника [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. За правовими позиціями Верховного суду України щодо розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документі, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки. Проте сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо не саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що у судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Встановлення факту належності правовстановлюючого докуманта має юридичне значення для заявника, оскільки наявність розбіжностей у написанні її прізвища та прізвища її матері позбавляє її можливості оформлення спадщини та права власності. Однак, враховуючи те, що частки квартири, які належать співвласникам, не визначені, тому суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial