Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

У березні 2023 року позивач ТОВ "Маркс.Капітал" звернувся до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить стягнути з відповідача на користь товариства матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 46 607,47 грн, судовий збір у розмірі 2 684,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн Свої вимоги ТОВ "Маркс.Капітал" мотивує тим, що 26.08.2022 року на автодорозі Київ-Овруч 77 км = 200 м сталася дорожно-транспортна пригода (далі-ДТП) за участю транспортного засобу "Volkswagen", реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та транспортного засобу "ВАЗ", реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] ДТП трапилася внаслідок порушення [PERSON] п.п. 2.9а, 13.3 ПДР України. Останній скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу "Volkswagen", реєстраційний номер [NUMBER] була застрахована згідно полісу № 2074332247 в ПрАТ "СК "ВАН КЛІК". Представник власника пошкодженого транспортного засобу "ВАЗ", реєстраційний номер [NUMBER] звернувся до ПрАТ "СК "ВАН КЛІК" з повідомлення про ДТП та була здійснена виплата страхового відшкодування у розмірі 46 607,47 грн. 01.01.2020 року між ПрАТ "СК "ВАН КЛІК" та позивачем укладено договір про надання фінансових послуг факторингу, щодо придбання права вимоги за грошовими зобов`язаннями, які виникли до [PERSON] 15.12.2022 року позивач направив відповідачу претензію від 16.11.2022 року про відшкодування шкоди в порядку регресу, оскільки відповідач спричини ДТП у стані алкогольного сп`яніння, однак відповідач вимоги не виконав, у зв`язку з чи позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2023 року визначеного головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 103-104). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09.03.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (викликом) сторін (а.с. 106). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11.12.2023 року змінено порядок розгляду та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 114). В судове засідання представник ТОВ "Маркс.Капітал" не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, у якій просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, заперечень проти заочного розгляду справи не має (а.с. 101). Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений шляхом направлення кореспонденції на адресу реєстрації, причини неявки суду невідомі. За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялась ухвала про відкриття провадження, позовна заява з додатками та повістка, які повернулись з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 109-110, 112-113). Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини п`ятої статті 279 та частини 8 статті 178 ЦПК України. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved