Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-09 00:00:00

У жовтні 2023 року позивач [PERSON] звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк терміном три місяці для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після спадкодавця [PERSON] , який помер [INFO] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] помер син позивача [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина на 1/2 квартири [ADDRESS] . Позивач є спадкоємцем першої черги та бажає прийняти спадщину після померлого, однак звернувшись до нотаріуса отримала відмову в оформленні спадкових прав у зв`язку з пропуском нею шестимісячного строку для прийняття спадщини. Позивач вказує, що за станом здоров`я не могла вчасно звернутись до нотаріуса, тому просить визначити їй додатковий строк. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю. 31.10.2023 ухвалою судді позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання 30.11.2023. 30.11.2023 ухвалою суду витребувано від приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Зінченко О.А. копію спадкової справи після [PERSON] , а також Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру. 04.01.2024 ухвалою суду закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті. 22.01.2024 до суду надійшли витребувані докази. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання міського голови [PERSON] від 24.11.2023 про розгляд справи за відсутності представника. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, звернув увагу, що предметом спадщини є 1/2 частина квартири [ADDRESS] , а іншим співвласником є позивач. З жовтня 2017 року позивач хворіє на цукровий діабет, у зв`язку з чим вона не могла вільно пересуватись та вчасно звернутись до нотаріуса. Також заявниця пережила інфаркт, вона фактично лежача. Просив задовольнити позов. Вислухавши позицію представника позивача та покази свідків, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , що вбачається з копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 28.07.2021, актовий запис № 2089. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на квартиру [ADDRESS] , та належала померлому на підставі свідоцтва Виконкому Білоцерківської міської ради народних депутатів Київської області про право власності № 16636 від 16.12.1996. Право власності на вказану квартиру зареєстровано за [PERSON] та [PERSON] , що вбачається з довідки КП КОР "Київське обласне бюро технічної інвентаризації" № БЦ2338 від 11.08.2023. Позивач [PERSON] є матір`ю [PERSON] , що вбачається зі свідоцтва серії [NUMBER] від 29.11.1969, актовий запис № 1658. 04.10.2023 позивач звернулась до приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Зінченко О.А. з заявою про оформлення спадщини після смерті її сина [PERSON] . Постановою приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Зінченко О.А. № 110/02-31 від 05.10.2023, [PERSON] відмовлено у оформленні спадкових прав на майно, що залишилось після смерті [PERSON] . Постанова нотаріуса мотивована посиланнями на пропуск позивачем встановленого строку для прийняття спадщини та арештом всього нерухомого майна спадкодавця. [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Станом на день смерті з ним ніхто не був зареєстрований, що підтверджується довідкою управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради № 15.1-11/2058 від 18.09.2023 та витягом з реєстру Білоцерківської територіальної громади № 15.2-03/18929 від 18.09.2023. В матеріалах справи міститься копія паспорта позивача, відповідно до якої [PERSON] була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Позивач має діагноз цукровий діабет вперше виявлений декомпресований, діабетичний кетоацидоз, хронічний пілоєнефрит, кардіосклероз атеросклеротичний, що підтверджується випискою з історії хвороби стаціонарного хворого КНП БМР "Білоцерківська МЛ № 2" № 11673. 24.11.2022 [PERSON] перенесла інфаркт головного мозку в базальних ядрах справа (в басейні СМА), що вбачається з виписки з медичної картки стаціонарного хворого КНП БМР "Білоцерківська МЛ № 2" № 10404, в період з 24.11.2022 по 01.12.2022 знаходилась на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні КНП БМР "Білоцерківська МЛ № 2". Ускладенення: дизартрія, лівобічний геміпарез, більше в нозі, порушення статики, ходи, церебросклероз, гіпертонічна хвороба ІІІ ст. 2 ст. ризик 4, ІХС: кардіосклероз атеросклеротичний СН ІІА ст., цукровий діабет тип ІІ, ст. декомпенсації. Хвора потребує стороннього догляду. Згідно з\~ випискою з медичної картки стаціонарного хворого КНП БМР "Білоцерківська МЛ № 2" № 8593, позивач знаходилась на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні у зв`язку з погіршенням стану після перенесеного 24.11.2022 ГПМК. Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами. В судовому засіданні допитані свідки. Свідок [PERSON] зазначила, що є племінницею позивача, [PERSON] проживав разом з позивачем, він хворів на рак, позивач також хворіла на цукровий дібет. Коли [PERSON] помер у позивача погіршився стан здоров`я, була в реанімації. Вона не ходить, у неї чорніють пальці. Позивача доглядають дві жінки і свідок приходить, приносить продукти. Свідок [PERSON] зазначила, що позивач є її рідною сестрою. Син позивача [PERSON] був розлучений і проживав разом з матір`ю, хворів раком, позивач дуже сильно хвилювалась за нього. Після його смерті в [PERSON] стався інфаркт, вона ледве ходить, переважно лежить, має відкриті рани, найняли доглядальницю для неї. Батько померлого Олега помер орієнтовна 20 років тому. При вирішенні справи суд виходить з наступного. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України). Згідно статті 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини, у відповідності до статті 1218 ЦК України, входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця (ч. 1 ст. 1221 ЦК України). Відповідно до частини 1 статті 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Відповідно до статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. У другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері (ст. 1262 ЦК України). Згідно з частиною 1 статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до вимог частини 1 статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (стаття 1272 ЦК України). Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. В обґрунтування поважності пропущення строку для подання заяви позивач посилається на тривалу хворобу. Так, судом встановлено, що до закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини після померлого сина [PERSON] , [INFO] [PERSON] перенесла інфаркт головного мозку та мала значні ускладенення у вигляді дизартрії, лівобічного геміпарезу, порушення статики та ходи, церебросклерозу, гіпертонічної хвороби на фоні вже існуючих кардіосклерозу атеросклеротичного СН ІІА ст., цукрового діабету тип ІІ, ст. декомпенсації з потребою стороннього догляду. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність об`єктивних, поважних, непереборних та істотних обставин, які позбавили [PERSON] можливості вчасно звернутись із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса. Згідно вимог ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Таким чином, суд вважає, що позивачем доведено поважність причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, а отже наявні підстави для задоволення позовної заяви повністю.

Outcome: approved