Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-04 00:00:00

Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (далі по тексту - АТ «ТАСКОМБАНК») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 25 листопада 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень (далі по тексту - ТОВ «ФК «ЦФР») та [PERSON] було укладено Кредитний договір №4075746884, за умовами якого банк надав позичальнику кредит в сумі 135 019,00 грн., терміном на 60 місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитом в сумі 0,01 % річних від суми боргу, в розмірі 2,19 % на місяць від суми кредиту, 11,99 % річних від суми боргу за договором, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити за його використання відсотки на умовах договору. 17 грудня 2021 року права вимоги за Кредитним договором №4075746884 від 25 листопада 2021 року відступлені АТ «ТАСКОМБАНК» на підставі Договору факторингу №171221, за яким первісний кредитор передав позивачу за плату належні йому права вимоги до [PERSON] . Відповідач всупереч умов кредитного договору, незважаючи на вимогу погасити борг, не виконав свого зобов`язання та після відступлення позивачу права грошової вимоги не виконав умови договору. Внаслідок неналежного виконання умов укладеного договору позичальник перед банком має заборгованість станом на 06 квітня 2023 року в сумі 188 791,85 грн., з яких: 130 056,33 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 17 338,64 грн. - заборгованість за річними процентами, 41 396,88 грн. - заборгованість за щомісячними процентами. Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у загальній сумі 188 791,85 грн. та витрати з оплати судового збору в сумі 2 831,88 грн. Ухвалою суду від 09 червня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд якої ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. Згідно поданої заяви представник позивача Бондаренко М.Г. просить проводити розгляд справи за її відсутності, на вимогах наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, 04.04.2024 вшосте до суду надіслала заяву про відкладення слухання справи у зв`язку з тим, що вона проходить лікування за кордоном, тому не має можливості з`явитися у судове засідання. Відповідно до правової позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові від 29.04.2020 у справі № 348/1116/16-ц, «якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи». Суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, та вважає за необхідне вирішити спір по суті, не відкладаючи розгляду справи, враховуючи категорію справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків. Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. На підставі статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Факт укладення 25 листопада 2021 року Кредитного договору №4075746884 між ТОВ «ФК «ЦФР» та [PERSON] підтверджується копією договору, до якого долучено Паспорт кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» №5746884, за яким ТОВ «ФК «ЦФР» надало [PERSON] кредит у сумі 135 019,00 грн. на строк 60 місяців, за користування якими позичальник сплачує 11,99% річних від суми боргу за договором та відсотки 2,19% на місяць від суми кредиту, реальна річна процентна ставка становить 60,06% річних (а.с. 8, 9 - копія Кредитного договору, а.с. 10, 11 - копія Паспорту кредиту, а.с. 12 - копія Заяви-анкети, а.с. 13-16 - копія умов отримання фінансових кредитів). Видача відповідачу кредитних коштів у загальній сумі 135 019,00 грн. підтверджується наданими позивачем документами: копіями платіжних інструкцій №1264583640 від 25.11.2021, №1264583642 від 25.11.2021, №1264583641 від 25.11.2021, копіями витягів з реєстру оплачених страховок (а.с. 30, 32, 33, 34, 37, 40, 43). Також судом встановлено, що 17 грудня 2021 року права вимоги за Кредитним договором №4075746884 від 25 листопада 2021 року відступлені АТ «ТАСКОМБАНК» на підставі Договору факторингу №171221, за яким первісний кредитор, ТОВ «ФК «ЦФР», передав позивачу за плату належні йому права вимоги до [PERSON] (а.с. 17-27, 29 - копія договору з додатками, а.с. 28 - копія меморіального ордеру №833437008 від 17.12.2021). За змістом пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до частини 1 статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, право вимоги за Кредитним договором №4075746884 від 25 листопада 2021 року, укладеним [PERSON] із первісним кредитором, перейшло до АТ «ТАСКОМБАНК». Як передбачено частиною 1 статті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Статтею 1078 ЦК України визначено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається. Частиною 1 статті 1081 ЦК України визначено, що клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Грошова вимога, право якої відступається, є дійсною, якщо клієнт має право відступити право грошової вимоги і в момент відступлення цієї вимоги йому не були відомі обставини, внаслідок яких боржник має право не виконувати вимогу. Клієнт не відповідає за невиконання або неналежне виконання боржником грошової вимоги, право якої відступається і яка пред`явлена до виконання фактором, якщо інше не встановлено договором факторингу. Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 у справі №6-979цс15, «боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору, неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі». У свою чергу, позивачем надано копію повідомлення-вимоги з доказами направлення вимоги відповідачу за місцем його реєстрації (а.с. 66-68). Але боржник належним чином зобов`язання по поверненню кредитних коштів та процентів не виконала, в результаті виникла заборгованість за Кредитним договором №4075746884 від 25 листопада 2021 року, право вимоги за яким, на підставі Договору факторингу №171221 від 17 грудня 2021 року, перейшло до АТ «ТАСКОМБАНК». Загальна сума заборгованості відповідача перед АТ «ТАСКОМБАНК» за вказаним кредитним договором становить 188 791,85 грн., з яких: 130 056,33 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 17 338,64 грн. - заборгованість за річними процентами, 41 396,88 грн. - заборгованість за щомісячними процентами (а.с. 46). Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. При розгляді справи, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Судом перевірено розрахунок розміру заборгованості за тілом кредиту та процентам, наданий позивачем та з`ясовано, що він визначений у відповідності із умовами Кредитного договору №4075746884 від 25 листопада 2021 року, а тому позичальник має зобов`язання повернути отримані кредитні кошти у розмірі 130 056,33 грн. та сплатити заборгованість за річними процентами в сумі 17 338,64 грн., заборгованість за щомісячними процентами в сумі 41 396,88 грн. Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2 831,88 грн.

Outcome: approved