Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-03 00:00:00

Позивач АТ "Універсал банк" звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свій позов мотивує тим, що згідно кредитного договору від 27 серпня 2020 року відповідач [PERSON] отримала в АТ "Універсал банк" кредитну картку з кредитним лімітом 60000 гривень, вказаними коштами відповідач скористався. За умовами кредитного договору відповідач був зобов`язаний кожного місяця здійснювати часткове погашення основної суми. Через неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором, станом на 05 грудня 2023 року заборгованість відповідача за кредитом становить 59723,31 гривень, вказану заборгованість позивач і просить стягнути з відповідача. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просить суд стягнути з відповідача борг за кредитним договором, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення поштового відправлення, та шляхом направлення повідомлення у додаток «Viber» щодо документу «Судова повістка про виклик до суду на 04.04.2024 р. 11:00 год., про причини неявки в судове засідання не повідомила, заперечень проти позову не надала. Ухвалою суду від 05 березня 2024 року провадження у вказаній справі було відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження на 04 квітня 2024 року. У відповідності до ст.ст.274, 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження. Згідно 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, з`ясувавши обставини справи дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що між АТ "Універсал банк" та [PERSON] укладено кредитний договір від 27.08.2020 року відповідно до якого відповідач [PERSON] отримала в АТ "Універсал банк" кредитну карту з кредитним лімітом 60000 гривень, якими [PERSON] скористалася(а.с.11-32). Згідно розрахунку заборгованості встановлено, що загальна заборгованість [PERSON] перед АТ "Універсал банк" станом на 05.12.2023 року за кредитним договором складає:59723,31грн.(а.с.9-10). Із змісту ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов`язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вимоги позивача ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В зв`язку з задоволенням позову сплату судових витрат суд покладає на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved