Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

01.03.2023\~поштою до\~суду надійшла\~позовна заява\~ [PERSON] ( [ADDRESS] )\~в особі\~представника адвоката\~Железняк-Кранг\~Інги Вікторівни\~(69019,\~м.\~Запоріжжя,\~а/с\~116)\~до [PERSON] \~( [ADDRESS] ),\~третя особа\~ Орган\~опіки та\~піклування районної\~адміністрації Запорізької\~міської ради\~по Вознесенівському\~району (69035,\~м.\~Запоріжжя,\~вул.\~Сєдова,\~б.\~5),\~про визначення\~місця проживання\~дитини.\~У позові\~зазначає,\~що 09.09.2011\~ між\~нею та\~ [PERSON] \~був \~зареєстрований шлюб\~у Ленінському\~відділі ДРАЦС\~Запорізького міського\~управління юстиції,\~актовий запис\~№476.\~Вони з\~відповідачем є\~батьками \~малолітньої дитини\~-\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Шлюб між\~подружжям розірвано\~ рішенням\~Хортицького районного\~суду м.\~Запоріжжя від\~06.10.2015. [PERSON] \~з народження\~та по\~кінець 2021\~року постійно\~мешкала з\~матір`ю,\~а \~потім вступила\~до Запорізького\~колегіума «Елінт». У зв`язку\~з військовою\~агресією з\~боку Російської\~Федерації та\~початком активних\~бойових дій\~в тому\~числі на\~території Запорізької\~області,\~мати дитини\~виїхала за\~кордон з\~молодшою донькою\~від іншого\~шлюбу.\~Батько дитини\~за спільною\~домовленістю з\~матір`ю тимчасово\~взяв малолітню\~Ладу Чистякову\~до себе,\~до моменту\~облаштування матері\~з молодшою\~донькою за\~межами України.\~Проте з\~весни 2022\~року,\~ані дитина,\~ані її\~батько не\~виходять з\~матір`ю на\~зв`язок і\~їхнє місце\~перебування невідомо.\~ Відповідач на власний розсуд змінив місце проживання дитини, не повідомляє жодній особі де, в якому стані та з якими особами знаходиться дитина, що свідчить про можливий факт складних життєвих обставин в яких перебуває малолітня дитина [PERSON] . Тому позивачка просить визначити місце проживання дитини разом з матір`ю за її місцем проживання/перебування. Зобов`язати відповідача передати дитину матері для постійного проживання з нею. Ухвалою від 07.03.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження; розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання, витребувано у Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району висновок щодо розв`язання спору згідно з положеннями ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України. Ухвалою суду від 26.05.2023 за клопотанням представника позивача витребувано з Міністерства соціальної політики України та з Національної сервісної служби України дані про останнє зареєстроване та фактичне місце проживання/перебування [PERSON] , як внутрішньо переміщеної особи, витребувано з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо того, чи перетинав державний кордон України за період з 24 лютого 2022 року по дату запиту [PERSON] . Ухвалою суду від 27.06.2023 витребувано у Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району висновок щодо визначення місця проживання малолітньої [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 29.09.2023 закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду по суті. Представник позивачці адвокатка Железняк-Кранг І.В. у судовому засіданні на задоволенні позову наполягає на підставах, викладених в ньому. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся судом належним чином. Причини неявки у судове засідання не повідомив, відзиву, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Згодом суду стало відомо, що [PERSON] проходить військову службу у військовій частині [NUMBER] у період з 10.01.2023 по 19.02.2023, далі для подальшого проходження військової служби був переміщений до іншої військової частини. Враховуючи, що відповідач, будучі належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, не з`явився до суду, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району надала висновок від 02.05.2023 № 01-10/613 про неможливість визначення місця проживання малолітньої [PERSON] у зв`язку з відсутністю відомостей передбачених ст. 19 СК України. Представник третьої\~особи [PERSON] \~в судовому\~засіданні вказав,\~що листом\~№ 01-10/1641\~від 24.07.2023\~Районна адміністрація\~Запорізької міської\~ради по\~Вознесенівському району\~повідомила про\~неможливість надання\~висновку щодо\~визначення місця\~проживання малолітньої\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . у зв`язку з тим, що фактичне місце перебування дитини органу опіки не відомо, обстежити умови проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні не виявилось можливим. Потрапити до помешкання відповідача [PERSON] не є можливим, оскільки двері ніхто не відчиняє, зі слів сусідки [PERSON] перебуває в лавах ЗСУ, телефонний номер [PERSON] на дзвінки не відповідає. З [PERSON] 24.04.2023 було проведено телефонну розмову, в ході якої вона повідомила, що перебуває в Іспанії зі своєю молодшою дитиною, зі старшою донькою [PERSON] вона не спілкувалась та не бачилась з лютого 2022 року. Питання підготовки висновку щодо визначення місця проживання неповнолітньої [PERSON] розглядалось на засіданні комісії з питань захисту прав дитини районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району 20.07.2023. Згідно з ч. 2 ст. 171 Сімейного кодексу України, дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками спору щодо її виховання, місця проживання. Отже з врахуванням наведеного, комісія дійшла висновку про неможливість складання висновку щодо визначення місця проживання неповнолітньої [PERSON] , [INFO] . Позицію органу опіки та піклування, викладену у висновку районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району від 02.05.2023 № 01-10/613 про неможливість визначення місця проживання малолітньої [PERSON] у зв`язку з відсутністю відомостей передбачених ст. 19 СК України представник третьої особи [PERSON] підтримав. Суд, вислухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, приходить до такого висновку. Судом встановлено, що 09.09.2011 між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований шлюб у Ленінському відділі ДРАЦС Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 476. Згідно зі свідоцтвом про народження батьками малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] . Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06.10.2015 шлюб між подружжям Чистякових розірвано. Згідно з\~актом обстеження\~умов проживання\~від 05.02.2019,\~виконаним відділом\~служби у\~справах дітей\~Запорізької міської\~ради по\~Хортицькому району\~ [PERSON] \~мешкала разом\~з матір`ю у будинку [ADDRESS] . 19.10.2022 за заявою [PERSON] внесені відомості щодо зникнення дитини [PERSON] до ЄРДР за №12022082050001805 за ч.1 ст. 115 КК України. 17.11.2022 постановою слідчого Запорізького районного управління поліції ГУ НП в Запорізькій області вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України. Як пояснили [PERSON] та [PERSON] , з серпня 2021 року остання добровільно, за згодою [PERSON] постійно проживає разом з батьком. Згідно з довідками командира військової частини [NUMBER] № 337 від 20.01.2024 та № 269 від 16.01.2024 лейтенант [PERSON] призваний по мобілізації та проходить військову службу у військовій частині [NUMBER] військової частини [NUMBER] на посаді командира розвідувального взводу, та приймає безпосередню участь в бойових діях. 06.06.2023 в муніципалітеті Барселона [PERSON] уклала стійний трудовий договір з Violabeauty born S.L., за яким надає послуги з манікюру. Згідно із ч. 6 ст. 7 СК України, жінка та чоловік мають рівні права і обов`язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї. Відповідно до ч.1 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Законом України від 26.01.2016 № 936-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення соціального захисту дітей та підтримки сімей з дітьми» було внесені зміни до Закону України «Про охорону дитинства», зокрема введені поняття та визначення: «забезпечення найкращих інтересів дитини» з урахуванням загальноприйнятих міжнародних норм. За визначенням, наведеним у статті 1 Закону України «Про охорону дитинства», «забезпечення найкращих інтересів дитини» передбачає дії та рішення, що спрямовані на задоволення індивідуальних потреб дитини відповідно до її віку, статі, стану здоров`я, особливостей розвитку, життєвого досвіду, родинної, культурної та етнічної належності, та враховують думку дитини, якщо вона досягла такого віку й рівня розвитку, що може її висловити. Згідно зі ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного й соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення й несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом із батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько й мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства»). Рівність прав батьків витікає з прав та інтересів на гармонійний розвиток та належне виховання, і у першу чергу повинні бути визначені інтереси дитини у ситуації спору, а вже потім права батьків. Такої позиція суду відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 18.08.2021 по справі № 303/3102/19. Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. В постанові\~Верховного Суду\~від 11\~грудня 2023\~року в\~справі №\~523/19706/19\~викладений наступний\~висновок: «у випадку ненадання висновку органом опіки та піклування, залученим до участі у справі, суд може надати додатковий строк відповідному органу, відклавши розгляд справи. Однак відмовити у винесенні рішення у справі чи зупинити провадження у справі через відсутність такого висновку суд не може. Аналіз матеріалів справи № 523/19706/19 свідчить про те, що позивачка, з метою визначення місця проживання їхньої з відповідачем спільної дитини, зверталась до міської ради, як органу опіки і піклування, подавши для цього документи, визначені пунктом 72 Порядку. У висновку від 30 листопада 2020 року Орган опіки та піклування районної адміністрації (вказаної вище справі) міської ради зазначив, що немає достатньо підстав для остаточного висновку щодо визначення місця проживання малолітньої дитини, оскільки відповідач на засідання ради не з`явився, а встановити його місце знаходження не вдалось. Надавши належну оцінку усім обставинам справи, взявши до уваги вік дитини, дотримуючись балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини і обов`язком батьків діяти в її інтересах, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, дійшов обґрунтованих висновків про визначення місця проживання малолітньої з матір`ю. Наявність підстав для визначення місця проживання малолітньої доньки сторін із матір`ю пов`язується також із тим, що батько, змінивши у грудні 2019 року місце проживання малолітньої доньки без згоди матері та не повернувши її матері, позбавив її як належної опіки і виховання з боку матері, так і порушив їхнє право на прямі контакти, що суперечить найкращим інтересам дитини. Виходячи з обставин цієї справи, враховуючи, що батьки не змогли самостійно вирішити спір щодо визначення місця проживання дитини, Верховний Суд вважає, що суди, визначаючи місце проживання малолітньої дитини сторін у цій справі з матір`ю, дійшли обґрунтованого висновку про те, що зазначене буде відповідати якнайкращим інтересам дитини, сприятиме повноцінному її вихованню та розвитку. Отже суди, врахувавши наведені положення міжнародного права та національного законодавства, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами, врахувавши інтереси малолітньої дитини, її малолітній вік, психологічний стан та особливості фізичного розвитку, права та інтереси на гармонійний розвиток та належне виховання, а також, дотримуючись балансу між її інтересами, правами батьків на виховання дитини і обов`язком батьків діяти в інтересах дитини, обґрунтовано задовольнили позов [PERSON] .Також слід зазначити, що батько дитини не заявив вимог про визначення місця проживання доньки з ним, зустрічний позов не пред`явив». Суд двічі витребував від органу опіки та піклування висновок щодо розв`язання спору про визначення місця проживання малолітньої [PERSON] , [INFO] . Втім в матеріалах справи міститься висновок районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району від 02.05.2023 № 01-10/613 про неможливість визначення місця проживання малолітньої [PERSON] у зв`язку з відсутністю відомостей передбачених ст. 19 СК України. Вказаний висновок є письмовим доказом. Як й інші докази, він не має для суду наперед встановленої сили. Ухвалення рішення у справі не може ставитися у залежність від наявності чи відсутності відповідного висновку. Адже згідно із частиною першою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб. Тому суд розглядає справи без наявності висновку органу опіки та піклування. При вирішенні спору суд виходить з того, що рівність прав батьків стосовно дитини є похідною від прав та інтересів самої дитини на гармонійний розвиток та належне виховання. Суд бере до уваги вік дитини, який тільки 10.03.2024 виповнилося 10 років, та те, що з 2021 року батько змінив місце свого постійного проживання та місце проживання малолітньої доньки без згоди матері та не повернувши її матері, позбавив її як належної опіки і виховання з боку матері, так і порушив їхнє право на прямі контакти, що суперечить найкращим інтересам дитини. Згідно з довідкою командира військової частини [NUMBER] № 269 від 16.01.2024 лейтенант [PERSON] приймав безпосередню участь в бойових діях в Донецькій та Луганської областях з: 16 червня по 07 липня, 09 липня по 08 жовтня, 21 жовтня по 14 грудня 2023 року, 01 по 14 січня 2024 року. Тобто, з восьми місяців, вказаних у довідці, відповідач провів з дитиною лише 30 днів. Весь інший час дитина була позбавлена батьківського піклування, що ніяк не відповідає інтересам дитини. Тому, з урахуванням найкращих інтересів дитини, які переважають над інтересами батьків, враховуючи той факт, що відповідач перебуває в лавах ЗСУ, та під час введеного на всій території України військового стану та виконує бойові завдання щодо захисту територіальної цілісності України, що також є наслідком того, що наразі неможливо визначити місце\~проживання малолітньої\~дитини \~з батьком,\~суд вважає\~за необхідне\~ визначити\~місце проживання\~малолітньої дитини\~ з\~матір`ю, та зобов`язати відповідача передати доньку для постійного проживання з матір`ю. Крім того, суд роз`яснює, що визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю не позбавляє батька дитини батьківських прав та не звільняє його від виконання своїх батьківських обов`язків. У разі зміни обставин у відносинах сторін спору, а в першу чергу, відносин між батьками, визначене у цій справі місце проживання дитини може бути змінено як за згодою батьків, так і в судовому порядку. У зв`язку з задоволенням позову підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved