Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-07 00:00:00

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.03.2024 у цивільній справі №183/39743/23 позов [PERSON] до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої пенсії задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача суму недоотриманої пенсії, яка належала померлій [PERSON] , не була одержана нею за життя, за період з\~ 01.03.2016 по 30.11.2018 у розмірі 164784 (сто шістдесят чотири тисячі сімсот вісімдесят чотири) грн. 70 коп. в порядку спадкування за законом. 14.03.2024 представник позивача адвокат Заботін В.В. через систему «Електронний суд» подав заяву про ухвалення додаткового рішення вищезазначеній справі. Просив ухвалити додаткове рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 1530000 грн. та подав докази таких витрат. Ухвалою судді від 18.03.2024 заяву про ухвалення додаткового рішення прийнято до розгляду. 02.04.2024 систему «Електронний суд» представником відповідача подано\~ «відзив на позовну заяву», який за своїм змістом є запереченням щодо задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу, а також доповнення до відзиву на заяву про ухвалення додаткового рішення. У поданих заявах\~ просить відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення. Просить врахувати практику Верховного Суду у справах 810/3213/16, 755/9215/15, 905/1795/18, 922/2685/19. Також зазначив, що заява про ухвалення додаткового рішення не містить розрахунку суми судових витрат. Договір про надання правової допомоги від 15.07.2021 не пов`язаний з розглядом справи 183/3974/23. До заяви не додано доказів того, що адвокат витратив на надання допомоги клієнту кількість годин, зазначену в акті. Представником позивача не надано доказів на підтвердження того, що такі витрати понесено позивачем. Відповідно до ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Сторони у судове засідання не з`явилися, представник відповідача у поданому запереченні просив судове засідання проводити без його участі. Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступних висновків. Відповідно до статті 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. Згідно п.3 ч.1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Статтею 137 ЦПК України, передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. У даній справі позивач у позовній заяві зазначив, що докази витрат на правничу допомогу будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення. Відповідну заяву разом з доказами представником позивача подано в межах зазначеного строку. До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Так, до заяви про ухвалення додаткового рішення представником відповідача додано такі документи: ордер; акт про прийняття-передачу наданих послуг від 14.03.2024; договір про надання правової допомоги від 15.07.2021, укладений між [PERSON] та адвокатом Заботіним В.В. Суд відхиляє доводи відповідача про відсутність доказів понесених витрат, оскільки згідно акту від 14.03.2024 витрати на правничу допомогу підлягають сплаті протягом 30 днів з моменту підписання акту. Факт сплати витрат на правничу допомогу правового значення при розподілі витрат на правничу допомогу не має значення з огляду на те, що розподілу підлягають як витрати сторони, які вже понесено, так і ті, які підлягають сплаті. Також суд не погоджується\~ з доводами представника відповідача про те, що договір про надання правової допомоги від 15.07.2021 не стосується даної справи, оскільки не містить посилання на надання допомоги з приводу пенсії якого саме громадянина. Відповідна інформація наявна в акті про прийняття-передачу наданих послуг. В акті про прийняття-передачу наданих послуг сторони погодили таку допомогу: консультація клієнта, узгодження правової позиції 1 год.30 хв. вартість 17500 грн.;\~ збір доказів (ознайомлення з матеріалами спадкової справи, з листом від 26.01.2023, складання та подання адвокатського запиту - 3 год. вартістю 3600 грн., підготовка та подання до суду позовної заяви, подання заяв та клопотань до суду 10 год. вартістю 1000 грн. (а.с.111). Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо,

Outcome: approved