Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

У лютому 2024 року представник позивача [PERSON] через систему «Електронний суд» звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 12.08.2006 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Червонозаводського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 284. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб від 12.08.2006 року серії [NUMBER] . Від шлюбу подружжя мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . З моменту реєстрації шлюбу подружжя проживало однією родиною. Однак, поступово між подружжям зникло взаєморозуміння, підтримувати сімейні стосунки стало вкрай важко, подружжя втратило почуття любові і поваги один до одного. Наразі подружжя мешкає окремо, спільне господарство не ведуть, шлюбно-сімейні стосунки припинені. Неповнолітня донька мешкає разом з відповідачем. Збереження шлюбу не можливе. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу, в порядку спрощеного позовного провадження, окрім іншого, з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.01.2024 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Позивач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Представник позивача [PERSON] через систему «Електронний суд» подав до суду відповідну заяву, в якій заявлені позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Розгляд справи просив проводити без його участі та позивача. Не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач у встановлений ч. 7 ст.178 ЦПК України строки не подала до суду відзив на позовну заяву, будучи повідомленою належним чином про наявність ухвали про відкриття провадження та необхідністю подання відзиву. Відповідач в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином. Представник відповідача [PERSON] через систему «Електронний суд» подала до суду заяву про визнання відповідачем позову у повному обсязі, просила проводити розгляд справи без її участі та відповідача, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст.178 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справ в порядку спрощеного позовного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 12.08.2006 року, сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 12.08.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Червонозаводського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 284 (а.с.22). Від шлюбу подружжя мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] (а.с.4). Причиною розірвання шлюбу послужило відсутність взаємопорозуміння та різних поглядів на життя, шлюбно-сімейні відносини між подружжя припинені, наразі подружжя спільне господарства не ведуть, збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, примирення неможливо. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, вважає подальше збереження сім`ї неможливе. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню з причини неможливості подальшого сумісного життя подружжя і збереження сім`ї. На підставі викладеного,

Outcome: approved