Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

До Київського районного суду м. Харкова 01.08.2023 надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить визначити місце проживання дитини, [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , разом з матір`ю, [PERSON] , залишивши на її утриманні та вихованні. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що позивач та відповідач перебували у незареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , про що в книзі реєстрації народжень складено відповідний актовий запис №52. На сьогоднішній день фактичні шлюбні відносини між ними припинені та не підтримуються. Спільне життя з відповідачем не склалось, тому, що у них різні життєві цінності, особистісні прагнення, соціальні орієнтації, погляди на побудову сімейного життя, шлюбні обов`язки, ведення спільного господарства та на виховання дитини. Як наслідок, між ними з відповідачем виник спір щодо визначення місця проживання їх малолітньої дитини [PERSON] . [PERSON] з народження і по сьогоднішній день постійно мешкає разом з нею. Вона повністю опікується інтересами і потребами доньки, займається її вихованням, слідкує за розвитком та здоров`ям дитини. В той же час як відповідач лише декілька разів бачився з дитиною та не сплачує постійно аліменти на її утримання, згідно рішення Московського районного суду м. Харкова від 03.09.2020 у справі №643/9525/20. Виходячи з того, що увесь час дитина проживала з нею, вона займалася її вихованням та піклуванням, донька психологічно прив`язана до неї. Через те, що відповідач лише декілька разів бачився з дитиною та ніколи надовго навіть не залишався з нею, не виявляв проявів самостійного її виховання та, як чоловік, не зможе зрозуміти потреб трирічної доньки та належно доглядати за нею. За таких умов, вважає, що доньці буде краще проживати з нею. У неї хороший стан здоров`я, спиртними напоями або наркотичними засобами не зловживає, на обліку у психоневрологічному диспансері не перебуває та не має судимості. Вона має квартиру, яка належить їй на праві власності, та може забезпечити дитину постійним і належним місцем проживання. Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 04.08.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження, із призначенням в підготовче судове засідання (а.с. 23). Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 22.02.2024закритопідготовче провадження по цивільній справі за вказаноюпозовною заявою та призначеносправу до судового розгляду по суті (а.с. 80). В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи, на електрону адресу суду 04.03.2024 надійшла заява представника позивача [PERSON] - адвоката Максимова М.І., в якій він просить проводити розгляд справи за відсутності позивача, та її представника. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 84). В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини повторної неявки в судове засідання не повідомив, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавав. Представник третьої особи - Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, на електрону адрес суду надійшли пояснення від директора Департаменту служб у справах дітей по справі №953/6576/23за позовом [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання малолітньої дитини, в яких він зазначає, що Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради підтримує позовні вимоги [PERSON] в повному обсязі, у зв`язку з тим, що вонавиконує свої батьківські обов`язки, створиланалежні умови для проживання та розвитку дитини. Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради надає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору. Просить розглядати справу без участі представника органу опіки та піклування (а.с. 59). Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, який повідомлявся про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, і від якого не надійшли відзив чи заява про судовий розгляд за його відсутності, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з частиною 4 статті 223, частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, проти чого не заперечував позивач, та що відповідає передбаченим статтею 2 ЦПК України завданням та основним засадам цивільного судочинства, в тому числі і щодо розумності строків розгляду справи судом. В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначає Верховний Суд, якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору (Постанова КЦС ВС від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18.) У цій справі суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, тому вирішив спір по суті за відсутності відповідача. Зважаючи на те, що всі належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися, і це не перешкоджає розгляду справи по суті, судовий розгляд справи проведено за відсутності учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів. При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, вислухавши думку сторін, дослідивши та об`єктивно оцінивши письмові докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, прийшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. За приписами ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, свобод чи інтересів фізичних осіб , прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 08.01.2020, 03.01.2020народилася [PERSON] , про що 08.01.2020складено відповідний актовий запис №52. Батьки: батько - [PERSON] ; мати - [PERSON] (а.с. 7). Згідно Витягу з реєстру територіальної громади від 06.06.2023 №2023/004247696, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 11). Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 14.05.2021 №256541718, [PERSON] на праві приватної власності належить квартира за адресою: [ADDRESS] (а.с. 11 зворотній бік). Згідно висновку Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради щодо доцільності визначення місця проживання малолітньої [PERSON] , [INFO] , разом з матір`ю [PERSON] від 28.12.2023№460, малолітня [PERSON] , [INFO] , мешкає разом з матір`ю [PERSON] , та вітчимом [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , де створені належні умови для проживання та всебічного розвитку дитини (акт обстеження умов проживання від 07.12.2023). [PERSON] матеріально забезпечена, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, на території України станом на 16.06.2023 до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. [PERSON] був запрошений на співбесіду до Департаменту служб, але не з`явився, письмові пояснення не надав. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 03.09.2020 з [PERSON] стягнуті аліменти на користь [PERSON] на утримання дочки, [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 16.06.2020. Заборгованість [PERSON] зі сплати аліментів станом на 01.06.2023 складала 23280,00 грн. Також надана довідка державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 08.11.2023 про неотримання аліментів [PERSON] . Питання щодо визначення місця проживання малолітньою [PERSON] , [INFO] , разом з матір`ю, [PERSON] , було розглянуто на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради. Враховуючи надані документи, рекомендації Комісії,

Outcome: approved