overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~23 липня 2018 року між АТ «Ідея Банк» та відповідачкою був укладений кредитний договір № Z75.00403.004129376, згідно умов якого відповідачка отримала кредит в сумі 30500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом. 07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № Z75.00403.004129376 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідачка порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість за кредитним договором № Z75.00403.004129376 в сумі 71510,72 грн., яка складається із суми заборгованості за основною сумою боргу 26847,40 грн; суми заборгованості за відсотками 44663,32 грн., які представник позивача і просить стягнути з відповідачки. Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідача 3028 грн. судового збору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату судового засідання сповіщена, причини своєї неявки до суду не повідомила. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги\~\~позивача мають бути задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що 23 липня 2018 року між АТ «Ідея Банк» та відповідачкою на підставі ст.1054 ЦК України, договору кредитування № Z75.00403.004129376 встановлені договірні відносини, згідно яких відповідачка отримала кредит у розмірі 30500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом. \~ \~ \~ \~07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № Z75.00403.004129376 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Однак, відповідачка отримавши кредит, всупереч вимогам ст.526 ЦК України, умови договору по своєчасному поверненню кредиту не виконала та має прострочену заборгованість за кредитним договором в сумі 71510,72 грн., яка складається із суми заборгованості за основною сумою боргу 26847,40 грн; суми заборгованості за відсотками 44663,32 грн. А у відповідності до ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту, що і дає суду підставу стягнути з відповідачки на користь позивача вказану суму. А задоволення позову, за правилами ст. 141 ЦПК України, покладає на відповідачку обов`язок по сплаті судових витрат 3028 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~20 вересня 2017 року між АТ «Ідея Банк» та відповідачкою був укладений кредитний договір № Z70.216.73870, згідно умов якого відповідачка отримала кредит в сумі 21350 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом. 07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № Z70.216.73870 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідачка порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість за кредитним договором № Z70.216.73870 в сумі 34428,36 грн., яка складається із суми заборгованості за основною сумою боргу 8756,52 грн; суми заборгованості за відсотками 25671,84 грн., які представник позивача і просить стягнути з відповідачки. Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідача 3028 грн. судового збору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату судового засідання сповіщена, причини своєї неявки до суду не повідомила. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги\~\~позивача мають бути задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що 20 вересня 2017 року між АТ «Ідея Банк» та відповідачкою на підставі ст.1054 ЦК України, договору кредитування № Z70.216.73870 встановлені договірні відносини, згідно яких відповідачка отримала кредит у розмірі 21350 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом. \~ \~ \~ \~07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № Z70.216.73870 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Однак, відповідачка отримавши кредит, всупереч вимогам ст.526 ЦК України, умови договору по своєчасному поверненню кредиту не виконала та має прострочену заборгованість за кредитним договором в сумі 34428,36 грн., яка складається із суми заборгованості за основною сумою боргу 34428,36 грн., яка складається із суми заборгованості за основною сумою боргу 8756,52 грн; суми заборгованості за відсотками 25671,84 грн. А у відповідності до ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту, що і дає суду підставу стягнути з відповідачки на користь позивача вказану суму. А задоволення позову, за правилами ст. 141 ЦПК України, покладає на відповідачку обов`язок по сплаті судових витрат 3028 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

у відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

10.08.2023 [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Обґрунтовуючи позовні вимоги, зазначає, що відповідач повинен приймати участь в утриманні дитини, для чого має можливість. Просить стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Позивач просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала. Відповідач надав письмову заяву про визнання позову, обізнаність з наслідками його визнання, розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч.\~4 ст.\~206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідні до них правовідносини. Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с.\~9), який проживає з матір`ю (а.с.\~11). Шлюб між [PERSON] і [PERSON] розірвано 15.03.2023 (а.с.\~5-8). Відповідно до ст.\~180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, причому обов`язком особистим, індивідуальнім, а не солідарним. Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно із ч.\~3 ст.\~181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку /доходу/ її матері, батька (ст.\~183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст.\~184 СК) і виплачуються щомісячно. Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатність чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Водночас відповідно до ч.\~2 ст.\~182 Сімейного кодексу України мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Внаслідок задоволення позову судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

14.08.2023 [PERSON] подав позов про розірвання шлюбу з [PERSON] , оскільки: сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, почуття любові, наявність різних поглядів на життя, неможливість досягти згоди з багатьох питань; фактично шлюбно-сімейні відносини припинені з січня 2022 року, шлюб носить формальний характер, проживають окремо; подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам. Позивач просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 2 зворот). Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином за зареєстрованим місцем проживання (перебування) (а.с. 16), про що свідчить рекомендоване повідомлення про отримання судової повістки, копії позовної заяви з доданими до неї документами (а.с. 21), однак в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за її відсутності не подала. Тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів і зважаючи на вжиті заходи для забезпечення участі відповідача в розгляді справи. Судом встановлені обставини і визначені відповідні до них правовідносини. 14 вересня 2007 року у Андріївській селищній раді Балаклійського району Харківської області за актовим записом № 33 сторони зареєстрували шлюб (а.с. 4). Від шлюбу дітей не мають. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають окремо. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. Відповідач відзиву на позовну заяву не надавала до суду не з`явилась, що розуміється судом як небажання зберегти шлюб і фактичне визнання позову. Окрім того, сам факт розірвання шлюбу не може бути перешкодою для примирення сторін, якщо у них є таке бажання. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

10.08.2023 [PERSON] подав позовну заяву про розірвання шлюбу з [PERSON] через різні погляди на життя, відсутність спільних інтересів, взаєморозуміння, почуття любові і поваги один до одного; фактично шлюбно-сімейні відносини припинені, проживають окремо, спільного господарства не ведуть; подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача. Позивач просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.\~9). Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином за зареєстрованим місцем проживання (перебування) (а.с.\~17), однак на пошту за отриманням судової повістки, копії позовної заяви з доданими до неї документами і в судове засідання не з`явилась (а.с.\~22-23), причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за її відсутності не подала. Тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів і зважаючи на вжиті заходи для забезпечення участі відповідача в розгляді справи. Судом встановлені обставини і визначені відповідні до них правовідносини. 22\~жовтня 1983\~року у\~Відділі державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~реєстраційної служби\~Балаклійського районного\~управління юстиції\~у Харківській\~області за\~актовим записом №\~342 сторони зареєстрували шлюб (а.с.\~8). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають окремо. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. Відповідач відзиву на позовну заяву не надала, до суду не з`явилась, що розуміється судом як небажання зберегти шлюб і фактичне визнання позову. Окрім того, сам факт розірвання шлюбу не може бути перешкодою для примирення сторін, якщо у них є таке бажання. Відповідно до ст.\~51 Конституції України, ст.\~24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти його вступну та резолютивну частини. Повне рішення буде складено протягом 10-ти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення суду, що пов`язане з необхідністю обґрунтування позиції суду, суд вважає за можливе на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання його повного тексту на строк не більш як десять днів. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

19.01.2024 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що він з відповідачкою з 11.07.2022 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Дітей, народжених в даному шлюбі не має. Фактично шлюб розпався, вони з відповідачкою не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства та спільно не проживають, втратили почуття один до одного та взаємоповагу. Просив позов задовольнити, шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив шлюб розірвати. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачка у судове засідання не з`явилася. Тому суд за наявності письмової згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 11.07.2022 року виконавчим комітетом Гніванської міської ради Вінницького району Вінницької області [PERSON] та [PERSON] 11 липня 2022 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 26. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] . Судом встановлено, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинені, разом не проживають. Аналізуючи вищевикладене та з урахуванням обставин, передбачених ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому задовольняє позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

09.01.2024 року позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що вона з відповідачем з 15.02.1993 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Неповнолітніх дітей не має. Фактично шлюб розпався, вони з відповідачем не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства та спільно не проживають, втратили почуття один до одного та взаємоповагу. Просила позов задовольнити, шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилася, представник позивача [PERSON] надала заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила шлюб розірвати. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився. Тому суд за наявності письмової згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 26.12.2023 року Тиврівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) [PERSON] та [PERSON] 15 лютого 1993 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 3. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] . Судом встановлено, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинені, разом не проживають. Аналізуючи вищевикладене та з урахуванням обставин, передбачених ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому задовольняє позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

Зважаючи на складність у складенні повного тексту рішення, на що необхідно значний час, суд вважає за необхідне відповідно до п.6 \~ст.\~259\~ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено 22 квітня 2024 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Виготовлення повного тексту рішення суду відкласти до 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

Зміст позовних вимог. Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог зазначає, що КП «Добро» надає житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії в квартиру за адресою: [ADDRESS] . Власником квартири та споживачем послуг за даною адресою є [PERSON] . Жодних претензій щодо якості або обсягу наданих послуг протягом опалювального періоду 2018-2024 років від відповідача на адресу позивача не надходило. Станом на 01.02.2024 року за особовим рахунком відповідача сума заборгованості за надані послуги становить 21977,09 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн. Аргументи інших учасників справи. 18.04.2024 року від відповідача [PERSON] надійшла до суду заява про визнання позовних вимог у повному обсязі. Рух справи. Ухвалою суду від 18.03.2024 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи у відсутність представника, в якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачем надана заява від 18.04.2024 року, з якої вбачається, що вона просить розглядати справу за її відсутності. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Стислий виклад позиції позивача та заперечення відповідача. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 18.11.2005 року. Від сумісного проживання мають двох неповнолітніх дітей. Шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Вважає, що шлюб розпався і примирення неможливо, тому просить суд розірвати їх шлюб. Заяви та клопотання сторін. Позивач надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутності, позов підтримує. Відповідачка відзив на позовну заяву не надала. Надала заяву, в якій позовні вимоги визнала, просить суд розірвати шлюб. Інших заяв та клопотань по справі не надходило. Процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 14.03.2024 року відкрито провадження по справі. Розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. Частиною 1\~ст. 82 ЦПК України\~встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч. 4\~ст. 206 ЦПК України). Відповідно Закону, за відсутності будь-якого застереження, факт визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно\~ст.82 ЦПК України, є обов`язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. Відповідно до абзацу 3 пункту 24\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року, №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справу суді першої інстанції"\~у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи вищевикладене, суд приймає визнання позову відповідачем у справі та вважає, що позов [PERSON] \~підлягає задоволенню.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення кошті в розмірі 34\~025,63 грн. Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду до п`яти днів.

Outcome: partial