Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-09 00:00:00

позивач звернувся до Сихівського районного суду м.Львова з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 липня 2018 року Сихівським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 225. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 21 липня 2018 року уклав з відповідачем шлюб, який зареєстрований Сихівським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 225. Від подружнього життя у сторін дітей не має. Сімейні відносини між ними не склалися через кардинально протилежні погляди на спільне сімейне життя, часті сварки, втрату взаєморозуміння та взаємоповаги одне до одного, внаслідок чого фактичні шлюбні відносини між ними припинені. Протягом останнього року сторони проживають окремо, спільного господарства та сімейного бюджету не ведуть. Подальше перебування з відповідачем у формальному шлюбі є недоцільним, суперечить його інтересам та просить такий розірвати. Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 15.01.2024 року, матеріали справи передано за підсудністю на розгляд Личаківському районному суду м.Львова. Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 13.02.2024 року, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач та представник позивача в судові засідання призначені на 12.03.2024 року та 10.04.2024 року не з`явилися, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. При цьому, представник позивача [PERSON] 11.03.2024 року подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та у відсутності позивача, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, не повідомила суд про причини своєї неявки. Враховуючи вищенаведені обставини та відповідно до вимог ст.223 ЦПК України, суд постановив провести розгляд справи у відсутності сторін. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу 10.04.2024 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з наявного у матеріалах справи свідоцтва про шлюб, сторони уклали шлюб 21 липня 2018 року, який зареєстрований Сихівським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 225.(а.с.5). Від подружнього життя у сторін дітей не має. Згідно з ч.1 ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві та встановлені під час судового розгляду, причиною розірвання шлюбу є відсутність бажання у сторін будувати у подальшому сімейні відносини, внаслідок чого вони не підтримують подружніх відносин та перестали розуміти один одного. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що не має підстав для подальшого збереження формального шлюбу, у зв`язку з чим доцільно є такий розірвати, а позов задовольнити. Вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати у розмірі 1211,20 гривень судового збору.

Outcome: approved