Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-09 00:00:00

Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) звернулася в суд з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача суму шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, у виді збитків, нанесених державі Україна в сумі 21\~076,09 грн., а також судовий збір 2684 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 25.01.2021 року о 07:00 год. [PERSON] , перебуваючи в полезахисній лісозмузі за межами населеного пункту смт.Компаніївка, на території Компаніївської територіальної громади, здійснив незаконну порубку трьох сироростучих дерев породи «Акація», діаметром у корі біля шийки корея 24, 28, 47,5 см, без відповідного дозволу, а саме лісорубного квитка, що є порушенням ст.ст.\~12,38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»,\~ст. 10 Закону України «Про рослинний світ», ст.ст.\~69,70 Лісового Кодексу України, за що передбачена відповідальність ст..ст.68,69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»,\~ст. 40 Закону України «Про рослинний світ», ст..\~105\~ст.\~107 Лісового Кодексу України, за що відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за\~ст. 65-1 КУпАП\~та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. В результаті зазначених порушень державі нанесено шкоду на загальну суму 21076 грн. 09 коп., яку [PERSON] добровільно не сплатив. За таких обставин, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищу, оскільки у добровільному порядку сума збитків відповідачем не відшкодована. Ухвалою судді Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 05 січня 2024 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.23). У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с.34). Відповідач відзив на позовну заяву не подавав. До судового засідання, призначеного на 01.02.2024 о 15 год. відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи, яке було задоволено, справу відкладено на 27.02.2024 р. о 14-30 год., до якого відповідач не з`явився, будь-яких заяв до суду не надав, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 21.03.2024 р., до якого відповідачем надано заяву, в якій просив відкласти розгляд справи з метою звернення за юридичною допомогою, яке було задоволено й розгляд справи призначено на 10.04.2024 р. о 09-45 год. До вказаного судового засідання відповідач не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надав, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності. Зважаючи на те, що сторони в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 25.01.2021 року о 07:00 год. [PERSON] , перебуваючи в полезахисній лісозмузі за межами населеного пункту смт.Компаніївка, на території Компаніївської територіальної громади, здійснив незаконну порубку трьох сироростучих дерев породи «Акація», діаметром у корі біля шийки корея 24, 28, 47,5 см, без відповідного дозволу. Даний факт зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення від 25.01.2021 року № 210071 за ст. 65-1 КУпАП, який складено державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Придніпровського округу Тимків В.В. та згідно якого, [PERSON] 23.01.2021 р. о 07-00 год. незаконно вирубив 3 сирорастучих дерева породи акацій 23х25,31х25,47х48 в полезахисній лісосмузі на території Компаніївської ОТГ Компаніївського району Кіровоградської області (а.с.7-8). В своїх поясненнях від 25.01.2021 р. [PERSON] зазначив, що дійсно, 25.01.2021 р. він спиляв три дереви породи акація біля автодороги Кропивницький Компаніївка розміром 23х25, 31х25, 47х48 (а.с.5). Постановою про накладення адміністративного стягнення від 25.01.2021 р., [PERSON] визнано винним в тому, що він 25.01.2021 р. о 07-00 год. незаконно вирубив 3 сирорастучих дерева 23х25,31х25,47х48 в полезахисній лісосмузі на території Компаніївської ОТГ Компаніївського району Кіровоградської області без відповідного дозволу, тобто за ст. 65-1 КУпАП, накладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 680 грн. (а.с.9-11). Внаслідок незаконної порубки дерев, діями відповідача державі було завдано шкоду на загальну суму 21 076 грн.09 коп., яка була розрахована відповідно до «Такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу, підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту» (додаток 1 до\~постанови Кабінету Міністрів України «Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту» від 23.07.2008 року № 665), що підтверджується відповідним розрахунком (а.с.12-13). Позивач звернувся до відповідача з претензією № 5.2/14-ПР від 26.01.2021 року про необхідність добровільно відшкодувати суму збитків, нанесених державі, які заподіяні навколишньому природному середовищу незаконним вирубуванням сироростучих дерев за межами населеного пункту на суму 21076 грн. 09 коп. (а.с.14). Сума збитків у розмірі 21\~076 грн. 09 коп. відповідачем не сплачена, тому у позивача виникла необхідність вирішення даного спору у судовому порядку. Згідно ч. 1ст. 13\~ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 66\~Конституції України кожен\~зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки. Згідно ч.1 ст. 68 Закону Україну «Про охорону навколишнього природного середовища» порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. У відповідності ч. 4\~ст. 68 цього ж Закону\~підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Відповідно до\~ст.\~41\~Закону України\~"Про\~охорону навколишнього\~природного середовища" встановлює економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища, зокрема, передбачає відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Як зазначено ст. 69\~Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Згідно\~ст. 40 Закону України «Про рослинний світ», порушення законодавства про рослинний світ тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законами України. Відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні у протиправному знищенні або пошкодженні об`єктів рослинного світу. Відповідно до\~ст. 107 Лісового кодексу України\~підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Таким чином, [PERSON] , як особа, яка неправомірними діями нанесла шкоду державі, зобов`язана сплатити суму шкоди нанесеної Державі. Відповідно до частини 1 статті 1166\~Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідач не надав суду будь-яких доказів відсутності його вини у спричинені шкоди, завданої навколишньому природному середовищу його діями, зазначеними вище. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними та обгрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до\~ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved