Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-09 00:00:00

Позивач, звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, в якому просить суд стягнути з [PERSON] на користь Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві безпідставно отримані кошти у розмірі 7 303,28 грн., та витрати по сплаті судового збору Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві перебувала [PERSON] , [INFO] та отримував пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Виплата пенсії [PERSON] за її бажанням проводилась через АТ «Укрпошта» та була припинена у зв`язку з її смертю. У березні 2022 року Управлінням було нараховано [PERSON] пенсію за період 01.03.2022 року по 31.03.2022 року в сумі 7 303 грн. 28 коп. та перераховано її на поштове відділення м. Київ - 02154. Після встановлення факту смерті гр. [PERSON] Управління звернулось до АТ «Укрпошта» із проханням повідомити, ким і на підставі яких документів було отримано пенсію за померлу пенсіонерку. Відповідно до листа Центральної пошти України АТ «Укрпошта» № 01.12.011-1869-22 від 22.09.2022 року було повідомлено, що пенсія в сумі 7 303 грн. 28 коп., виплачена [PERSON] за довіреністю. Таким чином, відповідачем було отримано пенсію [PERSON] в сумі 7 303 грн. 28 коп. після її смерті, на підставі довіреності, яка втратила свою чинність 07.03.2022 року. З метою досудового врегулювання спору, ГУПФУ в м. Києві було направлено відповідачу листи №2600-0504-8/145552 від 08.11.2022 року, №2600-0504-8/85440 від 02.05.2023 року щодо добровільного повернення безпідставно отриманих коштів в сумі 7 303 грн. 28 коп., проте зазначений лист відповідачем проігноровано та безпідставно отримані кошти повернути не були, а тому вони змушені були звертатись до суду з вказаним позовом. 01 грудня 2023 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва відкрито провадження в справі за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін. Копію вказаної ухвали позивачем було отримано 23 грудня 2023 року, що підтверджується довідкою Дніпровського районного суду м. Києва про доставку електронного листа на електронну адресу позивача, Відповідачем копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами не було отримано, конверт разом з вказаними документами повернувся до суду із відміткою поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання». Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Позивачем до суду додаткових заяв, пояснень подано не було, відповідачем не використано право подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. За змістом ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Згідно ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За наведених обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved