Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій вона просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що Договір дарування від 15 серпня 2006 року серія ВЕА №383628, посвідчений державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області Задоріною Т.В., зареєстрований в реєстрі за №1-1370 на ім`я [PERSON] , належить [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , посилаючись на те, що 15 серпня 2006 року між нею, [PERSON] , та її матір`ю [PERSON] укладено договір дарування, відповідно до якого [PERSON] було подаровано 46/100 частин жилого будинку з надвірними будівлями, розташованого в [ADDRESS] . Зазначений договір серія ВЕА 383628 було посвідчено [PERSON] , державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області та зареєстровано в реєстрі за № 1-1370. 01 вересня 2006 року вона звернулась до Комунального підприємства технічної інвентаризації «Інвенрос» для реєстрації права приватної спільної часткової власності на підставі договору дарування, про що їй 04 вересня 2006 року видано Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 11728387, номер запису: 4197. Під час ворожого обстрілу, житловий будинок, частка якого належить заявнику, було пошкоджено. Законом України «Про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, та Державний реєстр майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України» визначено порядок подання заяви у реєстр надання пошкодженого та знищеного майна, з одночасною реєстрацією заяви в Державному реєстрі майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України. Під час збирання документів та інформації, необхідної для прийняття рішення про надання компенсації за пошкоджене майно було виявлено, що податковий номер [NUMBER], що зазначений у неї в договорі дарування від 15 серпня 2006 року не відповідає її ідентифікаційному номеру [NUMBER] . Зазначені обставини призвело до того, що у Державному реєстрі речових прав (номер Витягу: 334962041, сформованого 08.06.2023), відповідно до якого вона, [PERSON] , є власником 46/100 частки житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , з зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків: [NUMBER] . З метою виправленням допущеної державним нотаріусом Задоріною Т.В. в договорі дарування від 15 серпня 2006 року технічної описки щодо правильності написання її реєстраційного номеру облікової картки платника вона звернулась до Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області з відповідною заявою. Постановою державного нотаріуса Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області від 19 лютого 2024 року їй було відмовлено у вчинення нотаріальної дії щодо виправлення технічної помилки в договорі дарування 46/100 часток житлового будинку з надвірними будівлями, укладеного між нею та її матір`ю [PERSON] , мотивуючи наступним: За даними Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області, [PERSON] , набула право власності на 46/100 (сорок шість сотих) часток житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS] (сімдесят сім) на підставі договору дарування, укладеного між нею та матір`ю [PERSON] , посвідчений державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області Задоріною Т.В. 15 серпня 2006 року та зареєстровано в реєстрі за № 1-1370. Право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав за № 50550511 державним реєстратором Дергачівської міської ради Харківської області Зоткіним С.В. 01 червня 2023 року. При складанні тексту вищезазначеного договору державний нотаріус [PERSON] допустила помилку у написання її реєстраційного номеру облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, а саме: зазначено « [NUMBER] » замість правильного « [NUMBER] ». Так як державний нотаріус Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області Задоріна Т.В. померла [INFO] , виправлення вищевказаної помилки в вищезазначеному договорі неможливе, тому вона змушена звернутися до суду з даною заявою. Ухвалою суду від 04.03.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження, призначено до судового розгляду. Заявник у судове засідання не з`явилася, надавши заяву, у якій просить здійснити розгляд заяви без її участі, заяву підтримує у повному обсязі. Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Представник заінтересованої особи - Дергачівської державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, встановив, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно договору дарування серії ВЕА 383628, який посвідчено державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області Задоріною Т.В. та зареєстровано в реєстрі за № 1-1370, 15 серпня 2006 року між [PERSON] , та [PERSON] укладено договір дарування, відповідно до якого [PERSON] було подаровано 46/100 частин жилого будинку з надвірними будівлями, розташованого в [ADDRESS] . Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії ССВ №535546, 01 вересня 2006 року [PERSON] звернулась до Комунального підприємства технічної інвентаризації «Інвенрос» для реєстрації права приватної спільної часткової власності на підставі договору дарування, про що 04 вересня 2006 року видано Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 11728387, номер запису: 4197. Згідно довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, [PERSON] 12.01.1990 одержала ідентифікаційний номер [NUMBER] . Як вбачається з договору дарування серії ВЕА 383628 від 15.08.2006, зазначений в ньому ідентифікаційний номер [NUMBER] [PERSON] не відповідає її дійсному - [NUMBER]. Відповідно до постанови державного нотаріуса Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області від 19 лютого 2024 року, [PERSON] відмовлено у вчинення нотаріальної дії щодо виправлення технічної помилки в договорі дарування 46/100 часток житлового будинку з надвірними будівлями, укладеного між мною та моєю матір`ю [PERSON] , мотивуючи наступним: За даними Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області, [PERSON] , набула право власності на 46/100 (сорок шість сотих) часток житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS] (сімдесят сім) на підставі договору дарування, укладеного між нею та матір`ю [PERSON] , посвідчений державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області Задоріною Т.В. 15 серпня 2006 року та зареєстровано в реєстрі за № 1-1370. Право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав за № 50550511 державним реєстратором Дергачівської міської ради Харківської області Зоткіним С.В. 01 червня 2023 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухому майно про реєстрацію права власності № 334962041 від 08.06.2023, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1514609463220. При складанні тексту вищезазначеного договору державний нотаріус [PERSON] допустила помилку у написання її реєстраційного номеру облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, а саме: зазначено « [NUMBER] » замість правильного « [NUMBER] ». Так як державний нотаріус Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області Задоріна Т.В. померла [INFO] , виправлення вищевказаної помилки в вищезазначеному договорі неможливе. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як роз`яснено у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р.«Про судову практику у справах і встановлення фактів, що мають юридичне значення» такі справи розглядаються якщо: відповідно до закону, такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов`язане з подальшим вирішенням суперечки про право. Враховуючи, що встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу необхідно для приведення інформації, що міститься в Державному реєстрі речових прав у відповідність з її персональними даними, які містяться в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (виправлення допущеної помилки у написанні її реєстраційного номеру облікової картки платника податків у договорі дарування від 15 серпня 2006 року, зазначено « [NUMBER] » замість правильного « [NUMBER] »), як власника 46/100 часток житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] та реалізації її права на компенсацію за пошкоджене нерухоме майно внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Outcome: approved