Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

12 лютого 2024 року позивач звернувся до Локачинського районного суду Волинської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договорами позики. Позов мотивує тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Інвеструм» та відповідачем було укладено кредитні договори № 06370-01/2023 від 06 січня 2023 року, № 27741-02/2023 від 17 лютого 2023 року. Договори позики підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер телефону відповідача. Зазначає, що 30 серпня 2023 року між ТОВ «ФК» «Інвеструм» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №30082023, у відповідності до якого ТОВ «ФК» «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а «ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі. Відповідно до витягу реєстру боржників до договору факторингу № 30082023 від 30 серпня 2023 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 06370-01/2023 від 06 січня 2023 року в сумі 37516,5 гривень, з яких: 9100,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 28416,5о гривень - сума заборгованості за відсотками. Вказує, що 26 вересня 2023 року між ТОВ «ФК» «Інвеструм» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №26092023 у відповідності до якого ТОВ «ФК» «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а «ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі. Відповідно до витягу реєстру боржників до договору факторингу №26092023 від 26 вересня 2023 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №27741-02/2023 в сумі 10269 гривень, з яких: 2000 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 8269 гривень - сума заборгованості за відсотками. Всупереч умовам договору позики, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄФПБ» за кредитним договором № 06370-01/2023 від 06 січня 2023 в сумі 37516,5 гривень, з яких: 9100,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 28416,5 гривень - сума заборгованості за відсотками, за кредитним договором № 27741-02/2023 в сумі 10269 гривень, з яких: 2000 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 8269 гривень - сума заборгованості за відсотками. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 06370-01/2023 від 06 січня 2023 в сумі 37516,5 гривень, з яких: 9100,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 28416,5 гривень - сума заборгованості за відсотками, за кредитним договором № 27741-02/2023 від 17 лютого 2023 року в сумі 10269 гривень, з яких: 2000 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 8269 гривень - сума заборгованості за відсотками. Крім того, просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати. Ухвалою судді Локачинського районного суду Волинської області від 05.03.2024 дану справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 50). Представник позивача у судове засідання не з`явився, до суду надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, просить позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 5 з/с). Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, через канцелярію суду 18.04.2024 року подав суду заяву, в якій зазначив, що позов визнає, просить справу розглядати у його відсутності. З урахуванням наведеного, на підставі\~ст. 223 ЦПК України\~суд ухвалив розглядати справу за відсутності представника позивача та відповідача. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку. Судом установлено, що 06 січня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 06370-01/2023 (а.с. 8-11). Договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін (а.с. 10 з/с). Відповідно до п.п. 1.1 Кредитного договору, Товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 10 000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором (а.с. 9). Відповідно до п.п.1.2, 1.3 Кредитного договору, кредит надається строком на 25 днів, тобто до 30 січня 2023 року. Строк дії договору починається з моменту його укладення відповідно до вимог\~ Закону України «Про електронну комерцію». За користуванням кредитом клієнт сплачує товариству 365 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 1 % (процент) на добу (а.с. 9). Згідно із заявкою від 15 лютого 2023 року до договору про надання фінансового кредиту 06370-01/2023 від 06 січня 2023 року, позивач просив відстрочити виконання зобов`язання (а.с. 12). Згідно з додатковою угодою до договору про надання фінансового кредиту № 06370-01/2023 від 06 січня 2023 року сторони погодили відстрочити виконання зобов`язання на 10 днів, тобто до 24.02.2023 року, сума заборгованості становить 17061,50 грн (а.с. 12) Крім того, 17 лютого 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] було укладено кредитний договір №\~27741-02/2023 (а.с. 19-22). Договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. Відповідно до п.п.1.1 договору, Товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 2000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором (а.с. 20). Відповідно до п.п. 1.2, 1.3 договору, кредит надається строком на 25 днів, тобто до 13 березня 2023 року. Строк дії договору починається з моменту його укладення відповідно до вимог\~Закону України «Про електронну комерцію». За користуванням кредитом клієнт сплачує товариству 912,5 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,5 % (процентів) на добу (а.с. 20). Згідно із заявками від 22 березня 2023 року, 08.05.2023 року, 10.05.2023 року до договору про надання фінансового кредиту №27741-02/2023 від 17 лютого 2023 року, позивач просив відстрочити виконання зобов`язання (а.с. 23, 24, 25). Згідно з додатковими угодами від 22.03.2023 року, 08.05.2023 року, 10.05.2023 року до договору про надання фінансового кредиту №\~27741-02/2023 від 17 лютого 2023 року сторони погодили відстрочити виконання зобов`язання. За останньою додатковою угодою від 10.05.2023 року сторони відстрочили виконання зобов`язання до 19.05.2023 року, сума заборгованості становить 5769 грн (а.с. 23, 24, 25) 30 серпня 2023 року між ТОВ «ФК» «Інвеструм» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 30082023 (а.с. 13-17). Відповідно до витягу реєстру боржників до договору факторингу № 30082023 від 30 серпня 2023 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 06370-01/2023 від 06 січня 2023 року в сумі 37516,5 гривень, з яких: 9100,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 28416,5 гривень - сума заборгованості за відсотками (а.с. 17). Між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 26 вересня 2023 року укладено договір факторингу №26092023, у відповідності до якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а «ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі (а.с. 26-29). Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №26092023 від 26 вересня 2023 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №27741-02/2023 від 17 лютого 2023 року в сумі 10269 гривень, з яких: 2000 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 8269 гривень - сума заборгованості за відсотками (а.с. 29). Згідно розрахунку заборгованості за період з 30.08.2023 року по 31.01.2024 року, наданому ТОВ "ФК "ЄАПБ", за кредитним договором № 06370-01/2023 від 06 січня 2023 року сума заборгованості - 37516,50 гривень, з яких: 9100,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 28416,50 гривень - сума заборгованості за відсотками (а.с. 18). Відповідно до розрахунку заборгованості за період з 26.09.2023 року по 31.01.2024 року, наданому ТОВ "ФК "ЄАПБ", за кредитним договором № 27741-02/2023 від 17 лютого 2023 року сума заборгованості - 10269 гривень, з яких: 2000 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 8269 гривень - сума заборгованості за відсотками (а.с. 30). Згідно\~ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до\~ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У\~ст.530 ЦК України, зазначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно\~ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 512 ЦК України, передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до\~ст.513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Згідно зі\~ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~передбачено, що Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідно до\~ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ч.1\~ст.1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Враховуючи те, що за умовами зазначених договорів відповідач отримав кредитні кошти та користувався ними, належних та допустимих доказів на підтвердження повернення отриманих в кредит коштів, всупереч ч.1\~ст.81 ЦПК України, не надав, відтак, суд дійшов висновку, що заборгованість на підставі зазначених договорів підлягає стягненню з [PERSON] на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», а відтак, позовні вимоги підлягають до задоволення. Згідно з ч. 1\~ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний. Такі висновки узгоджуються з позиціями Верховного Суд у постановах від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 року у справі № 917/1307/18. Відповідно до положень\~статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, одні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності. На момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог\~ст.1054 ЦК України, грошові кошти за кредитним договором не повернув, заборгованість за кредитним договором не сплатив, до початку розгляду судом справи по суті позов визнав, що підтверджується його письмовою заявою. За таких обставин, оцінивши докази надані позивачем, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення із [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованості за кредитними договорами у загальному розмірі 47785 (сорок сім тисяч сімсот вісімдесят п`ять) гривень 50 копійок: за договором № 06370-01/2023 від 06 січня 2023 року в сумі 37516,50 гривень, з яких: 9100,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 28416,50 гривень - сума заборгованості за відсотками; за договором № 27741-02/2023 від 17 лютого 2023 року в сумі 10269 гривень, з яких: 2000 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 8269 гривень - сума заборгованості за відсотками. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України, з огляду на визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, необхідно повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при подачі позову до суду, а інші 50 відсотків судового збору, що сплачені позивачем, на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved