Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-04 00:00:00

ТОВ «Коллект Центр» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором.\~Свої вимоги\~мотивувало тим,\~що 28.12.2020\~р.\~між ТОВ\~«Інфінанс» та\~ [PERSON] \~було укладено\~договір позики,\~в тому\~числі на\~умовах фінансового\~кредиту №\~994037851\~та отримання\~кредиту згідно\~заявки-анкети\~на умовах\~пропозиції (оферти)\~на укладення\~електронного договору\~позики №\~3407885\~від 28.12.2020\~р.,\~що акцептована\~відповідачем 28.12.2020\~р.,\~шляхом підписання\~електронним підписом\~відповідача (вчиненим\~одноразовим ідентифікатором). Строк та\~умови користування\~кожним траншем\~є окремим\~та визначається\~сторонами відповідно\~до умов\~договору.\~Відповідач здійснив\~дії,\~спрямовані на\~укладання Договору\~позики шляхом\~заповнення заявки\~на сайті,\~з введенням\~коду підтвердження,\~який є\~одноразовим ідентифікатором\~на підписання\~електронного договору,\~та зазначенням\~інформації щодо\~реквізитів банківської\~картки,\~на рахунок\~якої,\~в подальшому,\~Кредитодавцем (ТОВ\~«Інфінанс»)\~було перераховано\~грошові кошти\~в розмірі\~3229\~грн.\~Підписанням Договору\~позики Відповідач,\~також підтвердив,\~що він\~повністю ознайомився\~з усіма\~його умовами,\~в тому\~числі з\~Правилами та\~йому було\~надана вся\~інформація,\~передбачена вимогами\~чинного законодавства.\~11\~лютого 2022\~року між\~ТОВ «Інфінанс»\~та Товариством\~з обмеженою\~відповідальністю «Вердикт\~Капітал» було\~укладено Договір\~факторингу №\~11-02/22,\~відповідно до\~якого ТОВ\~«Інфінанс» відступило\~на користь\~ТОВ «Вердикт\~Капітал» права\~грошової вимоги\~до Боржників\~за Договорами\~позики,\~у т.ч.\~за Договором\~позики №\~994037851\~від 28\~грудня 2020\~року,\~що укладений\~між ТОВ\~«Інфінанс» та\~ [PERSON] .\~У свою\~чергу,\~ТОВ «Вердикт\~Капітал» відступило\~право вимоги\~до Боржників\~Товариству з обмеженою\~відповідальністю «Коллект\~Центр» відповідно до Договору відступлення права вимоги № 10-01/2023\~від 10 січня 2023\~року,\~у тому\~числі за\~Договором позики\~№ 994037851\~від 28\~грудня 2020\~року,\~що укладений\~між ТОВ\~«Інфінанс» та\~ [PERSON] .\~Таким чином,\~ТОВ «Коллект\~Центр» наділено\~правом грошової\~вимоги до\~відповідача.\~Відповідач взятих\~на себе\~зобов`язань\~за цим\~кредитним договором\~не виконав,\~станом на\~09\~листопада 2023\~року відповідач\~має перед\~позивачем прострочену\~заборгованість на\~загальну суму\~85162,69\~грн.\~Проте,\~позивач просить\~стягнути заборгованість\~у розмірі\~38828,93\~грн. з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 3228,98 грн; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги від ТОВ «Інфінанс» - 35599,95 грн. Ухвалою суду від 03 січня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи. Сторони в судове засідання не з`явились. Представник ТОВ «Коллект Центр» у позовній заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. Про дату, час і місце судового засідання відповідач повідомлявся в установленому законом порядку шляхом надсилання судових повісток за адресою зареєстрованого місця проживання, заяв чи клопотань по суті позовних вимог чи з процесуальних питань відповідач не надав. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4)\~позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, 28 грудня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» та [PERSON] укладено договір позики, у тому числі і на умовах фінансового кредиту № 994037851 та отримання кредиту згідно заявки-анкети на умовах пропозиції (оферти) на укладення електронного договору позики №\~3407885 від 28.12.2020 р., що акцептована відповідачем 28.12.2020 р., шляхом підписання електронним підписом відповідача (вчиненим одноразовим ідентифікатором). Строк та умови користування кожним траншем є окремим та визначається сторонами відповідно до умов договору. Відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання Договору позики шляхом заповнення заявки на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, Кредитодавцем (ТОВ «Інфінанс») було перераховано грошові кошти в розмірі 3229 грн. Підписанням Договору позики Відповідач, також підтвердив, що він повністю ознайомився з усіма його умовами, в тому числі з Правилами та йому було надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. 11 лютого 2022 року між ТОВ «Інфінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 11-02/22, відповідно до якого ТОВ «Інфінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до Боржників за Договорами позики, у т.ч. за Договором позики №994037851 від 28 грудня 2020 року, що укладений між ТОВ «Інфінанс» та [PERSON] . У свою\~чергу,\~ТОВ «Вердикт\~Капітал» відступило\~право вимоги\~до Боржників\~Товариству з обмеженою\~відповідальністю «Коллект\~Центр» відповідно до Договору відступлення права вимоги № 10-01/2023\~від 10\~січня 2023 року, у тому числі за Договором позики № 994037851 від 28 грудня 2020 року, що укладений між ТОВ «Інфінанс» та [PERSON] . Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом грошової вимоги до відповідача. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Станом на\~09\~листопада 2023\~року відповідач\~ [PERSON] \~має існуючу\~перед позивачем\~прострочену заборгованість\~на загальну\~суму 85162,69\~грн (а.с.23).\~Проте,\~позивач просить\~стягнути заборгованість\~у розмірі\~38828,93\~грн. з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 3228,98 грн; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги від ТОВ «Інфінанс» - 35599,95 грн. На підставі наведеного, виходячи із принципів об`єктивності, реальності і справедливості, суд вважає за необхідне стягненню з відповідача на користь позивача суми заборгованості за кредитним договором в сумі 38828,93 грн. Щодо стягнення з відповідача судових витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 13000 грн, суд виходить з наступного. Як передбачено статтею 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. До позовної заяви додано копію договору про надання правничої допомоги від 02 січня 2023 року, заявка на надання юридичної допомоги № 109 від 04.11.2023 року на суму 13\~000\~грн, витяг з акту № 2 про надання юридичної допомоги від 08.11.2023 року на суму 13000\~грн, платіжна інструкція № 0396740000 від 09.11.2023 року (а.с.47,50,51,52). Розмір здійснених позивачем витрат на правничу допомогу підтверджується належними доказами. Клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу та будь-яких доказів їх неспівмірності від відповідача не надійшло. Отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 13 000 грн. Крім того, відповідно до вимог ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому, з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір у сумі 2 684, 00 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved