Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-09 00:00:00

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «Оранта» (далі по тексту ПАТ «НАСК «ОРАНТА») звернулося до Рахівського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.01.2023 року о 17 годині 34 хвилини між [PERSON] та ПАТ «НАСК «ОРАНТА» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з дією на території країн членів Міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена карта» №UA/003/18134568, предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу «Mercedes-Benz Sprinter 316CDI», реєстраційний номер [NUMBER] . Час оплати договору 12.01.2023 року о 17 годині 53 хвилини. Вищевказаний транспортний засіб 12.01.2023 року о 14 годині 20 хвилини (о 15 годині 20 хвилини за київським часом) потрапив у дорожньо-транспортну пригоду на території держави Чехія. Відповідно до довідки про дорожньо-транспортну пригоду поліції Чехії 12.01.2023 року о 14 годині 20 хвилини в державі Чехія (Velke Pritocno, Hlavni 337) сталася дорожньо-транспортна пригода зіткнення транспортних засобів - «Mercedes-Benz Sprinter 316CDI», реєстраційний номер [NUMBER] , «Dacia Duster» реєстраційний номер [NUMBER] та «Toyota Prius» реєстраційний номер [NUMBER] . Крім того, ДТП сталася з вини водія «Mercedes-Benz Sprinter 316CDI», реєстраційний номер [NUMBER] . За фактом вищезазначеної ДТП Моторним (транспортним) страховим бюро України заведена відповідна страхова справа 45830/23/003/CZ. До МТСБУ із повідомленням про ДТП 16.01.2023 року звернулася Страхова компанія «GENERALI CESKA POJISTOVNA», яка здійснила виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу «Dacia Duster» реєстраційний номер [NUMBER] . В подальшому, 16.02.2023 року до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» звернулася Страхова компанія «GENERALI CESKA POJISTOVNA» з приводу виплати страхового відшкодування в порядку регресу у зв`язку з ДТП, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування. За даним страховим випадком (а саме пошкодження транспортного засобу «Dacia Duster» реєстраційний номер [NUMBER] ) на підставі підтверджуючих документів позивачем через МТСБУ було відшкодовано 6\~875 євро, що відповідає 268\~969,94 гривень згідно офіційного курсу НБУ на 16.02.2023 року. Отже, відповідач умисно уклав договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з дією на території країн членів Міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена карта» №UA/003/18134568 після настання ДТП, винуватцем якої був. Такі неправомірні дії відповідача призвели до заподіяння збитків позивачу, як повному члену МТСБУ. З огляду на викладене ПАТ «НАСК «ОРАНТА» просить стягнути з [PERSON] суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 268\~969,94 гривень, а також судовий збір у розмірі 4034,55 гривень. Представник позивача, ПАТ «НАСК «ОРАНТА», про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлений належним чином шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду в електронний кабінет, у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Натомість у позовній заяві зазначив про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Окрім цього, від представника позивача [PERSON] надійшла заява, у якій вона просила розглянути позовну заяву за відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлялися шляхом надсилання електронного повідомлення про виклик на номер телефону, вказаний у матеріалах справи. У судове засідання не з`явилися. Проте, від представника відповідача [PERSON] надійшли письмові пояснення по справі, суть яких зводиться до наступного. Так, відповідач не заперечує той факт, що 12.01.2023 року о 14 годині 20 хвилини (о 15 годині 20 хвилини за київським часом) автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 316CDI», реєстраційний номер [NUMBER] потрапив у дорожньо-транспортну пригоду на території держави Чехія. Однак, він заперечує факт керування транспортним засобом, оскільки права на керування ним було передано [PERSON] , і саме під керуванням останнього сталася ДТП. Наведене підтверджується доказами, долученими до позовної заяви, а саме квитанцією про сплату штрафу на місці ДТП на ім`я [PERSON] на суму 2000 корун. Звертає увагу на те, що регрес ний позов повинен бути пред`явлений винуватцю ДТП, а не власнику машини. Вважає, що відсутні підстави вважати, що [PERSON] є безпосереднім заподіювачем шкоди, а тому відсутні правові підстави для покладання на нього відповідальності по відшкодуванню збитків. На підставі викладеного просить врахувати дані письмові пояснення при прийнятті рішення та відмовити у задоволенні позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали позовної заяви та надані докази, встановив наступні обставини справи. Згідно нотаріально завіреного перекладу підтвердження про участь в дорожньо-транспортній пригоді, дата ДТП - 12.01.2023 року о 14 годині 20 хвилини, місце ДТП - Велке Пржиточно, Головні 337, учасники вантажний автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 316CDI», легковий автомобіль «Dacia Duster» реєстраційний номер [NUMBER] , водій Петр Штіка, легковий автомобіль «Toyota Prius» реєстраційний номер [NUMBER] , водій власник Войтех Ференс. В інформації про автомобілі «Dacia Duster» та «Toyota Prius» зазначено про наявність міжнародної страхової карти. В інформації про автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 316CDI» зазначення про страхову карту нема. Відповідно до нотаріально завіреного перекладу квитанції про сплату штрафу на місці ДТП №3888202 від 12.01.2023 року, в Велке Пржиточно, Головні 337 (Velke Pritocno, Hlavni 337) 12.01.2023 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю трьох транспортних засобів - «Mercedes-Benz Sprinter 316CDI», реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] , «Dacia Duster» реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] та «Toyota Prius» реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Сума накладено штрафу 2000 корун. Згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з дією на території країн членів Міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена карта» №UA/003/18134568, він укладений 12.01.2023 року о 17 годині 34 хвилини між [PERSON] та ПАТ «НАСК «ОРАНТА», останнє застрахувало транспортний засіб «Mercedes-Benz Sprinter 316CDI», реєстраційний номер [NUMBER] . Відповідно до квитанції інтернет-банку «Приват 24», [PERSON] 12.01.2023 року о 17 годині 53 хвилини сплачено страховий платіж. Як вбачається з платіжної інструкції в іноземній валюті №20234624 від 20.03.2023 року Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату Страховій компанії «GENERALI CESKA POJISTOVNA» у сумі 6\~875 євро, що відповідає 268\~969,94 гривень згідно офіційного курсу НБУ на 16.02.2023 року. Згідно претензії №08-03-14/1-04/6499 від 04.09.2023 року ПАТ «НАСК «ОРАНТА» звернулось до [PERSON] про необхідність сплати суми страхового відшкодування упродовж 10 днів з моменту отримання заяви. Досудовим попередженням №08-03-14/1-04/7750 від 06.10.2023 року [PERSON] було запропоновано сплатити суму страхового відшкодування та запобігти подальшому судовому розгляду даного питання. Вказане попередження було також направлено [PERSON] через додаток Viber. Вирішуючи заявлені ПАТ «НАСК «ОРАНТА» позовні вимоги, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Пунктом 1.7. ст.\~1\~Закону «Про\~обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» передбачено, що забезпеченим є транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована. Згідно ст. 16 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі виїзду транспортного засобу, зареєстрованого в Україні, до країн - членів міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка" власник такого транспортного засобу зобов`язаний мати чинний договір міжнародного страхування, посвідчений відповідним уніфікованим страховим сертифікатом "Зелена картка". Отже, судом встановлено та підтверджено відповідачем, що 12.01.2023 року о 14 годині 20 хвилини автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 316CDI», реєстраційний номер [NUMBER] потрапив у дорожньо-транспортну пригоду на території держави Чехія. В подальшому, в той же день о 17 годині 34 хвилини [PERSON] застрахував вищевказаний транспортний засіб , тобто вже після настання ДТП. Таким чином, на момент ДТП транспортний засіб «Mercedes-Benz Sprinter 316CDI», реєстраційний номер [NUMBER] не був забезпеченим згідно вимог Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а відповідальність [PERSON] не була застрахована. Дана обставина відповідачем також не спростовується та не оспорюється. Згідно зі ст. 998 ЦК України, договір страхування є нікчемним або визнається недійсним у випадках, встановлених цим Кодексом. Договір страхування також визнається судом недійсним, якщо його укладено після настання страхового випадку. Наслідки недійсності договору страхування визначаються відповідно до положень про недійсність правочинів, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. Відповідно до положень частини 1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 39.1 вказаного закону, Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту. Пунктом 40.1 ст. 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ є гарантом відшкодування шкоди на території країн - членів міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка», заподіяної власниками та/або користувачами зареєстрованих в України транспортних засобів, якщо такі власники та/або користувачі надали іноземним компетентним органам страховий сертифікат «Зелена картка», виданий від імені страховиків - членів МТСБУ. Відповідно до пункту 41.2 «б» статті 41 вказаного Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду страхових гарантій відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння власниками транспортних засобів, якщо такі власники надали відповідним уповноваженим органам інших країн страховий сертифікат "Зелена картка", виданий від імені страховиків - членів МТСБУ, та за умови, що такий страховик не відшкодував шкоду. Зобов`язання членів міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена карта" регулюються нормативними актами цієї системи, у тому числі Процедурними правилами, ухваленими Генеральною асамблеєю на острові Крит 30.05.2002 (з урахуванням змін, внесених у місті Лісабоні 29.05.2008; далі - Процедурні правила). Преамбулою Процедурних правил встановлено, що картка міжнародного автострахування "Зелена картка", яка офіційно визнається урядовими органами країн, які ухвалили цю Рекомендацію Організації Об`єднаних Націй, у кожній країні відвідання є доказом наявності обов`язкового страхування цивільної відповідальності по відношенню до використання автотранспортного засобу, інформація про який зафіксована у такій картці. За приписами статті 9 Процедурних правил будь-яка "Зелена картка", пред`явлена у країні щодо території якої вона може діяти, і яка сприймається як така, що видана з дозволу Бюро, має бути гарантована таким бюро, навіть якщо така картка є фальшивою, неправочинною або зміненою у незаконний спосіб. Отже, як вбачається з наданої позивачем платіжної інструкції, МТСБУ на виконання своєї гарантійної функції обґрунтовано здійснило виплату Страховій компанії «GENERALI CESKA POJISTOVNA», за зобов`язаннями свого страховика - повного члена із централізованого страхового резервного фонду страхових гарантій за рахунок його внесків. Повні члени МТСБУ зобов`язані здійснювати виплату страхового відшкодування у разі настання страхового випадку, який спричинили їх страхувальники на території інших держав, з уповноваженими організаціями з страхування цивільно-правової відповідальності яких МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. Якщо виплату страхового відшкодування здійснило МТСБУ, повні члени відшкодовують йому цю виплату і сплачують пеню за період від дати виплати, здійсненої МТСБУ, до дати здійснення повним членом компенсаційного платежу на користь МТСБУ, з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період, за який нараховується пеня. Повні члени МТСБУ зобов`язані виконувати вимоги договорів про співпрацю між ними та МТСБУ, а також угод, укладених МТСБУ з уповноваженими організаціями інших країн з страхування цивільно-правової відповідальності. Норми статуту МТСБУ та рішення органів управління МТСБУ, прийняті в межах їхніх повноважень, є обов`язковими для виконання усіма членами МТСБУ та можуть містити додаткові вимоги до страховиків (пункти 51.4, 51.5 та 51.11 статті 51 Закону). Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Як слідує з вимог ч.1 ст.1191\~ЦК України особа, що відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Стаття 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає право страховика подати після виплати страхового відшкодування регресний позов до страхувальника за наявності певних умов. Отже, стаття 1191\~ЦК України та стаття 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", регулюють правовідносини щодо регресу. При регресі основне (деліктне) зобов`язання припиняється та виникає нове (регресне) зобов`язання, в межах якого у кредитора (третьої особи, що виконала обов`язок замість винної особи перед потерпілим) виникає право регресної вимоги до такої винної особи. Оскільки на момент ДТП автомобіль не був застрахований, а ПАТ «НАСК\~«ОРАНТА» через\~МТСБУ було\~відшкодовано повну\~виплату страхового\~відшкодування,\~тому суд\~приходить до\~висновку про\~те,\~що останнє\~має право\~зворотної вимоги\~(регресу)\~до винної особи, якою було неправомірно застраховано транспортний засіб вже після настання дорожньо-транспортної пригоди. Отже, право вимоги позивача до відповідача виникло на підставі вищевказаного. За таких обставин та доказів, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи викладене, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 4034,55 гривня, сплачений позивачем при зверненні до суду. Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Outcome: approved