Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів» (далі ТОВ «Світ Фінансів», позивач) звернувся до суду із позовом до [PERSON] (далі [PERSON] , відповідач), треті особи на стороні відповідача: Святошинський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Макарівський відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арештів з майна, в якому просив: припинити (зняти) обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкту нерухомого майна, а саме: земельна ділянка площею 0,1991 за, кадастровий №3222786100:03:010:0113, адреса: [ADDRESS] , яка належить на праві власності [PERSON] , іпотекодержателем якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів», за номером: - 7013840 від 16.09.2014 р., внесеного на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 44611636 від 08.09.2014 року, видавник: ВДВС Макарівського МРУЮ; - 13863320 від 25.03.2016 р. внесеного на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 49560050 від 11.12.2015 року, видавник: ВДВС Святошинського МРУЮ. Вирішити питання щодо сплати судового збору. В обґрунтування позову позивач вказав, що між ВАТ «Комерційний Банк «Надра» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 287/П/74/2008-840 від 07.07.2008 р. (далі - «Кредитний договір»). В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між ПАТ «Комерційний Банк «Надра», як Іпотекодержателем, та [PERSON] , як Іпотекодавцем, було укладено Договір іпотеки посвідчений 07.07.2008 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войнарскою І.А., за реєстровим № 2224 (далі - «Договір іпотеки»). Предметом іпотеки відповідно до Договору іпотеки є: земельна ділянка площею 0,1991 га, кадастровий №3222786100:03:010:0113, адреса: [ADDRESS] . 29.05.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Надра» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів»» було укладено Договір № GL3N216952 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кисельовою Н.В. за реєстровим 268 (далі-Договір). Відповідно до Договору ПАТ КБ «НАДРА» передав ТОВ «СВІТ ФІНАНСІВ», а ТОВ «СВІТ ФІНАНСІВ» прийняв належні ПАТ КБ «НАДРА» права вимоги за Кредитними договорами, Договорами поруки та Договорами іпотеки, що укладені в забезпечення виконання зобов`язань за Кредитними договорами відповідно до реєстру відступлених прав згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору. Отже, ТОВ «Світ Фінансів» є кредитором [PERSON] та іпотекодержателем за Договором іпотеки. У проваджені ВДВС Макарівського МРУЮ перебувало виконавче провадження № 44611636 (боржник - [PERSON] , стягувач - ПАТ КБ "Надра"). З аналізу інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта стало відомо про обтяження накладені ВДВС Макарівського МРУЮ, а саме: Номер запису про обтяження: 7013840 від 16.09.2014 р. на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №44611636 від 08.09.2014 року, видавник: ВДВС Макарівського МРУЮ. (предмет іпотеки: Земельна ділянка площею 0,1991 га, кадастровий №3222786100:03:010:0113, адреса: [ADDRESS] ). Таким чином, постановою про арешт майна № 44611636 від 08.09.2014 року було накладено арешт на заставне майно, а саме: земельна ділянка площею 0,1991 га, кадастровий №3222786100:03:010:0113, адреса: [ADDRESS] . Виконавче провадження №44611636 є завершеним у зв`язку з неможливістю реалізації майна боржника, що підтверджується відсутністю записів у АСВП відносно даного виконавчого провадження. Крім того, у проваджені ВДВС Святошинського МРУЮ перебувало виконавче провадження № 49560050 (боржник - [PERSON] , стягувач - ПАТ КБ "Надра"). З аналізу інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта стало відомо про обтяження накладені ВДВС Макарівського МРУЮ, а саме: Номер запису про обтяження: 13863320 від 25.03.2016 р. на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №49560050 від 11.12.2015 року, видавник: ВДВС Святошинського МРУЮ. (предмет іпотеки: Земельна ділянка площею 0,1991 га, кадастровий №3222786100:03:010:0113, адреса: [ADDRESS] ). Таким чином, постановою про арешт майна № № 49560050 від 11.12.2015 року було накладено арешт на заставне майно, а саме: земельна ділянка площею 0,1991 га, кадастровий №3222786100:03:010:0113, адреса: [ADDRESS] . Виконавче провадження № 49560050 є завершеним у зв`язку з неможливістю реалізації майна боржника, що підтверджується відсутністю записів у АСВП відносно даного виконавчого провадження. Наявність арештів земельної ділянки, що є предметом Договору іпотеки, унеможливлює здійснення ТОВ «СВІТ ФІНАНСІВ» свого законного права на задоволення своїх вимог за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки. Окрім того, державна виконавча служба не має правових підстав для звернення стягнення на іпотечне майно на користь стягувача, який не є іпотекодержателем. Оскільки у досудовому порядку зняти арешт неможливо, тому позивач звернувся до суду для захисту своїх прав. Ухвалою суду від 16.01.2024 року позовну заяву ТОВ «Світ Фінансів» прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 19.02.2024 року, встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення вказаної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а третім особам строк для подачі письмових пояснень щодо позову або відзиву. В подальшому підготовче засідання відкладено на 17.04.2024 року. У підготовче засідання належним чином повідомлені учасники справи не з`явилися. Від представника позивача [PERSON] надійшла заява про підтримання позовних вимог та про розгляд справи у його відсутність. Відповідач згідно поданої заяви позовні вимоги визнала, справу просила розглянути у її відсутність. Треті особи у підготовче засідання своїх представників не направили, заперечень щодо позову або відзиву не подавали. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно зі ст. ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Згідно зі ст. ст. 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з`ясованих обставин дійшов наступних висновків. 07.07.2008 р. між ВАТ «Комерційний Банк «Надра» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 287/П/74/2008-840 (а.с. 14-16). В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між ПАТ «Комерційний Банк «Надра», як Іпотекодержателем, та [PERSON] , як Іпотекодавцем, було укладено Договір іпотеки посвідчений 07.07.2008 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войнарскою І.А., за реєстровим № 2224 (а.с. 12-13»). Предметом іпотеки відповідно до Договору іпотеки є: земельна ділянка площею 0,1991 га, кадастровий №3222786100:03:010:0113, адреса: [ADDRESS] . 29.05.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Надра» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів»» було укладено Договір № GL3N216952 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кисельовою Н.В. за реєстровим 268 (а.с. 9-10). Відповідно до Договору ПАТ КБ «НАДРА» передав ТОВ «СВІТ ФІНАНСІВ», а ТОВ «СВІТ ФІНАНСІВ» прийняв належні ПАТ КБ «НАДРА» права вимоги за Кредитними договорами, Договорами поруки та Договорами іпотеки, що укладені в забезпечення виконання зобов`язань за Кредитними договорами відповідно до реєстру відступлених прав згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору (а.с. 11). Отже, ТОВ «Світ Фінансів» є кредитором [PERSON] та іпотекодержателем за Договором іпотеки. У проваджені ВДВС Макарівського МРУЮ перебувало виконавче провадження № 44611636 (боржник - [PERSON] , стягувач - ПАТ КБ "Надра"). З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено наявність обтяження накладені ВДВС Макарівського МРУЮ, а саме: Номер запису про обтяження: 7013840 від 16.09.2014 р. на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №44611636 від 08.09.2014 року, видавник: ВДВС Макарівського МРУЮ. (предмет іпотеки: Земельна ділянка площею 0,1991 га, кадастровий №3222786100:03:010:0113, адреса: [ADDRESS] ) (а.с. 19-20). Таким чином судом встановлено, що постановою про арешт майна № 44611636 від 08.09.2014 року було накладено арешт на заставне майно, а саме: земельна ділянка площею 0,1991 га, кадастровий №3222786100:03:010:0113, адреса: [ADDRESS] . Виконавче провадження №44611636 є завершеним у зв`язку з неможливістю реалізації майна боржника, що підтверджується відсутністю записів у АСВП відносно даного виконавчого провадження (а.с. 18). Крім того, судом встановлено, що у проваджені ВДВС Святошинського МРУЮ перебувало виконавче провадження № 49560050 (боржник - [PERSON] , стягувач - ПАТ КБ "Надра"). З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено наявність обтяження накладені ВДВС Макарівського МРУЮ, а саме: Номер запису про обтяження: 13863320 від 25.03.2016 р. на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №49560050 від 11.12.2015 року, видавник: ВДВС Святошинського МРУЮ. (предмет іпотеки: Земельна ділянка площею 0,1991 га, кадастровий №3222786100:03:010:0113, адреса: [ADDRESS] ) (а.с. 19-20). Таким чином, судом встановлено, що постановою про арешт майна № 49560050 від 11.12.2015 року було накладено арешт на заставне майно, а саме: земельна ділянка площею 0,1991 га, кадастровий №3222786100:03:010:0113, адреса: [ADDRESS] . Виконавче провадження № 49560050 є завершеним у зв`язку з неможливістю реалізації майна боржника, що підтверджується відсутністю записів у АСВП відносно даного виконавчого провадження (а.с. 18). Вирішуючи вимоги за даним позовом, суд керується також наступним. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Пунктом 1 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що заходом примусового виконання судових рішень є звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають у інших осіб або належать боржникові від інших осіб. Згідно ч. 1 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Статтею 57 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що арешт на майно боржника може накладатись державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Загальний порядок звернення стягнення на заставлене майно визначений ст. 54 ЗУ «Про виконавче провадження», відповідно до якої звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача - заставодержателя. Відповідно до ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом, зокрема, винесення постанови про арешт боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Outcome: approved