Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: Приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Жидкова Ірина Володимирівна про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивачем вказано, що він, [PERSON] , [INFO] , являюсь рідним сином [PERSON] , яка передчасно померла [INFO] . За своє життя, мама [INFO] , на підставі Договору дарування 2/5 часток у праві спільної часткової власності на домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Морозовою О.В. за реєстровим номером №427, набула право власності на відповідні частки будинку, в якому вона й проживала до своєї смерті. Коли мама померла, під час того, як він займався похованнями матері та оформлював відповідні документи, співробітниками РАЦС, які видавали йому свідоцтво про смерть, та Пенсійного фонду України, які також оформляли відповідні документи на поховання, йому повідомили, що на території нашої Держави, в зв`язку з введенням воєнного стану урядом було продовжено строк прийняття спадщини з шести до десяти місяців, і як запевнили його ті ж самі працівники, цей захід буде діяти увесь час поки в Державі буде відбуватися війна, отже він вважав, що має час на звернення за оформленням спадщини, і нічого не знав про те, що законодавець повернув вимоги стосовно шестимісячного терміну для прийняття спадщини. Окрім того, в зв`язку з тим, що він має ряд хронічних захворювань серцево-судинної системи, і стан його здоров`я не дозволяв йому деякий час особливо восени виходити із дому, він не міг звернутися до нотаріальної контори, а тому, нічого не підозрюючи, і навіть вважаючи, що він завчасно звертається, в січні 2024 року він звернувся до приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Жидкової І.В. із заявою про прийняття спадщини, але 30 січня 2024 року нотаріусом було надано йому Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, де було зазначено, що він пропустив встановлений законом саме шестимісячний строк для прийняття спадщини. На даний час він бажає в установленому законом порядку юридично оформити спадщину, тому вимушений звернутись до суду з даним позовом. Вважає, що строк, встановлений законом для звернення до нотаріальної контори для прийняття спадщини, який було пропущений ним є невеликим, і пропущений він був у зв`язку з тим, що він першочергово був невірно проінформований співробітниками РАЦС та Пенсійного фонду України стосовно нього, окрім того в зв`язку з тим, що стан його здоров`я, нажаль, не дозволяв йому своєчасно зробити це, і тому на його переконання даний строк може бути поновлений судом. На підставі викладеного та приймаючи до уваги той факт, що приватним нотаріусом Кам`янського нотаріального округу Дніпропетровської області Жидковою І.В. йому було відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, а згідно вимог частини третьої ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, він і звертаюся до суду. Позивач та його представник у судове засідання не з`явились. Надали суду заяву, у якій просили справу розглянути без їх участі. Позовні вимоги підтримують повністю, просять їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився. Надав суду заяву, у якій просив справу розглянути без участі їх представника. Рішення просив прийняти відповідно до вимог чинного законодавства України. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився. Подав суду заяву про розгляд справи без його участі. На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , яка померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть виданого Південним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства Юстиції (м. Одеса), актовий запис №351. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належні їй 2/5 часток у праві спільної часткової власності на домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Морозовою О.В. за реєстровим номером №427. Право власності [PERSON] підтверджується договором дарування та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Приватним нотаріусом Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Жидковою І.В. було заведено спадкову справу, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі. Відповідно до довідки ООО «Поліклініки сімейної медицини - 2» [PERSON] встановлено діагноз печінковий діатез. Згідно із постановою від 30.01.2024 р. приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Жидкової І.В. було відмовлено у видачі свідоцтва про спадщину за законом у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини. Строк для прийняття спадщини позивачем був пропущений з поважних причин, а саме: юридична необізнаність, перебування на лікуванні у зв`язку із погіршенням стану здоров`я та запровадженням на території України воєнного стану, що обмежило доступ громадян до державних установ. Статтею 1216\~ЦК України зазначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно статті 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Водночас, посилання представника відповідача у відзиві на відсутність об`єктивних, непереборних, істотних труднощів, які перешкоджали позивачу звернутись із заявою про прийняття спадщини у розумінні\~ст.1272 ЦК України\~є безпідставними та необґрунтованими, оскільки спростовуються наявними матеріалами справи. Відповідно до вимог\~ст.263 ЦПК України\~судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні. Згідно зі статтями\~12,\~13 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно, зокрема, для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб. Відповідно до вимог\~статей 76-79 ЦПК України\~доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо який у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з ч.ч.5, 6\~ст.81 ЦПК України\~докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Аналізуючи зібрані по справі докази в світлі наведених правових норм та встановлених судом обставин, враховуючи те, що позивач з відповідною заявою про прийняття спадщини звернувся до державного нотаріуса 29 січня 2024 року, тобто із запізненням на незначний строк, спадщина після смерті [PERSON] іншими особами не прийнята, крім того, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-1Х, на території України з 05:30 голини 24.02.2022 введено воєнний стан, а також запроваджено заходи правового режиму воєнного стану, цей строк наразі продовжений та діє і станом на час розгляду судом даної справи, а тому суд дійшов висновку про поважність причин пропуску позивачем строку прийняття спадщини та вважає їх такими, що обумовлені об`єктивними чинниками, що суттєво вплинули на можливість позивача з`явитись до нотаріуса, а отже відповідно до ч.3\~ст.1272 ЦК України\~є підставою для визначення йому додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Суд також враховує незначний часовий проміжок між закінченням строку прийняття спадщини та подачею позовної заяви про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, а також те, що позивач є єдиним спадкоємцем померлого спадкодавця. Відповідно до ч.1\~ст.10 ЦПК України\~суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити позов та визначити позивачу [PERSON] додатковий строк, достатній для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті його матері [PERSON] , яка померла [INFO] . При визначенні додаткового строку, який має бути наданий позивачу, суд погоджується із доводами позивача та вважає, що для подання заяви про прийняття спадщини достатньо шести місяців, який потрібно обчислювати з моменту набрання цим рішенням законної сили. Вирішуючи питання про судові витрати, суд виходить з того, що позивач не ставив вимоги про стягнення сплачених ним судових витрат у вигляді судового збору, а також, що сторони у справі не заявляли про понесення ними витрат по оплаті будь-яких судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved