Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-09 00:00:00

15 червня 2020 року Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія» звернулась до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом, згідно якого просив стягнути з [PERSON] , [INFO] , на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» в порядку суброгації матеріальну шкоду за виплачене страхове відшкодування в розмірі 36 712,72 гривень, та судові витрати в розмірі 2102,00 гривень. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та [PERSON] укладено кредитний договір № 6040к від 28 травня 2013 року на виконання умов якого, кредитна спілка надала, а відповідач отримала у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки у загальному розмірі 20 000 грн., строком на 24 місяці, з 28 травня 2013 року по 28 травня 2015 року, зі сплатою процентів у розмірі 28,8% річних. Перерахування грошових коштів на банківський рахунок відповідача підтверджується копією платіжного доручення № 10099 від 28 травня 2013 року. Між ПрАТ «Українська страхова компанія та кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» укладено договір добровільного страхування кредитів № 12 від 01 червня 2013 року, відповідно до якого позивач, як страховик здійснює страхування кредитних ризиків за кредитними договорами, укладеними між позичальниками та кредитною спілкою. У відповідності з додатком № 1 до договору добровільного страхування кредитів, кредитний договір № 6040к від 28 травня 2013 року віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано позивачем на загальну суму 52900,00 грн. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, передбачені кредитним договором щомісячні платежі не сплачувала, що підтверджується випискою з рахунку відповідача. На підставі заяви кредитної спілки № 35-5/20/з від 19 травня 2020 року та доданих до неї документів складено страховий акт № 198кр від 19 травня 2020 року, здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 36712,72 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2364 від 19 травня 2020 року. Позивач неодноразово повідомляв відповідача про наявність заборгованості, проте відповідач добровільно суму боргу не сплатила Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 червня 2020 року вказана цивільна справа розподілена судді Мінаєву І.М. Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 червня 2020 року цивільну справу передано на розгляд до Артемівського міськрайонного суду Донецької області (згідно копії паспорту, відповідач зареєстрована за адресою: [ADDRESS] та інформації наданій Сіверською міською радою Бахмутського району Донецької області, відповідач зареєстрована за вище зазначеною адресою). 18 серпня 2020 року цивільна справа надійшла на виконання до Артемівського міськрайонного суду Донецької області для розгляду за підсудністю. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 серпня 2020 року вказана цивільна справа розподілена судді Любчику О.В. Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчика О.В. від 19 серпня 2020 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду по суті на 08 вересня 2020 року. 08 вересня 2020 року розгляд справи відкладено на 12 жовтня 2020 року. 12 жовтня 2020 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди, яким стягнуто з [PERSON] , [INFO] , на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» в порядку суброгації матеріальну шкоду за виплачене страхове відшкодування в розмірі 36 712,72 гривень, та судові витрати в розмірі 2102,00 гривень. 20 липня 2021 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява від [PERSON] про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 жовтня 2020 року за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу за виплачене страхове відшкодування. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 липня 2021 року вказана цивільна справа розподілена судді Лапченко О.М. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 липня 2021 року заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 жовтня 2020 року за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу за виплачене страхове відшкодування залишено без руху, дано 10 днів з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків позовної заяви. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області відкрите судове провадження по справі та судове засідання призначене на 11 серпня 2021 року. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 серпня 2021 року було скасовано заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 жовтня 2020 року за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу за виплачене страхове відшкодування, вказану справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання у справі. Цивільну справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 27 жовтня 2021 року. Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13 серпня 2021 року вказана цивільна справа розподілена судді Лапченко О.М. для розгляду після скасування заочного рішення за нововиявленими обставинами. 27 жовтня 2021 року судом оголошено перерву до 07 грудня 2021 року. 07 грудня 2021 року судове засідання не відбулося у зв`язку із знаходженням судді Лапченко О.М. у нарадчій кімнаті по кримінальній справі, судове засідання відкладене на 10 січня 2022 року. Ухвалою суду від 10 січня 2022 року підготовче судове засідання відкладене на 17 лютого 2022 року. 17 лютого 2022 року судове засідання не відбулося у зв`язку з находженням судді на лікарняному з 16 лютого 2022 року по 21 лютого 2022 року, розгляд справи перенесено на 08 квітня 2022 року. Наказом голови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 лютого 2022 року був встановлений особливий режим роботи суду від 08 годин 00 хвилин 25 лютого 2022 року на період дії воєнного стану, було рекомендовано зменшити кількість судових засідань, що призначаються для розгляду протягом робочого дня. Наказом голови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2022 року в Артемівському міськрайонному суді Донецької області був запроваджений дистанційний режим роботи з 24 березня 2022 року до закінчення особливого режиму роботи в умовах воєнного стану та тимчасово зупинений розгляд судових справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які в умовах воєнної агресії Російської Федерації проти України зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці працівників Артемівського міськрайонного суду Донецької області. Надалі в Артемівському міськрайонному суді Донецької області була відновлена дистанційна робота суду з розгляду справ за наявності технічної можливості, необхідної для розгляду справи в дистанційному режимі. Розгляд справи не здійснювався, судове засідання відкладене. Розпорядженням Голови Верховного суду України № 61 від 21.10.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Артемівський міськрайонний суд Донецької області)» змінено територіальну підсудність Артемівського міськрайонного суду Донецької області на Дружківський міський суд Донецької області. Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05 травня 2023 року вказана цивільна справа розподілена судді Лапченко О.М. для подальшого розгляду. Судове засідання призначено на 22 червня 2023 року. Ухвалою суду від 22 червня 2023 року розгляд цивільної справи відкладено на 21 липня 2023 року. Зобов`язано Міністерство соціальної політики України надати суду відомості з Єдиної інформаційної бази даних про те, чи входить до переліку взятих на облік осіб як внутрішньо переміщеної особи: [PERSON] , із зазначенням всієї наявної інформації щодо місця тимчасового проживання (перебування) останньої (з вказівкою адреси, номера телефону, електронної пошти запитуваної особи). Ухвалою суду від 21 липня 2023 року підготовче судове засідання відкладено на 09 серпня 2023 року. Ухвалою суду від 09 серпня 2023 року закрито підготовче провадження по справі, судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 19 жовтня 2023 року з викликом осіб, які беруть участь у справі. Ухвалою суду від 19 жовтня 2023 року судове засідання відкладено на 11 грудня 2023 року. Ухвалою суду від 11 грудня 2023 року судове засідання відкладено на 18 грудня 2023 року. Ухвалою суду від 18 грудня 2023 року судове засідання відкладено на 05 лютого 2024 року. 05 лютого 2024 року судове засідання не відбулося у зв`язку зі збоями в роботі електронного суду на неможливістю приєднатися учасникам процесу, розгляд справи відкладений на 21 березня 2024 року. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 березня 2024 року вказана цивільна справа розподілена судді Конопленко О.С., у зв`язку з перебуванням судді Лапченко О.М. на лікарняному, згідно розпорядження № 142 від 14 березня 2024 року. Ухвалою судді Конопленко О.С. справу прийнято до свого провадження в загальному позовному провадженні та призначено судовий розгляд на 10 квітня 2024 року. До судового засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 131-132). Відповідач [PERSON] , яка про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином, до судового засідання не з`явилася за невідомою суду причиною, заяв та клопотань про розгляд справи без її участі або про відкладення судового засідання від неї на адресу суду не надходило. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий. При цьому відповідач неодноразово надавала свої письмові пояснення з приводу заперечень щодо задоволення позовних вимог. Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення суду від 12 жовтня 2020 року зазначала, що просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки повністю виконала свої зобов`язання за кредитним договором, що частково підтверджується квитанціями. Також відповідач вважає, що позивач пропустив встановлений законодавством трирічний строк позовної давності. Оскільки відповідач була належним чином повідомлена про судове засідання, але причин неявки суду не повідомила, суд вважає можливим у відповідності до пункту 1 частини 3 статті 223 ЦПК України провести судове засідання без її участі. У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що між кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» (далі кредитна спілка) та [PERSON] укладено кредитний договір № 6040к від 28 травня 2013 року (далі кредитний договір). На виконання умов кредитного договору кредитна спілка надала, а [PERSON] отримала у тимчасове користування грошові кошти з дотриманням вимог їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки у розмірі 20 000 грн., строком на 24 місяці з 28 травня 2013 року по 28 травня 2015 року, зі сплатою процентів у розмірі 28,8 % річних (а.с. 15). Перерахування визначеної кредитним договором суми грошових коштів на банківський рахунок відповідача підтверджується належним чином завіреною копією платіжного доручення № 100099 від 28 травня 2013 року з відміткою банку про проведення платежу (а.с. 17). Між ПАТ «Українська страхова компанія» та кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» укладено договір добровільного страхування кредитів № 12 від 01 червня 2013 року (далі договір страхування) (а.с. 24-25). Відповідно до п. 1.2. договору страхування його предметом є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані із матеріальними збитками, які завдані останньому внаслідок повного або часткового неповернення позичальником суми кредиту (позики) та (або) відсотків за користування кредитом у встановлені терміни у відповідності до кредитних договорів. Згідно з п. 1.3. договору ПАТ «Українська страхова компанія» здійснює страхування кредитного ризику за кредитними договорами, укладеними між позичальниками та КС «Українська кредитна спілка», згідно з реєстром наданих за звітний період кредитів, що укладені в межах договору про співробітництво між страхувальником та страховиком. У відповідності із додатком № 1 до договору страхування кредитний договір № 6040к від 28 травня 2013 року укладений між КС «Українська кредитна спілка» та [PERSON] віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано позивачем на загальну суму 52900,00 грн. Пунктами 2.1, 2.1.1. договору страхування встановлено, що страховим випадком за цим договором по відношенню до конкретного кредитного договору, що внесений до реєстру наданих кредитів, є факт збитків кредитора внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань перед кредитором по поверненню кредиту в строки та в порядку, передбачених укладеним між ними кредитним договором, внаслідок будь-яких подій. Відповідальність страховика за страховим випадком виникає у разі, якщо кредитор не одержав суми трьох будь-яких послідовних платежів, передбачених кредитним договором протягом 10 (десяти) днів після настання строку сплати третього платежу. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, щомісячні платежі не сплачувала. Вказані обставини підтверджуються наданою КС «Українська кредитна спілка» випискою з рахунку відповідача № 4166 від 19 травня 2020 року. У відповідності до п. 5.1 договору страхування КС «Українська кредитна спілка» повинна повідомити про настання страхового випадку та направити позивачу заяву про виплату страхового відшкодування з додаванням документів згідно з переліком, визначеним цим договором.

Outcome: approved