Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 20.09.2018 року вони зареєстрували шлюб. Спільне життя не склалося у зв`язку з тим, що подружжя має різні погляди на життя, згасли почуття любові, поваги та розуміння один одного. З 2022 року спільного господарства не ведуть та проживають окремо. Від даного шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Оскільки подружжя не проживає однією сім`єю, не веде спільного господарства, не підтримує сімейні відносини як подружжя, подальше спільне життя із збереженням шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них, позивач просив розірвати даний шлюб. Ухвалою суду від 19 січня 2024 року провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами. Засобами поштового зв`язку за зареєстрованим у встановленому\~законом порядку місцем проживання відповідачу було надіслано копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та доданими до неї копіями документів. 16.02.2024 року та 13.03.2024 року до суду повернулися рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою АТ «Укрпошта» «за закінченням терміну зберігання». У зв`язку з чим, ухвалою суду від 14 березня 2024 року вирішено питання про перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, 02.04.2024 року до суду подав заяву, в якій просив провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилась. Про дату та час судового засідання повідомлена належним чином відповідно до вимог п.4 ч.8, ч.11\~ст.128 ЦПК, відзиву на позов не подала, про причини неявки суду не повідомила. За даних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено частиною 8 статті\~178 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 20 вересня 2018 року Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що складено відповідний актовий запис №2262 та підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від даного шлюбу сторони мають спільну малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Також судом встановлено, що сім`я сторін розпалася. Подружні стосунки не підтримуються, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Згідно зі\~ст.24 СК України,\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України,\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного \~ \~ \~ \~ з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Згідно ч.2\~ст.114 СК України,\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Оскільки\~судом встановлено, що сторони остаточно припинили шлюбно-сімейні відносини через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, приймаючи до уваги, що сім`я в розумінні ч.2\~ст.3 СК України, фактично припинила своє існування і формальне збереження шлюбу сторін буде суперечить правам та інтересам подружжя, термін на примирення позитивного результату не дасть, то суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.105,\~110-113 СК України, ст.ст.4,\~12,\~81, 247,\~263-268, 274-279 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved