Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-15 00:00:00

21.03.2023 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості на обґрунтування вказавши, що боржники [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , які зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , є споживачами послуг по теплопостачанню, що надається ДКП «Луцьктепло» у зазначене житло. Оскільки, відповідачі свого обов`язку по оплаті житлово-комунальних послуг належним чином не виконували, у них станом на 01.03.2022 року виникла заборгованість по теплопостачанню перед ДКП «Луцьктепло» в розмірі 23692, 90 грн. Крім того, за несвоєчасне внесення плати за послуги, на всю суму боргу боржникам нараховано інфляційні втрати у розмірі 884, 85 грн. та 3% річних у розмірі 236, 34 грн. На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідачів на користь ДКП «Луцьктепло» заборгованість за надані послуги по теплопостачанню в розмірі 23692, 90 грн., інфляційні втрати у розмірі 884, 85 грн., 3% річних у розмірі 236, 34 грн та понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 грн. 10.04.2023 року від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого вважає заявлені ДКП «Луцьктепло» вимоги необгрунтованими. 14.07.2023 року на виконання ухвали суду про витребування доказів від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшов витяг № 91-31967/18/23 від 07.07.2023 року, відповідно до якого відповідач [PERSON] 31.12.2022 року виїхав за межі території України. 02.11.2023 року від представника позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідачів на користь ДКП «Луцьктепло» заборгованість за надані послуги по теплопостачанню в розмірі 22662, 18 грн., інфляційні втрати у розмірі 884, 85 грн., 3% річних у розмірі 236, 34 грн та понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 грн. У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у задоволенні позову просила відмовити. Зазначила, що жодної заборгованості у неї перед ДКП «Луцьктепло» не має, вона оплачує за фактично спожиті послуги відповідно до кількості проживаючих осіб. Додатково пояснила, що позивачу достовірно відомо, що за адресою: [ADDRESS] , проживає двоє осіб, вона та її чоловік відповідач по справі [PERSON] . У свою чергу, її син [PERSON] та внук за вказаною адресою не проживають. Представник відповідача просила залишити позовну заяву без задоволення. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи, відзиви на позов від них на адресу суду не надходили. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав. Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки визначені Законом України «Про житлово-комунальні послуги». Відповідно до частини першої статті 5 зазначеного Закону, до житлово-комунальних послуг належать: житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком; комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами. Відповідно до положень ч.1 ст. 9 цього Закону, споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. При цьому, такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини 2 статті 7 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Обов`язок щодо оплати власниками квартир та споживачами житлово-комунальних послуг, крім вищенаведених положень законодавства, закріплений також у статті 162 ЖК Української РСР. Частиною шостою статті 19 Закону України «Про теплопостачання» передбачено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Аналіз вищенаведених\~положень свідчить\~про те,\~що споживачі\~зобов`язані\~оплатити житлово-комунальні\~послуги,\~якщо вони\~фактично користувалися\~ними. Із наданого позивачем особового розрахунку вбачається, що в осіб, які проживають за адресою: [ADDRESS] , існує заборгованість по теплопостачанню в загальному розмірі 22662,18 грн. Вказана заборгованість виникла за період з травня 2022 року по січень 2023 року включно. Крім того, на вищевказану суму заборгованості позивачем було нараховані інфляційні втрати в розмірі інфляційні втрати у розмірі 884,85 грн., 3% річних у розмірі 236,34 грн. Однак, суд не приймає до уваги розрахунки заборгованості ДКП «Луцьктепло» по особовому рахунку споживачів за адресою: [ADDRESS] , з огляду на наступне. Згідно наданих стороною позивача розрахунків (за постачання теплової енергії, за абонентське обслуговування опалення, за постачання гарячої води, за абонентське обслуговування постачання гарячої води), споживачами за адресою: [ADDRESS] , в період з травня 2022 року по січень 2023 року включно оплата будь-яких із перелічених послуг не здійснювалася. Проте, як вбачається із наданих [PERSON] квитанцій, останньою здійснювались платежі за надані ДКП "Луцьктепло" послуги по теплопостачанню за період з 01.06.2022 року по 31.01.2023 року. Вищевказані відомості у розрахунках заборгованості не відображені. Разом з тим, варто зауважити на наступному. Як встановлено судом, відповідач [PERSON] , який визначений ДКП «Луцьктепло» як споживач послуг з теплопостачання, за адресою [ADDRESS] , не проживає, а тому останній не користувався такими послугами, та в силу вищезазначених вимог закону не несе обов`язку щодо сплати комунальних послуг. Про дану обставину стороні позивача було достовірно відомо, однак розрахунок заборгованості з теплопостачання на останнього все ж здійснювався, що є неправомірним. Вищевказані обставини у своїй сукупності дають підстави для висновку, що надані ДКП «Луцьктепло» на обгрунтування заявлених позовних вимог розрахунки заборгованості за постачання теплової енергії, за абонентське обслуговування опалення, за постачання гарячої води, за абонентське обслуговування постачання гарячої води щодо споживачів за адресою [ADDRESS] , є недостовірними та неналежними, а тому суд не приймає їх до уваги. Жодних інших доказів, які б підтверджували наявність у відповідачів заборгованості за надані послуги з теплопостачання матеріали справи не містять. Відповідно вимог частини першої статті 13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ДКП «Луцьктепло» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості в повному обсязі. Відповідно до вимог ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, понесені ДКП «Луцьктепло» судові витрати по справі слід залишити за позивачем.

Outcome: dismissed