Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-18 00:00:00

20.03.2024\~року заявниця\~ [PERSON] звернулась до Олександрівського районного суду Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 20.03.2024 року відкрито провадження по справі. В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначила, що з 26 травня 2024 року набуде право на отримання пенсії за віком після досягнення 63-х річчя. 19 березня 2024 року вона звернулася до відділу обслуговування громадян № 8 управління обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області із документами, які підготувала для подальшого призначення пенсії. За результатами розгляду документів, які були надані нею для подальшого призначення пенсії, фахівцями відділу було виявлено помилки у уточнюючих архівних довідках №247 від\~01.06.2021\~року та\~№ 248\~від 01.06.2021\~року,\~виданих Трудовим\~архівом Олександрівської\~селищної ради\~Донецької області,\~де її\~прізвища ім`я\~та по\~батькові російською\~мовою зазначено\~із скороченнями\~-\~« [PERSON] »\~(російська\~мова)\~та « [INFO] » (російська мова), що може викликати сумнів в належності їй вказаних архівних довідок. З огляду на вищезазначене, за відсутності необхідного страхового стажу фахівцями ГУ ПФУ Донецької області може бути прийнято Рішення про відмову мені у призначенні пенсії за віком відповідно до частини 2 статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». У зв`язку з чим, вона не зможе своєчасно реалізувати своє право на призначення пенсії за віком і просить встановити факт належності їй архівних довідках №247від 01.06.2021 року та № 248 від 01.06.2021 року, виданих Трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області. В судовому\~засіданні заявник заяву підтримала у повному обсязі, та просила її задовольнити. Надала суду пояснення, відповідно викладеним у заяві. Представник заінтересованої особи, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Свідки [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні підтвердили факт того, що заявниця працювала у колгоспі "Суворова". Зазначили, що заявницю знають і працювали разом із нею у колгоспі " [PERSON] " і знають її як " [PERSON] ". [PERSON] зазначив, що працював із заявницею з 1985 року десь по 2000 рік. [PERSON] працювала із заявницею з 1983 року. Інших осіб з такими даними у колгоспі не було. Суд, вислухавши заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, оригінали документів копії яких додано до заяви, встановив наступне. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суди розглядають в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, в судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому\~засіданні встановлено,\~що 10.08.1986 року на ім`я заявниці [PERSON] (російською мовою), [INFO] , заведено трудову книжку серії [NUMBER] , відповідно до якої заявниця з 25.01.1982 року по 25.03.200 року працювала у КСП "Суворова"(а.с.32). 01.06.2021 року трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області, заявниці були видані архівні довідки, а саме: - \~ \~ \~ \~ архівна довідка № 247 від 01.06.2021 року, де прізвище, ім`я та по батькові заявниці записано як « [PERSON] » (російська мова) замість правильного « [PERSON] » (російська мова); - архівна довідка № 248 від 01.06.2021 року, де прізвище, ім`я та по батькові заявниці записано як « [PERSON] . Бог.» (російська мова) замість правильного « [PERSON] » (російська мова). Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] від 12.08.1975 року прізвище заявниці вказано як « [PERSON] » (російська мова), а ім 'я та по батькові вказано як « [PERSON] » (російська мова) (а.с.15). Відповідно до\~свідоцтва про\~розірвання шлюбу\~ [NUMBER] \~від 07.05.1984\~рку прізвище,\~ім`я та\~по батькові\~заявниці записано\~як « [PERSON] »\~(російська\~мова)\~(а.с.16). Згідно свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] від 11.08.1989 року заявниця уклала шлюб з " [PERSON] " та змінила прізвище з " [PERSON] " (російська мова) на « [PERSON] » (а.с.14). Те, що при складанні відповідних документів, на підставі яких вони видавались, були допущені скорочення під час написання імені та по батькові заявниці, підтверджується її паспортом громадянина України, в якому прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено повністю, як - " [PERSON] " (укр. мова) та " [PERSON] " (рос. мова). Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Згідно пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Відповідно до пункту 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи зникнення безвісти в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Згідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Оскільки, діяльність колгоспу "Суворова", припинено, отже, внести виправлення до архівних довідок неможливо, тому заявниця обґрунтовано звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України. Встановлення факту належності вказаних документів для заявника має юридичне значення, оскільки наявність розбіжностей в архівних довідках позбавляє її можливості скористатися своїм законним правом на призначення пенсії за віком. З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про необхідність заяву задовольнити, і встановити юридичний факт, що архівні довідки № 247 та № 248 від 01.06.2021 року, належить саме заявниці. На підставі викладеного, та

Outcome: approved