overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-07 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, просить розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 07.07.2017 Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №1648. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не складалося, сторони спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини носять формальний характер, збереження шлюбу є неможливим, тому просить позов задовольнити, а судові витрати з відповідача не стягувати. Ухвалою від 08.03.2024 постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08.04.2024. В судове засідання позивач не з`явилася, разом з тим у позовній заяві просила розгляд справи проводити без її участі. Відповідач в судове засідання також не з`явився, однак його представник скерував заяву про розгляд справи без їх участі, проти розірвання шлюбу не заперечив. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 07.07.2017 Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №1648, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін носять формальний характер, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-07 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом та просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем [PERSON] не склалося, сторони шлюбних відносин не підтримують, ведуть окреме господарство. У теперішній час сім`я існує лише формально, а тому вона вимушена звернутись до суду з даною заявою. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. від 22 листопада 2023 року було відкрито провадження по зазначеній цивільній справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні. У судове засідання позивачка не з`явилась, повідомлялась, представник позивачки - адвокат Ворушило І.О. надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити. Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у\~судове засідання\~не з`явився,\~повідомлявся належним\~чином,\~про причини\~неявки до\~суду не\~повідомив, в зв`язку з чим, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, сторони одружені з 19 квітня 2016 року, реєстрація шлюбу зроблена Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №436. Від шлюбу подружжя дітей не має. Сторони подружніх відносин не підтримують, загального господарства не ведуть. В даний час шлюб у сторін носить формальний характер. Майнового спору, на час розгляду справи, судом не встановлено. Відповідно до\~ч.2\~ст.\~104\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно\~ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача 62227,95 грн., з яких: заборгованість за договором позики в розмірі 59985,45 грн., сплачений судовий збір в розмірі 2242,50 грн. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 14 квітня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю\~«ІННОВА ФІНАНС»\~і фізичною особою [PERSON] було укладено Договір про надання грошових коштів у позику № 430180423. Позикодавець свої зобов`язання відповідно до умов договору позики виконав в повному обсязі та надав відповідачу грошові кошти в розмірі 6300,00 гривень, Позичальник свої зобов`язання відповідно умов договору позики належним чином не виконав, суму позики не повернув, проценти за користування грошовими коштами не сплатив. Станом на день подання позовної заяви заборгованість відповідача перед позивачем складає 59985,45 гривень: 6300,00 гривень -\~заборгованість за тілом кредиту; 53685,45 гривень\~заборгованість за процентами (6300 х 2,99% х 285), а разом: 59985,45 гривень, проценти нараховувалися по 22.01.2024 року включно. Посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов`язань щодо повернення позики та сплати відсотків, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» загальну суму заборгованості за договором позики у розмірі\~59985,45 гривень. Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 27.02.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі за наявними у суду матеріалами справи, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у\~судове засідання\~не з`явилася,\~не повідомивши\~суд про\~причину неявки,\~хоча про\~день,\~час та\~місце розгляду\~справи була\~повідомлена в\~установленому законом\~порядку шляхом\~направлення судової\~повістки за\~зареєстрованим місцем\~проживання,\~а також\~шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідач відзиву на позовну заяву до суду не подала. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-07 00:00:00

25.01.2024 до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (надалі АТ «ПУМБ», Банк) до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 208642,04 грн., мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору від 04.01.2021 (надалі Договір). Ухвалою судді від 30.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи на 21.02.2024. 21.02.2024 розгляд справи відкладений на 18.03.2024 у зв`язку з неявкою відповідача. У судове засідання 21.02.2024 та 08.04.2024 сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомили. Представник позивача у позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, зазначивши про підтримку свого позову, дав згоду на заочний розгляд справи. Відповідач відзив на позовну заяву до суду не подав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернулася до суду з даним позовом вказуючи, що вона з відповідачем 12 травня 2018 року уклали шлюб. Від спільного проживання вони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, вони втратили почуття любові один до одного, кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю, проживають окремо, діти проживають з нею, а тому позивач прийшла до твердого переконання, що їхня сім`я розпалася і зберегти її неможливо, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечать їхнім інтересам. Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 12 травня 2018 року Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №103; дітей залишити проживати з нею; після розлучення , залишити їй прізвище « [PERSON] ». Ухвалою Володарсько Волинського районного суду Житомирської області від 04.03.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом (повідомленням) сторін. Позивач будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду справи в судове засідання не з`явилась, будь-яких заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідач, [PERSON] будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення та розміщеним оголошенням про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду, відзив на позовну заяву чи зустрічну позовну заяву до суду не подав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.4\~ст.223 ЦПК України\~ у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, у якому зазначила, що вона на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого 02.11.2009 року Першою Лохвицькою державною нотаріальною конторою за реєстром № 2185, є власником земельної ділянки площею 3,450 га на території Ісковецької сільської ради Лохвицького району Полтавської області, кадастровий номер 5322682800:00:003:0011, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 05.08.2015 року між нею та ПАТ «Райз-Максимко» було укладено Договір оренди Землі (земельної ділянки) площею 3,45 га з кадастровим номером 5322682800:00:003:0011 на території Ісковецької сільської ради Лохвицького району Полтавської області. ТОВ «Райз-Схід» набуло права оренди на підставі Додаткової угоди від 02.01.2018 року (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) до вище вказаного Договору. Пунктом 4.2 Додаткової угоди від 02.01.2018 року (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) до Договору оренди землі №б/н від 05.08.2015 року передбачено «Сторони домовилися, що строк дії Договору поновлюється (продовжується) до 25.09.2022 років, сплив якого починається з моменту підписання Сторонами даної Угоди, але в будь-якому випадку даний Договір та право оренди за даним Договором є чинним до моменту закінчення збирання врожаю Орендарем». Договір оренди землі № б/н від 05.08.2015 року був поновлений на один рік на підставі пункту 27 розділу X Земельного кодексу України в редакції на 25.09.2022 року: «Під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей: 1) вважаються поновленими на один рік без волевиявлення сторін відповідних договорів і без внесення відомостей про поновлення договору до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно договори оренди, суборенди, емфітевзису, суперфіцію, земельного сервітуту, строк користування земельними ділянками щодо яких закінчився після введення воєнного стану, щодо земельних ділянок сільськогосподарського призначення: а) державної, комунальної власності, невитребуваних, нерозподілених земельних ділянок а також земельних ділянок, що залишилися у колективній власності і були передані в оренду органами місцевого самоврядування; б) приватної власності»

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Здовбицької сільської ради Рівненського району Рівненської області про встановлення додаткового строку тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Позовна заява [PERSON] мотивована тим, що [INFO] помер [PERSON] . За життя [PERSON] склав на його користь заповіт. Зазначає, що з [PERSON] він перебував в дружніх відносинах, допомагав йому по господарству, так як його рідні проживають за кордоном. Вказує, що про заповіт він дізнався від дочки померлого, яка надала йому нотаріально завірений заповіт. У встановлений законом шестимісячний строк він не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у зв`язку із тим, що він не знав про існування заповіту. Після його звернення до нотаріуса, йому було повідомлено, що він пропустив термін для подачі заяви про прийняття спадщини і цей термін можливо продовжити лише в судовому порядку. Посилаючись на викладені обставини, позивач просить суд визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Позивач в судове засідання не з`явився. В заяві наданій суду позовні вимоги підтримав повністю та просить суд їх задоволити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився. В заяві наданій суду просить справу розглянути без їх участі, позовні вимоги визнають повністю, не заперечують проти задоволення позову. Згідно ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, що визнаються сторонами по справі. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-07 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 09 вересня 1995 року вони з відповідачем вступили в шлюб, зареєстрований Колядинецьким сільвиконкомом Липоводолинського рай \~ \~ \~ \~ону Сумської області (актовий запис № 7). Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Причиною розпаду сім`ї стала психологічна несумісність та часті сварки, у зв`язку з різними поглядами на питання сімейного життя, ведення спільного господарства та нехтуванням відповідачем моральними засадами сімейного життя. З 2021 року проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують. Внаслідок цього позивач просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 27 лютого 2024 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. З матеріалів справи вбачається, що відповідач 06 березня 2024 року отримала копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками. У встановлений судом строк відзив не подала. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що 09 вересня 1995 року сторони вступили в шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Колядинецької сільської ради Липоводолинського району Сумської області (актовий запис № 7). Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Також встановлено, що сторони з 2021 року не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. За таких обставин, а також зважаючи на те, що відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не подала та не скористалась своїм правом заперечити проти позову, суд вважає, що сім`я у сторін розпалася остаточно і шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-07 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-07 00:00:00

В березні 2024 року [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що 28 січня 2012 року між ним та відповідачкою Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім?ї зареєстровано шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів складено відповідний актовий запис №99. Від шлюбу мають двох доньок: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність порозуміння; у них різні погляди на вирішення сімейних потреб; між ними постійно виникають сварки та конфлікти через різні погляди на життя; у них різні характери; вони тривалий час не підтримують подружні стосунки та проживають окремо. В судовому засіданні відповідачка не заперечувала проти задоволення позовних вимог посилаючись на те, що з моменту її від?їзду до Англії, а саме з вересня 2023 року вони припинили підтримувати подружні стосунки та вести спільне господарство; вона постійно поживає за межами України. Спору щодо спільно нажитого майна не мають. Суд, заслухав пояснення представника позивача, відповідачки, розглянувши подані стороною позивача документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Як вбачається із матеріалів справи і це встановлено судом, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 липня 2020 року. Від шлюб мають двох доньок: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні стосунки, які негативно впливають, як на позивача, так і на відповідачку. Сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо; примирення між сторонами неможливе. Так, згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України). Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст.112 СК України). За таких обставин, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам і стало неможливим, а тому їх шлюб, відповідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, розривається. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін незмінні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-07 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений із відповідачем, вказуючи, що мають різні характери та погляди на спільне сімейне життя, з травня 2023 року не проживають однією сім`єю. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка після припинення подружніх відносин проживає із матір`ю. Позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи шляхом оголошення про виклик. Про причини своєї неявки суд не сповістив, відзив не подав. Суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд розглядає справу у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини, і, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, любов та повага один до одного, з травня 2023 року вони не проживають однією сім`єю, тому збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-07 00:00:00

Враховуючи, що для складання мотивувальної частини рішення необхідний значний час, суд відкладає складання повного тексту рішення до п`яти днів та проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-07 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обгрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення та у відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк до п`яти днів.

Outcome: partial