Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Вінницького районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області про звільнення майна з-під арешту. Свої вимоги мотивує тим, що позивач на підставі свідоцтва про право на спадщину від 01.12.1997р. володіє 1/5 частки квартири [ADDRESS] . Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на вищезазначену квартиру Першою вінницькою державною нотаріальною конторою 14.08.2007р. накладений арешт на підставі Постанови б/н від 14.08.2007р. ВМВ УМВС України у Вінницькій області. Реєстраційний номер обтяження 5479555. Арешт накладено на підставі Постанови б/н від 14.08.2007р. ВМВ УМВС України у Вінницькій області в межах кримінальної справи №07275064. Однак, листом ВРУП ГУ НП у Вінницькій області від 14.11.2023р. №Г-234аз повідомлено, що в ході перевірки ЄРДР, встановлено, що кримінальна справа №07275064 слідчими Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області до ЄРДР не вносилась та до архіву Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області кримінальна справа №07275064 не надходила. Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду позивача з вимогою про звільнення з-під арешту квартири [ADDRESS] . Згідно з ухвалою суду від 10.01.2024 р. в справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідач належним чином повідомлений про відкриття провадження в справі, відзиву на позов з наданням усіх доказів, якими обгрунтовуються заперечення, суду не подав. Враховуючи вищевикладене та положення ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Дослідивши письмові докази, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 01.12.1997р. [PERSON] є власником 1/5 частки квартири [ADDRESS] . З інформації\~з Державного\~реєстру речових\~прав на\~нерухоме майно\~та Реєстру\~прав власності\~на нерухоме\~майно,\~Державного реєстру\~Іпотек,\~Єдиного реєстру\~заборон відчуження\~об`єктів\~нерухомого майна\~щодо об`єкта нерухомого майна від 29.06.2023 року підставою обтяження квартири [ADDRESS] є постанова, б/н, 14.08.2007 року, ВМВ УМВС України у Вінницькій області. Реєстраційний номер обтяження 5479555. Як вбачається з постанови старшого слідчого СВ ВМВ УМВС України в Вінницькій області старшим лейтенантом міліції В.П.Ковальського від 14.08.2007 року під час здійснення досудового слідства в межах розгляду кримінальної справи №07275064 накладено арешт на належні [PERSON] частки будинків по [ADDRESS] та по [ADDRESS] . Постанова направлена на виконання до Першої вінницької державної нотаріальної контори. Відповідно до листа ВРУП ГУ НП у Вінницькій області від 14.11.2023р. №Г-234аз в ході перевірки ЄРДР, встановлено, що кримінальна справа №07275064 слідчими Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області до ЄРДР не вносилась. До архіву Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області кримінальна справа №07275064 не надходила. Згідно з ч. 1\~ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження»\~особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. При цьому Згідно з пунктом 9\~розділу XI «Перехідні положення» КПК України 2012 року\~питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом. Спори про право цивільне, пов`язані з належністю майна, на яке накладено арешт, розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства. Отже, справа про скасування арешту з майна, накладеного постановою слідчого відповідно до положень\~КПК України 1960 року, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Така правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2019 року у справі №372/2904/17-ц. Згідно з ч. 1\~ст.\~316\~ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до\~ст.\~319\~ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Стаття 321 ЦК України\~зазначає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно\~із ст.\~383\~ЦК України власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб. Статтею 386 ЦК України\~визначено засади захисту права власності. Держава забезпечує рівний захист усіх суб`єктів права власності. Згідно з ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, дослідивши письмові пояснення, викладені у позові, та оцінивши, відповідно до ст. 89 ЦПК України, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних у справі, у їх сукупності, враховуючи вищевикладене, прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладене, а також ст. 16 ЦК України, згідно з якою суд може захистити цивільне право або інтерес у спосіб, що встановлений договором або законом, суд приходить до висновку, що в цьому випадку існують підстави та необхідність для захисту прав позивача шляхом звільнення з-під арешту квартири [ADDRESS] на підставі Постанови б/н від 14.08.2007р. ВМВ УМВС України у Вінницькій області, реєстраційний номер обтяження 5479555. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Позивач просить судові витрати залишити за нею. На підставі викладеного,

Outcome: approved