Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~Головне управляння Пенсійного фонду України в Одеській області 07 червня 2023 року звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат. В обґрунтування позовних позивач зазначив, що на обліку у Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області перебувала [PERSON] , [INFO] , якій було призначено пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» якою установлено, що пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника. П.2.ч.2 ст. 36 цієї ж статті передбачено, що непрацездатними членами сім`ї вважаються діти (у тому числі діти, які народилися до спливу 10 місяців з дня смерті годувальника) померлого годувальника, які не досягли 18 років або старші цього віку, якщо вони стали особами з інвалідністю до досягнення 18 років. Пенсія в разі втрати годувальника інвалідам з дитинства призначається на весь час визнання їх інвалідами органом медико-соціальної експертизи (підтвердженням цього є висновок МСЕК). Позивач зазначає, що у виписці з акта огляду МСЕК серії 12 ААГ №234538, виданої на ім`я [PERSON] , причина інвалідності значиться, як загальне захворювання, а не інвалід з дитинства, тому відсутні підстави у продовженні виплати пенсії у зв`язку з стратою годувальника, тому у лютому 2023 року відповідачу було припинено виплату пенсії та взято на облік переплату у сумі 4229,03 грн. Причина виникнення переплати зміна причини інвалідності. Відповідачу надіслано лист з пропозицією повернути зайво отримані кошти на рахунок Головного управління, але станом на теперішній час надміру виплачену суму пенсійних виплат у розмірі 4229,03 грн. відповідачем у добровільному порядку не повернуто та зважаючи на те, що виплата пенсії припинена, позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Ананьївського районного суду Одеської області від 30.06.2023 року позовна заява була залишена без руху. Ухвалою судді Ананьївського районного суду Одеської області від 17.07.2023 року по справі було відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 22.08.2023 р. У зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи підготовче судове засідання було відкладено на 03 жовтня 2023 року, про що відповідач була повідомлена належним чином (а.с. 43), однак у судове засідання не з`явилась, причину неявки не повідомила, тому проведення підготовчого судового засідання було відкладено на 26 жовтня 2023 року. Через відсутність відомостей про належне повідомлення відповідача підготовче судове засідання було відкладено на 12 грудня 2023 року, про що постановлено ухвалу. Про дату час та місце проведення підготовчого судового засідання 12 грудня 2023 року відповідач повідомлялась належним чином, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем її проживання [ADDRESS] , відомості про що містяться в матеріалах справи. Однак листи із судовими повістками повернулися на адресу суду із довідкою пошти ф. 20 «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 48,49). Ухвалою від 12 грудня 2023 року підготовче провадження закрито та призначено справо до судового розгляду по суті на 23 січня 2024 року, про що відповідач повідомлялась належним чином, однак лист із судовою повісткою повернувся на адресу суду з довідкою пошти ф.20 «адресат відсутній за вказаною адресою». У зв`язку з відсутністю відомостей про причину неявки відповідача, та враховуючи її першу неявку, розгляд справи було відкладено на 28 лютого 2024 року. У зв`язку з відсутністю в Ананьївському районному суді маркованої продукції що підтверджується листом керівника апарату суду (а.с. 70), відповідач належним чином не була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи 28 лютого 2024 року, тому судове засідання було відкладено на 18 квітня 2024 року. Копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками відповідач отримала 15 вересня 2023 року (а.с. 43) за зареєстрованим місцем її проживання, відомості про яке містяться у матеріалах справи. У подальшому листи із судовими повістками поверталися на адресу суду із довідкою пошти ф.20 з відміткою про те, що відповідач відсутня за місцем проживання (а.с. 48, 49, 64). Іншими належними даними про місце перебування чи роботи відповідача суд не володіє. Згідно ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Крім того, інформація щодо даної справи також розміщена в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://an/od.court/gov.ua/sud1501/gromadyanam/csz. Відповідно до ст. ст. 13, 43 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми процесуальними правами на власний розсуд. Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки. З огляду на вказане, відповідач вважається такою, що неодноразово повідомлена про дату, час та місце проведення судових засідань належним чином, проте вона у судове засідання на розгляд справи не з`явилась, причини неявки не повідомила, заяву до суду про розгляд справи без її участі та відзив, у визначені судом строки, не надала. Частиною восьмою статті 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України. Представник позивача надав суду клопотання у якому просить розглядати справу без участі представника позивача, підтримує позовні вимоги у повному обсязі (а.с. 67-68). Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~ Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що відповідачем по справі є [PERSON] , [INFO] , уродженка села Ананьїв 1-а дільниця Ананьївського району Одеської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , що підтверджується копією ID картки з безконтактним носієм № [NUMBER] виданої 04 лютого 2019 року органом № 5123 (а.с. 12-13), зареєстрована за адресою, - [ADDRESS] , що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи № 872 від 22 червня 2023 року наданою Відділом надання адміністративних послуг Ананьївської міської ради (а.с. 23). Із матеріалів справи вбачається, що [PERSON] дійсно перебувала на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду в Одеській області, особовий рахунок № [NUMBER] відкритий 24 вересня 1990 року, та отримувала пенсію по втраті годувальника, після смерті батьків, які померли у 2015 році, що підтверджується наданою позивачем копією перерахунку пенсії (а.с. 6-7). Як вбачається із цього ж документу перерахунок пенсії відповідачці, за період з 01.12.2022 року по 05.12.2022 року, було здійснено 15 лютого 2023 року і призначено згідно з Законом України пенсію утриманцю у сумі 2300 грн. щомісячно. Згідно копії виписки з акта огляду медико-соціальної експертної комісії до довідки серії 12 ААГ № 234538 дата огляду інваліда, [PERSON] , повторно відбулась 06 грудня 2022 року. Група інвалідності друга встановлена безстроково, причина інвалідності загальне захворювання. Дата видачі виписки 15 грудня 2022 року. Дана виписка отримана Головним управлінням в Одеській області 03 січня 2023 року (дата отримання даної виписки 03.01.2022 р. вказано позивачем помилково, оскільки дата видачі виписки з акта огляду МСЕК 15.12.2022 року) за вхідним номером 306/15 (а.с. 9-10). [PERSON] отримувала пенсію по утраті годувальника відповідно до ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» якою передбачено, що пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника. П.2.ч.2 ст. 36 цієї ж статті передбачено, що непрацездатними членами сім`ї вважаються діти (у тому числі діти, які народилися до спливу 10 місяців з дня смерті годувальника) померлого годувальника, які не досягли 18 років або старші цього віку, якщо вони стали особами з інвалідністю до досягнення 18 років. Тобто з часу призначення пенсії по утраті годувальника до 05 грудня 2022 року [PERSON] була особою з інвалідністю з дитинства і мала право на призначення пенсії по утраті годувальника. У позовній заяві позивач зазначає, що у лютому 2023 року Відповідачу було припинено виплату пенсії та взято на облік переплату у сумі 4229,03 грн. Причина виникнення переплати зміна причини інвалідності. На підтвердження розміру переплати позивачем надано копію розрахунку пенсійних виплат (переплати) по особовому рахунку № [NUMBER] (а.с. 5) та копію протоколу розрахунку боргу за період з 01.12.2022 28.02.2023 р.р. (а.с. 11). Відповідачу було надіслано лист від 01.03.2023 року за вих. № 1500-0504-8/23502 з пропозицією надати заяву до відділу обслуговування громадян (сервісний центр) на утримання переплати з пенсії, або дану переплату внести добровільно на рахунок Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (а.с.8). Стаття 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення» вказує на те, що пенсіонери зобов`язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. Відповідно до ст.1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія - це щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом. Положеннями частини першої статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Відповідно до ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Відповідно до статті 1215 ЦК України, не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; інше майно, якщо це встановлено законом. Пунктом 3 Порядку відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року № 6-4, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 15 травня 2003 року за №374/7695, повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, проводиться відповідно до статті 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у випадках виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного подання відомостей про зміни у складі сім`ї тощо. Відповідно до ч. 1ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. Відповідно до ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене у статті 1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів в їх сукупності. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача до [PERSON] правомірні, регулюються нормами чинного законодавства України і підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. Що стосується стягнення судового збору з відповідача на користь позивача, то суд враховує той факт, що відповідач є особою з інвалідністю другої групи, що підтверджується висновком з акта огляду МСЕК до довідки серії 12 ААГ № 234538. Пунктом 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю. Частиною 6 статті 141 ЦПК України передбачено наступне: якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. За таких обставин, у зв`язку із звільненням відповідача від сплати судового збору, судовий збір у розмірі 2684 грн. слід компенсувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок держави у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Outcome: approved