Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-09 00:00:00

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» 29.09.2023 звернувсядо суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 22 566,37 грн. станом на 26.09.20223 року. В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІАЛЬТО» вказану заборгованість за Договором, а також судові витрати у розмірі 2684,00 гривень та 9000,00 гривень витрат на правову допомогу. Рішенням суду 28 березня 2024 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІАЛЬТО», код ЄДРПОУ 43492595, заборгованість за договором № 210204-25822-3 від 04.02.2021 станом на 26.09.2023 у загальному розмірі 22 566,37 грн, яка складається з: 3994,00 грн. - заборгованість за кредитом; 1797,57 грн. - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п.1.2. кредитного договору за ставкою 1,99 % за кожен день користування кредитом за період з 04.02.2021 по 006.03.2021; 16 774,80 грн. - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 3.3. Кредитного договору за ставкою 3,5% від суми несвоєчасно повернутого кредиту за кожний день прострочення за період з 13.04.2021 по 10.08.2021 (включно) відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України. 04.04.2024 року на адресу усуду подана заява представника позивача про усунення описки в судовому рішенні , а саме зазначити у резолютивній частині рішення суду про розподіл судових витрат, оскільки про таке зазначено в мотивувальній частині судового рішення. Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлялися судом належним чином. Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив. ВС підкреслив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, розділових знаках тощо). Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення). Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення. Разом з тим, ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Так, як вбачається з мотивувальної частини судового рішення, судом зазначено, що відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн. За змістом ч.1 п.1 ч. 3ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст.137ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Таким чином, позивач має право на відшкодування відповідачем понесених витрат по оплаті професійної правничої допомоги в розмірі 9000,00грн., які підтверджуються договором № 02/06/2022 про надання юридичних послуг, актом приймання-передачі наданих послуг № 122 від 20.06.2023. У зв`язку з задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягає до стягнення 2684 грн. понесених позивачем судових витрат зі сплати судового збору та 9000 грн витрат на правову допомогу. Проте в резолютивній частині рішення суду не вирішено судом питання про судові витрати, що відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України є підставою для ухвалення судом додаткового рішення суду.

Outcome: approved