Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-09 00:00:00

У серпні 2023 року представник Органу опіки та піклування Соколівської сільської ради звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: [PERSON] про позбавлення батьківських прав. Вимоги мотивує тим, що 09.02.2021 року під час здійснення планового рейду, було відібрано малолітню дитину [PERSON] , [INFO] в матері [PERSON] , [INFO] у зв`язку з загрозою життю та здоров`ю дитини. Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області відібрано від [PERSON] , [INFO] , малолітню дитину [PERSON] , [INFO] без позбавлення батьківських прав та стягнуто аліменти на утримання малолітньої дитини. Відомості про батька дитини записані відповідно частини першої статті 135 Сімейного кодексу України, про що свідчить витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України. З метою реалізації права дитини, позбавленої батьківського піклування, розпорядженням голови Кропивницької районної державної адміністрації, влаштовано на виховання та спільне проживання до дитячого будинку сімейного типу на базі родини [PERSON] . Мати дитини громадянка [PERSON] з моменту прийняття рішення суду про відібрання дитини від матері не зверталась до Органу опіки та піклування Соколівської сільської ради щодо дитини [PERSON] , [INFO] , питання про повернення сина не порушувала, ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не займається його вихованням та утриманням, вживає алкогольні напої. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.09.2023 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження по справі, призначено підготовче засідання.та 09.11.2023 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні. В судове засідання представник позивача через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги підтримала та не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач до суду не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась, причини неявки суду невідомі, правом подачі відзиву не скористалась. В судове засідання третя особа не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась. Зі згоди сторони позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав. Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За нормами ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , батьками записані [PERSON] та [PERSON] . Відомості про батька дитини записані відповідно частини першої статті 135 Сімейного кодексу України, про що свідчить витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України від 14.07.2020 року №000270016902. Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області відібрано від [PERSON] , [INFO] , малолітню дитину [PERSON] , [INFO] без позбавлення батьківських прав та стягнуто аліменти на утримання малолітньої дитини. Рішення суду набрало законної сили 13.09.2021 року. Розпорядженням голови Кропивницької районної державної адміністрації, [PERSON] влаштовано на виховання та спільне проживання до дитячого будинку сімейного типу на базі родини [PERSON] . Відповідно до інформації ЦСЗННСП Соколівської сільської ради від 31.07.2023 року за №01-35/222 вбачається, що за час проживання на території Соколівської сільської ради, після відібрання за рішенням суду дитини з громадянкою. [PERSON] працював фахівець із соціальної роботи на повернення дитини в біологічну сім`ю, але весь час уникала співпраці, продовжу вала вживати алкогольні напої. не створювала належних умов для дитини та не працевлаштовувалась. За інформацією наданою Кропивницьким міським центром соціальних служб, відповідач перебуває на обліку Центру, як така, що опинилася в складних життєвих обставинах. Фахівцями Центру проводилась робота щодо усунення причин, що перешкоджають належному виконанню батьківських обов`язків та поверненню дитини в біологічну сім`ю. Проте, [PERSON] систематично не виконувала рекомендації фахівців, уникала спілкування, змінювала номер контактного телефон\. Втрачений документ, що посвідчує особу не відновлено. До органу опіки га піклування Первозванівської сільської ради та відділу у справах дітей Первозванівської сільської ради за місцем перебування дитини громадянка [PERSON] щодо повернення або відвідування свого сина не зверталася, що підтверджується відомостями ЦНСПН Первозванівської сільської ради. Відповідач здоров`ям, фізичним, духовним та моральним розвитком, сина [PERSON] , [INFO] , не цікавилася. Лікаря педіатра не відвідувала та не цікавилася його етаном здоров`я. Вихованням фізичним, духовним та моральним розвитком дитини займаються батьки вихователі. [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується довідками з Бережинського ЗДО (Ясла-садок) загального типу «Колос» та КИП «ЦІ ІМСД» Аджамської сільської ради. Відповідно до інформації наданою Кропивницьким РУП ГУНП в Кіровоградській області, [PERSON] за місцем проживання характеризується з негативної сторони, оскільки тривалий час вела аморальний спосіб життя, не працює, не належно славиться до батьківських обов`язків, оскільки схильна до зловживання алкогольними напоями, що в свою чергу може негативно відобразитися па розвитку дитини. Відповідно до висновку №123 від 25.07.2023 року, органу опіки та піклування Соколівської сільської ради, враховуючи рішення комісії виконавчого комітету від 25.07.2023 року, з метою захисту прав та законних інтересів малолітньої дитини. [PERSON] . [INFO] ,

Outcome: approved