Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-11 00:00:00

Рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 18 січня 2024 року задоволено позовні вимоги ТОВ "ВВС-Факторинг" про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором. 04.04.2024 через Електронний суд із заявою про ухвалення додаткового рішення звернувся представник позивача ТОВ "ВВС-Факторинг" адвокат Юхименко Ю.Ю., в якій просив стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4900,00 грн.. Вважає, що позивач має право звернутися до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки до матеріалів справи долучені всі необхідні докази на підтвердження понесених судових витрат. Перевіркою наявних додатків в Електронному суді виявлено, що при завантаженні усіх додатків помилкового не долучено копію платіжної інструкції, про яку йшлося в позові та в додатках до нього, в розмірі 4900,00 грн.. Просив долучити копію платіжної інструкції, як доказ належного понесення позивачем витрат на оплату правничої допомоги на користь Адвокатського бюро "Тараса Онищенка". Вважає, що відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України та наданих суду доказів, розмір витрат на оплату послуг адвоката співмірний із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (надання послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; значенням справи для позивача. Дану заяву, відповідно до ухвали судді, прийнято та призначено до розгялду у відкритому судовому засіданні на 12.04.2024 з повідомленням сторін. В судове засідання позивач, представник позивача, відповідач не зявилися, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялися належно. Про поважність причин неявки не повідомлено. Згідно частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, проаналізувавши заяву про ухвалення додаткового рішення та матеріали справи, дійшов наступного висновку. 18.01.2024 року Городищенським районним судом Черкаської області в справі № 691/1531/23 ухвалено рішення про задоволення позовних вимог ТОВ "ВВС-Факторинг". Стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ "ВВС-Факторинг" заборгованість за кредитним Договором № 3837266 від 23 листопада 2021 року в розмірі 34 584,00 грн., а також збитки, завдані інфляцією в розмірі 407,16 грн.; три проценти річних у розмірі 125,47 грн., всього до стягнення 35 116, 63 грн., та судовий збір в розмірі 2147,00 грн.. Копію рішення суду від 18.01.2024 року представником позивача ТОВ "ВВС-Факторинг" отримано 02.04.2024. Згідно з частинами 1, 2 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Відповідно до положень частини 1 пункту 1 частини 3 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Згідно із частинами 1, 2 статті 137 ЦПК України витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до частини 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом пяти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц вказала, що вимога ч. 8 ст. 141 ЦПК України щодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, має застосовуватися і до справ, що розглядаються в спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні. Як вбачається з матеріалів справи, у позовній заяві представник позивача зазначив, що розмір судових витрат, повязаних з розглядом справи, складається з судового збору, витрат на професійну правничу допомогу, та на підтвердження надав: копії договору № 2023/09/18 про надання правничої допомоги від 18 вересня 2023 року укладеного між адвокатським бюро "Тараса Онищенка" та позивачем ТОВ "ВВС-Факторинг", протоколу погодження видів правничої допомоги та договірної ціни від 18 вересня 2023 року, додаткову угоду № 1 до договору про надання правничої допомоги від 18 вересня 2023 року, акту прийому-передачі наданих послуг від 19 вересня 2023 року, рахунку № 28 від 21 листопада 2023 року на оплату правничої допомоги за договором. При цьому, платіжна інструкція про яку йшлося в позові на суму 4900,00 грн., що сплачена на користь адвокатського бюро "Тараса Онищенка" була відсутня. Відповідно до частини 2 статті 141 ЦПК України судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/WestAllianceLimited" проти України"). Факт сплати витрат на правничу допомогу підтверджено Платіжною інструкцією № 2187 від 22.11.2023 року на суму 4 900,00 грн., тобто в заявленому в позові розмірі. За вказаних обставин, ураховуючи, що представник позивача документально підтвердив витрати, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на професійну правничу допомогу.

Outcome: approved