Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-14 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача В грудні 2023 року позивач ТОВ УМ Факторинг» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого вказав, що 03.02.2022 року між ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачем було укладено договір № 2899116 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, відповідно до якого, остання отримала позику у розмірі 13000,00грн строком на 360 днів, шляхом переказу коштів на його банківську картку № [NUMBER] з призначенням платежу - поповнення карти та зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,60 % від суми кредиту за кожен день користування - знижена процентна ставка та 1,99 % від залишку суми кредиту за кожен день - стандартна процентна ставка. Станом на 10.10.2023 року відповідач борг та нараховані відсотки не погасив, а наявне прострочення за договором споживчого кредиту № 2899116 від 03.02.2022 року складає 106132,00 грн. (тіло кредиту - 13000,00 грн, відсотки - 93132,00 грн.). 26.07.2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «УМ Факторинг» було укладено договір факторингу № 27072023, яким передано право вимоги за Договором споживчого кредиту № 2899116 від 03.02.2022 року. Відтак, ТОВ «УМ Факторинг» є новим кредитором та отримало право вимоги до відповідача за вищевказаним кредитним договором. У зв`язку із зазначеним, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у вказаній сумі, а також суму судових витрат у справі. Відповідач в судове засідання н звився, скориставшись правом на подачу відзиву. У відзиві просив в задоволенні позовних вимог відмовити повністю, провадження в справі закрити. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 01.01.2024 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 03.01.2024 задоволено клопотання представника позивача про проведення судового засідання. За клопотання відповідача розгляд справи відкладено на16.02.2024 року на 09-00 годин. 14.02.2024 року до канцелярії суду надійшов відзив по справі. 16.2.2026 року постановлена ухвала про витребування доказів по справі. За клопотанням представника позивача від 11.03.2023 року розгляд справи відкладено на 15.04.2024 року на 09-00 годин. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких мотивів. Встановлено, що 03.02.2022 між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] було укладено договір № 2899116 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, відповідно до умов якого, останній отримав позику у розмірі 13000,00 грн. (п. 1.2 Договору) строком на 360 днів (п. 1.3 Договору), шляхом переказу коштів на банківську картку № [NUMBER] (п. 2.1 Договору) із сплатою стандартної процентної ставки 1,99 % в день (п. 1.4.1 Договору) та заниженою процентною ставкою 0,60 % в день (п. 1.4.2 Договору) (а.с. 12-16). На умовах п. 9.7.1, Договір підписано 04.01.2023 року шляхом використання електронного підпису позичальника. Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів у позику в тому числі й на умовах фінансового кредиту ТОВ «Лінеура Україна» (п. 9.9 Договору), які розміщені на веб-сайті, підтвердила, що повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися цих Правил. Додатком до договору є паспорт споживчого кредиту, згідно якого вбачається, що орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за стандартною процентною ставкою за весь строк користування кредитом 106132,00 гривень, загальні витрати за кредитом, за стандартною процентною ставкою 93132,00 гривень (а.с. 17). Тобто відповідно до паспорту споживчого кредиту між ТОВ «Лінеура Україна» було погоджено загальні витрати за кредитом та інші складові. Згідно інформації вих. № 2643_230818143746 від 18.08.2023 року ТОВ «УПР» зазначено, що між ТОВ «УПР» ТОВ «Лінеура України» укладено договір на переказ коштів ФК-П-19/03-01 від 12.03.2019 року. Відповідно до зазначеного договору було успішно перераховано кошти на платіжку картку клієнта: 03-02-2022 19:27:17на суму 13000,00 грн. маска картки [NUMBER] (а.с. 18). 26.07.2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «УМ Факторинг» було укладено договір факторингу № 10112023, яким передано право вимоги за Договором споживчого кредиту № 27072023 від 26.07.2023 року. Відтак, ТОВ «УМ Факторинг» є новим кредитором та отримало право вимоги до відповідача за вищевказаним кредитним договором. Згідно п. 2.1. Договору факторингу, Фактор зобов`язується передати грошові кошти\~в\~розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Даний договір факторингу суд не ставить під сумнів, укладений відповідно до вимог чинного законодавства (а.с. 8-12). Відповідно до розрахунку заборгованості, у відповідача наявний борг на суму 106132,00 грн., з яких: 13000.00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 93132,00 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с. 3). 5. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких мотивів. За ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України,\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Строк кредитування закінчився, однак [PERSON] має непогашену заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 106132,00 грн. (тіло кредиту і відсотки за користування ним), що добровільно не сплачені. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За ч. 1 ст. 514 ЦК України,\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі договору факторингу, копія котрого наявна у справі, банк передав своє право вимоги до відповідача позивачеві. Відомостей про добровільну сплату боргу новому кредиту справа не містить. Будь-яких спростувань доказів, що подані позивачем суду на обґрунтування викладених в позовній заяві обставин, відповідачем суду не надано. З урахуванням наведеного, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «УМ Факторинг» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають до задоволення у повному обсязі. 6. Судові витрати Судові витрати у справі складаються з судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви до суду, в сумі 3028,00 грн. та витрат на правову допомогу в сумі 4000,00 грн. Відповідно до частин 1, 2 ст. 141 ЦПК України, вказані суми судових витрат підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved