Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

Позивачі в грудні 2023 року звернулися до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивують тим, що 30.09.1989 року [PERSON] було надано 2-кімнатну квартиру на склад сім`ї з 3-х осіб, до якого входили також: [PERSON] дружина, а також [PERSON] - донька. На даний час квартира неприватизована і є комунальною власністю Сумської об`єднаної територіальної громади. В 1996 році відповідач виїхав до м.Києва, а через декілька років виїхав до Росії ,перебуває там і на даний час, створив нову родину, має ще одну дитину. Після початку повномасштабного вторгнення РФ на територію України зв`язок з відповідачем обірвався, адреса його фактичного проживання невідома. Перешкод в користуванні квартирою йому ніхто не чинить, він не сплачує за комунальні послуги, квартирою не цікавиться. Реєстрація відповідача в квартирі збільшує розмір платежів, які необхідно сплачувати, тому просять суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою [ADDRESS] . Представник позивачів [PERSON] в судове засідання не з`явилася, в письмовій заяві просить слухати справу в її відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзив у встановлений судом строк не подано. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання та заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходили. На підставі\~ст. 280 ЦПК України\~суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Ухвалою суду від 11 січня 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 20.02.2024 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду. Розгляд справи відкладався у зв`язку з неявкою відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до ордеру № 1216 від 30.08.1989 Виконавчим комітетом Сумської міської Ради народних депутатів Коротун Анатолію Івановичу надано 2-кімнатну квартиру житловою площею 27,71 кв.м, за адресою : [ADDRESS] , на склад сім`ї з 3-х осіб, до якого входили також: [PERSON] дружина, а також [PERSON] донька (а.с.4-6). Відповідно до довідки Управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» Сумської міської ради від 08.12.2023 року за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.7). Згідно довідки КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» Сумської міської ради від 19.12.2023 №441518 станом на 29.12.2012 року право власності на нерухоме майно за адресою : [ADDRESS] не зареєстровано (а.с.8). Згідно Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 19.12.2023 право власності на нерухоме майно за адресою : [ADDRESS] не зареєстровано (а.с.9). Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що проживає у вказаному будинку та є сусідкою позивача. [PERSON] приблизно 25-30 років тому переїхав до м.Києва, з тих пір свідок його не бачила. Востаннє бачила його, коли донька сторін ( [PERSON] ) ще не ходила до школи. Періодично буває у квартирі сторін, оскільки є медичним працівником та до неї іноді звертаються за допомогою. Ані відповідача, ані його речей у квартирі не бачила. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що [PERSON] та [PERSON] є його сусідами. Проживає в будинку з 1989 року. [PERSON] не проживає у спірній квартирі вже приблизно 25 років. За даною адресою проживають [PERSON] та її донька. Місце перебування [PERSON] йому невідоме. Правовідносини, що склалися між сторонами, є житловими і регулюються ст. ст. 71, 72 ЖК України, відповідно до положень яких, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. З матеріалів справи та показів свідків вбачається, що відповідач фактично не проживає у квартирі, за комунальні послуги не сплачує, участі в утриманні квартири не приймає. Перешкод у користуванні будинком позивачі відповідачу не чинять. Таким чином встановлено, що відповідач понад встановлений законодавством 6-місячний строк не мешкає у спірній квартирі без поважних причин, підстав для продовження 6 - ти місячного строку з причин поважності пропуску строку у суду немає, а тому відповідача необхідно визнати таким, що втратив право на користування спірним жилим приміщенням. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача [PERSON] підлягають стягненню також понесені нею і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1073,60 грн . На підставі викладеного,

Outcome: approved