Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-07 00:00:00

19.01.2024 за територіальною підсудністю з Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла зазначена цивільна справа. Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 18942,11 грн та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог вказував на те, що відповідач 30.03.2017 приєднався до умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-БАНК» з метою укладення кредитного договору № б/н та отримання кредитної картки шляхом підписання анкети-заяви. Відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 46,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальник підтвердив свою згоду на те, що підписана ним анкета-заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, які викладені на офіційному банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складають між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Свідченням приєднання відповідача до угоди та дії укладеного між банком та ним кредитного договору є факт користування відповідачем картковим рахунком та використання кредитних коштів. АТ «А-БАНК» свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі. Однак позичальник не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, тим самим допустив порушення виконання покладених на нього зобов`язань. У результаті цього, станом на 22.10.2023 виникла заборгованість у загальному розмірі 18942,11 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за кредитним договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ «А-БАНК». Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України, без повідомлення сторін. На адресу відповідача поштовим зв`язком надсилалась позовна заява з додатками, про те зазначений конверт повернувся 05.04.2024 року на адресу суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Станом на 08.04.2024 від відповідача відзиву на позовну заяву не надходило. Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити в справі заочне рішення, на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази в справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 30.03.2017 відповідач підписав анкету-заяву б/н в ПАТ «А-БАНК», яке змінило назву на АТ «А-БАНК» (а.с.27), у якій зазначено, що ця заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг (7, 16-22) та тарифами банку (а.с.22-23), складають між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом відповідача у заяві (а.с.7). Як слідує з довідки АТ «А-БАНК», банком відповідачу відкрито рахунок № [NUMBER] та видано картки № [NUMBER] строком дії до вересня 2020 року та № [NUMBER] строком дії до грудня 2024 року (а.с.14). Відповідно до п.п.2.1.1.2.2 - 2.1.1.2.4 Умов та правил відповідач надала свою згоду на встановлення банком розміру кредитного ліміту, його зміну за рішенням чи ініціативою банку. При цьому, як слідує з довідки за лімітами за картковим рахунком відповідача, кредитний ліміт змінювався, з 2000,00 грн до 33000,00 грн (а.с.15). Як видно з виписки по рахунку та розрахунку заборгованості, відповідач активно користувався кредитними коштами (а.с.8-13). Відповідно до Умов та Правил, позичальник зобов`язався погашати заборгованість за Кредитом, відсоткам за користування ним, по перевитратам платіжного ліміту, а також сплачувати комісію на умовах передбачених договором. Беручи до уваги відсутність будь-яких повідомлень від сторін щодо припинення дії кредитного договору від 30.03.2017, суд приходить до висновку, що він є діючим. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави «Позика», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У силу ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, при цьому одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Імперативним приписом ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним зобов`язання. Всупереч умовам спірного кредитного договору відповідач взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту належним чином не виконав, в результаті чого станом на 22.10.2023, утворилася кредитна заборгованість у розмірі 18942,11 гривень, яка складається із: - заборгованості за тілом кредиту - 11140,52 грн.; - заборгованості за відсотками - 7801,59 грн. Сума заборгованості за Договором підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.4-6). Аналізуючи перелічені вище докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що відповідачем не виконано умови кредитного договору б/н від 30.03.2017 та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за вказаним вище договором в розмірі 18942,11 гривень. Крім того відповідно до положення п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений та документально підтверджений судовий збір в розмірі 2684,00 гривень (а.с.31).

Outcome: approved