Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-14 00:00:00

\~\~ \~Процедура (рух справи): У квітні 2023 року позивач ПАТ "Страхова група "ТАС" звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, а саме просить стягнути з відповідача шкоду в порядку регресу у розмірі 128 500,00 грн., а також судові витрати. Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України ухвалою суду від 01 травня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не прибув, відзив на позов не надав. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог частини першої статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи на підставі доказів, які є у справі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється. Аргументи позивача, ПАТ "Страхова група "ТАС": Позовні вимоги позивач мотивує тим,\~що позивачем було укладено Договір страхування транспортних засобів № АО/6371468, предметом якого є страхування автомобіля DAF XT 105.410, д.н.з. [NUMBER] . 19 лютого 2020 року на автодорозі Олександрія-Полтава-Суми біля повороту на с. Лікарівка трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю вказаного застрахованого автомобіля DAF XT 105.410, д.н.з. [NUMBER] з напівпричепом Крон, д.н.з. [NUMBER] під керуванням відповідача та автомобіля Тойота РАВ4, д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Постановою суду Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 березня 2020 року відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Транспортний засіб відповідача DAF XT 105.410, д.н.з. [NUMBER] було застраховано у ПраТ "Страхова група "ТАС". До позивача звернувся потерпілий з заявою про пошкодження транспортного засобу в зв`язку з дорожньо-транспортною подією, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору. Позивач на підставі страхового акту, розрахунку суми страхового відшкодування до нього та виходячи із звіту № 33-R/66/0/0220 про оцінку вартості (розміру) збитків спричинених пошкодженням транспортного засобу від 27 лютого 2020 року здійснив виплату страхового відшкодування на користь потерпілого в розмірі 128500,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями. А тому позивач просить стягнути з відповідача шкоду в порядку регресу у розмірі 128 500,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач, надав суду копії таких доказів:-копію страхового полісу, -розрахунок суми страхового відшкодування; - копію заяви на виплату страхового відшкодування; -копію платіжного доручення; - ремонтну калькуляцію, копію постанови про притягнення гаркуші в. м. до адміністративної відповідальності; -копію акту огляду транспортного засобу; -та інші докази. Аргументи відповідача, [PERSON] : Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлявся за місцем реєстрації, без поважних причин в судове засідання повторно не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не надав, заяв про відкладення розгляду справи не надсилав. Отже, про можливі заперечення проти позовних вимог відповідач суд не повідомив. Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши матеріали справи та оцінивши у єдності та в сукупності надані позивачем докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в судовому засіданні доведені належними та допустимими доказами, тому позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлені судом обставини справи: Відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/6371468 предметом якого є страхування автомобіля DAF XT 105.410, д.н.з. [NUMBER] , що підтверджується копією полісу від 03.01.2020 року. Відповідно до копії постанови суду Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 березня 2020 року відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу. Потерпілий звернувся до позивача з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та з заявою про страхове відшкодування. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування - страховий акт № 07953/11/920 від 09.04.2020 року, розмірі його становить 128500,00 грн. Страхова компанія відповідача сплатила позивачу виплату у розмірі 128500,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 92949 від 13 квітня 2020 року. У квітні 2023 року позивач ПАТ "Страхова група "ТАС" звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] шкоди в порядку регресу у розмірі 128 500,00 грн. Відповідач про можливі заперечення проти позовних вимог суд не повідомив. Вказані обставини справи підтверджуються належними та допустимими доказами. Оцінка суду (джерела права): Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого не майнового права та інтересу. Способами захисту є в тому числі. відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної шкоди. Частина 1 ст. 22 ЦК України передбачає, що особа, який завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування. Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини. Відповідно до положень частини 2 ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Положення ст. 1191 ЦК України передбачають, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлений законом. Згідно до вимог ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи , відповідальної за завданні збитки. Відповідно до абзацу "а" пп. 38.1.1 п. 38.1 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд

Outcome: approved