Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-07 00:00:00

26.01.2024 року до Новобузького районного суду Миколаївської області звернувся представник позивача [PERSON] , адвокат Матвієнко В.В. з позовом до [PERSON] та [PERSON] , у якому просив визнати право власності [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на 40/100 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] (складається з житлового будинку А, загальною площею 55,2 кв.м., житловою площею 28,2 кв.м., літньої кухні Г, гаражу Д, підвалу д, сараю Е, сараю Ж, душу З, вбиральні К, хвіртки №1, воріт - №2, огорож - № 3, 4, 5, 6, відмостки І, замощення ІІ, водопроводу ІІІ), яку він набув відповідно до Договору, посвідченого державним нотаріусом Новобузької державної нотаріальної контори Соколовою Е.Г. 29.06.1985 року, зареєстровано в реєстрі за № 894, зареєстровано в Новобузькій філії комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» 31.01.2003 року за № 351 та яким рішенням виконавчого комітету Новобузької міської ради Миколаївської області від 30.06.2023 року № 128 присвоєна окрема адреса, а саме [ADDRESS] (тридцять вісім дріб два). В обґрунтування заявлених вимог позивач у своєму позові зазначив, що 29.06.1985 року він придбав у [PERSON] частину належного йому житлового будинку в [ADDRESS] з господарськими будівлями та спорудами. Договір купівлі-продажу було посвідчено державним нотаріусом Новобузької державної нотаріальної контори Соколовою Е.Г. 29.06.1985 року та зареєстровано в реєстрі за № 894, зареєстровано в Новобузькій філії комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» 31.01.2003 року за № 351. [PERSON] , у якого він придбав даний житловий будинок, володів 40/100 частки житлового будинку. Державним нотаріусом Новобузької державної нотаріальної контори Соколовою Е.Г. при підготовці тексту договору купівлі-продажу було допущено технічну помилку, а саме, невірно зазначено частку придбаного ним майна, замість «40/100» зазначено «1/2». Договір купівлі-продажу передано на зберігання до Державного нотаріального архіву, оскільки [PERSON] на даний час не є державним нотаріусом. Згідно відповіді Державного нотаріального архіву від 23.10.2023 року, наданої на його заяву, Державний нотаріальний архів не має права вносити виправлення у нотаріально посвідчені документи, передані їм на зберігання. На даний час він не має можливості належно реалізувати свої права, як власника, на вільне володіння та розпорядження майном, яким є 40/100 частки житлового будинку в [ADDRESS] , з господарськими будівлями та спорудами. Оскільки його частина будинку та господарські будівлі та споруди, що йому належать повністю відокремлені від частини будинку з господарськими будівлями та спорудами, що належать відповідачу [PERSON] , та є окремим цілісним об`єктом, тому, за його заявою рішенням виконавчого комітету Новобузької міської ради Миколаївської області від 30.06.2023 року № 128 «Про присвоєння адреси житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами гр. [PERSON] по [ADDRESS] . За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2024 року матеріали справи передані до провадження судді Вжещ С.І. Ухвалою судді від 29.01.2024 року відкрито провадження у справі та призначено в порядку загального позовного провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 21.02.2024 року о 10:00 год. Ухвалою суду від 21.02.2024 року закрите підготовче провадження, а справа призначена до розгляду на 13.03.2024 року о 09:00 год. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені у позові. Представник позивача [PERSON] , адвокат Матвієнко В.В. в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила справу слухати без її участі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Вислухавши пояснення\~позивача та відповідача, дослідивши письмові докази у справі, суд приходе такого висновку. Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Як встановлено в судовому засіданні, позивачу [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] , що складається з: житлового будинку А, загальною площею 55,2 кв.м., житловою площею 28,2 кв.м., літньої кухні Г, гаражу Д, підвалу д, сараю Е, сараю Ж, душу З, вбиральні К, хвіртки №1, воріт - №2, огорож - № 3, 4, 5, 6, споруд (відмостки І, замощення ІІ, водопроводу ІІІ), про що свідчить повідомлення начальника Новобузької філії КП ММБТІ Комарчук М.С. № 113 від 07.06.2023 року, копія технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS] , рішення виконавчого комітету Новобузької міської ради Миколаївської області від 30.06.2023 року № 128 «Про присвоєння адреси житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами гр. [PERSON] по [ADDRESS] » та витяг з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про присвоєння адрес Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (а.с. 15-18). Як вбачається з дублікату договору купівлі-продажу від 29.06.1985 року, [PERSON] придбав у [PERSON] 1/2 частину належного йому житлового будинку в [ADDRESS] з господарськими будівлями та спорудами. Договір купівлі-продажу було посвідчено державним нотаріусом Новобузької державної нотаріальної контори Соколовою Е.Г. 29.06.1985 року та зареєстровано в реєстрі за № 894 (а.с.10). Згідно договору купівлі-продажу від 02.03.1973 року, зареєстрованого за № 214, [PERSON] прибдав у [PERSON] 40/100 належного останньому житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , житлова площа 51,60 кв.м. (а.с.11-12). Згідно свідоцтва\~про право\~на спадщину\~від 21.09.1978\~рок,\~зареєстрованого в\~реєстрі за\~№ 1430,\~ [PERSON] належить\~60/100\~ частки\~житлового будинку\~ з\~відповідною частиною\~надвірних споруд,\~що знаходиться\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~загальна площа\~40,60\~кв.м.,\~а \~житлова площа 28,60\~кв.м. (а.с.13). Відповідно до рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно № 69285390 від 14.09.2023 р. позивачу відмовлено у проведенні реєстраційних дій за заявою у зв`язку з неможливістю встановлення частки житлового будинку, належної [PERSON] (а.с.14). Згідно повідомлення завідувача Державного нотаріального архіву Миколаївської області Шаталюка С. № 1083/01-21 від 23.10.2023 року у договір купівлі-продажу, посвідчений 29.06.1985 року за реєстровим № 894, державним нотаріусом Новобузької державної нотаріальної контори Соколовою Е.Г., неможливо внести виправлення (а.с.22). Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 355920248 від 26.11.2023 року відомості про право власності, інші речові права, іпотеки, обтяження на житловий будинок в [ADDRESS] відсутні (а.с.23). З наведеного видно, що позивач позбавлений можливості оформити свої права у визначеному законом порядку. На підставі ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, враховуючи вище наведене, виходячи зі змісту правовстановлюючих документів, що видавались на частку домоволодіння попередньому власнику [PERSON] (40/100), який в подальшому продав свою частину домоволодіння позивачу [PERSON] , а також змісту правовстановлюючих документів, що надані суду співвласником домоволодіння [PERSON] (60/100), суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на 40/100 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] , що складається з: житлового будинку А, загальною площею 55,2 кв.м., житловою площею 28,2 кв.м., літньої кухні Г, гаражу Д, підвалу д, сараю Е, сараю Ж, душу З, вбиральні К, хвіртки №1, воріт - №2, огорож - № 3, 4, 5, 6, споруд( відмостки І, замощення ІІ, водопроводу ІІІ), яку [PERSON] набув відповідно до Договору, посвідченого державним нотаріусом Новобузької державної нотаріальної контори Соколовою Е.Г. 29.06.1985 року, зареєстрованого в реєстрі за № 894, зареєстровано в Новобузькій філії комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» 31.01.2003 року за № 351 та яким рішенням виконавчого комітету Новобузької міської ради Миколаївської області від 30.06.2023 року № 128 присвоєна окрема адреса, а саме [ADDRESS] (тридцять вісім дріб два).

Outcome: approved