Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-11 00:00:00

[PERSON] 14.12.2023 р. звернулась до суду із заявою про визнання особи недієздатною, вказавши заінтересованою особою у справі виконавчий комітет Староушицької селищної ради. Ухвалою суду від 26.12.2023 р. залучено в якості заінтересованої особи [PERSON] . В обґрунтування вимог заявниця вказала, що вона являється матір`ю [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого 27.12.2017 р. Її син хворіє від народження, було встановлено діагноз дитячий церебральний параліч. Захворювання зумовлює складнощі контролю над власними рухами, координацією роботи м`язів та мовленнєвими порушеннями, що підтверджується довідкою МСЕК серії 12 ААГ від 09.11.2023 року, виданої довічно. [PERSON] потребує постійного стороннього догляду. До досягнення повноліття, вона отримувала соціальну допомогу, у вересні 2023 року син став повнолітнім, що зумовлює необхідність оформлення опіки. Встановлення опіки надасть їй можливість представляти його та захищати його інтереси. Вона зареєстрована та проживає разом з сином, проти показів щодо призначення її опікуном немає. На підставі викладеного просить суд визнати [PERSON] недієздатним, призначити її опікуном над ним. В судовому засіданні заявник вимоги підтримала, просила суд повністю їх задовольнити, суду пояснила, що син є інвалідом 1-ї групи А довічно, просить призначити її опікуном сина згідно подання органу опіки та піклування. Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Староушицької селищної ради в судове засідання не з`явився, сільський голова подав суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, при винесенні рішення покладаються на думку суду. Секретар сільської ради подала суду копію рішення виконавчого комітету №375 від 29.11.2023 року щодо подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення опікуна згідно якого вважають за доцільним призначити [PERSON] опікуном над сином [PERSON] . Представник особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, адвокат Петрунькова Т.Ф. під час розгляду справи в суді не заперечила щодо задоволення вимог заявника, вказала, що визнання [PERSON] недієздатним не порушує його прав та свободи оскільки за висновком судово-психіатричної експертизи він страждає на хронічне психічне захворювання, у зв`язку з чим не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, вважає за необхідне призначити заявницю опікуном над її довірителем оскільки вона за віком та станом здоров`я зможе забезпечити належний догляд за сином. Ухвалою суду від 09.01.2024 р. по справі було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження у справі було зупинено. Ухвалою суду від 16.02.2024 р. провадження у справі було відновлено після надходження справи з експертизи. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Заявниця є\~матір`ю [PERSON] ,\~ [INFO] , уродженця м.Кам`янець-Подільського Хмельницької області, що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] (а.с.8). [PERSON] [INFO] , від народження страждає на дитячий церебральний параліч, спастичний гіперкінетичний тетрапарез, сперазія, дитина з інвалідністю підгрупа А, потребує стороннього догляду, має довічну першу групу інвалідності, що підтверджується медичним висновком №64 про дитину інваліда до 18 років від 07.09.2021 р., довідкою МСЕК серії 12 ААГ виданої 09.11.2023 р. (а.с.9,10). Згідно висновку судово-медичної експертизи № 85 від 08.02.2024 р. (а.с. 36-37), проведеної Хмельницькою філією СПЕ ДУ «ІСП МОЗ України» [PERSON] [INFO] , страждає стійким хронічним психічним захворюванням у вигляді глибокої розумової відсталості внаслідок ДЦП, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, не може давати пояснення по суті справи. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно п. 1 ч. 2, 4\~ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Розгляд вказаної категорії справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних. Ч.5 зазначеної статті в редакції закону України № 3022-IX\~від 10.04.2023 р. встановлено, що справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи підлягають розгляду судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. Відповідно до абз.1 ч.1 ст. 299 ЦПК України в редакції закону України № 3022-IX\~від 10.04.2023 р. передбачено, що справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Ухвалою суду від 26.12.2023 року залучено в якості заінтересованої особи [PERSON] та роз`яснено заявнику про необхідність забезпечення представництва інтересів сина в суді адвокатом на підставі ст. 293, 299 ЦПК України. Так по справі було залучено представника заінтересованої особи адвоката Петрунькову Т.Ф. призначеної Кам`янець-Подільським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги. В суді представник [PERSON] надала пояснення, що визнання [PERSON] недієздатним не порушує його прав та свобод, оскільки за висновком судово-психіатричної експертизи він страждає психічне захворювання, у зв`язку з чим не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. З врахуванням\~наведеного суд\~дійшов висновку,\~що вимоги\~заявника про\~сина [PERSON] ,\~ [INFO] , недієздатним підлягають до задоволення. Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Ч.1 ст. 60 ЦК України встановлено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 2, 3\~ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Подання виконавчого\~комітету Староушицької\~селищної ради\~Кам`янець-Подільського\~району Хмельницької\~області від\~29.11.2023\~року про\~доцільність призначення\~ [PERSON] опікуном\~над [PERSON] ,\~підлягає задоволенню,\~оскільки [PERSON] \~відповідає вимогам\~встановленим до\~опікунів «Правилами\~опіки та\~піклування»,\~затвердженими наказом\~Державного комітету\~України у\~справах сім`ї\~та молоді,\~Міністерства освіти\~України,\~Міністерства охорони\~здоров`я\~України,\~Міністерства праці\~та соціальної\~політики України\~від 26.05.99\~N\~34/166/131/88,\~який зареєстровано\~в Міністерстві\~юстиції України\~17\~червня 1999\~р.\~за N\~387/3680,\~за станом\~здоров`я заявниця\~може бути\~опікуном,\~що підтверджується\~медичною довідкою\~(а.с.13).\~Крім цього\~відповідно до\~п.3.1\~зазначених Правил\~заявниця погодилась,\~щоб її\~призначили опікуном\~над сином\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . Відповідно до ч. 1, 6\~ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З врахуванням обставин справи, характеру психічного розладу [PERSON] [INFO] , суд вважає, що строк дії рішення слід визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили. На підставі викладеного,

Outcome: approved