Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

І.Стислий виклад позиції заявника. [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в обґрунтування якої покликається на те, що їй належить Державний акт на право приватної власності на землю серії Р4 №115524, виданий на підставі розпорядження Березнівської райдержадміністрації №330 від 07 серпня 2002р., згідно якого передано у приватну власність земельні ділянки 2.29 га., з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства. Зазначені ділянки розташовані на території Бистрицької сільської ради. При звернені до представника орендаря з метою укладення договору оренди земельних ділянок їй було відмовлено, оскільки в Державному акті на право приватної власності на землю її ім`я записано, як « [PERSON] », що не збігається із записом її імені у паспорті громадянина України, де вона вказана як « [PERSON] ». Вказані розбіжності у написанні їїімені у правовстановлюючому документі перешкоджає реалізації її прав власника, а тому просить встановити факт належності їй [PERSON] правовстановлюючого документу - Державного акту на право приватної власності на землю серії Р4 №115524, виданого на підставі розпорядження голови Березнівської райдержадміністрації №330 від 07 серпня 2002 року на ім`я « [PERSON] ». ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 07 лютого 2024 року заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Заявник [PERSON] подала до суду заяву, у якій підтримала заявлені вимоги у повному обсязі та просить розглянути справу без її участі. Представник заінтересованої особи - Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання, у якому просить розглянути вказану справу без участі їх представника, не заперечує проти задоволення вимог заявника. \~Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Згідно з паспортом громадянина України [NUMBER] , виданого Березнівським РВ УМВС України в Рівненській області 09 жовтня 1997 року, [PERSON] народився [INFO] в с.Бистричі Березнівського району Рівненської області. Як вбачається з свідоцтва про народження серія [NUMBER] , видане 14 грудня 1977 року [PERSON] , народилася [INFO] . Пенсійне посвідчення серії № [NUMBER] видане 12.11.1985р. [PERSON] , [INFO] . Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, серії Р4 №115524, виданий на підставі розпорядження Березнівської райдержадміністрації №330 від 07 серпня 2002 року для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Бистрицької сільської ради, площею 2.29 га [PERSON] . Відповідно до Архівного витягу 36/04-01 від 25 січня 2024 року з розпорядження голови Березнівської районної державної адміністрації від 07 серпня 2002 року №330 [PERSON] (так в документі) надається у приватну власність земельні частки (паї) із земель колективної власності КСП "Прогрес" (серія і номер сертифіката РВ-0082654). Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право. Отже, у судовому порядку встановлюються тільки такі факти, які мають юридичні наслідки і від встановлення яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника і в судовому порядку можливе лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Згідно положень п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції). Європейський суд з прав людини надаючи тлумачення принципу верховенства права в світлі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод неодноразово зазначав, що формальності не можуть бути підставами для виправдання несправедливості. На підставі досліджених доказів, суд приходить до висновку, що на підтвердження заяви надані належні, достовірні, допустимі докази, які не викликають сумніву у суду і є достатніми для встановлення юридичного факту належності [PERSON] . Державного акту на право приватної власності на землю; встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, від його встановлення залежить реалізація її права на належне оформлення речових прав заявника і іншого порядку його встановлення немає. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved