Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 15 жовтня 2009 року між сторонами було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 1771. У шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , актовий запис № 684. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. У зв`язку з цим між подружжям припинилися шлюбні стосунки, вони перестали вести спільне господарство. Шлюб існує лише формально. Сторони втратили почуття взаємної любові та поваги один до одного. Позивач заперечує примирення з відповідачкою та просить розірвати шлюб. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 лютого 2024 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про\~розірвання шлюбу залишено без руху. 07 лютого 2024 року судом зареєстровано заяву про усунення недоліків згідно ухвали суду від 05 лютого 2024 року, а саме долучено оригінал свідоцтва про шлюб, подане представником позивача [PERSON] , адвокатом Кулиною Н. В. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 лютого 2024 року відкрито провадження у цивільній справі № 607/2355/24. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився проте подав суду заяву у якій просив проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Представник позивача, адвокат Кулина Н. В., у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Суду пояснив, що шлюбні відносини між подружжям фактично припинені, щодо винесення заочного рішення не заперечив. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, відзиву не подала. Згідно ч.\~4\~ст.\~223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. Ознайомившись із позовною заявою, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини справи. 15 жовтня 2009 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 1771, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 30 січня 2024 року Тернопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Від цього шлюбу у подружжя народився син [PERSON] , [INFO] , що вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 30 січня 2024 року Тернопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Судом встановлено, що між сторонами погіршилися відносини, вони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. За змістом ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. У зв`язку з тим, що позивач не заявив вимог про розподіл судових витрат, дане питання судом не вирішується.

Outcome: approved