Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-07 00:00:00

Представник позивача звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що між АБ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] на підставі заяви договору від 17.07.2021 №2021/І_С/206-000418 було укладено договір приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» відкрито договір споживчого кредиту №2021/ОВР/206-000199. Кредитний договір №2021/ОВР/206-000199 від 17.07.2021 є договором приєднання. Згідно з умовами договору відповідач отримала кредит у вигляді відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з орієнтовною сумою до 10000 грн, максимальною до 300000 грн із сплатою 36% річних базова процентна ставка і 48 % річних за прострочення заборгованості за дозволеним овердрафтом (кредитом). У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов зазначеного вище договору утворилась заборгованість. Внаслідок порушення зобов`язань договору споживчого кредитування №2021/ОВР/206-000199 від 17.07.2021 заборгованість [PERSON] станом на 15.05.2023 становить 16749,65 грн і складається: -із заборгованості по кредиту (прострочена) 13280,25 грн; -із заборгованості по процентах (прострочена) 3469,40 грн. У зв`язку з чим представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором споживчого кредиту №2021/ОВР/206-000199 від 17.07.2021, що становить 16749,65 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн. Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 02.02.2024 відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадженням з повідомленням (викликом) сторін. 29.03.2024 до суду надійшла заява про часткове залишення позову без розгляду. Згідно вказаної заяви представник позивача повідомляє, що відповідачем погашено заборгованість за кредитним договором №№2021/ОВР/206-000199, тому він просить задовольнити позов в частині стягнення судових витрат понесених при подачі позову. 29.03.2024 до суду від відповідача надійшла заява, згідно якої вона просить розгляд справи здійснити за її відсутності, позов визнає і просить стягнути з неї 50 % судового збору. Належним чином повідомлені сторони в судове засідання не з`явились. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд доходить до наступного. Звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України Згідно з положеннями пункту 5 частини третьої статті 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність. Дії та воля сторони цивільного процесу фактично визначає спрямованість процесуальної діяльності суду та її результати. Відповідно до частини першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (пункт 5 частини першої статті 257 ЦПК України). Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (постанови Верховного Суду від 10 квітня 2020 року у справі № 548/2531/18, від 05 жовтня 2021 року у справі №308/13199/17, від 04 квітня 2022 у справі № 441/1609/19). Таким чином, позовну вимогу представника ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» - Зарецького І.Г. про стягнення заборгованості суд залишає без розгляду. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч.1 ст.142 ЦПК у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем були понесені судові витрати при зверненні до суду, що підтверджується платіжною інструкцією № 14791-9 від 17.01.2024 в розмірі 3028 грн. (а.с.15). Оскільки розгляд справи по суті станом на 08.04.2024 не розпочато, відповідач позов визнала, з урахуванням суми сплаченого при поданні позовної заяви судового збору в розмірі 3028 грн., позивачу підлягає поверненню 50% вказаної суми з державного бюджету, тобто 1514 грн., а інші 50% підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. За таких обставин, суд вважає, що позов представника ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» - Зарецького І.Г. до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial