Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до КП " Славутське житлово-комунальне обєднання" про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири. В обгрунтування позову вказував, що є власником квартири за адресою: [ADDRESS] . Вказаний багатоквартирний будинок за № 55 обслуговується відповідачем, який є на даний час управителем вказаного будинку. Так, 29.10.2023 року позивач повернувся проживати до вказаної квартири, так як близько року вимушений був тимчасово проживати за межами Хмельницької області, виявив, що за час його відсутності сталося затоплення належної йому квартири з даху будинку, а тому у квартирі повідклеювались шпалери, прийшли в непридатність для використання міжкімнатні двері та паркетна підлога через що виникла необхідність у проведенні ремонту у квартирі. Позивач з приводу залиття його квартири та відшкодування завданої йому шкоди відразу звернувся до відповідача, який повідомив позивачу, що затоплення відбулося внаслідок закупорки стороннім предметом (пластиковою пляшкою) зливної каналізації на покрівлі будинку, де після її усунення вода зійшла з покрівлі будинку та на той час від мешканів будинку про залиття квартир звернень не поступало. Позивач вважає, що пошкодженням паркетної підлоги в його квартирі внаслідок її залиття йому спричинено майнову шкоду вартість якої з врахуванням вартості матеріалів та вартості відновлювальних робіт ним оцінено на суму 27024 грн., яку він просить суд стягнути з відповідача. Представник позивача адвокат Жилюк О.В. в судовому засіданні підтримав позов з викладених у ньому підстав, просив позов задоволити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні підтримала доводи поданого представником відповідача відзиву на позовну заяву, щодо позову заперечила, вважає його необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~ Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази суд вважає, що позовна заява підлягає\~задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] \~є власником квартири за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину від 14.08.2021 року, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 14.08.2021 року, технічним паспортом на квартиру виготовленим 29.06.2021 року. \~ \~ \~ \~Згідно типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 12.01.2010 року та договору № 184-УБ-01/2022 від 2021 року відповідач має за обов`язок забезпечити надання послуг з утримання будинку [ADDRESS] в якому знаходиться квартира за [ADDRESS] власником якої є позивач, а також відповідач є управителем вказаного багатоквартирного будинку. \~ \~ \~ \~29.10.2023 року позивач виявив, що у належній йому квартирі внаслідок її залиття повідклеювались шпалери, прийшли в непридатність для використання міжкімнатні двері та паркетна підлога. \~ \~ \~ \~З приводу залиття квартири та відшкодування завданої шкоди позивач 01.11.2023 року звернувся з письмовою заявою до відповідача, який листом від 14.11.2023 повідомив позивачу, що затоплення відбулося внаслідок закупорки стороннім предметом (пластиковою пляшкою) зливної каналізації на покрівлі будинку, де після її усунення вода зійшла з покрівлі будинку та на той час звернень від мешканів будинку не поступало. \~ \~ \~ \~27.12.2023 року позивач вдруге звернувся до відповідача з письмовою заявою, оскільки спір між сторонами врегульовано не було, однак, листом відповідача від 05.01.2024 року позивачу фактично було відмовлено в добровільному відшкодуванні заподіяних залиттям квартири збитків. \~ \~ \~ \~Допитаний свідок [PERSON] суду показав, що є працівником КП "Славутське ЖКО". Так, внаслідок залиття квартири позивача останньому за рахунок відповідача були проведені у квартирі ремонтні роботи з відновлення пошкодженого майна - проведено шпаклювання стелі, стін, їх фарбування, підклеєно шпалери, однак, не було відновлено лише паркетну підлогу в квартирі, оскільки у штаті працівників відповідача відсутній відповідний спеціаліст з вкладання паркетної підлоги. Жодних актів ними про цю подію не складалося. Залиття квартири ймовірно сталося через закупорення зливних стоків на даху будинку в період затяжних дощів. Вважає, що до цього могли призвести дії третіх осіб, які маючи доступ до даху будинку могли там залишити пластикову пляшку. \~ \~ \~ \~Відповідно до Звіту про незалежну оцінку майна та визначення матеріального збитку завданого власнику житлового приміщення, яке знаходиться по [ADDRESS] , виконаного ПП "Ізяслав-експерт", вартість пошкодженого майна складає 27024 грн. з яких 14958 грн. - вартість відновлюваних робіт та 12066 грн. - вартість матеріалів з урахуванням фізичного зносу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3\~ст. 386 ЦК України, власник, права якого порушені,\~має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. \~ \~ \~ \~Згідно ч.ч.1,2\~ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). \~ \~ \~ \~За\~ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1192 ЦК України якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" споживач має право на відшкодування збитків, завданих його майну, шкоди, заподіяної його життю або здоров`ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг та незаконного проникнення в належне йому житло (інший об`єкт нерухомого майна). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Верховний Суд у Постанові від 23.12.2020 року у справі № 666/213/16-ц вказав, що відповідальність за майнову шкоду внаслідок залиття квартир з причини неналежного стану даху будинку несе особа, яка є балансоутримувачем житлового будинку та виконавцем послуг з утримання будинку і прибудинкової території. Невиконання балансоутримувачем багатоквартирного будинку заходів щодо усунення аварійного стану його покрівлі обумовлює наявність підстав для відшкодування підтверджених збитків власникам квартир, проведення перерахунку вартості неякісних комунальних послуг, а також зобов`язання здійснити відповідний ремонт. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.ч.1,6\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~Цивільним законодавством в деліктних зобовязаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Якщо у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. \~ \~ \~ \~З огляду на наведене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності і диспозитивності цивільного процесу, положень ЦК України щодо відшкодування шкоди, саме на відповідача покладено обовязок доведення відсутності вини у завданні шкоди. \~ \~ \~ \~Вказаний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 27.05.2021 року у справі № 761/12945/19 ( провадження № 61-15575св20). \~ \~ \~ \~Із цих підстав суд критично оцінює позицію сторони відповідача ( працівник ЖКО - свідок у справі [PERSON] висловив думку про те, що закупорка зливового стоку сталася через закупорку пластиковою пляшкою, яку там залишили треті особи), що вини ЖКО у події, що призвела до спричинення залиття квартири позивача, яка знаходиться на останньому поверсі, через закупорку зливової каналізації даху будинку дощовими водами, не має. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.2.2. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України N76 від 17.05.2005 року, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 року за N927/11207, позапланові огляди передбачають огляд окремих елементів будинку або приміщень після злив, ураганних вітрів, сильних снігопадів, повеней та інших явищ стихійного характеру, що викликають ушкодження окремих елементів будинків, а також у разі аварій на зовнішніх комунікаціях чи при виявленні деформації конструкцій і несправності інженерного обладнання, що порушують умови нормальної експлуатації. Позапланові огляди проводяться комісією або окремими працівниками виконавця послуг у залежності від обсягу та характеру пошкоджень, що виникли.(п.2.2.1.). Виявлені у процесі загального та позапланового огляду несправності та причини, що їх викликали, а також технічний стан елементів жилого будинку записуються в журналі обліку результатів огляду. (п.2.2.2.). \~ \~ \~ \~Також в п. 4.5. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України N76 від 17.05.2005 року, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 року за N927/11207 встановлено порядок забезпечення Управителем водовідводу і очищення дахів багатоквартирних будинків від снігу. \~ \~ \~ \~Так, в п.4.5.1. Правил встановлено, що при огляді водовідвідних улаштувань з особливою увагою потрібно проконтролювати: 1) справність і чистоту жолобів та водоприймальних лійок, а також місця сполучення їх із покрівлею; 2) кріплення ринв до стін будинку, щільність з`єднань окремих ланок труб; 3) стан водовідвідних пристроїв після злив; 4) стан антикригових систем з електрокабельним підігрівом. \~ \~ \~ \~Огляд водовідвідних улаштувань повинні виконувати особи, які мають спеціальну підготовку. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.4.5.2. Правил, до основних дефектів водовідвідних пристроїв належать: 1) при влаштованому зовнішньому водовідводі - порушення стиків між окремими елементами ринв і покрівлею, скупчення бруду в настінних жолобах, утворення полоїв у жолобах, лійках і трубах; 2) при неорганізованому зовнішньому водовідводі протікання через місця сполучення лійок з покрівлею, засмічення і замерзання відкритих випусків, руйнування водовідвідних лотків, протікання через стикові з`єднання водоприймального стояка, втрата пружності компенсаторних пристроїв. \~ \~ \~ \~Щоб уникнути вищезазначених дефектів, необхідно вчасно заміняти окремі лійки, коліна, відмітки і ланки ринв, а при встановленні ретельно пофарбувати з зовнішньої і внутрішньої сторони. (п.4.5.3. Правил). \~ \~ \~ \~Несправності водовідвідних пристроїв усуваються в терміновому порядку. (п.4.5.4.). \~ \~ \~ \~Відповідно до п.4.5.5. Правил, внутрішні водостоки з дахів повинні безперебійно відводити дощові і талі води. При огляді системи внутрішніх водостоків необхідно перевіряти: 1) щільність і якість примикання гідроізоляційного килима до водоприймального стовпчика; 2) міцність кріплення водоприймальних лійок до покриття; 3) забруднення ґрат водоприймальних лійок; 4) правильність роботи компенсаторів; 5) стан і герметичність стиків трубопроводів; 6) надійність і правильність кріплення стояків і водовідвідних трубопроводів; 7) правильність приєднання трубки аварійного водозливу до стояка внутрішнього водостоку і зміцнення стояка на горищному перекритті. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Оцінивши в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що затоплення належної позивачу квартири\~сталося з вини відповідача\~внаслідок неналежного виконання ним обов`язку з утримання у належному стані зливної каналізації будинку [ADDRESS] , в якому розташована квартира [ADDRESS] належна на праві власності позивачу. \~ \~ \~ \~Відповідачем\~не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що шкоду заподіяно позивачу не з його вини. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги\~про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок залиття квартири підлягають\~задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 27024 грн. заподіяної матеріальної шкоди, а також 3700 грн. витрат позивача пов`язаних із проведенням оцінки для визначення матеріального збитку підтверджених квитанцією до прибуткового касового ордера № 06 від 30.01.2024 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 1211,20 грн. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved