Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

Директор ТОВ УМ Факторинг - В.М. Макєєв звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області із позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 122460,00 грн., судовий збір у розмірі 2684,00 грн., а також витрати на правову допомогу у розмірі 4000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 30.01.2022 року між ТОВ ЛІНЕУРА УКРАЇНА та відповідачем було укладено договір № 2882223 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. Договір укладено в електронному форматі відповідно до Закону України Про електронну комерцію. За вказаним договором [PERSON] отримав позику у розмірі 15000 грн. строком на 360 днів, шляхом переказу на його банківську картку № [NUMBER] з призначенням платежу поповнення карти та зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,99 % від суми кредиту за кожен день користування - знижена процентна ставка та 1,99% від залишку суми кредиту за кожен день - стандартна процентна ставка. Станом на 10.10.2023 року відповідач борг та нараховані відсотки не погасив, наявне прострочення за договором споживчого кредитування № 2882223 від 30.01.2022 року. Підписання договору № 2882223 про надання споживчого кредиту від 30.01.2022 року електронним підписом з одноразовим ідентифікатором є прямою і безумовною згодою відповідача з умовами договору, Правилами надання грошових коштів у позику у тому числі і на умовах фінансового кредиту, з яким він ознайомився перед підписанням договору та отриманням кредиту. Окрім того, замовлені кошти були переказані на рахунок відповідача, зазначений останнім у кредитному договорі. Кошти були витрачені відповідачем, тому він у тому числі своїми діями підтвердив факт укладення договору. Перерахування кредиту відповідно до умов договору № 2882223 здійснювалося поповненням банківської картки № [NUMBER] компанією ТОВ Контрактовий дім (ЄДРПОУ 35442539), яка має відповідний дозвіл та на підставі договору № 27042021 від 27.04.2021 з ТОВ ЛІНЕУРА УКРАЇНА, що підтверджується листом від 21.08.2023 № 3166. Відповідно до листа від 21.08.2023 № 3166 вбачається, що відповідачу було перераховано 15000,00 грн. № транзакції 1057596666, номер картки [NUMBER] . 26 липня 2023 року ТОВ ЛІНЕУРА УКРАЇНА передала право вимоги за договором № 2882223 від 30.01.2022 року Товариству з обмеженою відповідальністю УМ Факторинг, у порядку передачі прав вимоги за існуючим на дату передачі Договором факторингу № 27072023 від 26 липня 2023 року. Відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань, заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав позивача. Загальна сума заборгованості відповідача за договором складає 122460,00 грн., з яких: 15000,00 грн. заборгованість за тілом кредита; 107460,00 грн. заборгованість за відсотками, що стало підставою для звернення до суду із даним позовом. Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Морозова В.В. від 16.01.2024 року відкрито провадження у справі; вирішено проводити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін 19.02.2024 року за наявними у ній матеріалами; запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; встановлено позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подачі до суду відповіді на відзив, а відповідачу триденний строк для подачі заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів. Одночасно сторонам було роз`яснено, що відповідно до частини п`ятої статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, та зазначено строки подання такого клопотання. Також,\~за клопотанням\~позивача витребувано\~від Акціонерного\~товариства Універсал\~Банк інформацію:\~по рахунку\~за карткою\~№ [NUMBER] ,\~яка належить [PERSON] ,\~а саме: розширену виписку із зазначенням контрагента за період з 30 січня 2022 року по 02 лютого 2022 року включно. Зобов`язано Акціонерне товариство Універсал Банк надати суду витребувану інформацію у строк до 14 лютого 2024 року. Витребувано від ТОВ ФК Контрактовий дім, яким було здійснено перерахування кредитних коштів відповідно до умов договору № 2882223 від 30 січня 2022 року у сумі 15 000 грн 00 коп. № Транзакції 1057596666, на картку номера [NUMBER] , на підставі договору № 27042021 від 27 квітня 2021 року з ТОВ ЛІНЕУРА УКРАЇНА, інформацію щодо повного номеру [NUMBER] , яка належить [PERSON] . Зобов`язано ТОВ ФК Контрактовий дім надати суду витребувану інформацію у строк до 14 лютого 2024 року. Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення розгляду справи. Зокрема, відповідача було повідомлено про вказаний позов шляхом направлення копії позовної заяви разом з додатками та ухвалою суду за місцем його реєстрації, про що свідчать дані з трекінгу Укрпошти щодо відстеження поштового пересилання та рекомендоване повідомлення про вручення поштової кореспонденції. 21.02.2024 року до суду надійшла інформація від Акціонерного товариства Універсал Банк відповідно до ухвали суду від 16.01.2024 року. 19.02.2024 року та 12.03.2024 року судові засідання було відкладено, оскільки від ТОВ ФК Контрактовий дім, витребовувана судом інформація не надійшла. Станом на 09.04.2024 року витребовувана судом інформація від ТОВ ФК Контрактовий дім до суду не надходила, хоча у матеріалах справи є відомості про отримання двічі ухвали суду. Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від будь-якої зі сторін до суду не надійшло, а відтак, відповідно до вимог частини п`ятої статті 279 ЦПК України, суд вважає можливим розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Правом на подачу відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк відповідач не скористався. Згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. З клопотаннями про відкладення розгляду справи учасники справи не звертались. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 30.01.2022 року між ТОВ ЛІНЕУРА УКРАЇНА та відповідачем було укладено договір № 2882223 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. Договір укладено в електронному форматі відповідно до Закону України Про електронну комерцію. За вказаним договором відповідач отримав позику у розмірі 15000,00 грн. строком на 360 днів, шляхом переказу на його банківську картку № [NUMBER] з призначенням платежу - поповнення карти та зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,99 % від суми кредиту за кожен день користування - знижена процентна ставка та 1,99% від залишку суми кредиту за кожен день - стандартна процентна ставка. Відповідно до п.п.2.1 кредитного договору, кошти кредиту надаються ТОВ ЛІНЕУРА УКРАЇНА у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані споживачем товариству з метою отримання кредиту. Згідно з п.п.2.4 кредитного договору, кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ ЛІНЕУРА УКРАЇНА суми кредиту (загального розміру) за реквізитами, згідно п.2.1 кредитного договору. Відповідно до п. 1.5 кредитного договору, орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає 29653,85 %. Відповідно до п. 1.6 кредитного договору, орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає 122460,00 грн. Свої зобов`язання Кредитор перед Позичальником виконав і надав йому кредитні кошти. Кредитний договір підписано [PERSON] 30.01.2022 року електронним підписом. Також, відповідачем 30.01.2022 року підписано електронним підписом Х245 паспорт споживчого кредиту. Згідно листа ТОВ ФК Контрактовий дім від 21.08.2023 року №3166, 30.01.2022 року ТОВ ФК Контрактовий дім повідомило ТОВ ЛІНЕУРА УКРАЇНА про успішність операції згідно договору № 27042021 від 27.04.2021 року про переказ 15000,00 грн. 30.01.2024 року на картку [NUMBER] , № транзакції 1057596666. Згідно наданої ТОВ Універсал Банк інформації на виконання ухвали суду від 16.01.2024 року про витребування доказів, [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) банком було видано картку № [NUMBER] . З наданої інформації про рух коштів на вказаній картці вбачається, що 30.01.2022 року о 14.24 годині на вказану картку перераховано 15000,00 грн. Враховуючи те, що відповідач не виконав умови договору № 2882223 Про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 30.01.2022, позивач застосовує стандартну процентну ставку - 1,99 % на строк 360 днів (15000,00 грн. *1,99% *360 днів) +тіло кредиту 15000,00 грн. = 122460,00 грн.). Згідно п.3.1. кредитного договору нарахування процентів за договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кожен день фактичного користування кредитом, протягом строку дії кредиту. Пунктом 9.9 договору передбачено, що підписуючи цей договір, споживач підтвердив, що: перед укладенням цього договору йому було в чіткій та зрозумілій формі надана інформація: а) за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту) відповідно до ст.9 Закону України Про споживче кредитування; б) вказана в ч.1, 2 ст.12\~Закону України\~Про фінансові\~послуги та\~державне регулювання\~ринків фінансових\~послуг та розміщена на веб-сайті; він ознайомлений з усіма умовами правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ Лінеура Україна, що розміщені на веб-сайті, повністю розуміє їх, погоджується з ними і зобов`язується неухильно їх дотримуватися; дані, що стосуються його особи (дані паспорту, ідентифікаційного коду, ПІБ, місце проживання, інше), зазначені в преамбулі, та реквізитах сторін цього договору є актуальними, правильними та відповідають дійсності. За договором факторингу № 27272023 від 26.07.2023, ТОВ ЛІНЕУРА УКРАЇНА відступило право вимоги ТОВ УМ Факторинг за кредитними договорами. Згідно з п.2.1 договору факторингу ТОВ ЛІНЕУРА УКРАЇНА зобов`язується відступити ТОВ УМ Факторинг права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТОВ УМ Факторинг їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ ЛІНЕУРА УКРАЇНА за плату на умовах, визначених договором. Згідно з п.2.2. договору факторингу ТОВ УМ Факторинг набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги. 10.10.2023 ТОВ ЛІНЕУРА УКРАЇНА та ТОВ УМ Факторинг підписано реєстр прав вимог №1, за яким відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 2882223 від 30.01.2022, де боржником є [PERSON] . З копії платіжної інструкції №302 від 24.08.2023 вбачається, що ТОВ УМ Факторинг сплатив ТОВ ЛІНЕУРА УКРАЇНА137203,00 грн. згідно реєстру прав вимоги №1 від 20.07.2023. Ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України). Виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства та змагальності сторін (статті 12, 13 ЦПК України), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (стаття 80 ЦПК України). Згідно частин 1, 2 статті 11\~ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ст.204\~ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Відповідно до ст.639\~ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України Про електронну комерцію». Згідно статті 3 Закону України Про електронну комерцію електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (частина 12\~статті 11 Закону України Про електронну комерцію). За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст.638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У ст.526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610\~ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611\~ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1\~ст. 1048 ЦК України). Статтею 1077\~ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно зі статтею 12, частиною першою статті 81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як встановлено судом, між ТОВ ЛІНЕУРА УКРАЇНА та [PERSON] 30.01.2022 року було укладено договір № 2882223 на умовах споживчого кредиту в електронному вигляді, яким передбачено передачу коштів в безготівковій формі шляхом їх зарахування на платіжну картку позичальника. Отже, підписавши вищевказану угоду електронним підписом, відповідач добровільно погодився у письмовому вигляді на умови кредитування, зокрема, розмір кредиту, порядок його надання та порядок та розмір сплати відсотків за користування кредитом. За таких обставин, суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними, ТОВ ЛІНЕУРА УКРАЇНА виконало свої зобов`язання за договором належним чином, надавши відповідачу кредитні кошти, проте відповідач, отримавши кредитні кошти, в порушення взятих на себе зобов`язань, суму боргу по кредиту не повернув. Враховуючи те, що ТОВ ЛІНЕУРА УКРАЇНА відступило право вимоги ТОВ УМ Факторинг за договором № 2882223 до відповідача, у позивача наявне право на пред`явлення позову про стягнення заборгованості за цим договором. Згідно розрахунку заборгованості, який наведено в позовній заяві заборгованість [PERSON] перед ТОВ ЛІНЕУРА УКРАЇНА становила:122460,00 грн., з яких: заборгованість за кредитом 15000,00 грн., заборгованість за відсотками за 360 днів користування кредитом 107460,00 грн., а отже саме такий розмір заборгованості підлягає стягненню із відповідача. Відповідно до ст.264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до статті 133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.1 ст.141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підтвердження понесення витрат на правову допомогу позивачем надано до суду копію договору про надання правової допомоги від 18.09.2023 року, який укладено між ТОВ УМ Факторинг з адвокатом Судейкіною І.В.; копію акту приймання-передачі наданих послуг № 69 від 25.09.2023 року, відповідно до якого адвокатом Судейкіною І.В. здійснено підготовку позовної заяви до суду, вартість 4000,00 грн.; копію платіжної інструкції № 385 від 28.09.2023 року про оплату послуг адвоката Судейкіної І.В. на суму 4000,00 грн. У зв`язку із ухваленням рішення суду про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати понесені ним і документально підтверджені в розмірі 2684,00 грн. по сплаті судового збору та 4000,00 грн. по оплаті правової допомоги.

Outcome: approved