Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-15 00:00:00

У грудні 2023 року [PERSON] через свого представника позивача - адвоката Бабич С.В. звернувся до суду з вищевказаним позовом, у якому просив суд позбавити свою колишню дружину [PERSON] батьківських прав відносно доньки [PERSON] та стягнути на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що строни є батьками [PERSON] , [INFO] , та перебували у зареєстровану шлюбі з 07 грудня 2013 року. Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 31 травня 2017 року у справі №383/99/17, шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. Вказує, що подружні відносини між ним та відповідачкою у справі були припинені у вересні 2016 року, та з вказаного періоду і по час звернення до суду з позовом він проживає разом зі своїми батьками за адресою: [ADDRESS] . Починаючи з 2018 року відповідачка почала їздити за кордон у пошуках роботи. У цей час донька у віці 3 роки залишалась разом з позивачем, за місцем його проживання. Мати та дитина стали рідко бачитись, а після повномасштабного вторгнення росії на території України, відповідачка припинила спілкування з дитиною взагалі. Вказує, що відповідачка проживаючи за кордоном не допомогає в утриманні дитини, не здійснює її виховання, не бере участі в її житті, не цікавиться її фізичним та духовним розвитком та здоров`ям, й фактично самоусунулась від виконання батьківських обов`язків. Зазначає, що він займався вихованням доньки, також у цьому допомогу йому надають його батьки. Між ним та донькою склався тісний психологічний зв`язок та існує взаєморозуміння. Він повністю виконує свої батьківські обов`язки по відношенню до дитини, створив умови для її виховання та розвитку. На цій підставі звернувся до суду з вказаними позовними вимогами. Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 05 лютого 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав зазначених у позові вказавши, що відповідачка втратила відчуття любові, піклування, турботи та відповідальності до доньки, не виявляє бажання бачитись з нею, не піклується про неї та не виконує свої батьківські обов`язки на протязі багатьох років, починаючи з 2018 року. На цій підставі просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно доньки та стягнути аліменти на її утримання, при цьому надав згоду на заочний розгляд справи. Представник позивача адвокат Бабич С.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Безпалко М.М в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечила. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася по невідомій суду причині, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялася судом належним чином. До суду заяв чи клопотань не надійшло. Відзиву на позовну заяву від відповідача також не надходило. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі ст.280 ЦПК України, оскільки належним чином повідомлений відповідач до суду не з`явилася, не подала заяв чи клопотань про розгляд справи без її участі та відзиву на позов, тому, враховуючи згоду позивача, суд ухвалює заочне рішення. Суд, заслухавши пояснення учасників справи, свідків, дослідивши зібрані в судовому засіданні докази вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі з 07 грудня 2013 року, який рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області у справі №383/99/17 розірвано. Рішення набрало законної сили 30.06.2017 року (а.с.18). Від вказаного шлюбу у [PERSON] та [PERSON] народилася донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] виданим повторно Бобринецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 15.02.2017 року, актовий запис 4 (а.с.19). Згідно витягу з реєстру Кетрисанівської територіальної громади Кропивницького району Кіровоградської області за №2023/009853732 від 30.11.2023 року, [PERSON] з 16.11.2007 року зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.53). Даний факт також підтверджується довідкою, виданою Кетрисанівською сільською радою Кропивницького району Кіровоградської області від 04.09.2023 року за №121, де також зазначено, що донька [PERSON] , [INFO] зареєстрована та проживає разом з батьком, й знаходиться на його утриманні (а.с.47). З і змісту договору купівлі-продажу від 29 січня 1993 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Солонцюватської сільської ради народних депутатів Бобринецького району Кіровоградської області, зареєстрованого Бобринецькою дільницею Кіровоградського ООБТІ в реєстровій книзі за №8/1 від 10.03.1993 року, будинок по [ADDRESS] належить на праві власності батькові позивача, [PERSON] (а.с.20-23). За зверненням позивача, на підставі рішення комісії від 13 липня 2022 року, орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області склав письмовий висновок, яким визначив місце проживання малолітньої [PERSON] разом з батьком [PERSON] . Даний висновок затверджено рішенням виконавчого комітету Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області 5 серпня 2022 року за №92 (а.с.50, 44-46). Згідно довідки - характеристики, виданої 01 грудня 2023 року за № 162 Кетрисанівською сільською радою Кропивницького району Кіровоградської області за місцем проживання [PERSON] характеризуюсь позитивно (а.с.60). Згідно письмової характеристики, наданої 29 листопада 2023 року комунальним закладом «Василівський ліцей» Кетрисанівської сільської ради вбачається, що в даному закладі [PERSON] навчається з першого класу. Має загальний добрий розвиток, навчається в повну міру своїх сил, доброзичлива (а.с.41). Із письмової довідки, наданої 29 листопада 2023 року вчителем - логопедом [PERSON] , вбачається, що [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована та проживає по [ADDRESS] з 15 вересня 2023 року і по теперішній час відвідує індивідуальні заняття з приводу порушення процесів читання та письма у вказаного вчителя - логопеда. До спеціаліста дитину доставляю я , її батько (а.с.42). Також 25 серпня 2021 року укладено декларацію за № 0001.-9ЕАЗ-82А0 про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, з лікарем педіатром [PERSON] і пацієнтом [PERSON] , [INFO] , мешканка села Трудолюбівка Кропивницького району Кіровоградської області (а.с.48). Листом КНП «Бобринецька лікарня» Бобринецької міської ради від 11.01.2024 року за №52, надано інформацію на виконання ухвали Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 05.01.2024 року, про те, що дитина [PERSON] , [INFO] , зверталася до лікарів - спеціалістів в період з 17.08.2020 року по 22.12.2023 рік. При кожному зверненні дитину супроводжувала довірена особа [PERSON] (а.с.131). З матеріалів справи вбачається, що позивач [PERSON] у власності має легковий автомобіль марки FORD, 2011 року випуску, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] від 21.07.2023 року (а.с.37-38). Також позивачу на праві особистої власності належить земельна ділянка площею 1, 8132 га, кадастровий номер 3520886900:56:000:0002, передана для ведення особистого селянського господарства та розташована по [ADDRESS] , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №216857531 від 18.07.2020 року (а.с.30-36). Згідно паспорта великої рогатої худоби серії LB номер 941033, виданого 03 червня 2013 року державним підприємством «Агенство з ідентифікації і реєстрації тварин», позивач [PERSON] з 19 січня 2013 року є власником корови породи червона степова (а.с.39-40). Відповідно фотокарток наданих позивачем вбачається, що батько і донька проводять дозвілля разом, мають теплі родинні відносини (а.с.66-75). Крім того, позивач [PERSON] прийнятий робітником з благоустрою комунального підприємства «Кетрисанівське» Кетрисанівської сільської ради, що здійснює свою діяльність на території Чарівнянського старостинського округу (с.Солонцюватка) з 04 квітня 2024 року, з погодинною тарифною ставкою, згідно штатного розпису, що підтверджується наказом директора КП «Кетрисанівське» Кетрисанівської сільської ради від 01.04.2024 року за №11-К (а.с.223), даний факт також підтверджений копією трудової книжки серії [NUMBER] виданої від 01.09.2006 року (а.с.224) та довідкою КП «Кетрисанівське» Кетрисанівської сільської ради від 05.04.2024 року за №01-19/40, відповідно якої тарифна ставка становить в розмірі 48,00 грн за відпрацьовану годину (а.с.225). Відповідно інформаційного листа Відділу «Центр надання адміністративних послуг» «ЦЕНТР ДІЯ» Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 04.12.2023 року за №2.3.2-09/423, до обліку реєстру територіального громади Кетрисанівської сільської ради [PERSON] , [INFO] , зареєстрованою та знятою з реєстрації місця проживання на території Кетрисанівської громади не значиться (а.с.61). Згідно листів Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 08.01.2024 року за №19-1249/18/24 та від 10.01.2024 року за №19-2211/18/24, мається інформація щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України в період з 08.11.2017 по 05.01.2024 рік та з 08.11.2017 року по 10.01.2024 рік громадянкою [PERSON] (а.с.127-130). Рішенням виконавчого комітету Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області №39 від 31.01.2024 року затверджено висновок органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Кетрисанівської сільської ради, в якому останні вважають доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно доньки [PERSON] , [INFO] та стягнення аліментів на її утримання (а.с.201-204). Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] показала, що являється матір`ю позивача, а [PERSON] її онука. Вказує, що її колишня невістка та відповідачка у справі залишила дитину, коли тій було три роки з позивачем та рідко спілкується з нею в телефонному режимі, зовсім не піклується про дитину, не цікавиться її життям, здоров`ям. Зі слів дитини, відповідачка знаходиться в Чехії. Позивач не чинив перешкод у спілкуванні матері з донькою, на даний час саме він займається вихованням дитини, а відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків останні роки, не цікавиться її життям та здоров`ям. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] показала, що являється класним керівником дитини [PERSON] . Вказує, що у шкільному житті дитини приймає активну участь батько [PERSON] , цікавиться її навчанням, а маму дитини [PERSON] вона жодного разу не бачила і не спілкувалася з нею, вихованням дитини відповідачка не займається та не цікавиться нею. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] показала, що вона хрещена мама позивача, сім`ю знає добре. У 2014 році в позивача та відповідача народилася донька [PERSON] , з 2014 року відповідачка самоусунулася від виховання доньки, а з 2017 року взагалі не бере участі у вихованні дитини, після розлучення з позивачем дитину залишила проживати з ним та більше дитину не бачила. Позивач піклується про доньку та створює всі умови для навчання, приділяє велику увагу вихованню дитини. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] надала аналогічні покази. Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Згідно з п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти. За змістом ч.8 ст.7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватись з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до ст.3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. В п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30.03.2007 року роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Верховний Суд у постанові від 15.04.2021 у справі № 243/13192/19-ц зазначив, що тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Згідно до ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитини повної загальної середньої освіти; готувати її до самостійного життя. Судом, на підставі вище досліджених належних та допустимих доказів, встановлено, що відповідачка [PERSON] умисно ухиляється протягом тривалого часу від виконання своїх обов`язків по вихованню доньки [PERSON] , не займається її утриманням та вихованням, не піклується про здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, тобто нехтує своїми батьківськими обов`язками, тому створились умови, які шкодять інтересам дитини, перешкод з боку інших осіб для належного виконання батьківських обов`язків відповідачкою не встановлено. З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги інтереси дитини, які є пріоритетом при розгляді даного спору, враховуючи також наявність обставин, з якими закон, що регулює сімейні відносини, пов`язує позбавлення батьківських прав, суд вважає доцільним позбавити відповідача [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно доньки [PERSON] , [INFO] , таким чином задовольнивши позов у цій частині, та враховуючи вимоги ч.3 ст.167 СК України, а також встановлені обставини справи, суд вважає можливим, позбавляючи батьківських прав матір дитини відповідачку [PERSON] , передати дитину під опікування батьку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.3 ст.166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Згідно вимог ст.180 СК України діти мають право на утримання батьками до досягнення повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Згідно з ч.2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. При вирішенні питання про стягнення аліментів суд відповідно до ч.1 ст.182 СК України має враховувати стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Статтею 80 СК України визначено, що аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ч.1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи, суд, одночасно з позбавленням батьківських прав, вважає, що вимога про стягнення із відповідачки аліментів на утримання дитини у розмірі частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше п"ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до виповнення дитиною повноліття, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, розпочавши стягнення з 12 грудня 2023 року Рішення в частині стягнення аліментів в розмірі платежу за один місяць, в силу ст. 430 ЦПК України, підлягає негайному виконанню. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073,60 грн. та на користь держави судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved