Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-15 00:00:00

Представник АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача, у якому просив стягнути заборгованість за кредитними договорами. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та [PERSON] укладено кредитні договори: 01.03.2020\~кредитний договір №2001565401801 видано кредит у сумі 17000 грн.; 04.11.2020\~кредитний договір №1001725934102 видано кредит у сумі 67416 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 31.12.2023\~склала: 1) по кредитному договору від 01.03.2020\~№ 2001565401801 - 26919.49 грн., з яких: 16995.32 грн. заборгованість за кредитом;\~9924.17 грн. заборгованість процентами; 0 грн. заборгованість за комісією; 2) По кредитному договору від 04.11.2020\~№ 1001725934102- 96510.05 грн., з яких: 54086.66 грн. заборгованість за кредитом; 12.71 грн. заборгованість процентами; 42410.68 грн. заборгованість за комісією. Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 31.12.2023\~склала\~123429,54 гривень. Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 06.03.2024 відкрито провадження у справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові просив розгляд справи проводити за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Про причини неявки суд не повідомив. У визначені судом строки, відзиву на позовну заяву відповідачем подано не було, судову кореспонденцію надіслано судом на зареєстроване місце проживання відповідача, яку останній не отримав. Конверт з матеріалами позовної заяви та ухвалою про відкриття провадження повернулись на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України\~уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи всі докази в сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до підписаної з АТ «Перший Український Міжнародний Банк» Заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 01.03.2020\~кредитний договір №2001565401801 [PERSON] отримав споживчий кредит у розмірі 17000 грн.; 04.11.2020\~кредитний договір №1001725934102 видано кредит у сумі 67416 грн (а.с.11 зворотня сторона 13). Як вбачається із розрахунку заборгованості, у зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору відповідачем [PERSON] , станом на 31.12.2023\~склала: 1) по кредитному договору від 01.03.2020\~№ 2001565401801 - 26919.49 грн., з яких: 16995.32 грн. заборгованість за кредитом;\~9924.17 грн. заборгованість процентами; 0 грн. заборгованість за комісією; 2) По кредитному договору від 04.11.2020\~№ 1001725934102- 96510.05 грн., з яких: 54086.66 грн. заборгованість за кредитом; 12.71 грн. заборгованість процентами; 42410.68 грн. заборгованість за комісією (а.с. 41-43). З паспорту споживчого кредиту вбачається, що [PERSON] , підписанням заяви беззастережно підтвердила, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с. 12), яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані їй в процесі обслуговування. Клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойки, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором (п. 5.1.7. Публічної пропозиції). Банк виконав взяті на себе зобов`язання за Договором та надав [PERSON] кредитні кошти, що підтверджується випискою/особовим рахунком з 04.11.2020 року по 01.01.2024 року (а.с. 45-52) та платіжною інструкцією від 04.11.2020 року (а.с. 40). Відповідно до п. 4.2.10 Публічної пропозиції, банк має право вимагати дострокового виконання зобов`язань клієнта за договором у цілому або у визначеній банком частці у разі невиконання клієнтом та/або довіреною особою клієнта своїх зобов`язань у випадках та порядку передбаченому договором або при невиконанні клієнтом інших зобов`язань перед банком за іншими договорами. Судом встановлено, що позивачем було надіслано відповідачу письмові вимоги про погашення заборгованості. Згідно з вимогами ст.ст.\~526,527,530\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611\~ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Таким чином, суд вважає обґрунтованою вимогу позивача про стягнення з відповідача боргу за кредитними договорами на загальну суму 123\~429,54 грн. При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн., тому, відповідно дост. 141 ЦПК України, сума сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved