Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-07 00:00:00

У лютому 2024 року представник позивача [PERSON] адвокат Павленко Вячеслав Вікторович звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до відповідача з вимогою про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 жовтня 2016 року, від якого дітей не мають. З кінця 2016 року подружні відносини між сторонами припинились, причиною стала втрата почуття кохання, взаєморозуміння та поваги, почали виникати конфлікти. Сторони проживають окремо один від одного, не ведуть спільне господарство, мають різні погляди на сімейне життя та ведення побуту, шлюб носить формальний характер, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, тому позивач просить розірвати шлюб. Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 лютого 2024 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. 05 березня 2024 року представник позивача [PERSON] надав на адресу суду заяву на виконання ухвали суду. Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 березня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Позивач [PERSON] та його представник в судове засідання не з`явились, предствник надав до суду клопотання, в якому просить суд розглядати справу за відсутності позивача та його представника, позов підтримали у повному обсязі, просили його задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала до суду клопотання, в якому просить суд розглядати справу за її відсутності та позов про розірвання шлюбу визнає в повному обсязі. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 26 жовтня 2016 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 26.10.2016, видане Центрально-Міським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 789. Із позовної заяви вбачається, що стосунки між сторонами погіршились, зникло взаєморозуміння, взаємоповага, сторони не мають спільних інтересів, мають різні погляди на сімейне життя, спільне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Задовольняючи позов, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, в той час як сторони не мають наміру зберегти шлюб. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України, охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, щошлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ст. 1 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається. Відповідно до ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного Кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до вимог ч. 1 ст.110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час йогорозірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи та оцінюючи всі вищевикладені обставини у їх сукупності, враховуючи обопільну згоду сторін на розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що шлюб підлягає розірванню, так як сторонни мають різні інтереси та погляди, шлюбні відносини існують лише формально, сімейно-шлюбні стосунки сторін розпались і поновлені бути не можуть. Згідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. В зв`язку з тим, що позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд,

Outcome: approved