Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-03 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернулося до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат по справі. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 01 вересня 2020 року між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] укладено договір про надання кредиту № 500838898, відповідно до умов якого АТ «Альфа-Банк» надав позичальнику кредит в сумі 64\~956,88 гривень строком на 60 місяців на споживчі потреби з відсотковою ставкою 43,00 % річних. Договір кредитної лінії укладено з відповідачкою у електронній формі відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію», який має силу договору, укладеного в письмовій формі та підписаний сторонами. 20 грудня 2021 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» укладено договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідачки. Таким чином, ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» набуло статусу кредитора за кредитним договором № 500838898 від 01 вересня 2020 року, укладеним між АТ «Альфа-Банк» та відповідачкою. Позивач зазначає, що станом на 20 грудня 2021 року заборгованість відповідачки [PERSON] за кредитним договором перед позивачем становить 96\~704,07 гривень. На підставі наведеного представник позивача просить суд стягнути із [PERSON] в користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» заборгованість в розмірі 96\~704,07 гривень за кредитним договором № 500838898 від 01 вересня 2020 року та понесені судові витрати по справі, які складаються із судового збору в розмірі 3\~028 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7100 грн. Представник позивача ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити. В судовому засіданні представник відповідачки адвокат Корф П.К. просить в задоволенні позовних вимог в частині витрат на правничу правову допомогу відмовити за необгрунтованістю. Представник посилається на те, що розмір витрат на оплату послуг ТОВ «Перший інвестиційний клуб» не є співмірним ні зі складністю справи, ні із часом, витраченим на надання послуг. Вважає, що надання юридичних послуг зайняло щонайменше у три рази менше часу, зважаючи на незначну складність справи. Щодо суми заборгованості по кредитному договору не заперечує. 25.01.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. 12.02.2024 представником відповідачки подано відзив на позовну заяву. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що 01 вересня 2020 року між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] укладено договір про надання кредиту № 500838898, відповідно до умов якого АТ «Альфа-Банк» надав позичальнику кредит в сумі 64\~956,88 гривень строком на 60 місяців на споживчі потреби з відсотковою ставкою 43,00 % річних. Факт отримання кредитних коштів відповідачкою підтверджено випискою по особовому рахунку за період з 01.09.2020 по 20.12.2021. Станом на 20 грудня 2021 року відповідачка свої зобов`язання перед АТ «Альфа -Банк» за Договором про надання кредиту щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав. Розмір її заборгованості становить 96 704,07 гривень, з яких 64810,53 гривень\~заборгованість тілом кредиту, 31893,56 гривень\~заборгованість за відсотками, що стверджується розрахунком заборгованості до кредитного договору № 500838898 від 01 вересня 2020 року. 20 грудня 2021 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» укладено договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідача. Таким чином, ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» набуло статусу кредитора за кредитним договором № 500838898 від 01 вересня 2020 року, укладеним між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] . Згідно п. 2.2 договору факторингу, визначено право вимоги, що відступається згідно даного договору включає суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями, пенями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить клієнту. Відповідно до Додатку № 1-1 до договору факторингу № 4 від 20 грудня 2021 року ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 500838898 від 01 вересня 2020 року. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст.526,527,530, 611,651,1048,1050,1054 ЦК України. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з частиною 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Непогашення відповідачем заборгованості перед банком за кредитним договором свідчить про порушення ним його умов, а також вимог ст. 525 ЦК України, які встановлюють неприпустимість односторонньої відмови від виконання зобов`язань. Стаття 1050 ЦК України встановлює, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. На момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідачка в порушення вимог ст. 1054 Цивільного кодексу України, грошові кошти за кредитним договором не повернула. Отже, [PERSON] істотно порушила умови кредитного договору, ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, не повернула суму простроченого кредиту, в зв`язку з чим утворилась заборгованість. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з відповідачки слід стягнути в користь ТОВ «ФК «Еліт Фінас» заборгованість за кредитним договором № 500838898 від 01 вересня 2020 року в розмірі 96 704,07 гривень, з яких 64810,53 гривень\~заборгованість тілом кредиту, 31893,56 гривень\~заборгованість за відсотками. Положеннями\~статті 59 Конституції України\~закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. \~При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі\~статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~1950 року.\~\~Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). \~ \~ \~ \~ \~Згідно положень ч.ч. 1, 3\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу, 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.\~ За змістом\~статті 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. 2. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. 3. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. 4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. 5. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. Так, позивачем на підтвердження понесених ним витрат надано: укладені між ТОВ "ФК «Еліт Фінанс" (замовник) та ТОВ «Перший інвестиційний клуб (виконавець) Договір про надання юридичних послуг від 02.10.2023 та Додатковий договір № 2 до даного договору; акт приймання-передачі виконаних робіт від 03.01.2024 та платіжну інструкцію № 16 від 04.01.2024. З огляду на зазначене вище, враховуючи фактичний обсяг наданих позивачу\~\~юридичних послуг, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), складність даної справи, а також наявність клопотання представника відповідачки про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що із відповідачки на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» слід стягнути 5\~100 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Outcome: partial