Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-14 00:00:00

І. Стислий виклад позиції та вимоги позивача Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що 27.01.1991 між ними укладено шлюб, від якого вони мають двох неповнолітніх доньок: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які мешкають разом з відповідачем. Шлюбні відносини між ними припинені через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне відносини, права та обов`язки подружжя, обов`язки з ведення спільного господарства тощо. Спроби налагодити стосунки позитивних результатів не принесли. Разом вони не мешкають протягом двох років, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя та збереження родини позивач вважає неможливим та просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи Позивач до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у визначений цивільним процесуальним законодавством України спосіб. Від нього в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі. Відповідач до суду також не прибула, будучі повідомленою належним чином про час та місце розгляду справи. 30.01.2024 відповідачем подано суду заяву про надання строку на примирення з позивачем. Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано. Суд вважає,\~що у\~справі є\~достатньо матеріалів\~про права\~i\~взаємовідносини сторін\~i\~немає необхідності\~вислуховувати особисті\~пояснення осіб,\~які не\~з`явилися до\~суду. ІІІ. Процесуальні дії у справі 09.01.2024 до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи здійснено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. Після отримання відповіді ухвалою суду від 12.01.2024 відкрите спрощене позовне провадження у даній справі, призначено судовий розгляд справи на 14.02.2024, відповідачеві запропоновано подати суду відзив на позовну заяву. Ухвалою суду від 14.02.2024 клопотання відповідача задоволене і сторонам надано строк на примирення тривалістю два місяці, провадження у справі зупинено. 15.04.2024 ухвалою суду поновлене провадження у справі та призначений її розгляд на 15.04.2024. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин 27.04.1991 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції у Донецької області між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис №161. Сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Надання строку на примирення позитивного для збереження родини результату не дало. Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що даний шлюб можливо зберегти, судом не встановлено. V. Оцінка суду Вiдповiдно до частини другої статті 104 Сiмейного кодексу України, шлюб припиняється внаслiдок його розiрвання. За положенням ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110\~цього кодексу в разі, якщо суд, дослідивши фактичні взаємовідносини сторін, визнає, що збереження сім`ї неможливо. Як визначено у частині другій статті 112 Сiмейного кодексу України, суд постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б iнтересам одного з них, iнтересам їх дiтей, що має iстотне значення. Згідно з п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті. Зазначене дає суду підстави для висновку про те, що надання додаткового строку для примирення подружжя є недоцільним, а подальше спільне життя подружжя та збереження їхнього шлюбу неможливе та буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки клопотання про відновлення дошлюбного прізвища від відповідача не надходило, суд вважає доцільним залишити їй прізвище « [PERSON] ». На пiдставi викладеного та

Outcome: approved