Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-14 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 27.02.2024 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Дитина проживає разом з нею та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач участі в утриманні дитини не приймав і не приймає, ніякої матеріальної допомоги не надає, злісно ухиляється від сплати аліментів, встановлених рішенням суду від 31.03.2023. Тому просить позбавити [PERSON] батьківських прав стосовно доньки [PERSON] , стягнути з відповідача судові витрати. Процесуальні дії в справі та аргументи сторін. 28.02.2024 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав залишено без руху, з наданням позивачці строку для усунення викладених в мотивувальній частині недоліків. 13.03.2024 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження в даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання. Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.04.2024 року закрито підготовче засідання по справі та призначено до судового розгляду з повідомленням учасників справи. Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені в установленому законом порядку, представник позивачки надав заяву про розгляд справи у їх відсутність, суд вважає можливим розгляд справи проводити у їх відсутність на підставі наявних матеріалів. Відповідачеві за зареєстрованим місцем проживання були направлені ухвала про відкриття провадження у справі, разом з позовною заявою, однак, поштовий конверт адресований [PERSON] з вищевказаними матеріалами повернуто до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, інформація щодо розгляду справи розміщена на офіційному веб-сайті судової влади України. У відповідності до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. У зв`язку з цим суд вважає, що про розгляд даної цивільної справи відповідач повідомлений у відповідності до положень ст. 128 ЦПК України. Вказане твердження узгоджується з висновками викладеними в Постанові Верховного Суду України від 10.05.2023 року у справі № 755/179/18. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Представник Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, також надав висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] . У відповідності до норм ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши їх в сукупності, дійшов наступного висновку. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] являються батьками малолітньої [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 24.12.2020 Сумським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (а.с. 10). На даний час малолітня [PERSON] проживає разом з матір`ю за адресою: [ADDRESS] , в належному позивачці будинку, що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади від 12.04.2023 та інформацією на запит від 10.02.2023 №14.03-08/246552 договором дарування 59/100 часток житлового будинку від 30.06.2021, зареєстрованим в реєстрі за №395, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 30.06.2021 №263736653 (а.с. 9 зворот, 11-14). Відповідно до відповіді Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 23.01.2024 №5243 на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження [NUMBER] з виконання судового наказу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.03.2023 №583/1424/23 про стягнення з [PERSON] аліментів у розмірі частини від усіх видів заробітку щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на утримання доньки, [PERSON] , [INFO] , до досягнення нею повноліття, починаючи стягування з 22.03.2023 на користь матері, [PERSON] . Заборгованість зі сплати аліментів станом на 23.01.2024 складає 32280 грн. (а.с. 15). 01.02.2024 [PERSON] звернулася до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області із заявою про вчинення [PERSON] кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України (а.с. 16-17). Статтею 150 СК України передбачений обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини. Згідно ч.ч. 2, 4 ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. У відповідності до п.2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Згідно з ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Пунктом 16 Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.89 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. За приписами ч. ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Відповідно до висновку Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради від 11.04.2024 року за № 552/27.1-26 Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради вважає за можливе позбавити [PERSON] батьківських прав стосовно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Дослідженими в судовому засіданні доказами достовірно підтверджується, що відповідач не цікавиться своєю дитиною, не спілкується з нею, не надає матеріальної допомоги, не дбає про її фізичний розвиток, залишив її з матір`ю, що свідчить про байдуже ставлення батька до життя дитини та її життєвих потреб. Вказане, на думку суду, свідчить про ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Зважаючи на викладене, суд вважає, що відповідача слід позбавити батьківських прав стосовно доньки [PERSON] , що в повній мірі буде відповідати її інтересам. Висновок суду. Таким чином, аналізуючи приведені докази, даючи їм оцінку в їх сукупності, з урахуванням вищевказаних обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінюючи у справі докази в цілому, так і кожний доказ, який міститься у справі, з урахуванням принципів розумності, пропорційності, виваженості, справедливості, балансу інтересів сторін, меж дозволеного втручання, вирішуючи справу в межах заявлених вимог, з урахуванням наданих доказів, суд приходить до висновку, що позбавлення батьківських прав у даному випадку є доцільним та сприятиме найкращим інтересам дитини. Враховуючи наявність підстав для задоволення позову, на користь позивачки з відповідача підлягають стягненню судові витрати відповідно до положень ст. 141 ЦПК України в розмірі 1211,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved