Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-14 00:00:00

14 лютого 2024 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до\~ [PERSON] про\~стягнення 3%\~річних у\~розмірі 4458,12\~грн та\~інфляційних втрат у розмірі 22000,57 грн, а всього 26458,69 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що рішенням Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2021 року його позовні вимоги були задоволені та стягнуто з [PERSON] , [INFO] , на його користь 49573 грн 08 коп., з яких; 46468 грн 00 коп. - сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 3105 грн 08 коп. - три відсотки річних з простроченої суми боргу. Згідно з актовим записом про шлюб №446 від 06.10.2021 року [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] . Для примусового виконання рішення позивач звернувся до Жовтоводського відділу державної виконавчої служби ДМУЮ м.Дніпро. Після його звернення 11.02.2021 року було відкрито виконавче провадження ВП№ 64471610 про примусове стягнення з відповідачки суми боргу. Відповідно до довідки, виданої Жовтоводсько-П`ятихатським відділом державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 12.02.2024 року, залишок боргу на 01.02.2024 року становить 48821,28 грн. Таким чином, позивач стверджує, що рішення суду відповідачкою виконане частково, вона сплатила лише 751 грн 80 коп., сума 48821 грн 28 коп. не виплачувалася у період з 16.01.2021 р. по 01.02.2024 р., тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням і право на стягнення інфляційних втрат і 3% річних виникає з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення. Позивачем було розраховано, виходячи із загальної суми заборгованості, 3% річних та інфляційні збитки у розмірі, що на його думку підлягають сплаті відповідачкою за прострочення виконання рішення суду. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене, позивач просить стягнути з відповідача на його користь інфляційні збитки за період з лютого 2021 року по січень 2024 року у розмірі 22000 грн 57 коп. та 3% річних за період з 16.01.2021 року по 31.01.2024 року у розмірі 4458 грн 12 коп. \~ \~ \~ \~В порядку ч.6 ст.187 ЦПК України було витребувано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання відповідача. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16.02.2024 року позовну заяву [PERSON] було залишено без руху. 20.02.2024 року недоліки позовної заяви позивачем [PERSON] усунуто. 06.03.2024 року надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача [PERSON] . Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06 березня 2024 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення. Позивач про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін повідомлений належним чином, заперечень щодо розгляду справи без повідомлення сторін не подав. Відповідачу [PERSON] , відповідно до вимог ЦПК України, направлено копію позовної заяви та додатків до неї, копію ухвали суду про відкриття провадження у справі. Надано строк для подачі заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, відзиву на позовну заяву з наданням суду доказів в обґрунтування свого відзиву. На адресу суду повернулося поштове повідомлення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» /адреса місця реєстрації відповідача/. Заперечень щодо розгляду справи у її відсутності не надійшло. Відзив на позов відповідач не подала. Відповідно до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про, в тому числі, відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування. Таким чином, в силу вимог вказаної норми Закону, відповідач вважається належним чином повідомлений про розгляд справи. \~ \~ \~ \~Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про день та час розгляду справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив відповідно до ст. 280 ЦПК України, проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 13.01.2017 року [PERSON] взяла в борг у [PERSON] 20000 грн та 600 доларів США, вказану суму зобов`язувалась повернути до 14.08.2017 року. За час користування позикою зобов`язувалась сплачувати 5 % за кожен місяць, що підтверджується копією договору позики грошей від 133.01.2017 року. /а.с.29-31/ Крім того, 14.04.2017 року між [PERSON] та [PERSON] була укладена додаткова угода до договору позики від 13.01.2017 року, згідно з якою [PERSON] взяла в борг у [PERSON] 4000 грн та загальна сума її боргу на 14.04.2017 року складала 40000 грн. /а.с.32/ Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21.10.2020 року позов [PERSON] було задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 48982,4 грн суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 3500 грн три відсотки річних з простроченої суми боргу, 62000 грн відсотки за договором позики, а всього 114482,4 грн. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15.01.2021 року рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21.10.2020 року було скасовано в частині стягнення відсотків за договором позики в розмірі 62000 грн. В задоволенні позовної вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення відсотків за договором позики в розмірі 62000 грн було відмовлено. Змінено рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21.10.2020 року, задовольнивши позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу частково, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 49573,08 грн, з яких: 46468 грн сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 3105,08 грн три відсотки річних з простроченої суми боргу. /а.с.8-15/ На підставі виконавчого листа №176/1191/20, виданого 08.02.2021 року Дніпровським апеляційним судом, державним виконавцем Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) було відкрито виконавче провадження ВП №64471610 від 11.02.2021 року. /а.с.18/ Згідно листа Жовтоводсько-П`ятихатського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) №16059/28.7-34 від 12.02.2024 року заборгованість по ВП №64471610 станом на 01.02.2024 року становить 48821,28 грн. /а.с.16/ Згідно з Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, наданого 06.04.2024 року Жовтоводським відділом ДРАЦС у Кам`янському районі Дніпропетровскої області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), 06 жовтня 2021 року між [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , був укладений шлюб, зареєстрований 06.10.2021 року Довгинцівським відділом ДРАЦС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №446. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтями 526, 527, 530\~ЦК України встановлено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі ст.610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.612\~ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору (ч.1 ст. 631 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Також статті 15, 16\~ЦК України містять норми про те, що особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Одним зі способів захисту цивільного права є примусове виконання обов`язку в натурі. На підставі наведеного вище суд дійшов висновку, що відповідач [PERSON] відмовилась добровільно повернути позивачу отримані грошові кошти, рішення суду про стягнення боргу належним чином не виконує. За змістом\~ст.625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно із\~ст. 1050 ЦК України\~якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~ст.625 ЦК України. Разом з тим, пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Позивачем не враховано вищевказаних перехідних положень ЦК України та протиправно здійснено розрахунок інфляційних втрат за період з лютого 2021 року по січень 2024 року та розрахунок 3% річних за період 16.01.2021 року по 31.01.2024 року. Провівши обрахунки, судом встановлено, що з відповідача підлягають стягненню на користь позивача інфляційні втрати у розмірі 4889,61 грн, розраховані за період з лютого 2021 року по січень 2022 року, враховуючи показники індексу споживчої інфляції в Україні за даний період: 48821,28 * 101% * 101,7% * 100,7% * 101,3% * 100,2% * 100,1% * 99,8% * 101,2% * 100,9% * 100,8% * 100,6% * 101,3% - 48821,28 = 4889,61 грн. Відповідно до вищезазначених вимог закону 3% річних слід обраховувати за період з 16.01.2021 року по 23.02.2022 року, що складає 404 календарних дні. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 3% річних у розмірі 1621,13 грн (48821,28 грн*3/100/365*404 = 1621,13 грн). Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а саме з відповідача слід стягнути 3% річних в розмірі 1621,13 грн та компенсацію від інфляції в розмірі 4889,61 грн, що разом складає 6510,74 грн, залишивши без задоволення позовні вимоги в іншій частині. Позивач звільнений від сплати судового збору, а тому, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, пропорційно задоволеним позовним вимогам з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 298,04 грн (6510,74*1211,2/26458,69=298,04 грн). На підставі викладеного,

Outcome: partial