Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

Позивач [PERSON] 28 вересня 2023 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою до територіальної громади міста Львова в особі Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: колективне садівниче товариство "Харчовик" про визнання права власності за набувальною давністю на нерухоме майно, а саме на земельну ділянку площею 0.02287 га, яка знаходиться в селі Збиранка, КСТ "Харчовик". Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумської Н.Л. від 02 жовтня 2023 року постановлено вищевказану позовну заяву передати за підсудністю на розгляд до Жовківського районного суду Львівської області. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 листопада 2023 року справу передано в провадження судді Жовківського районного суду Львівської області Ясиновського Р.Б. Позивач [PERSON] просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, а саме на земельну ділянку площею 0.02287 га, яка знаходиться в селі Збиранка, КСТ "Харчовик", оскільки вона добросовісно заволоділа даною земельною ділянкою та продовжує відкрито, безперервно володіти даним нерухомим майном більше десяти років, а фактично з 1998 року. Ухвалою судді Жовківського районного суду Львівської області від 24 листопада 2023 року відкрито провадження у справі, підготовче судове засідання призначено на 22 січня 2024 року, визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалою суду\~від 22\~січня 2024\~року за\~клопотанням представника\~позивача підготовче\~судове засідання\~відкладено на 28\~лютого 2024\~року. Ухвалою суду\~від 28\~лютого 2024\~року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 09 квітня 2024 року. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Мацієвська Анна Іванівна в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві. Представник відповідача Львівської міської ради в судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від представника відповідача Львівської міської ради відповідно до витягу з ЄДР [PERSON] надійшла заява, в якій просить суд розгляд даної справи проводити без участі представника Львівської міської ради. Зазначив, що позовні вимоги заперечують повністю і просять у позові відмовити. Разом з тим, представник відповідача жодним чином не обгрунтував з яких правових підстав відповідач не погоджується із позовом. Відзиву на позовну заяву відповідачем не подано. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: колективне садівниче товариство "Харчовик" в судове засідання не прибув, однак від представника третьої особи - голови КСТ "Харчовик" Петришин М.В. надійшла заява, в якій просить розгляд справи проводити у відсутності представника третьої особи та задовольнити позов [PERSON] в повному обсязі. Зазначив,\~що факти,\~наведені позивачкою\~у позові,\~вони підтверджують\~повністю.\~Третя особа\~КСТ "Харчовик"\~підтверджує,\~що дійсно\~ними 04\~лютого 2011\~року було\~складено акт\~розподілу земельної\~ділянки № [NUMBER] площею 464,00 м2 КСТ "Харчовик" між гр. [PERSON] та гр. [PERSON] у с. Збиранка Грибовицької сільської ради Жовківського району. Земельна ділянка належала члену КСТ [PERSON] Такою впродовж багатьох років користувалася сім`я [PERSON] , а також [PERSON] . Даний факт було підтверджено письмово в присутності свідків. Вказують, що позивачка і після смерті свого чоловіка надалі продовжує відкрито користуватися частиною земельної ділянки площею 228, 7 кв. м., яка раніше належала [PERSON] , якою вона добросовісно заволоділа, зі згоди та побажання саме [PERSON] . Позивачка з сином продовжує обробляти цю частину ділянки. Вони підтверджують, що вона дійсно є членом їхнього КСТ після смерті свого чоловіка і їх кооператив надавав їй довідку, яку вона додала до позову. Зазначають, що дана земельна ділянка, яка раніше належала на праві приватної власності [PERSON] ніким не була успадкованою, спадщина не визнавалася відумерлою після смерті [PERSON] . Вказують, що до них дійсно зверталася позивачка із заявою в 2023 році щодо приєднання до її земельної ділянки частини цієї земельної ділянки, яка раніше належала покійному [PERSON] Відбулися загальні збори, які були правомочними, і згідно із протоколом загальних зборів КСТ "Харчовик" та довідкою від 21 серпня 2023 року, виданою головою КСТ "Харчовик", колектив садівничого товариства не заперечує щодо приєднання частини даної земельної ділянки площею відповідно 228.7 кв. м. до земельної ділянки, яка належить позивачці [PERSON] . Ними було складено графічний розподіл даної земельної ділянки, який також надано позивачці. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача та представника третьої особи, зважаючи на подані клопотання про розгляд справи у їх відсутності та висловлену позицію у справі. Заслухавши думку позивачки та її представника, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку . Частиною 1\~статті 4 ЦПК України\~визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.\~ Статтею 13 ЦПК України\~передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень\~статті 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з частиною 1\~статті 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивач [PERSON] перебувала у шлюбі з [PERSON] з 29 травня 1976 року. Із копії свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , виданого 19 грудня 2020 року Шевченківським районним у м. Львові ВДРАЦС Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів), вбачається, що [PERSON] , [INFO] , помер в с. Утішків Буського району Львівської області 18 грудня 2020 року у віці 74 роки, актовий щзапис № 1350. Після смерті [PERSON] приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Рудою Л.Я. 05.06.2021 було зареєстровано спадкову справу № 22/2021 та видано 22 серпня 2022 року свідоцтво про право на спадщину за законом. Спадкоємцем зазначеного у свідоцтві майна [PERSON] є його дружина [PERSON] . За життя [PERSON] для потреб своєї сім`ї отримав в користування земельну ділянку в КСТ «Харчовик», площею відповідно 0,0415 га, був членом даного КСТ «Харчовик» та приватизував дану земельну ділянку, отримав Державний акт на право приватної власності на дану земельну ділянку, на підставі рішення сесії Грибовицької сільської ради Жовківського району Львівської області від 08 листопада 1996 року. Державний Акт на земельну ділянку йому було видано 25 грудня 1997 року. По сусідству з вказаною земельною ділянкою була земельна ділянка [PERSON] , від точок А до Б, площа якої становила відповідно 464 кв.м., геометричні розміри даної ділянки були відповідно 13,8 х 34,6 32,6 м. Оскільки [PERSON] був особою похилого віку, був одиноким, з часом його стан здоров`я різко погіршився, у подружжя [PERSON] з ним склалися добросусідські стосунки. Вона з чоловіком ще за його життя, останніх декілька років, допомагали йому обробляти дану земельну ділянку разом з ще одним їхнім сусідом [PERSON] . Вони користувалися частиною земельної ділянки площею відповідно 228 кв.м., геометричними розмірами відповідно 6,9х32,6 = 224,94 +3,8 = 228,7кв.м. [PERSON] користувався земельною ділянкою площею відповідно 6,9 х 33,5 = 231,8 + 3,4 = 235,25 кв.м. [PERSON] помер [INFO] . Він склав заповіт в користь свого знайомого [PERSON] лише на частину квартири [ADDRESS] , власником якої він був. [PERSON] прийняв спадщину і отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 27 грудня 1999 року на частку даної квартири. [PERSON] не розпорядився даною земельною ділянкою на випадок своєї смерті письмово, не склав заповіту нотаріально посвідченого, але він неодноразово за життя виявляв свою волю на розподіл даної земельної ділянки між сім`єю Баландюків, а саме [PERSON] та [PERSON] , а також між [PERSON] . При цьому він це говорив в присутності свідків, а саме [PERSON] , який прийняв спадщину за заповітом, а саме 1/2 частку квартири, в присутності [PERSON] та [PERSON] . Після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , позивач [PERSON] разом з її чоловіком постійно продовжували користуватися частиною земельної ділянки, власником якої за життя був [PERSON] , обробляти її. Згідно із актом розподілу даної земельної ділянки від 04 лютого 2011 року даний факт було підтверджено письмово, в присутності свідків. А саме із вказаного акту розподілу земельної ділянки № [NUMBER] площею 464,00 м2 КСТ "Харчовик" між гр. [PERSON] та гр. [PERSON] у с. Збиранка Грибовицької сільської ради Жовківського району від 04.02.2001 вбачається наступне. " [PERSON] , який проживав у [ADDRESS] , перед смертю, яка наступила [INFO] неодноразово заповідав про розподіл земельної ділянки на дві частини (яка на цей час була приватизована і йому належала площею 464,00м2 розміром 13,8x34,6x32,6м2 між сусідами по земельній ділянці гр. [PERSON] та [PERSON] . Заповіт про розподіл земельної ділянки № [NUMBER] гр. [PERSON] (при житті) неодноразово озвучувався в присутності основного спадкоємця нерухомого майна 2-х кімнатної квартири по [ADDRESS] , та який опікувався перестарілою матір`ю покійного - [PERSON] , співробітником та сусідом гр. [PERSON] , в присутності гр. [PERSON] , гр. [PERSON] та багатьох інших свідків, які працювали з померлим і часто відвідували його перед смертю. А саме: гр. [PERSON] , гр. [PERSON] . Основний опікун перестарілої матері та спадкоємець нерухомого майна покійного Свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 27.12.1999 р. АВІ №414458, спадкова справа №720/99 гр. [PERSON] не заперечує про розподіл земельної ділянки площею 464,00 м2 між гр. [PERSON] та гр. [PERSON] на дві частини по ширині 13,8 м : 2=6,9 м кожному: [PERSON] 6,9 х 33,5 = 231,8 -ь 3,4 = 235,25 м2, [PERSON] 6,9 х 32,6 = 224,94 + 3,8 = 228,7 м2. Даний Акт розподілу земельної ділянки між гр. [PERSON] та гр. [PERSON] складено в п`яти примірниках 04.02.2011 в присутності основного спадкоємця нерухомого майна гр. [PERSON] , свідків гр. [PERSON] , гр. [PERSON] , які засвідчують складання акту своїми підписами. На час підписання даного Акту земельна ділянка № 10 гр. [PERSON] складає 235,25м2 успадкованої земельної ділянки та 498,00м2 існуючої разом 733,25м2. Земельна ділянка № [NUMBER] гр. [PERSON] складає 228,7 м2 успадкованої земельної ділянки та 415,00 м2 існуючої - разом 643,7 м2. До даного Акту додаються генплани земельних ділянок № 10,11,12 до розподілу - лист № 1, та після розподілу - лист № 2, лист № 3 графічний розподіл земельної ділянки №11." Як вже було зазначено, після смерті чоловіка позивачки [PERSON] , який помер [INFO] , відкрилася спадщина на належне йому майно, і позивач, як його дружина, будучи спадкоємцем за законом першої черги, своєчасно прийняла спадщину та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом від 22 серпня 2022 року, саме на земельну ділянку, площею 0,0415 га, кадастровий номер якої 4622782300:06:000:0375. Встановлено, що позивач і надалі продовжує відкрито користуватися частиною земельної ділянки площею 228,7 кв.м., яка раніше належала [PERSON] , якою вона добросовісно заволоділа, зі згоди та побажання саме [PERSON] , продовжує обробляти її, ставши членом даного КСТ після смерті свого чоловіка, що підтверджується відповідною довідкою. Дана земельна ділянка, яка раніше належала на праві приватної власності [PERSON] , ніким не була успадкованою, спадщина не визнавалася відумерлою після смерті [PERSON] . В 2023 році позивач звернулася з письмовою заявою до загальних зборів КСТ "Харчовик" із проханням приєднання частини даної земельної ділянки площею 228,7 кв.м, яка раніше належала [PERSON] , до її земельної ділянки, оскільки позивач відкрито користується такою земельною ділянкою з 1998 року, тобто ще до смерті [PERSON] , і продовжує з 1999 року після його смерті постійно відкрито користуватися такою. Згідно із протоколом загальних зборів КСТ «Харчовик» та довідкою від 21 серпня 2023 року, виданого Головою КСТ «Харчовик», колектив даного садівничого товариства не заперечує щодо приєднання частини даної земельної ділянки, площею відповідно 228,7 кв.м до земельної ділянки позивачки. Відповідно до ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Частина четверта статті 344 ЦК України передбачає, що право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Суд враховує, що позивач ще за життя власника земельної ділянки [PERSON] , з його на це згоди, користувалася частиною спірної земельної ділянки разом з її чоловіком [PERSON] , так як власник ділянки був одиноким, похилого віку та просив позивачку обробляти частину його земельної ділянки, а після його смерті, яка настала [INFO] , позивачка і надалі постійно користувалася і продовжує користуватися цією частиною земельної ділянки, відкрито та безперервно володіти частиною цієї земельної ділянки. Допитана в судовому засіданні в якості свідка позивач [PERSON] , будучи приведеною до присяги, попередженою про кримінальну відповідальністю за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показання на вимогу суду, надала суду пояснення аналогічні наведеним у позовній заяві. Суд не має підстав не довіряти показам даного свідка, оскільки такий був приведеним до присяги, попередженим про кримінальну відповідальністю за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показання на вимогу суду. Крім того стороною відповідача не надано, а судом під час детального розгляду справи не встановлено інших доказів, які б стверджували протилежне. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що позивачем заявлено обґрунтовані, доведені доказами позовні вимоги, що дають підстави суду для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved