Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-07 00:00:00

13.11.2023 позивач звернувся до суду з цим позовом. Свій позов мотивує тим, що 03.01.2021 між ТзОВ «Споживчий Центр» та відповідачем було укладено кредитний договір № 03.01.2021-100002470, за умовами якого відповідачу надано кредит в розмірі 4\~000,00 грн. зі сплатою процентів за користування таким. 30.11.2021 право вимоги за кредитним договором № 03.01.2021-100002470 від 03.01.2021 перейшло до ТОВ «Новий Колектор» на підставі договору факторингу № 301121-1. Відповідач свої кредитні зобов`язання не виконує у належний спосіб, станом на 01.11.2023 існує перед позивачем заборгованість в розмірі 12\~000,00 грн., в т.ч. заборгованість по тілу кредиту 4\~000,00 грн., заборгованість за відсотками 8\~000,00 грн. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість та судові витрати по справі 2\~147,20 грн. судового збору та 4\~000,00 грн. витрати на правничу допомогу. Ухвалою суду від 28.11.2023 у справі було відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно ч.8 ст.128, п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України відповідачу будо направлено ухвалу про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками до неї та роз`яснено його право подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у справі. Відповідач у встановлений строк відзив на позов не подала. Також, до суду не надходило клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, а тому відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. За погодженням представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 03.01.2021 між ТзОВ «Споживчий Центр» та відповідачем було укладено кредитний договір № 03.01.2021-100002470, за умовами якого відповідачу надано кредит в розмірі 4\~000,00 грн. зі сплатою процентів за користування таким (а.с. ). 30.11.2021 право вимоги за кредитним договором № 03.01.2021-100002470 від 03.01.2021 перейшло до ТОВ «Новий Колектор» на підставі договору факторингу № 301121-1 (а.с. 15-17). Відповідач свої кредитні зобов`язання не виконує у належний спосіб. Станом на 01.11.2023 існує перед позивачем заборгованість в розмірі 12\~000,00 грн., в т.ч. заборгованість по тілу кредиту 4\~000,00 грн., заборгованість за відсотками 8\~000,00 грн. Надаючи правову оцінку фактичним обставинам справи, суд виходить з таких норм права (а.с. 19). Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Разом з тим, на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст. 1054 ЦК України, грошові кошти за кредитним договором не повернув. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК України). Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Заборгованість відповідача становить 12\~000,00 грн. з яких: заборгованість\~за тілом кредиту 4\~000,00 грн., заборгованість за відсотками \~8\~000,00 грн. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором, відповідачем по справі суду надано не було. Враховуючи вищевикладене, відповідач істотно порушив умови кредитного договору, ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, в зв`язку з чим утворилась заборгованість, відтак, позовні вимоги підлягають до задоволення. Згідно зі ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема у разі задоволення позову - на відповідача На підставі ч. 1 ст.141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати, а саме - судовий збір в розмірі 2\~147,00 грн. В обґрунтування понесених витрат на правничу допомогу позивач долучив до матеріалів справи ордер на надання правничої (правової) допомоги, договір про надання правничої допомоги адвоката від 02.10.2023, звіт про виконану роботу, платіжну інструкцію №450 від 02.11.2023 про сплату 4\~000,00 грн. У акті приймання-передачі наданих послуг описано види послуг, час, витрачений на їх надання. З огляду на співрозмірність витрат на оплату послуг адвоката, пов`язаних із захистом прав та представництвом інтересів позивача у даній конкретній справі, враховуючи характер спору, участь адвоката у справі, суд вважає обґрунтованим та об`єктивним, і таким, що підпадає під критерій розумності, а також відповідає характеру спору, розмір витрат на правову допомогу, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, у сумі 4\~000,00 грн.

Outcome: partial