Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-18 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулись із позовом до приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про стягнення пені , трьох відсотків річних та інфляційних втрат за несвоєчасну виплату страхового відшкодування. Позивачі в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 01 листопада 2020 року по вул. Андріївській у м. Березне в напрямку м. Костопіль, неподалік автомобільної заправки «Укрнафта», мала місце дорожньо-транспортна пригода, під час якої водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки Volkswagen Transporter, н.з. [NUMBER] , рухаючись правою смугою не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на пішохода гр. [PERSON] . В результаті наїзду пішохід [PERSON] отримав тілесні ушкодження та каретою швидкої був доставлений до Березнівської ЦРЛ. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] помер.За фактом вказаної дорожньо-транспортної пригоди 01 листопада 2020 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020180060000445 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] , як володільця транспортного засобу на момент дорожньо-транспортної пригоди, була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів у ПрАТ «УПСК» згідно Полісу № АР4428488.12 березня 2021 року на адресу ПрАТ «УПСК» було направлено заяву про виплату страхового відшкодування матері, дружині, доньці та сину загиблого - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] .Загальна сума вимоги страхового відшкодування, заподіяного смертю [PERSON] , становить 244 550,00 грн, з яких для матері [PERSON] - 15 000,00 грн моральної шкоди, дружини [PERSON] - 15 000,00 грн моральної шкоди, 4 550,00 грн витрат на поховання, доньки [PERSON] - 15 000,00 грн моральної шкоди та сина [PERSON] - 15 000,00 грн моральної шкоди, 180 000,00 грн відшкодування на утримання.Листом від 09 квітня 2021 року ПрАТ «УПСК» повідомлено про те, що рішення про виплату страхового відшкодування буде прийнято після отримання ПрАТ «УПСК» відповідного рішення по кримінальній справі за фактом даної ДТП , вказавши, що відповідно до ст. 36. Закону страховик зупиняє розгляд справи до отримання вироку суду по кримінальній справі, який вступив в законну силу. З рішенням страхової компанії щодо відмови у виплаті страхового відшкодування представник позивачів не погодилася та звернулася до Березнівського районного суду Рівненської області з позовом про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування у розмірі 244 550,00 грн. Рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 27 лютого 2023 року у справі № 555/1734/21 позов [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «УПСК» про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування було задоволено повністю та стягнено з ПрАТ «УПСК»:? на користь [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч гривень) 00 копійок; пеню у розмірі 1056 (однієї тисячі п`ятдесяти шести) гривень 16 копійок; три відсотки річних у розмірі 196 (сто дев`яносто шість) гривень 03 копійок; інфляційні витрати у розмірі 195 (сто дев`яносто п`ять) гривень 12 копійок; витрати на правову допомогу у розмірі 3 000 (три тисячі) грн.? на користь [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 19 550 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят) гривень 00 копійок; пеню у розмірі 1376 (однієї тисячі триста сімдесят шість) гривень 53 копійки: три відсотки річних у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 49 копійок; інфляційні витрати у розмірі 254 (двісті п`ятдесят чотири) гривні 31 копійку; витрати на правову допомогу у розмірі 3 000 (три тисячі) грн.? на користь [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч гривень) 00 копійок; пеню у розмірі 1056 (однієї тисячі п`ятдесяти шести) гривень 16 копійок; три відсотки річних у розмірі 196 (сто дев`яносто шість) гривень 03 копійок; інфляційні витрати у розмірі 195 (сто дев`яносто п`яти) гривень 12 копійок; витрати на правову допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) грн.? на користь [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 195 000 (сто дев`яносто п`ять тисяч) 00 копійок; пеню у розмірі 13 730 (тринадцять тисяч сімсот тридцять) гривень 14 копійок; три відсотки річних у розмірі 2 548 (дві тисячі п`ятсот сорок вісім) гривень 36 копійок; інфляційні витрати у розмірі 2 536 (дві тисячі п`ятсот тридцять шість) гривень 55 копійок.18 липня 2023 року Рівненський апеляційний суд залишив апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «УПСК» на рішення Березнівського районного суду Рівненської області без задоволення, а рішення Рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 27 лютого 2023 року у справі № 555/1734/21 - без змін. 16 серпня 2023 року на банківський рахунок представника позивачів за довіреністю надійшли грошові кошти (страхове відшкодування, штрафні санкцій та витрати на правову допомогу) у розмірі 277 146, 00 грн., з них: 244 550, 00 грн - страхове відшкодування; 23 596, 00 грн - штрафні санкції (пеня, три відсотки річних та інфляційні втрати) та 9000, 00 грн - витрати на правову допомогу. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 12 вересня 2023 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. 17 жовтня 2023 року представник відповідача подав відзив на позовну заяву про стягнення пені , трьох відсотків річних та інфляційних втрат за несвоєчасну виплату страхового відшкодування, в якому вказує , що заявлені вимоги не визнає оскільки вважає їх заявленими без врахування правових висновків висловлених верховним судом у постанові від 15 серпня 20023 року по справі № 513/4730/21 та у поста6нові від 21 квітня 2022 року по справі № 447/2222/20 та розрахованими з порушенням строків позовної давності.???Просить відмовити [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у задоволенні позовних вимог про стягнення пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат за несвоєчасну виплату страхового відшкодування в заявлених ними розмірах. ???У випадку неврахування Судом правових висновків висловлених Верховним судом у постанові від 15 серпня 2023 року по справі N? 513/730/21 (провадження N? 61-8320св23) та у постанові від 21 квітня 2022 року по справі справа N? 447/2222/20 (провадження N? 61-1990бсв2), застосувати строк позовної давності до вимог [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення пені та обмежити період нарахування пені з 15 серпня 2023 року по 15 серпня 2023 року. 25 жовтня 2023 року від представника позивачів , адвоката Скочиляс І.М. надійшов відповідь на відзив, в якому вона просить відзив, поданий представником Відповідача, повернути без розгляду. Задовольнити позовні вимоги [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат в повному обсязі, та залишити клопотання Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про застосування строків позовної давності - без задоволення. У судовому засіданні представник позивачів позов підтримала, просила задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в задоволенні позову. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Судом встановлено , що 01 листопада 2020 року по вул. Андріївській у м. Березне в напрямку м. Костопіль, неподалік автомобільної заправки «Укрнафта», мала місце дорожньо-транспортна пригода, під час якої водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки Volkswagen Transporter, н.з. [NUMBER] , рухаючись правою смугою не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на пішохода гр. [PERSON] . В результаті наїзду пішохід [PERSON] отримав тілесні ушкодження та каретою швидкої був доставлений до Березнівської ЦРЛ. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] помер. За фактом вказаної дорожньо-транспортної пригоди 01 листопада 2020 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020180060000445 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] , як володільця транспортного засобу на момент дорожньо-транспортної пригоди, була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів у ПрАТ «УПСК» згідно Полісу № АР4428488. 12 березня 2021 року на адресу ПрАТ «УПСК» було направлено заяву про виплату страхового відшкодування матері, дружині, доньці та сину загиблого - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Загальна сума вимоги страхового відшкодування, заподіяного смертю [PERSON] , становить 244 550,00 грн, з яких для матері [PERSON] - 15 000,00 грн моральної шкоди, дружини [PERSON] - 15 000,00 грн моральної шкоди, 4 550,00 грн витрат на поховання, доньки [PERSON] - 15 000,00 грн моральної шкоди та сина [PERSON] - 15 000,00 грн моральної шкоди, 180 000,00 грн відшкодування на утримання. Листом від 09 квітня 2021 року ПрАТ «УПСК» повідомлено про те, що рішення про виплату страхового відшкодування буде прийнято після отримання ПрАТ «УПСК» відповідного рішення по кримінальній справі за фактом даної ДТП , вказавши, що відповідно до ст. 36. Закону страховик зупиняє розгляд справи до отримання вироку суду по кримінальній справі, який вступив в законну силу. З рішенням страхової компанії щодо відмови у виплаті страхового відшкодування представник позивачів не погодилася та звернулася до Березнівського районного суду Рівненської області з позовом про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування у розмірі 244 550,00 грн. 18 липня 2023 року Рівненський апеляційний суд залишив апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «УПСК» на рішення Березнівського районного суду Рівненської області без задоволення, а рішення Рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 27 лютого 2023 року у справі № 555/1734/21 - без змін. 16 серпня 2023 року на банківський рахунок представника позивачів за довіреністю надійшли грошові кошти (страхове відшкодування, штрафні санкцій та витрати на правову допомогу) у розмірі 277 146, 00 грн., з них: 244 550, 00 грн - страхове відшкодування; 23 596, 00 грн - штрафні санкції (пеня, три відсотки річних та інфляційні втрати) та 9000, 00 грн - витрати на правову допомогу. Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Завдання майнової (матеріальної) і моральної шкоди породжує зобов`язання між особою, яка таку шкоду завдала, та потерпілою особою. Залежно від змісту такого зобов`язання воно може бути грошовим або негрошовим. За змістом статей 524, 533-535 і 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати. Як визначено в Постанові Верховного суду від 4 липня 2018 року в справі № 755/18006/15-ц, у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. Отже, внаслідок вказаної ДТП у відповідача виникло деліктне зобов`язання щодо відшкодування шкоди, завданої забезпеченим транспортним засобом. Прострочення виконання грошового зобов`язання тягне за собою відповідальність, передбачену законом або договором. Згідно з ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 20 Закону України «Про страхування» встановлено, що страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом. Статтею 979 ЦК України визначено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до п. 3. ч. 1ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Статтею 992 Цивільного кодексу встановлено, що у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов`язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом. Статтею 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачений порядок прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування страховиком та порядок його виплати. Страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: a) у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його; b) у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування. Згідно п. 36.5 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Відповідно до ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 27 лютого 2023 року у справі № 555/1734/21 позов [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «УПСК» про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування було задоволено повністю та стягнено з ПрАТ «УПСК»: ? на користь [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч гривень) 00 копійок; пеню у розмірі 1056 (однієї тисячі п`ятдесяти шести) гривень 16 копійок; три відсотки річних у розмірі 196 (сто дев`яносто шість) гривень 03 копійок; інфляційні витрати у розмірі 195 (сто дев`яносто п`ять) гривень 12 копійок; витрати на правову допомогу у розмірі 3 000 (три тисячі) грн. ? на користь [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 19 550 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят) гривень 00 копійок; пеню у розмірі 1376 (однієї тисячі триста сімдесят шість) гривень 53 копійки: три відсотки річних у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 49 копійок; інфляційні витрати у розмірі 254 (двісті п`ятдесят чотири) гривні 31 копійку; витрати на правову допомогу у розмірі 3 000 (три тисячі) грн. ? на користь [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч гривень) 00 копійок; пеню у розмірі 1056 (однієї тисячі п`ятдесяти шести) гривень 16 копійок; три відсотки річних у розмірі 196 (сто дев`яносто шість) гривень 03 копійок; інфляційні витрати у розмірі 195 (сто дев`яносто п`яти) гривень 12 копійок; витрати на правову допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) грн. ? на користь [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 195 000 (сто дев`яносто п`ять тисяч) 00 копійок; пеню у розмірі 13 730 (тринадцять тисяч сімсот тридцять) гривень 14 копійок; три відсотки річних у розмірі 2 548 (дві тисячі п`ятсот сорок вісім) гривень 36 копійок; інфляційні витрати у розмірі 2 536 (дві тисячі п`ятсот тридцять шість) гривень 55 копійок. Штрафні санкції нараховувалися та були стягнені із ПрАТ «УПСК» відповідно до рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 27 лютого 2023 року у справі №555/1734/21 за період від 11 червня 2021 року по 16 листопада 2021 року. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Виходячи із положень зазначеної норми та постанови Верховного Суду України від 15 листопада 2010 року по справі №4/720, наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3% річних не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобов`язання. У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 8 листопада 2019 року у справі №27/15672/16-ц провадження № 14-254цс19 зазначено, що оскільки внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, то право на позов про стягнення інфляційних втрат і 3 % річних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення. Законодавець визначає обов`язок боржника сплатити суму боргу з урахуванням рівня інфляції та 3 % річних за увесь час прострочення, у зв`язку із чим таке зобов`язання є триваючим. З огляду на вищевикладене з відповідача слід стягнути пеню, 3% річних, інфляційні втрати за період з включно, зокрема за період, який не охоплений рішенням Березнівського районного суду Рівненської області до дня фактичного виконання відповідачем згаданого судового рішення - 16 серпня 2023 року. Враховуючи наведене, сума пені, 3 % річних, інфляційні втрат, яка підлягає до стягнення з відповідача на підставі п.36.5 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за період з 17 листопада 2021 року по 16 серпня 2023 року включно становить: ?Для позивача: [PERSON] 16202.49 грн, з яких: пеня - 10556.30 грн, відсотки річні - 786.58 грн, інфляційні втрати - 4859.61 грн. ?Для позивача: [PERSON] 16202.49 грн, з яких: пеня - 10556.30 грн, відсотки річні - 786.58 грн, інфляційні втрати - 4859.61 грн ?Для позивача: [PERSON] 21117.25 грн, з яких: пеня - 13758.38 грн, відсотки річні - 1025.17 грн, інфляційні втрати - 6333.70 грн. ?Для позивача: [PERSON] : Для позивача: [PERSON] 21117.25 грн, з яких: пеня - 13758.38 грн, відсотки річні - 1025.17 грн, інфляційні втрати - 6333.70 грн. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає законними та обґрунтованими вимоги позивачів. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved