Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-07 00:00:00

У січня 2024 в провадження Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») представник позивача Грибанов Д.В. до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики. \~ \~ \~ \~ Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 27.01.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2868273, за умовами якого остання отримала кредитні кошти, які зобов`язалася повернути та сплатити відсотки за користування ними. 19.07.2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 19072023, відповідно до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» відступило ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до боржників, зокрема до відповідача, а ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло права такої вимоги. Всупереч умов кредитного договору, відповідач не виконала свої зобов`язання по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків, у зв`язку з чим у [PERSON] виникла заборгованість перед ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за договором позики в розмірі 38377 грн., з яких 9999.99 грн.-сума заборгованості за основною сумою боргу, 28377.99 грн.- сума заборгованості за процентами. Враховуючи зазначене, представник позивача просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором №2868273 в розмірі 38377 грн., з яких 9999.99 грн.-сума заборгованості за основною сумою боргу, 28377.99 грн.- сума заборгованості за процентами, а також просить стягнути з відповідача судові витрати по справі. 02.02.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1Безпечне агентство з необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики №74295785 14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до боржників, зокрема до відповідача, а ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло права такої вимоги. Відповідно до реєстру боржників № 11 від 27.10.2023 до договору факторингу №14/06/21 від 14.07.2021, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 4097,74 грн. з яких: 3202,24 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 895,50 грн. - сума заборгованості за відсотками. Враховуючи зазначене, представник позивача просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором №7495785 в розмірі 4097 грн. 74 коп. з яких: 3202 грн. 24 коп.- сума заборгованості за основною сумою боргу; 895 грн. 540 коп.- сума заборгованості за відсотками. Ухвалою судді від 26.01.2024 відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження. Розгляд справи призначено на 05.03.2024 року. \~ \~ \~ \~ До початку судового засідання представник позивача подав до суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та жодних заперечень щодо заочного розгляду справи не заперечує. \~ \~ \~ \~ Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що стверджуються рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомила, будь-яких клопотань, заяв, відзиву на позов від неї не надходило. \~ \~ \~ \~ Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки. \~ \~ \~ \~ Згідно з ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~ Згідно з ч.1 ст.\~280\~ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~ Зі згоди представника позивача, а також за одночасного існування вищевказаних умов, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 1 ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Правовідносини, що виникли між сторонами, урегульовані нормами ЦК України та умовами укладених між сторонами договорів. Судом встановлено, що 27.01.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2868273, за умовами якого остання отримала кредитні кошти, які зобов`язався повернути та сплатити відсотки за користування ними. 19.07.2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 19072023, відповідно до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» відступило ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до боржників, зокрема до відповідача, а ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло права такої вимоги. Всупереч умов кредитного договору, відповідач не виконала свої зобов`язання по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків, у зв`язку з чим у [PERSON] виникла заборгованість перед ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за договором позики в розмірі 38377 грн., з яких 9999.99 грн.-сума заборгованості за основною сумою боргу, 28377.99 грн.- сума заборгованості за процентами. 02.02.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство з необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики №74295785 14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до боржників, зокрема до відповідача, а ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло права такої вимоги. Відповідно до реєстру боржників № 11 від 27.10.2023 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.07.2021, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 4097,74 грн. з яких: 3202,24 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 895,50 грн. - сума заборгованості за відсотками. Враховуючи зазначене, представник позивача просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором №7495785 в розмірі 4097 грн. 74 коп. з яких: 3202 грн. 24 коп.- сума заборгованості за основною сумою боргу; 895 (вісімсот дев`яносто п`ять)) грн. 540 коп.- сума заборгованості за відсотками Судом встановлено, що відповідач не виконала свого обов`язку та не повернула наданий їй кpeдит в строки, передбачені кредитним договором. Надаючи оцінку фактичним обставинам справи, суд виходить з таких норм права. \~ \~ \~ \~ У статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~ За змістом статей 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~ Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно якої договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. \~ \~ \~ \~ Згідно ст.\~3\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. \~ \~ \~ \~ Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. \~ \~ \~ \~ Отже, положення Закону України\~«Про електронну\~комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису вiдповiдно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч.1 ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~ Згідно із ст.\~1077\~ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст.\~1078\~ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). \~ \~ \~ \~ Частиною 1 ст. 1082 ЦК України\~встановлено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. \~ \~ \~ \~ Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст.\~614\~ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. \~ \~ \~ \~ Підсумовуючи вищевикладене та, враховуючи, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт користування кредитними коштами та невиконання відповідачкою своїх зобов`язань за вищенаведеними договорами позики щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитними коштами, розмір боргу відповідачкою не спростовано, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю, стягнувши з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 2868273 в розмірі 38377грн 98 коп. з яких: 9999 грн. 99 коп.- сума заборгованості за основною сумою боргу; 28377 грн. 99 коп.- сума заборгованості за процентами; за договором позики №74295785 в розмірі 4097 грн. 74 коп., з яких 3202 грн. 24 коп.- сума заборгованості за основною сумою боргу; 895 грн. 540 коп.- сума заборгованості за відсотками, а всього стягнути заборгованість за договорами у загальному розмірі 42475 грн. 72 коп. Згідно п. 1 ч. 2 ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн. На підставі

Outcome: approved