Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій вказав, що 29.06.2018 року між АТ «Ідея Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №С-001-027127-18-980. 07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК ЄАПБ» укладено договір факторингу № 07072023 у відповідності до якого АТ «Ідея Банк» передає ТОВ «ФК ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК ЄАПБ» приймає належні АТ «Ідея Банк» вимоги до боржників. 02.07.2018 року між АТ «Ідея Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №Z75.19690.004070774. 07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК ЄАПБ» укладено договір факторингу № 07072023 у відповідності до якого АТ «Ідея Банк» передає ТОВ «ФК ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК ЄАПБ» приймає належні АТ «Ідея Банк» вимоги до боржників. Таким чином відповідач [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК ЄАПБ» за кредитним договором № №С-001-027127-18-980 в розмірі 15315,08 гривень, за кредитним договором № Z75.19690.004070774 в розмірі 55068,35 гривень та судові витрати в сумі 2684 гривні судового збору. Представник позивача надав клопотання про розгляд справи без участі сторони позивача, не заперечував щодо винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибула за невідомими суду причинами, про час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином за останнім відомим зареєстрованим у встановленому законом порядку за місцем проживання. Повідомлень щодо поважності причин її відсутності, заяви про слухання справи за її відсутністю та відзиву на позов, або зустрічного позову до суду не надходило. Судові повістки надсилались та не отримувались відповідачем. В судове засідання призначене на 11.03.2024 року поштовий конверт повернувся на адресу суду без вручення із зазначення «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до вимог ст. 44 ЦПК України учасники судового розгляду повинні добросовісно користуватися своїми правами. Тому, суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважаних причин. Відповідно до ст. 130 ч.9 ЦПК України, у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. Відповідно до ст. 131 ч.1 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Враховуючи рішення ЄСПЛ у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії» ( № 12307/16), яким визначено, що якщо повістку було направлено за однією з відомих адрес, а особа ухиляється від її отримання то особа може стежити за ходом справи з офіційних джерел, таких як веб- сторінка суду, а тому права такої особи щодо розгляду справи у його відсутності, порушені не були. У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. В зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового процесуза допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України. Дослідивши докази в справі у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.06.2018 року між АТ «Ідея Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №С-001-027127-18-980. 07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК ЄАПБ» укладено договір факторингу № 07072023 у відповідності до якого АТ «Ідея Банк» передає ТОВ «ФК ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК ЄАПБ» приймає належні АТ «Ідея Банк» вимоги до боржників. 02.07.2018 року між АТ «Ідея Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № Z75.19690.004070774. 07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК ЄАПБ» укладено договір факторингу № 07072023 у відповідності до якого АТ «Ідея Банк» передає ТОВ «ФК ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК ЄАПБ» приймає належні АТ «Ідея Банк» вимоги до боржників. Відповідно умов кредитного договору № С-001-027127-18-980 від 29.06.2018 року, кредитодавець АТ «Ідея Банк» надав позичальнику - відповідачу по справі [PERSON] кредит в сумі 5700 грн. (а.с.8). 07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК ЄАПБ» укладено договір факторингу № 07072023 у відповідності до якого АТ «Ідея Банк» передає ТОВ «ФК ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК ЄАПБ» приймає належні АТ «Ідея Банк» вимоги до боржників.(а.с. 32,33). Також, відповідно умов кредитного договору № Z75.19690.004070774 від 02.07.2018 року, кредитодавець АТ «Ідея Банк» надав позичальнику - відповідачу по справі [PERSON] кредит в сумі 24000 грн. (а.с.18). 07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК ЄАПБ» укладено договір факторингу № 07072023 у відповідності до якого АТ «Ідея Банк» передає ТОВ «ФК ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК ЄАПБ» приймає належні АТ «Ідея Банк» вимоги до боржників.(а.с. 32,33). У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитними договорами відповідач має заборгованість за кредитним договором № №С-001-027127-18-980 в розмірі 15315,08 гривень, за кредитним договором № Z75.19690.004070774 в розмірі 55068,35 гривень. Тому, представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просив стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № С-001-027127-18-980 в розмірі 15315,08 гривень, з яких: 5659,13 грн. - заборгованість за основним боргом; 9655,95 грн. - заборгованість за відсотками; за кредитним договором № Z75.19690.004070774 в розмірі 55068,35 гривень, з яких: 20322,16 грн. - заборгованість за основним боргом; 34746,19 грн. - заборгованість за відсотками, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн. У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, та такий, що підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 2684 грн.

Outcome: approved