Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовну заяву мотивує тим, що 07 листопада 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено Кредитний договір №2009673213 від 07.11.2014 року, у відповідності до якого остання отримала кошти у розмірі 67 500,00 грн. із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 0,01% річних (п. 1.1. Кредитного договору). З яких 60 000,00 грн. надано на споживчі цілі, що підтверджується заявою на видачу готівки №3 від 07.11.2014 року. Зазначає, що відповідно до п. 1.4.1. Кредитного договору Позичальник зобов`язаний повністю повернути Банку суму отриманих Кредитів та виконати всі інші зобов`язання встановлені Кредитними договорами не пізніше 07 листопада 2019 року. Згідно п. 3.3. Кредитного договору, Банк має право відступити повністю чи частково свої права вимоги за Кредитним договором та/чи Угодою третій особі. Зазначає, що 13 червня 2016 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір факторингу №13/06/16 від 13.06.2016 року, відповідно до якого TОB «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право Нового кредитора до відповідачка за Кредитним договором №2009673213 від 07.11.2014 року. Відповідно до вищезазначеного договору до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» перейшло право вимоги на загальну суму за Кредитним договором №2009673213 від 07.11.2014 року у розмірі 86 269,07 грн. В подальшому, 29 січня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» було укладено Договір факторингу №29/01/19-2 від 29.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право Нового кредитора до відповідача за Кредитним договором №2009673213 від 07.11.2014 року. Крім того, 07 листопада 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем укладено Кредитний договір №2009673268 від 07.11.2014 року, у відповідності до якого остання отримала кошти у розмірі 33 196,83 грн. із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 0,01% річних (п. 1.1. Кредитного договору). З яких 29 508,29 грн. надано на споживчі цілі, що підтверджується заявою на видачу готівки №2 від 07.11.2014 року. Відповідно до п. 1.4.1. Кредитного договору Позичальник зобов`язаний повністю повернути Банку суму отриманих Кредитів та виконати всі інші зобов`язання встановлені Кредитними договорами не пізніше 07 листопада 2019 року. Згідно п. 3.3. Кредитного договору, Банк має право відступити повністю чи частково свої права вимоги за Кредитним договором та/чи Угодою третій особі. Вказує, що 13 червня 2016 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір факторингу №13/06/16 від 13.06.2016 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право Нового кредитора до відповідачка за Кредитним договором договір №2009673268 від 07.11.2014 року. Відповідно до вищезазначеного договору до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» перейшло право вимоги на загальну суму за Кредитним договором №2009673268 від 07.11.2014 року у розмірі 42 427,49 грн. Далі, 29 січня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» було укладено Договір факторингу №29/01/19-2 від 29.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право Нового кредитора до відповідача за Кредитним договором №2009673268 від 07.11.2014 року. Представник позивача вказує, що жодних погашень відповідачем здійснено не було, а тому станом на 22.09.2023 року її заборгованість за Кредитним договором №2009673213 від 07.11.2014 року становить 86 269,07 грн., яка складається з суми заборгованості за тілом у розмірі 67 500,00 грн. та суми заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 18 769,07 грн. Разом з тим, заборгованість є непогашеною, відповідно до Графіку платежів, що є невід`ємною частиною даного Кредитного договору, сума заборгованості в межах 3-х річного терміну за період з 07.04.2017 року по 07.11.2019 року складає 35 989,15 грн., з яких основна сума кредиту (тіло) - 35 984,18 грн. та проценти за користування кредитом - 4,97 грн., а також індекс інфляції у розмірі 8 087,72 грн. та 3% річних у відповідності до ст. 625 ЦК України за період з 29.01.2019 року по 23.02.2022 року у розмірі 3 315,47 грн. Зауважує, що станом на 22.09.2023 року заборгованість [PERSON] за Кредитним договором №2009673268 від 07.11.2014 року становить 42 427,49 грн., яка складається з суми заборгованості за тілом у розмірі 33 196,83 грн. та суми заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 9 230,66 грн., та яка є непогашеною, відповідно до Графіку платежів, що є невід`ємною частиною даного Кредитного договору, сума заборгованості в межах 3-х річного терміну за період з 07.04.2017 року по 07.11.2019 року складає 17 693,25 грн., з яких основна сума кредиту (тіло) - 17 690,81 грн. та проценти за користування кредитом - 2,44 грн. Вказує, що індекс інфляції становить 3 976,15 грн. та 3% річних у відповідності до ст. 625 ЦК України за період з 29.01.2019 року по 23.02.2022 року становить 1 629,98 грн. На підставі наведеного, представник позивача просить суд стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» заборгованість за Кредитним договором №2009673213 від 07.11.2014 року у розмірі 47 392,34 грн., за Кредитним договором №2009673268 від 07.11.2014 року у розмірі 23 299,38 грн., а також понесені судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву, згідно якої просить у випадку неявки представника позивача у судове засідання проводити розгляд даної справи без його участі за наявними у справі матеріалами, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи заперечень на позов до суду не надходило. У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України заочно, оскільки проти цього не заперечує представник позивача. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, 07 листопада 2014 між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено Кредитний договір №2009673213 від 07.11.2014 року, у відповідності до якого остання отримала кошти у розмірі 67 500,00 грн. із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 0,01% річних, з яких 60 000,00 грн. надано на споживчі цілі, що підтверджується заявою на видачу готівки №3 від 07.11.2014 року. Судом встановлено, що 13 червня 2016 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір факторингу №13/06/16 від 13.06.2016 року, відповідно до якого TОB «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право Нового кредитора до відповідачка за Кредитним договором №2009673213 від 07.11.2014 року. Відповідно до вищезазначеного договору до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» перейшло право вимоги на загальну суму за Кредитним договором №2009673213 від 07.11.2014 року у розмірі 86 269,07 грн. В подальшому, 29 січня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» було укладено Договір факторингу №29/01/19-2 від 29.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право Нового кредитора до відповідача за Кредитним договором №2009673213 від 07.11.2014 року. Судом також встановлено, що 07 листопада 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №2009673268 від 07.11.2014 року, у відповідності до якого остання отримала кошти у розмірі 33 196,83 грн. із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 0,01% річних, з яких 29 508,29 грн. надано на споживчі цілі, що підтверджується заявою на видачу готівки №2 від 07.11.2014 року. Далі, 13 червня 2016 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір факторингу №13/06/16 від 13.06.2016 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право Нового кредитора до відповідачка за Кредитним договором договір №2009673268 від 07.11.2014 року. Відповідно до вищезазначеного договору до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» перейшло право вимоги на загальну суму за Кредитним договором №2009673268 від 07.11.2014 року у розмірі 42 427,49 грн. Крім того, 29 січня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» було укладено Договір факторингу №29/01/19-2 від 29.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право Нового кредитора до відповідача за Кредитним договором №2009673268 від 07.11.2014 року. Із ст. 1050 ЦК України вбачається, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то, в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Згідно ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно з ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Як встановлено судом, станом на 22.09.2023 року її заборгованість за Кредитним договором №2009673213 від 07.11.2014 року становить 86 269,07 грн., яка складається з суми заборгованості за тілом у розмірі 67 500,00 грн. та суми заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 18 769,07 грн. Разом з тим, заборгованість є непогашеною, відповідно до Графіку платежів, що є невід`ємною частиною даного Кредитного договору, сума заборгованості в межах 3-х річного терміну за період з 07.04.2017 року по 07.11.2019 року складає 35 989,15 грн., з яких основна сума кредиту (тіло) - 35 984,18 грн. та проценти за користування кредитом - 4,97 грн., а також індекс інфляції у розмірі 8 087,72 грн. та 3% річних у відповідності до ст. 625 ЦК України за період з 29.01.2019 року по 23.02.2022 року у розмірі 3 315,47 грн. Згідно матеріалів справи заборгованість [PERSON] за Кредитним договором №2009673268 від 07.11.2014 року станом на 22.09.2023 року становить 42 427,49 грн., яка складається з суми заборгованості за тілом у розмірі 33 196,83 грн. та суми заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 9 230,66 грн., та яка є непогашеною, відповідно до Графіку платежів, що є невід`ємною частиною даного Кредитного договору, сума заборгованості в межах 3-х річного терміну за період з 07.04.2017 року по 07.11.2019 року складає 17 693,25 грн., з яких основна сума кредиту (тіло) - 17 690,81 грн. та проценти за користування кредитом - 2,44 грн. Вказує, що індекс інфляції становить 3 976,15 грн. та 3% річних у відповідності до ст. 625 ЦК України за період з 29.01.2019 року по 23.02.2022 року становить 1 629,98 грн. З аналізу матеріалів справи суд приходить до висновку, що ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс», набувши статусу нового кредитора, отримало право пред`явлення вимоги до [PERSON] щодо погашення наявної в неї заборгованості за Кредитним\~договором №2009673213\~від 07.11.2014\~року на\~загальну суму\~47\~392,34\~грн.,\~а за\~Кредитним договором\~№2009673268\~від 07.11.2014\~року на\~загальну суму\~23\~299,38\~грн., що узгоджується з положеннями ст. 514 ЦК України. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] умови взятих на себе кредитних зобов`язань не виконала, що виявилося у неповерненні кредитних коштів, що стало наслідком звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Альянс», в якості нового кредитора, до суду за захистом своїх прав та інтересів. У відповідності до ч. 1 ст.\~527\~ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст.\~599\~ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. З огляду на викладене, враховуючи вимоги ст.\~81\~ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що строк виконання зобов`язання настав, доказів повернення боргу станом на день розгляду справи відповідачем не надано, як і не надано будь-яких інших доказів у підтвердження відсутності обов`язку зі сплати заявленої в позові заборгованості, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Альянс» вказаної заборгованості є обґрунтованими і підлягають до задоволення. На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути в користь ТОВ «Прайм\~Альянс» судові витрати в сумі 2 684 гривень судового збору. Також, відповідно до ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження понесених витрат суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Так, представник позивача просить суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу, однак, в ході розгляду справи стороною позивача не було надано документів, що свідчать про понесення таких витрат та не надано відповідної розрахункової квитанції про здійснення їх оплати. З огляду на викладене вище, суд дійшов до висновку, що представником позивача не обґрунтовано належними доказами понесення витрат на правову допомогу, а тому такі стягненню з позивача не підлягають. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: partial