Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-02 00:00:00

26 лютого 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області звернувся [PERSON] із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В заяві зазначає, що він звернувся до відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою про призначення пенсії по інвалідності. Рішенням управління Пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області № 163850007757 від 15.02.2024 йому відмовлено у призначенні пенсії за віком, у зв`язку з тим, що «… за доданими документами до страхового стажу не зараховано: періоди роботи в колгоспі згідно довідки від 02.02.2024 № Ф-01-09/42, оскільки в довідці неповністю зазначено по батькові заявника та відсутня інформація про те, що таким ПІП працювала лише одна особа; період роботи в КСП з 24.02.1992 (дата реорганізації колгоспу в КСП) по 01.04.2000, оскільки відсутні накази про прийняття та звільнення з КСП, а в наданому архівному витязі від 01.02.2024 № 07-01-Ко/68 неповністю зазначено по батькові заявника та відсутня інформація про те, що з таким ПІП працювала лише одна особа». При призначенні [PERSON] пенсії по інвалідності, органами пенсійного фонду не було враховано: довідку про відпрацьовані вихододні та нараховану заробітну плату колгоспникам колгоспу ім. Кірова (КСП ім. Кірова) Кобеляцького району Полтавської області від 02.02.2024 № Ф-01-09/42 та архівний витяг архівного відділу Полтавської районної військової адміністрації № 07-01-Ко/68 від 01.02.2024 в якому міститься інформація про вихід [PERSON] з членів КСП. Заявника було повідомлено, що встановлення факту належності документів особі, у разі невірного написання в документі прізвища, ім`я, по батькові та які не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові цієї особи, зазначеним в паспорті, здійснюється в судовому порядку. В архівній довідці архівного відділу Полтавської районної військової адміністрації № 07-01-Ко/0 від 01.02.2024 зазначено, що у рішенні виконавчого комітету Кобеляцької районної ради народних депутатів Полтавської області № 26 від 20.01.1984 про розукрупнення колгоспу ім. Чкалова на два господарства - колгосп ім. Кірова з центром колгосп в с. Кірове і колгосп « [INFO] » з центром колгоспу в с. Перегонівка. У протоколі № 5 загальних зборів уповноважених членів колгоспу ім. Кірова Кобеляцького району Полтавської області від 24.02.1992 є рішення про реорганізацію колгоспу ім. Кірова в колективне сільськогосподарське підприємство ім. Кірова, яке є правонаступником колгоспу з усіма його правами та обов`язками. За результатами пошуку відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 22.02.2024 колективне сільськогосподарське підприємство ім. Кірова припинено. Оскільки підприємство, яке б могло завірити належним чином виправлення в архівній довідці, припинило свою діяльність правонаступники відсутні, тому заявник прохає встановити факт належності йому архівної довідки від 02.02.2024 № Ф-01-09/42, видану трудовим архівом Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, про відпрацьовані вихододні та нараховану заробітну плату заявнику за 1991-2000 рр. у колгоспі ім. Кірова Кобеляцького району Полтавської області. Ухвалою суду від 07 березня 2024 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження з призначенням судового засідання на 29 березня 2024 року (а.с. 17-19). У судовому засіданні 29 березня 2024 року заявник [PERSON] та його представник адвокат Бобрищева Ілона Русланівна заявлені вимоги підтримали та прохали їх задовольнити. Від представника заінтересованої особи ГУ ПФУ в Чернівецькій області надійшла заява в якій зазначено, що при розгляді заявлених вимог покладаються на розсуд суду та розглядати справу без його участі. Від представника заінтересованої особи ГУ ПФУ в Полтавській області надійшла заява в якій зазначено, що при розгляді заявлених вимог покладаються на розсуд суду та розглядати справу без його участі. Суд, заслухавши заявника та його представника, пояснення свідків, дослідивши доводи заяви [PERSON] та матеріали справи в межах заявлених вимог та наданих доказів, приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що повним прізвищем ім`ям по батькові заявника згідно паспорта громадянина України та картки фізичної особи платника податку є [PERSON] (а.с.3-5). Заявник [PERSON] , [INFO] , звернувся до відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою про призначення пенсії по інвалідності. Рішенням № 163850007757 від 15.02.2024, управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг ГУ ПФУ в Чернівецькій області заявнику [PERSON] відмовлено у призначенні пенсії по інвалідності відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Крім того, до страхового стажу не враховано період роботи заявника за період роботи з 29.11.1985 по 07.01.1987, з 09.01.1987 по 27.05.1987, оскільки заявник був умовно засудженим. Необхідно надати підтверджуючу довідку МВС та довідку про сплату внесків за цей період; за період роботи в колгоспі згідно довідки від 02.02.2024 № Ф-01-09/42, оскільки в довідці неповністю зазначено по батькові заявника та відсутня інформація про те, що з таким ПІП працювала лише одна особа. Довідку необхідно передати на перевірку; період роботи в КСП з 24.02.1992 (дата реорганізації колгоспу в КСП) по 01.04.2000, оскільки відсутні накази про прийняття та звільнення з КСП, а в наданому архівному витязі від 01.02.2024 № 07-01-Ко/68 неповністю зазначено по батькові заявника та відсутня інформація про те, що з таким ПІП працювала лише одна особа (а.с.6). На цей час [PERSON] досяг пенсійного віку. Під час призначення [PERSON] пенсії по інвалідності, органами пенсійного фонду не було враховано довідку про відпрацьовані вихододні та нараховану заробітну плату колгоспникам колгоспу ім. Кірова (КСП ім. Кірова) від 02.02.2024 року № Ф-01-09/42 (а.с.7) та архівний витяг архівного відділу Полтавської районної військової адміністрації № 07-01-Ко/68 від 01.02.2024 (а.с.8), виданих трудовим архівом Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області. Одночасно з цим, заявнику в усному порядку було повідомлено, що встановлення факту належності документів особі, у разі не правильного написання в документі прізвища, ім`я, по батькові та які не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові цієї особи, зазначеним в паспорті, здійснюється в судовому порядку. В архівній довідці архівного відділу Полтавської районної військової адміністрації № 07-01-Ко/68 від 01.02.2024, зазначено, що у протоколі засідання виконавчого комітету Кобеляцької районної Ради народних депутатів Полтавської області за 1984 рік є рішення № 26 від 20.01.1984 року про розукрупнення колгоспу ім. Чкалова на два господарства колгосп ім. Кірова з центром колгосп в с. Кірова і колгосп « [INFO] » з центром колгоспу в с. Перегонівка. У протоколі № 5 загальних зборів уповноважених членів колгоспу ім. Кірова Кобеляцького району Полтавської області від 24.02.1992 є рішення про реорганізацію колгоспу ім. Кірова в колективне сільськогосподарське підприємство ім. Кірова, яке є правонаступником колгоспу з усіма його правами та обов`язками (а.с.10). За результатами пошуку відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 22.02.2024 колективне сільськогосподарське підприємство ім. Кірова (39250, Полтавська область, Кобеляцький район, с. Лебедине, ЄДРПОУ 03771075) припинено (а.с.11). Оскільки підприємство, яке могло б завірити належним чином виправлення в архівній довідці, ліквідоване, правонаступників немає, тому заявник змушений звернутися до суду саме з цією заявою про встановлення належності йому архівних трудових довідок. Встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності заявнику зазначених документів, має юридичне значення, оскільки надає можливість реалізувати право [PERSON] на призначення по інвалідності. З метою надання підтвердження про отриману за час роботи заробітну плату, [PERSON] отримала в трудовому архіві Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області довідку № Ф-01-09/42 від 02.02.2024 зі змісту якої встановлено, що у відомостях нарахування заробітної плати колгоспникам колгоспу ім. Кірова (КСП ім. Кірова) Кобеляцького району Полтавської області значиться [PERSON] .* за 1991, 1993-1994 рр.; [PERSON] Фед.* 1992, 1995 рр.; і є такі відомості про відпрацьовані вихододні та нараховану заробітну плату У відомостях нарахування заробітної плати працівникам КСП ім. Кірова Кобеляцького району Полтавської області значиться [PERSON] за 1996 і є такі відомості про відпрацьовані вихододні та нараховану заробітну плату за 1996 рік в дійсності належать [PERSON] , підтверджується копією трудової книжки колгоспника, дата заповнення 07 червня 1987 року, виданої на ім`я [PERSON] колгоспом ім. Кірова Кобеляцького району Полтавської області (а.с.12-13). Таким чином, у архівній довідці прізвище, ім`я та по батькові зазначено не в повному обсязі [PERSON] Фед*. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області прийнято рішення про відмову [PERSON] в призначені пенсії по інвалідності у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, тому що до страхового стажу не зараховано періоди роботи в колгоспі з 29.11.1985 по 07.01.1987, з 09.01.1987 по 27.05.1987 згідно архівної довідки від 02.02.2024 року № Ф-01-09/42, оскільки прізвище, ім`я та по батькові заявника в архівній довідці зазначено не повністю (а.с.7). Свідки [PERSON] та [PERSON] повідомили, що працювали разом із [PERSON] в колгоспі імені Кірова Кобеляцького району Полтавської області. Інші особи з таким же прізвищем, ім`ям і по батькові в колгоспі не працювали. Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі постанови пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на судовий захист оспорюваних або не визнаних прав. Згідно ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місце і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно з п. 12 постанови Пленуму Верхового Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Пунктом 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 передбачено, що якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Встановлення факту, про який просить заявник, необхідний їй для реалізації свого права на оформлення пенсії. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки [PERSON] дійсно працював в колгоспі ім. Кірова (КСП ім. Кірова) Кобеляцького району Полтавської області в періоди, вказані в архівній довідці та отримував там заробітну плату, що підтверджується належними та допустимими доказами, однак в наданій йому документі містяться невідповідності, у зв`язку з чим заявнику не може бути призначено пенсії по інвалідності в розмірі, передбаченому законодавством, та з урахуванням того, що факт належності довідки заявнику ніким не оспорюється і має для нього юридичне значення, а іншим чином встановити факт належності довідки заявник не може, то заяву про встановлення факту необхідно задовольнити.

Outcome: approved