Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

Акціонерне товариство "ОТП БАНК" ( далі - АТ "ОТП БАНК") звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог АТ "ОТП БАНК" посилається на те, що відповідно до укладеного договору № 2029403698 від 07 березня 2020 року відповідач отримала два типи кредиту одночасно, а саме: відповідно до п. 1 Кредитного договору - кредит у розмірі 1 799 грн 00 коп. на строк до 07 березня 2022 року та відповідно до п. 2 Кредитного договору (Заяви-анкети про надання банківських послуг АТ "ОТП Банк" № 2029403698 від 07 березня 2020 року) - кредитну лінію із встановленим розміром кредитного ліміту (з можливістю збільшення відповідно до умов кредитного договору) на строк 3 роки (з правом пролонгації). Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у встановленому розмірі. Відповідач, в свою чергу, зобов`язання по кредитному договору не виконала, станом на 10 жовтня 2023 року має заборгованість у розмірі 73133 грн 00 коп. Враховуючи наведене, позивач просив стягнути з відповідача зазначену заборгованість, а також понесені судові витрати. Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, явку представника в судове засідання не забезпечив, представник позивача подала клопотання відповідно до якого просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи без її участі та відзив на позов не подала. Згідно вимог ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала та приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує щодо винесення заочного рішення, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Ознайомившись із позовною заявою, дослідивши в судовому засіданні докази, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення. Так, 07 березня 2020 року між АТ "ОТП БАНК" та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 2029403698, на підставі якого банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на умовах передбачених цим кредитним договором (п. 1 Кредитного договору). Відповідно до умов Кредитного договору № 2029403698 від 07 березня 2020 року [PERSON] отримала два типи кредиту одночасно, а саме: відповідно до п. 1 Кредитного договору - кредит у розмірі 1 799 грн 00 коп. на строк до 07 березня 2022 року та відповідно до п. 2 Кредитного договору (Заяви-анкети про надання банківських послуг АТ "ОТП Банк" № 2029403698 від 07 березня 2020 року) - кредитну лінію із встановленим розміром кредитного ліміту (з можливістю збільшення відповідно до умов кредитного договору) на строк 3 роки (з правом пролонгації). Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, Кредит видається у розмірі 1799 грн. 00 коп. на цільове використання Кредиту: на придбання Товару у Продавця 1. Відповідно до п. 2. Кредитного договору, попередньо ознайомившись із всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є ця Заява-Анкета про надання банківських послуг АТ "ОТП БАНК" № 2029403698 САRD від 07 березня 2022 року відповідач звернулась до АТ "ОТП БАНК" з бажанням оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб. Так, 07 березня 2020 року відповідач підписавши особисто Заяву-Анкету про надання банківських послуг АТ "ОТП БАНК" № 2029403698 від 07 березня 2020 року та безумовно прийняла пропозицію банку та погодилась із тим, що анкета-заява разом із Правилами користування карткою, Тарифами, Графіком платежів та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг. Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору, Банк відкривив Позичальнику поточний (картковий) рахунок № [NUMBER] разом із отриманням електронного платіжного засобу у вигляді картки МС GOLD, валюта рахунку - гривня. Скріпивши Заяву-Анкету та Кредитний договір підписами, у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема у Позивача виникло право надати послуги Банку, у відповідача виникло зобов`язання оплачувати послуги Банку, що виникають в результаті використання платіжних карток, згідно Тарифів Банку та повернути Кредит та сплатити відсотки та інші платежі (штрафи, комісії). Згідно ст.629 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтями 526, 527 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] , порушуючи умови договору, свої зобов`язання належним чином не виконувала, станом на 10 жовтня 2023 року допустила заборгованість у розмірі 73 133 грн 00 коп., що складається : заборгованості за тілом кредиту - 15939 грн. 54 коп.; заборгованості за відсотками - 1074 грн. 80 коп.; заборгованості за прострочене тіло кредиту - 30200 грн. 46 коп.; заборгованості за простроченими відсотками - 25918 грн. 20 коп. 06 листопада 2023 року позивач направив на адресу відповідача досудову вимогу щодо дострокового стягнення заборгованості, однак відповідач погашення заборгованості не здійснив, чим порушив права позивача. Проаналізувавши дослідженні\~в судовому\~засіданні докази\~в їх\~сукупності,\~суд дійшов\~висновку,\~що слід\~стягнути з\~відповідача на\~користь позивача\~кредитну заборгованість\~в розмірі\~ 73 133 грн 00 коп. Враховуючи, що позов підлягає задоволенню, в силу вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір та інші судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved