Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-14 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 15 липня 2005 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №151. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбних відносин не підтримують, не ведуть спільне господарство, досить тривалий час спільно не проживають, фактично сім`я припинила своє існування. Вважає, що примирення та збереження шлюбу не можливе, а надання будь-яких строків на примирення не доцільним. З наведених підстав просить шлюб розірвати та бажає і надалі іменуватися прізвищем « [PERSON] », судові витрати залишає за собою. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії в справі Позивачка просить справу розглядати у її відсутності, про що зазначила у своїй позовній заяві. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлений шляхом надсилання SMS-повідомлення, а також поштовими відправленнями, врученими згідно рекомендованих повідомлень. У відповідності до ст.128 ЦПК України відповідач являється таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки поштова кореспонденція направлялася йому за місцем його реєстрації. Заяв та клопотань не надав, відзиву не надіслав, про причини неявки не повідомив, тому суд визнає його неявку з неповажних причин та вважає за можливе розглянути справу у його відсутність. На підставі ч. 2 ст. 247, ч. 4 ст. 268 ЦПК України фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15 липня 2005 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дубенського міськрайонного управління юстиції в Рівненській області, актовий запис №151, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). [PERSON] народився [INFO] , у свідоцтві про народження серії [NUMBER] його батьками вказані сторони по справі (а.с.9). Дитина зареєстрована з позивачкою за адресою [ADDRESS] (а.с.10). IV. Норми права, які застосував суд. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, чому відповідає і ст. 24 Сімейного кодексу України, за ч.1 якої примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя, як того вимагають положення ст.111 СК України, суд не вбачає. Згідно ч.3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацію шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За ч.3 ст. 160 СК України якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.з V. Мотивована оцінка і висновки суду. Позивачка стверджує, що шлюбно-сімейних відносин більше не існує, сторони не підтримують подружніх стосунків, шлюб носить формальний характер, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач з відзивом і будь-якими запереченнями до суду не звертався. Таким чином, суд робить висновок, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому вимогу задовольняє. Оскільки позивачка не бажає відновлювати дошлюбне прізвище, то вирішувати питання про зміну її прізвища рішенням суду потреби немає. Вимога щодо визначення місця проживання дитини шляхом залишення її проживати з матір`ю не оплачувалась судовим збором і орган опіки не залучався позивачем, а судом не встановлено наявності спору між батьками щодо місця проживання дитина, яка фактично зареєстрована і проживає з матір`ю. Крім того, сину сторін 16 років, а тому згідно ч.3 ст. 160 СК України він самостійно визначає місце свого проживання - з матір`ю чи з батьком, тож суд в ці правовідносини не втручається.

Outcome: approved