Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-11 00:00:00

16.02.2024 позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . На підставі судового рішення від 23.07.2021 у справі №583/1998/21 з нього на користь [PERSON] стягувалися аліменти на утримання сина. Заборгованість зі сплати аліментів відсутня. Аліменти стягувалися в тому числі з 06.09.2022 по січень 2024 року включно, хоча з 06.09.2022 син проживає разом з ним, повністю перебуває на його утриманні. Рішенням суду від 19.05.2023 у справі №583/802/22, яке набрало законної сили 26.06.2023, визначено місце проживання [PERSON] разом з ним. В ході розгляду справи №583/802/22 відповідачка не заперечувала, що [PERSON] з 06.09.2022 проживає разом з ним, та пояснювала, що всі перераховані аліменти вона знімає з картки та зберігає їх для дитини. Рішенням суду від 30.11.2023 у справі №583/4873/23, яке набрало законної сили 04.01.2024, припинено стягнення аліментів з позивача з 26.06.2023 та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина. Отже, за період з 06.09.2022 по січень 2024 року включно, протягом якого [PERSON] проживав разом з батьком та повністю перебував на його утриманні, відповідачка отримувала аліменти на утримання сина, проживаючи окремо. Всього за вказаний період відповідачка отримала в рахунок аліментів 35152,90 грн, які не були використані в інтересах дитини. Оскільки добровільно відповідачка не бажає повертати безпідставно отримані нею аліменти за період, коли син не проживав з нею, та перебував повністю на його утриманні, просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] безпідставно отримані кошти за період з 07.09.2022 по січень 2024 року включно у вигляді аліментів на утримання [PERSON] в сумі 35152 грн, а також стягнути судові витрати. 23.02.2024 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. 25.03.2024 від відповідачки надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що вважає позов безпідставним і таким, що не підлягає задоволенню. Так на отримані кошти нею було придбане дитяче ліжко і ортопедичний матрац до нього, які знаходяться в кімнаті Вадима і будуть використані виключно для нього. Окрім того, кошти в розмірі 35152,90 грн були стягнуті з позивача в межах виконавчого провадження на виконання судового рішення, а тому позовні вимоги з визнання їх безпідставно отриманим майном не ґрунтуються на нормах чинного законодавства. Просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. 25.03.2024 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області підготовче провадження по справі закрито, справа призначена до судового розгляду. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві, та просив задовольнити. Відповідачка проти позову заперечила і просила відмовити в задоволенні позову з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву. Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши наявні у справі письмові докази, дійшов такого висновку. Установлено, що сторони є батьками малолітнього [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 20.07.2011 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області (а.с. 15). Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.07.2021 у справі №583/1998/21, яке набрало законної сили 01.10.2021, змінено розмір аліментів, які стягувалися з [PERSON] на підставі рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.03.2017 у справі №583/3390/17 та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн щомісячно на утримання сина [PERSON] до досягнення ним повноліття, починаючи стягування з дня набрання законної сили цим рішенням суду. Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.05.2023 у справі №583/802/22, яке набрало законної сили 26.06.2023, визначено місце проживання малолітнього [PERSON] з батьком [PERSON] . Заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.11.2023 у справі №583/4873/23, яке набрало законної сили 04.01.2024, припинено з 26.06.2023 стягнення аліментів з [PERSON] , які стягувалися за рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.07.2021 №583/1998/21 на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 (дві тисячі) грн щомісячно, та стягнуто з [PERSON] аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на утримання [PERSON] , до досягнення ним повноліття, починаючи стягування з 26.06.2023, та аліменти сплачувати на користь батька [PERSON] . З довідок про розмір сплачених аліментів вбачається, що [PERSON] з січня 2022 року по січень 2024 року сплачував аліменти на користь [PERSON] щомісячно по 2000 грн. (а.с. 15 зворот, 16, 16, 29). Відповідно до\~статті 1212 ЦК України\~особа,\~яка набула\~майно або\~зберегла його\~у себе\~за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Зобов`язання з набуття, збереження майна без достатньої правової підстави - це таке правовідношення, в силу якого одна сторона (набувач), яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої сторони (потерпілого) без достатньої правової підстави або на підставі, яка згодом відпала (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Позивач у даній справі сплачував аліменти на утримання сина на підставі рішення суду від 23.07.2021. Згідно зі\~статтею 129-1 Конституції України\~судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Згідно з\~статтею 1215 ЦК України\~не підлягає\~поверненню безпідставно\~набуті:\~1)\~заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно,\~за відсутності\~рахункової помилки\~з її\~боку і\~недобросовісності з\~боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом. На підставі\~вищенаведених норм\~та встановлених\~у справі\~обставин,\~суд вважає,\~що позовні\~вимоги в\~частині стягнення\~сплачених аліментів\~за період\~до 26.06.2023\~не підлягають\~задоволенню,\~оскільки вказані\~кошти були\~отримані відповідачкою\~на підставі\~рішення суду,\~а підстава\~отримання цих\~коштів відпала\~лише 26.06.2023\~-\~з дати,\~визначеної рішенням\~суду від\~30.11.2024. При цьому, доводи позивача про те, що син проживав з позивачем з 06.09.2022, тому саме з цього часу слід стягнути безпідставно набуті кошти, суд не бере до уваги, оскільки до 26.06.2023 такі кошти стягувались відповідно до рішення суду. Що стосується вимог про стягнення безпідставно сплачених аліментів за період з 26.06.2023 по січень 2024, то вони підлягають задоволенню, оскільки рішенням суду від 30.11.2024 припинено з 26.06.2023 стягнення аліментів з [PERSON] , які стягувалися за рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.07.2021 №583/1998/21 на користь [PERSON] . Тобто з вказаного періоду відпала правова підстава отримання [PERSON] аліментів на утримання сина, отримані відповідачкою кошти є безпідставно набутими, а тому не заслуговують на увагу доводи відповідачки про те, що вони (кошти) використані в інтересах дитини. Сума коштів, що підлягає повернення складає 14333,33 грн (5 днів у червні 2023 року (2000/30*5 = 333,33 грн) +7 місяців по 2000 грн (14000 грн)=333,33+14000=14333,33 грн). При цьому посилання відповідачки на ст. 1215 ЦК України, як на підставу для відмови у позовних вимогах суд не бере до уваги, оскільки у даному випадку аліменти позивачем надавалися не добровільно, а стягувалися примусово відділом виконавчої служби. Незастосовними у даному випадку є постанова ВС № 336/9595/14 від 20.06.2019, оскільки у ній мова йде про поворот виконання рішення та постанова ВС № 337/642/22 від 22.11.2023 предметом спору в якій є відновлення права позивача на повернення\~\~переплачених коштів на утримання сина, який набув повноліття, шляхом їх зарахування в рахунок виконання інших зобов`язань. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов задоволено на 40,78 % (14333,33 грн. х 100 : 35152 грн.), а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 493,93грн (1211,20 грн х 40,78%).

Outcome: partial