Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-09 00:00:00

Представник позивача адвокат Сімонець\~Є.О.звернулася до суду з позовом, який було уточнено, і в якому просить скасувати заборону, яка зареєстрована 15 червня 2005 року за №47182238 Першою Запорізькою державною нотаріальною конторою у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на підставі Договору застави серія та номер: б/н, видавник Перша Запорізьканотаріальна контора; об`єкт обтяження: невизначено, опис предмета обтяження: состав: ціле, состояние: жиле, додаткові відомості: №реєстра:16672-93, внутр.D4015D3F28EE512D4E52, відомості про реєстрацію до поновлення: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 2089776, 15.06.2005 13:35:18. Позов обґрунтований тим, що [INFO] помер батько позивача - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина до складу якої увійшов житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . Зазначений житловий будинок належав померлому на підставі Договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності з кількістю кімнат від однієї до п`яти включно, посвідченого 16.06.1961 року Другою Запорізькою державною нотаріальною конторою, реєстрований №3976. 28 червня 2022 року на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, реєстровий №136, виданого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Банковською Ю.В. позивачем було зареєстровано право власності на житловий будинок [ADDRESS] . Під час оформлення спадкових справ позивач дізнався про наявність заборони відчуження об`єкта нерухомого майна, а саме житлового будинку загальною площею 99.7 кв.м. за адресою: [ADDRESS] , внесеної 15.06.2005 року, документи подані для державної реєстрації: договір застави, серія б/н, видавник: Перша Запорізька державна нотаріальна контора. Особа, майно/права якої обтяжуються - [PERSON] , опис предмета обтяження: состав ціле, добудоване, жиле, № реестра 16672-93, внутрішній. №D4015DЗF28ЕЕ512D4Е52. У серпні 2023 року позивач звернувся до Першої Запорізької державної нотаріальної контори із заявою про надання відомостей про вищезазначену заборону відчуження майна. 15.08.2023 року відповіддю Першої Запорізької державної нотаріальної контори на звернення позивача повідомлено, що згідно з Алфавітною книгою обліку заборон відчуження і арештів майна за 1961-1989 роки та Реєстром для реєстрації заборон, які накладаються на будівлі за повідомленням банків про видачу позик за 1956-1973 роки, є запис про накладення заборони нерухомого майна, який було зроблено на підставі повідомлення від 12.07.1961 року, на ім`я [PERSON] , адреса: [ADDRESS] , рік народження не вказано, реєстраційний номер облікової картки платника податків не вказано. З прикріплених до відповіді Першої Запорізької державної нотаріальної контори додатків вбачається, що заборону було накладено на підставі повідомлення Міжколгоспбуду (рос. Межколхозстрой) про видачу [PERSON] , який проживав за адресою: [ADDRESS] , позики, суму якої з наданих документів встановити не вдалося. Також, Першою Запорізькою державною нотаріальною конторою зазначено, що повідомлення, на підставі яких накладались арешти (заборони) у 1961 році зберігались три роки та у зв`язку зі спливом їх терміну зберігання знищені. Ппозивачу невідомо про наявність будь-яких грошових зобов`язань, які б виникли у його батька у 60 роках перед Міжколгоспбуду, будь-яких претензій до спадкодавця збоку з боку Міжколгоспбуду не було. Підприємство Міжколгоспбуд давно припинило свою діяльність і жодних зобов`язань стосовно нього у позивача або його померлого батька не має. Як вбачається з відповіді Державного архіву Запорізької області виx. №05-07/с-1774 від 11.09.2023 року на виконання постанови ЦК Компартії України та Ради Міністрів Української PCP від 10.12.1985 року№429 «Про подальше вдосконалення управління агропромисловим комплексом Української PCP», наказа Держагропрома УРСР від 14.02.1986 р №50, наказу Облагропрома від 12.03.1986 р. №62, згідно з наказом по Запорізькому обласному міжколгоспному об`єднані по будівництву «Облміжколгоспбу» Українського міжколгоспного об`єднання по будівництву «Укрміжколгоспбуд» «Облміжколгоспбуд» був перетворений у Запорізьке обласне кооперативне-державне об`єднання по агропромисловому будівництву (Облагробуд). Відповідно до рішення Установчої конференції представників трудових колективів організацій та підприємств від 04.01.1991 року, рішення виконавчого комітету Жовтневої районної Ради народних депутатів м. Запоріжжя від 14.03.1991 року №46/1, на підставі наказу Запорізького облагробуду від 13.05.1991 року №154 на базі облагробуду була створена Асоціація будівельних організацій, об`єднань та підприємств агропромислового комплексу Запорізької області «Запоріжоблагробуд» Республіканського кооперативно-державного об`єднання по агропромисловому будівництву «Украгропромбуд» Держагропрома УРСР. На підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 11.09.1991 року №217-р з метою організації виконання Указа Президії Верховної Ради України від 30.09.1991 року підприємства та організації союзного підпорядкування, які розміщувались на території України, були передані у власність держави, Асоціація будівельних організацій, об`єднання підприємств агропромислового комплексу Запорізької області «Запоріжоблагробуд» перейшла у підпорядкування до Республіканського кооперативного-державного об`єднання по агропромисловому будівництву «Укагропромбуд» Держагропрома України (пізніше Української кооперативно-державної корпорації по агропромисловому будівництву «Украгропромбуд». На підставі установчого договору від 29.05.1995 року, згідно з розпорядженням виконавчого комітету Жовтневої районної адміністрації м. Запоріжжя від 13.09.1996 року №306-р Асоціація будівельних організацій, об`єднань та підприємств агропромислового комплексу Запорізької області «Запоріжоблагробуд» Української кооперативно-державної корпорації по агропромисловому будівництву «Украгропромбуд» перетворена у Асоціаціію - підприємство «Запоріжоблагробуд» Української кооперативно-державної корпорації по агропромисловому будівництву «Украгропромбуд». Згідно із розпорядженням виконавчого комітету Запорізької міської ради народних депутатів від 13.05.1998 року №645-р Асоціація - підприємство «Запоріжоблагробуд» Української кооперативно-державної корпорації по агропромисловому будівництву «Украгропромбуд» перетворено у Відкрите акціонерне товариство «Запоріжоблагробуд». Рішенням загальних зборів акціонерів від 21 квітня 2011 року ВАТ «Запоріжоблагробуд» перетворено у Приватне акціонерне товариство «Запоріжоблагробуд». Окрім того представником позивача був скерований адвокатський запит до Дніпровського ВДВС у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо надання інформації про наявність виконавчих проваджень у відношенні [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , наявності обтяжень у відношенні зазначених осіб. Як вбачається з відповіді №41280/3 від 04.09.2023 року Дніпровський ВДВС у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повідомив що на виконанні у відділі не перебувають виконавчі провадження у відношенні зазначених осіб, реєстрація обтяжень у відношенні зазначених осіб не проводилась. Фактично заборона відчуження, яка була зареєстрована 15.06.2005 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна була зареєстрована через 44 років після надання Міжколгоспбудом повідомлення та через 19 років після його реорганізації. Натомість, станом на сьогодні, позивач через відповідну заборону відчуження нерухомого майна позбавлений можливості вільно розпоряджатись належним йому житловим будинком, через що вимушений звернутись за захистом своїх прав до суду. Представник позивача та позивач в судове засідання не з`явились, відповідно до поданої заяви просили про розгляд справи за їх відсутності. Представник відповідача Приватного акціонерного товариства «ЗАПОРІЖОБЛАГРОБУД» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву не надав. Клопотань про відкладення розгляду не надходило. Третя особа- Перша Запорізька державна нотаріальна конторав судове засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за відсутності представника. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відзиву на позов, заяву та будь-яких клопотань до суду від відповідача не надходило, у зв`язку з чим суд, відповідно до положень ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі письмових матеріалів справи, оскільки відповідач був повідомлений належним чином про дату, час та місце слухання справи, він не повідомляв суд про причини неявки, ним не подано відзив, представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Судом встановлено, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина до складу якої увійшов житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . Зазначений житловий будинок належав померлому на підставі Договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності з кількістю кімнат від однієї до п`яти включно, посвідченого 16.06.1961 року Другою Запорізькою державною нотаріальною конторою, реєстрований №3976. 28 червня 2022 року на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, реєстровий №136, виданого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Банковською Ю.В. позивачем було зареєстровано право власності на житловий будинок [ADDRESS] . Під час оформлення спадкових справ позивач дізнався про наявність заборони відчуження об`єкта нерухомого майна, а саме житлового будинку загальною площею 99.7 кв.м. за адресою: [ADDRESS] , внесеної 15.06.2005 року, документи подані для державної реєстрації: договір застави, серія б/н, видавник: Перша Запорізька державна нотаріальна контора. Особа, майно/права якої обтяжуються - [PERSON] , опис предмета обтяження: состав ціле, добудоване, жиле, № реестра 16672-93, внутрішній №D4015DЗF28ЕЕ512D4Е52, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, розділ Актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень. У серпні 2023 року позивач звернувся до Першої Запорізької державної нотаріальної контори із заявою про надання відомостей про вищезазначену заборону відчуження майна. Як вбачається з відповіді Першої Запорізької державної нотаріальної контори від 15.08.2023 року згідно з Алфавітною книгою обліку заборон відчуження і арештів майна за 1961-1989 роки та Реєстром для реєстрації заборон, які накладаються на будівлі за повідомленням банків про видачу позик за 1956-1973 роки, є запис про накладення заборони нерухомого майна, який було зроблено на підставі повідомлення від 12.07.1961 року, на ім`я [PERSON] , адреса: [ADDRESS] , рік народження не вказано, реєстраційний номер облікової картки платника податків не вказано. З прикріплених до відповіді Першої Запорізької державної нотаріальної контори додатків вбачається, що заборону було накладено на підставі повідомлення Міжколгоспбуду (рос. Межколхозстрой) про видачу [PERSON] , який проживав за адресою: [ADDRESS] , позики, суму якої з наданих документів встановити не вдалося. Також, Першою Запорізькою державною нотаріальною конторою зазначено, що повідомлення, на підставі яких накладались арешти (заборони) у 1961 році зберігались три роки та у зв`язку зі спливом їх терміну зберігання знищені. Натомість, позивачу невідомо про наявність будь-яких грошових зобов`язань, які б виникли у його батька у 60 роках перед Міжколгоспбуду, будь-яких претензій до спадкодавця збоку з боку Міжколгоспбуду не було. Підприємство Міжколгоспбуд давно припинило свою діяльність і жодних зобов`язань стосовно нього у позивача або його померлого батька не має. Як вбачається з наданою відповіді Державного архіву Запорізької області виx. №05-07/с-1774 від 11.09.2023 року зазначено, що на виконання постанови ЦК Компартії України та Ради Міністрів Української PCP від 10.12.1985 року№429 «Про подальше вдосконалення управління агропромисловим комплексом Української PCP», наказаДержагропрома УРСР від 14.02.1986 р. №50, наказу Облагропрома від 12.03.1986 р. №62, згідно з наказом по Запорізькому обласному міжколгоспному об`єднані по будівництву «Облміжколгоспбу» Українського міжколгоспного об`єднання по будівництву «Укрміжколгоспбуд» «Облміжколгоспбуд» був перетворений у Запорізьке обласне кооперативне-державне об`єднання по агропромисловому будівництву (Облагробуд). Відповідно до рішення Установчої конференції представників трудових колективів організацій та підприємств від 04.01.1991 року, рішення виконавчого комітету Жовтневої районної Ради народних депутатів м. Запоріжжя від 14.03.1991 року №46/1, на підставі наказу Запорізького облагробуду від 13.05.1991 року №154 на базі облагробуду була створена Асоціація будівельних організацій, об`єднань та підприємств агропромислового комплексу Запорізької області «Запоріжоблагробуд» Республіканського кооперативно-державного об`єднання по агропромисловому будівництву «Украгропромбуд» Держагропрома УРСР. На підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 11.09.1991 року №217-р з метою організації виконання Указа Президії Верховної Ради України від 30.09.1991 року підприємства та організації союзного підпорядкування, які розміщувались на території України, були передані у власність держави, Асоціація будівельних організацій, об`єднання підприємств агропромислового комплексу Запорізької області «Запоріжоблагробуд» перейшла у підпорядкування до Республіканського кооперативного-державного об`єднання по агропромисловому будівництву «Укагропромбуд» Держагропрома України (пізніше Української кооперативно-державної корпорації по агропромисловому будівництву «Украгропромбуд». На підставі установчого договору від 29.05.1995 року, згідно з розпорядженням виконавчого комітету Жовтневої районної адміністрації м. Запоріжжя від 13.09.1996 року №306-р Асоціація будівельних організацій, об`єднань та підприємств агропромислового комплексу Запорізької області «Запоріжоблагробуд» Української кооперативно-державної корпорації по агропромисловому будівництву «Украгропромбуд» перетворена у Асоціаціію - підприємство «Запоріжоблагробуд» Української кооперативно-державної корпорації по агропромисловому будівництву «Украгропромбуд». Згідно із розпорядженням виконавчого комітету Запорізької міської ради народних депутатів від 13.05.1998 року №645-р Асоціація - підприємство «Запоріжоблагробуд» Української кооперативно-державної корпорації по агропромисловому будівництву «Украгропромбуд» перетворено у Відкрите акціонерне товариство «Запоріжоблагробуд». Рішенням загальних зборів акціонерів від 21 квітня 2011 року ВАТ «Запоріжоблагробуд» перетворено у Приватне акціонерне товариство «Запоріжоблагробуд». Згідно відповіді Дніпровського ВДВС у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 04.09.2023 №41280/3 вбачається, що на виконанні у відділі не перебувають виконавчі провадження у відношенні зазначених осіб, реєстрація обтяжень у відношенні зазначених осіб не проводилась. Фактично заборона відчуження, яка була зареєстрована 15.06.2005 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна була зареєстрована через 44 років після надання Міжколгоспбудом повідомлення та через 19 років після його реорганізації. Натомість, станом на сьогодні, позивач через відповідну заборону відчуження нерухомого майна позбавлений можливості вільно розпоряджатись належним йому житловим будинком, через що вимушений звернутись за захистом своїх прав до суду. Станом на сьогодні повідомлення, на підставі якого накладалась заборона відчуження на житловий будинок загальною площею 99.7 кв.м, за адресою: [ADDRESS] знищена у зв`язку зі спливом їх терміну зберігання. Згідно із ч. 1\~ст. 2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Як зазначено у ч. 1 - 4\~ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1\~ст.13 ЦПК України). Відповідно до ч.1\~ст.16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в ч. 2 цієї статті визначено способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом. За правилами\~ст.73 Закону України "Про нотаріат" від 02.09.1993 №3425-XII, які діють на даний час, нотаріус за місцезнаходженням житлового будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна або за місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладає заборону їх відчуження за повідомленням установи банку, іншої юридичної особи про видачу громадянину позики (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири). Одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна (ст. 74 цього Закону). Згідно з пунктом 4 частини першої\~статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»\~у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження. Згідно з пунктом 5 Глави 15 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5\~ (далі - Порядок), нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення, зокрема: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом. Пунктом 6.1 Глави 15 Розділу ІІ Порядку передбачено, що про зняття заборони, а також про зняття судовими або слідчими органами та органами державної виконавчої служби накладеного ними арешту на майно нотаріус робить відповідні відмітки в реєстрі для реєстрації заборон і арештів та в алфавітній книзі обліку заборон відчуження і арештів нерухомого майна. Отже, законодавством передбачено підстави та порядок зняття заборони відчуження нерухомого майна. Враховуючи необхідність документального закріплення підстав зняття нотаріусом заборони відчуження нерухомого майна (нотаріус не може зняти заборону без офіційного звернення), у разі особистого звернення до нотаріуса осіб, які є ініціаторами зняття заборони, та мають на це необхідні права та повноваження, нотаріусу слід відбирати від таких осіб відповідну заяву, в якій міститиметься прохання про зняття заборони відчуження нерухомого майна та до якої додаються необхідні підтверджуючі документи. При одержанні заяви та підтверджуючих документів, на виконання пункту 6.1. Глави 15 Розділу ІІ Порядку, нотаріус реєструє таку заяву в журналі реєстрації вхідних документів та робить відповідні відмітки в реєстрі для реєстрації заборон і арештів та в алфавітній книзі обліку заборон відчуження і арештів нерухомого майна. Після зняття заборони відчуження нерухомого майна нотаріус, який зняв заборону, може провести державну реєстрацію припинення обтяження (заборони), а також припинення іншого речового права (іпотеки) - у разі, коли знімається заборона з предмета іпотеки, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Тобто у процедурі зняття заборони первинними є дії щодо завершення початої нотаріальної дії з накладення заборони (з проставленням відміток у відповідному реєстрі та алфавітній книзі та проставлення відмітки на правочині) та лише після цього можливе внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо припинення заборони та іпотеки. Відповідно до ч.1\~ст.41 Конституції України\~та\~ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Згідно\~ст.319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 391 ЦК України\~передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Враховуючи викладене і те, що наявність заборони відчуження будинку порушує право позивача на вільне розпорядження своїм майном, відсутність/знищення у зв`язку зі спливом строків давності будь-яких документів, які сталі підставою для обтяження майна, зняття заборони відчуження майна не може бути проведена на загальних підставах, суд дійшов до висновку про необхідність здійснити захист прав власності позивача шляхом скасування обтяження у вигляді заборони відчуження усього нерухомого майна.

Outcome: approved