Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-04 00:00:00

20 листопада 2023 року [PERSON] систему «Електронний суд» звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зазначивши заінтересованими особами: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві. В обґрунтування заяви, з урахуванням уточнених вимог [PERSON] просила встановити факт належності їй трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої26 липня 1979 року на ім`я [PERSON] , мовою оригіналу на рос. [PERSON] , [INFO] , посилаючись на те, що вона 08 листопада 2023 року звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з питання призначення пенсії за віком, за результатами розгляду якої їй було відмовлено в зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Підставою для відмови стало не врахування до стажу періоду роботи згідно з записами трудової книжки (відсутня повна підстава виправлення дати народження, а саме відсутня дата видачі документа, на основі якого було зроблено зміни) та період навчання згідно з атестатом № 2967 (прізвище у дипломі не відповідає дівочому). Водночас заявник зазначає, що факт належності їй трудової книжки серії [NUMBER] підтверджується довідкою ДУ «Дніпропетровський обласний центр контролю та профілактики хвороб» Міністерства охорони здоров`я від 26 жовтня 2023 року за № 4513/13, виданою згідно якої заявник працювала в Дніпропетровській обласній санітарно-епідеміологічній станції з 01.08.2001 року по 12.12.2012 рік. Дана інформація міститься у трудовій книжці під записом № 18-20 на стор. 10-13. Зміна прізвища з [PERSON] на [PERSON] та дата народження підтверджується свідоцтвом про народження та свідоцтвом про шлюб. Встановлення даного факту заявнику необхідно для того, щоб вона мала можливість використати своє право щодо призначення пенсії за віком. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровськавід 25 березня 20201року відкрите провадження у справі, розгляд якої призначено в порядку окремого провадження з викликом сторін. В судове засідання заявник [PERSON] та її представник не з`явилися, згідно заяви представника останній просив розглядати справу без його участі, вимоги підтримав, просив заяву задовольнити. Представники заінтересованих осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, кожен окремо, в судове засідання не з`явилися, в своїхзаявах просили суд розглядати справу у їх відсутність. Дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до наступного. Відповідно положень\~ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Положеннями\~ст. 315 ЦПК України\~визначено, що в судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою (ст. 318 ЦПК України). Таким чином, у справі підлягає встановленню належність заявнику правовстановлюючого документу, а саме:\~трудової книжки серії, оскільки титульна сторінка трудової книжки має виправлення та атестату № 2967 від 25 липня 1980 року, виданого Технічним училищем № 7 м. Дніпропетровська на ім`я [PERSON] . Встановлення факту належності зазначених правовстановлюючих документів необхідно заявнику для реалізації права на пенсійне забезпечення для підтвердження страхового стажу. Так, відповідно до копії паспорту серії [NUMBER] , виданого 06 листопада 2000 року Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, [PERSON] , [INFO] , яка народилася в с. Зачепилівка Красноградського району Харківської області. Встановлено, що [INFO] заявник мовою оригіналу (рос.) [PERSON] , [INFO] зареєструвала шлюб із [PERSON] , [INFO] , актовий запис про шлюб № 1351. Після реєстрації заявнику було присвоєно прізвище [PERSON] (рос. [PERSON] ). Відомості про зареєстрований шлюб також містяться на стор. 10 у паспорті заявника. Згідно з копією трудової книжки серії [NUMBER] , яка була видана на ім`я (мовою оригіналу на рос.) [PERSON] , [INFO] встановлено, що титульний аркуш містить зміни прізвища з [PERSON] на [PERSON] та виправлення місяця народження заявника з жовтня на вересень. При цьому на внутрішньому боці обкладинки трудової книжки маються відмітки про зміну прізвища, які скріплені печаткою підприємств виправлення дати народження заявника на [INFO] . З аналізу досліджених доказів знайшли підтвердження доводи [PERSON] , що вона вступила в шлюб, змінюючи прізвище з дошлюбного [PERSON] на [PERSON] ,. При цьому, ім`я, по батькові та дата народження, зазначені в трудовій книжці серії [NUMBER] збігаються з паспортними даними заявниці [PERSON] , зазначеними в паспорті серії [NUMBER] . Отже, суд приходить до переконання, що трудова книжка серії [NUMBER] заповнена 26 липня 1979 року належить [PERSON] . Встановлення зазначеного факту необхідно заявниці для підтвердження трудового стажу при оформленні пенсії. Враховуючи, що відсутня можливість заміни правовстановлюючого документу та внесення змін до нього в досудовому порядку, у заявника не має іншого способу захисту ніж встановлення належності йому зазначеного правовстановлюючого документу. Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення заяви [PERSON] в частині встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа, а саме -\~трудової книжки серії [NUMBER] заповненої 26 липня 1979 року, що необхідно для реалізації права на пенсійне страхування за віком. Враховуючи надані заявником докази, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт про встановлення якого просить заявниця, в зв`язку з чим, вимоги підлягають задоволенню. За приписами ч. 7\~ст. 294 ЦПК України\~при ухваленні судом рішення у справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved