Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-18 00:00:00

Позивач ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго звернувся в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання посилаючись на те, що відповідачка за [ADDRESS] користується послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та гарячого водопостачання, а тому зобов`язана оплачувати отримані послуги. У зв`язку з невиконання покладених зобов`язань, за період з 01.09.2016 по 01.09.2020 утворилась заборгованість у сумі 71998,78 грн,а також нарахований індекс інфляції в сумі 6981,17 грн та 3 % річних в сумі 4142,51 грн. Просили стягнути суму заборгованості та понесені судові витрати по справі. Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13.11.2020 відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 24.05.2021 позовні вимоги ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задоволено. Стягнуто солідарно [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.09.2016 по 01.09.2020 в сумі 83122,46 грн. та судові витрати у розмірі 2102 грн.. Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 27 грудня 2023 року заяву адвоката Ткаченко С.В., представника [PERSON] , про скасування заочного рішення задоволено. Скасовано заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 24 травня 2021 року. Справу призначено до слухання. Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розглядати справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі, будучи повідомленими про розгляд справи у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, відзив на позовну заяву не подавали. Представником відповідача у заяві про скасування заочного рішення наголошено на застосуванні судом строку позовної давності при розгляді справи. Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS] (а.с.3). Відповідачиі у квартирі за [ADDRESS] , користуються послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, які надаються ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» відповідно до Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року. Відповідно до ст. 32 Закону України Про житлово-комунальні послуги плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору, розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Нормою статті 67 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. За нормами ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно ч.1 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Частиною 1 ст. 261 ЦК України встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Згідно ч.1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Як вбачається з розрахунку заборгованості наданого позивачем і проти якого не заперечує відповідач (а.с.4), відповідачами були здійснені проплати 03.2017 року у розмірі 100 грн, 01.2018 у розмірі 120 грн., 09.2018 у розмірі 100 грн, та інш., що свідчить про переривання строку позовної давності тобто вчинення дії, що свідчить про визнання боргу, а тому у суду відсутні підстави для задоволення клопотання про застосування строку позовної давності. В зв`язку з тим, що відповідачі не виконують взяті на себе зобов`язання в повному обсязі та не оплачують послуги з теплопостачання, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.09.2016 по 01.09.2020 у розмірі 71998,78 грн. Відповідно до загальних умов виконання зобов`язання, установлених ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов`язань. Зобов`язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням. Застосування положень ч. 2 ст. 625 ЦК України до спірних правовідносин також кореспондується із закріпленими в п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України нормами, відповідно до яких однією з вимог, за якими може бути видано судовий наказ, є вимога про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості. На підставі викладеного суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення позовні вимоги про стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за надані послуги з врахуванням індексу інфляції 6981,17 грн.. та 3 % річних в сумі 4142,51 грн, а саме у розмірі 83122,46 грн.. Також з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягає до стягнення 2102 грн. понесених позивачем судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved