Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-07 00:00:00

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява [PERSON] до Ізюмської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування заявленого позову позивач зазначає, що власником будинку [ADDRESS] , був батько позивача [PERSON] [INFO] . Вказана квартира була куплена згідно договору купівлі-продажу від 14.07.1992 року між продавцями виконком Ізюмської міської ради та покупцем [PERSON] [INFO] [PERSON] помер, про що в книзі реєстрації актів про смерть 04.04.2023 складено відповідний запис за №3969. Зазначає, що 19.06.2023 позивач звернувся в четверту Харківську міську Державну нотаріальну контору м. Харкова для прийняття спадщини після смерті батька, було винесено Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з пропущеним терміном для прийняття спадщини. Вказує, що термін для прийняття спадщини після смерті батька закінчився в січні 2023року, однак позивач не міг звернутися в нотаріальну контору для видачі свідоцтва про право на спадщину, тому що м. Ізюм з 25.02.2022року перебував в окупації Російським агресором, який вторгся в Україну. З батьком не було ніякого зв`язку, ні якій інформації відносно нього, де також добратися до міста проживання батька у м. Ізюм [PERSON] було неможливо. 10.09.2022 місто Ізюм був звільнений від окупації Російського агресора. Під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12022221070000624 від 15.09.2022, за ознаками ч.2 ст.438 КК України, 20.09.22 проведено огляд місця події на території лісосмуги, а саме могили № [NUMBER] , якої вилучено труп невідомого чоловіка. 23.11.202 у відділенні №2 судово-медичної експертизи за № 10-12/2496-С/22 було встановлено причину\~смерті\~трупа. На підставі постанови прокурора про відібрання біологічних зразків від 05.10.22 було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу з метою встановлення генетичних ознак батька позивача. Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України від 02.11.2022 встановлені генетичні ознаки\~(ДНК-\~профіль)\~трупа\~№\~2496-С/22\~батька\~позивача. 04.11.2022 позивач [PERSON] був допитаний в якості свідка, так як являється біологічним сином [PERSON] , де на підставі постанови прокурора надав свої біологічні зразки. 03.02.2023 року згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України були встановлені генетичні\~ознаки(ДНК-\~профіль)\~ [PERSON] . Також в ході досудового розслідування до управління ГУНП в Харківській області з ДНДЕКЦ МВС України надійшов лист щодо результатів перевірки за центральним обліком генетичних ознак людини, згідно якого встановлено збіг спорідненості ДНК- профілю трупа 2496-С/22 з ДНК-профілем [PERSON] , сина зниклого безвісті [PERSON] .09.1934 р.н. Так 23 лютого 2023року потерпілим у кримінальному провадженні від 15.09.2022р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.438 КК України визнано [PERSON] 1964р.н., сина [PERSON] [INFO] . Крім того, 23 лютого 2023 на адресу відділення судово-медичної експертизи трупів ХОБСМЕ направлено лист про те, що згідно результатів перевірки за центральним обліком генетичних ознак людини встановлено, що труп невстановленої особи чоловічої статі № 2496-С/22 належить батькові позивача [PERSON] [INFO] ,\~який\~помер\~ [INFO] \~за\~адресою\~ [ADDRESS] . Враховуючи викладене, позивач вважає вказані обставини поважними причинами пропуску строку на прийняття спадщини. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 липня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2023 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду. У судове засідання позивач не з`явилась, у матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином. Відзив на позовну заяву не подав. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З матеріалів справи вбачається наявність умов для заочного розгляду справи, передбачених пунктами 1-3 ч.1 ст. 280 ЦПК України. Проте, оскільки позивачем не надано згоди на ухвалення рішення при заочному розгляді, суд позбавлений можливості постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову у зв`язку із наступним. Фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалась згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] , про що зроблено відповідний актовий запис №3969. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить нерухоме майно- квартира [ADDRESS] . У встановлений законом строк позивач [PERSON] до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звернувся, з огляду на окупацію міста Ізюм та необхідність проведення судово-медичної експертизи. Згідно ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Згідно ч.3 ст.1272 вказаного Кодексу за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як вбачається із положень ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач пропустив встановлений строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутись в суд з позовом для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини. Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст.80 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустив строк прийняття спадщини, суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити і визначити йому додатковий строк терміном в три місяці для подачі заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved