overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-15 00:00:00

Стислий виклад позиції позивачки. Вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На підставі рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05.10.2009 з відповідача стягувались аліменти на дітей в розмірі по 250 грн. на кожну дитину щомісячно. [PERSON] досяг повноліття та стягнення аліментів було припинено. Позивач зазначає, що коштів, які сплачує відповідач на утримання сина [PERSON] недостатньо для задоволення його матеріальних потреб. Просить збільшити розмір аліментів та надалі стягувати з відповідача аліменти в розмірі 4000 грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Заперечення відповідача. Відповідач відзив на позов не подав. Мотивувальна частина рішення. З відповідача в користь позивачки на підставі рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05.10.2009 стягувались аліменти на дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] в розмірі по 250 грн. на кожну дитину щомісячно. [PERSON] , [INFO] , досяг повноліття та стягнення аліментів було припинено. Відповідно до ч.1 ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15.04.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено, що відповідно до ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Згідно ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. При визначенні аліментів в новому розмірі, суд враховує доводи позивачки, які відповідач не заперечив. Відповідно до ч.9 ст.7 СК України сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Суд зважає на доводи позивачки про зростання споживчих цін, збільшення у зв`язку з цим її витрат на утримання дитини. Відповідач не спростував доводи позивача. За вказаних обставин, суд вважає за необхідне збільшити розмір аліментів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-15 00:00:00

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 березня 2024 року, ухваленому у справі за позовною заявою ТзОВ «УМ\~Факторинг» до\~ [PERSON] про\~стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено повністю. 10 квітня 2024 року представником ТзОВ «УМ Факторинг» подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення. Просить суд ухвалити додаткове рішення про стягнення з [PERSON] на користь ТзОВ «УМ Факторинг» судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3\~028,00 гривень. Суд приходить до висновку про задоволення заяви та ухвалення додаткового рішення з з наступних підстав. Відповідно до вимог п. 3 ч. 1\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 березня 2024 року, ухваленому у справі за позовною заявою ТзОВ «УМ\~Факторинг» до\~ [PERSON] про\~стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено повністю. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до Волинського апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду від 10 січня 2024 року було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028,00 гривень (а.с. 1). При цьому, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про задоволення апеляційної скарги. При цьому, питання про стягнення (визначення, розподіл) судових витрат вирішується при вирішенні питання про закінчення судового провадження, тобто при закритті провадження у справі, залишенні позову без розгляду чи вирішенні спору по суті з ухваленням рішення суду. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 3 028,00 гривень. \~ \~ \~ \~Внаслідок чого, суд приходить до висновку про задоволення заяви та ухвалення додаткового рішення з метою вирішення питання про розподіл судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами, зареєстрований 30.09.2008 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №1794, посилаючись на те, що сторони припинили фактичні шлюбні відносини, подальше сумісне життя не можливе. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 03.04.2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій позов підтримав в повному обсязі. Додану до позовної заяви заяву відповідача про визнання позову, суд вважає недопустимим доказом, оскільки під час її подачі до суду не встановлювалась особа відповідача і суд позбавлений можливості з`ясувати дійсне її волевиявлення. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час, день та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, доказів поважності причин неявки до суду та відзив на позов не надала, а тому суд вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 30.09.2008\~року сторони\~уклали шлюб,\~зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №1794, від якого у сторін є неповнолітній син [PERSON] , [INFO] . Позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки. Відносини, які склалися між позивачем та відповідачем привели до взаємного відчуження, згуби любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя позивача та відповідача, як подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Примирення між позивачем та відповідачем неможливе. Відповідно до ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що сімейне життя сторін не склалося у зв`язку з відсутністю взаємопорозуміння, що призвело до втрати взаємних почуттів, поваги та любові один до одного, суд вважає можливим розірвати шлюб між ними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-15 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст.259 ЦПК України , суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складення рішення у повному обсязі до 18 квітня 2024 року.\~ На підставі викладеного, суд , -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст.259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складення рішення у повному обсязі до 18.04.2024 року.\~ На підставі викладеного, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-15 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-15 00:00:00

[PERSON] звернулась\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] про стягнення аліментів. Оскільки складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, обмежився складанням його резолютивної частини. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-15 00:00:00

У січні 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом та просила стягнути з відповідача на свою користь 16 693 грн. 77 коп., з яких: страхове відшкодування - 14 832 грн. 37 коп., пеня - 809 грн. 85 коп., інфляційні нарахування - 386 грн. 97 коп., 3% річних - 664 грн. 58 коп.; визнати недійсними умови договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №61316а8кг від 12 березня 2018 року, укладеного між ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» та [PERSON] , а саме пункт 32.3 та 32.4. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12 березня 2018 року між [PERSON] та АТ «СК АХА Страхування», правонаступником якого є АТ «СК «АРКС» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №61316а8кг, предметом якого є майнові інтереси страхувальника (вигодонабувача), пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом «Ravon R4» д.р.н. [NUMBER] , 2018 року випуску, номер кузова (шасi) [NUMBER] . Згідно з пунктом 3 договору страхування сторони домовились, що вигодонабувачем за договором є ПАТ «Кредобанк». Він є єдиним вигодонабувачем за договором і не може бути замінений без письмового погодження з вигодонабувачем. Уклавши та підписавши договір, сторони узгодили його умови, зокрема, страхові ризики (п. 24), строк дії договору (п. 30), варіант страхового покриття (п. 16), права та обов`язки сторін (п. 25), дії страхувальника в разі настання страхового випадку (п. 26), перелік документів та/або інформації, які підтверджують настання страхового випадку та розмір збитків (п. 27), порядок визначення розміру збитків та умови виплати страхового відшкодування (п. 28). У період дії договору, а саме 13 серпня 2018 року, в м. Києві по пр-т Науки мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля марки «Ravon R4» д.р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Kia Soul», д.р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 14 вересня 2018 року вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху України водієм автомобіля «Ravon R4» д.р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . На виконання умов договору зі сторони страхувальника було вчинено всі обов`язкові дії, визначені п. 26 договору, та надано документи, які зобов`язаний надати страхувальник згідно з п. 27 договору. У свою чергу, АТ «СК «АХА Страхування» листом вих. №4258/18ЦВ від 16 травня 2019 року,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-15 00:00:00

У відповідності з ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-15 00:00:00

ураховуючи складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення, суд на підставі ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-15 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-15 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-15 00:00:00

Представник позивача, діючи в інтересах [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що сторони зареєстрували шлюб 29.11.2008 у виконавчому комітеті Грищинецької сільської ради Канівського району Черкаської області, актовий запис № 2. Від шлюбу мають сина\~ - [PERSON] , [INFO] .\~ Причиною припинення шлюбних відносин є те, що при вирішенні різних сімейних питань з відповідачем не приходять до згоди. Протягом останнього часу відносини між сторонами погіршилися, втратили почуття кохання та любові. Зникла повага один до одного, шлюб носить формальний характер. Просить суд розірвати шлюб укладений між сторонами. Представник позивача\~ [PERSON] \~-\~адвокат Бовшик\~М.Ю. у судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала та не заперечувала щодо їх задоволення. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 29.11.2008 вбачається, що [PERSON] та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб 29.11.2008 у виконавчому комітеті Грищинецької сільської ради Канівського району Черкаської області, актовий запис № 2. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу « [PERSON] » (а.с.7). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 21.11.2012 батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] \~ та\~ [PERSON] \~ (а.с.8). Відповідно до ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписами ч.3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, взаємні почуття між ними втрачені і примирення між сторонами неможливе. Крім того, на думку суду, подальше перебування їх у шлюбі буде суперечити їхнім інтересам, тому позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-15 00:00:00

Відповідно до розрахунку за спожитий природний газ заборгованість [PERSON] по [ADDRESS] за період з липня 2021 по лютий 2024 року складає 21072 грн. 83 коп. по особовому рахунку [NUMBER] . Відповідно до ст. ст.67,68 Житлового Кодексу України, Законом України Про житлово-комунальні послуги, квартиро наймач (власник) зобов`язаний щомісячно вносити квартирну плату (витрати на послуги з утримання будинку) згідно затверджених у встановленому законом порядку тарифів. Повнолітні члени сім`ї наймача (власника) зобов`язані брати участь у витратах на оплату за комунальні послуги (ст. 64, 156, 162 ЖК України). Згідно п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.161, ст. 167 ЦПК України, ст.ст.\~64,\~67,68 Житлового\~Кодексу України,\~ 526, 530, 625 ЦК України,\~ Законом України Про житлово-комунальні послуги, - \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-15 00:00:00

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про відшкодування завданої шкоди. Представник позивача - адвокат Іванова Н.С. заявила клопотання про зупинення провадження у зазначеній справі, посилаючись на те, що відповідач [PERSON] помер [INFO] , а спадкоємцями є [PERSON] та [PERSON] . Вирішується питання про вступ у спадщину відповідно до закону. Представник відповідача - адвокат Тарасенко І.Вв судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання. Заслухавши пояснення учасників справі, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно п.1 ч.1 до ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження в справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. Як установлено судом, відповідач [PERSON] помер [INFO] . Статтею1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно із ст. 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Тобто, спірні правовідносини, які виникли між сторонами по справі допускають правонаступництво, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Виготовлення повного тексту рішення суду відкласти до 10 днів.

Outcome: approved