Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-02 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України(МТСБУ) звернулось до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом до [PERSON] про відшкодування коштів в порядку регресу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 09.06.2017 року о 21:10 на Автодорозі Р-57-Цюрупинськ Гола Пристань Скадовськ, 15 км, сталась дорожньо транспортна пригода за участю автомобіля Ford(державний номерний знак [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] , автомобіля Ford(державний номерний знак [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] , автомобіля Богдан(державний номерний знак [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] , автомобіля ЗАЗ Сенс(державний номерний знак [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль ЗАЗ Сенс(державний номерний знак [NUMBER] ) та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу. Вина відповідача у скоєнні зазначеної ДТП підтверджується вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 08.09.2017 року. В порушення умов\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,\~цивільно-правову\~відповідальність [PERSON] \~за договором\~обов`язкового\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів на\~момент пригоди\~застраховано не\~було,\~про що\~свідчить відсутність\~інформації щодо\~страхування даного\~транспортного засобу\~в Єдиній\~централізованій базі\~даних МТСБУ.\~Потерпіла особа\~(власник\~транспортного засобу\~ЗАЗ Сенс)\~ [PERSON] \~звернувся до\~МТСБУ з\~заявою про\~відшкодування заподіяної\~шкоди.\~Оскільки МТСБУ\~відмовило потерпілому\~у відшкодуванні\~шкоди,\~ [PERSON] \~звернувся до\~Голопристанського районного\~суду Херсонської\~області з\~позовною заявою\~до МТСБУ\~про відшкодування\~матеріальної шкоди,\~заподіяної внаслідок\~ДТП.\~Рішенням суду\~від 18.10.2018\~року було\~ухвалено стягнути\~з МТСБУ\~на користь\~власника автомобіля\~ЗАЗ Сенс\~суму страхового\~відшкодування у\~розмірі \~21989,41\~грн.,\~вартість проведених\~експертних досліджень\~у загальному\~розмірі \~1887,36\~грн.,\~та судовий\~збір \~-\~704,80\~грн.,\~всього стягнуто\~ 24581,57\~грн.\~МТСБУ на\~підставі Наказу\~№1151\~від 07.02.2019\~року було\~сплачено на\~рахунок Дніпровського\~районного ВДВС\~у м.\~Києві суму\~боргу в\~розмірі \~27039,72.\~На підставі\~Наказу №2246\~від 06.03.2019\~року МТСБУ\~було сплачено\~на рахунок\~Дніпровського районного\~ВДВС у\~м.\~Києві витрати\~на проведення\~виконавчих дій\~в розмірі\~ 369,00\~грн.\~Також,\~були понесені\~додаткові витрати\~по врегулюванню\~по справі\~та на\~визначення розміру\~шкоди у\~розмірі 650,00\~грн. МТСБУ на адресу відповідача направило претензію від 28.07.2020 року про відшкодування МТСБУ суми страхового відшкодування внаслідок ДТП, однак відповідачем жодних дій з відшкодування завданих збитків вчинено не було. У зв`язку з цим, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму страхового відшкодування в порядку регресу у сумі 28058,72 грн. та судовий збір у розмірі 2270,00 грн. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.01.2022 року відкрито провадження у справі та розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу без його участі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був неодноразово повідомлений у встановленому законом порядку, а саме направленням на адресу проживання судових повісток, а також шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада України».Будь яких заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзив не подавав. За наявності умов, визначених у ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. З вироку Голопристанського районного суду Херсонської області від 08.09.2017 року, вбачається, що [PERSON] , 09 червня 2017 року близько 21:15 години, керуючи технічно справним автомобілем Ford Transit, реєстраційний номер [NUMBER] , рухаючись автодорогою Олешки Гола Пристань Скадовськ, в напрямку міста Олешки Херсонської області, грубо порушив вимоги п.п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, що склалась, не обрав безпечну дистанцію до автомобіля Ford Focus C MAX, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який виконуючи вимогу сигналу світлофору, стояв на правій смузі руху в попутному напрямку, не застосував заходи до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобі, в результаті чого вчинив зіткнення з автомобілем Ford Focus C MAX, реєстраційний номер [NUMBER] , чим спричинив водію автомобіля Ford Focus C MAX, реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] середньої тяжкості тілесні ушкодження за критерієм тривалості розладу здоров`я. [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1\~ст.286 КК України\~та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік, із застосуванням положень ст.\~75,76 КК України. Відповідно до ч. 6.\~ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача [PERSON] у вчинені дорожньо-транспортної пригоди є встановленою та не підлягає доведенню. [PERSON] звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із повідомленням про дорожньо транспортну пригоду від 10.07.2017 року. Відповідно до довідки № 3017161403115039 про дорожньо транспортну пригоду, учасниками ДТП є: автомобіль Ford(державний номерний знак [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] , автомобіль Ford(державний номерний знак [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] , автомобіль Богдан(державний номерний знак [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] , автомобіль ЗАЗ Сенс(державний номерний знак [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль ЗАЗ Сенс(державний номерний знак [NUMBER] ). Також, з довідки № 3017161403115039 вбачається, що [PERSON] має поліс обов`язкового страхування № АЕ/9730536, виданий ПрАТ «Європейський Страховий Союз». Проте, згідно інформації наданої з центральної бази даних МТСБУ, поліс № АЕ/9730536, укладений, але не діє на дату ДТП. Крім того, згідно інформації наданої з центральної бази даних МТСБУ, за державним реєстраційним номером [NUMBER] на дату ДТП числиться поліс обов`язкового страхування № АК/1070093. Проте, на відповідь за запитом МТСБУ, ПАТ «СК «Країна» повідомило, що у полісі АК/1070093 забезпеченим зазначено транспортний засіб ВАЗ, державний номер [NUMBER] . Отже, станом на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. [PERSON] звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою від 10.07.2017 року про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Згідно звіту №94 від 18.08.2017 року, вартість (розмір) збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу «ЗАЗ Сенс 1.3Si», реєстраційний номер [NUMBER] становить 21989,41 грн. Заочним рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 18.10.2018 року задоволено позовні вимоги [PERSON] до МТСБУ, третя особа: [PERSON] про стягнення страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Стягнуто з МТСБУ на користь [PERSON] суму страхового відшкодування у розмірі 21989,41 грн., а також вартість проведених експертних досліджень у загальному розмірі 1887,36 грн., судовий збір у розмірі 704,80 грн., всього: 24581,57 грн. Відповідно до наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України №1151 від 07.02.2019 року було сплачено на рахунок Дніпровського районного ВДВС у м. Києві суму боргу в розмірі 27039,72, що також підтверджується копією платіжного доручення №912100 від 07.02.2019 року. Відповідно до наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України №2246 від 06.03.2019 року МТСБУ було сплачено на рахунок Дніпровського районного ВДВС у м. Києві витрати на проведення виконавчих дій в розмірі 369,00 грн, що також підтверджується копією платіжного доручення №935824 від 07.03.2019 року. У зв`язку із складенням звіту з визначення вартості матеріального збитку, Моторним (транспортним) страховим бюро України понесено витрати у розмірі 650,00 грн. Зазначена шкода особисто відповідачем потерпілому не відшкодована. Відповідно до\~ст. 27 Закону України «Про страхування»,\~ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», встановлено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до підпункту «в» п.п. 38.1.1 п. 38.1\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Частиною першою\~статті 1166 ЦК України\~визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до\~статті 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі\~статтею 1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Статтею 1191 ЦК України\~передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Отже, законом прямо встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди особі потерпілій у ДТП, в порядку регресу до винної особи відповідача по справі. За правилами, що викладені в ч. 3 ст.\~12, ст.\~76,\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідач не скористався своїми правами щодо подання відзиву на позов з викладенням заперечень, доказів на їх підтвердження. Таким чином, встановивши, що внаслідок компенсації позивачем шкоди потерпілій стороні у дорожньо-транспортній пригоді, позивач набув право вимоги у порядку регресу до відповідача, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення із відповідача на користь МТСБУ суми сплаченого відшкодування в розмірі 28058,72 грн., що має наслідком задоволення заявленого позивачем позову в повному обсязі. Крім того, в силу\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 2270 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved