Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-03 00:00:00

Описова частина Короткий зміст позовних вимог 02.02.2024 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов даний позов, у якому позивач просить стягнути з [PERSON] , кошти, витрачені комунальним некомерційним підприємством «Лікарня імені братів М.С. та О.С. Коломійченків» Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади на лікування потерпілого [PERSON] в загальній сумі 9220,34 гривень. Аргументи учасників справи. Свій позов позивач обґрунтовує тим, що вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 04.07.2023 у справі № 710/714/23 (провадження 1-кп/710/101/23) [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України. Потерпілим в даному кримінальному провадженні є [PERSON] , [INFO] . У зв`язку із тілесними ушкодженнями, заподіяними злочином, потерпілий перебував на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні комунального некомерційного підприємства «Лікарня імені братів М.С. та О.С. Коломійченків» Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, з 01.05.2023 по 09.05.2023, тобто 9 ліжко-днів. На лікування [PERSON] витрачено 9220,34 грн., а оскільки НКП «Лікарня імені братів М.С. та О.С. Коломійченків» Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, є бюджетним закладом охорони здоров`я і фінансується з бюджету Шполянської ОТГ, а відповідач добровільно вищевказану суму за проведене лікування потерпілого не відшкодував, тому ці кошти підлягають стягненню з нього в судовому порядку. Ненадходження до бюджету коштів, затрачених на лікування потерпілого від злочину, [PERSON] , негативним чином впливає на дохідну частину бюджету та фінансування видатків держави, у тому числі і на соціальну сферу, в частині охорони здоров`я, що відповідно порушує інтереси держави. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 08.02.2024, відкрито провадження у справі, учасників справи повідомлено, що розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідач у встановлений строк до суду відзив на позов не надав, про причини неподання суду відзиву не повідомив, а тому враховуючи ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Заходи забезпечення позову судом не вживалися. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом. Суд розглянувши позовну заяву, встановив наступне. Згідно вироку Шполянського районного суду Черкаської області від 04.07.2023, справа №710/714/23, [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопрушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України за наступних обставин: [PERSON] , 01.05.2023, близько 11.00 год., перебуваючи на задньому подвір`ї домоволодіння, розташованого [ADDRESS] , в ході раптово виниклого конфлікту із [PERSON] , [INFO] , з якою перебував у фактично шлюбних відносинах, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи прямий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно наніс удар металевим прутом в область лівої ключиці [PERSON] , та ще один удар металевим прутом в область правої молочної залози потерпілої. Своїми умисними діями [PERSON] заподіяв потерпілій [PERSON] тілесні ушкодження у виді: рваної рани молочної залози, яке за ступенем тяжкості, відповідно до висновку судово-медичної експертизи, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, та перелому лівої ключиці, яке за ступенем тяжкості, згідно з висновком судово-медичної експертизи, відноситься до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинюють за собою тривалий розлад здоров`я. (а.с.9). На підставі висновка судово-медичного експерта №05-6-01/155 від 17.05.2023, встановлено, що у [PERSON] мали місце: перелом лівої ключиці, рана правої молочної залози. Дані ушкодження виникли від дії тупого твердого предмета, можливо за механізмом ударів металевим прутом, який вказано у постанові, не виключено, що за давністю: спричинення можуть відповідати часу події, що зазначений у постанові і за ознакою: ушкодження у вигляді перелому ключиці тривалого розладу здоров`я, відноситься до категорії середньої тяжкості; ушкодження у вигляді рани правої молочної залози, короткочасного розладу здоров`я відноситься до категорії легких, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Згідно даних, наданого медичного документу у [PERSON] було діагностовано струс головного мозку. Вказаний діагноз не підтверджений об`єктивними відомостями у даному медичному документі, в зв`язку з чим, відповідно до п.4.13 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України №6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995р., судово-медичній оцінці за ступенем тяжкості не підлягають. (а.с.10-11). Відповідно довідки від 09.11.2023 №682/01-01/7 виданої КНП «Лікарня імені братів М.С. та [PERSON] » Шполянської міської ради ОТГ, [PERSON] , перебувала на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні (медична карка амбулаторного хворого №3401/1203) з 01.05.2023 по 09.05.2023 (9 ліжко-днів). Вартість 1 ліжко-дня у травні 2023 складала: всього 989,74 грн., в тому числі за кошти місцевого бюджету 84,20 грн., за кошти НСЗУ 905,54 грн. Сума витрат складає: всього 8907,66 грн., з них кошти місцевого бюджету 757,80 грн., кошти НСЗУ 8149,86 грн. Кількість коштів НСЗУ, витрачених на медикаментозне лікування 312,68 грн. (а.с.15). За змістом\~статуту КНП\~«Лікарня імені\~братів М.С.\~та [PERSON] » Шполянської\~міської ради\~об`єднаної територіальної\~громади,\~затвердженого рішенням\~сесії Шполянської\~міської ради\~ОТГ від\~21.02.2023\~№34-24/ІХ,\~КНП «Лікарня\~імені братів\~М.С.\~та О.С.\~Коломійченків» Шполянської\~міської ради\~ОТГ є\~лікарняним,\~(амбулаторним)\~закладом охорони\~здоров`я,\~комунальним,\~унітарним,\~некомерційним підприємством,\~що надає\~послуги вторинної\~/спеціалізованої\~ медичної\~допомоги будь-яким\~ способом\~в порядку\~та на\~умовах,\~встановлених законодавством\~України та\~статутом.\~(а.с.16-22).\~ Згідно до довідки 41461/2-16-23 від 30.11.2023 наданої Національною службою здоров`я України, витрати на лікування потерпілого [PERSON] , закладом охорони здоров`я витрачено 8462,54,78 гривень, за рахунок коштів, отриманих від НСЗУ. (а.с.27 зворотня сторона). Відповідно до інформаційної довідки Звенигородської окружної прокуратури №50-234 вих.24 від 23.01.2024 на лікування потерпілої [PERSON] лікувальним закладом витрачено кошти в загальній сумі 9220,34 грн., з яких: 757,80 грн. кошти місцевого бюджету та 8462,54 грн. кошти НЗСУ (8149,86 грн. вартість ліжко-днів + 312,68 грн. медикаментозне лікування). (а.с.29-31). У відповідності до листа №31-01/530 від 25.01.2024 Шполянської міської ради ОТГ сума коштів витрачена КНП «Лікарня імені братів М.С. та [PERSON] » на лікування [PERSON] не відшкодована місцевому бюджету. (а.с.33). Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права. Відповідно до ч.1 ст.1206 Цивільного кодексу України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищені меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Згідно п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.07.1995 № 11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16.07.1993, термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні, до справи має бути приєднана довідка-розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість 1 ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого. Постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16.07.1993 «Про порядок обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання» передбачено, що сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день; кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого; визначення суми витрат на лікування потерпілого за 1 ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко- днів і загальної суми витрат за місяць (в якому проводилося лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентаря та обладнання. Згідно п. 3 даного Порядку, визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров`я або прокурора. У разі коли при ухваленні вироку сума коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, ще не була визначена і рішення про їх відшкодування не було прийнято, стягнення провадиться в порядку цивільного судочинства за позовом вказаних юридичних осіб. Відповідно до п.5 згаданого порядку, стягнені в установленому порядку кошти залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров`я, у якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховуються до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров`я. За змістом п.п. 6, 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 07.07.1995 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат», відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину можливе лише тоді, коли є причинний зв`язок між злочинними діями чи бездіяльністю винної особи та перебуванням потерпілого на такому лікування. У кримінальному судочинстві відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого може покладатися тільки на особу, вина якої у вчиненні злочину встановлена обвинувальним вироком суду (у тому числі без призначення покарання, із звільненням від покарання, про умовне засудження чи засудження з відстрочкою виконання вироку). В усіх інших випадках, передбачених ч.4 ст.93-1 КПК ( 1001-05 ), таке відшкодування провадиться в порядку цивільного судочинства. За даними розрахунку наданого 10.11.2023 за №682/01-01/6 виданого КНП «Лікарня імені братів М.С. та О.С. Коломійченків» Шполянської міської ради ОТГ, [PERSON] , перебувала на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні (медична карка амбулаторного хворого №3401/1203) з 01.05.2023 по 09.05.2023 (9 ліжко-днів). Вартість 1 ліжко-дня у травні 2023 складала: всього 989,74 грн., в тому числі за кошти місцевого бюджету 84,20 грн., за кошти НСЗУ 905,54 грн. Сума витрат складає: всього 8907,66 грн., з них кошти місцевого бюджету 757,80 грн., кошти НСЗУ 8149,86 грн. Кількість коштів НСЗУ, витрачених на медикаментозне лікування 312,68 грн. (а.с.1). Заходи по відшкодуванню витрачених коштів на лікування не вживалися. [PERSON] перебувала на лікуванні у зв`язку з вчиненням відносно неї кримінального правопорушення громадянином [PERSON] , що підтверджується вироком Шполянського районного суду Черкаської області, та висновком експерта (а.с.9-11). В добровільному порядку, відповідач суму коштів витрачених на лікування потерпілої [PERSON] не сплатив. Відповідно до ст. 131-1 Конституції України на органи прокуратури покладено функцію представництва інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Згідно до ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. У відповідності до ч. 2 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах. У силу ст. 56 Цивільного процесуального кодексу України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача. У зв`язку з тим, що Управлінням охорони здоров`я Черкаської обласної державної адміністрації на даний час не вжито заходів щодо відшкодування витрат, понесених на стаціонарне лікування потерпілої [PERSON] , внаслідок чого порушуються інтереси держави в галузі охорони здоров`я та забезпечення пов`язаних з ними державних гарантій. За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] , зобов`язаний відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я витрачені на лікування потерпілої [PERSON] за час перебування на стаціонарному лікуванні в КНП «Лікарня імені братів М.С. та О.С. Коломійченків» Шполянської міської ради ОТГ. До початку розгляду справи по суті позивач не змінив предмет або підставу позову, не збільшив та не зменшив розмір позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну справу в межах пред`явлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів. Крім того, оскільки позивача при поданні позовної заяви звільнено від сплати судового збору на підставі п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», то у відповідності до вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 3028 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved