Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-07 00:00:00

Позивач 06.11.2023 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку суброгації у розмірі 22\~555,02 грн також стягнення судового збору у розмірі 2684 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що ПрАТ «СГ «ТАС» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту, згідно якого було застраховано автомобіль Chevrolet Aveo, державний номер [NUMBER] . 06.11.2020 о 17:00 год. в м. Одеса, по вул. Ядова, відбулася дорожньо-транспортна пригода, за участі застрахованого автомобіля Chevrolet Aveo, державний номер [NUMBER] та ТЗ Камаз, державний номер [NUMBER] з напівпричепом ЧП ЗАП, державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Позивач сплатив вартість відновлювального ремонту автомобіля Chevrolet Aveo, державний номер [NUMBER] , у розмірі 22\~555,02 грн. Ухвалою суду від 07.11.2023 позовну заяву залишено без руху, з підстав не сплати судового збору. Після усунення недоліків позову, ухвалою від 17.11.2023 провадження у справі відкрите, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 15.12.2023. У зв`язку з відсутністю інформації про сповіщення відповідача, розгляд справи у судовому засіданні 15.12.2023 було відкладено на 22.02.2024. З метою належного сповіщення відповідача, розгляд справи у судовому засіданні 22.02.2024 було відкладено до 03.04.2024. У судове засідання 03.04.2023 учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися у встановленому законом порядку. Представник позивача [PERSON] звернулася 08.12.2023 з заявою про розгляд справи за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Повне судове рішення виготовлене 08 квітня 2024 року. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню, на підставі наступного. Судом встановлено, що між Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» та [PERSON] було укладено договір добровільного комплексного страхування транспортних ризиків, згідно умов якого та полісу №АР/ 8624089 було застраховано автомобіль Chevrolet Aveo, державний номер [NUMBER] (а.с.12). 06 листопада 220 року о 17:00 год. водій [PERSON] рухаючись в м. Одесі по вул. Ядова, 1, керуючи транспортним засобом Камаз, державний номерний знак [NUMBER] , з напівпричепом «ЧМ ЗАП» державний номерний знак [NUMBER] , при виїзді з нерегульованого перехрестя, не врахував дорожньої обстановки, не надав перевагу в русі автомобілю марки Chevrolet, державний номерний знак [NUMBER] , який рухався по головній дорозі та здійснив з ним зіткнення. [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчиненим ним адміністративне правопорушення та накладено на нього стягнення у розмірі 340 грн., про що свідчить постанова Суворовського районного суду м. Одеси від 07.12.2020, справа №523/18110/20 (а.с.17). [PERSON] звернулася до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.7). Згідно страхового акту №26436/21/920 від 16.11.2020, сума страхового відшкодування становить 22\~555,02 грн (а.с.8). АТ «СТ «ТАС» оплатило потерпілому страхове відшкодування у розмірі 22\~555,02 грн, про що свідчить платіжна інструкція №138781 від 17.11.2020 (а.с.11). У заяві про усунення недоліків позову від 15.11.2023 позивач повідомив суд, що правильне прізвище відповідача [PERSON] , замість помилкового зазначення у позову як « [PERSON] ». Відповідно до статті 3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Вимога справедливості, добросовісності та розумності цивільного законодавства практично виражається у встановлені його нормами рівних умов для участі всіх осіб у цивільних відносинах, закріплені можливості адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу. Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно частин першої та третьої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. У відповідності до статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі (деліктне зобов`язання). Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (частина перша статті 599 ЦК України). Відповідно до статті 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта. Згідно частини 2 статті 108 Закону України «Про страхування» якщо договором страхування майна не передбачено інше, до страховика, який здійснив страхову виплату, в межах такої виплати переходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник або інша особа, визначена договором страхування або законом, що одержала страхову виплату, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки. Перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією. При суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, а відбувається заміна кредитора: потерпілий (а ним є страхувальник або вигодонабувач) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Внаслідок цього страховик виступає замість потерпілого, а тому в порядку суброгації страховик може стягнути із заподіювача шкоди лише ту суму, яку він сам виплатить страхувальнику. У пункту 27 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» зазначено, що при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття регрес та суброгація. У випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. В постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц, провадження № 14-176цс18 (пункти 68-70): вказано, що стаття 1191 ЦК України та стаття 38 Закону № 1961-IV, з одного боку, і стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом № 1961-IV порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 зазначеного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» (в чинній редакції Закону України «Про страхування» ч.2 ст.108) до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Відповідно до статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Отже, у зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування до нього перейшло право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди, в порядку суброгації. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача виплачену суму страхового відшкодування страховою компанією як з винної особи, відповідає обставинам справи та вимогам законодавства. Відповідно положень статі 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі задоволення позову на відповідача. Відтак, оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позову у даній справі, сплачений позивачем судовий збір при звернені до суду з позовом у сумі 2684 гривень (платіжна інструкція №7613 від 08.11.2023), підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved