Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що [INFO] в с. Перемога Глухівського (на даний час Шосткинського) району Сумської області померла її тітка [PERSON] . Після\~її смерті\~ відкрилася\~спадщина,\~яка складається\~із права\~на земельну\~частку (пай)\~розміром 3,31\~умовних кадастрових\~гектар,\~розташовану на\~території Глухівської\~міської ради\~(колишньої\~Перемозької сільської\~ради Глухівського\~району)\~Сумської області,\~що належало\~їй на\~підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії CM № 012429, виданого на підставі розпорядження голови Глухівської районної державної адміністрації № 129 від 26.03.1996, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Глухівською районною державною адміністрацією членам САПТЗТ "ім. Червоної Армії" за № 464 від 29.03.1996. Вона є її єдиною спадкоємицею за заповітом та прийняла спадщину після її смерті, фактично вступивши протягом шести місяців з дня відкриття спадщини в управління та володіння її спадковим майном. Однак, коли для оформлення своїх прав на спадкове майно [PERSON] право на вищевказану земельну частку (пай), вона звернулася в нотаріальну контору, то їй було відмовлено в цьому у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на це спадкове майно Сертифікату на право на земельну частку (пай), який було втрачено. За вказаних обставин позивач просить суд визнати за нею право на вищевказану земельну частку (пай) в порядку спадкування після смерті тітки. Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, а надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просить справу розглядати без її участі. Представник відповідача у підготовче судове засідання також не з`явилася, проте надала заяву, в якій зазначає, що Глухівська міська рада Сумської області позов [PERSON] визнає і просить справу розглядати без участі її представника. Враховуючи викладене та зважаючи на положення ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов є повністю обґрунтованим, підтверджується представленими документами, а тому підлягає повному задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено і це підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що [INFO] у с. Перемога Глухівського району Сумської області померла [PERSON] , яка на день смерті була зареєстрована та проживала одна за адресою: [ADDRESS] ( а.с.12,14). Внаслідок її смерті відкрилась спадщина. За життя [PERSON] набула право на земельну частку пай розміром 3,31 умовних кадастрових гектар, розташовану на території Глухівської міської ради (колишньої Перемозької сільської ради Глухівського району) Сумської області, про що на підставі розпорядження голови Глухівської районної державної адміністрації Сумської області № 129 від 26.03.1996 отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії CM № 012429, зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Глухівською районною державною адміністрацією членам САПТЗТ "ім. Червоної Армії" за № 464 від 29.03.1996, що вбачається з довідки управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Сумській області № П-286/0-0.99,5-311/36-24 від 29.02.2024 (а.с.22). Однак, вказаний сертифікат був втрачений, про що в газеті «Глухівщина» в № [NUMBER] ( [NUMBER] ) від 07 березня 2024 року було опубліковане відповідне оголошення (а.с. 24). Згідно залишеного [PERSON] за\~життя заповіту,\~посвідченого секретарем\~виконавчого комітету\~Перемозької \~сільської ради\~Глухівського району\~Сумської області\~20\~серпня 1984\~року за\~р.\~№ 34,\~остання,\~ все\~своє майно,\~ в\~тому числі\~ належний\~їй на\~праві приватної\~власності будинок\~з надвірними\~будівлями,\~що знаходиться\~в с.\~Перемога Глухівського\~району Сумської\~області,\~заповіла позивачу\~по справі\~ [PERSON] \~(а.с.9-11,21), яка у відповідності до положень п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР 1963 року (чинного на час відкриття спадщини) прийняла спадщину після її смерті, фактичного вступивши протягом шести місяців з дня відкриття спадщини в управління та володіння її спадковим майном заволоділа та стала користуватися її будинком з надвірними будівлями, земельною ділянкою та іншим майном, зокрема ощадною книжкою Ощадного банку України (а.с.13,15-20). Наявність інших спадкоємців судом не встановлена. Однак, звернувшись до приватного нотаріуса\~Шосткинського районного\~нотаріального округу\~Янкової Є.О. щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, що залишилося після смерті [PERSON] у вигляді права на земельну частку (пай), позивач отримала відмову з тих\~підстав,\~що правовстановлюючий\~документ на\~це майно\~ сертифікат\~на право\~на земельну\~частку (пай)\~відсутній (а.с.23). Таким чином, через втрату правовстановлюючого документу на спадкове майно у вигляді права на земельну частку (пай), який відновити в передбаченому законом поряду неможливо, позивач позбавлена можливості оформити свої спадкові права на прийняту спадщину в нотаріальній конторі. Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, тобто і в порядку спадкування. За змістом статті 392 ЦК України право власності на майно може бути визнано судом у випадку, коли це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує це право. Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування»\~від 30 травня 2008 року №7\~у п.п. 10, 11 визначено, що відповідно до\~статті 1225 ЦК\~право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим, правовстановлюючим документом. При вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай). Відповідно до роз`яснень, наданих у абзаці 15 пункту 3.5. Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування", у разі втрати, пошкодження сертифіката про право на земельну частку (пай), порядку видачі нового сертифікату на ім`я спадкодавця спадкоємцям особи, яка мала право на земельну частку (пай), не передбачено. Отже, належним способом захисту прав спадкоємців у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину на земельну частку (пай) є звернення спадкоємців з вимогами про визнання права на земельну частку (пай) в порядку\~спадкування. Враховуючи викладене, та зважаючи на те, що в суді знайшло своє підтвердження, що [PERSON] дійсно за життя на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії CM № 012429 належало право на земельну частку (пай) розміром 3,31 умовних кадастрових гектар, розташовану на території Глухівської міської ради (колишньої Перемозької сільської ради Глухівського району) Сумської області, а позивач є її єдиною спадкоємицею за заповітом та в установленому законом порядку і строк прийняла спадщину після її смерті, а відтак до неї перейшли всі належні спадкодавцю права та обов`язки, у тому числі й право на спірну земельну частку (пай), однак через втрату правовстановлюючого документу на це спадкове майно, який відновити в передбаченому законом поряду неможливо, її право на спадкове майно не визнається, суд вважає за необхідне захистити дане право позивача шляхом визнання за нею права на цю земельну частку (пай). На підставі викладеного,

Outcome: approved