Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернувся із\~позовом про\~визнання виконавчого\~напису таким,\~що не\~підлягає виконанню\~до Товариства\~з обмеженою\~відповідальністю «Вердикт\~Капітал» і\~в обґрунтування\~позовних вимог\~зазначив,\~що 22.12.2023\~через мобільний\~застосунок «Дія»\~дізнався про\~відкрите ще\~у 2021\~році виконавче\~провадження №\~68165481,\~на підставі\~виконавчого напису\~від 15.07.2021\~№ 93746,\~виданого приватним\~нотаріусом Бучанського\~районного нотаріального\~округу Київської\~області Грисюк\~О.В.\~З метою\~отримання інформації\~щодо відкритого\~стосовно нього\~виконавчого провадження\~26.12.2023\~він звернувся\~до приватного\~виконавця виконавчого\~округу Дніпропетровської\~області Нордіо\~В.В.\~із заявою\~про ознайомлення\~з матеріалами\~виконавчого провадження.\~05.01.2024\~дізнався,\~що 15.07.2021\~приватний нотаріус\~Бучанського районного\~нотаріального округу\~Київської області\~Грисюк О.В.\~вчинила виконавчий\~напис за\~реєстровим №936746,\~про стягнення\~з [PERSON] \~на користь\~АТ «Альфа-Банк»,\~правонаступником якого\~є ТОВ\~«ФК «Інвестохіллс\~Веста»,\~правонаступником якого\~є ТОВ\~«Вердикт Капітал»,\~заборгованості за\~кредитним договором\~№ 500323870\~від 28.11.2012\~за період\~з 29.01.2019\~по 10.06.2021,\~сума заборгованості\~складає 58174,27\~грн,\~в тому\~числі:\~простроченої заборгованості\~за сумою\~кредиту у\~розмірі 18136,82\~грн,\~простроченої заборгованості\~за несплаченими\~відсотками в\~сумі 15350,40\~грн,\~строкової заборгованості\~за несплаченими\~відсотками в\~сумі 24687,05\~грн,\~а також\~плата за\~вчинення виконавчого\~напису 650\~грн,\~а всього\~на суму\~58824,27\~грн.\~Однак,\~уважно ознайомившись\~з виконавчим\~написом та\~іншими документами\~виконавчого провадження\~(копією\~кредитного договору\~№500323870\~від 28.11.2012,\~копією постанови\~про відкриття\~виконавчого провадження\~від 13.01.2022\~та копією\~заяви про\~примусове виконання\~рішення від\~08.12.2021),\~вважає,\~що виконавчий\~напис є\~таким,\~що не\~підлягає виконанню\~з причин\~відсутності у\~нотаріуса підстав\~для його\~вчинення,\~для пред?явлення\~вимог стягувачем\~сплив строк\~позовної давності,\~а також\~через те,\~що сума\~заборгованості не\~була безспірною\~на момент\~вчинення виконавчого\~напису з\~огляду на\~наступне.З аналізу поданого нотаріусу кредитного договору № 500323870, вбачається, що він не підтверджував безспірність заборгованості, а також те, що з дня виникнення права вимоги минуло більше п?яти з половиною років, тобто сплив загальний строк позовної давності, встановлений ст. 257 Цивільного кодексу України та передбачений ст. 88 Закону України «Про нотаріат». Так, відповідно до Додатку №1 до Кредитного договору № 500323870 від 28.11.2012 остання сума платежу за розрахунковий період становила 2180,47 грн та мала бути внесена до 30.11.2015. Згідно з ч. 1 ст. 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов?язано його початок, а отже днем виникнення права вимоги у АТ «Альфа-Банк» за останнім платежем по кредитному договору було 01.12.2015. Відповідно строк давності за вимогою про стягнення останньої належної до сплати суми по кредитному договору закінчився (сплив 01.12.2018). Разом з цим, як вбачається з виконавчого напису, АТ «Альфа-банк» 29 січня 2019 року відступило своє право вимоги за кредитним договором № 500323870 від 28.11.2012 ТОВ «Вердикт Капітал», про що був укладений відповідний договір № 29-01/1912 від 29.01.2019, тобто вже після того як сплив загальний строк позовної давності в три роки, встановлений ст. 257 Цивільного кодексу України (до 01.12.2018). Таким чином, ані відповідач не мав законних підстав звертатися до приватного нотаріуса з метою вчинення виконавчого напису, ані приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. не мала законних підстав вчиняти спірний виконавчий напис, адже з дня виникнення права вимоги минуло більше п?яти з половиною років, тобто повністю сплив строк давності, що суперечило ст. 88 Закону України «Про нотаріат». Більш того, сума, яка зазначена у виконавчому написі не була безспірною. По-перше, відповідно до п. 2.1. - 2.3. Кредитного договору №500323870 від 28.11.2012 року сума кредиту, валюта кредиту - 40000 гривень, процентна ставка за користування кредитом 0,01% річних, тип процентної ставки фіксована, дата остаточного повернення Кредиту, яка є датою припинення нарахування відсотків та нарахування комісії 30.11.2015. Так, відповідно до умов цього договору, перший платіж за ним мав бути здійснений до 28.11.2012, а останній - до 30.11.2015. Таким чином, ніякої строкової заборгованості за період з 29 січня 2019 року по 10 червня 2021 року бути не могло, що в свою чергу вказує на не безспірність суми заборгованості. По-друге, проценти (відсотки) за користування кредитом за весь період становили 6,02 грн, тож на момент вчинення виконавчого напису вони аж ні як не могли становити 15350,40 грн та 24687,05 грн, про які зазначено у виконавчому написі. По-третє, починаючи з грудня 2012 року по жовтень 2014 року він перерахував АТ «Альфа банк» в рахунок погашення кредиту більше 45000 грн, що підтверджується доданими до позовної заяви квитанціями про оплату, які, нажаль, лише частково збереглися у нього, адже з моменту укладення кредитного договору минуло вже більше 10 років. Зважаючи на це, ним було повністю погашено основну суму кредиту 40000,00 грн та проценти за його користування 6,02 грн. Таким чином, виконавчий напис був вчинений на підставі документів, які не підтверджували безспірність заборгованості його перед відповідачем, що свідчить про порушення приватним нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, а також про неправомірність заявлених вимог відповідачем як стягувача в повному обсязі. Разом з цим, слід зауважити, що ані у виконавчому написі, ані в матеріалах виконавчого провадження не міститься обґрунтований розрахунок суми заборгованості, на яку було вчинено виконавчий напис та наразі відбувається примусове стягнення. Просить суд визнати виконавчий напис нотаріуса № 93746 від 15 липня 2021 року таким, що не підлягає виконанню, стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн та витрати по сплаті судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 908,40 грн Сторони, будучи належним чином сповіщеними про час і місце судового розгляду, до судового засідання не з`явилися, позивач та його представник надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, наполягали на задоволенні позовних вимог. Представник відповідача до судового засідання не з`явився по невідомій суду причині, відповідач про час та місце розгляду справи двічі сповіщений належним чином, відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства, клопотання про відкладення розгляду справи, будь-які заяви по суті справи від відповідача до суду не надходили. Третя особа до судового засідання не з`явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства, клопотання про відкладення розгляду справи, будь-які заяви по суті справи від третьої особи до суду не надходили. Враховуючи позицію сторони позивача, що відповідач двічі належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу заочно і за відсутності сторін у справі. Судом установлено, що 28 листопада 2012 року року між АТ «Альфа-Банк» та позивачем [PERSON] укладено кредитний договір № 500323870 (а.с.12, 23). 15.07.2021 приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинила виконавчий напис за реєстровим №936746, про стягнення з [PERSON] на користь АТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», правонаступником якого є ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 500323870 від 28.11.2012 за період з 29.01.2019 по 10.06.2021, сума заборгованості складає 58174,27 грн, в тому числі: простроченої заборгованості за сумою кредиту у розмірі 18136,82 грн, простроченої заборгованості за несплаченими відсотками в сумі 15350,40 грн, строкової заборгованості за несплаченими відсотками в сумі 24687,05 грн, а також плата за вчинення виконавчого напису 650 грн, а всього на суму 58824,27 грн (а.с.11). 17.01.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Олійником Олегом Івановичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 68165481 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. № 93746 від 15.07.2021 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 58824,27 грн (а.с.13). 21.12.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадимом Вікторовичем прийняте до виконання виконавче провадження № 68165481 (а.с. 19). 21.12.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадимом Вікторовичем винесено постанову про звернення стягнення на кошти на рахунках [PERSON] (а.с.21). Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок). Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти наступних висновків. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, - шляхом надіслання стягувачем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотнього. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Виконавчий напис від 15 листопада 2021 року за реєстровим № 93746 було видано приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. на підставі заяви про вчинення виконавчого напису, копії кредитного договору № 500323870 від 28.11.2012. В обґрунтування позову [PERSON] посилається на те, що він не погоджується із безспірністю кредитного договору, із стягнутою заборгованістю у повному об`ємі та закінченням строку позовної давності. Як вбачається з матеріалів справи, нотаріусом вчинено виконавчий напис про стягнення невиплачених у строк відповідно до умов кредитного договору та розрахунку заборгованості 58174,27 грн, в тому числі: простроченої заборгованості за сумою кредиту у розмірі 18136,82 грн, простроченої заборгованості за несплаченими відсотками в сумі 15350,40 грн, строкової заборгованості за несплаченими відсотками в сумі 24687,05 грн. При цьому суду відповідачем не надано розрахунок заборгованості. Надана суду копія виконавчого напису розрахунку заборгованості не містить, а лише визначає загальні суми за тілом кредиту і відсоткам за кредитним договором № 500323870 від 28.11.2012, що не дає можливості встановити правильність розрахунку відповідачем суми заборгованості, пред`явленої нотаріусу як безспірної. Оскільки розрахунок заборгованості за кредитним договором ані нотаріусом у виконавчому написі не наведений, ані відповідачем суду не наданий, неможливо встановити чи виходять заявлені вимоги за межі встановленого законодавством трирічного строку позовної давності. Відповідачем відомостей про те, коли і які суми позивач вносив на погашення заборгованості суду не надано. Крім того у матеріалах справи відсутні відомості про перехід права вимоги від юридичної особи, із якою позивач уклав кредитний договір АТ «Альфа-Банк», до ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», а у наступному до відповідача ТОВ «Вердикт Капітал». Відсутні ці відомості і у самому виконавчому написі від 15.07.2021. Наведені вище обставини є підтвердженням того, що заборгованість не є безспірною, і, таким чином, це є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а виконавчий напис від 15 липня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., зареєстрований в реєстрі за № 93746, яким стягнуто з позивача на користь відповідача заборгованість за кредитним договором, має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню. У відповідності до ст.141\~ЦПК\~України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви в сумі 1211,20 гривень та судовий збір за подання заяви про забезпечення розову в сумі 908,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved