Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-10 00:00:00

[PERSON] \~звернулась до\~Городоцького районного\~суду Львівської\~області з\~позовом \~про виділення\~їй у\~приватну власність\~примішення у\~житловому будинку по [ADDRESS] , а саме: частини коридору (1-2), загальною площею 8,7 кв.м.;кімнати (1-3), загальною площею 12.2 кв.м.;кімнати (1-4), загальною площею 17,3 кв.м.;сараю, літ.В.; підвалу та про виділення [PERSON] у приватну власність приміщення у житловому будинку по [ADDRESS] , а саме: 1/2 частини коридору (1-2), загальною площею 8,7 кв.м.; кімнати (1-5), загальною площею 15,0 кв.м.; комори (1-6), загальною площею 11,7 кв.м.;кухні (1-7), загальною площею 13,1 кв.м.; майстерні, літ.Б; залишення у спільному користуванні [PERSON] та [PERSON] вбиральні (літ.Г) та огорожі (1-2); надання в спільне користування [PERSON] та [PERSON] земельної ділянки площею 0,0841 га; надання їй в користування та ведення підсобного господарства частини земельно їділянки площею 0,1209 га; надання їй земельної ділянки площею 0,1209 га з наступними геометричними розмірами по периметру:6,60мп; 4,90мп; 9,85мп; 18,15мп; 10,00мп; 16,00мп; 50,50мп; 10,40мп; 23,20мп; 14,00мп;1,80мп; 19,00мп; 19,90мп (загальною площею 605 кв.м) та про надання другому співвласнику [PERSON] для користування та ведення підсобного господарства частину земельної ділянки площею 0,1209 га з наступними геометричними розмірами по периметру: 10,00мп; 40,50мп; 6,00мп; 50,50 мп; 16,00мп (загальною площею 604, кв.м); просить стягнути з [PERSON] на її користь грошову компенсацію за зменшення частки власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] у розмірі\~5\~493 п`ять тисяч чотириста дев`яносто три) грн. 00 коп. та стягнути з [PERSON] на її користь судові витрати. В обґрунтування позову зазначила, що 01 червня 2017 року рішенням Городоцького районного суду за нею було визнано право власності в порядку спадкування за законом на житлового будинку по [ADDRESS] та на частину земельної ділянки площею 0,4514 га для обслуговування житлового будинку і ведення особистого селянського господарства, що згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія ЛВ №9079 від 08.02.1999 року належала [PERSON] . Другу половину житлового будинку та земельної ділянки цим же рішенням було визнано за [PERSON] . Зазначає, що під час спільного проживання, через неправомірні дії [PERSON] між нами виникають непорозуміння та конфлікти. [PERSON] самовільно розпочав будівельні роботи в загальному коридорі, забив двері до її кімнати, робить переобладнання коридору по розподілу на власний розсуд, відмовляється оплачувати свою частку за газ та світло, у зв`язку з чим, через заборгованість припинено газопостачання та відключено світло. Оскільки, [PERSON] не бажає в добровільному порядку погодити розподіл майна, вона змушена самостійно залучити експерта для проведення будівельно-технічної експертизи для розробки технічно можливого розподілу житлового будинку по [ADDRESS] та земельної ділянки. За результатами будівельно-технічної експертизи було складено Висновок експерта №1240 від 14.02.2020 року, яким вказано, що є технічна можливість реального розподілу на дві ізольовані квартири, які б відповідали будівельним нормам і правилам, при цьому, експертом враховувалось фактичне користування сторонами приміщеннями. Оплату висновку експерта проводила за власні кошти, що підтверджується квитанцією. Вважає, що запропонований експертом варіант поділу житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , передбачає відступ від ідеальних часток, але враховує можливість виділити кожному співвласнику відокремлену частину будинку із самостійним виходом, а також технічну можливість переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Окрім того, такий варіант поділу враховує фактичне користування співвласників, не порушує права відповідача, оскільки частини будинку є відокремленими та самодостатніми, обладнані окремими виходами та протягом тривалого часу використовуються кожним зокрема, тому просить позов задовольнити. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала з мотивів, викладених у ньому та вказала, що перебуває з відповідачем в постійному конфлікті, тому поділ будинку на дві ізольвані квартири з окремими входами є необхідним, просить задовольнити позов відповідно до Висновку експерта №1240, оскільки вона, фактично, як і відповідач, користується зазначеними у даному Висновку приміщеннями. В суді та у відповіді на відзив, поданої 16.03.2024, представник позивача- адвокат Шачіна Н.Я. позов підтримала. Вказала, що Висновок експерта [PERSON] №1240 від 14.02.2021 року розроблено у відповідності до Держаних будівельних норм розділу « Житлові будинки». Будинок поділено на дві окремі ізольовані автономні квартири з мінімальною залежністю один від одного. Запропонований розподіл стіною вздовж коридору створить мінімальний контакт обох співвласників і незалежність у всіх можливих реконструкціях та облаштуваннях приміщень. Ширина коридору буде становити більше 1,10 м, що дозволяється ДБН. ( п. 2.30 Ширина підсобних приміщень квартир повинна бути не менше: кухні - 1,8 м; передпокою - 1,5 м; коридорів, що ведуть до житлових кімнат, - 1,1м. При одностороньому розміщенні дверей з незначним рухом, достатня ширина від 0,9 до 1.1.м ) Такий розподіл також має переваги при бажанні когось із співвласників провести реконструкцію своєї частини: замінити дах, зробити другий поверх чи облаштувати самостійне горище. Вважає покликання відповідача на те, що він повинен мати доступ до димаря, для того, щоб в майбутньому використовувати його для опалення своєї частини будинку є безпідставними, оскільки, згідно ДБН, кожна окрема квартира повинна мати окремі димарі а також ще й окремі шахти для газовиділення повітрозабірних пристроїв та системи вентиляції. Покликається на розділ 7 Опалення, вентиляція і кондеціонування ДБН « Житлові будинки», та розділ 8 Пожежної небезпеки ДБН, де вказано, що для окремих квартир повинні бути облаштовані окремі димарі та окремі шахти для газовиділення та повітрозабірних пристроїв та системи вентиляції. Покликання представника відповідача на одностороннє замовлення та проведення експертизи вважає неогрунтованим, оскільки [PERSON] був присутнім при приїзді експерта [PERSON] , проте відмовився бути присутнім та надати свої пропозиції для проведення будівельно-технічної експертизи будинку та земельної ділянки по [ADDRESS] . Отже, висновок експерта [PERSON] №1240 від 14.02.2021 року складений із максимальним збереженням конструкцій будинку та невтручанням при проведенні будівельних робіт в основні конструктиви будівлі, повної автономії та ізоляції двох окремих квартир, що виключає спільне користування та взаємозалежність двох співвласників, тому вважає, що розподіл будинковолодіння до даного висновку експерта буде найбільш ефективним, тому просить позов задовольнити. Представник відповідача- адвокат Гриньо М.І. в суді та у Відзиві на позовну заяву від 26.02.2021 проти задоволення позову заперечив, зазначив, що [PERSON] не проти розподілу житлового будинку та земельної ділянки, проте, не у спосіб, запропонований позивачкою відповідно до Висновку експерта №1240. Такий розподіл вважає неприйнятним, оскільки він порушує права відповідача, сам Висновок є неповним і необгрунтованим, оскільки проведеним в односторонньому порядку без участі відповідача, що позбавило його можливості подати експерту свої зауваження, поясненя і міркування. Крім того, вказує, що експертом пропонується коридор (1-2) загальною площею 8.7 кв.м. розділити у спосіб, що позбавляє відповідача доступу до димоходу, що є неприпустимим, адже кожен будинок чи квартира мають бути облаштований димоходом, такий розподіл позбавить [PERSON] опалювати свою квартиру. Вказує, що ширина коридору на момент розподілу, відповідно до технічного паспорту на будинок, становить 2,81 м, з влаштуванням суцільної перегородки в коридорі його ширина зменшиться з врахуванням закладеної суцільної стіни товщиною як мінімум 30-40 см. Та буде становити 1,25- 1,20 м, що суперечить ДБН , крім того в загальну полщу приміщень не враховану площу веранди. Окрім того, [PERSON] , теж претендує на сарай під. Літ В., та земельну ділянку, площею 605м.кв. Просить провести поділ за Варіантом №3 Висновку експерта №552/23 від 05.06.2023, щодо земельної ділянки, то, оскільки така не сформована, відсутній кадастровий номер, відсутня технічна документація із землеустрою, яка може бути підставою для її формування, визначення чіткої площі земельної ділянки, тому в цій частині у позові просить відмовити. Відповідач [PERSON] в суді підтримав думку свого представника та вказав, що найбільш прийнятним Варіантом розподілу будинку вважає Варіант №3 Висновку експерта №552/23 від 05.06.2023, він претендує на сарай, бо майстерня є в непридатному для використання стані. Заслухавши думку сторін, їх представників дослідивши письмові докази, \~\~суд дійшов наступного висновку. Згідно\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до\~ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Цивільне судочинство у відповідності до\~статті 12ЦПК України\~здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно\~ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ст.41 Конституції України кожен має праве володіти. користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч. 1,3ст.358 ЦК України,право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Згідно вимог ст.364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні. Вид майна, що перебуває у спільній частковій власності, впливає на порядок виділу з нього частки. Згідно вимог ч. 1\~ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном на власний розсуд. Частиною 1\~ст. 321 ЦК України\~визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Поняття спільної часткової власності визначено\~ст. 356 ЦК України, згідно якої власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб`єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади. Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 6\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам слід мати на увазі, що це можливо, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним входом (квартиру). Виділ також може мати місце за наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовану квартиру. Судом встановлено, що рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 01.06.2017 року за [PERSON] , [INFO] , в порядку спадкування за законом після смерті [INFO] [PERSON] , визнано право власності на 1/2 частину:-житлового будинку на [ADDRESS] ; -земельної ділянки площею 0,4514 га для обслуговування житлового будинку і ведення особистого підсобного господарства, що згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія ЛВ № 9079 від 08.02.1999р. належала [PERSON] , за [PERSON] , [INFO] , в порядку спадкування за законом після смерті [INFO] [PERSON] , визнаноправо власності на 1/2 частину:-житлового будинку на [ADDRESS] ;-земельної ділянки площею 0,4514 га для обслуговування житлового будинку і ведення особистого підсобного господарства, що згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія ЛВ № 9079 від 08.02.1999р. належала [PERSON] . Рішення набрало законної сили 20.06.2017 року ( а.с.11-15). Таким чином, з вище наведеного видно, що житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] являється спільною частковою власністю сторін. Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №91397730 від 07.07.2017, [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності належить житлового будинку по [ADDRESS] , загальною площею 96,8 кв.м. Складовою частиною об`єкта нерухомого мвайна є майстерня, Б, сарай,В, вбиральняГ, огорожа, 1-2 (а.с.9). Відповідно до долученого до матеріалів справи копії Технічного паспорта від 20.09.2016 до будинковолодіння по [ADDRESS] входить: житловий будинок, літ. А-1, загальною площею 96,8 кв.м., який складається з Веранди 1-1, площею10,1 кв.м., Коридору 1-2, площею17,4 кв.м., Кімнати 1-3 площею12,2 кв.м., Кімнати 1-4 площею17,3 кв.м., Кімнати 1-5 площею15,0 кв.м., Комори 1-6, площею11,7 кв.м.Кухні 1-7 площею 13,1 кв.м. та Майстерня, літ. Б, Сарай, літ.В, Вбиральня, літ.Г, Огорожа, літ 1-2 (а.с.7-8). До матеріалів справи долучено Висновок експерта №1240 від 14.02.2020 будівельно-технічної експертизи, проведений за заявою позивачки [PERSON] та Висновок експерта №552/23 від 05.06.2023 судової-будівельно-технічної експертизи, проведений за клопотанням відповідача [PERSON] ( 16-24,126-149). Відповідно до Висновку експерта №1240 від 14.02.2020, розподіл житлового будинку по [ADDRESS] відповідно до ідеальних часток співласників, а саме по , технічно можливий та запропоновано варіант розподілу, на який посилається позивачка. Відповідно до\~Висновку експерта\~№552//23\~від 05.06.2023,\~запропоновано три\~варіанти поділу\~житлового будинку:\~перший варіант\~з відхиленнями\~від ідеальних\~часток у\~будинковолодінні :співвласник\~№153/100\~частка,\~співвласник №2-47/100\~частка,\~Варіант №2\~з відхиленням\~від ідеальних\~часток у\~будинковолодінні:\~співвласник №1-47/100\~частка,\~співвлвсник №2-53/100\~частка,\~Варіант №3\~з відхиленням\~від ідеальних\~часток у\~будинковолодінні:\~співвласник №1-51/100\~частка,\~співвласник №2-49/100\~частка;\~визначити варіанти\~розподілу господарських\~поруд,\~ а саме: майстерні під. Літ. В та сараю під. Літ В у відповідності до ідеальних часток співвласників, враховуючи, що кожному з них належить по частині цих господарських споруд неможливо, оскільки у технічному паспорті на житловий будинок станом на 20.09.2016 року та інвентаризаційній справі №1026 відсутні будь-які графічні матеріали щодо розмірів, габаритів, конфігурації та місцерозташування господарських будівель та споруд розроблені варіанти поділу житлового будинку включають розподіл господарських будівель та споруд, що виділяються співвласникам окремо. Досліджуваний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований на несформованій земельній ділянці, відсутній кадастровий номер, відсутня технічна документація із землеустрою, яка може бути підставою для її формування, тому визначити чітку площу земельної ділянки, точне місцезнаходження будинку, будівель та споруд та розробити варіанти розподілу відповідно до часток співвласників технічно не можливо. Дослідивши надані сторонами Висновки та зваживши надані сторонами докази та пояснення, суд враховує висновки судової будівельно-технічної експертизи , зважає на те, що сторони вже фактично користуються приміщеннями, які вказані у варіанті розподілу будівлі житлового будинку по [ADDRESS] зазначеному у Висновку експерта №1240 від 14.02.2020 та на які претендує позивачка, та вважає Висновок експерта №1240 від 14.02.2020 таким,що відповідає найкращим інтересам сторін та буде відповідати будівельним нормам і правилам, а переобладнання при такому варіанті буди найменшим та таким , що не буде нести надмірних фізичних та матеріальних затрат, оскільки роботи з переобладнання та перепланування не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, Після виділу частки із спільного нерухомого майна в порядку статті 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, при виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 ЦК України та пункту 10 Порядку присвоєння об`єкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 грудня 2010 року № 1117 «Про ідентифікацію об`єктів нерухомого майна для реєстрації прав на них». Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток житлових будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією № 55.\~\~\~\~\~ Так, згідно з пунктами 1.2, 2.1, 2.4 цієї Інструкції поділ об`єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм (експертний висновок розроблявся). Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 04.10.1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності, Таким чином суд приходить до переконання про виділення [PERSON] у приватну власність примішення у житловому будинку по [ADDRESS] , відповідно до Варіанту запропонованому Висновком експерта №1240 від 14.02.2020, а саме: частину коридору (1-2), загальною площею 8,7 кв.м.; -кімнату (1-3), загальною площею 12.2 кв.м.; -кімнату (1-4), загальною площею 17,3 кв.м.; -сарай, літ.В.; -підвал Всього загальна площа 38.2 кв.м., вартість частини будівлі житлового будинку складає 52 438 грн. (п`ятдесят дві тисячі чотириста тридцять вісім), вартість частини домоволодіння складає: 81\~238 (вісімдесят одну тисячу двісті тридцять вісім) грн. Виділити [PERSON] , [INFO] , проживаючого по [ADDRESS] , у приватну власність приміщення у житловому будинку по [ADDRESS] , а саме: -1/2 частину коридору (1-2), загальною площею 8,7 кв.м.; -кімнату (1-5), загальною площею 15,0 кв.м.; - комору (1-6), загальною площею 11,7 кв.м.; -кухню (1-7), загальною площею 13,1 кв.м.; -майстерню, літ.Б Всього загальна площа 48,5 кв.м., вартість частини будівлі житлового будинку складає 66\~578 (шістдесят шість тисяч п`ятсот сімдесят вісім) грн., вартість частини домоволодіння складає 92\~224 (дев`яносто дві тисячі двісті двадцять чотири) грн. Покликання представника відповідача, що у вищеозначеному висновку не враховано Веранду площею 10.01 кв.м., суд до уваги не бере, оскільки, відповідно до даного варіанту поділу, дерев`яна конструкція веранди підлягає демонтажу при влаштуванні двох окремих входів до квартир [ADDRESS] . Також, не заслуговує на увагу твердження відповідача та його представника про те, що після поділу коридору, його ширина буде меншою за норми передбачені ДБН України, оскільки, зараз такий має ширину 2,81 м та після його поділу є технічна можливість забезпечити його ширину у межах 1,1 м, що відповідає ДБН України "Житлові будинки. Основні положення", "Житлові будики. Реконструкція та капітальний ремонт". Суд залишає у спільному користуванні [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , вбиральню (літ.Г) та огорожу (1-2). Суд вважає, що такий варіант поділу є найбільш доцільним, оскільки є поділом будинку на дві ізольовані квартири та з врахуванням сформованого порядку та фактичного користування приміщеннями, а також відносин, що склалися між сторонами та відповідає розмірам часток співвласників. Заперечення позову відповідачем через необхідність здійснення в подальшому перепланування, реконструкцій, інше, суд до уваги не бере, оскільки таке для вирішення справи по суті принципового значення не має. \~ \~ \~ \~Аналіз положень статей 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України дає підстави для висновку про те, що виділ часток (поділ) будинку, що перебуває в спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або в разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилася. \~ \~ \~ \~Отже, визначальним для виділу частки будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки будинку відповідно до часток співвласників. \~ \~ \~ \~Подібний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 03 квітня 2012 року у справі № 6-12цс13, а також у постановах Верховного Суду: від 25 вересня 2019 року у справі № 205/9065/15-ц, провадження № 61-21409св18, від 27 травня 2020 року у справі № 173/1607/15-ц, провадження 61-26178св18. Отже, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію за зменшення частки власності на житловий будинок по [ADDRESS] , у розмірі 5\~493(п`ять тисяч чотириста дев`яносто три) грн.00 грн. відповідно до розрахунку зазначеного у Висновку експерта №1240 ві 14.02.2020. Щодо зауважень представника відповідача про необхідність попереднього ідеального поділу майна, то за рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 01.06.2017, яке 20.06.2017 набрало законної сили, таке поділене по ідеальної частки кожному із сторін (а.с.11-15). Відповідно до ч.ч.1,2\~ст.1225 ЦК України\~право власностіна земельнуділянку переходитьдо спадкоємцівна загальнихпідставах,із збереженнямїї цільовогопризначення. До спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд, об`єкта незавершеного будівництва, щодо якого зареєстровано право власності/спеціальне майнове право, переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені. Згідно\~ст. 86 Земельного Кодексу України\~земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність). Статтею 158 ЗК Україниземельні спори вирішуються судами, органами місцевого самоврядування та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Виключно судом вирішуються земельні спори щодо володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей. З копії Державного Акту на право приватної власності на землю зареєстрованого в Книзі записів держаних актів на право приватної власності за №659 від 08.02.1999 року виданого на підставі рішення Комарнівської міської ради народних депутатів №8 від 20.01.1998 року, вбачається, що [PERSON] на праві приватної власності передана земельна ділянка площею 0,4514 га для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства ( а.с.10). Відповідно до\~Висновку експерта\~№552/23\~від 05.06.2023\~та з\~оглянутих матеріалів\~справи вбачається , що житловий будинок по [ADDRESS] розташований на несформованій земельній ділянці, у долученому до матеріалів справи копії державного акту відсутній кадастровий номер на земельну ділянку, відсутня технічна документація із землеустрою, яка може бути підставою для її формування, а тому визначити чітку площу та конфігурацію вказаної земельної ділянки неможливо, а відтак неможливо і встановити порядок користування даною земельною ділянкою, а тому у задоволенні позову в цій частині слід відмовити. Відмовляючи в позові в частині визначення порядку користування земельною ділянкою, суд враховує, що сторони є власниками такої за рішенням суду, між тим, встановити порядок користування неможливо через відсутність Державного акту нового зразка. За наведеного, суд приходить до переконання про часткове задоволення позову. Оскільки позовні вимоги суд задоволює частково, то стягнення понесених у позивачем у справі судових витрат, також підлягає до часткового задоволення. Суд приходить до переконання про необхідність стягнення з відповідача в користь позивача судового збору в сумі 840 грн. Заходи забезпечення позову, що були вжиті судом відповідно до ухвали Городоцького районного суду Львівської області від 11.09.2020, після набрання рішенням законної сили, слід скасувати.

Outcome: partial