Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-09 00:00:00

У січні 2024 року представник позивача адвокат Коршун О.М. звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із вищевказаною позовною заявою. В обґрунтування позову зазначив, що позивач з 07.03.2018 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають двох дітей: малолітню [PERSON] , [INFO] , та неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини не підтримують тривалий час у зв`язку із відсутністю взаєморозуміння, відмінності характерів та різних поглядів на життя та сімейні обов`язки. З цих причин вважає, що шлюбні стосунки позивача з відповідачем зберегти неможливо. Просить шлюб між сторонами розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася письмово просила розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Представник позивача адвокат Коршун О.О. у судове засідання не з`явився, письмово просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував, строк на примирення просив не надавати. Відповідач [PERSON] про дату,\~час і\~місце розгляду\~справи повідомлявся\~належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно приписів ч. 11 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України, тому він вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив не подав, будь-яких заяв від нього в процесі розгляду справи не надходило. Суд звертає увагу, що матеріали справи містять копію заяви від 15.01.2024 року підписану від імені відповідача, і яка була долучено до позовної заяви, зі змісту якої вбачається, що відповідач позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував та просив слухання справи проводити за його відсутності. Разом з тим, суд критично відноситься до вказаної заяви, оскільки вона не є нотаріально посвідченою, у зв`язку з чим суд не може однозначно встановити, що вказана заява написана саме відповідачем, а тому відсутні підстави для прийняття вказаної заяви. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07 березня 2018 року, який було зареєстровано Лівобережним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 40 (а.с. 12). Батьками малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , та неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 14, 15). Положеннями ч. 1 ст. 21 СК України визначено, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст.\~112\~СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Сімейні стосунки сторони не підтримують тривалий час. Між сторонами склались стосунки, що виключають спільне проживання. Згідно із ч. 3 ст.\~115\~СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Приймаючи до уваги те, що подружжя тривалий час стосунки не підтримує, сумісно господарство не веде, примирення між сторонами неможливе, суд вважає за можливе шлюб між ними розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач не виявила бажання відновити дошлюбне прізвище, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити без змін. Відповідно до приписів ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. При вирішенні питання розподілу судових витрат, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд приймає до уваги те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, однак позивач у позові не просила стягувати судовий збір з відповідача, а тому судовий збір у розмірі 1\~211,20 грн. (а.с. 1) не підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved