Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-03 00:00:00

1. Описова частина Стислий виклад позицій учасників справи ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить стягнути з відповідача на користь товариства заборгованість за кредитним договором №3089551 у розмірі 39716,30 грн., з яких: 5952,20 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 33764,10 грн. заборгованість за відсотками. Позовні вимоги вимоги обґрунтовані тим, що 06.08.2022 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] був укладений кредитний договір №3089551. За умовами вказаного договору Товариство надало відповідачу фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а останній зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на визначених договором умовах. Однак відповідач свої кредитні зобов`язання виконував неналежним чином, що призвело до виникнення кредитної заборгованості. Надалі між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» був укладений договір факторингу №19072023 від 19.07.2023, відповідно до якого останньому як новому кредитору передано право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, в тому числі і до [PERSON] , але відповідач не здійснив жодного платежу ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки первісного кредитора, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 39716,3 грн. З моменту отримання права вимоги, позивач не нараховував штрафних санкцій відповідачу за вказаним договором. Процесуальні дії у справі Ухвалою судді від 01.02.2024 позовна заява прийнята до розгляду, відкрите спрощене позовне провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи без повідомлення виклику сторін. Ухвала про відкриття спрощеного позовного провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів була надіслана відповідачу за місцем реєстраційного обліку (ч.7, 8 ст.128 ЦПК України), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. У встановлений в ухвалі суду строк, відповідач відзив на позов не подав. Також, у встановлений ухвалою суду строк від сторін не надходило заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін чи клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. З огляду на викладене, згідно з положеннями ч.13 ст.7, ч.5 ст.279 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, судове засідання не проводиться та згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи Дослідивши матеріали справи, суд установив, що відповідно до умов Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту № №3089551 від 06.08.2022, відповідач отримав від ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» кредит у розмірі 6000,00 грн. на строк 360 днів. Стандартна процентна ставка становить 1,99% в день та застосовується у межах строку кредиту. Вказаний договір, також, передбачає право Товариства укладати договори факторингу.(а.с. 7-19) На підставі договору факторингу №19072023 від 19.07.2023, укладеного між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, зокрема й до [PERSON] за кредитним договором № 3089551 на загальну\~суму боргу\~39716,30\~грн., яка включає 5952,20 грн. - заборгованості за основною сумою боргу та 33764,10 - заборгованості за відсотками Відповідно до п. 1.2 договору факторингу №19072023 від 19.07.2023 перехід прав вимоги заборгованості до боржників відбувається у момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників. Після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників. (п. 1.2) Акт прийому передачі між сторонами договору факторингу був підписаний 19.07.2023 (а.с. 20-24). Відповідач свої зобов`язання за вищевказаним договором перед первісним кредитором ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», та позивачем не виконував належним чином, у результаті чого заборгованість за кредитним договором станом на \~31.12.2023\~склала 39716,30\~грн., з яких: 5952,20 грн. - заборгованість за основною сумою боргу та 33764,10 - заборгованості за відсотками. З моменту отримання права вимоги, нарахування штрафних санкцій відповідачу не здійснювалося. (а.с. 25). Як убачається з матеріалів справи, позивач належить до фінансових установ, які мають право здійснювати такий вид фінансових послуг як факторинг.(а.с.26-28; 34-26) Відповідно до ст.526,\~530,\~610,\~611,\~625,\~1049,\~1050,\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Кредитні договори укладені в електронній формі відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про захист прав споживачів», не суперечать приписам ст.6, 205, 207, 627-628, 634, 639, 642 ЦК України, на виконання вимог ч.1 ст.638\~ЦК України сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов правочину, у зв`язку з чим він відповідно до ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами. Приписами ст.1077\~ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За змістом положень п.1 ч.1 ст.512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст.514\~ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Приписами ч.1 ст.516\~ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Вищевказаний договір про надання кредиту та відступлення прав вимоги не був визнаний у встановленому законом порядку недійсним, а тому у відповідно до положень ст.6,\~204,\~627,\~629,\~1083 ЦК України\~є правомірним, чинним та обов`язковим для виконання. Оскільки [PERSON] після передання первісними кредиторами до ТОВ «ФК «ЄАПБ»права грошової вимоги за кредитними договорами ніяких платежів первісному чи новому кредитору не сплачував (ст.1082 ЦК України), то він має перед позивачем непогашену заборгованість за вищевказаним кредитним договором у сумі 39716,30 грн. [PERSON] всупереч положенням ст.12,\~81 ЦПК України\~не надав до суду жодних доказів на підтвердження належного виконання ним своїх кредитних зобов`язань та спростування позовних вимог, а відсутність у нього коштів не може бути підставою для звільнення від погашення кредитної заборгованості. Ураховуючи вищевказані обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають до задоволення у повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 3028,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved