Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-09 00:00:00

[PERSON] 27.11.2023 року звернулась з позовом до [PERSON] про зміну способу та розміру стягнення аліментів на утримання дитини. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що 26.07.2008\~р.\~між нею\~та відповідачем\~був укладений\~шлюб,\~який рішенням\~Кам`янець-Подільського\~міськрайонного суду\~Хмельницької області\~від 05.04.2011\~року було\~розірвано.\~За час\~перебування в\~шлюбі у\~них народилася\~спільна дитина\~-\~ [PERSON] .\~ [INFO] .\~На примусовому\~виконанні у\~Відділі ДВС\~у м.\~Кам`янець-Подільському\~Кам`янець-Подільського\~району Хмельницької\~області ЦМУМЮ\~(м.\~Київ)\~перебуває виконавче\~провадження №\~59708792\~зі стягнення\~аліментів на\~утримання спільної\~дитини у\~розмірі 1/4\~частини всіх\~видів заробітку\~(доходу)\~відповідача,\~але не\~менше 50\~відсотків прожиткового\~мінімуму для\~дитини відповідного\~віку щомісяця\~до досягнення\~дитиною повноліття.\~Водночас,\~аліменти на\~утримання свого\~сина [PERSON] \~сплачує за\~найнижчою межею,\~передбаченою абз.\~2\~ч.\~2\~ст.\~182\~СК України,\~а саме:\~у розмірі\~50\~відсотків прожиткового\~мінімуму для\~дитини відповідного\~віку,\~що не\~перевищує 1300\~грн.\~ щомісяця.\~При цьому,\~згідно із\~абз.\~3\~ч.\~2\~ст.\~182\~СК України мінімальній рекомендований розмір аліментів па одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Натомість, кошти, що сплачуються відповідачем на користь позивача у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму є недостатніми для того, аби забезпечити гармонійний розвиток їхньої спільної дитини та якомога краше захистити її інтереси. Сплачуючи нижчу від найнижчої межі розміру аліментів, встановлених законодавцем, відповідач умисно не сплачує дійсну частку від усіх видів доходу, які реально отримує. Згідно із публічно доступними даними, [PERSON] працює директором ТОВ «Кам`янепь-Подільський комбікормовий завод», а також здійснює адвокатську діяльність і є співзасновником та власником АО «Адвокат-Партнер». Окрім того, позивачу стазо відомо про те, що з 25.06.2021 р. на праві спільної сумісної власності відповідачу належить об`єкт нерухомого майна, а саме: квартира [ADDRESS] , яка згідно із даними з офіційного веб-сайту забудовника двокімнатна квартира у цьому житловому комплексі з аналогічною площею (71,3 кв.м) коштує близько 1069500 гривень. Із врахуванням фактору спільної сумісної власності цієї нерухомості, станом на момент її придбання (25.06.2021 р.) відповідач, як мінімум, розпоряджався доходом у розмірі 534750 гривень. Натомість, як вбачається із довідки-розрахунку заборгованості зі сплати аліментів на утримання спільного з позивачем сина, розмір аліментів і надалі сплачувався відповідачем за мінімальною ставкою (50 відсотків прожиткового мінімуму). Поряд із цим. згідно із даними з Єдиного державного реєстру МВС стосовно зареєстрованих транспортних засобів, 04.09.2021 р. за відповідачем зареєстровано також право власності на транспортний засіб марки Volvo моделі S40. За таких обставин відповідач: є здоровою працездатною особою; має постійне місце роботи (займає керівну посаду); є самозайнятою особою (здійснює незалежну професійну діяльність, є адвокатом); значно покращив своє матеріальне становище (оскільки володіє на праві власності нерухомим та рухомим майном). За таких обставин, сплата відповідачем на користь позивача аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину (мінімальний гарантований розмір), по-перше, не є співрозмірним із фактичними витратами на дитину підліткового віку, школяра, а по-друге, взагалі не відповідає дійсному майновому стану відповідача як платника аліментів. При цьому, майновий стан позивача не дозволяє їй у повній мірі забезпечити усі витрати на дитину самостійно, окрім того, на її утриманні перебуває ще одна малолітня дитина [PERSON] , [INFO] , інтереси якого теж не можуть бути обмеженими і зобов`язані утримуватись на рівні із його потребами. Позивач просить суд винести рішення яким: змінити розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження з частки від заробітку (доходу) на тверду грошову суму; стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі у розмірі, що становить 5 000 (п`ять тисяч) гривень щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту звернення до суду з позовом і до досягнення [PERSON] повноліття. В суді представник позивача позов підтримав, просить його задовольнити. Суду представник позивача пояснив, що під час розгляду справи по суті їй стало відомо, що фактично відповідач сплачував аліменти в розмірі біля 2000,00 грн. щомісяця, при подачі позову до суду нею була врахована довідка видана державним виконавцем, яка не включала в себе чомусь аліменти, які стягувалися із пенсії відповідача; в той же час просить суд врахувати, що відповідач є практикуючим адвокатом, приймає участь в багатьох судових справах, про що свідчать надані нею суду скріншоти з сайту «Судова влада»; стан здоров`я дитини задовільний, їй не відомо чи відвідує дитина платні гуртки, чи потребує додаткові витрати на лікування. \~ \~ \~ \~Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися. Представник відповідача подав суду заяву про розгляд справи без його участі Представник відповідача подав суду відзив на позов в якому просить в задоволенні позову відмовити. В обґрунтування заперечень представник відповідача вказує, що: розрахунок заборгованості по аліментах яким обґрунтовує позивач позовні вимоги містить ряд грубих порушень щодо його складання, які впливають як на суму заборгованості, так і наявність заборгованості зі сплати аліментів в цілому оскільки державним виконавцем не враховано відрахування на аліменти з пенсійних нарахувань відповідача, крім того, виконавцем з незрозумілих причин, маючи достовірні дані про офіційні доходи, визначено дохід [PERSON] з середньої заробітної плати працівника для цієї місцевості, ним сплачуються аліменти в розмірі більше 2300,00 грн. щомісяця; відповідач отримує офіційний дохід, закордоном не працював та не працює, фізичною особою - підприємцем не зареєстрований; дійсно відповідачем разом зі своєю дружиною [PERSON] було укладено договір №23 від 12.09.2018р. про пайову участь у будівництві з ОК ЖБК «НОВА БУДОВА-2», вартість квартири, згідно Договору №23 від 12.09.2018р. про пайову участь у будівництві становила 789\~089,00 грн., вказана сума вносились протягом періоду з вересня 2018 року по червень 2021 року (включно), відповідачем фактично була внесена лише 1/2 від загальної суми, що становило 394544,50 грн., у зв`язку з чим Позивач зі своєю дружиною набули дану квартиру у спільну сумісну власність; автомобіль відповідачем було придбано за спільно зароблені із дружиною кошти, вказаний транспортний засіб було придбано у ТОВ "АЛЬТЕРНАТИВНА ЕНЕРГІЯ ВОЛИНЬ за 125100,00 грн., з яких він сплатив 62550,00 грн.; відповідач ніколи не реєструвався ані самозайнятою особою, ані фізичною особою-підприємцем, з метою здійснення адвокатської діяльності, разом з тим є співзасновником Адвокатського об`єднання "Адвокат - Партнер, однак до цього часу доходів (дивідендів) ще не отримував; відповідач займає посаду директора ТОВ "Кам`янець-ІІодільський комбікормовий завод" з січня 2015 року отримуючи офіційну заробітну плату, з якої ним сплачуються аліменти; якихось змін майнового характеру у відповідача не відбувалось; натомість з 2018 р. йому Відповідачу присвоєно третю групу інвалідності довічно, з протипоказанням важкої фізичної праці та стаціонарним лікуванням, у зв`язку з чим останній отримує пенсію, з якої теж проводяться відрахування позивачці у вигляді аліментів; відповідач кошти на придбання квартири та автомобіля заощадив з доходів отриманих з офіційних джерел, що підтверджується підтверджується індивідуальними відомостями про застраховану особу з Реєстру застрахованих осів Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Пенсійного фонду України, сформовану 04.12.2023р.; вказує, що на виконання обов`язку зі сплати аліментів, відповідачем сплачувались аліменти з усіх без виключення доходів; просить суд врахувати що Відповідач окрім спільної дитини з позивачем має ще двоє дітей від шлюбу з [PERSON] : [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] ; окрім того у відповідача на утриманні перебувають також і двоє непрацездатних батьків [PERSON] , та [PERSON] ; 5000,00 грн. аліментів які просить стягувати позивач складатимуть більше 1/2 від доходу відповідача, натомість останньому залишалася б сума в розмірі 4288,36 грн.. з яких на\~утримання інших\~двох дітей\~залишалося б\~по 2144,18\~грн.,\~і це\~без врахування\~інших необхідних\~витрат;\~вказаний підхід\~позивача порушуватиме принцип, відповідно до якого всі діти платника аліментів, у тому числі народжені в різних шлюбах, мають бути однаково матеріально забезпечені; просить суд врахувати що доходи позивачки збільшилися, так в 08.01.2015 р. вона придбала двокімнатну квартиру загальною площею 48,7 кв.м. по [ADDRESS] , також позивачка після одруження 27.12.2017р. з [PERSON] у шлюбі придбала 24.02.2021 р. житловий будинок, з надвірними будівлями, загальною площею 148,8 кв.м., по [ADDRESS] та 29.12.2021 року транспортний засіб ШКОДА RООМSTER, 2011 року виготовлення. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. \~ \~ \~ \~Сторони проживали в зареєстрованому шлюбі з 26.07.2008 р. який рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.04.2011 року було розірвано. За час перебування в шлюбі у них народилася син - [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області з відповідача стягнуто на користь позивача аліменти на утримання сина [PERSON] . [INFO] , в розмірі частини з усіх видів заробітку(доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 26.05.2011 р. до досягнення повноліття дитиною. \~ \~ \~ \~Виконавче провадження № 59708792 з примусового виконання виконавчого листа про стягнення аліментів з відповідача перебуває на примусовому виконанні у відділі ДВС у місті Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ЦМУ МЮ (м.Київ). \~ \~ \~ \~Згідно розрахунку державного виконавця відділу ДВС у місті Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ЦМУ МЮ (м.Київ) Стецюка І.Ю. від 31.10.2023 р. заборгованість [PERSON] по сплаті аліментів станом на вересень 2023 р. складала 13667,95 грн.(а.с.19-20). \~ \~ \~ \~Згідно розрахунку державного виконавця відділу ДВС у місті Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ЦМУ МЮ (м.Київ) Стецюка І.Ю. від 25.01.2024 р. у [PERSON] станом на вересень 2023 р. була переплата по аліментах в сумі 184,24 грн. (а.с.112-113). \~ \~ \~ \~Після розлучення з відповідачем позивач 27.12.2017 р. зареєструвала шлюб з [PERSON] В шлюбі позивач народила сина [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Після розлучення з позивачем відповідач 11.06.2016 р. зареєстрував шлюб з [PERSON] . В шлюбі у відповідача народилися діти: син [PERSON] , [INFO] , та донька [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~З 22.05.2018 р. відповідач отримує пенісю по інвалідності, що підтверджується копією довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області(а.с.75-77). \~ \~ \~ \~Згідно зі\~ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За змістом ст. 182 СК України,\~при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Відповідно до ч. 3ст. 181 СК України,за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. За змістом наведеної норми суд визначає аліменти у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором за заявою одержувача аліментів, і водночас змінює спосіб стягнення аліментів за позовом одержувача аліментів. При цьому, закон не визначає необхідних умов чи підстав для визначення чи зміни способу стягнення аліментів, - визначення способу стягнення аліментів є виключно правом одержувача аліментів. Крім того, згідно з ч. 1ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Вимога одержувача аліментів про зміну способу їх стягнення може мати місце як внаслідок виникнення необхідності у збільшенні розміру аліментів, так і внаслідок бажання стягувача змінити спосіб стягнення аліментів в силу інших обставин. Водночас, правомірність такого способу захисту встановлюється судом з урахуванням фактичних обставин справи та залежить від наявності відповідних підстав, передбачених положеннями статей\~182-184,192 СК України. У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яку ратифіковано постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27 лютого 1991 року, визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до частин 1-2 статті 27 вказаної Конвенції, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно з ст.ст.12,81 ЦПК України,цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Оскільки визначення способу стягнення аліментів є виключно правом одержувача аліментів, а тому в зв`язку з цим вимоги позивачки про зміну способу стягнення аліментів підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~При визначенні розміру аліментів в твердій грошовій сумі суд враховує надані представником відповідача докази, які підтверджують, що: на утриманні відповідача перебуває також двоє малолітніх дітей від нового шлюбу, що підтверджуються копіями свідоцтв про народження дітей(а.с.90-91); в зв`язку із неналежним станом здоров`я відповідач отримує пенсію по інвалідності, розмір якої станом на 12.2023 р. складав 2760 грн. (а.с.75 на звороті); у власності відповідача перебувають придбані від час нового шлюбу: квартира [ADDRESS] , придбана згідно договору №23 від 12.09.2018р. про пайову участь у будівництві з ОК ЖБК «НОВА БУДОВА-2» вартістю 789\~089,00 грн., що підтверджується довідкою ОК ЖБК «Нова Будова-2» від 21.12.2023 р.(а.с.81), та транспортний засіб Volvo моделі S40 придбаний у ТОВ "АЛЬТЕРНАТИВНА ЕНЕРГІЯ ВОЛИНЬ за 125100,00 грн., що підтверджується копією договору купівлі-продажу № 0409-1/2021 від 04.09.2021 р.(а.с.85-86); відповідач працює на посаді директора ТОВ «Кам`янець-Подільський комбікормовий завод» та отримує мінімальну заробітну плату; відповідач є адвокатом, є співзасносвником адвокатського об`єднання «Адвокат-партнер», що підтверджується довідкою керівника об`єднання (а.с.88). Суд враховує, що при подачі позову до суду в обґрунтування позовних вимог позивач послалася на помилковий розрахунок заборгованості по аліментах від 31.10.2023 р. наданий державним виконавцем який не включав розмір аліментів які стягувалися з пенсії відповідача, що підтверджується довідкою Головного управління Пенсійного фонду України (а.с.75, а.с.76 на звороті, а.с. 77) та які були враховані в розрахунку державного виконавця від 25.01.2024 р. (а.с.112-113). Із змісту зазначеної довідки як і пояснень представника відповідача у відзиві на позов видно, що розмір аліментів які сплачувалися відповідачем з серпня 2023 р. складав 2003,83 грн., зазначені аліменти сплачувалися із заробітної плати відповідача як директора ТОВ «Кам`янець-Подільський комбікормовий завод» та його пенсії. В той же час суд погоджується з твердженнями представника позивача в суді щодо неврахування доходів відповідача від зайняття адвокатською діяльністю. На думку суду, та обставина, що згідно довідки керівника адвокатського об`єднання «Адвокат-партнер» за період з 2019 р. по грудень 2023 р. доходів від діяльності АО «Адвокат-Партнер» [PERSON] не отримував, розподілу дивідендів між засновниками не відбувалося(а.с.88), не спростовує факт отримання відповідачем прибутку від адвокатської діяльності, адже факт надання ним адвокатських послуг, в т.ч. на представництво в суді підтверджується наданим суду представником позивача роздруківками із сайту «Судова влада»(а.с.106-108). Суд критично оцінює твердження представника відповідача, що на утриманні відповідача перебувають також батьки пенсіонери, оскільки зазначені твердженні не підтверджені довідкою про їх спільне проживання, відповідним рішенням суду, крім цього із змісту наданих суду копій їх пенсійних посвідчень(а.с.92) видно, що вони утримують кожен пенсію. З врахуванням наведеного суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо стягнення аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 5000,00 грн. щомісячно підлягають частковому задоволенню за недоведеністю. В той же час з врахуванням вищезазначених обставин встановлених судом, враховуючи, що мінімальний розмір заробітної плати з 01.04.2024 р. встановлено в Україні 8000,00 грн., збільшення з 01.01.2024 р. пенсії по інвалідності, розмір прожиткового мінімуму на дитину віком від 6 до 18 років складає з 01.01.2024 р. 3196,00 грн., а тому суд дійшов висновку, що з відповідача підлягають до стягнення аліменти в розмірі 3200,00 грн. щомісячно що співмірно із розміром встановленого прожиткового віку враховуючи вік їх спільного із позивачем сина та положень абзацу третьому ч.2 ст. 182 СК України згідно якої мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Сплата аліментів в зазначеному розмірі, на думку суду, не призведе до погіршення забезпечення дітей відповідача від нового шлюбу. Відповідно до ч.2 ст. 184 СК України розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону. На підставі викладеного,

Outcome: partial