Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-15 00:00:00

Заявник, через свого представника, звернулась до суду з вищевказаною заявою, де необхідність звернення до суду мотивована наступним. Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 20.10.2005 року її сина [PERSON] , [INFO] , було визнано недієздатним. Судом було встановлено над останнім опіку та призначено заявника опікуном. Однак за станом здоров`я заявник фізично не може виконувати обов`язки опікуна. Вказала, що у зв`язку із зазначеним заявник звернулась до відповідного органу опіки та піклування Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про розгляд питання про звільнення від обов`язків опікуна та призначення іншої особи опікуном. В свою чергу, її онук [PERSON] , який доводиться племінником [PERSON] , може здійснювати догляд за останнім та виконувати функції опікуна. Просить суд звільнити її, [PERSON] , від виконання обов`язків опікуна [PERSON] та призначити опікуном останнього за поданням органу опіки та піклування [PERSON] . Ухвалою суду від 28.07.2023 року відкрито провадження у справі у порядку окремого провадження (а.с. 19). У судовому засіданні представник заявника та представники заінтересованих осіб заяву [PERSON] підтримали та просили задовольнити у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких міркувань. Судом встановлено, що рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 20.10.2015 року у справі № 278/1775/15-ц [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатним; встановлено над ним опіку та призначено опікуном [PERSON] (а.с. 7). З довідки Виконавчого комітету Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 04.01.2024 року № 2 (а.с. 11) вбачається, що до складу сім`ї (зареєстрованих) [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , входять: [PERSON] (баба) та [PERSON] (дядько). Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 452 від 08.01.2024 року [PERSON] внаслідок встановленого діагнозу потребує стороннього догляду; відповідно до консультаційних висновків спеціалістів від 03.01.2024 року [PERSON] має захворювання серця, неврологічні хвороби, у зв`язку з чим їй рекомендовано звернутися до МСЕК для встановлення групи інвалідності (а.с. 8-10). Із висновку Опікунської ради виконавчого комітету Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області (а.с. 20), що затверджений рішенням виконавчого комітету Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області № 13 від 17.01.2024 року (а.с. 21), вбачається, що орган опіки піклування вважає за доцільне зняти з [PERSON] повноваження опікуна над недієздатним [PERSON] та призначити над ним опікуном [PERSON] . [PERSON] та недієздатний [PERSON] мають родинні зв`язки (а.с. 6, 12-16). З листа Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області № 07-08/1114 від 05.04.2024 року вбачається, що до органу опіки та піклування Станишівської сільської ради, крім [PERSON] про доцільність призначення опікуном над недієздатним [PERSON] , [INFO] , [ADDRESS] інші особи не звертались (а.с. 28). Відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Частиною 1 ст. 75 ЦК України передбачено, що суд, якщо він призначив опікуна, за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна. Відповідно до ч. 2 ст. 241 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна та призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Згідно приписів ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна. Перешкод, зазначених у ст. 64 ЦК України, при призначенні [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] не встановлено. Стан здоров`я дозволяє виконувати повноваження опікуна (а.с. 19), до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с. 22). Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Таким чином, враховуючи, що [PERSON] є недієздатним, призначений раніше опікун [PERSON] не має можливості виконувати обов`язки опікуна через стан здоров`я, а виконувати їх має можливість [PERSON] , наявність позитивного висновку органу опіки та піклування щодо цього питання, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви [PERSON] про заміну опікуна над недієздатною особою.

Outcome: approved