Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-09 00:00:00

07.12.2023\~до Київського\~районного суду\~м.\~Полтави звернулось Головне управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Полтавській області до [PERSON] про примусове стягнення з [PERSON] суму надмірно виплаченої пенсії в розмірі 118395,05 грн. на рахунок Головного\~управління Пенсійного\~фонду України\~в Полтавській\~області.\~ \~ \~ В обґрунтування позовний вимог позивач зазначає, що на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області перебуває [PERSON] , [INFO] , який отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру». Відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» прокурори мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років не менше: з 1 жовтня 2019 року по 30 вересня 2020 року - 24 роки 6 місяців, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 14 років 6 місяців. Пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. З 1 січня 2018 року пенсія, призначена відповідно до цієї статті, у період роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії/щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених цим Законом, Законами України "Про статус народного депутата України", "Про державну службу", "Про судоустрій і статус суддів", виплачується в розмірі, обчисленому відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". На виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.06.2019 № 440/1637/19, яким зобов`язано Полтавське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату [PERSON] пенсію за вислугою років відповідно до шати 50-1 Закону України Про прокуратуру від 05.11.1991 року №1789-ХІІ (в редакції станом на час призначення пенсії) у розмірі 90% від загальної суми складових місячного заробітку (окладу, класного чину, вислуги років, інших виплат, які передбачені чинним законодавством) з 01 жовтня 2017 року на підставі довідки прокуратури Полтавської області від 14.06.2018 за №18-320/вих.18, без обмеження її максимального розміру. 17.10.2019 управлінням здійснено перерахунок пенсії за вислугу років [PERSON] , призначеної згідно Закону України Про прокуратуру з розрахунку 90% від суми складових місячної заробітної плати, яка визначена у довідці Полтавської обласної прокуратури від 14.06.2018 за №18-320/вих.18 (43902 грн. 05 коп.) без застосуванням максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначеної відповідно до закону (станом на 06.09.2017 - 42100.00 грн.), та без обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням виплачених сум. 01.10.2017 пенсійна справа [PERSON] о/р 916020130945) приведена у відповідність, а саме проведено розрахунок пенсії із застосуванням до заробітної плати максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначеної відповідно до закону (станом на 06.09.2017 42100,00 грн). За результатами перерахунку виникла переплата пенсії за період з 01.10.2017 по 31.10.2023 в розмірі 118395,05 грн. В ході досудового врегулювання спору листами № 1600-0216-8/73798 від 09.10.2023 [PERSON] повідомлено щодо причини виникнення суми переплати пенсії та вирішення питання погашення переплати. Також Управлінням було направлено претензію та №1600-0802-8/83308 від 15.11.2023 року на адресу відповідача з повідомленням про наявну переплату пенсії, але до цього часу відповіді не надходило та кошти на рахунок Управління не були повернуті. Відсутність надходження цих коштів до Пенсійного фонду України завдає шкоди державним інтересам у сфері соціального захисту населення та ускладнює процедуру виплати пенсій, у зв`язку з чим і заявляється цей позов. Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. від 12.12.2023 матеріали справи за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до [PERSON] про відшкодування надмірно виплаченої пенсії передано на розгляд до Ленінського районного суду м. Полтави за підсудністю. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2024 у справі № 552/7432/23 визначено головуючого суддю Грошову Н.М. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави Грошової Н.М. від 01.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. 08.03.2024 відповідачем [PERSON] подано до суду відзив, в якому вона зазначає, що знаходить позовні вимогами Пенсійного фонду незаконними, надуманими, позбавленими будь-яких обґрунтованих підстав і такими, що не підлягають до задоволення виходячи з наступного. 17.10.2019 року управлінням Пенсійного фонду йому здійснено перерахунок пенсії на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.06.2019 р., яка становила 39511 грн. Отримавши призначену пенсію він виходив з презумпції, що її розмір визначено відповідно до закону, не мав розумних причин сумніватися добросовісності дій працівників Пенсійного фонду. При перерахунку пенсії працівники Пенсійного фонду допустилися помилки не застосували до заробітної плати максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне страхування відповідно до вимог Закону України №1058-IV від 09.07.2003 року. До нарахування пенсії він не мав ніякого відношення оскільки це компетенція виключно Пенсійного фонду. Вказану пенсію отримував більше 4 років до жовтня 2023 року. За цей час правильність перерахунку пенсії кілька разів перевірялась службами Пенсійного фонду, але помилка в нарахуванні не була виявлена, що свідчить по низький фаховий рівень відповідних працівників. Правильний розмір перерахованої пенсії починаючи з 01.10.2017 року повинен був становити 37890 гривень. Лише 29.09.2023 року на підставі рішення № 916020130945 ПОУ ПФУ була проведена ще одна перевірка перерахунку пенсії та виявлена допущена помилка. Службова перевірка з цього приводу позивачем не проведена, винні особи не виявлені, регресні вимоги не заявлялись. Натомість, покликаючись на ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року, позивач ставить питання про примусове стягнення з нього надмірно виплаченої пенсії в розмірі 118395 гривень не пред`явивши обґрунтованого розрахунку сум, що підлягають до стягнення. Заявлена вимога є голослівною та надуманою, позбавленою будь яких законних підстав. Обов`язковою умовою для стягнення надмірно виплаченої пенсії є допущення зловживань з боку пенсіонера. Позивач жодних належних доказів, що доводять наявність у мене умислу на отримання пенсії без законних для цього підстав (зловживань) суду не представив, а тому позов слід визнати нікчемним і таким, що не підлягає задоволенню. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні з підстав викладених у позові. Відповідач [PERSON] заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] перебуває на обліку Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області і отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру». Згідно довідки Прокуратури Полтавської області за вих. № 18-320вих18 від 14.06.2018, виданої [PERSON] про розмір заробітної плати прокурора відділу (старшого прокурора відділу) станом на 06.09.2017 з урахуванням звання молодшого радника юстиції та стажу роботи в органах прокуратури понад 25 років. Заробітна плата складала: - посадовий оклад - 5730,00 грн.; - \~ \~ \~ \~надбавка за класний чин (молодший радник юстиції)- 2000,00 грн.; - надбавка за вислугу років (40%) - 2292,00 грн.; - \~ \~ \~ \~надбавка за ОВР (70%) - 7015,40 грн.; - премія (60%) - 10222,44 грн. Розмір матеріальної допомоги, яка входить до фонду оплати праці, та визначається відповідно до абзацу три пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата, по аналогічним посадам (прокурор відділу) складав: 16642,21 грн. Підстава: Постанова про відкриття виконавчого провадження Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 25.05.2018, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.03.2018, Постанова КМУ від 30.08.2017 № 657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури»; Постанова КМУ ВІД 08.02.1995 №100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати», заява [PERSON] 01.10.2017 пенсійна справа [PERSON] (о/р [NUMBER] ) приведена у відповідність, а саме проведено розрахунок пенсії із застосуванням до заробітної плати максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначеної відповідно до закону (станом на 06.09.2017 42100,00 грн). За результатами перерахунку виникла переплата пенсії за період з 01.10.2017 по 31.10.2023 в розмірі 118395,05 грн. Начальником управління з питань виплат [PERSON] направлено 05.10.2023 за вих. № 9919/04-16 службову запису начальнику управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг [PERSON] , начальнику управління обслуговування громадян [PERSON] , начальнику відділу з питань відрахувань [PERSON] щодо переплати пенсії по Подільському району. Внаслідок проведеного перерахунку, згідно розпорядження від 29.09.2023, виникла переплата пенсії по пенсійній справі 916020130945/36022 [PERSON] за період з 01.10.2017 по 31.10.2023 в розмірі 118395,05 грн. Переплата взята на облік, але її утримання не здійснюється. Пропозиція необхідно проінформувати особу про розмір переплати, причину її виникнення та спосіб повернення. 09.10.2023 за вих. № 1600-0216-8/73798 Головним управлінням\~Пенсійного фонду\~України в\~Полтавській області\~надіслано відповідачу\~ [PERSON] \~повідомлення про\~те,\~що згідно\~проведеного перерахунку\~відповідно розпорядження\~від 29.09.2023\~виникла переплата\~пенсії за\~період з\~01.10.2017\~по 31.10.2023\~у сумі\~118395,05\~грн.\~З проханням\~вказану суму\~внести на\~рахунок Пенсійного\~фонду України. Добровільно відповідачем кошти повернуті не були, у зв`язку з чим позивач просив стягнути з відповідача вказану суму переплати. Положеннями частини першої статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру», прокурори мають право на пенсійне забезпечення за вислуги років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років не менше: 24 роки 6 місяців (з 1 жовтня 2019 року по 30 вересня 2020 року), у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 14 років 6 місяців. Суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера (подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі його сім`ї тощо), можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень органу, який призначає пенсію, чи суду. Частиною першою статті 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Згідно з пунктом першим частини першої статті 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Відповідно до пункту 3 Порядку відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року № 6-4, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 15 травня 2003 року за № 374/7695, повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, проводиться відповідно до статті 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у випадках виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного подання відомостей про зміни у складі сім`ї тощо. Згідно з частиною першою статті 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. Аналіз наведених норм дає підстави дійти висновку про те, що механізм повернення надмірно сплачених сум пенсій передбачає стягнення таких сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини пенсіонера , а саме, через зловживання, зокрема, у випадку надання недостовірної інформації або ненадання інформації, обов`язковість подання якої передбачена законодавством. Закон встановлює два виключення з цього правила: по - перше , якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по - друге , у разі недобросовісності з боку набувача. При цьому правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум. Наведене узгоджується із висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 753/15556/15-ц (провадження №14-445цс18), постанові Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі № 607/4570/17-ц (провадження № 61-29030св18). В позовній заяві не обґрунтовано та не зазначено доказів недобросовісності та вчинення протиправних дій з боку [PERSON] при отриманні коштів ГУ ПФУ в Полтавській області. В судовому засіданні представник позивача вказала, що всі докази подані та доказів зловживань з боку відповідача надати не може. Відповідно до ч.1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ практику суду як джерело права. Так, пунктом 71 рішення ЄСПЛ у справі «Рисовський проти України» від 20 жовтня 2011 року встановлено, що ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються. Аналогічна правова позиція також міститься у справі «Пінкова та Пнк проти Чеської Республіки», у справі «Гаші проти Хорватії» та у справі «Трго проти Хорватії». У відповідності до положень ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст.81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, та кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. З огляду на вищевикладене, розглядаючи спір в межах доводів позову, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed