Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-10 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] з позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь заподіяні збитки у розмірі 403 636 грн, заподіяну моральну шкоду у розмірі 700 000 грн, вартість підготовки Індивідуального психологічного дослідження зі складанням висновку у розмірі 9000 грн та вирішити питання судових витрат. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] зазначає, що з 01 грудня 2017 року перебувала з відповідачем у шлюбі, який було розірвано рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20 травня 2021 року. Позивач на утриманні має двох дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач та відповідач мають у спільній частковій власності чотирикімнатну квартиру [ADDRESS] , загальною площею 186,7 кв.м. Влітку 2019 року відносини між сторонами погіршились, 20 червня 2019 року відповідач вчинив сварку з побиттям посуду, 12 серпня 2019 року відповідач почав розбирати меблі в цій квартирі та вивозити в невідомому напрямку, а ввечері того ж дня вдарив позивача в обличчя. 13 серпня 2019 року відповідач зіпсував в квартирі все сантехнічне обладнання та електрику, що зумовило неможливість проживання в цій квартирі, що також стало причиною звернення до поліції. 18 вересня 2019 року відповідач, діючи спільно з групою невідомих осіб, зруйнував стіну в квартирі, пробивши наскрізь. 08 жовтня 2019 року [PERSON] разом із невідомими особами вирвав вхідні двері до квартири, зруйнував стіну в місці знаходження входу до квартири. 01 листопада 2019 року відповідач з групою невідомих осіб зруйнували вхід до квартири, потрапив до неї, зруйнував сантехнічне й побутове обладнання, вивіз з квартири усі документи, цінності, особисті речі позивача та усі речі дітей. Внаслідок таких дій відповідача зазначена квартира стала непридатною для проживання, що зумовило необхідність позивача орендувати житло та організовувати життя дітей. Так, з листопада 2019 року до квітня 2020 року позивач орендувала квартиру [ADDRESS] , вартістю 16 500 грн в місяць та 103636 грн за весь вказаний період. Також з вересня 2020 року до 24 лютого 2022 року позивач була вимушена орендувати квартиру [ADDRESS] , вартістю 16000 грн на місяць та 292 000 грн за вказаний період. Крім того, позивач зверталась до ТОВ «Інститут незалежної експертної оцінки» з підготовки Висновку про вартість відновлювального ремонту квартири [ADDRESS] після протиправних дій відповідача. Відповідно до вказаного висновку вартість відновлювального ремонту становить 915 00 грн, а вартість самого висновку - 8000 грн. Внаслідок тривалих неправомірних дій відповідача позивач та її діти перебували у постійному стресі та страху та під постійним тиском. Протиправні дії відповідача зумовили необхідність позивача шукати житло, організовувати життя дітей, шукати роботу та погіршення стану здоров`я позивача. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 березня 2023 року справу передано на розгляд судді Матвєєвій Ю.О. Ухвалою судді від 30 травня 2023 року у справі відкрито загальне позовне провадження, справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні. 13 жовтня 2023 року від відповідача надійшов відзив, в якому останній просив відмовити у задоволенні позову та зазначав, що твердження позивача щодо завдання моральної та матеріальної шкоди не доведено належними та допустимими доказами. Також вказує, що при проведенні експертизи стану позивача експерт не попереджений про кримінальну відповідальність, що зумовлює недопустимість такого доказу. 06 листопада 2023 року позивач направила відповідь на відзив, в якому підтримала свої позовні вимоги. При цьому вказувала, що відповідачем порушено строк на подання відзиву, що зумовлює залишення його без розгляду. Ухвалою Шевченківського районного суду м Києва від 12 грудня 2023 року закрито підготовче засідання, справу призначено до розгляду по суті в загальному позовному провадженні. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги позивача, наполягав на їх задоволенні та зазначив, що саме неправомірні дії відповідача змусили [PERSON] та її дітей змінити місце проживання. Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог та зауважувала, що будь-яких доказів щодо вчинення домашнього насильства та заподіяння шкоди не доведено. Шкода також не доведена. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків. Так, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 01 грудня 2017 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 01 грудня 2017 року Серія [NUMBER] (т.1, а.с. 12). Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20 травня 2021 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (т.1, а.с. 13,14). [PERSON] народився [INFO] , батьки: [PERSON] , [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження від 25 лютого 2014 року, Серія [NUMBER] (т.1, а.с. 15). [PERSON] народилась [INFO] , батьки: [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухому майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна № 177268242 від 13 серпня 2019 року, квартира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності [PERSON] у розмірі частини та [PERSON] у розмірі частини (т.1, а.с.18). Право спільної часткової власності по частині квартири [ADDRESS] [PERSON] та [PERSON] також підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 17 січня 2018 року (т. 1, а.с. 23, 24). Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) кримінального провадження № 12019100100007750 від 15 серпня 2019 року, 12 серпня 2019 року приблизно о 22:00 за адресою: [ADDRESS] , чоловік [PERSON] наніс тілесні ушкодження; потерпіла, заявник - [PERSON] (т. 1, а.с. 25). Згідно з витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні № 12019100100007942 від 21 серпня 2019 року, 20 серпня 2019 року до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява [PERSON] про те, що відносно неї вчиняється домашнє насильство її чоловіком [PERSON] (т. 1, а.с. 26). За витягом з ЄРДР кримінального провадження № 12020105100001781 від 16 жовтня 2020 року, 01 листопада 2019 року, в той час, коли [PERSON] разом з дітьми перебувала за кордоном, [PERSON] впродовж двох днів зруйнував електричні та водопровідні комунікації, зруйнував та демонтував все сантехнічне і побутове обладнання, після чого вивіз з квартири в невідомому напрямку всі цінні речі і матеріальні цінності, що належать [PERSON] та її дітям, зокрема весь одяг та дитячі підручники (т. 1, а.с. 27). Відповідно до акту з`ясування обставин вчинення насильства в сім`ї або реальної загрози вчинення від 16 жовтня 2019 року [PERSON] разом з дітьми [PERSON] та [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] . Зі слів [PERSON] , її чоловік [PERSON] вчиняє психологічне та економічне насильство і вибиває двері, рушив стіни, вивозить меблі, погрожує [PERSON] , її дітям та батькам (т. 1, а.с. 28-30). Актом обстеження умов проживання дітей [PERSON] та [PERSON] від 16 жовтня 2019 року за адресою: [ADDRESS] підтверджується, що діти мають місце для відпочинку, занять. Харчуються відповідно до свого віку. Одягом та взуттям забезпечені на всі пори року. Іграшки та шкільне приладдя в наявності. Паша відвідує «Французький інститут», вивчає французьку мову. [PERSON] вивчає французьку мову, відвідує школу мистецтв хореографія та уроки фортепіано. Діти навчаються в гімназії № 48 . За результатом обстеження служба звернулась до Київського міського центру дитини для психологічного обстеження дітей. Матір`ю для дітей створені належні умови для життя та розвитку дітей. Рекомендовано звернутися за юридичною безкоштовною допомогою. Також рекомендовано звернутися за психологічною допомогою (т. 1, а.с. 31). В акті з`ясування обставин вчинення насильства в сім`ї або реальної загрози його вчинення від 07 листопада 2019 року за адресою: [ADDRESS] , вказано, що за слів [PERSON] , вона вимушена винаймати житло за адресою: [ADDRESS] . Комісією встановлено, що вхідні двері вибиті, стоять поруч зі входом в квартиру. Квартира дворівнева. Квартира не придатна до проживання: відсутнє електропостачання та водовідведення, в наявності з меблів лише дитяча стінка та дитяче піаніно. Зі слів матері, з її чоловіком [PERSON] існує конфліктна ситуація. Подружжя не проживає разом. Останнім часом [PERSON] провокував сварки в присутності дітей в стані алкогольного сп`яніння (за слів матері). Також принижував дітей та її саму. Діти навчаються в гімназії № 48 у м. Києві (т. 1, а.с. 32-34). Відповідно до акта обстеження умов проживання дітей [PERSON] та [PERSON] від 21 листопада 2019 року за адресою: [ADDRESS] , умови проживання задовільні. В квартирі наявні всі необхідні речі та побутові прилади. Умови для виховання, навчання, відпочинку дітей задовільні. Одягом та взуттям діти забезпечені. Продукти харчування в достатній кількості. За результатом обстеження встановлено, що діти разом з [PERSON] проживають в орендованій квартирі в зв`язку з тим, що проживати за місцем реєстрації немає можливості, оскільки квартира не придатна для проживання. Зі слів [PERSON] стосовно [PERSON] , чоловіка, порушено кримінальне провадження через пошкодження квартири та викрадення всіх речей з квартири. За висновком Міського центру дитини Служби у справах дітей Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) № 248 від 06 грудня 2019 року психологічного обстеження дітей [PERSON] та [PERSON] емоційно-вольова сфера [PERSON] характеризується стабільністю, врівноваженістю, наявністю сформованого самоконтролю та саморегуляції. Однак, присутнім є середній рівень агресії та тривожність. [PERSON] має надійну форму прив`язаності до матері та брата [PERSON] , які для дівчинки є частиною її сім`ї. Діагностовано прив`язаність до бабусі [PERSON] , дідуся [PERSON] та няні [PERSON] . За результатами психологічного обстеження емоційно-вольова сфера [PERSON] визначається наявністю високого рівня агресивності, середнього рівня тривожності та ригідності, що може бути спричинено особистісними характеристиками хлопчика та реакцією на раптовий переїзд, конфлікти, які дитина спостерігала під час спільного проживання з вітчимом. Наразі у [PERSON] діагностується надійна форма емоційної прив`язаності по відношенню до матері та сестри [PERSON] . А також, до дідуся [PERSON] та бабусі [PERSON] . Ситуація, що склалася в родині, а саме вимушена зміна місця проживання та конфлікти, які спостерігали діти, негативно вплинула на психоемоційний стан дітей та викликала посилення відчуття тривоги і небезпеки. Враховуючи вищезазначене, рекомендовано: підтримувати стабільний психоемоційний стан [PERSON] та [PERSON] , забезпечуючи їх спокійне та безпечне місце проживання та задовольняючи вікові потреби дітей; [PERSON] та [PERSON] пройти курс психотерапевтичної допомоги для зменшення негативного впливу пережитого травматичного досвіду на їх розвиток та отримання психологічної підтримки (т.1, а.с. 39-43). З акта обстеження умов проживання дітей [PERSON] та [PERSON] від 07 липня 2021 року за адресою: [ADDRESS] , вбачається, що квартира орендована. Умови проживання задовільні. В одній кімнаті проживає [PERSON] з матір`ю. Є в наявності двоспальне ліжко, шафа для одягу, письмовий стіл, фортепіано. В другій кімнаті проживає [PERSON] , є диван-ліжко, полички для особистих речей, письмовий стіл, три стільці. Є побутова техніка та кухонне приладдя у повному обсязі. Діти мають місце для відпочинку, є необхідний одяг та взуття, харчуються відповідно до свого віку. [PERSON] захоплюється малюванням, вивчає іноземні мови, відвідує велотрек. [PERSON] займається вокалом, хореографією та вивчає іноземні мови. За результатом обстеження встановлено, що в квартирі створені належні умови для всебічного розвитку дітей, але без можливості власного простору з урахуванням віку дітей (т. 1, а.с. 44). Відповідно до акта обстеження умов проживання дітей [PERSON] та [PERSON] від 07 червня 2021 року за адресою: [ADDRESS] , консьєрж- охоронець [PERSON] повідомив, що у вказаній квартирі ніхто не проживає. Двері за вказаною адресою не відчиняються. Також повідомив, що 04 червня 2021 року відбулася сварка між власниками приміщення у присутності працівників поліції. Також повідомив, що [PERSON] поводилась агресивно (т. 1, а.с. 46) З акту обстеження умов проживаннядітей [PERSON] та [PERSON] від 18 червня 2021 року за адресою: [ADDRESS] , вбачається, що квартира на момент обстеження не придатна для проживання. Меблі та побутова техніка відсутні. Санвузли у непридатному для користування стані. Сусідка з квартири [ADDRESS] повідомила, що останній раз бачила сусідів з квартири [ADDRESS] два роки назад та те, що у вказаній квартирі ніхто не проживає. На момент обстеження діти відсутні. Гр. [PERSON] був присутнім, насильницьких дій при обстеженні не вчиняв (т. 1, а.с. 47). З договору оренди квартири від 06 листопада 2019 року вбачається, що [PERSON] орендувала квартиру [ADDRESS] у [PERSON] ; розмір орендної плати 16500 грн на місяць. Строк дії договору з 07 листопада 2019 року до 07 червня 2020 року (т. 1, а.с. 48-50). Платіжними дорученнями підтверджується перерахування позивачем грошових коштів 05 листопада 2019 року у розмірі 29000 грн [PERSON] , 06 грудня 2019 року - 10050 грн, 16 грудня 2019 року - 18236 грн, 29 грудня 2019 року - 10000 грн, 06 лютого 2020 року - 3407 грн, 08 грудня 2020 року - 16500 грн, 07 березня 2020 року - 16500 грн (т. 1, а.с. 51 - 57). Відповідно до договору оренди квартири [ADDRESS] , [PERSON] орендувала зазначену квартиру у [PERSON] строком на 2 роки; розмір орендної плати становить 16000 грн на місяць (т.1, а.с. 58, 59). З наданих виписок з карткових рахунків вбачається, що [PERSON] здійснювала платіж на користь [PERSON] по 16000 грн 23 вересня, 20 жовтня, 26 листопада, 22 грудня 2020 року; 01 лютого, 01 березня 02 та 26 квітня, 28 травня, 06 та 30 липня, 02 вересня, 05 жовтня, 04 листопада, 05 грудня 2021 року; 02 січня, 02 лютого 2022 року (т.1, а.с 60, 61). Згідно з висновком про вартість відновлювального ремонту квартири [ADDRESS] становить 915,38148 грн (т.1, а.с. 62 - 76). Висновком Інституту аналітичних досліджень і сучасної освіти Центру психологічної експертизи від 23 січня 2021 року № 26/01-21, зокрема, встановлено, що внаслідок довготривалого перебування в стані дистресу, пов`язаного із діями [PERSON] , у [PERSON] виникли високого рівня непродуктивна психічна напруга, стан нервового виснаження, функціональні порушення здоров`я які позначилися як на її працездатності, так і на якості міжособистісної взаємодії. Ієрархія основних життєвих цінностей (мотиваційно-потребова сфера) [PERSON] зазнала суттєвих порушень та змін. У [PERSON] є індивідуально-психологічні особливості, які суттєво вплинули на інтенсивність і глибину її суб`єктивного переживання від дій нею дій з боку [PERSON] . У [PERSON] , крім несприятливих змін на ціннісному рівні прояву особистості, є зміни на емоційному та поведінковому рівні прояву особистості. У [PERSON] виявлено ознаки переживання травматичні кризи - тривоги та переживання особистої вразливості; нервового перенапруження, нестійкості, збудження і тривоги, стану хронічної втоми, зниження рівня працездатності, емоційної. Зміни в основних показниках психічного стану та діяльності [PERSON] пов`язані з довготривалим переживанням стресового стану внаслідок постійної дії небезпечного фактора - утиснення сфери приватного життя, систематичного порушення приватності, які спричинялися діями та висловлюваннями [PERSON] (т. 1, а.с. 77 - 83). Відповідно до акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 25 січня 2021 року вартість вказаного висновку Інституту аналітичних досліджень і сучасної освіти Центру психологічної експертизи від 23 січня 2021 року становить 9000 грн, які були сплачені [PERSON] (т. 1, а.с. 84, 85). Постановою слідчого від 30 вересня 2020 року у кримінальному провадженні № 12020100100002575 від 13 березня 2020 року призначено амбулаторну судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої було доручено експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз (т. 1, а.с. 86, 87). Крім того, відповідно до відповіді Шевченківського УП ГУНП у м. Києві експерт попереджався про кримінальну відповідальність. Київський міський центр судово-психіатричної експертизи 24 грудня 2020 року склав висновок № 708, відповідно до якого з осені 2019 року [PERSON] виявила ознаки розладу адаптації у вигляді змішаної тривожно-депресивної реакції. У теперішній час [PERSON] виявляє ознаки розладу адаптації у вигляді змішаної тривожно-депресивної реакції. Наявний у [PERSON] вищевказаний психічний розлад пов`язаний з діями її чоловіка [PERSON] по відношенню до неї (т. 2, а.с. 42 - 50). Згідно з постановою слідчого від 15 вересня 2021 року у кримінальному провадженні № 120191100100007942 від 21 серпня 2019 року вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування. При цьому у вказаній постанові зазначено, що вказане кримінальне провадження тричі закривалось у зв`язку із відсутністю суб`єктивної сторони злочину. [PERSON] направила суду нотаріально посвідчені пояснення, в яких зазначила, що була нянею у дітей позивача на час виїзду останньої за кордон з 30 жовтня по 03 листопада 2019 року. Також повідомила, що 01 листопада 2019 року невідомі особи почали виламувати вхідні двері та увірвались до квартири, приблизно у кількості 12 осіб, які упакували та винесли всі речі з квартири. Вказані обставин були підставою для звернення нею правоохоронних органів. Так, відповідно до положень ст. 1166 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Отже, задля відшкодування матеріальної шкоди позивач повинен довести належними та допустимими доказами факт заподіяння майнової шкоди, неправомірність дій відповідача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправними діяннями відповідача та розмір такої шкоди. Згідно з приписами ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно задля стягнення моральної шкоди позивач повинен довести належними та допустимими доказами наявність такої шкоди, протиправність діяння (бездіяльності) її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Тягар доведення обґрунтованості вимог пред`явленого позову, за загальним правилом, покладається на позивача; за таких умов доведення не може бути належним чином реалізоване шляхом виключно спростування позивачем обґрунтованості заперечень відповідача, оскільки це не звільняє позивача від виконання ним його процесуальних обов`язків. Так, відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (ст. 77 ЦПК України). Згідно до ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Суд критично ставиться та не приймає до уваги нотаріально засвідчені показання [PERSON] , оскільки такого порядку надання показань ЦПК України не передбачає та не узгоджується з приписами статей 89 - 93 ЦПК України. Більш того, вказана позиція узгоджується з усталеною практикою Верховного Суду щодо нотаріально засвідчених показань свідків (див., наприклад, постанови Верховного Суду у справах № 200/17947/16-ц, 638/19591/19, 201/4961/21). Проаналізувавши надані позивачем інші докази, суд доходить висновку, що позивачем не доведено, що саме відповідач завдав позивачу майнової шкоди. Позивачем також не доведено протиправність дій відповідача для завдання моральної шкоди, оскільки витяг з ЄРДР не є процесуальним джерелом доказів, а лише факт звернення позивача до правоохоронних органів не є підтвердженням незаконності або протиправності дій відповідача. Така позиція також узгоджується з послідовною практикою Верховного Суду (наприклад, див. постанови ВС у справах № 761/28347/15-к). За таких обставин суд доходить висновку, що позивачем за результатами здійснення судового розгляду не доведено факту завдання відповідачем майнової та моральної шкоди, що виключає визнання за нею права на задоволення позову. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed