Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

У лютому 2024 року позивач Акціонерне товариство «Страхова Компанія «ІНГО» звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення грошових коштів. В обґрунтування позову позивач вказав, що між ПІІ «Тойота-Україна» та Акціонерним товариством «Страхова компанія «ІНГО» (далі за текстом - АТ «СК «ІНГО») був укладений договір добровільного страхування засобів наземного транспорту № 250591680.19_26/26 (далі - договір страхування), за яким застраховано транспортний засіб - «Toyota Highlander», державний № [NUMBER] . В період дії договору страхування, 18.11.2022 року в м.Харкові по вул. Полтавський шлях, 123, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів - «Toyota Highlander», д.н.з. [NUMBER] (власник - ПІІ «Тойота-Україна», водій [PERSON] ) та «ГАЗ 3302», д.н.з. [NUMBER] (власник [PERSON] .о. та водій - [PERSON] (далі за текстом - Відповідач)). Відповідно до відповіді поліції про ДТП та постанови Жовтневого районного суду м.Харкова від 26.12.2022, ДТП сталася внаслідок порушення відповідачем\~Правил Дорожнього Руху\~України. Після вищезазначеної ДТП потерпіла сторона (ПІІ «Тойота-Україна») звернулась до АТ «СК «ІНГО» із Заявою про виплату страхового відшкодування за подією, яка мала місце 18.11.2022 із участю застрахованого автомобіля, з метою отримання виплати страхового відшкодування. Оскільки даний випадок є страховим, за договором страхування № 250591680.19_26/26 , АТ «СК «ІНГО» вищевказана заява була прийнята та були здійснені дії по встановленню всіх обставин події, визначенню розміру збитку та виплаті страхового відшкодування. АТ «СК «ІНГО», на підставі зібраних документів по справі, враховуючи умови договору страхування, здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 13\~848,67 грн. на користь потерпілої сторони Даний факт підтверджується страховим актом №6052718 та платіжним дорученням №17724. Розмір страхового відшкодування визначався на підставі Рахунку-фактури № ST23015603 від 18.08.2023. Згідно Рахунку, вартість ремонту автомобіля «Toyota Highlander», д.н.з. [NUMBER] становила 22623,67грн. Розрахунок суми, що стягується з Відповідача визначався наступним чином: 22623,67 грн. (розрахунковий розмір страхового відшкодування) 8775,00 грн. (розмір франшизи за договором страхування) = 13848,67 грн. Враховуючи, що цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП не була застрахована, до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. З метою досудового врегулювання спору Позивачем був надісланий лист Відповідачу з вимогою щодо відшкодування шкоди, однак відповідь не була отримана. Позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 13848 грн. 67 коп., а також судові витрати по справі в розмірі 3028, 00 грн. Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 20.02.2024, позов прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У позові просить розглядати справу без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановлений законом порядок. Виклик відповідача також здійснювався шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України». Причини неявки в судові засідання відповідач суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі\~ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що між ПІІ «Тойота-Україна» та Акціонерним товариством «Страхова компанія «ІНГО» був укладений договір добровільного страхування засобів наземного транспорту та цивільної відповідальності № 250591680.19, за яким застраховано транспортний засіб - «Toyota Highlander», державний № [NUMBER] . Періоди дії страхування 13.04.2022 по 12.04.2023. В період дії договору страхування, 18.11.2022 року в м.Харкові по вул. Полтавський шлях, 123, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів - «Toyota Highlander», д.н.з. [NUMBER] (власник - ПІІ «Тойота-Україна», водій [PERSON] ) та «ГАЗ 3302», д.н.з. [NUMBER] (власник [PERSON] .о. та водій - [PERSON] ). Відповідно до Постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.12.2022 Відповідача \~ [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 124 КУпАП\~та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн. Постанова набрала законної сили 06.01.2023. У результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль «Toyota Highlander», державний № [NUMBER] , що належить ПІІ «Тойота-Україна», та застрахований АТ «СК «Інго» згідно Договору страхування № 250591680.19. 02.10.2023 потерпіла сторона ПІІ «Тойота-Україна» (власник транспортного засобу) звернулася до АТ «Страхова компанія «Інго» із заявою на виплату страхового відшкодування,. Позивачем АТ «Страхова компанія «Інго» проведено огляд пошкодженого транспортного засобу, складено страховий акт №6052718 від 21.08.2023, відповідно до яких розмір страхового відшкодування у загальному розмірі складає 22623,67 грн. На підставі страхового акту №6052718 від 21.08.2023, АТ «Страхова компанія «Інго» прийнято рішення про визнання цієї події страховим випадком та про виплату страхового відшкодування за договором у загальному розмірі 13848,67 грн. ( 22623,67 грн. (розрахунковий розмір страхового відшкодування) 8775,00 грн. (розмір франшизи за договором страхування) = 13848,67 грн.), що підтверджуються розпорядженням №6052718 на виплату по страховій події та платіжним дорученням № 17724 від 23.08.2023. Як вбачається\~з даних\~перевірки чинності\~полісу внутрішнього\~страхування,\~цивільно-правову\~відповідальність водія\~автомобіля «ГАЗ\~3302»,\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~яким керував\~відповідач [PERSON] , станом на 18.11.2022 застрахована не була. Відповідно до ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. У відповідності до п. 3 ч. 1\~ст. 20 Закону України «Про страхування»\~страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Згідно зі\~ст. 27 Закону України «Про страхування»\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. За умовами\~ст. 993 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ч. 1\~ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 2\~ст. 1187 ЦК України\~встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно ч. 1\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з ч.1\~ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч.1\~ст.80 ЦПК України\~достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідач не подав до суду доказів, які б відповідали вказаним принципам доказування, та спростували доводи позивача. У свою чергу, доводи позивача підтверджені належними та допустимими, в розумінні ст.ст. 77-78 ЦПК України, доказами. Враховуючи викладене вище, виплату позивачем страхового відшкодування, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та про задоволення позову. Крім того, відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати по справі за сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved