overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-03 00:00:00

АТ «Універсал Банк» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з зазначеною позовною заявою, мотивуючи її тим, що у жовтні 2017 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» запустило новий проект monobank, у рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в Акціонерному товаристві «Універсал Банк» опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення. 26.12.2019 року [PERSON] звернувся до Акціонерного товариства «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 26.12.2019 року, яка разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язався виконувати його умови. На підставі укладеного Договору відповідач отримав кредит у гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 15 000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,2% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Акціонерне товариство «Універсал Банк» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Однак, відповідач не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості, у зв`язку з чим станом на 09.02.2022 року заборгованість [PERSON] за договором про надання банківських послуг від 26.12.2019 становить 16257,51 грн., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту) 15\~161,01 грн. та заборгованості за порушення грошового зобов`язання 1096,50 грн. На підставі наведеного позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 26.12.2019 року в розмірі 16 257,51 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, відповідно до прохальної частини позовної заяви зазначив, що в разі неявки в судове засідання відповідача, АТ «Універсал банк» не заперечує проти розгляд справи за відсутності представника Банку та винесення заочного рішення судом. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення справи до суду не надходило. На підставі наведеного суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-03 00:00:00

ТОВ «Глобал Спліт» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з зазначеною позовною заявою мотивуючи її тим, що 13.10.2015 між акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено кредитний договір про надання послуг та страхування № 010/0636/82/0275402. Відповідно до умов вказаного договору банк відкрив позичальнику картковий рахунок з кредитним лімітом в розмірі 200 000,00 грн.. Розмір поточного ліміту на дату укладення договору складає 9\~100,00 грн. на дату підписання заяви. На дату підписання заяви строк кредиту становив 48 місяців. Процентна ставка 45% річних. Вказує, що позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк, обумовлений умовами договору, та сплатити проценти за користування кредитними коштами. 09.04.2020 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» укладено Договір № 114/2-31-F про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право вимоги за договором № 010/0636/82/0275402 від 13.10.2015 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп». Також, 23.06.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено Договір відступлення прав вимоги № 23-06/21-F, відповідно до якого право вимоги за вказаним вище кредитним договором перейшло до ТОВ «Глобал Спліт». У зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань, станом на 18.05.2023 у позичальника утворилась заборгованість в розмірі 60\~070,81, яка складається з наступного: 55\~530,64 грн. заборгованості станом на 25.06.2021 (44\~500,00 грн. заборгованості за дозволеним овердрафтом, 9\~113,76 грн. заборгованості за недозволеним овердрафтом, 1916,88 грн. заборгованості за відсотками; 0,00 грн. заборгованості по штрафу, а також 4\~540, 17 грн. заборгованість із урахуванням 3% річних та індексу інфляції (1075,21 сума боргу із урахуванням 3% річних, 3464,96 грн. сума боргу, убиток від інфляції). На підставі наведеного позивач просить стягнути з відповідачки [PERSON] на користь ТОВ «Глобал Спліт» заборгованість за кредитним договором № 010/0636/82/0275402 від 13.10.2015 року в розмірі 60\~070,81 грн., а також судові витрати у розмірі 2684,00 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення справи до суду не надходило. Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. На підставі наведеного суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-03 00:00:00

У квітні 2024 року адвокат Мендрик Дмитро Олександрович, який діє в інтересах [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті матері заявника, в якій просить встановити факт смерті [PERSON] , уродженки м. Гюрмі Вірменія. Вказує, що встановлення факту смерті в судовому порядку необхідно для подальшої реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану, отримання відповідного документа - свідоцтва про смерть, згідно чинного законодавства України, оформлення спадщини. Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання в якому просить розглядати заяву у його відсутність, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.8 ч.2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Відповідно до ч.2 ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їх представниками до суду за межами такої території України. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , який народився у м.Ленінакан, Вірменська РСР є сином [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження заявника, виданого відділом ЗАГС міста Ленінакан 11.04.1974 р., переклад якого засвідчено 25.01.2008 р. нотаріусом Донецького нотаріального округу Ченцовою Н.А. [PERSON] , [INFO] , громадянинка Вірменії, мала посвідку на постійне проживання в Україні (серія [NUMBER] ), видану Гірницьким РВ ММУ 04.10.2007 р. Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого окупаційною владою на території України, серія [NUMBER] від 16.03.2019 року [PERSON] померла [INFO] у м.Макіївка Донецької області. У зв`язку із відмінностями у написанні по-батькові [PERSON] у посвідці на постійне проживання та у інших документах- свідоцтві про народження заявника та у свідоцтві про смерть [PERSON] , суд позбавлений можливості зробити висновок про достовірність смерті особа та встановити відповідний факт. Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-03 00:00:00

31 жовтня 2023 року позивач [PERSON] звернувся до Обухівського районного суду Київської області з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Просив розірвати шлюб, укладений 26 грудня 2015 року між ним та відповідачкою. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач [PERSON] посилається на те, що у нього з відповідачкою відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Шлюбні відносини між сторонами припинені, з лютого 2023 року разом вони не проживають. Позивач особисті відносини з відповідачкою не підтримує, спільного господарства не веде. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечить моральним та етичним поглядам сторін. У зв`язку із вказаним, просив задовольнити позовну заяву та розірвати шлюб. Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 01 грудня 2023 року справу було передано за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 лютого 2024 року цивільну справу прийнято до провадження та відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином. Надав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, на позовних вимогах наполягав та просив їх задовольнити. У судове засідання відповідачка не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи її було повідомлено належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-03 00:00:00

07.11.2023р. ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» звернулося з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 2 - 8). Ухвалою судді Наумової О.С. від 19.12.2023р. відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 76). В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 18.12.2021р. між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір № 5237604 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна» затверджених наказом No53-ОД від 16.01.2020р. та розміщених їх сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно з умовами кредитного договору: сума кредиту (загальний розмір) складає 22000 грн. (п. 1.3 кредитного договору); строк кредиту 25 днів. Дата повернення кредиту (12.01.2022р.) вказується в Графіку платежів, що є додатком №1 до цього договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в розділі 4 цього договору (п. 1.4 кредитного договору). ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 22000 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] (довідка ТОВ «ФК «Контрактовий Дім» про перерахування коштів). Відповідно до п. 1.5 кредитного договору стандартна процентна ставка становить 1,90% в день та застосовується: у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 цього договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою споживача, відповідно до п. 4.2 договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п. 4.3 договору. 12.01.2022р. відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 06.08.2007 р. виконавчим комітетом Синівецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, за актовим записом №07, між нею та відповідачем [PERSON] зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спочатку їхнє сімейне життя складалося добре, проте протягом останніх півтора року шлюбні відносини між ними поступово погіршилось, у їхніх відносинах відсутнє порозуміння та повага, вони перестали поважати одне одного. Відповідач не розуміє і не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у неї, він не здатний підтримувати нормальну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. На даний час ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, подальшого сенсу підтримувати подружні відносини немає. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судове засідання позивачка не з`явилася, однак її представник [PERSON] подав до суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги, просить справу розглянути у його та позивачки відсутності, проти винесення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив, а також не подав відзиву на позов. За таких обставин та за відсутності заперечень позивачки, відповідно до ч.1\~ст.280 ЦПК України, суд\~ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 06.08.2007 р. виконавчим комітетом Синівецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, між [PERSON] та [PERSON] 06.08.2007 р. зареєстрований шлюб за актовим записом №07. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили подружні відносини та спільне проживання. Позивачка не вбачає можливості примирення з відповідачем та збереження їхньої сім`ї і вважає, що реєстрація шлюбу суперечить її інтересам. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, враховуючи бажання позивачки розірвати шлюб, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, реєстрація шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому шлюб у відповідності до положень ст.112 СК України між сторонами необхідно розірвати. Крім того, відповідно до положень ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору. На підставі ст.ст.110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 12.02.1995 р. виконавчим комітетом Горбівської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, за актовим записом №07, між нею та відповідачем [PERSON] зареєстровано шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спочатку їхнє сімейне життя складалося добре, проте протягом останніх імох років шлюбні відносини між ними поступово погіршилось, у їхніх відносинах відсутнє порозуміння та повага, вони перестали поважати одне одного. Відповідач не розуміє і не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у неї, він не здатний підтримувати нормальну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. На даний час ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, подальшого сенсу підтримувати подружні відносини немає. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судове засідання позивачка не з`явилася, однак її представник [PERSON] подав до суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги, просить справу розглянути у його та позивачки відсутності, проти винесення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив, а також не подав відзиву на позов. За таких обставин та за відсутності заперечень позивачки, відповідно до ч.1\~ст.280 ЦПК України, суд\~ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 12.02.1995 р. виконавчим комітетом Горбівської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, між [PERSON] та [PERSON] 12.02.1995 р. зареєстрований шлюб за актовим записом №07. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили подружні відносини та спільне проживання. Позивачка не вбачає можливості примирення з відповідачем та збереження їхньої сім`ї і вважає, що реєстрація шлюбу суперечить її інтересам. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, враховуючи бажання позивачки розірвати шлюб, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, реєстрація шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому шлюб у відповідності до положень ст.112 СК України між сторонами необхідно розірвати. Крім того, відповідно до положень ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору. На підставі ст.ст.110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-04 00:00:00

У січні 2024 року адвокат Рубан С.Ю., який діє в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом до Южноукраїнської міської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування. В обґрунтування вимог зазначив, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] , після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої увійшов житловий будинок [ADDRESS] . Позивач є спадкоємцем за законом, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину після смерті матері та частину її оформив. Проте, нотаріус відмовив позивачу в оформленні спадкових прав щодо житлового будинку у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на належний спадкодавцю житловий будинок. Інших спадкоємців, які прийняли спадщину або мають право на її обов`язкову частку, не має. На даний час оригінал правовстановлюючого документа (свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок) є втраченим, його поновлення не є можливим, наявна лише копія вказаного документа. Відсутність у позивача свідоцтва про право власності на житловий будинок, позбавляє його можливості оформити право на спадщину в установленому законом порядку. З огляду на викладене, позивач просить суд визнати за ним право власності на вищезазначений житловий будинок. Ухвалою судді від 17.01.2024 відкрито провадження в справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, розпочато в справі підготовче провадження, призначено підготовче судове засідання, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи, за клопотанням позивача витребувано у завідувача Арбузинською державною нотаріальною конторою Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Бойченко В.А. засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] . Ухвалою суду від 14.02.2024 року справу призначено до судового розгляду по суті. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися. Представник позивача подав до суду заяву в якій просив справу розглянути за його відсутності та відсутності позивача. Позовні вимоги підтримав. Представник відповідача подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Враховуючи вищевикладене та приписи ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. За такого, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, а також оцінивши їх з точки зору належності і допустимості, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку,

Outcome: approved