overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 10.02.2018 перебуває в шлюбі з відповідачем. В шлюбі народились діти [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинені в вересні 2023 року, вони не ведуть спільне господарство, не мають спільного бюджету. Шлюб існує лише формально, його збереження є неможливим. Спору щодо місця проживання дітей немає. Просила розірвати шлюб між ними. 16.01.2024 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. 10.02.2018 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] , актовий запис №201. В шлюбі народились діти [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Згідно з ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. В силу ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 2 ст. 114 СК України передбачено, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Аналізуючи доводи позивача, наведені в обґрунтування позовних вимог, та обставини, встановлені у судовому засіданні у сукупності з наданими доказами, суд вважає, що сім`я фактично розпалася, примирення між сторонами не можливе і позивач цього не бажає. Також встановлено, що сторони разом не проживають та ніяких стосунків, притаманних подружжю, не підтримують, спільне господарство не ведеться. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, враховуючи наявність неповнолітніх дітей, небажання позивача перебувати в шлюбі з відповідачем, суд вважає, що за таких обставин збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, оскільки шлюб має добровільний характер та ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і припиняється внаслідок його розірвання, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Незгода лише будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання її права вимагати розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1073,60 грн., у зв`язку з їх документальним підтвердженням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та її матір`ю [PERSON] . В заяві (а.с.2 - 3) викладено наступну позицію. [INFO] після смерті матері заявниці - [PERSON] , відкрилася спадщина. Через невідповідність вказаного в свідоцтві про народження заявника прізвища спадкодавця « [PERSON] » із прізвищем, зазначеним в свідоцтві про смерть останньої « [PERSON] », заявнику створені перешкоди в реалізації спадкових прав. В судове засідання представники заявника та заінтересованої особи не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, згідно із змістом яких на встановленні факту родинних відносин наполягали. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження (а.с. 8), [PERSON] народилася [INFO] в с.Грималівка Бродівського району, батьками її є [PERSON] та [PERSON] 09 лютого 1998 року після реєстрації шлюбу прізвище [PERSON] змінене на « [PERSON] » (а.с.9). Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 14) 19 грудня 2019 року за [PERSON] зареєстроване право власності на земельну ділянку, площею 1,0895 га, розташовану в Бродівському районі за межами населених пунктів Лешнівської сільської ради. [PERSON] , [INFO] , уродженка с. Гримайлівка Бродівського району, померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 10). Відповідно до довідок (а.с. 18, 47), [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] та [PERSON] - є однією й тією ж особою, на день смерті була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] . 02 грудня 2021 року [PERSON] подано заяву про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті її матері - [PERSON] (а.с. 44). Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Суд вважає, що заявлений факт породжує для заявника юридичні наслідки, від котрих залежить можливість оформлення спадкових прав після смерті [PERSON] . Таким чином, факт того що заявник та [PERSON] є дочкою та матір`ю знайшов своє підтвердження.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-04 00:00:00

Адвокат Юров В.П. який діє в інтересах [PERSON] , [PERSON] , 03.04.2024 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою, в якій просить суд встановити факт народження дитини жіночої статі, визначене ім`я якої - [PERSON] , яка народилася [INFO] в м. Сімферополь АР Крим, Україна, від батьків: мати - [PERSON] , [INFO] , громадянка України; батько - [PERSON] , [INFO] , громадянин України. Заявники зазначили, що провести державну реєстрацію народження [PERSON] у Святошинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не являється можливим у зв`язку з тим, що заявником не наданий документ, що є підставою для державної реєстрації народження дитини, а надані документи видано на тимчасово окупованій території України та не відповідають формі, визначеній наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.08.2006 року № 545 «Про впорядкування ведення медичної документації, яка засвідчує випадки народження і смерті». Ухвалою суду від 04 квітня 2024 року відкрито провадження у справі. В судове засідання адвокат Юров В.П. та заявники не з`явилися, в заяві поданої до суду просять розглянути дану заяву за їх відсутності. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився. Суд, з`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, встановив наступне. Судом встановлено, що

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-04 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 05 січня 2015 року у Новокрасненській сільській раді Арбузинського району Миколаївської області між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 01, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені. Збереження шлюбу вважає неможливим. У сторін [INFO] народилася дитина [PERSON] . Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 06 березня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження. Позивач у судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав. Дослідивши письмові докази по справі, а також з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також враховуючи інші обставини життя подружжя, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу належить задовольнити з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб, 05 січня 2015 року у Новокрасненській сільській раді Арбузинського району Миколаївської області між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 01. У сторін [INFO] народилася дитина [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно п. 10 Постанови від 21.12.2007 № 11 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Судом встановлено, що між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони не ведуть спільного господарства, тому збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та вільній згоді на шлюб, оскільки позивач хоче даний шлюб розірвати, тому суд уважає правильним позовні вимоги задовольнити. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-04 00:00:00

позивач через свого представника звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 23 січня 2020 року у Палаці одруження м. Тбілісі № 1 відділі державної реєстрації, актовий запис № 80203000019, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільного господарства та сімейного бюджету не ведуть. Збереження шлюбу вважає неможливим. У сторін дітей немає. За вказаним позовом 26 лютого 2024 року судом відкрито спрощене позовне провадження. Позивач з представником в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, через канцелярію суду представник позивача подав клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника та зазначили що проти заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи, а також з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також враховуючи інші обставини життя подружжя, суд вважає, що позовні вимоги належить задовольнити з наступних підстав. 23 січня 2020 року у Палаці одруження м. Тбілісі № 1 відділі державної реєстрації, було зареєстровано шлюб між сторонами, про що складено відповідний актовий запис № 80203000019. У сторін дітей немає. Суд встановив, що сімейне життя позивача з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільного господарства та сімейного бюджету не ведуть, проживають окремо. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, та суперечило б інтересам позивача. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-04 00:00:00

У грудні 2023 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява від [PERSON] до [PERSON] , в якій позивач просить розірвати шлюб укладений між ними. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.12.2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач подав до суду заяву, у якому просив провести розгляд справи за його відсутності зазначаючи при цьому, що позов підтримує та просить його задовольнити. Від [PERSON] до суду надійшла заява, у якій відповідач зазначила, що позов визнає та просить його задовольнити. Зважаючи на зазначене суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін у справі. Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини. 09.09.2002 року між [PERSON] та [PERSON] , Воронцівською сільською радою Новоодеського району Миколаївської області, зареєстровано шлюб, актовий запис №04. Від цього шлюбу народилася дитина [PERSON] , [INFO] . Доказів наявності обставин, передбачених частиною другою статті 110 Сімейного кодексу України, матеріали справи не містять. Вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог щодо розірвання шлюбу суд виходить із такого. Відповідно до частини першої статті 51 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейним союзом жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частина перша статті 24 Сімейного кодексу України). Одним із способів припинення шлюбу є його розірвання (частина друга статті 104 Сімейного кодексу України). Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (частина третя статті 110 Сімейного кодексу України). За змістом статті 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Вирішуючи питання про можливість розірвання шлюбу, суд відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України має з`ясувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Рішення про розірвання шлюбу поставляється судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга статті 112 Сімейного кодексу України). \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони втратили почуття довіри та взаємоповаги, примиритися не бажають, наполягають на розірванні шлюбу. За такого подальше життя подружжя і збереження сім`ї на думку суду є неможливим та суперечитиме інтересам сторін. \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-04 00:00:00

І. Зміст позовних вимог. У січні 2024 року представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 65 600,00 грн, інфляційні втрати у розмірі 17 121,60 грн. , 3 % річних у розмірі 3 795,81 грн та судовий збір в сумі 2 422, 40 грн. та витрати на правову допомогу. Позов мотивований тим, що 23 жовтня 2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] було укладено електронний договір № 4962041 про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу кошти у розмірі 20 000,00 грн, строком на 30 днів, із процентною ставкою 1,90 % в день. ТОВ «Авентус Україна» було належним чином виконано зобов`язання за вказаним договором та надано в користування відповідача зазначену суму кредиту. Однак, у зв`язку з тим, що відповідачем неналежним чином були виконані умови договору, у відповідача перед товариством утворилася заборгованість, яка із врахуванням здійснених платежів, становить 65 600,00 грн, інфляційні втрати у розмірі 17 121,60 грн. , 3 % річних у розмірі 3 795,81 грн . 01 грудня 2022 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» було укладено договір факторингу № 01.12/2022Ф, відповідно до якого до позивача перейшло право вимоги по вказаному кредитному договору. ІІ. Процесуальні рішення у справі. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. ІІІ. Позиції учасників судового провадження. Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. ІV. Фактичні обставини встановлені судом. Судом встановлено, що 23 жовтня 2021 року між ТОВ «АВЕНТУС Україна» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи було укладено електронний договір № 4962041 про надання споживчого кредиту. Згідно до умов Кредитного договору сума кредиту складає 20 000,00 грн, строк кредиту 30 днів, із процентною ставкою 1,90 % в день. ТОВ «АВЕНТУС Україна » свої зобов`язання перед відповідачем за Кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 20 000,00 грн шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку № [NUMBER] . 22.11.2021 Відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-04 00:00:00

позивач через свого представника звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 20 травня 2020 року у Подільському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 411, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільного господарства та сімейного бюджету не ведуть. Збереження шлюбу вважає неможливим. У шлюбі у сторін [INFO] народився син [PERSON] . За вказаним позовом 06 березня 2024 року судом відкрито спрощене позовне провадження. Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином, через представника надав заяву про розгляд справи без його участі, підтримавши позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій проти розірвання шлюбу не заперечує. Також просить відновити дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Зважаючи на те, що від сторін надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу без участі позивача та відповідача. Дослідивши матеріали справи, а також з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також враховуючи інші обставини життя подружжя, суд вважає, що позовні вимоги належить задовольнити з наступних підстав. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу 20 травня 2020 року у Подільському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 411 (а.с.9). У шлюбі у сторін [INFO] народився син [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно п. 10 Постанови від 21.12.2007 № 11 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Судом встановлено, що між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони не ведуть спільного господарства, тому збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача вільній згоді на шлюб, оскільки позивач хоче даний шлюб розірвати, тому суд уважає правильним позовні вимоги задовольнити. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved