Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-11 00:00:00

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 21 лютого 2023 року вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2022 року ухвалений у справі ЄУН 404/259/22, яким [PERSON] визнано винною за ч.2 ст.286 КК України, скасовано в частині вирішення цивільного позову потерпілого [PERSON] та призначено новий розгляд вказаного цивільного позову в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства. В решті вирок суду залишено без змін. У позовній заяві позивач [PERSON] просить суд стягнути 625950 грн 00 коп. на відшкодування моральної шкоди, завданої злочином та 34216 грн 75 коп. на відшкодування матеріальних збитків. Цивільний позов у межах кримінального провадження позивачем був пред`явлений до винної в ДТП особи - [PERSON] , а вже під час підготовчого розгляду даної справи судом за клопотанням позивача залучено до участі у справі співвідповідачів ТОВ "ЮК "ЦЕНТР АВТОВИПЛАТ ПОЛІС" (компанію, яка надавала юридичні послуги позивачу по стягненю страхового відшкодування зі страхової компанії, в якій застрахований транспортний засіб відповідача) та ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" (страхова компанія, в якій на час ДТП був застрахований автомобіль відповідача). Вимоги позовної заяви обґрунтовані тим, що 06 травня 2019 року близько 15 години [PERSON] , керуючи автомобілем ГАЗ 2410, реєстраційний номер [NUMBER] , на 735 км автодороги «Стрій-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка» порушила правила дорожнього руху та спричинила дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок чого настала смерть матері позивача - [PERSON] , завдано позивачу тілесних ушкоджень у вигляді перелому четвертого ребра справа та пошкоджено належний йому автомобіль ВАЗ 2106, державний номерний знак [NUMBER] . Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №12019120000000094 за ч.2 ст.286 КК України, та вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2022 року у вчиненні вказаного кримінального праворпушнення визнано винною [PERSON] , призначено їй відповідне покарання. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та вчиненого злочину, позивачу завдано матеріальної та моральної шкоди. Так, його автомобіль зазнав механічних пошкоджень. Цей автомобіль був єдиним засобом пересування для його сім`ї, будь-яких інших транспортних засобів у власності він не мав, керував ним на підставі генеральної довіреності та якраз їхав до власника оформляти договір купівлі-продажу, попередньо сплативши за нього кошти. Разом з цим, після ДТП автомобіль відновленню не підлягає. Також він поніс майнові витрати, пов`язані з похованням матері [PERSON] , у сумі 32868 грн. 50 коп., які складаються з коштів, витрачених на поховання матері, замовлення панахиди та обіду, купівлю пам`ятника тощо. Крім того, було витрачено кошти на його лікування в сумі 1348 грн. 25 коп., що підтверджується відповідними квитанціями. Значна моральна шкоди позивачу спричинена негативними наслідками від ДТП. Він пережив нервовий стрес під час наїзду транспортного засобу відповідача, оскільки в цей час знаходився за кермом свого автомобіля. Проте, найбільший стрес у своєму житті він пережив, коли побачив, що на його очах внаслідок злочину, скоєного відповідачем, загинула найближча йому людина - мама. Він дуже болісно пережив смерть матері, постійно відчуває моральні страждання, не може оговтатися і по сьогоднішній день, повсякчас обдумує ситуацію, що сталася. Втратив душевний спокій, нормальний сон, апетит, постійно перебуває у депресивному стані. Для відновлення нормального душевного стану йому потрібен значний час, оскільки він був близький із мамою, вони проживали разом, у всьому підтримували один одного, вона була найближчою йому людиною. Крім цього, відчував значний фізичний біль протягом тривалого часу, спричинений йому ушкодженням здоров`я внаслідок ДТП. Також витрачав час на своє лікування, відвідування слідчого, на участь у слідчих діях, що вимагало від нього додаткових зусиль для влаштування свого життя. Разом з тим, моральну шкоду, що завдана йому, зважаючи на її сутність, не можна відшкодувати у повному обсязі, оскільки не має (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю. Зважаючи на це, будь-яка компенсація моральної шкоди не є і не може бути адекватною дійсним стражданням, проте вона здатна частково відновити його душевний стан. Враховуючи характер моральних та душевних страждань, пов?язаних з заподіянням смерті його матері, ушкодженням його здоров`я, спричиненні йому матеріальної шкоди злочином, вчиненим відповідачем [PERSON] , їх тривалість і тяжкість, істотність вимушених змін у своєму житті та стосунках з оточуючими, виходячи з засад виваженості, розумності й справедливості, завдану моральну шкоду позивач оцінює у сто п?ядесят мінімальних заробітних плат, що становить 625 950 гривень. Крім іншого, у позовній заяві позивач просив взяти до уваги, що на час подачі позову (10 липня 2019 року) йому не відшкодавно навіть частково заподіяної шкоди. У подальшому позовні вимоги не уточнював, не збільшував і не зменшував. На позовну заяву представником співвідповідача ПрАТ "Страхова компанія "Універсальна" подано відзив, в якому представник страхової компанії просив закрити провадження в частині позовних вимог до ПрАТ «СК «Універсальна» у зв?язку з відсутністю предмету спору. По суті справи зазначив, що за наслідками ДТП, яка сталась 06 травня 2019 року за участю забезпеченого за полісом ОСЦІВВНТЗ №А0/3321435 автомобіля ГАЗ 2410, реєстраційний номер [NUMBER] , до ПрАТ «СК «Універсальна» звернувся [PERSON] , директор ТОВ "ЮК "ЦЕНТР АВТОВИПЛАТ ПОЛІС", як представник за довіреністю потерпілих [PERSON] (сина) та [PERSON] (дочки) загибної в даній ДТП [PERSON] . Відповідно до поданих заяв про відшкодування шкоди ставились вимоги відшкодування: для сина [PERSON] - моральну шкоду в сумі 25038, 00 грн.; для дочки [PERSON] - моральну шкоду в сумі 25038, 00 грн.; витрати на встановлення пам?ятника в сумі 14401,00 грн. Відповідно до поданих заяв від імені [PERSON] та [PERSON] , ПрАТ «СК «Універсальна» було сплачено на рахунок ТОВ "ОК "ЦЕНТР АВТОВИПЛАТ ПОЛС": в межах ліміту, встановленого п.27.3 Закону України "Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" 50076,00 грн (12x4173,00 M3П): 50076,00 грн (по 25038,00 грн. кожному) моральної шкоди 08 лютого 2022 року та 03 лютого 2023року; в межах ліміту, встановленого п.27.4вищевказаного Закону 50076, 00 грн (12x4173,00 МЗП): 7200,50 грн витрат за надгробний пам?ятник 06 березня 2023 року. Витрати на пам?ятник відшкодовано в розмірі 50% від 14401,00 по чеку, оскільки пам?ятник було виготовлено на двох з раніше померлим чоловіком загиблої [PERSON] . Кошти представник [PERSON] , відповідно до наділених йому повноважень просив спрямувати на банківський рахунок ТОВ "ЮК "ЦЕНТР АВТОВИПЛАТ ПОЛІС". Таким чином, ПрАТ «СК «Універсальна» в повному обсязі та відповідно до чинного законодавства виконано свої обов?язки по здійсненню страхових відшкодувань потерпілим особам в позасудовому порядку. Представником співвідповідача ТОВ «ЮК «ЦЕНТР АВТОВИПЛАТ ПОЛІС» також подано на позовну заяву відзив, в якому представник страхової компанії вказав, що автомобіль марки «ГАЗ-2410», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] за участю якого відбулась ДТП, був застрахований згідно з полісом №:A0/3321435 у ПрАТ «СК «Універсальна». Автомобіль потерпілого марки «ВАЗ - 2106», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] був застрахований згідно з полісом №AM/8000984 у ПАТ «НАСК «Оранта». Відповідно до ст.22.1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров?ю, майну третьої особи. 29 липня 2019 року між [PERSON] (замовник) та ТОВ «ЮК «ЦЕНТР АВТОВИПЛАТ ПОЛІС» (виконавець) було укладено договір про надання юридичних послуг, за умовами якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов?язання надавати замовнику юридичні послуги з метою отримання страхового відшкодування, отримання інших виплат, відшкодування моральної і матеріальної шкоди заподіяної замовнику чи іншій особі, в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 06 травня 2019 року, та у якій загинула матір позивача [PERSON] - [PERSON] . Тобто, ТОВ «ЮК «ЦЕНТР АВТОВИПЛАТ ПОЛІС» не є належним відповідачем за цивільним позовом [PERSON] , оскільки є юридичною компанією, яка надавала йому юридичні послуги по стягненню страхового відшкодування зі страхової компанії, у якій забезпечений транспортний засіб (ПрАТ «СК «Універсальна»). На підставі законодавчих норм, на виконання договору про надання юридичних послуг від 29 липня 2019 року ТОВ «ЮК «ЦЕНТР АВТОВИПЛАТ ПОЛІС» 17 вересня 2019 року було направлено на адресу ПАТ «СК «Універсальна» в інтересах [PERSON] заяву про виплату страхового відшкодування щодо виплати останньому моральної шкоди у розмірі 25038,00 грн (1/2 частки моральної шкоди, оскільки крім сина [PERSON] у загиблої залишилась також донька [PERSON] , яка має право на отримання 1/2 частки моральної шкоди). Документи, що підтверджують витрати [PERSON] на поховання та на спорудження надгробного пам?ятника позивачем ТОВ «ЮК «ЦЕНТР АВТОВИПЛАТ ПОЛІС» для пред?явлення у страхову компанію не подавались. Заявлена ТОВ «ЮК «ЦЕНТР АВТОВИПЛАТ ПОЛІС» в інтересах [PERSON] згідно з заявою про виплату від 17 вересня 2019 року сума у розмірі 25038,00 грн (моральна шкода) сплачена ПАТ «СК «Універсальна» у повному обсязі. Враховуючи, що цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу, за участю якого відбулась ДТП, була застрахована у ПрАТ «СК «Універсальна», яка зі свого боку виконала свої зобов?язання за полісом №A03321435, саме із водія [PERSON] слід стягнути понесену позивачем матеріальну та моральну шкоду як із заподіювача шкоди. За вказаного просить у задоволенні позовних вимог [PERSON] до ТОВ «ЮК «ЦЕНТР АВТОВИПЛАТ ПОЛІС», ПАТ «СК «Універсальна» про відшкодування шкоди, завданої злочином та стягнення моральної шкоди відмовити у повному обсязі за безпідставністю. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 34216,75 грн та моральної шкоди у розмірі 625950,00 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, вказав, що заявлені до стягнення суми моральної та матеріальної шкоди повинні бути стягнуті з винуватця ДТП [PERSON] . Позивач отримував грошові кошти на відшкодування йому шкоди від [PERSON] про що писав розписки, копії яких приєднанні до матеріалів справи. Але грошові кошти виплачені [PERSON] відповідно до розписок не покривають завдану шкоду [PERSON] , у зв`язку з чим, ним було подано до суду цей цивільний позов. Відповідач [PERSON] та її представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, вказали, що з позовними вимогами не згодні, оскільки після скоєння відповідачем ДТП, яке мало місце 06 травня 2019 року, відповідач відразу ж потерпілому [PERSON] відшкодувала матеріальну та моральну шкоду в сумі 3000 доларів США, про що свідчать написані останнім власноруч розпики від 07 та 29 травня 2019 року. На період сплати матеріальної та моральної шкоди середній курс гривні до доларів США становив 25,8 грн/дол. Отже, [PERSON] [PERSON] сплачено 77400 грн 00 коп. У розписках позивач вказав, що заподіяна йому моральна та матеріальна шкода відшкодована йому повністю. Ні матеріальних ні моральних претензій він не має. Таким чином позовні вимоги заявлені безпідставно. Представник співвідповідача ПрАТ "Страхова компанія "Універсальна" у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі з урахуванням викладеного у відзиві на позов. Представник співвідповідача ТОВ "ЮК "ЦЕНТР АВТОВИПЛАТ ПОЛІС" у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, у поданому відзиві на позовну заяву просив проводити судове засідання без його участі. Суд, заслухавши пояснення присутніх учасників процесу, оглянувши кримінальне провадження №1-кп/389/169/19 (ЄУН 389/1752/19), дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступне. Вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2023 року ухваленим у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 06 травня 2019 року за №12019120000000094 (справа ЄУН 389/1752/19, провадження № 1-кп/389/169/19), [PERSON] визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, і призначено їй відповідне покарання. Вказаним вироком встановлено, що [PERSON] , скоїла порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, за наступних обставин. 06 травня 2019 року близько о 15:40 години, керуючи технічно справним автомобілем «ГАЗ-2410», реєстраційний номер [NUMBER] , який належить їй на праві приватної власності, рухаючись в світлу пору доби на 735 км + 285 м автомобільної дороги М-12 «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка», на території Знам`янського району Кіровоградської області, з боку м.Кропивницький в напрямку м.Знам`янка, в порушення п.п.1.5, 2.3 (б) ПДР ) України, проявила особисту необережність та недбалість до забезпечення елементарних вимог безпеки дорожнього руху, не врахувала дорожню обстановку, щоб постійно контролювати напрямок руху транспортного засобу, чим позбавила себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати автомобілем. Так, [PERSON] , рухаючись по вищевказаній ділянці дороги на вказаному автомобілі, маючи намір на виконання маневру обгону не встановленого транспортного засобу, який рухався попереду в попутному напрямку, не переконалася у відсутності транспортного засобу на смузі зустрічного руху, чим грубо порушила вимоги п.п.10.1 та 14.2 (в) ПДР України, змінила напрямок руху керованого нею транспортного засобу та виїхала та смугу зустрічного руху. У цей час, в зустрічному напрямку, зі сторони м.Знам`янка в напрямку м.Кропивницький Знам`янського району Кіровоградської області, у межах своєї смуги, рухався автомобіль «ВАЗ-2106», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , якому була створена аварійна ситуація і, як наслідок, відбулось зіткнення транспортних засобів. Тобто, порушення вищезазначених вимог ПДР України водієм [PERSON] перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, що сталась. У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир переднього пасажирського сидіння автомобіля «ВАЗ-2106», реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] , отримала тілесні ушкодження від яких наступила її смерть. Крім того, вказаним вироком було частково задоволено заявлений потерпілим [PERSON] до обвинуваченої [PERSON] цивільний позов, а саме стягнуто з останньої на його користь в рахунок відшкодування, внаслідок вчинення кримінального правопорушення, майнової шкоди - 22714 грн. 25 коп. та в рахунок відшкодування, внаслідок вчинення кримінального правопорушення, моральної шкоди - 200000 грн. На вирок в частині цивільного позову [PERSON] було подано апеляційну скаргу. Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 21 лютого 2023 року вирок суду першої інстанції в частині вирішення цивільного позову потерпілого [PERSON] скасовано, а врешті - залишено без змін. Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. При розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, що набрав законної сили, або постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, цей вирок або постанова обов`язкові для суду лише з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Отже, розглядаючи спір щодо відшкодування шкоди, який випливає з кримінальної справи, суд не вправі перевіряти обставини ДТП, обговорювати вину особи і робити висновки про відповідальність осіб, причетних до ДТП, а може лише вирішувати питання про розмір відшкодування. На час ДТП відповідальність водія автомобіля марки «ГАЗ-2410», реєстраційний номер [NUMBER] , була застрахована в ПАТ «Страхова компанія «Універсальна», відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/3321435, за яким визначена страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду заподіяну життю і здоров`ю - 200000 грн., шкоду заподіяну майну - 100000 грн., розмір франшизи - 2000 грн. Строк дії вказаного договору з 19 квітня 2019 року по 18 квітня 2020 року. Автомобіль марки «ВАЗ - 2106», реєстраційний номер [NUMBER] був застрахований згідно з полісом №AM/8000984 у ПАТ «НАСК «Оранта». З наявного у матеріалах кримінального провадження рапорту помічника чергового Кіровоградського районного ВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області поміж іншого вбачається, що 06 травня 2019 року о 15:41 зі служби 102 надійшло повідомлення, про те, що на автодорозі М-12, поблизу с.Зелений Гай Кіровоградського району Кіровоградської області, водій автомобіля ГАЗ 2410, державний номер [NUMBER] , [PERSON] виїхала на смугу зустрічного руху та допустила зіткнення з автомобілем марки ВАЗ2106, державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок чого пасажир автомобіля ВАЗ 2106 [PERSON] від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці, а водій автомобіля ВАЗ 2106, [PERSON] , був доставлений до КОЛ з д/з: закрита травма грудної клітини, забій грудної клітини (кр.пров. а.с. 3 т.1). У довідці КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради зазначено, що [PERSON] звертався до приймального відділення КНП «КОЛ КОР» 06 травня 2019 року з приводу надання медичної допомоги. Діагноз ЗТГК, забій грудної клітини (кр.пров. а.с. 26 т.1). 08 травня 2019 року в межах вказаного кримінального провадження [PERSON] було написано заяву про залучення до провадження як потерпілого, в якій він вказав, що [INFO] в результаті ДТП на території Кіровоградського району Кіровоградської області загинула його мати [PERSON] , чим йому заподіяно матеріальну та моральну шкоду (кр.пров. а.с. 40 т.1). Згідно з висновком експерта за результатами проведення автотоварознавчої експертизи від 06 червня 2019 року №1906/19-2 ринкова вартість КТЗ ВАЗ2106, реєстраційний номер [NUMBER] , станом на 06 травня 2019 року складє:15620 грн. 85 коп. Вартість відновлювального ремонту вказаного транспортного засобу станом на 06 червня 2019 року складає 58714 грн 37 коп. Вартість матеріального збитку завданого власнику вказаного транспортного засобу пошкодженого внаслідок ДТП, станом на 06 травня 2019 року складає: 15620 грн 85 коп. (кр.пров. а.с. 163-167 т.1). 07 травня 2019 року [PERSON] було написано розписку зі змісту якої вбачається, що він 07 травня 2019 року отримав від [PERSON] 1000 доларів США (кр.пров. а.с. 215 т.1). Також, 29 травня 2019 року [PERSON] написав розписку, в якій вказав, що 29 травня 2019 року отримав від [PERSON] 2000 доларів США. Заподіяна йому матеріальна та моральна шкода відшкодована повністю. Ні матеріальних та моральних притензвй не має (кр.пров. а.с.216 т.1). За даними офіційного сайту Міністерства фінансів, середній обмінний курс гривні до долара США на день написання розписок становив 25,8 грн/дол. Тобто відповідач сплатила позивачу 77400 грн., що не заперечуєтьтся стороною позивача. На обґрунтування заявлених позовних вимог, позивачем до позовної заяви додано: накладну №362 від 18 червня 2019 року на придбання пам`ятника на суму 11861 грн 00 коп.; товарний чек №24 від 09 травня 2019 року на суму 8450 грн 00 коп. та накладну №9 від 14 травня 2019 року на суму 3052 грн 50 коп., які підтверджують понесені витрати на поминальні обіди; товарні чеки від 07 та 08 травня 2019 року на підтвердження понесених витрат на поховання на загальну суму 9505 грн. 00 коп; рентгенографію грудної клітини № 13029 від 11 травня 2019 року проведену ПП ЛДЦ «Арніка» згідно з якою у пацієнта [PERSON] виявлено перелам ІV ребра справа; консультативне заключення спеціаліста ПП ЛДЦ «Арніка» від 11 травня 2019 року, відповідно до якого [PERSON] проконсультований лікарем сосудистим хірургом, та йому встановлений попередній діагноз: закрита травма грудної клітини (від 06 травня 2019 року). Ушиб грудної клітини справа. Закрита травма живота під питанням. Пацієнту [PERSON] призначено лікування; чеки на придбання медикаментів на загальну суму 1348 грн 25 коп. назва яких співпадає з переліком медикаментів зазначених у консультативному заключні, які призначення для лікування позивача (кр. провадж. а.с.54, 55,56,57,58 т.2). Крім того, судом встановлено, що 27 вересня 2019 року за вих.№000888/19 директором ТОВ ЮК "ЦЕНТР АВТОВИПЛАТ ПОЛІС" [PERSON], як представником за довіреністю [PERSON] та [PERSON] було надіслано до ПрАТ «СК «Універсальна» (страховика забезпеченого за полісом ОСЦІВВНТЗ №А0/3321435 автомобіля ГАЗ 2410, реєстраційний номер [NUMBER] ) заяву про виплату страхового відшкодування за наслідками ДТП від 06 травня 2019 року, в якій загинула [PERSON] . Так у вказаній заяві заявники,

Outcome: dismissed