Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-09 00:00:00

У червні 2023 року [PERSON] звернулась до суду з позовом у якому просила, з урахуванням змін, поданих 08.04.2024 року (а.с. 2-5, 195-198) встановити факт, що вона на час смерті матері [PERSON] , померлої [INFO] постійно проживала з нею в [ADDRESS] . Позов мотивований такими обставинами. З дати свого народження та по теперішній час позивачка разом із своїми батьками постійно проживала у вище вказаному житловому будинку. [INFO] помер батько [PERSON] , після смерті якого вона успадкувала, зокрема 1/2 частку домоволодіння, розташоване в [ADDRESS] , про що отримала 08.05.2023 свідоцтво про право на спадщину за законом. [INFO] померла мати [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина, зокрема на іншу 1/2 частку згаданого вище домоволодіння. Спадкоємцями за законом першої черги являється позивачка та її брат відповідач [PERSON] , котрий 28.10.2022 подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини. [PERSON] також звернулась до Полонської державної нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини після смерті матері, проте нотаріус відмовив їй у цьому, із мотивів, що позивачкою пропущено строк подання заяви про прийняття спадщини, а документи які би свідчили про факт її постійного проживання зі спадкодавцем на день смерті відсутні. [PERSON] подав зустрічний позов у якому з урахуванням уточнених вимог (а.с.82-83, 200-202) просив: визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом видане 08 травня 2023 року приватним нотаріусом Шепетівського районного нотаріального округу Хмельницької області Бондар С.М., згідно якого [PERSON] успадкувала після смерті батька [PERSON] спадщину, котра складається із 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] ; визнати недійсною та скасувати державну реєстрацію права власності [PERSON] на 1/2 частку у вище вказаному домоволодінні, що значиться в Державному реєстрі речових прав реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2731069868060, дата державної реєстрації 08.05.2023, вчинено приватним нотаріусом Бондар С.М. Позов мотивований такими обставинами. Батьки сторін [PERSON] , [PERSON] зареєстрували шлюб 25.09.1964 року, після чого у період шлюбу побудували згаданий вище житловий будинок з господарськими спорудами, на який на підставі рішення виконавчого комітету Полонської міської ради № 272 від 29.09.1988 року на ім`я [PERSON] 29.11.1988 року було видано свідоцтво про право власності, а отже в силу положень ст. 22 КпШС УРСР дане домоволодіння є спільною сумісною власністю обох батьків в рівних частках. Після смерті [PERSON] , що мала місце 17.07.2016 року відкрилась спадщина, зокрема на належну для нього 1/2 частку в житловому будинку з господарськими спорудами. Спадкоємцями першої черги за законом, які прийняли спадщину, являлись [PERSON] дружина, та [PERSON] дочка, а тому остання мала право на спадкування лише 1/4 частки домоволодіння батьків, а відтак нотаріус неправомірно видала [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті батька на 1/2 частки житлового будинку та в такій же частці здійснила державну реєстрацію права власності відповідачки. В ході судового розгляду [PERSON] та її представник адвокат Кушнірук В.М. вимогу первісного позову з урахуванням змін, підтримали, вимоги зустрічного позову фактично визнали. Позивачка пояснила, що вона на день смерті матері [PERSON] постійно проживала з нею у будинку [ADDRESS] , де була зареєстрована до 2020 року, про те і після зняття з реєстрації продовжувала постійно проживати у зазначеному будинку, котрий являвся спільним майном батьків. Адвокат Кушнірук В.М. визнав, що для його довірительки 08.05.2023 нотаріус помилково видав свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті її батька на 1/2 частки житлового будинку з господарськими спорудами, оскільки [PERSON] мала право отримати у спадщину лише 1/4 частки цього об`єкта нерухомості. Позивач за зустрічним позов [PERSON] та його представник адвокат Казарець А.Г. заявлені ними позовні вимоги підтримали, первісний позов з урахуванням змін визнали. [PERSON] підтвердив, що [PERSON] на день смерті матері [PERSON] постійно проживала з нею у будинку [ADDRESS] . Заслухавши пояснення сторін, їх представників, показання допитаних судом свідків, дослідивши письмові докази суд зазначає про таке. Встановлено, що батьки сторін [PERSON] , [PERSON] зареєстрували шлюб 25.09.1964 року, після чого у період шлюбу побудували згаданий вище житловий будинок з господарськими спорудами, на який на підставі рішення виконавчого комітету Полонської міської ради № 272 від 29.09.1988 року на ім`я [PERSON] 29.11.1988 року було видано свідоцтво про право власності. За положеннями статей 22,28 КпШС УРСР майно нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю, їх частки визнаються рівними. Дана обставина сторонами визнається та не заперечується. [INFO] помер [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина, зокрема на належну для нього 1/2 частку домоволодіння, розташованого в [ADDRESS] . Спадкоємцями першої черги за законом, які прийняли спадщину, являлись [PERSON] дружина спадкодавця, та [PERSON] його дочка. Кожна із них на підставі статей 1261,1267 ЦК України мала право успадкувати після смерті [PERSON] 1/4 частки у вище згаданому житловому будинку з господарськими спорудами. 08 травня 2023 року приватний нотаріус Шепетівського районного нотаріального округу Хмельницької області Бондар С.М. на звернення [PERSON] неправомірно видала останній свідоцтво про право на спадщину за законом, за яким [PERSON] успадкувала після смерті батька [PERSON] спадщину, що складається із 1/2 (однієї другої) частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по [ADDRESS] . Згідно до ч.1 ст. 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом. Приймаючи до уваги, що [PERSON] мала права на спадкування після смерті [PERSON] 1/4 частки у вище зазначеному домоволодінні, а нотаріус видав для неї свідоцтво про право на спадщину за законом, в якому зазначив таку частку в розмірі 1/2, тому дане свідоцтво слід визнати частково недійсним та скасувати державну реєстрацію права власності [PERSON] про 1/2 частку в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] як про це зазначив нотаріус в Державному реєстрі речових прав. [INFO] померла мати сторін [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина, зокрема на 3/4 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по [ADDRESS] . Спадкоємцями за законом першої черги являються обидві сторони, які є дітьми [PERSON] . [PERSON] 28.10.2022 подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини, після смерті матері. [PERSON] також звернулась до Полонської державної нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини після смерті [PERSON] , про те нотаріус відмовив їй у цьому, із мотивів, що позивачкою пропущено строк подання заяви про прийняття спадщини, а документи які би свідчили про факт її постійного проживання зі спадкодавцем на день смерті відсутні. Як вбачається із даних паспорту громадянина України [PERSON] вона з 26.06.2007 року значиться зареєстрованою за адресою [ADDRESS] , а 29.09.2020 року знята з реєстрації у вказаному житлі. За показаннями допитаних судом свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на день смерті [PERSON] . [PERSON] постійно проживала з матір`ю, здійснила її поховання. Не заперечується дана обставина також позивачем за зустрічним позовом [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270\~цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. \~ \~ \~ \~Таким чином є доведеним факт, що [PERSON] на час смерті матері [PERSON] , померлої [INFO] постійно проживала з нею в [ADDRESS] , а відтак заявлений позивачкою позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Згідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. \~ \~ \~ \~Приймаючи до уваги, що судом задовольняються дві позовних вимоги немайнового характеру заявлені [PERSON] та одна позовна вимога немайнового характеру заявлена [PERSON] , а тому з останньої підлягає стягненню на користь [PERSON] судовий збір з розмірі 1211 грн. 20 коп. На підставі наведеного та

Outcome: approved