Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-18 00:00:00

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області через систему «Електронний суд» з позовною заявою звернулася [PERSON] , в інтересах якої діє представник, адвокат Мінаєв Д.Д. до Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа приватний нотаріус Краматорського районного нотаріального округу Донецької області Бігун В.В. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позов обґрунтовує тим, що [INFO] у віці 74 років помер колишній чоловік позивачки [PERSON] , [INFO] . Позивачка перебувала в зареєстрованому шлюбі з померлим [PERSON] з 27.06.1970 по 29.11.2006. За час перебування в шлюбі позивачки з колишнім чоловіком у 2006 році була придбана квартира, за адресою: [ADDRESS] . Також в період шлюбу, померлим чоловіком позивачки в 1997 році було зареєстровано ТОВ «Видавництво «Друкарський двір» (код ЄДРПОУ 02469193) та у 1994 році ПП «Хортиця» (код ЄДРПОУ 22042683). Після розірвання шлюбу не відбулося розподілу спільного майна подружжя. Після смерті колишнього чоловіка позивачки відкрилася спадщина до складу якої, серед іншого, увійшла вищевказана квартира та частки у статутних капіталах ТОВ «Видавництво «Друкарський двір» та ПП «Хортиця». 06 листопада 2023 року позивачка звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , однак їй було повідомлено, що вона пропустила термін для подачі заяви про прийняття спадщини і цей термін можливо продовжити лише в судовому порядку. У встановлений законом шестимісячний строк позивачка не звернулась до нотаріальної контори\~із заявою\~про прийняття\~спадщини у\~зв`язку з\~проведенням бойових\~дій на\~території Донецької\~області та\~оголошенням воєнного\~стану.\~Вважає,\~вказану причину\~пропуску строку\~поважною,\~у зв`язку\~з чим\~просить суд\~визначити їй\~додатковий строк\~для подання\~заяви про\~прийняття спадщини,\~після смерті [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , терміном в три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили. Позивачка [PERSON] будучи належним чином повідомленою про дату, час та спосіб розгляду справи, в судовому засіданні участі не приймала. Представник позивачки [PERSON] адвокатом Мінаєвим Д.Д., що діє на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги серія АІ № 1491006 від 08.11.2023 на офіційну електронну адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи за його відстуності та вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив суд його задовольнити. Представник відповідача Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та спосіб розгляду справи, в судовому засіданні участі не приймав. Відповідачем на офіційну електронну адресу направлений лист про розгляд справи за відсутності його представника за наявними матеріалами та відповідно до вимог чинного законодавства України. Відповідачка [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час та спосіб розгляду справи, шляхом направлення засобами поштового зв`язку судової повістки про виклик в суд, в судовому засіданні участі не приймала, про причини неявки суду не повідомила, однак з\~цієї дати\~відповідачка вважається\~належним чином\~повідомленою про\~дату,\~час та\~спосіб судового\~розгляду справи. Відзиву стосовно заявлених позовних вимог на адресу суду від відповідачки не надходило. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та спосіб розгляду справи, шляхом направлення засобами поштового зв`язку судової повістки про виклик в суд, в судовому засіданні участі не приймав, про причини неявки суду не повідомив, однак з\~цієї дати\~відповідач вважається\~належним чином\~повідомленим про\~дату,\~час та\~спосіб судового\~розгляду справи. Відзиву стосовно заявлених позовних вимог на адресу суду від відповідача не надходило. Відповідачка [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час та спосіб розгляду справи, шляхом направлення засобами поштового зв`язку судової повістки про виклик в суд, в судовому засіданні участі не приймала, про причини неявки суду не повідомила, однак з\~цієї дати\~відповідачка вважається\~належним чином\~повідомленою про\~дату,\~час та\~спосіб судового\~розгляду справи. Відзиву стосовно заявлених позовних вимог на адресу суду від відповідачки не надходило. Третя особа приватний нотаріус Краматорського районного нотаріального округу Донецької області Бігун В.В. будучи належним чином повідомленим про дату, час та спосіб розгляду справи, в судовому засіданні участі не приймав. Враховуючи,\~те що\~відповідач Слов`янська\~міська військова\~адміністрація Краматорського\~району Донецької\~області є\~неналежним відповідачем\~по справі,\~а відповідачі\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~та [PERSON] ,\~не подали\~відзиви на\~позовну заяву,\~та представник\~позивачки не\~заперечував проти\~проведення заочного\~розгляду справи, а тому відповідно до\~ст. 280 ЦПК України, суд дійшов до висновку, про можливість ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши подані позивачкою документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні було встановлено, що позивачка [PERSON] , [INFO] з 27.06.1970 по 29.11.2006 перебувала в зареєстрованому шлюб з [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копію паспорта громадянки України [PERSON] серія [NUMBER] та свідоцтвом про розірвання шлюбу серія [NUMBER] . [INFO] в м.\~Дніпро,\~в Україні\~помер[PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідним\~свідоцтвом просмерть серії [NUMBER] виданого повторно 06 червня 2023 року Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Позивачка за змістом позовної заяви вказує, що за час перебування в шлюбі з колишнім чоловіком у 2006 році була придбана квартира [ADDRESS] . Також в період шлюбу, померлим чоловіком позивачки в 1997 році було зареєстровано ТОВ «Видавництво «Друкарський двір» (код ЄДРПОУ 02469193) та у 1994 році ПП «Хортиця» (код ЄДРПОУ 22042683). Придбання вказаного майна підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 353829483 від 09.11.2023, Витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Після розірвання шлюбу позивачки [PERSON] та її колишнього чоловіка [PERSON] не відбулося розподілу спільного майна подружжя. Після смерті [PERSON] , [INFO] , залишилась спадщина, до складу якої, серед іншого, увійшла квартира [ADDRESS] та частки у статутних капіталах ТОВ «Видавництво «Друкарський двір» та ПП «Хортиця». Постановою приватного нотаріуса Краматорського районного\~нотаріального округу\~Донецької області\~Бігуна В.В.\~від 06.11.2023 відмовлено [PERSON] у прийнятті та долученні заяви до спадкової справи №51/2023 та видачі свідоцтва про право на спадщину, після померлого [PERSON] , у зв`язку з пропущенням строку подачі заяви для прийняття спадщини. Зі спадкової справи №51/2023 заведеної 14.02.2023 та наданої приватним нотаріусом\~Краматорського районного\~нотаріального округу\~Донецької області\~Бігун В.В.\~від 16.11.2023\~№ 619/01-16 на\~підставі ухвали\~суду від\~14.11.2023\~слідує,\~що після\~померлого [INFO] [PERSON] відкрито спадкову справу до майна померлого за заявами [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які є спадкоємцями після смерті останнього. Ухвалою суду від 18.01.2024 за клопотанням представника позивачки [PERSON] - адвоката Мінаєва Д.Д. залучені до участі у справі за даною позовною заявою в якості співвідповідачів [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Часом відкриття спадщини, згідно з ч.2 ст. 1220 ЦК України, є день смерті особи або день, з якого вона оголошена померлою. Відповідно до\~ст. 1223 ЦК України\~право на спадкування мають особи, визначені в заповіті, а у разі відсутності заповіту - особи, визначені в\~статтях 1261-1265 цього Кодексу. Як вбачається з наданих суду доказів позивачка [PERSON] є колишньою дружиною померлого [PERSON] , та претендує на спадщину у виді майна придбаного ними за час перебування її та колишнього чоловіка в зареєстрованому шлюбі. Статтею 1270 ЦК України встановлений строк для прийняття спадщини у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Звернувшись до приватного нотаріуса Краматорського районного нотаріального округу Донецької області Бігуна В.В. з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] позивачка отримала відмову, оскільки встановлений законом шестимісячний строк звернення із заявою про прийняття спадщини нею був пропущений. При вирішенні питання про можливість визначити позивачці додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] , суд приймає до уваги ті обставини, що у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України на території України триває воєнний стан. Селище Мирне Краматорського району, на території якого проживає позивачка та Слов`янська територіальна громада, де знаходиться спадщина на яку претендує позивачка, розташовані в районі проведення бойових дій, та зокрема нотаріальні контори та приватні нотаріуси певний час не здійснювали свою діяльність, а отже суд визнає причини пропуску позивачкою строку для прийняття спадщини поважними. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Згідно з п. 24 Постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. За таких умов суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] , в інтересах якої діє представник, адвокат Мінаєв Д.Д., підлягають задоволенню та вважає, що додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю три місяці буде достатнім для звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою. На підставі викладеного,

Outcome: approved