Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-07 00:00:00

Позивачка\~\~ [PERSON] звернулася до Заставнівського районного суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Просить розірвати\~шлюб між\~нею та\~відповідачем,\~зареєстрований 12.12.2003\~ Відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Заставнівського\~районного управління\~ юстиції\~у Чернівецькій\~області \~за актовим\~записом №78.\~У вказаному\~шлюбі у\~сторін народилося двоє дітей: син - [PERSON] , [INFO] , та донька [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що причиною фактичного розпаду їх сім`ї послужила несумісність характерів та різних поглядів на життя, відсутність взаємоповаги та любові, що в кінцевому результаті призвело до припинення шлюбних відносин. Впродовж 3 останніх років вони проживають окремо, не мають спільного побуту, взаємних прав та обов`язків. В зв`язку із вказаним позивачка вважає, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе, їх шлюб розпався, тому просила його розірвати та після розірвання шлюбу її прізвище залишити без змін. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, попередньо надала до суду заяву, в якій просила розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач\~ [PERSON] будучи завчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату від нього не надходило. Враховуючи наведене, суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при проведенні заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Із врахуванням неявки сторін в судове засідання фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не проводилася. Суд, врахувавши заяви учасників судового процесу, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі в їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12.12.2003, що стверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , повторно виданим 21.12.2023 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Заставнівського районного управління юстиції у Чернівецькій області (а.с.7). У вказаному шлюбі у сторін народилося двоє дітей: син - [PERSON] , [INFO] , та донька [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки між сторонами погіршилися та вони не підтримують будь-яких відносин. Враховуючи відсутність у позивачки бажання зберегти сім`ю, відсутність між сторонами протягом тривалого часу будь-яких відносин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім`ї суперечить її інтересам, шлюб розпався, носить формальний характер, а тому його слід розірвати. Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , повторно виданого 21.12.2023, вбачається, що позивачка під час реєстрації шлюбу змінила своє дівоче прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.7). Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на наведене, враховуючи те, що позивачка не заявила вимогу про відновлення їй дошлюбного прізвища, суд,

Outcome: approved