Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 30.08.2021 [PERSON] уклав із АТ «Ідея Банк» кредитний договір № Z75.00405.008593231. Згідно з умовами кредитного договору № Z75.00405.008593231 від 30.08.2021 відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки та на умовах, передбачених договором. Проте, вищезазначені зобов`язання відповідач не виконав. 07.07.2023 року між АТ «Ідея Банк» та позивачем укладено договір факторингу № 07072023, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за вищезазначеним кредитним договором в сумі 47176,32 грн., з яких 24500,00 грн. сума заборгованості за основним боргом; 22676,32 грн. сума заборгованості за відсотками. З огляду на викладене, позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором № Z75.00405.008593231 від 30.08.2021 в розмірі 47176,32 грн. та судові витрати. Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.02.2024 матеріали справи були передані на розгляд Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за територіальною юрисдикцією (підсудністю). Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 26.02.2024 справу передано для розгляду судді Стеценку А.В. Ухвалою судді від 29.02.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача в судове засідання, не з`явився. Разом з позовною заявою представником позивача подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання шляхом направлення судової повістки на адресу місця реєстрації проживання, в судове засідання повторно не з`явився, причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав. Надіслані відповідачеві судові повістки, ухвала судді про відкриття провадження в справі та копія позову були повернуті поштою неврученими з відміткою про відсутність адресата за адресою. Відповідно до ч. 6\~ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі -\~ЦПК України) судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. За вимогами п. 2 ч. 7\~ст. 128 ЦПК України\~у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. 10 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», за адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції. Особи, які не проживають за адресою, що зареєстрована як місце їх проживання, більше одного місяця і які мають невиконані майнові зобов`язання, накладені в адміністративному порядку чи за судовим рішенням, або призиваються на строкову військову службу і не мають відстрочки, або беруть участь у судовому процесі в будь-якій якості, зобов`язані письмово повідомити орган реєстрації про своє місце перебування (ч. 17 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»). Днем вручення судової повістки відповідно до п. 4 ч. 8\~ст. 128 ЦПК України\~є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Крім того, відповідно до ч. 1\~ст. 131 ЦПК України\~учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Відповідач не повідомляв суду іншої адреси свого місця проживання чи перебування. Отже, судові повістки вважаються врученими відповідачеві в день проставлення працівником пошти відмітки про відсутність відповідача за адресою місця проживання. З огляду на викладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши надані позивачем докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 30.08.2021 між Акціонерним товариством «Ідея Банк» (далі АТ «Ідея Банк») та відповідачем було укладено кредитний договір № Z75.00405.008593231, у відповідності до умов якого банк надав відповідачеві кредит у розмірі 24500,00 грн. на строк 24 місяці з процентною ставкою 50% річних, а [PERSON] зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором (а.с. 4-10). 07.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 07072023, згідно умов якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі - 47176,32 грн., з яких 24500,00 грн. сума заборгованості за основним боргом; 22676,32 грн. сума заборгованості за відсотками. (а.с. 14-16). Згідно з ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. За змістом статті 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з частиною 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом згідно зі статтею 514 ЦК України. Відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України). Відповідно до п. 2.1. договору факторингу № 07072023, АТ «Ідея Банк» відступає фактору (позивачу) за цим договором, а фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти за плату та на умовах, визначених цим договором. Відповідно до п. 2.2 договору факторингу права вимоги, які АТ «Ідея Банк» відступає фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в Реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладення цього договору та надсилається фактору в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі в день укладення цього договору. Реєстр боржників після належного його підписання сторонами вважається невід`ємною частиною цього договору. Відповідно до п. 5.1. вказаного договору права вимоги вважаються такими, що перейшли від АТ «Ідея Банк» до Фактора в день підписання відповідного Реєстру боржників, за умови виконання Фактором зобов`язань передбачених п. 4.1 цього договору. Відповідно до п. 5.2 підписання сторонами Реєстру боржників, за умови виконання Фактором зобов`язань передбачених п. 4.1. цього договору, АТ «Ідея Банк» втрачає права на будь-які платежі Боржників в оплату їх заборгованостей за первинним договором. В разі звернення боржників до Клієнта з приводу виконання зобов`язань за відступленими Факторові правами вимог, АТ «Ідея Банк» повідомляє про необхідність виконання зобов`язань на користь Фактора. Пунктом 4.1 договору факторингу передбачено зобов`язання фактора сплатити клієнту (банку) суму фінансування за договором протягом трьох банківських днів після отримання реєстру боржників. Загальна сума фінансування за договором становить 15500000,00 грн (п. 3.1 договору факторингу). Факт сплати позивачем фінансування за договором підтверджується фотокопією платіжної інструкції № 19913 від 11.07.2023 (а.с. 17). Отже, з врахуванням умов договору право вимоги кредитора за кредитним договором №Z75.00405.008593231 від 30.08.2021 перейшли до позивача з моменту підписання сторонами Реєстру боржників до договору факторингу № 07072023 від 07.07.2023. Вказані обставини відповідачем не спростовані. Доказів належного виконання зобовязання з повернення кредиту та сплати відсотків за його користування відповідач суду не надав. З огляду на викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. У зв`язку із задоволенням позову у повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений останнім за подання до суду позову. Доказів понесення позивачем інших судових витрат матеріали справи не містять, із заявою про намір подати такі докази після ухвалення рішення суду позивач до суду не звертався. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 2684,00 грн.

Outcome: approved