overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 04.02.1979 р. виконавчим комітетом Горбівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, за актовим записом №01, між ним та відповідачкою [PERSON] зареєстровано шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спочатку їхнє сімейне життя склалося добре, проте протягом останніх чотирьох років шлюбні відносини між ними поступово погіршилось. Між ними постійно виникали сімейні сварки, в їхніх відносинах відсутнє порозуміння та повага. До цього призвели ті обставини, що відповідачка в 2017 році виїхала до Республіки Італія та на даний час перебуває там. Вважає, що шлюб між ними є лише формальним, оскільки особисті відносини між ним та відповідачкою протягом останніх чотирьох років взагалі відсутні, так як вони більше не проживають разом, спільного господарства не ведуть. За таких обставин подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам, а тому необхідно його розірвати. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судове засідання позивач не з`явився, однак його представник [PERSON] подав до суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги, просить справу розглянути у його та позивача відсутності, проти винесення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомила, а також не подала відзиву на позов. За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, відповідно до ч.1\~ст.280 ЦПК України, суд\~ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 11.10.1983 р. виконавчим комітетом Горбівської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, між [PERSON] та [PERSON] 04.02.1979 р. зареєстрований шлюб за актовим записом №01. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили подружні відносини та спільне проживання. Позивач не вбачає можливості примирення з відповідачкою та збереження їхньої сім`ї і вважає, що реєстрація шлюбу суперечить його інтересам. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, враховуючи бажання позивача розірвати шлюб, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, реєстрація шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб у відповідності до положень ст.112 СК України між сторонами необхідно розірвати. Крім того, відповідно до положень ст.141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору. На підставі ст.ст.110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-04 00:00:00

Описова частина Зміст позовних вимог Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву № б/н від 07.10.2013. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений із Умовами, та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом Відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення Відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «Приватбанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши його складання на строк не більше як десять днів. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-04 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 29.05.2012 року, який зареєстрований ВДРАЦС Красноградського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №36. Дошлюбне прізвище позивача [PERSON] . Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] , який після розірвання шлюбу буде проживати з матір`ю. Спору щодо поділу майна сторони не мають. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам. Вважає, що сім`я повністю розпалася, примирення між ними не можливе, оскільки разом вони не мешкають тривалий час. Позивач в судове засідання не з`явився, від неї до суду надійшла заява, в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі. Відповідач в судове засідання також не з`явилася, від нього до суду надійшла також заява в якій позовні вимоги визнає та просить розглянути справу за його відсутності. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе. Наданий строк для примирення, результатів не дав, сторони не примирилися. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюбу між сторонами,\~копії паспортів\~сторін. Згідно матеріалів справи, від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] , який після розірвання шлюбу буде проживати з матір`ю. Суперечки щодо розділу майна та місця мешкання дитини, сторони не мають. Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Таким чином, оскільки відповідач повністю визнав позов, що не суперечить закону, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу відповідач не надав. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-04 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 18.05.2012 року, який зареєстрований Червонозаводським відділом ДРАЦС Харківського міського управління юстиції, актовий запис №135. Дошлюбне прізвище позивача [PERSON] . Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку: [PERSON] , [INFO] , яка після розірвання шлюбу буде проживати з матір`ю. Спору щодо поділу майна сторони не мають. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам. Вважає, що сім`я повністю розпалася, примирення між ними не можливе, разом не мешкають вже тривалий час. Позивач в судове засідання не з`явилась, від неї до суду надійшла письмова заява, відповідно до якої вона підтримує свій позов та просить розгляд справи проводити за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Так, як відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому порядку, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, не подавав відзив, згідно ст.280 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе, разом не мешкають вже тривалий час. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюбу між сторонами,\~копії паспортів\~сторін. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку: [PERSON] , [INFO] , яка після розірвання шлюбу буде проживати з матір`ю. Суперечки щодо розділу майна сторони не мають. Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. В зв`язку з тим, що відповідачем не надано до суду ніяких доказів в підтвердження своїх доводів, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими. Оскільки позивач не просить стягнути судові витрати з відповідача, то вони не стягуються. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-04 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просила розірвати шлюб зареєстрований 28 вересня 2012 року Полігонівською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис № 7. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що сімейне життя між сторонами не склалося, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, не ведуть спільне господарство, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу вона вважає неможливим. Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження Серія [NUMBER] ) та сина [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження Серія [NUMBER] ). В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, від представника позивачки надійшло клопотання про розгляд справи без його участі та участі позивачки, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав та просив їх задовольнити. Ухвалою суду від 05 березня 2024 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження. У відповідності до положень ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності досліджені докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 28 вересня 2012 року, між сторонами зареєстрований шлюб 28 вересня 2012 року Полігонівською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис № 7. Під час державної реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, з урахуванням того, що позивач наполягає на задоволенні позовних вимог, виходячи з положень ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд вважає встановленим, що збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. Відповідно до статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В заяві позивачка про зміну прізвища не зазначила. З\~урахуванням приписів\~статті\~113\~СК\~України,\~позивачці\~необхідно залишити прізвище, яке вона набула під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно до ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, сплачений ним при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-04 00:00:00

04 грудня 2023 року на адресу Жовтневого районного суду Миколаївської області за підсудністю з Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшла цивільна справа за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що сімейне життя між сторонами не склалося, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, не ведуть спільне господарство, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу вона вважає неможливим. Від даного шлюбу сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. В судове засідання позивачка не з`явилася, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі та участі позивачки, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили шлюб розірвати, не заперечували проти постановлення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, в порядку встановленому ст. 128, 130 ЦПК України, причини неявки в судове засідання не повідомив, відзив не подав. Ухвалою суду від 05 квітня 2024 року постановлено здійснювати розгляд справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження. У відповідності до положень ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності досліджені докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] виданого 20 листопада 2020 року, між сторонами зареєстрований шлюб, 20 листопада 2020 року Корабельним районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 331. Під час державної реєстрації шлюбу [PERSON] не змінювала прізвище. Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, з урахуванням того, що позивач наполягає на задоволенні позовних вимог, виходячи з положень ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд вважає встановленим, що збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. Відповідно до ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, сплачений ним при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник - [PERSON] , через свого представника - адвоката Піскун О.Г., звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в обґрунтування якої зазначив наступне. \~ \~ \~ \~01.09.1982 року він вступив до Середнього професійно технічного училища № 11 ім М.І. Сіпягіна м. Керчі та після його закінчення у липні 1985 року отримав диплом серії [NUMBER] , видданий 14.07.21985 року за професією столяр (виробництво художньої меблі). \~ \~ \~ \~Однак у вказаному дипломі неправильно зазначено його прізвище на українській мові, що не збігається із прізвищем, зазначеному у паспорті громадянина України, а саме прізвище зазначено у дипломі як " [PERSON] " замість " [PERSON] ". \~ \~ \~ \~Посилаючись на те, що не може підтвердити наявність освіти для призначення дострокової пенсії за віком, [PERSON] просить суд встановити факт належності йому - [PERSON] , [INFO] , правовстановлюючого документа - диплома серії [NUMBER] , виданого 14.07.1985 року про закінчення Середнього професійного технічного училища № 11 ім М.І. Сіпягіна м Керчі. \~ \~ \~ \~В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. \~ \~ \~ \~Заінтересована особа Середнє профісійне технічне училище № 11 імені М.І. Сіпягіна м. Керчі, в судове засідання свого представника не направила. \~ \~ \~ \~Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, надала заяву, в якій просить розглядати справу без участі її представника. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши письмові докази по справі, знаходить заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню на підставі п. 5 ч. 2 ст. 293, 294, п. 6 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ст.ст. 318-319 ЦПК України, п.п. 1-4, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року з змінами „Про судову практику у справах про встановлення фактів, які мають юридичне значення, оскільки по справі встановлений і доведений факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу - диплома серії [NUMBER] , виданого 14.07.1985 року про закінчення Середнього професійного технічного училища № 11 ім М.І. Сіпягіна м Керчі. \~ \~ \~ \~Зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, що передбачено п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, оскільки встановлення даного факту для заявника продовжить юридичні наслідки, а саме - призначення дострокової пенсії за віком. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-04 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України в зв`язку зі складністю справи суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення буде виготовлене в строк 15.04.2024 року. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, у відповідності до частини 6\~статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~В березні 2024 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказав, що 25 липня 2020 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб у Чортківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління юстиції, актовий запис №165. Від шлюбу є спільна дитина [PERSON] , [INFO] . Сімейні справи вони більше не обговорюють, їх відносини носять формальний характер з 12 лютого 2022 року. Спільне життя не склалося в силу несумісності характерів, в них зовсім різні погляди на життя та побут. Тому позивач просить розірвати шлюб, оскільки подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, просить позов задовольнити, після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище [PERSON] . Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів. Судом встановлено, що 25 липня 2020 року сторони зареєстрували шлюб у Чортківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління юстиції, актовий запис №165. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . З 12 лютого 2022 року сімейні справи вони не обговорюють, їх відносини носять формальний характер. Спільне життя не склалося в силу несумісності характерів, в них зовсім різні погляди на життя та побут. Згідно вимог ч. 1 ст. 24, ч.ч. 3 та 4 ст. 56 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Фактичні обставини справи та відносини, що склалися між сторонами, свідчать про те, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження сім`ї є неможливим і це буде суперечити інтересам позивача, а тому позов є обґрунтованим і його слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-04 00:00:00

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного судового рішення суд на підставі ст.259 ЦПК України вважає за необхідне відкласти його складання на строк до десяти днів до 10 квітня 2024 року, проголосивши при цьому вступну та резолютивну частини рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved