Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-07 00:00:00

ЛРА ЛМР звернулася в суд із позовною заявою до відповідача, просить виселити [PERSON] із самовільно зайнятого житлового приміщення квартири [ADDRESS] без надання іншого жилого приміщення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що на території [ADDRESS] , який перебував на обслуговуванні, а з 01.08.2023 в управлінні ЛКП «Господар». У вказаному будинку розташована комунальна квартира [ADDRESS] , у якій з 23.02.1966 був зареєстрований [PERSON] , який помер [INFO] , у зв`язку з чим знятий з реєстрації. 07.08.2023 відповідно до акта обстеження квартири [ADDRESS] працівниками ЛКП «Господар» встановлено, що у квартирі без реєстрації проживає відповідач [PERSON] , якому позивач 08.09.2023 надіслав листа з проханням добровільно звільнити квартиру до 14.09.2023, однак відповідно до акта обстеження від 20.09.2023 квартира відповідачем не звільнена. Оскільки [PERSON] вселився у квартиру [ADDRESS] без законних на те підстав, на підставі ч.3 ст.116 Житлового кодексу України підлягає виселенню з квартири, у зв`язку з чим ЛРА ЛМР на підставі наданих їй п.4..1.51 додатку 3 Положення про ЛРА ЛМР, затвердженого рішенням виконавчого комітету від 08.10.2021 №914 (зі змінами), звернулася до суду із вказаними позовними вимогами, які просить задовольнити. Ухвалою від 13.11.2023 постановлено вказану позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання 11.12.2023, яке було відкладено на 07.02.2024. Ухвалою підготовчого засідання від 07.02.2024 задоволено клопотання позивача про долучення до матеріалів справи доказів, яке надійшло 14.12.2023, постановлено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 07.03.2024, яке у зв`язку з неявкою відповідача було відкладено на 08.04.2024. В судове засідання представники позивача та третьої особи не з`явилися, разом з тим подали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали, представник позивача проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечив. Відповідач на розгляд справи жодного разу не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання, причин неявки суду не повідомив, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, жодних документів суду не скерував. Враховуючи те, що представник позивача не заперечив проти ухвалення заочного рішення у справі, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, однак повторно не з`явився на розгляд справи без повідомлення причин, відзиву не подав, тому у відповідності до вимог ст.280, 281 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Розпорядженням глави міської адміністрації від 31.08.1993 №979 «Про перейменування вулиць, площ, парків, скверів і озер у м.Львові» змінено у [ADDRESS] (а.с.47-50). На підставі розпорядження ЛРА ЛМР від 31.10.2019 №490 квартири [ADDRESS] як квартира комунальної власності Львівської міської ради, знята з балансового обліку ЛКП «Господар» та взята на облік позивачем (а.с.24). У вказаній квартирі з 23.02.1966 був зареєстрований [PERSON] , який помер [INFO] , у зв`язку з чим знятий з реєстрації (а.с.13, 19). 07.08.2023 відповідно до акта обстеження квартири [ADDRESS] встановлено, що у квартирі без реєстрації проживає відповідач [PERSON] (а.с.20), якому позивач 08.09.2023 надіслав листа з проханням добровільно звільнити квартиру до 14.09.2023 (а.с.21, 22), однак відповідно до акта обстеження від 20.09.2023 (а.с.23) квартира відповідачем не звільнена. Відповідно до ч.4 ст.9 ЖК УРСР ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Згідно з ч.3 ст.116 ЖК УРСР осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення. Відповідно до ч.1 ст.58 ЖК УРСР на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. З позовної заяви та долучених до неї матеріалів вбачається, що ордер на вселення у квартиру [ADDRESS] [PERSON] не видавався, останній з 23.05.2006 зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ст.12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи вищенаведене, оскільки відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , однак без жодної правової підстави проживає у квартирі [ADDRESS] , що свідчить про самоправне зайняття ним вказаного жилого приміщення, відповідачем суду не представлено жодних доказів на спростування вказаних доводів позивача, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги про виселення [PERSON] із самовільно зайнятого житлового приміщення квартири [ADDRESS] без надання іншого жилого приміщення підлягають до задоволення. Задовольняючи позов, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім і документально підтверджені (а.с.29) судові витрати, що становлять 2684 грн. судового збору.

Outcome: approved