Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

Процедура (рух справи): У листопаді 2023 року заявник [PERSON] , інтереси якого представляє адвокат Бреус Є.В., звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною, встановлення опіки, та призначення його опікуном [PERSON] . Ухвалами суду від 04 грудня 2023 року відкрито провадження у вказаній справі та витребувано докази. Ухвалою суду від 07 грудня 2023 призначено у справі судово-психіатричну експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено. Ухвалою суду від 29 січня 2024 року поновлено провадження у справі у зв`язку із отриманням судом висновку судово-психіатричної експертизи, та призначено справу до судовго розгляду. Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради подав до суду висновок про доцільність призначення заявника [PERSON] опікуном над [PERSON] . Аргументи заявника, [PERSON] : Заявник свої вимоги обґрунтував тим, що він є рідним братом [PERSON] , [INFO] . [PERSON] мешкала та мешкає за адресою: [ADDRESS] , разом зі своїми батьками: батьком - [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , та мамою - [PERSON] , [INFO] . [PERSON] є інвалідом II групи з дитинства, з діагнозом: помірна розумова відсталість внаслідок хвороби Дауна. Причиною її інвалідності є хронічне психічне захворювання, яке призводить до того, що вона має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою, до неможливості трудової діяльності навіть на побутовому рівні, до навчання, до професійного навчання, до здобуття будь-якої освіти, та внаслідок якого вона не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Наразі [PERSON] не може здійснювати догляд [PERSON] через свій похилий вік, який становить 71 рік, та через стан свого здоров`я, оскільки має низку хронічних захворювань, а тому сама потребує спеціального лікування та постійної сторонньої допомоги. Крім того, після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на спадкове майно, яке складається з земельної ділянки. За законом [PERSON] через свою психічно хворобу має обов`язкову частку на спадкове майно, але в силу своїх розумових здібностей не зможе належним чином оформити право на спадкове майно, що в свою чергу свідчить про потребу встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна для реалізації її майнових прав. Таким чином, заявник має можливість і бажання доглядати за своєю сестрою [PERSON] і бути її опікуном. Аргументи заінтересованої особи, органу опіки і піклування виконавчого комітету Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області: Представник органу опіки та піклування до суду подав заяву про розгляд справи без його участі, та просив задовольнити заяву, подав до суду висновок про доцільність призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] . Дослідивши матеріали справи та зміст заяви по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані заявником докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, висновок експерта, висновок органу опіки та піклування, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що заяву [PERSON] слід задовольнити, з таких підстав. Встановлені судом обставини справи: Заявник [PERSON] , [INFO] , є рідним братом [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 04.07.1981та серії [NUMBER] від 23.02.1991. [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою Великоандрусівської сільської ради від 01.09.2023 №569-06. За вказаною адресою також зареєстрована її матір [PERSON] , [INFO] . [PERSON] є особою з інвалідністю другої групи з дитинства, з діагнозом: помірна розумова відсталість внаслідок хвороби Дауна, що підтверджується медичною документацією, а саме: медичним висновком №47 від 16 вересня 2002 року виданим Світловодською центральною районною лікарнрю; медичним висновком №1 від 15 січня 2007 року виданий Світловодською центральною районною лікарнею; довідкою до акту огляду МСЕК Серія 2-18 ВБ № 147739, виданою 21 вересня 2009 року, посвідченням інваліда дитинства II групи Серії [NUMBER] від 12 листопада 2013 року виданим Управлінням соціального захисту населення Світловодської районної державної адміністрації. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №2 від 05.01.2024 року, що на підставі ухвали суду проведена Кропивницькою філією судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України", [PERSON] , [INFO] , страждає хронічним психічним захворюванням у формі помірної розумової відсталості (згідно МКХ-10, F-71). За своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій і розумно керувати ними, потребує опіки. Висновком органу опіки і піклування виконавчого комітету Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області визнано доцільність призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] . Вказані обставини справи підтверджуються належними та допустимими доказами, та не спростовані. Оцінка суду (джерела права): Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України, - фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ст.58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України, - суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. В силу ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Висновок суду: На підставі досліджених доказів, суд визнає заяву [PERSON] обґрунтованою, оскільки достовірно встановлено, що його рідна сестра [PERSON] на даний час страждає хронічним психічним захворюванням (згідно МКХ-10, F-71), та за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій і розумно керувати ними. Тому заяву [PERSON] слід задовольнити, а [PERSON] - визнати недієздатною, у зв`язку з чим вона потребує накладення опіки, і її опікуном на підставі висновку органу опіки та піклування слід призначити заявника - її брата [PERSON] . Згідно ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З урахування встановлених обставин справи, суд визначає строк дії цього рішення про визнання [PERSON] недієздатною у два роки. На підставі викладеного,

Outcome: approved