Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач 22.01.2024 звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 35202,49 грн. Заявлений позов обґрунтовував тим, що 20.12.2022 відповідач [PERSON] ознайомився з умовами кредитування, підписав паспорт кредиту, та заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Заяву про приєднання відповідачем підписано в системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТР пароля, про що зазначено в полі підпис клієнта із позначкою дати та часу. Використання ОТР пароля в якості простого електронного підпису погоджено з відповідачем у анкеті-заяві від 28.01.201, яка підписана останнім власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». На підставі укладеного договору відповідач отримав платіжний інструмент- кредитну картку «Універсальна» з кредитним лімітом до 200000 грн, на строк 12 місяців, із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 42%. Відповідач користувався кредитним лімітом, відповідно до виписки по рахунку вчиняв операції, сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але припинив надавати своєчасно позивачу кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У зв`язку з цим, станом на 09.01.2024 утворилась заборгованість в розмірі 35202,49 грн, що складається з 27925,39 грн заборгованості за тілом кредиту, 7277,10 грн заборгованості за простроченими відсотками. Просив стягнути з відповідача зазначену суму та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в поданій суду заяві просив справу розглянути за його відсутності, позов підтримав, просив його задоволити, не заперечував у разі неявки відповідача щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування) якого невідоме, викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України від 19.03.2024, у судове засідання не з`явився, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву. За наявності сукупності умов, передбачених ч.1\~ст.280 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Установлено, що 20.12.2022 відповідачем [PERSON] підписано заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Підпис відповідачем здійснено власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». Відповідачем погоджено використання ОТР пароля в якості підпису та інших видів простого електронного підпису, а саме при здійсненні будь-якої операцій та правочинів між сторонами за допомогою ОТР паролю як простого електронного підпису в анкеті-заяві від 28.01.2021. 20.12.2022 відповідач ознайомився з умовами кредитування та підписав паспорт кредиту за допомогою ОТР пароля. На підставі укладеного договору відповідач отримав платіжний інструмент- кредитну картку типу «Універсальна», строк дії 11/26, з кредитним лімітом до 200000 грн, строк кредитування 12 місяців з пролонгацією, процентна ставка- 42% річних. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором позивач заявив до стягнення заборгованість станом на 09.01.2024 у розмірі 35202,49 грн, що складається з 27925,39 грн заборгованості за тілом кредиту, 7277,10 грн заборгованості за простроченими відсотками, згідно з наданим позивачем розрахунком. Згідно ч.1\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1\~ст.530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610 ЦК України\~визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до\~ст.1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому, у строк та в порядку, що встановлені договором, а в силу ст.\~526\~та ст.\~530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до вказівок договору. З огляду на підтвердження факту отримання відповідачем кредитних коштів і користування ними та обставини щодо наявності у відповідача заборгованості за кредитним договором, суд вважає обґрунтованими заявлені позивачем вимоги та визначає до стягнення з відповідача 35202,49 грн заборгованості за кредитним договором, що складається з 27925,39 грн заборгованості за тілом кредиту, 7277,10 грн заборгованості за простроченими відсотками. З урахуванням вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, згідно з якою судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 грн. На підставі наведеного, відповідно до ст.207, 526, 530,1048,1049,1054,1055 ЦК України,

Outcome: approved