Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-03 00:00:00

Позивач [PERSON] через представника адвоката Скржешевського М.С. звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 28.05.1983 року Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністретсва юстиції (м. Одеса), актовий запис №397. Свої вимоги мотивує тим, що 28.05.1983 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON] . Однак спільне життя сторін не склалося, вони перестали розуміти одне одного, у зв`язку з цим припинили шлюбні стосунки. Зараз сторони не проживають разом, спільне господарство не ведуть. Спільних неповнолітніх дітей не мають. Розірваши шлюб через органи РАЦС позивач позбвлений, оскільки йому не відоме місце перебування відповідачки. У зв`язку з цим, позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою.\~ Позивач та його представник в судове\~ засідання не з`явилися, на розгляд суду від представника позивача надійшла заява з проханням розглянути справу у її відсутність та відсутність позивача, на позовних вимогах наполягають. Відповідачка в судове засідання\~ не з`явилася, викликалась належним чином, проте до суду повернувся конверт з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Пунктом 4 частини 8 статті 128 ЦПК України передбачено, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Також, відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України, було розміщено оголошення на офіційному вебсайті судової влади України про виклик відповідача [PERSON] до суду в судове засідання, однак остання в судове засідання на вказану в оголошенні дату також не з`явилася, жодних заперечень проти позову, заяв про розгляд справи без її участі до суду не надіслала, про причини неявки суд не повідомила. Частиною 11 статті 128 ЦПК України передбачено, що з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача без повідомлення причини, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло відзиву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. Враховуючи, що представник позивача не заперечує щодо розгляду справи в заочному порядку, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача\~ в порядку ст. 280 ЦПК України та ухвалити заочне рішення по справі. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб, який був зареєстрований 28 травня 1983 року Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністретсва юстиції (м. Одеса), актовий запис №397. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.\~ Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, тому їх сім`я носить виключно формальний характер. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що\~ шлюб між сторонами\~ існує лише формально та позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Крім того, позивача [PERSON] звільнено від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки він є інвалідом 2-ої групи, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серії 12ААВ №360756 від 22.02.2022 р. У відповідності до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, вони стягуються з другої сторони\~ пропорційно до задоволеною чи відхиленої частини вимог. Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом 12.12.2023\~ року. Згідно п.п.2 п. 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» станом на 12.12.2023 року за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» передбачено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2023 року в розмірі 2684 гривні 00 копійок. Враховуючи вище викладене розмір судового збору по даній справі складає 1073 гривні 60 копійок. Тож, враховуючи, що позивача звільнено від сплати судового збору, з відповідача\~ в дохід держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1073 гривні 60 копійок. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved