Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-10 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулось до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою. В обгрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що 17 червня 2020 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування»\~ та Товариством з обмеженою відповідальністю «НАНО ОІЛ ГРУП» був укладений договір добровільного\~ страхування наземного транспорту № 1527/20-Тз/К/01, згідно умов якого позивач зобов`язується\~ компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Land Rover Discovery», номерний знак [NUMBER] , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 23 жовтня 2020 року в м. Київ по вул. Заболотного, 20, сталась дорожньо транспортна пригода за участю автомобіля марки «Land Rover Discovery», номерний знак [NUMBER] , під керування [PERSON] , та автомобіля\~ марки «Daewoo» модель «Lanos», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] ; внаслідок дорожньо - транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 14 cічня 2021 року у справі № 752/21842/20, яка набрала законної сили\~ 26 січня 2021 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень. 23 жовтня 2020 року [PERSON] звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування»\~ з заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу. Згідно звіту про визначення вартості відновлювального ремонту № 17486\~ від 03 листопада 2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно - асистуюча компанія «Довіра», вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки «Land Rover Discovery», номерний знак [NUMBER] , становить 65 645 гривень 19 копійок. Згідно рахунку № ПАсС-0020118 від 28 жовтня 2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Віді-пауер», фактична вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу марки «Land Rover Discovery», номерний знак [NUMBER] , склала 62 343 гривні 99 копійок. 30 листопада 2020 року на виконання умов договору добровільного\~ страхування наземного транспорту № 1527/20-Тз/К/01 від\~ 17 червня 2020 року та згідно страхового акту № 006.02685320-1, Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування» здійснено виплату страхового відшкодування на користь ТОВ «НАНО ОІЛ ГРУП» в розмірі 62 343 гривні 99 копійок, згідно рахунку\~ № ПАсС-0020118 від 28 жовтня 2020 року, в т.ч. ПДВ. Згідно ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, що отримав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Станом на момент настання дорожньо транспортної пригоди\~ 23 жовтня 2020 року цивільно правова відповідальність власника автомобіля марки «Daewoo» модель «Lanos», номерний знак [NUMBER] , не була застрахована. 07 грудня 2020 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулось до відповідача з претензією на суму 62 343 гривні 99 копійок, яку останнім до цього часу залишено без реагування. Враховуючи викладене, позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси\~ від 06 листопада 2023 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання В судове засідання представник позивача не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі представника позивача, заявлені позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток на останню відому адресу реєстрації, а також відповідно до вимог ч.10 ст.187 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб - порталі «Судова влада України». Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (ухвалює заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву суду не надав. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. 17 червня 2020 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування»\~ та Товариством з обмеженою відповідальністю «НАНО ОІЛ ГРУП» був укладений договір добровільного\~ страхування наземного транспорту № 1527/20-Тз/К/01, згідно умов якого позивач зобов`язується\~ компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Land Rover Discovery», номерний знак [NUMBER] , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 23 жовтня 2020 року в м. Київ по вул.. Заболотного, 20, сталась дорожньо транспортна пригода за участю автомобіля марки «Land Rover Discovery», номерний знак [NUMBER] , під керування [PERSON] та автомобіля\~ марки «Daewoo» модель «Lanos», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] ; внаслідок дорожньо - транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 14 cічня 2021 року у справі № 752/21842/20, яка набрала законної сили\~ 26 січня 2021 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень. 23 жовтня 2020 року [PERSON] звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування»\~ з заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу. Згідно звіту про визначення вартості відновлювального ремонту № 17486\~ від 03 листопада 2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно - асистуюча компанія «Довіра», вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки «Land Rover Discovery», номерний знак [NUMBER] , становить 65 645 гривень 19 копійок. Згідно рахунку № ПАсС-0020118 від 28 жовтня 2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Віді-пауер», вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу марки «Land Rover Discovery», номерний знак [NUMBER] , склала 62 343 гривні 99 копійок. Відповідно до ст. 25 Закону України «Про страхування», порядок і умови здійснення страхових виплат та страхового відшкодування Здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводяться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта, що складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, визначеній страховиком. 30 листопада 2020 року на виконання умов договору добровільного\~ страхування наземного транспорту № 1527/20-Тз/К/01 від\~ 17 червня 2020 року та згідно страхового акту № 006.02685320-1, Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування» здійснено виплату страхового відшкодування на користь ТОВ «НАНО ОІЛ ГРУП» в розмірі 62 343 гривні 99 копійок, згідно рахунку\~ № ПАсС-0020118 від 28 жовтня 2020 року, в т.ч. ПДВ. Згідно ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, що отримав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Станом на момент настання дорожньо транспортної пригоди\~ 23 жовтня 2020 року цивільно правова відповідальність власника автомобіля марки «Daewoo» модель «Lanos», номерний знак [NUMBER] , не була застрахована. 07 грудня 2020 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулось до відповідача з претензією на суму 62 343 гривні 99 копійок, яку останнім до цього часу залишено без реагування. Згідно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п. 13.1 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю I групи, у її присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом. Згідно рішення Конституційного Суду України № 7-рп/2014 від 23 грудня 2014 року у справі № 1-6/2014, «в аспекті конституційного звернення положення пункту 13.1 статті 13 Закону України „Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 1 липня 2004 року № 1961-IV (зі змінами) необхідно розуміти так, що транспортними засобами, які належать учасникам бойових дій, інвалідам війни та інвалідам I групи, є такі наземні транспортні засоби, якими зазначені особи володіють як на праві власності, так і на будь-якій іншій правовій підставі». Відповідно до п.13.2 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, особа з інвалідністю II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до I або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу. Матеріали справи не містять і учасниками справи не надано суду доказів, що відповідач особою, яка згідно ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», звільнена від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Згідно правового висновку Верховного Суду в постанові від 28 жовтня 2019 року у справі 722/1384/15-ц, провадження № 61-19660св18, «відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. З огляду на презумпцію вини заподіювана шкоди (частина друга статті 1166 ЦК України) особа звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду якщо доведе, що шкоди було завдано не з її вини. Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України). Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.» Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 14 cічня 2021 року у справі № 752/21842/20, яка набрала законної сили\~ 26 січня 2021 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень. 23 жовтня 2020 року [PERSON] звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування»\~ з заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу. Згідно звіту про визначення вартості відновлювального ремонту № 17486\~ від 03 листопада 2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно - асистуюча компанія «Довіра», вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки «Land Rover Discovery», номерний знак [NUMBER] , становить 65 645 гривень 19 копійок. Згідно рахунку № ПАсС-0020118 від 28 жовтня 2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Віді-пауер», вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу марки «Land Rover Discovery», номерний знак [NUMBER] , склала 62 343 гривні 99 копійок. В своїй позовній заяві позивач зазначає, що 07 грудня 2020 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулось до відповідача з претензією, яку останнім до цього часу залишено без реагування. Доказів направлення позивачем вказаної претензії відповідачу та отримання її останнім матеріали справи не містять і позивачем суду не надано. Доказів перерахування відповідачем грошових коштів в розмірі 62 343 гривні 99 копійок на користь позивача матеріали справи не містять і учасниками справи суду не надано. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів №51516835 від 11 жовтня 2023 року, позивачем при зверненні до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою сплачено судовий збір в сумі 2 684 гривні. На підставі вищевикладеного,\~ відповідно до ст.ст. 23, 993, 1166, 1167, 1187, 1188, 1191 ЦК України, згідно ст.ст. 25, 27 Закону України «Про страхування, згідно ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та

Outcome: approved