Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-03 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою\~ про встановлення \~факту належності\~правовстановлюючого документу.\~На обґрунтування\~вимог заявник\~в заяві\~зазначив,\~що 19.09.2001 року отримав Державний акт серії [NUMBER] на право власності на земельну ділянку площею 0,10 га на території Баштанської міської ради Баштанського району. Маючи намір розпорядитися належною земельною ділянку, [PERSON] звернута увага, що в Державному акті на право приватної власності на землю серії ІІ- МК №009328 виданому 19.09.2001 року в імені власника з/д - [PERSON] зроблена помилка/описка, а саме прописано ім`я « [PERSON] » (з одною літерою н), що не дає змогу реалізувати передбачене законом право на розпорядження своєю приватною власністю. А отже, встановлення факту належності [PERSON] правовстановлюючого документу - Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-МК №009328 виданого 19.09.2001 року Головою Баштанської міської Ради народних депутатів [PERSON] тягне для заявника юридичні наслідки, а саме дає змогу розпоряджатися цією земельною ділянкою. На сьогодні звернення до Баштанської міської Ради народних депутатів з метою внесення змін/виправлення помилки допущеної у Державному акті на право приватної власності на землю серії ІІ-МК №009328 є неможливим, так як з 2013 року Державні акти на право власності на землю не видаються, повноваження міської Ради та сама зазначена процедура скасована на законодавчому рівні. Доказами належності вищевказаного Державного акта заявнику є : 1. \~ \~ \~ \~Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-МК №009328 виданий 19.09.2001 року Головою Баштанської міської ради народних депутатів [PERSON] , зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю №756, за яким на підставі рішення прийнятого Баштанською міською Радою народних депутатів на 22 позачергової сесії 22 скликання 13.07.2021 року №11 громадянину [PERSON] передана у приватну власність земельна ділянка загальною площею 0,10 га для індивідуального житлового будівництва, що розташована за адресою: [ADDRESS] . 2. \~ \~ \~ \~Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-4804485172018 від 03.03.2018 року, за яким земельна ділянка площею 0,10 га, кадастровий номер 4820610100:04:013:0033, розташована: [ADDRESS] , з цільовим призначенням «02.01. Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)», належить [PERSON] (паспорт [NUMBER] виданий Баштанським РВ УМВС України в Миколаївській області 24.05.2015, податковий номер 2891602672). 3. \~ \~ \~ \~Паспорт [PERSON] серії [NUMBER] виданим Баштанським РВ УМВС України в Миколаївській області 24.05.2015 року. Заявник та його представник в судове засідання не з`явилася, повідомлявся належним чином, просили розглядати справу у їх відсутність, заявлену вимогу підтримують, просять задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, справу просили розглядати без участі представника заінтересованої особи. Дослідивши письмові докази (копію Державного акта серії ІІ-МК №009328; копію Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-4804485172018; копію паспорту [PERSON] ; копію РНОКПП [PERSON] ;) суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви. Згідно пункту 6 частини першої\~статті 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. В той же час, факт належності правовстановлюючого документу знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, відповідно до наявних у справі письмових доказів . Доказів, які б спростовували вищевикладене суду не надано. Враховуючи, що встановлення належності правовстановлюючого документу має для [PERSON] важливе юридичне значення, оскільки надасть можливість підтвердити право\~\~власності та можливість реалізації правомочностей власника майна у повному обсязі, а досліджені судом докази вказують на наявність описки в імені заявника, зазначеному в державному акті, виправлення яких в досудовому порядку не можливе, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та її задоволення шляхом встановлення належності заявнику правовстановлюючого документу.

Outcome: approved