Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 11 жовтня 2023 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 12 лютого 2024 року в задоволенні позовних вимог [PERSON] до Відділу культури, національностей та релігії Ірпінської міської ради про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу відмовлено. 26 лютого 2024 року на адресу суду надійшла заява від представника відповідача про ухвалення додаткового рішення. Просила суд стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 44\~300,00 грн. Згідно з приписами ч.1 ст.270\~ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 430 цього Кодексу. В судове засіданні представник відповідача не з`явилася, надала суду письмову заяву, в якій просила розглядати заяву про ухвалення додаткового рішення без її участі, заявлені вимоги підтримала повністю Позивач в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви відповідача з підстав, викладених у поданому клопотанні. Дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 1, ч. 3\~ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;\~\~3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. За змістом\~ст. 137 ЦПК України\~за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. 3. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. 4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. 5. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Тобто, суд під час вирішення питання щодо розподілу судових витрат зобов`язаний оцінити обґрунтованість рівня витрат на правничу допомогу у кожному конкретному випадку за критеріями співмірності необхідних і достатніх витрат. \~ \~ \~ \~До заяви про ухвалення додаткового рішення представником відповідача надано копію договору № 68/2 про надання правничої допомоги (послуг) від 19 вересня 2023 року (а.с.89,90,92 том 3), договір про надання правничої допомоги № 68 від 05 червня 2023 року (а.с.291,292 том 1), договір про надання правничої допомоги № 1 від 12 січня 2024 року ( а.с.33,34 том 3). \~ \~ \~ \~Відповідно до п.1.1. предметом договорів є надання правничої допомоги Відділу культури, національностей та релігій Ірпінської міської ради з питань розгляду в суді в період до 19.10.2023 року цивільної справи № 367/3111/23 за позовом [PERSON] до Відділу культури, національностей та релігій Ірпінської міської ради про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу. \~ \~ \~ \~Пунктом 4.1. вказаних договорів визначено, що розмір винагороди за надання правничої допомоги (послуги) відповідно до цього договору встановлюється сторонами у додатку № 1 до даного договору. \~ \~ \~ \~ Додатком № 1 до договору про надання правничої допомоги ( послуг) № 68/2 від 19 вересня 2023 року встановлено, що відповідно до умов п.4.1. договору про надання правничої допомоги (послуг) погодили, що розмір винагороди виконавця становить 11\~300,00 грн. Оплата винагороди здійснюється протягом 5 календарних днів після підписання акту прийому передачі послуг ( а.с.87 том 3). Додатком № 1 до договору про надання правничої допомоги ( послуг) № 68 від 05 червня 2023 року встановлено, що відповідно до умов п.4.1. договору про надання правничої допомоги (послуг) погодили, що розмір винагороди виконавця становить 20 000,00 грн. Оплата винагороди здійснюється протягом 5 календарних днів після підписання акту прийому передачі послуг ( а.с.293 том 1). Додатком № 1 до договору про надання правничої допомоги ( послуг) № 1 від 12 січня 2024 року встановлено, що відповідно до умов п.4.1. договору про надання правничої допомоги (послуг) погодили, що розмір винагороди виконавця становить 13 000,00 грн. Оплата винагороди здійснюється протягом 5 календарних днів після підписання акту прийому передачі послуг ( а.с.54 том 3). За приписами\~статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»\~гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення, тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. У свою чергу, в підтвердження здійсненої правової допомоги, необхідно долучати й розрахунок погодинної вартості правової допомоги, наданої у справі, який має бути передбачений договором про надання правової допомоги, та може міститися у акті приймання-передачі послуг за договором. Розрахунок платної правової допомоги повинен відображати вартість години за певний вид послуги та час витрачений на: участь у судових засіданнях; вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням; ознайомлення з матеріалами справи в суді тощо. Слід зазначити, що як вказано у рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року №23рп/2009, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права. В порушення ч.3 ст. 137 ЦПК України до заяви не додано детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правової допомоги, що не дозволяє суду перевірити обгрунтованість заявлення вимоги про стягнення судових витрат на правову допомогу у розмірі 44 300 грн., а тому суд відмовляє у задоволенні заяви про стягнення з позивача на користь відповідача витрат на правову допомогу. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed