Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~15 січня 2024 року представник позивачів звернувся до Світловодського міськрайонного суду з позовною заявою в якій просив визнати укладеною між Світловодською міською радою та [PERSON] , [PERSON] Додаткову угоду № 743/2 до договору оренди земельної ділянки № 743 від 30 жовтня 2013 року щодо земельної ділянки площею 1482, 0 кв.м., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] та має кадастровий номер 3510900000:50:044:0026, у редакції, викладеній в прохальній частині позовної заяви. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30 жовтня 2013 року між позивачами та відповідачем укладено договір оренди земельної ділянки № 743 від 30 жовтня 2013 року, згідно з яким Світловодською міською радою надано позивачам в оренду земельну ділянку площею 1482, 0 кв.м., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] та має кадастровий номер 3510900000:50:044:0026, на якій знаходиться належний позивачам об`єкт нерухомості, строком на п`ять років. Додатковою угодою № 743/1 від 02 грудня 2019 року строк дії вказаного договору оренди земельної ділянки продовжено до 05 листопада 2023 року. 01 вересня 2023 року позивачі звернулися до Світловодської міської ради з заявою про поновлення названого договору оренди земельної ділянки, до якої додано проект додаткової угоди № 743/2 до договору оренди земельної ділянки № 743 від 30 жовтня 2013 року. Рішенням Світловодської міської ради № 2095 від 30 жовтня 2023 року «Про поновлення договору оренди земельної ділянки громадянам України [PERSON] та [PERSON] », зазначена заява задоволена, поновлено позивачам договір оренди земельної ділянки терміном на п`ять років. При цьому, позивачам разом з вищеописаним рішенням надано проект Додаткової угоди № 2 до договору оренди земельної ділянки № 743 від 30 жовтня 2013 року, яка містить в собі пункти, які не відповідають приписам чинного законодавства та безпідставно змінюють істотні умови договору оренди земельного ділянки. 20 листопада 2023 року позивачами подано заяву на ім`я Світловодського міського голови з проханням виконати рішення Світловодської міської ради № 2095 від 30 жовтня 2023 року та у місячний строк з дня прийняття вказаного рішення укласти з ними додаткову угоду в редакції, яка запропонована позивачам в проекті додаткової угоди. 14 грудня 2023 року міський голова у письмовій формі повідомив позивачів про закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки та рекомендував звернутися до міської ради з клопотанням про укладення нового договору оренди. Станом на день подання позовної заяви, додаткова угода до договору оренди земельної ділянки № 743 від 30 жовтня 2013 року, у запропонованій позивачами редакції, не підписана. Зауважує, що на даний час питання поновлення договору оренди землі врегульовано статтею 126-1 Земельного кодексу України. В той же час, абз. 4 Розділу ІХ «Перехідні положення» закону України «Про оренду землі» встановлено, що правила, визначені ст. 126-1 Земельного кодексу України, щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» від 05 грудня 2019 року, а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення. Враховуючи, що договір оренди земельної ділянки укладено 30 жовтня 2013 року, то питання щодо його поновлення регламентується нормами земельного законодавства, які діяли на дату його укладення, тобто ст. 33 Закону України «Про оренду землі», яка діяла станом на 30 жовтня 2013 року. Разом з тим, Світловодською міською радою у місячний строк з дати отримання заяви позивачів про поновлення договору оренди земельної ділянки та проекту Додаткової угоди до нього, тобто до 01 жовтня 2023 року, пропозиції щодо внесення змін до умов договору не надходило, як і не надходило заперечень щодо поновлення договору оренди землі. При цьому, 30 жовтня 2023 року відповідачем прийнято рішення, яким поновлено договір оренди земельної ділянки позивачам, що свідчить згоду відповідача з пропозицією позивачі про поновлення договору оренди а умовами додаткової угоди до нього, від підписання якої відповідач ухиляється. Вказані обставини змусили позивачів звернутися до суду за захистом свого порушеного права. (а.с.3-6) \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 17 січня 2024 року відкрито загальне позовне провадження за позовною заявою адвоката Чобана Руслана Андрійовича в інтересах [PERSON] , [PERSON] до Світловодської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, справу призначено до підготовчого розгляду на 12 лютого 2024 року. \~ \~ \~ \~02 лютого 2024 року надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник відповідача заперечує проти задоволення позовних вимог. Зазначає, що рішенням Світловодської міської ради № 892 від 24 вересня 2013 року земельна ділянка з кадастровим номером 3510900000:50:044:0026, площею 1482, 0 кв.м. надана у строкове платне користування на умовах оренди строком на 5 років та укладено 30 жовтня 2013 року Договір оренди земельної ділянки № 743 до 24 вересня 2018 року. Договір оренди земельної ділянки від 30 жовтня 2013 року № 743 зареєстровано в Державному реєстрі 05 листопада 2013 року. Відповідно до п. 37 Договору оренди дія договору припиняється у разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено, тобто дія договору припинилася 24 вересня 2018 року. додаткова угода до договору оренди земельної ділянки № 743/1 укладена 02 грудня 2019 року, тобто через рік після закінчення терміну дії договору. Враховуючи, що строк дії договору закінчився 24 вересня 2018 року і він втратив чинність, додаткова угода від 02 грудня 2019 року укладена до неіснуючого договору оренди земельної ділянки № 743 від 30 жовтня 2013 року, тому позивачі не набули прав та обов`язків орендаря за договором, строк якого закінчився 24 вересня 2018 року. Таким чином, виходячи з правил ст.ст. 631, 651 ЦК України, з моменту припинення дії договору він не спричиняє виникнення будь-яких прав та обов`язків для його сторін. (а.с. 35-42) \~ \~ \~ \~06 лютого 2024 року надійшла відповідь на відзив представника позивачів, згідно з якою наполягає на задоволенні позивних вимог. Вказує, що висновок представника відповідача про те, що позивачі не набули прав та обов`язків орендаря за договором оренди земельної ділянки № 743 від 20 жовтня 2013 року є хибним, оскільки після закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки № 743 від 30 жовтня 2013 року 24 вересня 2018 року відповідач не направив позивачам листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди, а позивачі продовжили користуватися земельною ділянкою, такий договір оренди є поновленим, що відповідає правилам ст. 33 Закону України «Про оренду землі», яка діяла станом на 30 жовтня 2013 року. Вказаною нормою законодавства передбачено, що додаткова угода у такому випадку має бути укладена саме після закінчення строку договору оренди та за спрощеною процедурою (без прийняття рішення органу місцевого самоврядування), що і було здійснено 02 грудня 2019 року шляхом укладення між позивачами та відповідачем додаткової угоди № 743/1. Крім того, у разі, якщо договір виконувався обома сторонами, то кваліфікація договору як неукладеного виключається, такий договір оренди вважається укладеним та може бути оспорюваним. При цьому, відповідачем не заперечується користування позивачами земельною ділянкою, а відповідачем отримання орендної плати, що позбавляє відповідача підстав стверджувати про відсутність у позивачів прав та обов`язків за названим договором. Таким чином, поведінка відповідача є такою, що суперечить добросовісності, що, в свою чергу, заборонено чинним цивільним законодавством. (а.с. 45-48) \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 12 лютого 2024 року закрито підготовче провадження у справі за позовною заявою адвоката Чобана Руслана Андрійовича в інтересах [PERSON] , [PERSON] до Світловодської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, справу призначено до судового розгляду на 12 березня 2024 року. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні представник позивачів підтримав позовні вимоги, з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив. \~ \~ \~ \~Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши письмові докази справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. \~ \~ \~ \~Рішенням Світловодської міської ради № 892 від 24 вересня 2013 року передано громадянам України [PERSON] та [PERSON] в оренду на 5 років земельну ділянку площею 1482, 0 кв.м, у тому числі: 1482, 0 кв.м. землі, які використовуються в комерційних цілях, для обслуговування магазину за адресою: [ADDRESS] за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови Світловодської міської ради, у зв`язку з переходом права власності на нерухоме майно. Кадастровий номер земельної ділянки - 3510900000:50:044:0026. (а.с. 66) \~ \~ \~ \~ 30 жовтня 2013 року між Світловодською міською радою, як орендодавцем та громадянами України [PERSON] та [PERSON] , як орендарями, укладено договір оренди земельної ділянки № 743. Предметом договору є передача в строкове платне користування земельної ділянкою несільськогосподарського призначення на підставі рішення міської ради № 892 від 24.09.2013 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу земельної ділянки в оренду по [ADDRESS] гр. [PERSON] та гр.. [PERSON] », категорія земель за основним цільовим призначенням землі житлової та громадської забудови, кадастровий номер 3510900000:50:044:0026, загальною площею 1482, 0 кв.м. відповідно до п.8 договір укладено до 24.09.2062 року. пунктом 37 Договору визначено, що дія договору припиняється у разі, в тому числі, закінчення строку, на який його було укладено. (а.с. 10-12) \~ \~ \~ \~Згідно з розрахунком орендної плати, розмір орендної плати становить 997, 35 грн. щомісячно. (а.с. 13) \~ \~ \~ \~Додатковою угодою від 12 грудня 2019 № 743/1 до договору оренди земельної ділянки від 30.10.2013 № 743, поновлено договір оренди земельної ділянки на п`ять років, тобто до 05.11.2023. Відповідно до п.5, Додаткова угода є невід`ємною частиною Договору оренди земельної ділянки від 30.102.2013 № 743 і набирає чинності з моменту державної реєстрації права оренди земельної ділянки. (а.с. 14) \~ \~ \~ \~З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права на земельну ділянку з кадастровим номером 3510900000:50:044:0026, площею 0,1482 га, адреса: [ADDRESS] , 05.11.2013 зареєстровано право оренди землі на підставі договору оренди землі № 743 від 30.10.2013, видавник: Світловодська міська рада, [PERSON] , [PERSON] ; додаткова угода № 743/1, видавник: сторони договору орендодавець Світловодська міська рада та орендарі [PERSON] , [PERSON] . Строк дії 05.11.2023. (а.с. 15) \~ \~ \~ \~09 лютого 2019 року [PERSON] (дарувальник) та [PERSON] , [PERSON] (обдаровані) уклали договір дарування, відповідно до якого дарувальник безоплатно передав у спільну часткову власність обдарованих належну йому на праві приватної власності частину будівлі магазину ( 1/6 частину [PERSON] та 1/3 частини [PERSON] ), що розташований за адресою: [ADDRESS] . (а.с. 78-80) \~ \~ \~ \~01 вересня 2023 року [PERSON] та [PERSON] звернулися до Світловодського міського голови з заявою про намір поновлення договору оренди земельної ділянки № 743 від 30 жовтня 2013 року на новий строк (п`ять років) та пропозицією підписати відповідну додаткову угоду до договору. (а.с. 19) \~ \~ \~ \~З проекту додаткової угоди, поданої до заяви від 01 вересня 2023 року, вбачається зміна лише п. 8 договору в частині строку укладення договору, а саме до 05.11.2028. (а.с. 20) \~ \~ \~ \~Рішенням Світловодської міської ради № 2095 від 20 жовтня 2023 року «Про поновлення договору оренди земельної ділянки громадянам України [PERSON] та [PERSON] вирішено, поновити громадянам України [PERSON] та [PERSON] договір оренди земельної ділянки № 743 від 30.10.2012, терміном на 5 років, загальною площею 1482 кв.м., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 3510900000:50:044:0026. Громадянам України [PERSON] та [PERSON] у місячний термін з дня прийняття цього рішення укласти додаткову угоду земельної ділянки зі Світловодською міською радою та провести державну реєстрацію права оренди земельної ділянки. Попереджено землекористувачів, що право користування земельною ділянкою може бути припинено відповідно до ст.ст. 141, 143 земельного кодексу та при невиконанні умов пункту 2 цього рішення. (а.с. 21) \~ \~ \~ \~З проекту додаткової угоди № 2 до договору оренди земельної ділянки № 743 від 30.10.2023, вбачається внесення змін до договору оренди земельної ділянки в частині функціонального використання земельної ділянки із застосуванням відсоткової ставки від нормативно-грошової оцінки, затвердженої рішенням Світловодської міської ради від 27.07.2021 № 675. Пункт 5 Договору оренди земельної ділянки № 743 від 30.102.2023 викладено в такій редакції: Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 1048292, 70 грн. пункт 8 Договору викладено в такій редакції: договір укладено до 05.11.2028. після закінчення строку договору Орендар має переважне право укладення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію. Пункт 9 Договору викласти у такій редакції: Орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі та розмірі 12 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (відповідно до рішення Світловодської міської ради від 27.07.2021 № 675), що складає розмір річної орендної плати 125795, 12 грн. Розмір місячної орендної плати 10482, 93 грн. Пункт 11 Договору у наступній редакції: Орендна плата вноситься протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення на відповідний розрахунковий рахунок. Пунктом 12 Договору передбачена можливість перегляду розміру орендної плати щорічно. (а.с. 22-23) \~ \~ \~ \~20 листопада 2023 року позивачі звернулися з заявою до Світловодського міського голови з проханням виконати рішення Світловодської міської ради № 2095 від 30 жовтня 2023 року та у місячний строк укласти з заявниками додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки № 743 від 30 жовтня 2013 року в редакції, яка була запропонована заявниками, тобто у відповідності до ст. 33 Закону України «Про оренду землі», яка діяла станом на 30 жовтня 2013 року. (а.с. 24-25) \~ \~ \~ \~04 грудня 2023 року Світловодським міським головою надано відповідь на звернення позивачів про поновлення договору оренди земельної ділянки, згідно з якою станом на 06.11.2023 додаткова угода до договору оренди земельної ділянки № 743 від 30.10.2012 не була підписана та зареєстрована у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, строк дії договору закінчено 05.11.2023. У зв`язку з чим, рекомендовано звернутися з клопотанням про укладення договору оренди. (а.с. 26) \~ \~ \~ \~Рішенням Світловодської міської ради № 675 від 27 липня 2021 року «Про встановлення ставок орендної плати за землю на території Світловодської міської територіальної громади» вирішено встановити на території Світловодської міської територіальної громади ставки орендної плати згідно з додатком 1. Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем і орендарем. Пунктом 6 визначено, у разі розбіжностей ставок орендної плати із діючими договорами оренди землі, повідомити орендарів земельних ділянок про необхідність внесення змін до договорів оренди землі в частині зміни ставки орендної плати. (а.с. 67, 68-74) \~ \~ \~ \~Вирішуючи даний спір, суд виходить з наступного. \~ \~ \~ \~Предметом позову у справі є матеріально-правова вимога\~позивачів\~про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі на підставі частини шостої\~статті 33 Закону України "Про оренду землі". \~ \~ \~ \~Договір оренди земельної ділянки № 743 від 30 жовтня 2013 року укладено під час дії дії\~Закону України "Про оренду землі"\~за\~N 161-XIV. \~ \~ \~ \~16.01.2020 набрав чинності\~Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", яким\~статтю 33 Закону України "Про оренду землі", яка регламентувала порядок поновлення договорів оренди, було викладено у новій редакції. \~ \~ \~ \~Розділ IX "Перехідні положення" Закону України "Про оренду землі"\~доповнено абзацами третім і четвертим такого змісту: \~ \~ \~ \~"Договори оренди земельних ділянок приватної власності, а також земельних ділянок державної або комунальної власності, на яких розташовані будівлі, споруди, що перебувають у власності орендаря, укладені до набрання чинності\~Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", у разі їх продовження (укладення на новий строк) мають містити умови, передбачені\~статтею 33 цього Закону\~та\~статтею 126-1 Земельного кодексу України. \~ \~ \~ \~Правила, визначені\~статтею 126-1 Земельного кодексу України\~щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності\~Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення". \~ \~ \~ \~Отже, поновлення спірного договору оренди землі має здійснюватися на умовах, визначених таким договором, за правилами, чинними на момент його укладення, а саме відповідно до положень\~статті 33 Закону України "Про оренду землі"\~(у редакції, чинній на час укладення спірного договору). \~ \~ \~ \~Згідно з частинами першою - третьою\~статті 33 Закону України "Про оренду землі"\~по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. \~ \~ \~ \~Відповідно до частин четвертої та п`ятої\~статті 33 Закону України "Про оренду землі"\~при поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. \~ \~ \~ \~Частиною шостою\~статті 33 Закону України "Про оренду землі"\~передбачено, що в разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). \~ \~ \~ \~Статтею 33 Закону України "Про оренду землі"\~було визначено алгоритм дій орендаря та орендодавця за наявності наміру поновити договір оренди землі та визначено певні правові запобіжники для захисту орендаря, як більш уразливої сторони в цих правовідносинах, від умисного й безпідставного ухилення орендодавця від продовження орендних правовідносин за відсутності для цього підстав та за наявності добросовісної поведінки орендаря. При цьому законодавець ототожнив поняття "переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк" та "поновлення договору оренди землі", використовуючи конструкцію "поновлення договору оренди землі" як для підстави такого поновлення, передбаченої частинами першою - п`ятою, так і для підстави, передбаченої частиною шостою цієї статті, що свідчить про їх логічну послідовність. \~ \~ \~ \~Так, дійсний орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин. Маючи такий намір, він (орендар) зобов`язаний до закінчення строку оренди землі (у строки, визначені частиною другою\~статті 33 вказаного Закону) повідомити про це орендаря та надіслати проект додаткової угоди. Мета такого повідомлення - запобігання укладенню орендодавцем договору оренди з іншою особою у зв`язку з відсутністю в нього інформації про наявність наміру в дійсного орендаря продовжувати орендні правовідносини. При цьому таке завчасне повідомлення з надсиланням проекту додаткової угоди є передумовою для зміни сторонами умов договору оренди під час його поновлення (укладення на новий строк). Орендодавець, розглянувши у місячний термін таке повідомлення і проект додаткової угоди, за необхідності узгодивши з орендарем істотні умови, зобов`язаний або укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, або повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень щодо поновлення договору оренди землі шляхом надсилання листа-повідомлення про прийняте рішення (частини перша - п`ята\~статті 33 Закону України "Про оренду землі"). \~ \~ \~ \~У разі якщо орендодавець протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди землі не надіслав орендареві такого листа-повідомлення про наявність заперечень щодо поновлення договору, про яке йшлося вище, а орендар продовжував користуватися земельною ділянкою після його закінчення, то такий договір вважатиметься поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, без можливості внесення змін до умов договору оренди (частина шоста\~статті 33 Закону України "Про оренду землі"). \~ \~ \~ \~Тобто виникненню в орендодавця обов`язку прийняти рішення про поновлення договору оренди землі або про наявність заперечень щодо такого поновлення договору з надсиланням відповідного листа-повідомлення має передувати звернення орендаря з повідомленням про намір продовжити орендні правовідносини, до якого має бути додано проект додаткової угоди. Факт порушення орендодавцем місячного терміну для направлення орендареві листа-повідомлення про прийняте ним рішення у відповідь на вчасно надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди дає орендареві підстави розраховувати на можливість поновлення договору оренди землі в силу закону, а саме частини шостої\~статті 33 Закону України "Про оренду землі"). І саме у такому випадку відсутність листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі можна кваліфікувати як "мовчазну згоду" орендодавця на поновлення договору та той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. \~ \~ \~ \~Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справах N 313/350/16-ц і N 159/5756/18, про відсутність вагомих підстав для відступу від якого Велика Палата Верховного Суду зазначила у пункті 29 постанови від 31.08.2021 у справі N 903/1030/19. \~ \~ \~ \~Верховний Суд у постанова від\~21.09.2022\~у справі\~№ 926/2720/21 зробив висновок, що алгоритм вирішення спорів щодо застосування\~статті 33 Закону України "Про оренду землі"\~(у редакції, що застосовується до спірних правовідносин) в контексті дій сторін договору виглядає наступним чином: - якщо орендар у строки встановлені договором або, за відсутності інших строків встановлених договором, у строки встановлені законом не звернувся до орендодавця взагалі або звернувся з їх порушенням та/або не надав проект договору, то суди повинні відмовити у задоволенні позовних вимог про визнання договору укладеним незалежно від подальших дій орендодавця, оскільки саме орендарем в цьому випадку не дотримано вимоги договору та закону; - якщо орендар своєчасно, у строки встановлені законом або погоджені сторонами у договорі, звернувся до орендодавця щодо продовження дії договору та при цьому надав проект договору (незалежно від того чи цей проект містив змінені умови, чи передбачав поновлення договору на тих самих умовах та на той самий строк), а орендодавець у встановлений законом місячний термін розглянув надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, проаналізував його умови, у тому числі перевірив його на відповідність вимогам закону, однак не погодився з запропонованими умовами та заперечив щодо поновлення договору, то в цьому випадку він діє в рамках своїх повноважень, а отже суди повинні також відмовити у задоволенні позовних вимог про визнання договору укладеним; - якщо орендар своєчасно, у строки встановлені законом або погоджені сторонами у договорі, звернувся до орендодавця щодо продовження дії договору та при цьому надав проект договору (незалежно від того чи цей проект містив змінені умови, чи передбачав поновлення договору на тих самих умовах та на той самий строк), а орендодавець у встановлений законом місячний термін не заперечив проти поновлення договору оренди землі або відмовив з порушенням місячного терміну, однак при цьому протягом одного місяця після закінчення строку договору надіслав лист-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі, то суди повинні також відмовити у задоволенні позовних вимог про визнання договору укладеним, оскільки таке право орендодавця прямо передбачено частиною шостою\~статті 33 Закону України "Про оренду землі"; - якщо орендар своєчасно, у строки встановлені законом або погоджені сторонами у договорі, звернувся до орендодавця щодо продовження дії договору після його закінчення, надав проект договору (незалежно від того чи цей проект містив змінені умови, чи передбачав поновлення договору на тих самих умовах та на той самий строк), а орендодавець у встановлений законом місячний термін не заперечив проти поновлення договору оренди землі, при цьому орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, а орендодавець протягом одного місяця після закінчення строку договору не надіслав лист-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі, то суди повинні задовольнити позовні вимоги про визнання договору укладеним на той же самий строк та на тих же самих умовах. \~ \~ \~ \~При цьому якщо орендодавець відмовляється укласти чи ухиляється від укладення додаткової угоди до договору оренди землі, обов`язковість якої визначена у частині восьмій статті 33 "Про оренду землі", то належним способом захисту порушеного права є визнання укладеною такої угоди з викладенням її змісту у резолютивній частині судового рішення. \~ \~ \~ \~У випадку якщо орендодавець, заперечуючи проти позову про визнання укладеним договору по частині шостій\~статті 33 Закону України "Про оренду землі", посилається на неналежне виконання орендарем своїх обов`язків, то саме на нього покладається доведення таких обставин, а вони підлягають встановленню судами, та, за умови їх підтвердження це є підставою для відмови у задоволенні позову. \~ \~ \~ \~Зазначене повністю відповідає правовій позиції сформульованій у пункті 42\~постанови Великої Палати Верховного Суду від 31.08.2021 у справі N 903/1030/19\~де зазначено, що як неодноразово зазначала Велика Палата Верховного Суду, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою\~статті 33 Закону N 161-XIV, необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує його обов`язки за цим договором; він повідомив орендодавця в установлені законом строки про намір поновити договірні відносини на новий строк; до листа-повідомлення додав проект додаткової угоди про поновлення договору оренди землі; продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець упродовж місяця після закінчення строку договору оренди землі письмово не повідомив орендаря про заперечення у поновленні цього договору (див. постанови від 10.04.2018 у справі N 594/376/17-ц, від 22.09.2020 у справах N 313/350/16-ц та N 159/5756/18). \~ \~ \~ \~В такий спосіб, оскільки цивільні відносини засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників, принципи свободи договору, судового захисту цивільного права та інтересу, справедливості, добросовісності та розумності належать до фундаментальних засад цивільного законодавства, а сторони у договорі оренди землі є однаково зобов`язаними виконувати як умови законодавства, так і цього договору, то визнання договору укладеним внаслідок того, що, не зважаючи на дотримання орендарем вимог закону та договору, орендодавець фактично маючи можливість двічі відмовитись від продовження орендних правовідносин (перший раз у місячний термін з моменту звернення орендаря, а другий протягом місяця після закінчення строку договору оренди) не здійснив жодних юридично значущих дій спрямованих на припинення відносин, то задоволення позову про визнання договору укладеним на той же самий строк та на тих же самих умовах є способом забезпечення прав більш вразливої (слабкої) сторони у правовідносинах, гарантією стабільності цивільних та господарських правовідносин між їх учасниками. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що позивачі 01 вересня 2023 року (за шістдесят пять днів до закінчення строку дії договору) направили Світловодському міському голові заяву, в якій повідомили про намір скористатися переважним правом для укладення на новий строк договору оренди земельної ділянки № 743 від 30 жовтня 2013 року. До заяви додано проект додаткової угоди № 743/2 до договору оренди земельної ділянки. \~ \~ \~ \~Рішенням Світловодської міської ради № 2095 від 30 жовтня 2023 року «Про поновлення договору оренди земельної ділянки громадянам України [PERSON] та [PERSON] », прийнятому за результатами розгляду заяви позивачів від 01.09.2023 та копії додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, вирішено поновити громадянам [PERSON] та [PERSON] договір оренди земельної ділянки № 743 від 30.10.2013. Громадянам [PERSON] та [PERSON] у місячний термін з дня прийняття цього рішення укласти додаткову угоду земельної ділянки зі Світловодською міською радою та провести державну реєстрацію права оренди земельної ділянки. Рішення не містить будь-яких заперечень щодо змісту проекту додаткової угоди, долученої позивачами до заяви. \~ \~ \~ \~Відповіддю на звернення позивачів Світловодським міським головою 04 грудня 2023 року проінформовано останніх, що рішенням Світловодської міської ради № 2095 від 30.10.2023 поновлено договір оренди на 5 років. Станом на 06.11.2023 додаткова угода до договору оренди земельної ділянки № 743 від 30.10.2013 не була підписана та зареєстрована у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, тому строк дії договору закінчився 05.11.2023, у зв`язку з чим рекомендовано звернутись з клопотанням про укладення договору оренди. \~ \~ \~ \~Зі змісту вищеописаної відповіді не вбачається заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди земельної ділянки, а навпаки вказано на прийняття рішення про поновлення строку договору на 5 років, таким чином, орендодавець (Світловодська міська рада) упродовж місяця після закінчення строку договору оренди землі письмово не повідомив орендаря про заперечення у поновленні цього договору. \~ \~ \~ \~Отже, із встановлених судом обставин справи вбачається, що\~позивачі\~дотрималися процедури поновлення договору оренди на новий строк, завчасно повідомили орендодавця про намір продовжити орендні правовідносини з додаванням проекту відповідної додаткової угоди, орендар продовжує належним чином користуватися орендованою земельною ділянкою та сплачувати орендну плату, орендодавець прийняв рішення про поновлення договору оренди за результатами розгляду заяви позивачів з урахуванням доданого ними проекту додаткової угоди, тобто фактично маючи можливість двічі відмовитись від продовження орендних правовідносин (перший раз у місячний термін з моменту звернення орендаря, а другий протягом місяця після закінчення строку договору оренди) не здійснив жодних юридично значущих дій спрямованих на припинення відносин, тому визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди є способом забезпечення прав позивачів. \~ \~ \~ \~Крім того, суд вважає безпідставними посилання представника відповідача на закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки 24.09.2018 через підписання додаткової угоди до договору лише 02.12.2019, з тих підстав, що після закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки № 743 від 30 жовтня 2013 року 24 вересня 2018 року відповідач не направив позивачам листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди, а позивачі продовжили користуватися земельною ділянкою та сплачувати орендну плату, яку орендодавець приймав, тому такий договір оренди є поновленим, що відповідає правилам ст. 33 Закону України «Про оренду землі», яка діяла станом на 30 жовтня 2013 року. Вказаною нормою законодавства передбачено, що додаткова угода у такому випадку має бути укладена саме після закінчення строку договору оренди та за спрощеною процедурою (без прийняття рішення органу місцевого самоврядування), що і було здійснено 02 грудня 2019 року, шляхом укладення між позивачами та уповноваженим представником відповідача додаткової угоди № 743/1, відомості про яку містяться у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та визнання укладеною додаткової угоди № 743/2 до договору оренди земельної ділянки №743 від 30 жовтня 2013 року щодо земельної ділянки площею 1482,0 кв.м., яка знаходиться в [ADDRESS] , та має кадастровий №3510900000:50:044:0026, в редакції, викладеній в резолютивній частині рішення. Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved