Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-14 00:00:00

До Заводського районного суду м. Запоріжжя 18 серпня 2023 року надійшла позовна\~заява представникаАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», в якій представник просить стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 30.03.2021 станом на 14.06.2023, в тому числі загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 31061,63 грн. та судові витрати у розмірі 2684,00 грн, що складаються з судового збору. У своєму позові АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» послалося на те, що позивач запустив новий проект monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам, спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monоbank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картах monоbank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю вказаного проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом Банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Позивач вказує, що умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www/monobank.ua/terms. 30 березня 2021 року [PERSON] звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 30 березня 2021 року. Положеннями анкети-заяви визначено, що вона разом з умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг. Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники вказаних документів у мобільному додатку, що складають договір та зобов`язався виконувати його умови. В анкеті також зазначено, що «особа просить вважати наведений зразок його власноручного підпису або його аналоги (у тому числі його електронний підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті йому в банку. Він засвідчує генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем 029f904fcacel6dab61ef83d315ac0c217372c7d686b6blf312b0f756bbb3d967f), який буде використовуватися для накладання удосконаленого електронного підпису у мобільному додатку з метою засвідчення його дій згідно з договором. Також він визнає, що удосконалений електронний підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Він підтвердив, що всі наступні правочини (у тому числі підписання договорів, угод, листів повідомлень) можуть вчинятися ним з використанням простого електронного/удосконаленого електронного підпису… Усе листування щодо цього договору просить здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали, відповідно до умов договору». На підставі укладеного договору відповідачка отримала кредит у розмірі 25000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] . АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Станом на 28 грудня 2022 року у відповідачки прострочення зобов`язання із сплатою щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі положення пп.5.17 п.5 Розділу ІІ Умов, відбулося істотне порушення клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 28.12.2022 направив повідомлення «пуш» про істотне порушення умов Договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте відповідачка на контакт не виходила та не вчинила жодної дії, направленої на погашення заборгованості у зв`язку з чим та відповідно до п. 5.18, 5.19 кредит став у формі «на вимогу». На залишок простроченої заборгованості банк нарахував неустойку, а саме: санкції за порушення зобов`язань за кредитом (в залежності від кількості днів прострочення):від 1 до 30 днів - штраф у розмірі 50 грн; від 31 до 90 днів штраф у розмірі 100 грн; від 91 до 120 (210) днів штраф, що розраховується за формулою: 100 грн. + 6,2% від суми загальної заборгованості, що виникла на перший день відповідного календарного місяця. При цьому діє ставка 0,00001% річних; від 121 (210) дня до повного погашення строк, після спливу якого формується Фінальний рахунок, що визначається банком в односторонньому порядку, але не менше 120 днів з моменту настання прострочення виконання зобов`язання та не більше 210 днів. Відповідальність за прострочення грошового зобов`язання у розмірі 74,4% річних. Посилаючись на вимоги чинного законодавства, позивач зазначає, що у зв`язку з порушенням відповідачкою взятих на себе кредитних зобов`язань за вищезазначеним договором станом на 14 червня 2023 року у неї утворилася заборгованість в сумі 31061,63 грн, що складає загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту). Заборгованість за пенею 0,00 грн. Заборгованість за порушення грошового зобов`язання 0,00 грн. На даний час відповідачка продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК». За таких обставин позивач просив стягнути на свою користь з [PERSON] заборгованість за договором про надання банківських послуг «monobank» у вказаному розмірі та судові витрати у справі. Заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2023 року позовні вимоги Акціонерного товариства «УНІВЕСАЛ БАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з [PERSON] \~ на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Монобанк» від 30 березня 2021 року, яка станом на 14.06.2023 року становить 31061,63 гривень (тридцять одна тисяча шістдесят одна гривня 63 коп) та складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту). Стягнуто з [PERSON] на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» суму сплаченого судового збору у сумі 2684,00 гривень. 04 грудня 2023 відповідачка [PERSON] подала заяву про перегляд заочного рішення. Ухвалою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 18 грудня 2023 року заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2023 року у цивільній справі ЄУН 332/4732/23 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості скасовано. Призначено підготовче судове засідання по справі на 17 січня 2024 року. 12 січня 2024 року відповідачка [PERSON] подала до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що позовні вимоги не визнає в повному обсязі. Посилається на те, що AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» не надав підписаних нею особисто Умов обслуговування рахунків фізичної особи, Тарифів, Таблиці обчислення вартості кредиту та Паспорту споживчого кредиту, хоча вони повинні містити підпис позичальника, оскільки саме з цього моменту такі умови є складовою частиною укладеного між сторонами договору. При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Умови вона зрозуміла, ознайомилась і погодилась з ними, підписуючи Анкету-заяву, а також те, що вказані документи на момент початку користування платіжною карткою взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та щодо сплати неустойки (пені, штрафів). Вважає, що Анкета-заява до Договору про надання банківських послуг, разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг», «Тарифи monobank», що складають паспорт споживчого кредиту не можуть розцінюватись як стандартна (типова) Форма кредитного договору. Зазначає, що в Анкеті-заяві, на яку вказує позивач, зазначено лише анкетні дані фізичної особи, її контактна, відомості про майновий стан та трудову діяльність. Розмір кредиту, пені та штрафних санкцій, передбачених за несвоєчасне погашення кредиту в анкеті-заяві не зазначено. Також, на думку відповідачки, підписання Анкети-заяви свідчить лише про намір укласти певний вид договору з банком у майбутньому, а не про підтвердження факту договірних відносин від 30.03.2021р. Архів умов та правил надання банківських послуг розміщений на сайті, не визнаються нею, як відповідачем, оскільки не містять її підпису, а тому, на її думку, їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами 30.03.2021 року шляхом підписання «Анкети-заяви». Вважає, що до вказаних правовідносин неможливо застосувати правила частини першої статті 634 ЦК України за змістом якої - договором приєднання, оскільки Умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача неодноразово змінювалися самим банком в період - з часу виникнення спірних правовідносин до моменту звернення до суду із вказаним позовом , тобто кредитор міг додати до позовної заяви Витяг з Тарифів та Витяг з Умов у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову. Висновки є аналогічним до висновків, що викладений в Постанові Великої палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі №342/180/17. Отже, на думку відповідачки, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитним коштами, а також відповідальність у вигляді заборгованості за простроченими відсотками, за порушення термінів виконання договірних зобов`язань. Крім того зазначає, що сам лише факт підписання Анкети-заяви не свідчить про видачу кредиту, оскільки така позиція не ґрунтується на положеннях закону, а жодних відомостей з цього приводу така анкета-заява не містить. Також зазначає, що вимоги до оформлення документів визначені національним стандартом ДСТУ 4163:2003 (документ v0055609-03, поточна редакція, від 07.04.2003р.) та ДСТУ 4163:2021 (документ V0144774-20, чинний, від 01.09.2021р.), а саме пунктом 4.1 - 26 - відбиток печатки. Дослідивши форму Анкети-заяви та наявні на ній реквізити, відповідачка дійшла висновку, що документ є підробним, та таким що не має юридичної сили, бо не містить відбитку печатки юридичної особи AT «УНІВЕРСАЛ БАНК». Також, відповідач вказує, що AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» зазначає, що видача кредиту здійснюється на поточний рахунок клієнта, однак не наданий договір про відкриття поточного рахунку фізичної особи, а також відповідний меморіальний ордер, який відобразить касову операцію перерахування коштів з банківського рахунку на рахунок фізичної особи. У даному випадку умови видачі кредиту не відповідають фактичній видачі коштів. Меморіальний валютний ордер або платіжне доручення про зарахування банком коштів на поточний рахунок відповідно до вимог законодавства - відсутній. Підтвердженням, що між сторонами виникли договірні правовідносини, пов`язані з видачею кредитних коштів - можуть бути лише оригінали (копії належним чином завірені) меморіального ордеру або платіжного доручення про видачу грошових коштів, меморіального ордеру про зарахування грошових коштів на поточний рахунок позичальника, тобто первинні документи, що можуть підтвердити Факт видачі кредитних коштів. Факти здійснення господарських операцій доказуються виключно первинними бухгалтерськими документами. Первинний бухгалтерський документ повинен бути складений безпосередньо під час здійснення господарської операції, відповідно до норм бухгалтерського обліку. Тобто всі реквізити повинні бути внесені і заповнені безпосередньо в момент видачі кредитних коштів. У AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» відсутній меморіальний ордер, що є розрахунковим інструментом, який складається за ініціативою банку для оформлення операцій щодо списання коштів з рахунку платника і внутрішньобанківських операцій відповідно до Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в України» та нормативно-правових актів НБУ. Крім того зазначає, що станом на 27.12.2023р., здійснюючи перевірку наявності відповідної ліцензії по кредитуванню, нею з`ясовано, що згідно із останніх відомостей НБУ (https://bank.gov.ua/files/Licences_bank/322001 .pdf) та відповіді НБУ на інформаційний запит від 26.12.2023 р., в ліцензії №92 від 10.10.2011 відсутній дозвіл на здійснення кредитування фізичних осіб, випуск банківських платіжних карток і здійснення операцій з використанням цих карток. Також,\~на думку\~відповідачки,\~відсутність оригіналів\~меморіального ордеру\~свідчить про\~те,\~що позивач\~не зміг\~довести перерахування\~грошей відповідачці.\~Зазначає,\~що уданому випадку умови видачі кредиту не відповідають фактичній видачі коштів. Меморіальний валютний ордер або платіжне доручення про зарахування банком коштів на поточний рахунок відповідно до вимог законодавства відсутній. Підтвердженням, що між сторонами виникли договірні правовідносини, пов`язані з видачею кредитних коштів - можуть бути лише оригінали (копії належним чином завірені) меморіального ордеру або платіжного доручення про видачу грошових коштів, меморіального ордеру про зарахування грошових коштів на поточний рахунок позичальника, тобто первинні документи, що можуть підтвердити Факт видачі кредитних коштів. Факти здійснення господарських операцій доказуються виключно первинними бухгалтерськими документами. Первинний бухгалтерський документ повинен бути складений безпосередньо під час здійснення господарської операції, відповідно до норм бухгалтерського обліку. Тобто всі реквізити повинні бути внесені і заповнені безпосередньо в момент видачі кредитних коштів. У AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» відсутній меморіальний ордер, що є розрахунковим інструментом, який складається за ініціативою банку для оформлення операцій щодо списання коштів з рахунку платника і внутрішньобанківських операцій відповідно до Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в України» та нормативно-правових актів НБУ. Також зазначає, що AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» не надав належних та допустимих доказів на підтвердження факту отримання нею кредитних коштів, а саме: первинних бухгалтерських документів, що посвідчують факт отримання грошових коштів. Крім того, не зазначений термін дії кредитного договору. Сама позовна заява не містить таких даних, а лише констатує наявність недоказаного розміру всієї суми непогашеного кредиту. Вказує, що документами, які можуть підтвердити наявність або відсутність заборгованості, а також встановлювати розмір зазначеної заборгованості, можуть бути виключно документи первинної бухгалтерської документації, оформлені згідно ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», оскільки лише первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій та складені під час здійснення господарської операції - є правовою підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій. Проте, позивачем не надано до суду первинних документів бухгалтерських документів відносно видачі кредиту та його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки та ін.), тому немає підстав вважати, що розмір заборгованості відповідача перед позивачем, а також суми відсотків, зазначені в розрахунку та довідці є правильними.\~ Крім того, не погоджується з наданим позивачем розрахунком заборгованості, посилаючись на те, що: позивач зазначає, що йому було надано кредит у розмірі 25000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту, а стягнути просить заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту) у розмірі 31061,63 грн. При цьому заборгованість за тілом кредиту (згідно розрахунку позивача) більша від наданого кредиту, заборгованість за пенею 0,00 грн, заборгованість за порушення грошового зобов`язання 0,00 грн., що є неможливим, оскільки заборгованість за тілом кредиту може бути меншою або дорівнювати розміру кредиту (кредитного ліміту), але не перебільшувати його. Посилаючись на викладене, у зв`язку з відсутністю та недоведеністю її зобов`язань перед банком, просить залишити вищезазначений позов без задоволення. Крім того просить зобов`язати юридичну особу приватного права АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК», код ЄДРПОУ 21133352, відшкодувати понесені нею судові витрати, що складаються із сплати судового збору (заява про скасування заочного судового рішення) - 536,80 грн та витрат на копіювання 550,00 грн, у загальному розмірі 1086,80 грн. Позивачем 26.01.2024 на адресу суду надана відповідь на відзив, в якому зазначає, що положеннями Анкети-заяви визначено, що Анкета-заява разом з умовами і правилами обслуговування фізичних осіб в AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів (MONOBANK | Universal Bank), таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/terms та тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates, складають Договір про надання банківських послуг (далі - Договір). Отже, підписанням Анкети-заяви 30.03.2021 р. Відповідач п. 1 цієї Анкети підтвердив: отримання примірника Договору в Мобільному додатку monobank; ознайомлення та згоду з умовами Договору (підтвердження додавались); укладання Договору; та зобов`язався виконувати умови Договору. Відповідачка не зверталася\~до Банку\~з непогодженням\~про зміни\~Умов і\~правил надання\~банківських послуг,\~Тарифів,\~Таблиці обчислення\~вартості кредиту\~та Паспорта\~споживчого кредиту,\~які складають\~договір про\~надання банківських\~послуг та\~продовжував користуватись\~карткою,\~а отже,\~вважає,\~що вона\~з ними\~погодилася.Тому\~вважає,\~що сторонами\~погоджені усі\~істотні умови\~договору,\~в тому\~числі проценти\~за користування\~кредитними коштами.\~Вказує,\~що доказом\~наявної у\~відповідача перед\~банком заборгованості\~є розрахунок\~заборгованості доданий\~до позову\~та виписка\~по картковому\~рахунку відповідача,\~які є\~належними доказами,\~оскільки містять\~детальний опис\~нарахованої заборгованості,\~дати здійснення\~платежів боржником,\~кількість днів\~за які\~нарахована заборгованість,\~залишок заборгованості\~за наданим\~кредитом,\~дати нарахування\~складових загальної\~заборгованості за\~кредитом.\~Зокрема зазначає,\~що відповідно до виписки про рух коштів по картці всього за весь час користування карткою відповідачкою було проведено поповнень карткового рахунку на суму 29 269.32 грн. За весь час користування карткою відповідачкою було проведено витрат по картці на суму 60 330.95 грн. Отже, сума коштів, яка досі не була повернута Банку становить 31 061.63 грн. (60 330.95 грн. - 29 269.32 грн. = 31 061.63 грн.). Вважає, що укладення між банком та відповідачем договору про надання кредиту в електронній формі відповідає положенням Закону України «Про електронну комерцію» та ЦК України, а сума заборгованості підтверджена належними та допустимим доказами, тому просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідачкою на адресу суду 09.02.2024 надані заперечення, в яких, посилаючись на недоведеність позовних вимог, в задоволенні позову просить відмовити. Ухвалою суду від 17.01.2024 підготовче провадження по справі закрито та справа призначена до розгляду по суті. Представник позивача, який про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить дану цивільну справу розглянути за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують повністю. Відповідачка [PERSON] , яка про день, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог заперечує у повному обсязі. Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов до таких висновків. Згідно з положеннями ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Як вбачається з п.1.1 Статуту Акціонерного товариства «Універсал Банк» (а.с. 35-36), Акціонерне товариство «Універсал Банк» є правонаступником усіх прав та обов`язків Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк», тип якого у відповідності до рішення Загальних зборів акціонерів ПАТ «Універсал Банк» (протокол №2-2018 від 31.10.2018 року) було змінено на приватне акціонерне товариство та який було перейменовано на Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК». Встановлено, що у жовтні 2017 року АТ Універсал Банк запустив новий проект «Monobank», в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки «Monobank». Після перевірки кредитної історії на платіжних картках монобанк за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту Monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та реєстраційного номера облікової картки платника податків в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в Акціонерному товаристві «Універсал Банк» опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms.

Outcome: approved