Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-08 00:00:00

ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 72176841 у розмірі 21687,50 грн., заборгованість за кредитним договором № 00-6582906 у розмірі 14949,20 грн., та судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 31.12.2022 року між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та [PERSON] укладено договір позики № 72176841, у відповідності до умов якого [PERSON] отримала строковий кредит шляхом перерахування на картковий рахунок грошових коштів в розмірі 3000 грн. на строк 30 днів, зі сплатою процентної ставки за користування кредитом у розмірі 2,5%, на умовах строковості, зворотності, платності. Згідно умов договору [PERSON] зобов`язалась повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. 05.01.2023 року між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та [PERSON] укладено додаткову угоду № 72176841 до договору позики № 72176841 від 31.12.2022 року, у відповідності до умов якого позикодавець збільшив суму наданої позичальнику позики до 5500 грн. У порушення умов договору позики № 72176841 від 31.12.2022 року про належне, повне і своєчасне виконання зобов`язань, [PERSON] зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, не сплачує платежі, в результаті чого станом на 14.06.2021 року [PERSON] має заборгованість в розмірі 21687,50 грн., а саме: 5500 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 16187,50 грн. - заборгованість за процентами. Крім того 23.01.2023 року між ТОВ "Качай гроші" та [PERSON] укладено договір кредитної лінії № 00-6582906, у відповідності до умов якого [PERSON] отримала кредит у вигляді кредитної лінії у розмірі 4200 грн. на строк 120 днів, на умовах строковості, зворотності, платності. Згідно умов договору [PERSON] зобов`язалась повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. У порушення умов кредитного договору № 00-6582906 від 23.01.2023 року про належне, повне і своєчасне виконання зобов`язань, [PERSON] , зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, не сплачує платежі, в результаті чого станом на 30.08.2023 року [PERSON] має заборгованість в розмірі 14949,20 грн., а саме: 4200 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 10749,20 грн. - заборгованість за процентами. Між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" 14.06.2021 року укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" відступило на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" право вимоги, зокрема, за кредитним договором № 72176841 від 31.12.2021 року. Між ТОВ "Качай гроші" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" 30.08.2023 року укладено договір факторингу № 30082023/2, відповідно до умов якого ТОВ "Качай гроші" відступило на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" право вимоги, зокрема, за кредитним договором № 00-6582906 від 23.01.2023 року. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.02.2024 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання відповідача на підставі\~ст. 280 ЦПК України\~не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала. У відповідності до приписів\~ст. 280 ЦПК України\~суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. З матеріалів справи судом встановлено, що 31.12.2022 року між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та [PERSON] було укладено договір позики № 72176841. Кредитний договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Відповідно до п. 2.1 Договору сума позики складає 3000 грн. Відповідно до п. 2.2 Договору строк позики складає 30 днів. Відповідно до п. 2.3 Договору процентна ставка складає 2,5% в день. Відповідно до додатку до договору "Таблиця обчислення загальної вартості кредиту" сума кредиту по договору складає 3000 грн., сума процентів за період дії договору з 31.12.2022 року по 30.01.2023 року складає 2250 грн. 05.01.2023 року між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та [PERSON] було укладено додаткову угоду до договору позики № 72176841, відповідно до умов якого, суму позики, надану [PERSON] , збільшено до 5500 грн. Додаткову угоду підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Відповідно до додатку до додаткової угоди "Таблиця обчислення загальної вартості кредиту" сума кредиту по договору складає 5500 грн., сума процентів за період дії договору з 31.12.2022 року по 30.01.2023 року складає 3812,50 грн. З копії договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року встановлено, що ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" відступило на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" право вимоги за кредитним договором № 72176841 від 31.12.2021 року. Відповідно до розрахунку суми заборгованості, доданого до позовної заяви, станом на 31.12.2023 року за кредитним договором № 72176841 від 31.12.2022 року [PERSON] має заборгованість в розмірі 21687,50 грн., а саме: 5500 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 16187,50 грн. - заборгованість за процентами. Також з матеріалів справи судом встановлено, що 23.01.2023 року між ТОВ "Качай гроші" та [PERSON] було укладено договір кредитної лінії № 00-6582906. Договір позики підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і надіслання на його мобільний номер. Відповідно до п. 1.1 Кредиту кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті у вигляді кредитної лінії на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Відповідно до п.1.2 Договору, сума кредитного ліміту складає 4200 грн. Відповідно до п. 1.3 Договору, строк кредитної лінії складає 120 днів. Відповідно до п. 1.4 Договору, тип процентної ставки фіксований. Знижена процентна ставка становить 1,98% від суми кредиту. Стандартна процентна ставка складає 2,20 % від суми кредиту. Відповідно до додатку до кредитного договору "Графік платежів" сума кредиту по договору складає 4200 грн., сума процентів за період дії договору з 23.01.2023 року по 23.05.2023 року складає 10903,20 грн. З копії договору факторингу № 30082023/2 від 30.08.2023 року встановлено, що ТОВ "Качай гроші" відступило на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" право вимоги за договором позики № 00-6582906 від 23.01.2023 року. Відповідно до розрахунку суми заборгованості, доданого до позовної заяви, станом на 31.12.2023 року за кредитним договором № 00-6582906 від 23.01.2023 року [PERSON] має заборгованість в розмірі 14949,2 грн., а саме: 4200 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 10749,2 грн. - заборгованість за процентами. Наявність заборгованості за кредитним договором зумовила звернення ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до суду за захистом своїх прав, спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України (далі - ЦК України). Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами. Нормою статті 639 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах. Пунктами 5-7 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем. Стаття 11 вказаного Закону передбачає порядок укладення електронного договору. Так, пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) або електронний договір повинні містити інформацію щодо можливості отримання стороною такої пропозиції або договору у формі, що унеможливлює зміну змісту. У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Інформаційна система суб`єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 36 Господарського процесуального кодексу України та статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України. За змістом статті 12 цього Закону якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно\~ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приписами ч. 1\~ст. 530 ЦК України\~визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1054 ЦК України\~визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1\~ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства. Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно з статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Вказана правова позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, провадження №14-10цс18. Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених\~статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі\~статтею 514 цього Кодексу\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та [PERSON] 31.12.2022 року укладено договір позики № 72176841, та додаткову угоду до нього від 05.01.2023 року, ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" умови кредитного договору виконав належним чином, надавши відповідачеві кредит, шляхом перерахування на картковий рахунок грошових коштів в розмірі 5500 грн. Однак, відповідач [PERSON] належним чином свої зобов`язання не виконувала, у визначені договором строки погашення заборгованості за договором позики № 72176841 від 31.12.2022 року не здійснила, внаслідок чого у відповідача перед позивачем станом на 30.01.2023 року (дату закінчення строку договору позики № 72176841 від 31.12.2022 року) склалась заборгованість у розмірі 9312,50 грн., а саме: 5500 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 3812,50 грн. - заборгованість за процентами. Враховуючи, що [PERSON] взяті на себе зобов`язання за договором позики належним чином не виконує, до теперішнього часу заборгованість у розмірі 9312,50 грн. не сплатила, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованості за договором позики № 72176841 від 31.12.2022 року у розмірі 9312,50 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Щодо стягнення відсотків за період після закінчення строку дії договору № 72176841 від 31.12.2022 року суд зазначає, що оскільки після спливу визначеного договором позики строку кредитування право позикодавця нараховувати передбачені договором проценти припиняється, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача процентів за договором позики № 72176841 від 31.12.2022 року за період з 31.01.2023 року задоволенню не підлягають. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Однак, з вимогами про стягнення грошових коштів на підставі статті 625 ЦК України позивач не звертався. З огляду на викладене, позовні вимоги про стягнення з [PERSON] відсотків за період з 31.01.2023 року у розмірі 12375 грн. задоволенню не підлягають. Крім того, суд дійшов висновку про те, що між ТОВ "Качай гроші" та [PERSON] 23.01.2023 року укладено кредитний договір № 00-6582906, ТОВ "Качай гроші" умови кредитного договору виконало належним чином, надавши відповідачеві кредит, шляхом відкриття кредитної лінії на суму 4200 грн. Однак, відповідач [PERSON] належним чином свої зобов`язання не виконувала, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором № 00-6582906 від 23.01.2023 року не здійснила, внаслідок чого у відповідача перед позивачем станом на 23.05.2023 року склалась заборгованість у розмірі 14949,20 грн., а саме: 4200 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 10749,20 грн. - заборгованість за процентами. Враховуючи, що [PERSON] взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, до теперішнього часу заборгованість у розмірі 14949,20 грн. не сплатила, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованості за кредитним договором № 00-6582906 від 23.01.2023 року у розмірі 14949,20 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Таким чином, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] підлягають частковому задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до\~ст. 141 ЦПК України пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що частка задоволених позовних вимог складає 66,22%, витрати зі сплати судового збору у розмірі 2005,14 грн. (3028грн.*66,22/100) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: partial