Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-07 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. У жовтні 2023 року [PERSON] , інтереси якої представляє адвокат Романків І.М., звернулася до суду з позовом до Рогатинської міської ради Івано-Франківської області, про визначення додаткового строку для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON] . В уточненій позовній заяві позов обгрунтуваний тим, що [INFO] помер чоловік позивачки [PERSON] . На день смерті він проживав один за адресою: [ADDRESS] В зв`язку із смертю [PERSON] відкрилась спадщина на належну йому земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Жовчівського старостинського округу Рогатинської міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області. Вона є спадкоємцем за законом першої черги, однак їй не було відомо про наявність вказаного нерухомого майна. Зазначає, що у першій декаді серпня 2023 року до неї зателефонував представник сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Уїзд" та повідомив про необхідність оформлення спадкових прав на вказану земельну ділянку, яка перебуває у користуванні вказаного господарства. Саме з цього часу їй стало відомо про наявність у чоловіка земельної ділянки, а тому з урахуванням наведеного, просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Рогатинська міська рада Івано-Франківської області подала письмові пояснення щодо позову, в яких зазначила, що позивачка [PERSON] більше двадцяти років не проживала із своїм чоловіком [PERSON] . Його похованням займалася братова [PERSON] , спільно із своїми дітьми. Вважає, що на підставі ч.5 ст.1224 ЦК України позивачка може бути усунена від права на спадкування за законом, а також нею не наведено жодних поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини . Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 16 жовтня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та справу призначено до підготовчого засідання. 27 листопада 2023 року представник позивачки адвокат Романків І.М. подав заяву про уточнення позовних вимог. 24 січня 2024 року представник Рогатинської міської ради Івано-Франківської області - головний спеціаліст відділу правової роботи [PERSON] подала заяву про виклик свідка [PERSON] 24 січня 2024 року представник позивачки [PERSON] - адвокат Романків І.М. подав заяву про виклик свідків [PERSON] та [PERSON] . Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 24 січня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивачки адвокат Романків І.М. позов підтримав з підстав наведених в уточненій позовній заяві та з врахуванням показань свідків [PERSON] та [PERSON] , просить задовольнити. Рогатинська міська рада Івано-Франківської області, явку свого представника в судове засідання для розгляду справи по суті не забезпечила. 01 квітня 2024 року повторно подала клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із перебуванням їхнього представника [PERSON] у відпустці, до 13 травня 2024 року. З урахуванням того, що справа тривалий час перебуває на розгляді, відповідач подав письмові заперечення щодо позову, тому суд дійшов висновку про розгляд справи без участі представника відповідача. Фактичні обставини, встановлені судом . Згідно копії копії державного акта на право власності на земельну ділянку, [PERSON] на праві приватної власності належала земельна ділянка, площею 1,11 га , з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 2624486400:02:001:010, яка розташована на території Уїздівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області. [INFO] [PERSON] помер , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , виданого поторно 17 серпня 2023 року Рогатинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Позивачка [PERSON] є дружиною спадкодавця [PERSON] , що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, сформованим 23 серпня 2023 року за №00041101295. Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 73691513, спадкова справа щодо майна [PERSON] заведена приватним нотаріусом Дзерою М.Л. 23 серпня 2023 року. Номер спадкової справи у спадковому реєстрі 71133922. Відповідно до постанови приватного нотаріуса Івано-Франківського районного нотаріального округу від 24 серпня 2023 року № 498/02-31, [PERSON] є спадкоємцем за законом померлого [PERSON] . Цією ж постановою позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, у зв`язку з пропуском нею строку у шість місяців для прийняття спадщини. Свідок [PERSON] надав показання про те, що він займає посаду старости Жовчівського старостинського округу Рогатинської міської ради. Ствердив, що позивачка [PERSON] не зверталася до нього за інформацією щодо наявності майна в спадкодавця [PERSON] , та порядку оформлення спадкових прав після його смерті. Свідок [PERSON] повідомив суду, що він працює директором ТОВ "Уїзд" і в серпні 2023 року повідомив [PERSON] про те, що закінчується строк дії договору оренди земельної ділянки, який був укладений з її чоловіком [PERSON] , а тому їй необхідно оформити спадкові права та укласти договір оренди земельної ділянки, якою користується вказане товариство. Свідок [PERSON] повідомила суду про те, що останні три роки вона допомагала [PERSON] , купляла їжу, доглядала за ним, займалася похованням, однак вона не претендує на його майно. Вважає, що спадщину мають оформити його дружина та їхні троє дітей. Норми права, які застосував суд та мотиви їх застосування. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах. Відповідно до ч. 1, 2 та 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Стандарт доказування є важливим елементом змагального процесу. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, то суд робить висновок про її недоведення. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76, 77 ЦПК України). Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Положення вищезазначених процесуальних норм передбачають, що під час розгляду справ у порядку цивільного судочинства обов`язок доказування покладається як на позивача, так і на відповідача. Спір між сторонами виник з приводу наявності підстав для визначення позивачці додаткового строку для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті її чоловіка [PERSON] . Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, врегульовано Цивільним кодексом України ( далі - ЦК України). Відповідно до положень статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ч.1 ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до частин другої-третьої статті 1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Згідно ч.5 ст.1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. За матеріалами справи встановлено, що рішення суду про усунення [PERSON] від права на спадкування за законом , не ухвалювалося. Згідно ч.1 ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки ( ч.1 ст.1261 ЦК України). Частиною першою статті 1269 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.1 ст.1270 ЦК України). Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України). Згідно правової позиції Верховного Суду викладеній у постанові від 26 червня 2019 року № 61-38298св18, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що оскільки позивачці не було відомо про наявність в спадкодавця земельної ділянки, яка перебувала в оренді сільськогосподарського товариства, що є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, а також враховуючи те, що спадщина ніким не прийнята та не визнана судом відумерлою, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved