overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-02 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, що укладений 10.03.2009 р. В обґрунтування позовних вимог послалася на те, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, сімейні відносини не підтримують, проживають окремо, сім`я існує лише формально. 29.03.2024 р. у судове засідання сторони не з`явилися. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просить задовольнити позовні вимоги, проти заочного рохгляду справи не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судові засідання 23.02.2024, 29.03.2024 рр. не з`явився, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності не подавав, про причини неявки не повідомляв. При цьому, відповідачем не було подано відзиву. На підставі норм ст.ст. 280-281 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ст. 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10.03.2009 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Стебницькою міською радою Львівській області, актовий запис № 13. Сторони є батьками дочки: [PERSON] , [INFO] . Згідно позовної заяви та клопотань по суті справи, сімейне життя в сторін не склалося, позивач наполягає на розірванні шлюбу. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, відтак шлюб між ними слід розірвати. Разом з цим, сплачений позивачкою судовий збір у сумі 1211,20 грн підлягає стягнення з відповідача у її користь в силу приписів ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-02 00:00:00

31.01.2024 позивачка звернулася у суд з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позовних вимог послалася на те, що 06.08.2011 був укладений шлюб між сторонами. Від подружнього життя у сторін народилось двоє синів : [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] .. Зазначила, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, сімейні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. 19.02.2024 відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду. 29.03.2024 сторони не з`явилися у судове засідання. Подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Разом з цим, позивачка вказала, що підтримує позовні вимоги, а відповідач зазначив, що визнає позов. З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ч. 3 ст. 211, ст. 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06.08.2011, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого Купичвільської сільською радою Жовківського району Львівській області, актовий запис №02. Сторони є батьками двох синів: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Як вбачається з матеріалів справи, сторони не підтримують подружніх стосунків, не пов`язані спільним побутом, спільне життя у них не склалося, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав, таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, відтак шлюб між ними слід розірвати. Крім цього, враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, у відповідності до ч. 1 ст. 142 ЦПК України необхідно повернути позивачці з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову згідно з квитанцією № 24 від 30.01.2024 та з відповідача в користь позивачки слід стягнути 50% судового збору

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-02 00:00:00

15.01.2024 представник позивача Брух А. О., який діє в інтересах [PERSON] , звернувся до суду із позовом, у якому просить розірвати шлюб між сторонами. В обґрунтування позовних вимог послався на те, що сторони перебувають у шлюбі з 02.12.2011 року. Від подружнього життя у сторін дітей немає. Зазначив, що спільне життя у позивача з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, сімейні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. 26.01.2024 відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду. 29.03.2024 сторони не з`явилися у судове засідання. Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить задовольнити позовні вимоги, проти заочного рохгляду справи не заперечує. Відповідачка, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судові засідання 23.02.2024, 29.03.2024 рр. не з`явилась, заяв чи клопотань про розгляд справи за її відсутності не подавала, про причини неявки не повідомляла. При цьому, відповідачкою не було подано відзиву. На підставі норм ст.ст. 280-281 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ст. 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02.12.2011, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сокальського районного управління юстиції у Львівській області, актовий запис №248. Як вбачається з матеріалів справи, сторони не підтримують подружніх стосунків, не пов`язані спільним побутом, спільне життя у них не склалося, спільних дітей немає, позивач наполягає на розірванні шлюбу. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, відтак шлюб між ними слід розірвати. Разом з цим, сплачений позивачем судовий збір у сумі 1211,20 грн підлягає стягнення з відповідачки у його користь в силу приписів ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-02 00:00:00

В зв`язку зі складністю виготовлення повного рішення суду, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти діб з дня проголошення рішення суду. Суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства ухвалюючи рішення на основі повного і всебічного з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи та мотивів суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч.6 статті 259 ЦПК України, проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено 08.04.2024 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідачки [PERSON] посилаючись на те, що 13.08.2007 року сторони зареєстрували шлюб в міському відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції про що зроблений актовий запис № 1412 від 13.08.2007 року, свідоцтво про одруження [NUMBER] . Від даного шлюбу народилися дитина: [PERSON] [INFO] . На протязі останнього часу у них з відповідачем погіршилися сімейні відносини. Вони зрозуміли, що одруження виявилося невдалим. Між ними втрачено почуття любові один до одного. Вважає, що без почуття любові, турботи один про одного, сімейні стосунки не можливі, не ведуть спільного господарства. Способи примирення не дали позитивних наслідків. Тому, просить розірвати між ними шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, проте до початку судового засідання надійшла заява про розгляд даної справи у його відсутність, просить задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з`явилася, проте до початку судового засідання надійшла заява про розгляд даної справи у її відсутність, просить задовольнити позовні вимоги. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 13.08.2007 року сторони зареєстрували шлюб в міському відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції про що зроблений актовий запис № 1412 від 13.08.2007 року, свідоцтво про одруження [NUMBER] . Від даного шлюбу народилися дитина: [PERSON] [INFO] . Відповідно до ст.55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що через різні погляди на життя та погані взаємовідносини сторони втратили один до одного почуття взаємної любові, довіри, взаєморозуміння та поваги. Сторони припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету та не підтримують подружні стосунки на протязі останнього часу. Шлюб між сторонами існує формально. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи. Беручи до\~уваги вище\~викладене,\~ суд\~вважає,\~що подальше\~спільне \~проживання \~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечило б\~інтересам подружжя\~та дітей, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-02 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (далі ТОВ «ФК «Фінтраст Україна») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 18.10.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір № 4936124 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна» розміщених на сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Процедура укладання електронного договору відбулася шляхом ознайомлення відповідачки на веб-сайті ТОВ «Авентус Україна» з текстом примірного договору, правилами, Паспортом споживчого кредиту, інформацією передбаченою ч.2 ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», ліцензією, фінансовим звітом тощо. Надалі вона пройшла реєстрацію і Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Авентус Україна», обрала бажану суму кредиту та строк кредитування, ознайомилась з текстом примірного кредитного договору, що пропонувався для укладання. Після прийняття ТОВ «Авентус Україна» позитивного рішення щодо надання їй кредиту, він зробив їй пропозицію в особистому кабінеті укласти електронний кредитний договір, який містив усі істотні умови і з якими відповідачка ознайомилась до моменту укладання. Після прийняття відповідачкою умов кредитного договору, він був підписаний нею за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «А253535». Згідно умов договору сума кредиту складає 20\~000 грн. Строк кредиту 30 днів, дата повернення кредиту (17.11.2021) вказується в графіку платежів, що є додатком № 1 до цього договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених договором. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачкою за договором виконало та надало кредит в зазначеному розмірі, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] . Відповідно до п.1.5. договору стандартна процентна ставка становить 1,90 % в день та застосовується у межах строку кредиту вказаного в п.1.4. договору, у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою споживача, відповідно до п.4.2. договору, у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п.4.3. договору. 17.11.2021 відповідачка свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала, а також не уклала угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, у зв`язку з чим, а також

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить зняти заборону відчуження (арешт) шляхом внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про припинення обтяження (реєстраційний номер обтяження: 12708330), що накладена постановою про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження від 03.07.2012 р. (ВП №30053497) Відділу державної виконавчої служби Карлівського районного управління юстиції (код ЄДРПОУ: 35013778) та зареєстрована реєстратором 07.07.2012 р. \~ \~ \~ \~У позовній заяві позивач зазначив, що позивач доводиться сином [PERSON] . Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта(надалі- Інформація з Державного реєстру) від 13.10.2023 р. №350291030 позивачу стало відомо, що на все майно його батька [PERSON] накладений арешт (реєстраційний номер обтяження: 12708330). Із відомостей, які містяться в Інформації, вбачається, що 07.07.2012 Реєстратором Полтавської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України накладений арештна майно [PERSON] на підставі постанови про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесеної ст. державним виконавцем ВДВС Карлівського РУЮ Дубовик Ю.Г. від 03.07.2012 (виконавчого провадження №30053497). Арешт накладений\~на все\~належне майно\~ [PERSON] . Зі змісту листа Карлівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиціївід 17.10.2023 р. №41598/17.7-31 вбачається, що 03.07.2012 державним виконавцем,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-02 00:00:00

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на таке. Згідно паспорта заявника його прізвище, ім`я та по батькові [PERSON] , [INFO] . [INFO] померла його мама [PERSON] . Після смерті матері заявник має намір оформити спадщину. Але у звязку з розбіжностями написання прізвища батьків заявника у свідоцтві про народження заявника з прізвищем мами , що зазначено у свідоцтві про смерть мами - заявник не може підтвердити те, що померла дійсно була його мамою. У зв`язку з викладеним, заявник просив суд встановити факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є мамою [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 04.03.2024 р. було відкрито провадження у справі. Заявник у судове засідання не з`явився. У заяві просив здійснити розгляд справи у її відсутності. Заінтересовані особи надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги визнають у повному обсязі. Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності заявника та заінтересованих осіб, та ухвалити рішення на підставі наданих документів. На підставі ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~судове засідання проводилось без технічної фіксації. Проаналізувавши обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до п.5 ч.2\~ст.293 ЦПК України\~справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження. Відповідно до п.1 ч.1\~ст.315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що згідно паспорта заявника його прізвище, ім`я та по батькові [PERSON] . У свідоцтві про народження заявника його мамою вказана [PERSON] . [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть. Факт того, що померла [PERSON] дійсно була мамою заявника, крім вказаних вище документів, підтверджується ще й довідкою Банилівської сільської ради №02-18/238 від 08.02.2024 року, з якої вбачається, що [PERSON] , яка померла [INFO] , дійсно є мамою [PERSON] , [INFO] . Отже, підсумовуючи викладене, та приймаючи до уваги, що заінтересована особа\~ Банилівська сільська рада Вижницького району,\~ будучи органом місцевого самоврядування адміністративно-територіальної одиниці, де проживала померла і проживає заявник, та маючи про них найбільш достовірні відомості-\~заявлені вимоги визнала, тому суд вважає доведеним, що померла [PERSON] дійсно була мамою заявника, а тому заявлені вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-02 00:00:00

19.02.2024 до суду поштовими засобами зв`язку надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований 27.10.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2891. Позов обґрунтовано тим, що фактично подружні відносини з відповідачем розірвані, сторони не ведуть спільного господарства, позивач не бажає проживати з відповідачем однією сім`єю, подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам. Ухвалою від 19.03.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. В судове засідання позивач не з`явилась, у позові просить суд провести розгляд справи без її участі, прізвище залишити без змін. Відповідач в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву з проханням розглянути справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстровано 27.10.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2891 /а.с.5/. Згідно ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушення до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотні значення. З`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, обставини, викладені у позові, суд вважає, що немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СКУ суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. З огляду на це суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, суд відповідно до положень статті 141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-02 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просить розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 01.10.2011 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №2901. Свої вимоги обґрунтовує тим, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , однак спільне життя з відповідачем не склалося, протягом останніх шести місяців сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини носять формальний характер, збереження шлюбу є неможливим, тому просить позов задовольнити. Ухвалою від\~02.02.2024\~постановлено прийняти\~до розгляду\~та відкрити\~провадження у\~справі,\~розгляд справи\~здійснювати за\~правилами спрощеного\~позовного провадженняз повідомленням (викликом) сторін, призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 04.03.2024, яке у зв`язку з неявкою відповідача було відкладено на 03.04.2024. В судове засідання позивач не з`явився, разом з тим подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив такі задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася повторно, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не скерувала. Враховуючи те, що позивач не заперечив проти ухвалення заочного рішення у справі, відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, однак повторно не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин, відзиву не подала, тому у відповідності до вимог ст.280, 281 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. На даний час сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 01.10.2011 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №2901, що підтверджується повторно виданим свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.15). З копії свідоцтва про народження (а.с.16) вбачається, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін носять формальний характер, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved