Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів з метою призначення заінтересованою особою пенсії. В обґрунтування\~своїх вимог\~вказав,\~що він\~звернувся до\~відділу обслуговування\~громадян №7\~(сервісний\~центр)\~управління обслуговування\~громадян Головного\~управління Пенсійного\~фонду України\~в Дніпропетровській\~області з\~проханням прийняти\~документи для\~призначення пенсії\~за віком,\~але отримав\~відмову згідно\~довідки №\~27/03-30/10\~від 02.04.2024року, так як в архівних довідках №№148-155 від 26.02.2024 року, архівному витязі №К176/04-24-24 від 22.02.2024 року, виданому архівним відділом Дніпровської райдержадміністрації є розходження з паспортом в написанні імені та по батькові (в документах " [PERSON] ", " [PERSON] ", " [PERSON] ", " [PERSON] ", " [PERSON] ", " [PERSON] ", " [PERSON] ", " [PERSON] ", " [PERSON] ." - за паспортом [PERSON] ). Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, що і змусило його звернутися до суду. Просить, встановити факт належності йому: - архівної довідки КУ «Царичанський трудовий \~ архів»\~Царичанської селищної ради № 148 від 26.02.2024 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; - архівної довідки КУ «Царичанський трудовий \~ архів»\~Царичанської селищної ради № 149 від 26.02.2024 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; - архівної довідки КУ «Царичанський трудовий \~ архів»\~Царичанської селищної ради № 150 від 26.02.2024 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; - архівної довідки КУ «Царичанський трудовий \~ архів»\~Царичанської селищної ради № 151 від 26.02.2024 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; - архівної довідки КУ «Царичанський трудовий \~ архів»\~Царичанської селищної ради № 152 від 26.02.2024 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; - архівної довідки КУ «Царичанський трудовий \~ архів»\~Царичанської селищної ради № 153 від 26.02.2024 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; - архівної довідки КУ «Царичанський трудовий \~ архів»\~Царичанської селищної ради № 154 від 26.02.2024 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; - архівної довідки КУ «Царичанський трудовий \~ архів»\~Царичанської селищної ради № 155 від 26.02.2024 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; - архівного витягу №К176/04-24-24 від 22.02.2024 року, виданого архівним відділом Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явився, однак в заяві просить суд слухати справу у його відсутність, заявлені вимоги підтримує повністю (а.с.2-4). Представник заінтересованої\~особи \~Головного управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Дніпропетровській області\~Продан І.В.\~у судове\~засідання не\~з`явилась,\~проте надала\~суду заяву,\~в якій\~просить розглядати\~справу у\~відсутність представника,\~проти задоволення\~заявлених вимог\~не заперечує\~ (а.с.24-26). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~ Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. У відповідності до ст.\~293\~ч.\~2\~п.\~5\~ЦПК\~України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до положень ст.\~315\~ЦПК\~України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , народився в селі Юр`ївка Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується паспортом серія [NUMBER] , виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 14 грудня 2000 року (а.с.5-6), дійсно працював в колгоспі імені Ватутіна Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується записами в його трудовій книжці колгоспника [NUMBER] від 01.06.1979 року (а.с. 19-20), а тому той факт, що архівні довідки №№148-155 від 26.02.2024, архівний витяг №К176/04-24-24 від 22.02.2024, виданий архівним відділом Дніпровської райдержадміністрації, в яких є розходження з паспортом в написанні імені та по батькові заявника (в документах " [PERSON] ", " [PERSON] ", " [PERSON] ", " [PERSON] ", " [PERSON] ", " [PERSON] ", " [PERSON] ", " [PERSON] " " [PERSON] ." - за паспортом [PERSON] ), належать саме [PERSON] , не викликає сумніву та підтверджується дослідженими у справі доказами. Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами. Також, судом встановлено, що заявнику виправити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved