Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-03 00:00:00

\~ 11 січня 2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»\~ через свого представника за довіреністю Шовкун Н.І. звернулося до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості в розмірі 36 981,91 грн., яка складається з заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 14 552,25 грн. та заборгованості за відсотками в розмірі 21 429,66 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04 серпня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та [PERSON] укладено кредитний договір № 5820806. 19 червня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 19062023, відповідно до якого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 5820806.\~ З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 06 березня 2023 року, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій, тому [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 5820806 в розмірі 35 981,91 грн, з яких: 14 552,25 заборгованість за основною сумою боргу та 21 429,66 грн. заборгованість за відсотками. Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 січня 2024 року вказану справу передано на розгляд судді Бебешко М.М. Ухвалою суду від 15 січня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання 09 жовтня 2023 року. 29 січня 2024 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно з яким останній просив суд відмовити в задоволенні позову. Відзив обґрунтовано тим, що позивачем не надано доказів на підтвердження зарахування кредитних коштів згідно кредитного договору на рахунок відповідача. Додані до позовної заяви копія кредитного договору, копія витягу з договору факторингу, розрахунок заборгованості за кредитним договором не свідчать про отримання відповідачем кредитних коштів. 31 січня 2024 року на адресу суду від представника позивача [PERSON] надійшла відповідь на відзив, яка обґрунтована тим, що Між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] було укладено кредитний договір. Перед укладенням кредитного договору [PERSON] пройшов процедуру реєстрації на сайті товариства, де вказав всі дані, на підставі яких товариство сформувало особистий кабінет клієнта. . Сторони узгодили розмір кредиту, строк його користування, строки нарахування відсотків за користування кредитом та відповідальність сторін за невиконання умов кредитного договору. [PERSON] підписав кредитний договір за допомогою одноразового ідентифікатора, надісланого на мобільний телефон останнього. Грошові кошти були надіслані [PERSON] шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача на платіжну картку № [NUMBER] . Розрахунок заборгованості складено на підставі умов кредитного договору щодо його строку та нарахування відсотків за користування кредитними коштами. 19.06.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та позивачем укладено договір факторингу, за умовами якого позивачем сплачено грошові кошти за уступлення права вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі з відповідачем. 02 лютого 2024 року на адресу суду від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив, яке обґрунтоване тим, що позивачем не доведено факт укладення кредитного договору, перерахування відповідачу грошових коштів. Розрахунок заборгованості не є первинним бухгалтерським документом та не може бути доказом у справі. Відповідач не здійснював сплати коштів на рахунок первісного кредитора. Договір факторингу містить розбіжності та не узгоджується з актом прийому-передачі реєстру боржників № 1 та реєстром боржників № 1. 06 лютого 2024 року на адресу суду надійшло клопотання про витребування з АТ КБ «ПриватБанк» доказів виписки по банківському рахунку відповідача. 07 лютого 2024 року на адресу суду від відповідача надійшло заперечення на клопотання про витребування доказів. 12 лютого 2024 року на адресу суду від відповідача надійшли додаткові пояснення, згідно з якими останній просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі та вказує на те, що розрахунок заборгованості не є первинним бухгалтерським документом, а договір факторингу є неналежним доказом так як фактична сума заборгованості місить розбіжність та не узгоджується з актом прийому передачі реєстру боржників№ 1 та реєстром боржників №1, що є невід`ємною частиною договору. Через неявку відповідача в судове засідання, призначене на 21 лютого 2024 року, останнє судом відкладено на 04 квітня 2024 року. Ухвалою суду від 21 лютого 2024 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів в АТ КБ «ПриватБанк». 13 березня 2024 року на адресу суду надійшли додаткові пояснення від відповідача, згідно з якими виписка з банку є неналежним доказом. Представником позивача зазначено, що 15.08.2022 було здійснено сплату грошових коштів позичальником\~ в розмірі 2238,75 грн., однак дана інформація нічим не підтверджується. Вимога про нарахування та сплату відсотків є завищеною та не відповідає ст.ст.509 та 627 ЦК України 15 березня 2024 року на адресу суду надійшли додаткові пояснення від представника позивача, згідно з якими 04 серпня 202 року між ТОВ «Авентус Україна» та позичальником [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 5820806 та останньому було перераховано грошві кошти в сумі 15000,00 грн. Інформацією з АТ КБ «ПриватБанк» підтверджено те, що [PERSON] є власником картки № [NUMBER] та випискою з банківського рахунку про зарахування грошових коштів в сумі 15 000,00 грн. на рахунок позивача. 18 березня 2024 року на адресу суду надійшли додаткові пояснення від відповідача, згідно з якими у виписці з банку відсутня інформація про отримання відповідачем коштів саме за договором № 5820806 від 04.08.2022 року. Саму виписку суд не має право приймати так як вона подана з порушенням процесуальних строків. 25 березня 2024 року на адресу суду надійшла відповідь з АТ КБ «ПриватБанк. Представник позивача у поданих до суду заявах по суті просила суд розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання 04 квітня 2024 року повторно не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений судом своєчасно. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу за наявними у ній доказами. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне: 04 серпня 2022 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 5820806. Згідно п.1.1 договору, укладення цього договору здійснюється сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через веб-сайт або мобільний додаток «CreditPlus». Електронна ідентифікація споживача здійснюється при вході споживача в особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України «про електронну комерцію»., в тому числі шляхом перевірки товариством правильності введення коду, направленого товариством на номер мобільного телефону споживача, вказаний при вході та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету. При цьому, споживач самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до вебсайту/ІТС товариства. Згідно п.1.3 договору, сума кредиту складає 15 000,00 грн.. Строк кредиту 360 днів (п.3.4. договору). Згідно п.1.5.1 стандартна процентна ставка становить 1,99% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 договору. Згідно п.1.7 договору, орієнтована загальна вартість кредиту на день укладення договору складає 122460,00 грн. за стандартною ставкою та 120221,25 грн. за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду зниженої процентної ставки. В п.10 договору зазначено реквізити сторін, у тому числі споживча [PERSON] , з урахуванням РНОКПП, серії та номеру паспорту, органу, що видав даний паспорт, номерів мобільних телефонів та адреси електронної пошти. Також зазначено, що договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором С316194, 04.08.2022 о 10.:11.25. Відповідно до п.2.1 даного договору, кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER] . Додатком № 1 до даного договору додано таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит. Відповідно до даної таблиці загальна вартість кредиту складе 122460,00 грн.; реальна процентна ставка 57499,79% річних; Сума процентів за користування кредитом складе 107460,00 грн.; сума платежів за розрахунковий період складе 122460,00 грн. Вказаний додаток № 1 до договору підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором С316194 04.08.2022 о 10.11.25. Інформація щодо укладення кредитного договору підтверджена паспортом споживчого кредиту, підписаного відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором С316194 04.08.2022 о 10.11.25. 19 червня 2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 19062023. Відповідно до п.1.1 договору за цим договором фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові\~ права грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якими настав або виникне в майбутньому до третіх осіб- боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Плата за відступлення права вимоги згідно договору факторингу № 19062023 від 19.06.2023 без ПДВ склала 1 174 172,21 грн. Актом прийому-передачі реєстру боржників № 1 за договором факторингу № 19062023 від 19 червня 2023 року передано факторові реєстр боржників кількість 3088. Згідно витягу з реєстру боржників № 1 до договору факторингу, [PERSON] є боржником за договором № 5820806 з загальною сумою заборгованості в розмірі 35981,91 грн., яка складається з заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 14552,25 грн. та заборгованості за відсотками в розмірі 21429,66 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості, відповідач має заборгованість за позивачем, розмір якої станом на 31.10.2023 становить 35981,91 грн., яка складається з заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 14552,25 грн. та заборгованості за відсотками в розмірі 21429,66 грн. Листом ТОВ «Пейтек Україна» від 22.06.2023 повідомлено ТОВ «Авентус Україна» про переказ коштів в національній валюті без відкриття рахунків, у тому числі 04.08.2022 о 10.12.11 на суму 15000,00 грн., з призначенням платежу зарахування на картку, маска картки [NUMBER] . ТОВ «Авентус Україна» складено картку обліку договору (розрахунок заборгованості) за договором № 5820806 від 04.08.2022 позичальника [PERSON] , (ІПН [NUMBER] ), відповідно до якої з 04.08.2022 на суму боргу 15000,00 грн. розпочато нарахування процентів в сумі 149,25 грн. щодня до 18.08.2022. З 20.08.2022 проценти нараховано щодня в сумі 289,59 грн. до 13.11.2022. Згідно картки обліку, 15.08.2022 [PERSON] сплачено кошти в сумі 2238,75 грн., у тому стислі в рахунок оплати основного боргу в сумі 447,75 грн. та в рахунок оплати процентів в сумі 1791,00 грн. 31.08.2022 [PERSON] сплачено кошти в сумі 3909,46 грн. в рахунок оплати процентів. Станом на 18.06.2023 загальна заборгованість [PERSON] становить 35981,91 грн,, у тому числі основний борг в сумі 14552,25 грн. Відповідно до інформації АТ КБ «ПриватБанк», станом на 04.08.2022 у [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) наявні наступні карткові рахунки: № [NUMBER] ; № [NUMBER] ; № [NUMBER] . Від 04.08.2022 на картковий рахунок № [NUMBER] були зараховані грошові кошти в сумі 15000.,00 грн. Згідно виписки з АТ КБ «ПриватБанк» по банківському рахунку [PERSON] № [NUMBER] 04.08.2022 року було зараховано грошові кошти в сумі 15000,00 грн., які цього ж дня [PERSON] переказано на банківську картку [PERSON] . Згідно інформації АТ «КБ «ПриватБанк» номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною картою № [NUMBER] в період з 12.08.2022 року по 17.08.2022 року [NUMBER] . При вирішенні справи суд виходить з наступного: Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частинами 1, 2 ст. 639 ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно- комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Згідно зі ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. За приписом ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Частиною 1 ст. 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, установлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Разом з тим, особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Так, пунктами 5, 6, 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію» встановлено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додається до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним із моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»). Правилами ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» регламентовано, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст. 205, 207 ЦК України). Водночас, не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину тощо) вказується особа, яка створила замовлення. Аналогічні правові висновки зроблені Верховним Судом, наприклад, у постановах від 12 січня 2021 у справі № 524/5556/19, від 10 червня 2021 у справі №234/7159/20, які, відповідно до вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до цих спірних правовідносин. З наведених обставин справи вбачається, що кредитний договір на підставі якого позивачем заявлено про стягнення заборгованості був укладений в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора та наданням персональних даних відповідача. Отже, виходячи з вищенаведених положень законодавства та встановлених обставин справи, посилання відповідача в заявах по суті на те, що він не укладав кредитний договір, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вказаний договір підписаний електронним підписом, використання якого не можливе без проходження попередньої реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора, та без здійснення входу ним на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету. У свою чергу, доказів того, що персональні дані відповідача (копія паспорта громадянина України, РНОКПП, реквізити банківської картки на яку первісним кредитором здійснювалось перерахування позичених грошових коштів, номер телефону), які до того ж відповідають даним зазначеним ним в заявах по суті, були використані неправомірно для укладення кредитного договору від його імені, ним до суду не надано. Також слід звернути увагу на те, що відповідач до правоохоронних органів із відповідною заявою щодо вчинення відносно нього шахрайських дій не звертався, як і не оскаржував правомірність укладеного договору. Випискою з АТ КБ «ПриватБанк» підтверджено те, що на банківський рахунок відповідача № [NUMBER] , зазначений\~ 04.08.2022 року було перераховано грошові кошти в сумі 15 000,00 грн., які відповідач [PERSON] цього дня переказав на банківський рахунок [PERSON] . Вказане підтверджує як факт отримання [PERSON] грошових коштів в сумі 15000,00 грн. так і факт розпорядження вказаними грошовими коштами. Договором кредиту було передбачено строку кредитування 360 днів і розмір стандартної процентної ставки 1,99% в день. Вказані умови договору було підтверджено як паспортом споживчого кредиту так і додатком № 1 до договору таблицею обчислення загальної вартості кредиту, згідно з якою загальна вартість кредиту становить 120 121,25 грн. За таких обставин суд вважає, що нарахування відсотків за наданим кредитом здійснювалося відповідно до умов договору та строків кредитування. Суд не приймає до уваги твердження відповідача з приводу нарахування відсотків поза засадами розумності так я саме він погоджував умови укладеного з ним кредитного договору, від виконання якого він не відмовився, враховуючи отримання кредиту та розпорядження кредитними коштами. Умови кредитного договору в судовому порядку відповідачем не оскаржувалися. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За таких підстав, суд не приймає до уваги твердження відповідача про те, що ним не укладався кредитний договір, не перераховувалися на його рахунок грошові кошти та він не вживав заходів до погашення кредитної заборгованості. Суд відхиляє доводи відповідача щодо невиконання умов договору факторингу, укладеного між ТОВ Авентус Україна» та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів», так як стороною позивача до матеріалів справи долучено сам договір, акт прийому-передачі до нього та докази сплати коштів за відступлення права вимоги. Разом з цим, суд зазначає, що договір факторингу відповідачем в судовому порядку не оскаржувався та визнавався не дійсним.\~ За таких обставин, суд приходить до висновку про доцільність ухвалення рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Судовий збір у справі, відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача в сумі 2684,00 грн.

Outcome: partial