Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-10 00:00:00

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову. 1.1. В листопаді 2023 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 24 грудня 2021 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» уклала з відповідачем договір кредитної лінії №209131036, за яким ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» надала кредит в розмірі 9300 гривень 00 копійок, а [PERSON] зобов`язався повернути кредит до 23 січня 2022 року та сплачувати проценти за користування ним. У зв`язку з тим, що відповідач не виконав ці грошові зобов`язання, у нього виник борг по поверненню кредиту в розмірі 9300 гривень 00 копійок та борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 14633 гривень 54 копійок. Загальний розмір боргу за договором кредитної лінії склав 23933 гривні 54 копійки. 31 грудня 2021 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» уклала з ТОВ «Таліон Плюс» додаткову угоду №27 до договору факторингу №28/1118-01, за якою ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступила ТОВ «Таліон Плюс» право вимоги до [PERSON] за договором кредитної лінії №209131036 від 24 грудня 2021 року. 20 жовтня 2022 року ТОВ «Таліон Плюс» уклав з ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» договір факторингу №20102022, за яким ТОВ «Таліон Плюс» відступив позивачу право вимоги до [PERSON] за вказаним договором кредитної лінії. Відповідач продовжує ухилятись від добровільного повернення боргу за цим договором. Тому ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просить суд стягнути з [PERSON] борг за договором кредитної лінії №209131036 від 24 грудня 2021 року в розмірі 23933 гривень 54 копійок. 1.2. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримує позов та наполягає на його задоволенні. 1.3. [PERSON] не з`явився у судове засідання та не подав відзив на пред`явлений позов. Зі змісту довідки форми №20 (а.с.36) вбачається, що відповідач відсутній за останнім відомим місцем його проживання. Ця обставина унеможливила вручення [PERSON] судової повістки. Зі змісту довідки відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бориспільської міської ради №20-09-13351 від 9 листопада 2023 року (а.с.32) вбачається, що відомості про зареєстроване місце проживання відповідача відсутні також. Тому на підставі ч.11 ст.128 ЦПК України [PERSON] повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи шляхом розміщення оголошень про його виклики на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.54, 59, 69). 2. Інформація про рух цивільної справи. 2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 2 листопада 2023 року (а.с.31) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О. 2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 17 листопада 2023 року (а.с.33-34) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження. 2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду, занесеною до протоколу судо-вого засідання від 11 квітня 2024 року (а.с.89), був проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідача. 3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 3.1. 24 грудня 2021 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» уклала з [PERSON] договір кредитної лінії №209131036 (а.с.6-9), за яким ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» зобов`язалась надати кредит в розмірі 9300 гривень 00 копійок, а відповідач зобов`язався повернути кредит до 23 січня 2022 року та сплачувати проценти за користування ним. 3.2. В той же день ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» надала [PERSON] кредит в розмірі 9300 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується платіжним дорученням від 24 грудня 2021 року (а.с.42). 3.3. Спірні правовідносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання», а також главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» та главою 73 «Факторинг» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України. 4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. 4.1. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 4.2. Згідно з ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). 4.3. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 4.4. Згідно з ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання чи виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). 4.5. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 4.6. Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. 5.1. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України [PERSON] не подав жодного доказу на підтвердження належного виконання ним грошових зобов`язань за договором кредитної лінії №209131036 від 24 грудня 2021 року. Тому у відповідача виник борг по поверненню кредиту в розмірі 9300 гривень 00 копійок та борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 14633 гривень 54 копійок. Загальний розмір боргу за договором кредитної лінії склав 23933 гривні 54 копійки (9300,00 + 14633,54). Ці обставини підтверджуються відповідним письмовим розрахунком (а.с.43-46). 5.2. 31 грудня 2021 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» уклала з ТОВ «Таліон Плюс» додаткову угоду №27 до договору факторингу №28/1118-01 (а.с.49, 74), за якою ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступила ТОВ «Таліон Плюс» право вимоги до [PERSON] за договором кредитної лінії №209131036 від 24 грудня 2021 року. 20 жовтня 2022 року ТОВ «Таліон Плюс» уклав з ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» договір факторингу №20102022 (а.с.13-15), за яким ТОВ «Таліон Плюс» відступив позивачу право вимоги до [PERSON] за вказаним договором кредитної лінії. 5.3. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду відповідач хоча б частково повернув означений борг. 5.4. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» належить стягнути борг за договором кредитної лінії №209131036 від 24 грудня 2021 року в розмірі 23933 гривень 54 копійок. 6. Розподіл судових витрат. 6.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 6.2. ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» сплатила судовий збір в розмірі 2684 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією №45237 від 3 жовтня 2023 року (а.с.1). Пред`явлений позов задоволений в повному обсязі. 6.3. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2684 гривень 00 копійок.

Outcome: approved