Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-09 00:00:00

Позивачка звернувшись до суду із даним позовом, посилається на те, що 05 червня 1997 року зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Джурківської сільської ради, актовий запис № 5. Від спільного проживання у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спільне життя між подружжям не склалося, вони виявилися людьми з різними характерами та поглядами на життя, шлюб та сім`ю. Між ними часто виникали непорозуміння та сварки, вони не могли дійти згоди при вирішенні простих побутових питань, внаслідок чого втратили почуття любові та поваги один до одного. Неодноразові спроби налагодити відносин, виявилися марними. Тому просить шлюб розірвати та залишити їй прізвище набуте під час реєстрації шлюбу. В судове засідання позивачка не з`явилася, її представник адвокат Юркевич Х.М. подала письмову заяву про розгляд справи в її та позивачки відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач будучи належно повідомлений про час та місце розгляду справи, у встановленому законом порядку у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд до відома не поклав, заяви про розгляд справи та відзиву на позовну заяву не надав. Зі згоди представника позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.2\~ст. 104 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч.2\~ст. 112 цього Кодексу\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 113 Сімейного Кодексу передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що оскільки шлюб між сторонами носить формальний характер, дальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки і вона бажає його розірвати, то позов слід задовольнити. Також обґрунтованою є просьба позивачки про залишення їй прізвища, набутого під час реєстрації шлюбу, оскільки це право передбачене ст. 113 ЦК України. Згідно ч.1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Пунктом 1 ч.2 ст. 141 ЦПК Українипередбачено, що у разі задоволення позову, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. При цьому, з матеріалів справи вбачається, що позивачка має підстави для звільнення від сплати судового збору, оскільки є учасником бойових дій, що підтверджується долученою до матеріалів справи копією посвідчення. Згідно з п. 13 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір»\~передбачено звільнення від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях учасників бойових дій, постраждалих учасники Революції Гідності, Героїв України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Оскільки позивачка згідно з п. 13 ч. 1 ст.\~5\~Закону України\~«Про судовий\~збір» звільнена від сплати судового збору, суд приходить до висновку про необхідність стягнення із відповідача судового збору у розмірі 1211.20 грн. на користь держави. На підставі наведеного та ст.ст.\~104-105,\~110,\~112-113, 160, 161 СК України,

Outcome: approved