Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-09 00:00:00

30.11.2023 [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що вона з 2006 року по 2010 рік проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] . Від спільного проживання у них народилася донька, [PERSON] , [INFO] , в свідоцтві про народження якої відомості про батька були внесені відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, оскільки шлюб з батьком дитини не був зареєстрований. 04.11.2022 [PERSON] був призваний на військову службу, проходив службу на посаді навідника 5 мінометного відділення мінометного взводу 2 аеромобільного батальйону військової частини [NUMBER] . [INFO] [PERSON] помер на території військового полігону без ознак насильницької смерті. За життя [PERSON] визнавав себе батьком [PERSON] , займався її виховуванням та утриманням. Встановлення факту батьківства необхідно для оформлення пенсії по втраті годувальника. Тому просить визнати [PERSON] , який помер [INFO] , батьком [PERSON] , [INFO] , та внести зміни до актового запису про народження №52 від 09.02.2007, вказавши батьком дитини [PERSON] 05.12.2023 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області позовну заяву залишено без руху з наданням позивачці строку для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали. 18.12.2023 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. 29.01.2024 від представника [PERSON] адвоката Калантаєнка С.В. надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що [PERSON] , яка доводилася [PERSON] матір`ю, заперечує проти позовних вимог, а саме, що за життя її син мав намір визнати своє батьківство, але не встиг через смерть. Дійсно [PERSON] деякий час зустрічався з позивачкою, однак з 2010 року проживав за адресою матері. З того часу відносини з позивачкою не підтримував, остання також цього не бажала. Починаючи з 2007 року позивачка не ставила питання щодо батьківства [PERSON] , не зверталася щодо стягнення з нього аліментів. Зазначає, що позивачка і [PERSON] не вели спільне господарство. Заявляє про застосування строку позовної давності. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог. 05.02.2024 від позивачки надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій вважає твердження сторони відповідача, що до спірних правовідносин відповідно до норм законодавства може бути застосовано строк позовної давності, є помилковими та такими, що не ґрунтуються на діючому законодавстві. Обставини, вказані у відзиві на позовну заяву, є надуманими, жодним чином не підтверджені доказами, а тому не можуть братися судом до уваги. 06.02.2024 від представника [PERSON] адвоката Калантаєнка С.В. надійшов уточнений відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що сторона відповідача заперечує проти взяття до уваги як доказу висновку судової молекулярно-генетичної експертизи від 27.06.2023, здійсненої на виконання ухвали суду у справі №583/609/23 (окремого провадження), оскільки цей доказ одержано з порушенням порядку, встановленого законом. Так [PERSON] при розгляді справи №583/609/23 приховала ту обставину, що мається спір про право (неприязні відносини між позивачкою та [PERSON] сформувалися давно), заявила клопотання про призначення цієї експертизи. При цьому [PERSON] через незалучення її до справи була позбавлена можливості заперечувати проти призначення експертизи, запропонувати свої питання, скористатись правничою допомогою, що є порушенням ст. 103 ЦПК України, а також принципу диспозитивності сторін. 12.02.2024 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області підготовче провадження по справі закрито, справа призначена до судового розгляду. 12.02.2024 від представника [PERSON] адвоката Калантаєнка С.В. надійшли заперечення, в яких зазначено, що у відповіді на відзив позивачка вказує відомості, які суперечать обставинами справи. А також посилається на правові висновки, викладені в судових рішеннях касаційної інстанції у справах №287/167/18-ц, №539/4118/19, 233/2021/19, №712/10959/17, №295/3547/21, щодо предметної юрисдикції. В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали з підстав, зазначених у позовній заяві та відповіді на відзив на позовну заяву, та просили задовольнити. Відповідачка [PERSON] проти позову заперечувала, зазначивши, що їй не відомо де взялися зразки ДНК її сина. Встановлення даного факту потрібно позивачці виключно через гроші. Представник відповідачки проти позову заперечував і просив відмовити в задоволенні позову з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву та запереченнях. Від Охтирського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла заява про розгляд справи без представника відділу, заперечень по справі не мають. Представники Міністерства оборони України та Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені в установленому порядку, заяв про відкладення розгляду справи не надавали. Свідок [PERSON] , допитана в присутності психолога, в суді пояснила, що на час її народження вона проживала разом з матір`ю [PERSON] та батьком [PERSON] коли батьки розійшлися, свідок була ще маленька. Вона пам`ятає, що деякий час після цього, вона спілкувалася з батьком і бабусею [PERSON] , дідусем, двоюрідною сестрою. Була у них вдома на вул.. [PERSON] . Коли свідок подорослішала, спілкування було рідше. Час від часу вони зідзвонювалися з батьком, зустрічалися у місті. Останній раз вона розмовляла з батьком по телефону 19.01.2023. [PERSON] свідок сприймала як батька, а він її як дочку. З бабусею не спілкується через відношення останньої до свідка. Свідок [PERSON] в суді пояснила, що живе по сусідству з [PERSON] . Свідку відомо, що [PERSON] нетривалий час проживав з [PERSON] . 1 рік 3 місяці було дитині, коли вони перестали проживати разом. Останнім часом [PERSON] жив з матір`ю. Свідок [PERSON] в суді пояснила, що вона та її чоловік товаришували з [PERSON] з 2017 року. Заявницю бачила тільки на похоронах та на 9 днів. Про дружину [PERSON] свідку нічого не відомо, він проживав з матір`ю. З дитиною він не спілкувався, він пішов із сім`ї, коли дочці не було і 2 років. Казав, що в нього були сумніви з приводу батьківства, оскільки причиною їх розставання став інший чоловік. Свідок [PERSON] зазначив, що живе по сусідству з [PERSON] з 2001 року. [PERSON] знав ще до того, як познайомився з [PERSON] . Людмила проживала у гуртожитку по вул.. Ярославського в м. Охтирка. [PERSON] ходив до неї у гуртожиток. Коли народилася донька [PERSON] вони переїхали у с.Пологи, де разом проживали деякий час, приблизно 1 рік. [PERSON] мав намір спілкуватися з дочкою, але [PERSON] була проти. Бабуся [PERSON] з онукою не спілкувалася. Свідок [PERSON] в суді пояснив, що [PERSON] є його братом, а [PERSON] матір`ю. Віолета племінницею. Брат жив з позивачкою 1-2 роки, народилася дочка. [PERSON] визнавав її своєю дитиною Хотів дочку записати на себе, але [PERSON] була проти. Після того, як [PERSON] розійшовся з [PERSON] , вони рідко спілкувалися, зідзвонювався. Віолета бувала у бабусі [PERSON] , але дуже рідко. Суд, вислухавши пояснення учасників справи, покази свідків, дослідивши наявні у справі письмові докази, дійшов такого висновку. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 09.02.2007 відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області, [INFO] народилася [PERSON] , батьками якої записані [PERSON] та [PERSON] , про що зроблений відповідний актовий запис №52 (а.с. 10). З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України від 29.08.2017 №00020874764 вбачається, що при реєстрації актового запису про народження [PERSON] відомості про батька записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (а.с. 36). Прізвище [PERSON] після реєстрації шлюбу 16.10.2021 з [PERSON] змінено на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 16.10.2021 Охтирським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (а.с. 14). Відповідно до довідки квартального комітету «ТРЕТЯ СОТНЯ» від 06.02.2023 №2 [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] без реєстрації і має такий склад сім`ї: донька [PERSON] , [INFO] , донька [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Згідно зі свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 04.02.2023 Охтирським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, [INFO] помер [PERSON] в с. Перлявка Житомирського району Житомирської області (а.с. 13). 27.01.2023 [INFO] було сповіщено [PERSON] про те, що її син, солдат [PERSON] , навідник 5 мінометного відділення мінометного взводу 2 аеромобільного батальйону військової частини [NUMBER] , призваний на військову службу 04.11.2022 [INFO] , [INFO] помер на території військового полігону без ознак насильницької смерті (а.с. 12). У лікарському свідоцтві про смерть №134 від 27.01.2023 причиною смерті [PERSON] зазначена гіпертрофічна кардіоміопатія (а.с. 11). Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.02.2023 було відкрито провадження у справі №583/609/23 за заявою [PERSON] про встановлення факту батьківства в порядку окремого провадження. Ухвалою суду від 10.04.2023 у справі №583/609/23 задоволено клопотання представника заявниці та призначено судову молекулярно-генетичну експертизу. За результатами проведеної судової молекулярно-генетичної експертизи експертом надано висновок №СЕ-19/121-23/9439-БД від 27.06.2023, відповідно до якого [PERSON] , [INFO] , може бути біологічним батьком неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , з ймовірністю у 99,9999999992% (а.с. 15-17). Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.10.2023 у справі №583/609/23 заяву [PERSON] про встановлення факту батьківства залишено без розгляду на підставі ч. 4 ст. 315 ЦПК України (а.с. 18). Відповідно до ч. 3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. За приписами\~ч.ч.\~1-3\~ст.\~5\~СК України\~держава охороняє\~сім`ю,\~дитинство,\~материнство,\~батьківство,\~створює умови\~для зміцнення\~сім`ї. Держава створює людині умови для материнства та батьківства, забезпечує охорону прав матері та батька, матеріально і морально заохочує і підтримує материнство та батьківство. Держава забезпечує пріоритет сімейного виховання дитини. Положеннями ч.ч. 1, 8, 9 ст.\~7\~СК України передбачено, що сімейні відносини регулюються цим Кодексом та іншими нормативно-правовими актами. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Частиною 2\~ст.\~125\~СК України\~визначено,\~що якщо\~мати та\~батько дитини\~не перебувають\~у шлюбі\~між собою,\~походження дитини\~від батька\~визначається: за\~заявою матері\~та батька\~дитини; за рішенням суду. Відповідно до ч. 1 ст. 126\~СК України походження дитини від батька визначається за заявою жінки чи чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно з ч. 1 ст. 135\~СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою. Згідно зі ст. 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, при цьому заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у ч. 3 ст. 128 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст.\~128\~СК України позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Згідно з п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає заяви про встановлення факту батьківства в разі смерті особи, яку заявник вважає батьком дитини. Заяви про встановлення факту визнання батьківства щодо дитини, народженої до 01.10.1968, розглядаються судом у випадках, коли померла особа визнавала себе батьком дитини до цієї дати. Заяви про встановлення фактів батьківства чи визнання батьківства розглядаються судом, якщо у свідоцтві про народження певна особа не вказана батьком дитини. В третьому абзаці п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України №5\~від 31.03.1995\~«Про судову\~практику в\~справах про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення» визначено, що факт батьківства може бути встановлено за наявності однієї з таких обставин: 1) спільне проживання батьків дитини і ведення ними спільного господарства, яке не припинилось до її зачаття; 2) спільне виховання дитини; 3) спільне утримання дитини; 4) докази, що з вірогідністю підтверджують визнання відповідачем батьківства. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі сукупності доказів. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ЦПК України, згідно з якими жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення (ст. 89 ЦПК України). Доказами у зазначеній категорії справ можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності.

Outcome: approved