overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-04 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом до Володимирської міської ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на належну їй житлову квартиру, що розташована по [ADDRESS] . На випадок своєї смерті [PERSON] залишила заповіт, згідно якого призначив [PERSON] спадкоємцем усього свого майна. Просить визнати за нею право власності на житлову квартиру, що розташована по [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Представник відповідача Володимирської міської ради в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам закону, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , актовий запис №536, [PERSON] померла [INFO] . З дослідженого судом заповіту від 16.05.2019 року, який посвідчений державним нотаріусом Володимир-Волинської міської державної нотаріальної контори Волинської області Билень Н.П., встановлено, що [PERSON] заповіла усе належне їй майно [PERSON] , [INFO] . Довідкою КП «Волиньпроект» від 07.03.2024 року стверджується, що житлова квартира, що розташована за адресою: [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] . В силу ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Одним із способів захисту цивільних прав ст. 16 ЦК України передбачає визнання права. Оскільки позивач є спадкоємцем за заповітом вищевказаного майна, однак із-за відсутності оригіналів правовстановлюючих документів на дане майно не може оформити спадкові права, тому право власності позивача підлягає захисту шляхом\~його визнання за ним. Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними, законними, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-04 00:00:00

07.02.2024 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем [PERSON] 30 липня 2010 року Милятинською сільською радою Іваничівського району Волинської області. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, через несумісність характерів та різні погляди на життя, небажання проживати разом, відсутність взаєморозуміння та довіри. Тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо, не ведуть спільне господарство. Вважає, що спільне проживання, примирення і збереження сім`ї є неможливим. \~ \~ \~ \~Ухвалою про відкриття провадження у справі від 08.02.2024 ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за наявними у справі матеріалами. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримує, просить його задоволити. Не заперечує щодо постановлення заочного розгляду у справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, ведуть окремо господарства, шлюб фактично розпався. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, тому суд шлюб розриває. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 1221,20 грн. судового збору. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-04 00:00:00

05.12.2023 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем [PERSON] 09 грудня 1999 року Нововолинським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Волинської області. Від шлюбу сторін діти є повнолітніми. Вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, через несумісність характерів та різні погляди на життя, небажання проживати разом, відсутність взаєморозуміння та довіри. Більше семи років не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо, не ведуть спільне господарство. Вважає, що спільне проживання, примирення і збереження сім`ї є неможливим. \~ \~ \~ \~Ухвалою про відкриття провадження у справі від 07.12.2023 ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за наявними у справі матеріалами. У судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися, подали до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати у їхню відсутність, позов підтримують, просять його задоволити. Не заперечує щодо постановлення заочного розгляду у справі (а.с.18). Судові витрати просить залишити за позивачем. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, судовий виклик через вебсайт суду (а.с.20,21). Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, ведуть окремо господарства, шлюб фактично розпався. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, тому суд шлюб розриває. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-04 00:00:00

28.02.2024 через сиситему «Електронний суд» звернувся до суду адвокат Огойко А.А. в інтересах позивача [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем [PERSON] 26 серпня 2023 року Нововолинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Від шлюбу дітей не мають. Вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, через несумісність характерів та різні погляди на життя, небажання проживати разом, відсутність взаєморозуміння та довіри. З грудня 2023 року не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо, не ведуть спільне господарство. Вважає, що спільне проживання, примирення і збереження сім`ї є неможливим. \~ \~ \~ \~Ухвалою про відкриття провадження у справі від 01.03.2024 ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за наявними у справі матеріалами. У судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати у їхню відсутність, позов підтримують, просять його задоволити. Не заперечує щодо постановлення заочного розгляду у справі (а.с.2). Понесені судові витрати просить стягнути з відповідача на користь позивача. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки (а.с.20). Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, ведуть окремо господарства, шлюб фактично розпався. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, тому суд шлюб розриває. Відповідно до ст. 141 ЦПК України та ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з відповідача на користь позивача 968,96 грн сплаченого судового збору, та понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1000 грн, що підтверджується документально (6-11). \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-04 00:00:00

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-04 00:00:00

04 березня 2024 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою в якій просить встановити юридичний факт про те, що трудова книжка серії [NUMBER] заповнена 25 липня 1979 року належить [PERSON] , зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] . В обґрунтування вимог заяви заявник вказала, що при оформленні їй трудової книжки в останній було вказано невірно її побатькові [PERSON] , а згідно паспорту [PERSON] , що унеможливлює оформлення пенсії, в зв`язку з чим заявник звертається до суду. Заявник на судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просить вимоги заяви задовольнити. Представник заінтересованої особи на судовому засіданні не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, разом з тим надав пояснення згідно яких при винесенні рішення суду покладається на розгляд суду, просить розгляд справи здійснити без участі представника. Дослідивши письмові докази, перевіривши наведені заявником обставини, суд вважає, що заяву належить задовольнити, зважаючи на таке. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до трудової книжки серії [NUMBER] вбачається, що по батькові заявника зазначено як [PERSON] , а згідно паспорту серії [NUMBER] [PERSON] , що унеможливлює оформлення пенсії, в зв`язку з чим заявник звертається до суду. Відповідно до п.2.13 Інструкції, зміна записів у трудовій книжці проводиться на підставі зокрема свідоцтва про народження або паспорта, з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки з проставлянням дати і номеру цих документів. Заявник позбавлений можливості у внесенні змін до трудової книжки оскільки печатки та орган який її видавав не збереглися, а отже у позасудовий спосіб вирішити дане питання заявник не може. Враховуючи викладене,\~приймаючи до\~уваги відсутність\~з боку\~представниказаінтересованої\~особи заперечень щодо змісту вимог заявника, а також ідентичність в досліджених документах прізвища та імені, рік народження, вік заявника, суд дійшов висновку про належність правовстановлюючого документа заявнику, а отже заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-04 00:00:00

25 березня 2024 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою в якій просить встановити факт належності, громадянину [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , диплому про навчання [NUMBER] від 25.07.1982 року. В обґрунтування вимог заяви заявник вказав, що при оформленні диплому в останньому наявна помилка оскільки на українській стороні диплому наявне виправлення дати закінчення навчання, на російській стороні зазначено прізвище « [PERSON] », що не відповідає паспортним даним - « [PERSON] », що унеможливлює оформлення пенсії, в зв`язку з чим заявник звертається до суду. Заявник на судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за його відсутності, просить вимоги заяви задовольнити. Представник заінтересованої особи на судовому засіданні не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, разом з тим надав пояснення згідно яких при винесенні рішення суду покладається на розгляд суду, просить розгляд справи здійснити без участі представника. Дослідивши письмові докази, перевіривши наведені заявником обставини, суд вважає, що заяву належить задовольнити, зважаючи на таке. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно диплому про навчання [NUMBER] від 25.07.1982 року в ньому наявна помилка оскільки на українській стороні диплому наявне виправлення дати закінчення навчання, на російській стороні зазначено прізвище « [PERSON] », що не відповідає паспортним даним - « [PERSON] », що унеможливлює оформлення пенсії, в зв`язку з чим заявник звертається до суду. Так, в дипломі [NUMBER] \~від 25.07.1982\~року прізвище записано, як «« [PERSON] », що не збігається із записами в паспорті громадянина України де останнє зазначено, як « [PERSON] », ідентичні записи в ідентифікаційному коді, з досліджених судом зазначених документів вбачається, що ім`я заявника та по батькові збігається, на відміну від прізвища, окрім того вказаний диплом має виправлення без належного їх засвідчення. Заявник позбавлений можливості у внесенні змін до диплому оскільки печатки та орган який видавав акт не збереглися, а отже у позасудовий спосіб вирішити дане питання заявник не може. Враховуючи викладене та приймаючи до уваги відсутність з боку заінтересованої особи заперечень щодо змісту вимог заявника, суд дійшов висновку про належність правовстановлюючого документа заявнику, а отже заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-04 00:00:00

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 5 днів, до 10 квітня 2024 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа - трудової книжки серії [NUMBER] від 19.09.1996. З поданої заяви виходить, що заявниця звернулась до сервісного центру Головного управління Пенсійного фонду України за консультацією з приводу оформлення документів для призначення їй пенсії за віком. При цьому заявницею було подано всі необхідні документи, в тому числі її трудова книжка. Працівник Пенсійного фонду України роз`яснив заявниці, що трудова книжка серії [NUMBER] від 19.09.1996 не може бути прийнята до розгляду, оскільки прізвище заявниці, яке вказано у цій трудовій книжці, не збігається із прізвищем, вказаним у паспорті заявниці, у зв`язку з чим порадив звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності заявниці трудової книжки. Встановлення цього факту має для заявниці юридичне значення, оскільки з його встановленням пов`язана можливість реалізації заявницею права на пенсійне забезпечення. Заявниця у судове засідання не з`явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином. 02.04.2024 подала до суду клопотання з проханням розглянути справу за її відсутності (а.с.10) Згідно з положеннями\~ч.\~3\~ст.\~211\~ЦПК України\~учасник справи\~має право\~заявити клопотання\~про розгляд\~справи за\~його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що є обгрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Дослідженням свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , складеного російською мовою, установлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб 06 листопада 1983 року. Спільне прізвище подружжя після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». (а.с.6) З паспорта громадянина України серії [NUMBER] установлено, що його видано Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області [PERSON] , [INFO] . (а.с.5,6) Судом встановлено, що 19 вересня 1996 року було заведено\~трудову книжку серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] , [INFO] (а.с.3) Досліджені докази справи у сукупності свідчать про те, що трудова книжка [NUMBER] від 19.09.1996 року належить заявниці [PERSON] , [INFO] . Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.\~\~\~\~\~ Факт належності трудової книжки має для заявниці юридичне значення, оскільки його встановлення в судовому порядку надає заявниці можливість реалізувати право на пенсію за віком. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-04 00:00:00

Враховуючи,\~що для\~складання мотивувальної\~частини рішення\~необхідний значний\~час,\~суд відкладає\~складання повного\~тексту рішення\~до п`яти\~днів та\~проголошує вступну\~та резолютивну частини рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, що був зареєстрований 05.05.2001 Виконавчим комітетом Варварівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, актовий запис №02. Позивач посилається на те, що подружні стосунки між ним та відповідачкою припинені багато років тому. Позивач проживає з іншою жінкою з якою має спільних дітей. Від спільного подружнього життя сторони по справі дітей не мають. Спору щодо поділу майна між сторонами на даний час немає. Позивач в судове засідання не з`явився. Від нього мається письмова заява, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка в\~судове засідання\~не з`явилася,\~хоча повідомлялася\~про час\~та місце\~розгляду справи\~у встановленому\~законом порядку,\~через оголошення\~на офіційному\~веб-сайті\~судової влади\~України. Клопотання про розгляд справи за її відсутності, відзив на позов, від відповідача до суду не надходили, тому суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст.280-281 ЦПК України. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з положеннями ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 ст. 105 СК України, визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05.05.2001 Виконавчим комітетом Варварівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, актовий запис №02(а.с.6). Позивач посилається на те, що подружні стосунки між ним та відповідачкою припинені багато років тому. Позивач проживає з іншою жінкою з якою має спільних дітей. Від спільного подружнього життя сторони по справі дітей не мають. Примирення є не можливим та суперечитиме інтересам позивача. Спору щодо поділу майна між сторонами на даний час немає. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що є передбачені законом підстави для розірвання шлюбу між сторонами. На підставі\~викладеного,\~відповідно до\~ст.ст.\~104,\~105,\~112\~СК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved