Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свої вимоги мотивував тим, що 24 лютого 1969 року виконавчим комітетом Київської міської ради народних депутатів видано [PERSON] та членам його сім`ї ордер № 10116 на житлове приміщення, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Розпорядженням Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації від 16 вересня 2005 року № 1175 змінено договір найму житлового приміщення, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та укладено договір оренди зазначеної квартири з [PERSON] . [PERSON] померла, а позивач та відповідач є її онуками. В спірній квартирі зареєстровані, зокрема, позивач та відповідач. Відповідач відсутній за місцем реєстрації понад шість місяців, що підтверджується складеним мешканцями будинку актом про не проживання. У зв`язку чим просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що розташовано за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 09 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 24 лютого 1969 року виконавчим комітетом Київської міської ради народних депутатів видано [PERSON] та членам його сім`ї ордер № 10116 на житлове приміщення, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 21). Розпорядженням Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації від 16 вересня 2005 року № 1175 змінено договір найму житлового приміщення, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та укладено договір оренди зазначеної квартири з [PERSON] (а.с. 22). В спірній квартирі зареєстровані зокрема, позивач та відповідач (а.с. 7, 10). Позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що розташовано за адресою: [ADDRESS] . Між сторонами виник житловий спір, предметом доказування якого є відсутність члена сім`ї без поважних причин понад шість місяців за місцем реєстрації місця проживання. Позивач в обґрунтування позовних вимог посилалися на не проживання відповідача за місцем реєстрації понад шість місяців, що підтверджується складеним мешканцями будинку актом про не проживання від 30 серпня 2023 року (а.с. 24). Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). Відповідачі не скористалися процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву. Третя особа не скористалася своїм правом подачі письмових пояснень щодо позову. Згідно ч. 2 ст. 64 ЖК України до членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Стаття 71 ЖК України встановила загальні норми щодо збереження права на жиле приміщення за тимчасово відсутніми громадянами. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлених строків провадиться згідно ст. 72 ЖК в судовому порядку. Відповідно п.10 постанови № 2 від 12 квітня 1985 року Пленуму Верховного Суду України "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з`ясувати причини відсутності відповідача понад встановлених строків. В разу їх поважності ( перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірності поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Однак позивачем не надано належних та допустимих доказів відсутності відповідача за місцем реєстрації без поважних причин, чим не виконано вимоги ст. 12 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За встановлених обставин суд доходить висновку про відмову у задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати слід залишити за позивачами.

Outcome: dismissed