Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-09 00:00:00

Адвокат Добрянська Ольга Дем`янівна в інтересах [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що між [PERSON] та [PERSON] 20.08.2021 був укладений договір про грошову позику на суму 6432000,00 грн., що на день позики еквівалентно 240000,00 доларів США, строк повернення коштів не пізніше 20.08.2022. Станом на 13.12.2023 [PERSON] повернув лише 30000 доларів США, сума боргу складає 7779606,00 грн. Просила суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] , з якою [PERSON] перебував у шлюбі станом на 20.08.2021, на користь [PERSON] борг в розмірі 7779606,00 грн., 3% річних в розмірі 306921,45 грн. та судові витрати. 22.01.2024 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження. 21.03.2024 судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. 10.04.2024 судом постановлено протокольну ухвалу про заочний розгляд справи. Представник позивача [PERSON] підтримала заявлений позов, просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися. Своїм правом на подачу відзиву не скористалися. Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. 20.08.2021 між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір про грошову позику на суму 6432000,00 грн., що на день позики еквівалентно 240000,00 доларів США, строк повернення коштів не пізніше 20.08.2022. Сторони договору домовились, що факт одержання грошових коштів підтверджується підписанням цього договору. [PERSON] на момент укладення договору від 20.08.2021 перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , яка надала згоду на укладення договору грошової позики в інтересах сім`ї. Договір про грошову позику від 20.08.2021 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Цукуровою С.С. 20.08.2021 та зареєстрований в реєстрі за № 2983. Підпис [PERSON] на заяві про надання згоди на взяття у позику грошових коштів в інтересах сім`ї засвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Цукуровою С.С. 20.08.2021 за реєстровим № 2982. Відповідно до розписки [PERSON] 11.03.2023 повернув [PERSON] частину позики у розмірі 20000 доларів США та 21.03.2023 - у розмірі 10000 доларів США. Представник позивача стверджує, що станом на 13.12.2023 [PERSON] повернув [PERSON] лише частину позики у розмірі 30000 доларів США, сума боргу складає 7779606,00 грн. Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. В силу вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частинами 1, 2 ст. 533 ЦК України визначено, що грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Частиною 1 ст. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 1 ст. 1046 ЦК України встановлено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 3 ст. 61 СК України якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. В силу ч. 4 ст. 65 СК України договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї. Частиною 2 ст. 65 СК України передбачено, що при укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового. Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 у справі № 638/18231/15-ц, за нормами сімейного законодавства умовою належності того майна, яке одержане за договором, укладеним одним із подружжя, до об`єктів спільної сумісної власності подружжя є визначена законом мета укладення договору - інтереси сім`ї, а не власні, не пов`язані із сім`єю інтереси одного з подружжя. Таким чином, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то цивільні права та обов`язки за цим договором виникають в обох із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 73 СК України стягнення може бути накладено на майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя, якщо судом встановлено, що договір був укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї і те, що було одержане за договором, використано на її потреби. Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України встановлено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Судом встановлено, що [PERSON] дійсно отримав від [PERSON] грошові кошти за договором про грошову позику від 20.08.2021 строком на 1 рік до 20.08.2022 у розмірі 6432000,00 грн., що за комерційним курсом 26,8000 грн = 1,00 долар США становить еквівалент 240000,00 доларів США. На дату звернення до суду з цим позовом офіційний курс гривні щодо іноземних валют становив 1,00 долар США = 36,9861 грн., загальна сума позики, обчислена за правилами ч. 2 ст. 533 ЦК України, становила 8876664,00 грн. Офіційний курс гривні щодо іноземних валют на дату повернення частини позики в розмірі 20000 доларів США становив: 1,00 долар США = 36,5686 грн., відповідно, частина позики, повернута позичальником 11.03.2023, становить 731372,00 грн. Офіційний курс гривні щодо іноземних валют на дату повернення частини позики в розмірі 10000 доларів США становив: 1,00 долар США = 36,5686 грн., відповідно, частина позики, повернута позичальником 21.03.2023 становить 365686,00 грн. Таким чином, залишок неповернутих [PERSON] коштів становить 7779606,00 грн. Тобто, [PERSON] не виконав взяті на себе зобов`язання, які виникли у нього з нотаріально посвідченого договору про грошову позику від 20.08.2021 та допустив прострочення, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 7779606,00 грн., яка підлягає стягненню на користь позивача. При цьому суд також враховує, що позичальник [PERSON] з 09.09.2009 перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , [INFO] , про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві зроблено актовий запис від 09.09.2009 № 1015 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Дружина відповідача - [PERSON] надала згоду на взяття у позику грошових коштів в інтересах сім`ї, її підпис на відповідній заяві засвідчений 20.08.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Цукуровою С.С. за реєстровим № 2982. Таким чином, заборгованість за договором про грошову позику від 20.08.2021 в розмірі 7779606,00 грн підлягає стягненню на користь позивача з [PERSON] та [PERSON] солідарно. Щодо вимог про стягнення 3% річних за період з 21.08.2022 по 13.12.2023 в сумі 306921,45 грн. суд відзначає наступне. 24.02.2022 з 5-30 год. в Україні відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, введено воєнний стан. Враховуючи наведене, а також приписи п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, суд приходить до висновку, що позивач безпідставно вимагає стягнення з відповідачів 3% річних за період з 21.08.2022 по 13.12.2023, а тому позовні вимоги в цій частині є необґрунтованими та задоволенню не підлягають. З урахуванням вищенаведеного з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню борг за договором про грошову позику в розмірі 7779606,00 грн. солідарно, у задоволенні решти позовних вимог суд відмовляє за необґрунтованістю. Враховуючи викладене та обставини, встановлені в судовому засіданні у сукупності з наданими доказами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Згідно зі ст. 141 ЦПК України з кожного відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог (98,54%), що становить по 7573 грн. 64 коп.

Outcome: partial