overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

У січні 2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», в особі свого представника\~адвоката Столітнього М.М., звернулося до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить суд стягнути відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 5449610 у розмірі 32800,00 грн., інфляційні втрати у розмірі 3378,40 грн., три відсотки річних у розмірі 1361,42 грн., та понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн. Заочним рішенням від 28.03.2024 вказаний позов було задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 5449610 у розмірі 32800,00 грн., а також стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн. 03.04.2024 від представника позивача, адвоката Столітнього М.А., надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо невирішеної частини позовних вимог, а саме щодо стягнення з відповідача в силу ч. 2 ст. 625 ЦК України, також інфляційних втрат у розмірі 3378,40 грн. та трьох відсотків річних у розмірі 1361,42 грн. Як випливає\~з п.\~1\~ч.\~1\~ст.\~270\~ЦПК України,\~суд,\~що ухвалив\~рішення,\~може за\~заявою учасників\~справи чи\~з власної\~ініціативи ухвалити\~додаткове рішення,\~якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Відповідно до\~ч.\~3,\~ч.\~4\~ст.\~270\~ЦПК України\~суд,\~що ухвалив\~рішення,\~ухвалює додаткове\~судове рішення\~в тому\~самому складі\~протягом десяти\~днів із\~дня надходження\~відповідної заяви.\~Додаткове судове\~рішення ухвалюється\~в тому\~самому порядку,\~що й\~судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Учасники справи в судове засідання з розгляду питання про ухвалення додаткового рішення не з`явились. Фіксування судового процесу технічними засобами звукозапису не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідженням матеріалів справи встановлено, що під час розгляду справи суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість всіх вимог позивача, в тому числі про стягнення з відповідача в силу ч. 2 ст. 625 ЦК України, також інфляційних втрат у розмірі 3378,40 грн. та трьох відсотків річних у розмірі 1361,42 грн. Водночас при складанні резолютивної частини заочного рішення від 28.03.2024 судом не було прийнято рішення по суті щодо вказаної частини позовних вимог. Таким чином, щодо позовних вимог про стягнення з відповідача в силу ч. 2 ст. 625 ЦК України також інфляційних втрат у розмірі 3378,40 грн. та трьох відсотків річних у розмірі 1361,42 грн. має бути ухвалене додаткове рішення. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

08.08.2023 [PERSON] подала позовну заяву про розірвання шлюбу з [PERSON] , оскільки: подружні стосунки між ними відсутні, фактично шлюбно-сімейні відносини припинені з липня 2022 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть; подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам. Позивач просила розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с.\~4). Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання (перебування) (а.с.\~13), однак на пошту за отриманням судової повістки, копії позовної заяви з доданими до неї документами і в судове засідання не з`явився (а.с.\~20-21), причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів і зважаючи на вжиті заходи для забезпечення участі відповідача в розгляді справи. Судом встановлені обставини і визначені відповідні до них правовідносини. 17\~серпня 2013\~року у\~Савинській селищній\~раді Балаклійського\~району Харківської\~області за\~актовим записом №\~17 сторони зареєстрували шлюб (а.с.\~5). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.\~6). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають окремо. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, до суду не з`явився, що розуміється судом як небажання зберегти шлюб і фактичне визнання позову. Окрім того, сам факт розірвання шлюбу не може бути перешкодою для примирення сторін, якщо у них є таке бажання. Відповідно до ст.\~51 Конституції України, ст.\~24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів позивача, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів з дня складання вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

У лютому 2024 позивач [PERSON] звернувся до суду зі вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 18 червня 2021 виконавчим комітетом Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 13, зареєстрував шлюб з [PERSON] . У шлюбі народилася дитина [PERSON] , [INFO] . Посилався на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. Шлюбно сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо один від одного, наміру про примирення не мають. Позивач переконаний, що подальше збереження шлюбу є неможливим, тому вважає за необхідне розірвати шлюб між ним та [PERSON] 19 лютого 2024 ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова прийнято позов про розірвання шлюбу. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти розгляду справи без його участі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень\~ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини у справі, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 червня 2021, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбно сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо один від одного, наміру про примирення не мають. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки їхня родина розпалась остаточно, відновлена бути не може, примирення неможливе, шлюб існує формально, збереження його недоцільно. Відповідно до ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно абзацу 2 ч. 3\~ст. 115 СК України\~документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вони зареєстрували шлюб 03 жовтня 2011 року у виконавчому комітеті Димківської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис № 12. Від шлюбу спільних дітей не мають. Сімейне життя не склалося через різні погляди на життя, часті конфліктні ситуації та непорозуміння. Дані обставини поступово призвели до втрати почуття поваги, любові та довіри один до одного. За таких обставин шлюб набув суто формального характеру. Вважає, що сім`я розпалася остаточно, примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак в позовній заяві просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Вiдповiдач\~ [PERSON] в\~судове засідання\~не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так,\~із свідоцтва\~про шлюб\~серії [NUMBER] \~\~вбачається,\~що 03\~жовтня\~2011\~року у\~виконавчому комітеті\~Димківськоїсільській\~раді Глибоцького\~району Чернівецької\~області був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис №12. Прізвище дружини після укладення шлюбу « [PERSON] ». Як вбачається із матеріалів справи, шлюбні відносини на даний час між сторонами фактично припинені, причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння, що і призвело до фактичного розпаду сім`ї. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiм`я розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів, згідно вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, уточнивши позовні вимоги просить стягнути з [PERSON] на користь Львівського комунального підприємства «Господар» заборгованість за послуги з утримання будинку [ADDRESS] та прибудинкової території за період з 01.12.2020 до 01.09.2023 в розмірі 10398 грн. 75 коп. Суд, з урахуванням складності справи, відповідно до ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкладає на п`ять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

для виготовлення повного тексту рішення необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України оголошується резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Братівник І.В., звернулась до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що в [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] . Позивач не може отримати свідоцтво про право власності на вказане спадкове майно через відсутність правовстановлюючих документів та державної реєстрації нерухомого майна. У судове засідання позивач [PERSON] та її представник адвокат Братівник І.В. не з`явились, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позовних вимог. Суд, дослідивши та оцінивши докази, встановив Позивач [PERSON] є дочкою [PERSON] . [PERSON] належав на праві приватної власності житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що в [ADDRESS] . Право власності на вказане майно [PERSON] зареєстровано не було. Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] , що є часом відкриття спадщини на належне йому майно. Після смерті [PERSON] , його спадкоємці (дочки) [PERSON] та [PERSON] 09 лютого 2024 року уклали договір про поділ спадщини, який посвідчено приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Боберською О.А., зареєстрованого в реєстрі за № 648. Згідно із вказаним договором до [PERSON] перейшов житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що в [ADDRESS] . 09 лютого 2024 року приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Боберською О.А. відмовлено у видачі [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом на вказаний житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів та державної реєстрації вказаного нерухомого майна за [PERSON] . Відповідно до висновку про оціночну вартість будинку, складеного приватним підприємцем [PERSON] , вартість спадкового житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами складає 151500 грн. Частиною 1 статті 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти або не прийняти її. На підставі викладеного, беручи до уваги визнання позову відповідачем, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги позивача слід задовольнити, визнавши за [PERSON] право власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що у [ADDRESS] , після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача В березні 2024 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти на утримання дітей у розмірі 50 % всіх видів доходу відповідача, але не менше від 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дітей. В обґрунтування наведених вимог зазначила, що від шлюбу з [PERSON] у них народилось троє дітей: [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] . Відповідач ухиляється від утримання дітей, матеріальної допомоги не надає, тому вона звернулася до суду з даним позовом. Позивачка подала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує, наполягає на задоволенні позову. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомленим в установленому законом порядку, про причини неявки не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності в судовому засіданні сторін на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі 02.04.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 17.04.2024 17.04.2022 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Встановлено, що сторони є батьками [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про\~народження серії\~ [NUMBER] (арк.спр.4),\~ [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про\~народження серії\~ [NUMBER] (арк.спр.2),\~ [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про\~народження серії\~ [NUMBER] (арк.спр.3). Діти проживають з матір`ю за адресою [ADDRESS] (арк. спр. 6) і знаходяться на її утриманні. 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Враховуючи кількість спільних дітей сторін, мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 50% всіх видів доходу відповідача, але не менше від 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дітей. 5. Судові витрати Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 1211,20 грн., від сплати котрого позивач звільнена, тому його необхідно стягнути з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №1300, посилаючись на те, що сторони припинили фактичні шлюбні відносини, подальше сумісне життя не можливе. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 04.04.2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій позов підтримала в повному обсязі та не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, доказів поважності причин неявки до суду та відзив на позов не надав, а тому суд вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 08.07.2023\~року сторони\~уклали шлюб,\~зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №1300, від якого у сторін не має неповнолітніх дітей. Позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки, спільно не проживають. Відносини, які склалися між позивачем та відповідачем привели до взаємного відчуження, згуби любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя позивача та відповідача, як подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Примирення між позивачем та відповідачем неможливе. Відповідно до ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що сімейне життя сторін не склалося у зв`язку з відсутністю взаємопорозуміння, що призвело до втрати взаємних почуттів, поваги та любові один до одного, суд вважає можливим розірвати шлюб між ними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на строк не більш як 10 днів. На підставі ст. ст. 2, 10, 12, 13,\~81,\~82,\~89,\~259, 263 - 265, 268,\~273 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на строк не більш як 5 днів. На підставі ст. ст. 2, 10, 12, 13,\~81,\~82,\~89,\~259, 263 - 265, 268,\~273 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

Зважаючи, що на викладення доводів, яким обгрунтовується судове рішення потрібен значний час суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення,відклавши складання поёёвного текту судового рішення до 19 квітня 2024 року На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 09.03.2018 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано Коростенським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та зроблено актовий запис № 28. Спільне життя з відповідачем не склалось, подружні стосунки не підтримують, шлюбні відносини фактично припинені, втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між ним та відповідачем. \~ \~ \~ \~ Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідач належним чином повідомлена про судовий розгляд справи (ухвалу про відкриття провадження у справі отримала 02.03.2024 року), відзив на позов не подала. Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що 09.03.2018 року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Коростенським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та зроблено актовий запис №28. Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо. Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved