Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, про звільнення спадкового майна з-під арешту. В обґрунтування позову зазначила, що [INFO] померла її сестра [PERSON] , [INFO] . Після її смерті відкрилася спадщина, що складається, у тому числі, з 1/3 (однієї третьої) частки у праві власності на квартиру [ADDRESS] . Заповіт [PERSON] не залишила. Єдиною спадкоємицею за законом [PERSON] відповідно до ст. 1261 Цивільного кодексу України є її дочка, [PERSON] , яка на час відкриття спадщини зі спадкодавицею постійно не проживала, із заявою про прийняття спадщини до органів нотаріату у встановлений строк не зверталася. 06.07.2021 року [PERSON] подала заяву до Третьої запорізької державної нотаріальної контори, у якій визнала зазначені вище обставини. Спадкоємицею за законом [PERSON] на підставі ст. 1262 ЦК України, є [PERSON] , сестра спадкодавиці. На виконання вимог ст.ст. 1269, 1270 ЦК України [PERSON] прийняла спадщину шляхом подання відповідної заяви до Третьої запорізької державної нотаріальної контори. Будь-які інші спадкоємці за законом, які прийняли би спадщину після [PERSON] , відсутні. 20.12.2021 року [PERSON] звернулася до нотаріальної контори із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом. Під час підготовки до вчинення нотаріальної дії державний нотаріус виявив обтяження, у якому зазначені лише прізвище, ім`я, по батькові власника, будь-яка інша інформація, яка могла б ідентифікувати особу, відсутня. У зв`язку з наявністю арешту державний нотаріус відмовив позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Позивачка вважає, що зазначений арешт накладений не на майно [PERSON] , [INFO] , а на майно іншої особи з тотожними прізвищем, іменем, по батькові. Довести зазначений факт у позасудовому порядку позивачка змоги не має, з метою захисту свого порушеного права вона звернулася до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 14.11.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити у порядку загального позовного провадження. Витребувано з Третьої запорізької державної нотаріальної контори копію завіреної у встановленому законом порядку спадкової справи, відкритої після смерті [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . 05.12.2023 року на виконання ухвали суду від 14.11.2023 року надійшла копія спадкової справи №132/2021 до майно померлої [INFO] [PERSON] 12.12.2023 року на адресу надійшов відзив на позовну заяву, в якій відповідач зазначив, що за умови доведення позивачкою всіх обставин на які вона посилається, та враховуючи, що у разі задоволення позовних вимог права Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради не порушуються, у вирішенні даної справи, покладається на розсуд суду. Крім того, до відзиву додана заява про розгляд даної справи без участі представника Запорізької міської ради. 31.01.2024 року представником позивача подана уточнена позовна заява про звільнення спадкового майна з-під арешту. Ухвалою суду від 27.02.2024 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. Інших заяв чи клопотань від учасників справи не надходило. В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, представник позивача подала заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав зазначених у позові, просила їх задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, разом з відзивом надав заяву про розгляд справи без участі представника Запорізької міської ради. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, оцінивши та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданим Вознесенівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 29.12.2020, актовий запис № 1850, [INFO] померла [PERSON] , [INFO] . Згідно повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданим Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції 25.11.2008, актовий запис № 1913 [PERSON] народилася [INFO] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданим Орджонікідзевським відділом запису актів цивільного стану 15.02.1985, актовий запис № 98 [PERSON] , яка народилася [INFO] ,15.02. 1985 року зареєструвала шлюб з [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданим Оріхівським відділом запису актів цивільного стану 15.03.1963, актовий запис № 70 [PERSON] народилася [INFO] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , виданим Орджонікідзевським відділом запису актів цивільного стану м. Запоріжжя 17.05.1977, актовий запис № 401 шлюб між [PERSON] і [PERSON] розірвано. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданим Орджонікідзевським відділом запису актів цивільного стану 09.06.1989, актовий запис № 386 [PERSON] та [PERSON] 09.06. 1989 року уклали шлюб. Відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] , виданого Закритим акціонерним товариством «Запоріжбуд» 22.05.1997, квартира [ADDRESS] вона належить на праві часткової власності по 1/3 частці [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Право власності на квартиру зареєстроване орендним підприємством Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації 09.06.1997 номер запису 36459 в книзі 238. Згідно копії спадкової справи №132/2021, заведеної Третьою запорізькою державною нотаріальною конторою після померлої 25.12. 2020 [PERSON] , її спадкоємицею за законом є дочка, [PERSON] , яка на час відкриття спадщини зі спадкодавицею постійно не проживала, із заявою про прийняття спадщини до органів нотаріату у встановлений строк не зверталася. Спадкоємицею за законом [PERSON] на підставі ст. 1262 ЦК України, є [PERSON] , сестра спадкодавиці, яка прийняла спадщину шляхом подання відповідної заяви до Третьої запорізької державної нотаріальної контори. Будь-які інші спадкоємці за законом, які прийняли би спадщину після [PERSON] , відсутні. Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 20.12.2021 № 1977/02-31, у зв`язку з наявністю арешту на майно [PERSON] державний нотаріус відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 335625740 від 14.06.2013, який зареєстрований 23.11.2005 Першою донецькою державною нотаріальною конторою на підставі постанови відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції міста Донецька АА 042198 від 23.03.2004. Підстава обтяження: постанова АА 042198, 23.03.2004, ВДВС Київського РУЮ м. Донецька; об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно; тип обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження: 2620668; власник: [PERSON] . Згідно листа Першої донецької міської державної нотаріальної контори, що є правонаступником Першої донецької державної нотаріальної контори, надати уточнюючі відомості щодо арешту змоги не має, оскільки всі справи тривалого зберігання Першої донецької державної нотаріальної контори, а також всі документи, які зберігалися в архіві Першої донецької державної нотаріальної контори до 01 грудня 2014 року, залишилися на тимчасово окупованій території України, у місті Донецьку. Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Кіровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), що є правонаступником відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції міста Донецька, припинений з 29.09.2021. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 335625740 від 14.06.2013 [PERSON] , на майно якої накладений арешт, зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до довідки Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про місце проживання [PERSON] вона з 04.06.1980 була зареєстрована у квартирі [ADDRESS] . Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, оцінивши ці докази на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також на достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності суд дійшов таких висновків. Відповідно до ст.ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Згідно зі ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Відповідно до п.п. 4.16., 4.18. п. 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 за № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу І цього Порядку, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Якщо на спадкове майно накладено арешт судовим чи слідчими органами, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з пунктом 6 статті 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Тлумачення як статті 3 ЦК України загалом, так і пункту 6 статті 3 ЦК України, свідчить, що загальні засади (принципи) цивільного права мають фундаментальний характер й інші джерела правового регулювання, в першу чергу, акти цивільного законодавства, мають відповідати змісту загальних засад. Це, зокрема, проявляється в тому, що загальні засади (принципи) є по своїй суті нормами прямої дії та повинні враховуватися, зокрема, при тлумаченні норм, що містяться в актах цивільного законодавства. При цьому для приватного права апріорі властивою є така засада, як розумність. Розумність характерна як для оцінки та врахування поведінки учасників цивільного обороту, тлумачення матеріальних приватноправових норм, що здійснюється при вирішенні спорів, так і для тлумачення процесуальних норм. З огляду на викладене, наявність у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про арешт, накладений на майно [PERSON] , перешкоджає позивачці одержати свідоцтво про право на спадщину. З урахуванням того, що спадкодавиця у місті Донецьку ніколи не проживала, а уточнити будь-які ідентифікуючі дані у позасудовому порядку неможливо, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню повністю. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно із ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Позивачем при поданні позову сплачений судовий збір. Доказів понесення інших судових витрат сторони у справі не надали. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивач не ставить вимогу щодо стягнення судового збору з відповідача, суд не розподіляє судові витрати.

Outcome: approved