Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-07 00:00:00

До Барського районного суду Вінницької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 22.07.2022 між ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] було укладено Договір про надання фінансового кредиту №08624-08/2022 шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». 13.08.2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» укладено Договір факторингу №14042023, відповідно до умов якого Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та сплачує Первісному кредитору за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні Договору факторингу порядку та строки встановлені Договором факторингу. Відповідач виконувала взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов Договору, не здійснивши повернення суми наданого її кредиту і процентів, нарахованих за строк користування кредитом, в повному обсязі або не сплативши взагалі, що спричинило виникнення прострочення заборгованості. Відповідно до Реєстру боржників №1 до договору факторингу від 14.04.2023 №14042023 ТОВ «Росвен Інвест Україна» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 58 500 грн 00 коп. Позивач просив суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» 58500 грн заборгованості за договором про надання фінансового кредиту №08624-08/2022. Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 02.02.2024 відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, для участі в засіданні не прибув, зі змісту позовної заяви на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти заочного рішення. Відповідач [PERSON] була належно повідомлена про день розгляду справи в суді, викликалася в судове засідання двічі, а саме на 11.03.2024 та 08.04.2024, але в судове засідання не з`явилася без поважної причини, не повідомила про причини своєї неявки, позову не оспорила, відзив на позов не надала. Тому суд вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Враховуючи письмово викладену згоду представника позивача, суд вважає необхідним розглянути справу без участі відповідача та ухвалити відповідно до\~ст. 280-282 ЦПК України\~заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню повністю. 22.07.2022 між ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 08624-08/2022 шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». 13.08.2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» укладено Договір факторингу №14042023, відповідно до умов якого Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та сплачує Первісному кредитору за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні Договору факторингу порядку та строки встановлені Договором факторингу. За умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки та на умовах, передбачених таким договором. Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов Договору, не здійснивши повернення суми наданого йому кредиту і процентів, нарахованих за строк користування кредитом, в повному обсязі або не сплативши взагалі, що спричинило виникнення прострочення заборгованості. Відповідно до\~Реєстру боржників\~№1\~до договору\~факторингу від\~14.04.2023\~№14042023\~ТОВ «Росвен\~Інвест Україна»\~набуло права\~грошової вимоги\~до відповідача\~ [PERSON] в\~сумі 58\~500\~грн 00\~коп.\~ Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Згідно зі ст. 625ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник який прострочив виконання зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом. Відповідач порушила зобов`язання за кредитним договором та станом на 07.12.2023 має заборгованість 58500,00 грн., яка складається з: 15 000 грн 00 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 43500 грн 00 коп. - заборгованість по відсотках, 0 грн 00 коп. - пеня. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Також, у відповідності до ст. ст. 79, 88 ЦПК України підлягають до стягнення з відповідача понесені \~позивачем \~витрати \~під \~час \~сплати \~судового збору в \~сумі 2684,00 грн., оскільки \~вони підтвердженні платіжним дорученням, долученим до матеріалів справи. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача має бути стягнуто судові витрати в справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved