Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя, вказавши після змін позовними вимогами: - визнати спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] житловий будинок з надвірними будівлями, ремонтом та меблями за адресою: [ADDRESS] ; - визнати за [PERSON] в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя право власності на частину будинку загальною площею 59,91 м2 ремонтом та меблями за адресою [ADDRESS] ; - припинити право спільної сумісної власності подружжя [PERSON] та [PERSON] на житловий будинок з надвірними будівлями, ремонтом та меблями за адресою [ADDRESS] , залишивши будинок цілому у власності [PERSON] ; - стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] в рахунок грошової компенсації замість частки у праві спільної сумісної власності, вартість частини будинку загальною площею 59,91 м2 ремонтом та меблями за адресою [ADDRESS] грошві кошти у розмірі 70305 грн. 00 коп.; - стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] в рахунок грошової компенсації замість частки у праві спільної сумісної власності, вартість частини меблів, яка складає 6250 грн. 00 коп., а всього 76555 грн. 00 коп. На обґрунтування позову вказала, що у період з 29 квітня 2017 року до 21 листопада 2018 року перебувала у шлюбі з [PERSON] однією сім`єю без реєстрації шлюбу. 21 листопада 2018 року вона переїхала жити до своїх батьків у м.Благовіщенське, де проживає на час подання позову. Позивачка вказує, що у період спільного проживання вони з відповідачем купили будинок з надвірними будівлями за адресою [ADDRESS] , приблизною вартістю 44000 грн. 00 коп. Право власності на садибу відповідач зареєстрував лише на себе, про що вона дізналась через пів року після реєстрації. У будинку був зроблений ремонт коштами батьків позивачки та коштами та фізичною працею її дідуся і бабусі на суму 52025 грн. 00 коп., з яких 39825 грн. 00 коп. - вартість матеріалів, а 12200 грн. 00 коп. вартість оплати роботи будівельників, сантехників, зварювальників. Також позивачка зазначає, що в будинок було придбано меблі на суму 12500 грн.00 коп. Позивачка вказала, що відповідач за час їх спільного проживання не працював і вони жили на гроші державної допомоги, що виплачувались їй як матері-одиначці та на кошти допомоги від її родичів. З огляду на те, що у вказаному будинку проживає відповідач з новою дружиною, вважає, що порушено її право на частину житлового будинку з надвірними будівлями, ремонтом, меблями. Тому просить його захистити, задовольнивши вищевикладені позовні вимоги. В судовому засіданні позивачка та її представниця підтримала позов з підстав, наведених у позовній заяві. Відповідач - [PERSON] визнав факти, викладені у заяві в частині того, що вони з заявницею у період з 29 квітня 2017 року до 21 листопада 2018 року проживали однією сім`єю, як чоловік і жінка та визнав те, що позивачці належить частина будинку з надвірними будівлями за адресою [ADDRESS] . Проти інших позовних вимог заперечив. З пояснень сторін, їх представників, показів заявлених сторонами свідків, досліджених судом письмових доказів, судом встановлені такі фактичні обставини та визначений такий зміст спірних правовідносин: З копії рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 10.06.2019 року у справі № 402/119/19 встановлено, що рішенням встановлений факт проживання [PERSON] , однією сім`єю без шлюбу з [PERSON] з 29 квітня 2017 року до 21 листопада 2018 року. З копії накладної № 31 від 18.07.2008 року встановлено, що 18.07.2008 року п/п [PERSON] продав [PERSON] будівельні матеріали на загальну суму 5491 грн. 00 коп. З копії накладної б/н від 17.07.2008 року встановлено, що 17.07.2008 року п/п [PERSON] продав [PERSON] будівельні матеріали на загальну суму 2355 грн. 00 коп. З копії накладної б/н від 03.07.2008 року встановлено, що 03.07.2008 року п/п [PERSON] продав [PERSON] будівельні матеріали на загальну суму 8050 грн. 00 коп. З копії товарного чека Магазину «Комфорт» б/н від 25.07.2008 року встановлено, що 25.07.2008 [PERSON] придбав у Магазині «Комфорт» будівельні матеріали та електрообладнання на загальну суму 4672 грн. 00 коп. З копії накладної б/н від 20.07.2008 року встановлено, що 20.07.2008 року п/п [PERSON] продав [PERSON] . будівельні матеріали на загальну суму 7050 грн. 00 коп. З копії накладної № 124 від 26.08.2008 року встановлено, що 26.08.2008 року п/п ПП [PERSON] продав [PERSON] будівельні матеріали на загальну суму 12207 грн. 00 коп. З копії довідки УПСЗН Благовіщенської районної державної адміністрації № 388/07 від 15.07.2019 року вбачається, що [PERSON] перебуває на обліку УПСЗН Благовіщенської районної державної адміністрації та отримує допомогу як одинока мати на своїх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . З копії паспорту [NUMBER] , виданого 14.03.2014 року Ульяновським РВ УМВС України в області встановлено, що [PERSON] є [INFO] , її місце проживання зареєстроване за адресою [ADDRESS] . З копії паспорту [NUMBER] , встановлено, що [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». З копії договору купівлі-продажу житлового будинку встановлено, що 23.10.2017 року [PERSON] продала, а [PERSON] купив житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за адресою [ADDRESS] . З копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 101197458 від 23.10.2017 року суд встановив, що [PERSON] є власником житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою [ADDRESS] . З оригіналу технічного паспорту на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за адресою [ADDRESS] суд дослідив генплан будинку, садибний план садиби, поетажний план, експлікацію садиби. Зі звіту про проведення незалежної оцінки житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою [ADDRESS] встановлено, що його вартість становить 140609 грн. 00 коп. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду повідомила, що є матір`ю позивачки. 23.10.2017 року вона брала участь у продажу [PERSON] її дочці та зятю житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою [ADDRESS] . Повідомляє, що вона сама передала продавчині обумовлену суму коштів, а документи переоформлювали згодом. Згодом дізнались, що зять - [PERSON] оформив будинковолодіння лише на себе. Ремонт садиби робив чоловік [PERSON] - [PERSON] . Відповідач йому за це не платив. Свідок [PERSON] суду повідомила, що 23.10.2017 року вона продала житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за адресою [ADDRESS] . Купувати приїздили [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] заплатила гроші, вони оформили розписку. Згодом, коли були готові документи на хату, оформили договір купівлі-продажу. Покупцем був вказаний [PERSON] . Свідок [PERSON] суду повідомив, що у 2019 році був в гостях у [PERSON] в [ADDRESS] . [PERSON] був не з позивачкою, а з іншою жінкою. Заслухавши пояснення учасників справи, свідків, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позов, оцінивши подані сторонами докази, суд виснує, що позов підлягає частковому задоволенню. При цьому суд керується такими нормами законодавства: Відповідно до змісту частини 4 статті 82 Цивільного процесуального Кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Таким чином суд вважає доведеним факт проживання [PERSON] , однією сім`єю без шлюбу з [PERSON] з 29 квітня 2017 року до 21 листопада 2018 року, який встановлений рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 10.06.2019 року у справі № 402/119/19, яке набрало законної сили. Відповідно до частини 1 статті 74 Цивільного кодексу України якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. Відповідно до частини 2 вказаної статті на майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 Кодексу «Права спільної сумісної власності подружжя». Позивачкою доведено факт набуття ними за час спільного проживання майна - житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою [ADDRESS] . Договори, які б регулювали володіння спільним майном між сторонами не укладалось.

Outcome: partial