Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-16 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з позовом\~про визнання\~виконавчого напису\~таким,\~що не\~підлягає виконанню.\~Свої позовні\~вимоги обґрунтовує\~тим,\~що у листопаді\~2023\~року,\~при отриманні\~заробітної плати\~за жовтень\~місяць,\~він дізнався\~з розрахункового\~листка про\~начислення заробітної\~плати про\~те,\~що бухгалтерією\~AT\~ПГЗК,\~з його\~зарплати відраховано\~20\~відсотків,\~1\~006,00\~грн.\~Після звернення\~до бухгалтерії\~AT\~ПГЗК,\~вияснилось,\~що відраховування\~коштів з\~заробітної плати\~проводиться на\~користь Товариства\~з обмеженою\~відповідальністю «Фінансова\~компанія» «Кредит\~-\~Капітал» на\~підставі Постанови\~приватного виконавця\~виконавчого округу\~Дніпропетровської області\~Лисенка Юрія\~Олександровича,\~«Про стягнення\~на заробітну\~плату» від\~02.10.2023\~р.\~Після телефонної\~розмови з\~співробітниками приватного\~виконавця Лисенко\~Ю.О.,\~вияснилось,\~що дана\~Постанова про\~стягнення,\~була направлена\~до бухгалтерії\~AT\~ПГЗК для\~її виконання,\~згідно відкритого\~виконавчого провадження\~№ 68031657\~від 04.01.2022\~р.,\~яке,\~в свою\~чергу,\~було відкрите\~на підставі\~нотаріального виконавчого\~напису №\~2155\~зробленого 20.05.2021\~р.\~нотаріусом Київського\~міського нотаріального\~округу Данич\~Оксаною Федорівною,\~зареєстрованого в\~реєстрі під\~№ 2155,\~для стягнення\~з [PERSON] \~на користь\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія»\~«Кредит -\~Капітал»,\~заборгованості за\~кредитним договором\~№2818377\~від 26.06.2020,\~у сумі\~37\~200\~грн.\~З урахуванням\~оплати нотаріусу\~за вчинення\~виконавчого напису,\~загальна сума\~заборгованості склала\~-\~38\~130,00\~грн.\~Також,\~02.10.2023\~р.,\~приватним виконавцем\~Лисенко Ю.О.,\~крім стягнення\~заборгованості по\~виконавчому нотаріальному\~напису,\~було винесено\~постанову про\~стягнення з\~ [PERSON] \~розміру мінімальних\~витрат виконавчого\~провадження.\~Загальна сума\~стягнення,\~з урахуванням\~розміру мінімальних\~витрат виконавчого\~провадження склала\~-\~42\~343\~грн.\~Тому,\~бухгалтерія АТ\~ПГЗК,\~на виконання\~даного виконавчого\~провадження та\~Постанови про\~стягнення на\~заробітну плату,\~починаючи з\~жовтня місяця\~2023\~року,\~почала відраховувати\~з зарплати\~позивача кошти\~у розмірі\~20\~%.\~Згідно матеріалів\~виконавчого провадження\~які знаходяться\~в автоматичній\~системі виконавчих\~проваджень,\~підставою для\~складання виконавчого\~нотаріального напису\~нотаріусом Данич\~О.Ф.,\~послужив кредитний\~договір №\~2818377\~від 26.06.2020\~р.,\~між Позикодавцем\~ТОВ «Мілоан»\~та позичальником\~ [PERSON] .\~Але нотаріальний\~виконавчий напис\~було зроблено\~не на\~підставі заяви\~від Позикодавця\~по договору\~ТОВ «Мілоан»,\~як стягувача,\~а на\~підставі заяви\~від нового\~кредитора,\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Кредит-Капітал»».\~Яке діяло\~на підставі\~Договору про\~відступлення прав\~вимоги №\~58-МЛ\~від 29.12.2020\~р.\~Але сам\~договір про\~відступлення прав\~вимоги,\~в матеріалах\~нотаріального та\~виконавчого провадження,\~як і\~в системі\~АСВП -\~відсутній.\~У нотаріальному\~виконавчому напису\~говориться про\~те,\~що заборгованість\~по даному\~договору складає\~-\~37\~200\~грн.\~Яка в\~свою чергу\~складається:\~з простроченої\~заборгованості по\~кредиту -\~8\~000\~грн.\~По несплаченим\~відсоткам за\~користування кредитом\~-\~27\~600\~грн.\~Прострочена заборгованість\~за комісією\~-\~1\~600\~грн.\~Загальна заборгованість\~становить -\~38\~130\~грн.\~А згідно\~виконавчого провадження\~№ 68031657\~від 04.01.2022\~р.,\~сума стягнення\~становить -\~42\~343\~грн.\~Яка в\~свою чергу\~складається:\~400,00\~грн,-\~витрати виконавчого\~провадження на\~організацію та\~проведення виконавчих\~дій.\~38\~130\~грн.\~-\~заборгованість за\~виконавчим документом;\~3\~813\~грн,-\~основна винагорода\~приватного виконавця. Таким чином, позивач просить визнати виконавчий напис №2155 таким, що не підлягає виконанню. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутністю та за відсутності позивача, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Представник відповідача в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину своєї неявки не повідомив, відзив не надав. Треті особи:\~приватний нотаріус\~Київського міського\~нотаріального округу\~Данич Оксана\~Федорівна,\~приватний виконавець\~Виконавчого округу\~Дніпропетровської області\~Лисенко Юрій\~Олександрович про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ст.280 ЦПК України\~ суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення за наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.12\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ст.13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено,\~що 20.05.2021 року\~приватним нотаріусом\~Київського міського\~нотаріального округу\~Данич О.Ф. було вчинено виконавчий напис №2155 про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Кредит - Капітал» заборгованості за кредитним договором №2818377 від 26.06.2020, у сумі 38 130,00 грн. 04.01.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. на підставі виконавчого напису № 2155 від 20.05.2021 року було відкрито виконавче провадження № 68031657. 02.10.2022р. приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. винесено постанову про стягнення на заробітну плату з [PERSON] . Також, 02.10.2023 р. приватним виконавцем Лисенко Ю.О. було винесено постанову про стягнення з [PERSON] розміру мінімальних витрат виконавчого провадження. Бухгалтерія АТ ПГЗК, на виконання виконавчого провадження та Постанови про стягнення на заробітну плату, починаючи з жовтня місяця 2023 року, почала відраховувати з зарплати [PERSON] кошти у розмірі 20 %. При вирішенні вказаного цивільного спору, суд виходить з наступного. Відповідно до ст.87\~Закону України\~«Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, передбачено порядок вчинення виконавчих написів. Відповідно до п.п.1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою КМУ України від 29.06.99 № 1172. Так, 29.06.1999 року постановою КМУ\~від №\~1172 був затверджений Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. З моменту прийняття даної постанови та до 10.12.2014р. була чинна редакція Переліку, згідно якої стягнення кредитної заборгованості на підставі виконавчих написів було можливе тільки за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також звернення стягнення на заставлене майно. 10.12.2014р. набула чинності постанова КМУ від 26.11.2014р. №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, зокрема, перелік був доповнений новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин», відповідно до якого дозволено вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах, за якими боржниками допущено заборгованість, для чого стягував повинен надати: оригінал кредитного договору та засвідчену стягувачем виписку з рахунку боржника із зазначенням заборгованості. Водночас, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017р. по справі №826/20084/14, яка залишена в силі ухвалою колегії суддів Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017р., про визнання незаконним та нечинним п.1 та п.2 постанови КМУ від 26.11.2014р. №662, визнано незаконним та нечинним, зокрема, розділ «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин», а відтак Перелік діє у попередній редакції, яка не передбачає можливості вчинення виконавчого напису нотаріуса на нотаріально не посвідченому кредитному договорі. Так, укладений між позивачем та ТОВ «Мілоан» договір, з яким позивач уклав кредитний договір і який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, а відтак виконавчий напис був вчинений з недотриманням вимог чинного законодавства. Крім того, слід зазначити, що згідно ст.88\~Закону України\~«Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Як зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 13 жовтня 2021 року, справа N 554/6777/17-ц, у нотаріальному\~процесі при\~стягненні боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса боржник участі не приймає, а тому врахування його інтересів має забезпечуватися шляхом надіслання повідомлення - письмової вимоги про усунення порушення (письмове повідомлення про вчинення виконавчого напису). Повідомлення надіслане стягувачем боржнику, є документом, що підтверджує безспірність заборгованості та обов`язково має подаватися при вчиненні виконавчого напису як за іпотечним договором, так і за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором). До подібних правових висновків дійшов Верховний Суд у складі Касаційного цивільного суду у постанові від 30 вересня 2019 року у справі Разом з тим, в матеріалах справи відсутні відомості щодо надісланих стягувачем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає у тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.\~Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи у частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Тому, суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити і зазначити у рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Наведена правова позиція сформована Верховним судом, яка викладена у постанові від 06 травня 2020 року по справі № 320/7932/16-ц. Наведене вище свідчить про те, що нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми\~ст. 88 Закону України «Про нотаріат». Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які розрахунки заборгованості, що в свою чергу унеможливлює встановлення періодів виникнення та існування конкретної суми основного боргу, періоди нарахування заявлених до стягнення відсотків, відсоткову ставку, по якій останні були нараховані, суми нарахувань по відсотках по кожному простроченому періоду, а також підстави, порядок та періоди здійснених нарахувань по штрафних санкціях, з огляду на що відсутня можливість здійснення перевірки правильності проведених стягувачем нарахувань по сумі основного боргу відсотках та штрафних санкціях. З урахуванням вищенаведеного, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити та визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ст.158\~ЦПК України\~у разі\~ухвалення судом\~рішення про\~задоволення позову\~заходи забезпечення\~позову продовжують\~діяти протягом\~дев`яноста днів\~з дня\~набрання вказаним\~рішенням законної\~сили або\~можуть бути\~скасовані за\~вмотивованим клопотанням\~учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Outcome: approved