Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-07 00:00:00

Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК" звернулось до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №940582-603 від 29.09.2020 року станом на 28.12.2023 року у розмірі 108 866, 16 грн. та судовий збір у розмірі 3 028, 00 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 29.09.2020 року між АТ "Таскомбанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір №940582-603, відповідно до умов якого, [PERSON] отримала кредит у розмірі 101 819, 16 грн. на строк 48 місяців, зі сплатою 0,01% річних за користування кредитом та 2,5 % щомісячно комісія за обслуговування кредиту. Згідно умов договору [PERSON] зобов`язалась щомісяця та у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості, проценти за користування кредитом та інші платежі. У порушення умов кредитного договору від 29.09.2020 року про належне, повне і своєчасне виконання зобов`язань, [PERSON] зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, не сплачує щомісячні платежі, в результаті чого станом на 28.12.2023 року [PERSON] має заборгованість в розмірі 108 866, 16 грн., а саме: 65 584, 19 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 8, 81 грн. - заборгованість по процентам; 43 273, 16 грн.- заборгованість по комісії. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.02.2024 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу без участі представника позивача. Відповідно до п. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надавала. У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. З матеріалів справи судом встановлено, що 29.09.2020 року [PERSON] підписала Заяву-договір №940582-603 про приєднання надання кредиту. Згідно Заяви відповідач підтвердила, що шляхом підписання заяви про приєднання №940582-603 до договору, вона погодилася, з тим, що Публічна пропозиція АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Поговору про комплексне банківське обслуговування Фізичних осіб (розмішені на сайті www.tascombank.com.ua). Правила обслуговування корпоративних клієнтів та Тарифи Банку разом з цією Заявою-договором становлять Договір банківського обслуговування, та є його невід`ємними частинами. У відповідності до умов договору від 29.09.2020 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 101 819, 16 грн. на строк 48 місяців на картковий рахунок зі сплатою 0,01% річних за користування кредитом та 2,5 % щомісяно комісія за обслуговування кредиту Відповідно до розрахунку заборгованості, доданого до позовної заяви, станом на 28.12.2023 року [PERSON] має заборгованість в розмірі 108 866, 16 грн., а саме: 65 584, 19 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 8, 81 грн. - заборгованість по процентам; 43 273, 16 грн.- заборгованість по комісії. Наявність заборгованості за кредитним договором зумовила звернення АТ «Таскомбанк до суду за захистом своїх прав, спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України (далі - ЦК України). Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що шляхом підписання Заяви-договору №940582-603 про приєднання на надання кредиту між банком та [PERSON] 29.09.2020 року укладено кредитний договір, позивач умови кредитного договору виконав належним чином, надавши відповідачеві кредит у розмірі 101 819, 16 грн. на строк 48 місяців на картковий рахунок зі сплатою 0,01% річних за користування кредитом та 2,5 % щомісячно комісія за обслуговування кредиту. Однак, відповідач [PERSON] належним чином свої зобов`язання не виконувала, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснила, внаслідок чого у відповідача перед позивачем станом на 28.12.2023 року склалась заборгованість за основним боргом у сумі 65 584, 19 грн., 8, 81 грн. заборгованість по процентам та 43 273, 16 грн. заборгованість по комісії, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи, що [PERSON] взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення зі [PERSON] на користь АТ "Таскомбанк" заборгованості за кредитним договором у розмірі 108 866, 16 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved