Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-07 00:00:00

АТ «Перший Український Міжнародний Банк» 31.01.2024 року звернулось до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, яким просить стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 67602,909 грн. та сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 22.03.2019 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1001274034401. На виконання умов договору [PERSON] отримав кредит в розмірі 11740,00 грн. 15.06.2019 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2001333340601. На виконання умов договору [PERSON] отримав кредит в розмірі 35000,00 грн. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідачем станом на 01.12.2023 року має заборгованість за кредитним договором № 1001274034401 у розмірі 10483,30 грн., з якої: 5918,96 грн. заборгованість за кредитом, 1,86 грн. - заборгованість по процентам, 4562,48 грн. заборгованість за комісією та заборгованість за кредитним договором № 2001333340601 у розмірі 57119,60 грн., з якої: 34977,00 грн. - заборгованість за кредитом, 22142,60 грн. заборгованість по процентам. На підставі вищевикладеного просить позов задовольнити у повному обсязі. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02 лютого 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу роз`яснено право подати відповідь на відзив, та відповідачам право на подання заперечень на відповідь на відзив. Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідача не надходило. Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідача та/або позивач до суду не подавали. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Судом встановлено, що 22.03.2019 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, шляхом підписання відповідачем заяви № 1001274034401 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Підписавши вказану заяву, відповідач беззастережно підтвердив, зокрема, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ» :pumb.ua, у повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть йому бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погодився з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості банку). Відповідно до вказаного договору відповідачу було надано кредит в сумі 11740,00 грн., зі сплатою комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розміром процентної ставки 0,01% річних, строк на 24 місяців (а.с.2-3). З копії паспорту споживчого кредиту, який підписано відповідачем 22.03.2019 р., слідує, що в ньому зазначено основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача (сума кредиту 11740,00 грн., строк, на який надається кредит 24 місяців), інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача (розмір процентної ставки 0,01% річних, комісія за обслуговування кредиту у розмірі 2,99 % щомісяця, разовою процентною ставкою 0,00 % + 300,00 грн.), порядок повернення кредиту, додаткова інформація (процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту 0,01 % річних за користування споживчим кредитом на суму простроченої заборгованості за основною сумою споживчого кредиту (частиною споживчого кредиту, яку не було повернуто відповідно до графіку платежів) (а.с. 11). Крім того, 15.06.2019 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, шляхом підписання відповідачем заяви № 2001333340601 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Підписавши вказану заяву, відповідач беззастережно підтвердив, зокрема, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ» :pumb.ua, у повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть йому бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погодився з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості банку). Відповідно до вказаного договору відповідачу було надано кредит в сумі 35000,00 грн. (14.02.2020 року збільшено кредитний ліміт до 35000,00 грн), зі сплатою процентів за користування коштами у розмірі 47,88 % річних, строк на 12 місяців (а.с. 14). З копії паспорту споживчого кредиту, який підписано відповідачем 15.06.2019 р., слідує, що в ньому зазначено основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача (сума кредиту 30000,00 грн., строк, на який надається кредит 12 місяців), інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача (розмір процентної ставки 47,88 % річних), порядок повернення кредиту, додаткова інформація (процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту 62,00 % річних за користування споживчим кредитом на суму простроченої заборгованості за основною сумою споживчого кредиту (частиною споживчого кредиту, яку не було повернуто відповідно до графіку платежів). Із змісту Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення ДКБО, яка є складовою частиною договору, слідує, що у ній зазначено умови кредитування. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит, що підтверджується випискою по особовому рахунку (а.с. 42-50). Відповідач умови договору виконав частково, а тому станом на 01.12.2023 року має кредитну заборгованість за кредитним договором № 1001274034401 у розмірі 10483,30 грн., з якої: 5918,96 грн. заборгованість за кредитом, 1,86 грн. - заборгованість по процентам, 4562,48 грн. заборгованість за комісією та заборгованість за кредитним договором № 2001333340601 у розмірі 57119,60 грн., з якої: 34977,00 грн. - заборгованість за кредитом, 22142,60 грн. заборгованість по процентам. 01.12.2023 р. позивачем направлено відповідачу вимогу про необхідність сплати заборгованості за договором, але останній заборгованість не сплатив (а.с. 35-36). Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту. У відповідності до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним Договором належним чином не виконала. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 629 ЦК України чітко встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаними кредитними договорами станом на 08.04.2024 року відповідачем не представлено суду. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача слід стягнути 2422,40 грн. судового збору на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved