Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-03 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та рух справи. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі по тексту - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договорами: - за кредитним договором № 474768859 від 18.07.2021 року, укладеним між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» в розмірі 23889,58 грн., з яких: 13093,06 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, та 10796,52 грн. - сума заборгованості за відсотками; - за кредитним договором № 3141421480/460647 від 21.08.2021 року, укладеним між [PERSON] і Товариством з обмеженою відповідальністю «ГОУФІНГОУ» в розмірі 7700,00 грн., з яких: 2000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, та 5700,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; - за кредитним договором\~№ 14011-08/2021\~від 22.08.2021\~року,\~укладеним між\~ [PERSON] \~і Товариством\~з обмеженою\~відповідальністю «Фінансова\~компанія «ІНВЕСТРУМ»\~в розмірі\~6850,00\~грн.,\~з яких2000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, та 4850,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; - за кредитним договором № 3141421480/714097 від 03.08.2021.2021 року, укладеним між [PERSON] і Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» в розмірі 15000,00 грн., з яких 4000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, та 1100,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, - а всього: кошти в сумі 53439,58 грн. В обґрунтування свого позову позивач посилається на наступне. 18.07.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (надалі ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 474768859. 28.11.2018 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» (далі ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС») було укладено Договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до якого Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором. 31.12.2020 року Додатковою угодою № 26 до Договору факторингу № 28/1118-01 сторони дійшли згоди викласти текст Договору у новій редакції. Відповідно до Реєстру боржників № 157 від 26.10.2021 року до Договору факторингу № 28/1118-01 укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІН ПЛЮС» до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 474768859. 20.10.2022 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (надалі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено Договір факторингу № 20102022, у відповідності до умов якого, ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги. Згідно п. 2.1. Договору факторингу, згідно умов цього Договору Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. Згідно п. 4.1 Договору факторингу, Сторони Погодили, що Право вимоги переходить від Клієнта до Фактора на наступний календарний день після підписання Сторонами відповідного Реєстру прав вимог, по формі встановленій у Додатку до цього Договору. Відповідно до Реєстру прав вимоги № 2 від 06.03.2023 року до Договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 23889,58 грн., з яких: - 13093,06 грн. сума заборгованості по основному боргу; - 10796,52 грн. сума заборгованості по відсоткам. 21.08.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГОУФІНГОУ» (надалі ТОВ «ГОУФІНГОУ») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3141421480/460647. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора який був надісланий на номер моб. телефону відповідача, про що свідчить п. 7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. Відповідно до п.п. 1.4. п. 1 Кредитного договору, кредит надається клієнтові у безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом в п. 7 Кредитного договору. Також, відповідно до п.п. 1.6. п. 1 Кредитного договору, клієнт підтверджує, що усвідомлює, що на правовідносини за цим договором не розповсюджується дія\~Закону України «Про споживче кредитування». Згідно з п.п. 2.3. п. 2 Кредитного договору, обчислення строку користування кредитом нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. 19.04.2022 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 19042022-Г, відповідно до умов якого ТОВ «ГОУФІНГОУ» відступило, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб\~Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 19.04.2022 року до договору факторингу № 19042022-Г від 19.04.2022 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 7700,00 грн., з яких: 2000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, та 5700,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 19.04.2022 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 3141421480/460647, в сумі 7700,00 грн., з яких: 2000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, та 5700,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. 22.08.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» (надалі ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 14011-08/2021. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора який був надісланий на номер моб. телефону відповідача, про що свідчить п. 7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. Відповідно до п.п. 1.1. п. 1 Кредитного договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Також, відповідно до п.п. 1.7. п. 1 Кредитного договору, клієнт підтверджує, що усвідомлює, що на правовідносини за цим договором не розповсюджується дія\~Закону України «Про споживче кредитування». Згідно з п.п. 2.3. п. 2 Кредитного договору, обчислення строку користування кредитом нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок товариства) включно. Нарахування і сплата відсотків проводиться на залишок заборгованості за кредитом. 18.02.2022 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 18022022, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» відступило, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 18022022 від 18.02.2022 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 6850,00 грн., з яких: 2000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, та 4850,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 14011-08/2021 року від 22.08.2021 року, в сумі 6850,00 грн., з яких: 2000,00 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу, та 4850,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. 03.08.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» (надалі - ТОВ «КУ «Європейська кредитна група») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3141421480/714097. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер моб. телефону відповідача, про що свідчить п. 7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. Відповідно до п.п. 1.1. п. 1 Кредитного договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Також, відповідно до п.п. 1.4. п. 1 Кредитного договору, Кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної Клієнтом. Згідно з п.п. 2.3. п. 2 Кредитного договору, обчислення строку користування кредитом нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок товариства) включно. Нарахування і сплата відсотків проводиться на залишок заборгованості за кредитом. 19.04.2022 року між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 19042022-Є, відповідно до умов якого ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» відступило, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 19.4.2022 року до договору факторингу № 19042022-Є від 19.04.2022 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 15000,00 грн., з яких: 4000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, та 11000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. З моменту\~отримання права\~вимоги до\~відповідача позивачем\~не здійснювалося\~нарахування жодних\~штрафних санкцій.\~Таким чином,\~ТОВ «ФК\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» набуло\~права грошової\~вимоги до\~відповідача за\~кредитним договором\~3141421480/714097від\~03.08.2021\~року в сумі 15000,00 грн., з яких: 4000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, та 11000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Посилаючись на те, що всупереч умовам укладених договорів, відповідач не виконала свої зобов`язання, після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, не здійснила жодного платежу на погашення існуючої заборгованості ні на рахунки позивача, ні на рахунки попередніх кредиторів, представник позивача просив стягнути з відповідача в судовому порядку загальну суму заборгованості за вказаними вище договорами в розмірі 53439,58 грн., а також понесені судові витрати. Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 19.10.2023 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у спрощеному провадженні, з викликом сторін. Аргументи учасників справи. Відповідач відзив на позов суду не подав. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій вимоги позову підтримав, справу просив розглянути у його відсутність, щодо заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач, яка повідомлена про дату, час і місце судового засідання належним чином, в судове засідання повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи на пізнішу дату суду не надала. Суд приходить до висновку про можливість розглянути справи без участі відповідача на підставі ч. 3\~ст. 223 ЦПК України. Позиція суду. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті. У відповідності до ст. 280 ЦПК України, за відсутності заперечень з боку позивача проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши у сукупності надані докази, суд дійшов наступного висновку. Короткий зміст фактичних обставин справи. 1. Судом встановлено, що 18.07.2021 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 474768859. (а.с. 10 зі звороту а.с.13) Представник позивача стверджує, що він набув право грошової вимоги за кредитним договором № 474768859, посилаючись на те, що 28.11.2018 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» було укладено Договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до якого Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором. 31.12.2020 року Додатковою угодою № 26 до Договору факторингу № 28/1118-01 сторони дійшли згоди викласти текст Договору у новій редакції. Згідно з п.п. 1.5 п. 1 Додаткової угоди № 26 від 31.12.2020 року до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року (надалі - Додаткова угода № 26) її сторони дійшли згоди, що Реєстр прав вимог означає перелік Прав вимог до Боржників, що відступають за цим Договором, Форма реєстру прав вимог наведена в Додатку №\~1 до цього договору (а.с. 14, зворот). Відповідно до п.п. 2.1 п. 2 Додаткової угоди № 26 згідно умов цього Договору Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимог, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором. У п.п. 4.1. п. 4 Додаткової угоди № 26 її сторонами також узгоджено, що наявне право вимоги переходить від Фактора (ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС») до Клієнта(ТОВ\~«МАНІВЕО ШВИДКА\~ФІНАНСОВА ДОПОМОГА»)\~з моменту\~підписання ними\~відповідного Реєстру\~прав вимоги,\~по формі,\~встановленій у\~відповідному Додатку.\~Право майбутньої\~вимоги передається\~з моменту\~виникнення такого\~права вимоги\~до Боржника\~та додаткового\~оформлення не\~потребує.\~ (а.с. 14, зворот). Зі змісту доданого до позовної заяви Реєстру боржників № 157 від 26.10.2021 року до Договору факторингу № 28/1118-01 укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» вбачається, що до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 474768859. 20.10.2022 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (надалі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено Договір факторингу № 20102022, у відповідності до умов якого, ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги. На підтвердження позовних вимог за кредитним договором № 474768859, укладеним 18.07.2021 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА») та [PERSON] представником позивача суду надано: копію Договору № 4747688859 від 18.07.2021 року (а.с. 10, зворот-12, зворот); паспорт споживчого кредиту продукту «КОМФОРТ» до Договору № 4747688859 від 18.07.2021 року (а.с. 9-10); копію Додатку № 1 до Договору № 4747688859 від 18.07.2021 року, яким є Графік платежів з розрахунку застосування Дисконтної процентної ставки протягом всього строку дії Договору (а.с. 10-10, зворот); копію Додаткової угоди № 26 від 31.12.2020 року до Договору факторинку № 28/1118-01 від 28.11.2018 року (а.с. 14-16); копію Договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022 року (а.с. 17-18); копію Витягу з Реєстру прав вимог № 2 від 06.03.2023 року до Договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022 року (а.с. 19); розрахунок заборгованості за Кредитним договором № 4747688859 від 18.07.2021 року за період з 06.03.2023 по 31.08.2023 року. Додаток № 1 до Договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022 року, про який йдеться мова у п.п. 1.5 п. 1 Додаткової угоди № 26 від 31.12.2020 року, в матеріалах справи відсутній та позивачем до позовної заяви не додавався. Також позивачем не додано до позовної заяви: Договір Факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року та відповідні Реєстри прав вимоги, про які зазначено у п.п. 2.1 п. 2, пп. 4.1 п. 4 Додаткової угоди № 26. 2. Судом встановлено, що 21.08.2021\~року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та [PERSON] укладено кредитний договір № 3141421480/460647 (надалі Договір 2, кредитний договір № 3141421480/460647) (а.с. 25). Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника R10361, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора який був надісланий на номер моб. телефону відповідача, про що свідчить п. 7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. Відповідно до п.п. 1.4. п. 1 Кредитного договору, кредит надається клієнтові у безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом в п. 7 Кредитного договору. Згідно з п.п. 2.3. п. 2 Кредитного договору, обчислення строку користування кредитом нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. Як стверджує\~позивач, відповідно до\~укладеного кредитного\~договору відповідач\~отримала кредитні\~кошти у\~розмірі 2000\~грн. на рахунок № [NUMBER] хх-ххх-9733, вказаний [PERSON] в п. 7 кредитного договору, на умовах строковості, зворотності, платності, строком на 24днів, кінцева дата повернення кредиту до 13.09.2021 рік. (а. с. 25) В матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують факт перерахування ТОВ «ГОУФІНГОУ» кредитних коштів у\~розмірі 2000\~грн. відповідачу на рахунок № 5168-75хх-ххх-9733. Позивач стверджує, що відповідач взяті на себе зобов`язання з повернення кредиту у встановлений строк не виконала, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 7700 гривень, з яких: 2000 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу, та 5700,00 гривень - сума заборгованості за відсотками. 19.04.2022 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 19042022-Г, відповідно до умов якого ТОВ «ГОУФІНГОУ» відступило, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб\~Боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с. 30). Відповідно до витягу з реєстру боржників від 19.04.2022 року до договору факторингу № 19042022-Г від 19.04.2021 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 7700,00 грн., з яких: 2000 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу, та 5700,00 гривень - сума заборгованості за відсотками (а.с. 30). Розрахунок заборгованості за період з дати укладення Договору 2 і до відступлення права грошової вимоги за вказаним договором з 21.08.2021\~року до 19.04.2022 року в матеріалах справи відсутній. Наданий позивачем\~розрахунок заборгованості за кредитним договором № 3141421480/460647проведений за період з 19.04.2022 року по 31.08.2023 року, та містить суму заборгованості, яка вказана у витязі з\~реєстру боржників\~від 19.04.2021\~року до\~договору факторингу\~№ 19042022-Г\~від 19.04.2021\~року(а. с. 31). 3. Судом встановлено, що 22.08.2021\~року між\~ТОВ «ФК\~«ІНВЕСТРУМ» та\~ [PERSON] \~укладено кредитний\~договір №\~14011-08/2021 (надалі Договір 3, кредитний договір № 14011-08/2021) (а. с. 35-36). Згідно з умовами кредитного договору\~№ 14011-08/2021, сума кредиту складає 2000 грн.,строк дії договору - 7 днів, кінцева дата повернення позики 28.08.2021 рік. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника 1827, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора який був надісланий на номер моб. телефону відповідача, про що свідчить п. 7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. Відповідно до п.п. 1.6. п. 1 Кредитного договору, кредит надається клієнтові у безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом в п. 7 Кредитного договору. Згідно з п.п. 2.5. п. 2 Кредитного договору, обчислення строку користування кредитом нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. Як стверджує\~позивач, відповідно до укладеного кредитного договору відповідач отримала кредитні кошти у розмірі 2000 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, строком на 7 днів, кінцева дата повернення кредиту до 28.08.2021 рік. (а. с. 35). В матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують факт перерахування ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» кредитних коштів у\~розмірі 2000\~грн. відповідачу на не вказаний рахунок. Позивач стверджує, що відповідач взяті на себе зобов`язання з повернення кредиту у встановлений строк не виконала, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 6850 гривень, з яких: 2000 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу, та 4850,00 гривень - сума заборгованості за відсотками. 18.02.2022 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 18022022, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» відступило, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб\~Боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с. 43). Відповідно до витягу з реєстру боржників від 18.02.2022 року до договору факторингу № 18022022 від 18.02.2021 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 6850,00 грн., з яких: 2000 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу, та 4850,00 гривень - сума заборгованості за відсотками (а.с. 43). Розрахунок заборгованості за період з дати укладення Договору 3 і до відступлення право грошової вимоги за вказаним договором з 22.08.2021\~року до 18.02.2022 року в матеріалах справи відсутній. Наданий позивачем\~розрахунок заборгованості за кредитним\~договором № 14011-08/2021проведений за період з 18.02.2022 року по 31.08.2023 року, та містить суму заборгованості, яка вказана у витязі з\~реєстру боржників\~від 18.02.2022\~року до\~договору факторингу\~№ 18022022\~від 18.02.2022\~року(а. с. 43). 4. Судом встановлено, що 03.08.2021 року між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3141421480/714097 (надалі Договір 4, кредитний договір № 3141421480/714097) на умовах строковості, зворотності, оплатності. (а. с. 49-49,зворот). Згідно з умовами кредитного договору № 3141421480/714097, сума кредиту складає 4000 грн., строк дії договору - 20 днів, кінцева дата повернення позики 22.08.2021 рік. Договір 4 підписано електронним підписом [PERSON] , відтвореним шляхом використання клієнтом одноразового ідентифікатора R51930, який був надісланий на номер телефону відповідача [NUMBER] , про що свідчить п. 7 Договору у якому зазначені реквізити сторін, в тому числі, рахунок [PERSON] № 5168-75хх-хххх-9733 (а.с. 49, зворот). Пунктом 2.2. обумовлено, що сума кредиту, проценти за користування кредитом, нараховані штраф та/або пені (у разі наявності) складають заборгованість за Договором. Заборгованість підлягає сплаті шляхом безготівкового перерахування коштів у розмірі суми заборгованості на поточний рахунок Товариства у строк, встановлений договором. Згідно з п. 2.3. Кредитного договору, обчислення строку користування кредитом нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок товариства) включно. Нарахування і сплата відсотків проводиться на залишок заборгованості за кредитом. Пунктом 1.3. Договору 4 сторони погодили, що за користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5 % річних від суми кредиту в розрахунку 2,5 % на добу, тип процентної ставки фіксована. Згідно з Додатком № 1 до Договору сума нарахованих процентів 2000,00 сума кредиту 4000,00 грн., всього до сплати 6000,00 грн. (а.с. 50). 19.04.2022 року між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 19042022-Є, відповідно до умов якого ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» відступило, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, який формується згідно Додатку № 1 та є невід`ємною частиною договору. (а.с. 52-54). Відповідно до витягу з реєстру боржників від 19.04.2022 року до договору факторингу № 19042022-Є від 19.04.2021 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 15000,00 грн., з яких: 4000 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу, та 11000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками (а. с. 56). Позивач стверджує, що відповідач взяті на себе зобов`язання з повернення кредиту у встановлений строк не виконала, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 15000,00 грн. Розрахунок заборгованості за період з дати укладення Договору 4 і до відступлення право грошової вимоги за вказаним договором з 03.08.2021 до 19.04.2022 року в матеріалах справи відсутній. Наданий позивачем\~розрахунок заборгованості за кредитним договором № 3141421480/714097 проведений за період з 19.04.2022 року по 31.08.2022 року, та містить суму заборгованості, яка вказана у витязі з реєстру боржників від 19.04.2022 року до договору факторингу № 19042022-Є (а. с. 56). В матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують факт перерахування ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» коштів у\~розмірі 4000\~грн. відповідачу [PERSON] на рахунок № 5168-75хх-хххх-9733. За таких обставин суд вважає, що сторонами виникли кредитні правовідносини, які врегульовано нормами §§1-2 Глави 16 ЦК України, Глави 52 ЦК України, §1,2 Глави 71 ЦК України, а також нормами Закону України «Про споживче кредитування». Мотиви, з яких виходить суд і застосовані норми права. Відповідно до частин першої, другої статті 207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до частин першої, другої статті 207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626,628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст.\~627\~ЦК України передбачено, що відповідно до ст.\~6\~цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. При цьому, згідно з ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Частиною першою статті 638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Частиною другою статті 1054\~ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Відповідно до\~ч.1\~ст.\~1046\~ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми (ч.1 ст. 1047 ЦК України). Згідно змісту ст. 1048 ЦК України розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Отже, сума наданої позики, кредиту, розмір процентів, порядок їх нарахування, розмір і порядок нарахування штрафу та пені повинні бути передбачені у письмовому договорі. Відповідно до\~ст. 205 ЦК України\~правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. За нормами ч. 1\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Щодо укладення сторонами електронних договорів. Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначені\~статтею 203 ЦК України. Так, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Відповідно до\~статті 204 ЦК України\~правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (частина третя\~статті 215 ЦК України). У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та\~Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Частиною п`ятою\~статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Положеннями\~статті 12 Закону України «Про електронну комерцію»\~визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно з частиною першою\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Абзац другий частини другої\~статті 639 ЦК України\~передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Стаття 652 ЦК України\~дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або\~Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті\~205,\~207 ЦК України). Важливо, щоб електронний договір включав всі істотні умови для відповідного виду договору, інакше він може бути визнаний неукладеним або недійсним, у зв`язку з недодержанням письмової форми в силу прямої вказівки закону. У силу частини першої\~статті 638 ЦК України\~договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Важливо розуміти в якому конкретному випадку потрібно створювати електронний договір у вигляді окремого електронного документа, а коли досить висловити свою волю за допомогою засобів електронної комунікації. Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі. Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом. Відповідно до частини першої\~статті 12 Закону України «Про електронну комерцію»\~моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація\~цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України). За правилами статей\~12,\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною другою\~статті 78 ЦПК України\~встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Судом встановлено, що договори 2, 3, 4 підписані відповідачем за допомогою одноразових паролей-ідентифікаторів, які надсилалися кредиторами ТОВ «ГОУФІНГОУ», ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ», ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» на номер телефону відповідача [NUMBER] ,\~що підтверджується\~матеріалами справи. Суд зауважує, що без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету договори 1, 2, 3, 4 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», ТОВ «ГОУФІНГОУ», ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ», ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та відповідачем [PERSON] не були б укладені. Сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочинів. Доказів протилежного матеріали справи не містять, відповідачем [PERSON] таких не надано, що в силу положень статей\~12,\~81 ЦПК України\~є її процесуальним обов`язком. Вказаний висновок суду узгоджується з правовими висновками Верховного Суду у постановах: від 23.03.2020 року у справі № 404/502/18 (провадження № 61-8449 св 19); від 09.09.2020 року у справі № 732/670/19 (провадження № 61-7203 св 20), від 12.01.2021 року у справі № 524/5556/19 (провадження № 61-16243 св 20). Висновки суду по суті позовних вимог. У статті 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною 1\~ст. 1049 ЦК України, передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до\~ст. 79 ЦПК України\~достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Перевірка достовірності доказів проводиться судом у процесі дослідження доказів. Суд визнає достовірними докази, якщо за результатами перевірки та дослідження цих доказів підтверджується правильність відомостей, які в них містяться. Згідно з ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд наголошує на тому, що доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, тому подання позивачем доказів на підтвердження наведених вище обставин є обов`язковим, оскільки в цій частині між позивачем та відповідачем виник спір про право, і такі докази матимуть значення для ухвалення рішення у справі. Докази, які позивач повинен подати в рахунок обґрунтування всіх тих обставин, на які він посилається, як на підставу для задоволення його вимог, і на підставі яких суд в подальшому встановлює наявність або відсутність підстав для задоволення позову чи відмови у його задоволенні, - повинні бути виключно належними та допустимими. Позивач, як сторона по справі, зобов`язаний довести ті обставини, на які він посилається, як на підставу своїх вимог, відповідно до\~ст. 81 ЦПК України. Згідно з\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Попри те,\~що судом\~встановлено,\~що відповідач\~ [PERSON] \~уклала спірні\~кредитні договори з ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», ТОВ «ГОУФІНГОУ», ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «КУ «Європейська кредитна група», матеріали справи не містять доказів того, що [PERSON] отримувала кредитні кошти відповідно до укладених кредитних договорів, заборгованість за якими просить стягнути позивач. Надані позивачем розрахунки заборгованості за договорами 1,\~2,\~3,\~4,\~укладеними ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА»,\~ТОВ «ГОУФІНГОУ»,\~ТОВ «Фінансова\~компанія «ІНВЕСТРУМ»,\~ТОВ «КУ\~«Європейська кредитна\~група» з відповідачем [PERSON] не підтверджують отримання кредитних коштів та фактичного використання [PERSON] кредитних коштів, а документів, які б підтверджували перерахування (транзакцію) відповідачу кредитних коштів, позивачем суду не надано. Отже, зважаючи на недоведеність факту отримання [PERSON] кредитних коштів за договорами 1,\~2,\~3, 4, суд доходить висновку, що відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за: кредитним договором № 474768859\~від 18.07.2021\~року,\~укладеним між\~ [PERSON] \~та Товариством\~з обмеженою\~відповідальністю «МАНІВЕО\~ФІНАНСОВА ДОПОМОГА»\~в розмірі\~23889,58\~грн.;за кредитним договором № 3141421480/460647 від 21.08.2021 року, укладеним між [PERSON] і Товариством з обмеженою відповідальністю «ГОУФІНГОУ» в розмірі 7700,00 грн.; за кредитним договором № 14011-08/2021 від 22.08.2021 року, укладеним між [PERSON] і Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» в розмірі 6850,00 грн.; за кредитним договором № 3141421480/714097 від 03.08.2021.2021 року, укладеним між [PERSON] і Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» в розмірі 15000,00 грн. Окрім того, за кредитним договором № 474768859, укладеним 18.07.2021 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] суду не надано документи, які б дозволили встановити перехід права грошової вимоги за вказаним кредитним договором від ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», оскільки відповідні Реєстри прав вимоги, про які зазначено у п.п. 2.1 п. 2, пп. 4.1 п. 4 Додаткової угоди № 26 до Договору Факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року, а також сам Договір Факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року позивачем суду не надані, а тому не вбачається, що позивач, уклавши 20.10.2022\~року з\~ТОВ «ТАЛІОН\~ПЛЮС» Договір\~факторингу №\~20102022,\~ набув право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 474768859. Вказане є додатковою підставою для відмови у задоволенні позову у частині стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 474768859 від 18.07.2021 року. Враховуючи вищевикладене, у позові ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» слід відмовити повністю. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, N 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки в\~задоволені позову\~відмовлено,\~то судові\~витрати покладаються\~на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed