Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-17 00:00:00

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" звернулося до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, який мотивує тим, що позивач надає послуги з розподілу природного газу, а відповідач є споживачем таких послуг. Відповідні послуги надаються на підставі типового договору розподілу природного газу. Між сторонами укладено Типовий договір розподілу природного газу, що підтверджується актом про припинення/обмеження газопостачання від 16.08.2022 № 1903 та споживання природного газу за адресою: [ADDRESS] . Позивач свої зобов`язання виконав у повному обсязі та надав відповідачу послуги з розподілу природного газу, однак відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав та не сплатив заборгованість за надані послуги за період з січня 2020 року по листопад 2022 року, яка становить 1812,25 грн. Посилаючись на викладене, позивач просить стягнути з [PERSON] на його, позивача, користь заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 1812,25 грн та судові витрати. Відповідач [PERSON] подав до суду відзив на позовну заяву, який мотивує тим, що позов є безпідставним, а доданий розрахунок заборгованості є неналежним доказом заявлених позовних вимог. Представник позивача [PERSON] подав до суду відповідь на відзив, за яким вказує, що припинення газопостачання не є розірванням договору розподілу природного газу. 25.08.2023 відповідач [PERSON] подав до суду зустрічну позовну заяву до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз", третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про скасування розрахунку заборгованості за надання послуги розподілу природного газу. 10.10.2023 представник відповідача адвокат Ластівка В.І. подав до суду заяву про зміну предмета зустрічного позову, за якою заявив про зміну предмета зустрічного позову шляхом доповнення зустрічної позовної вимоги просить зобов`язати Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз" здійснити перерахунок заборгованості за надання послуги розподілу природного газу. Ухвалою суду від 31.01.2024 зустрічну позовну заяву об`єднано в одне провадження з первісним позовом. Позивач за зустрічним позовом [PERSON] зустрічні позовні вимоги мотивує тим, що позивачем за первісним позовом не додано до матеріалів позовної заяви будь-яких документів, які б могли ідентифікувати [PERSON] як особу, що повинна відповідати за заявленою вимогою. До матеріалів первісного позову додано акт про припинення/обмеження газопостачання від 16.08.2022 № 1903 , яким підтверджується припинення газопостачання за письмовою заявою споживача. З Фінансового стану споживача випливає, що показники газового лічильника не змінювались з червня 2020 року до листопада 2022 року, що свідчить про відсутність доказів щодо акцептування договору розподілу природного газу відповідачем за первісним позовом. У зв`язку з наведеним позивач за первісним позовом просить скасувати розрахунок заборгованості за надання послуги розподілу природного газу о/р [NUMBER] та зобов`язати Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз" здійснити перерахунок заборгованості за надання послуги розподілу природного газу за період з серпня по листопад 2022 року, нарахованої споживачу [PERSON] за адресою [ADDRESS] . Сторони (їх представники) та третя особа будучи належним чином, своєчасно повідомленими про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися. Представник позивача за первісним позовом [PERSON] надіслав до суду заяву, згідно якої просить суд розглянути справу у його відсутність за наявними матеріалами справи. Позовні вимоги за первісним позовом підтримує, посилаючись на те, що на підтвердження позовних вимог, у тому числі доводів, викладених у відповіді на відзив, попереднім клопотанням від 30.01.2024 до суду надано власноруч підписану копію заяви відповідача [PERSON] від 15.08.2022 про припинення газопостачання, а також копію акту про припинення газопостачання від 16.08.2022 № 1903, відтак доводи відповідача, що він не є споживачем є помилковими. З фінансового стану абонента вбачається і EIC-код, а також інші дані, які ідентифікують відповідача, як споживача послуг з розподілу природного газу. Натомість, відповідно до розрахунку заборгованості та фінансового стану абонента, відповідачу розраховано суму боргу за розподіл (доставку) газу і так, виходячи з мінімально допустимої межі, що власне і підтверджує фінансовий стан абонента, тому доводи представника відповідача щодо здійснення перерахунку заборгованості у зв`язку прийняттям змін Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, які набули чинності від 01 жовтня 2023 року, є безпідставними, оскільки предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості з [PERSON] за розподіл природного газу за період з січня 2020 року по листопад 2022 року та аж ніяк не з жовтня 2023 року. Відтак, доводи відповідача є абсолютно необґрунтованими та не заслуговують на увагу. Представник відповідача за первісним позовом [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність сторони відповідача за первісним позовом. Позовні вимоги за зустрічним позовом підтримує та просить суд такі задоволити. У задоволенні первісного позову просить відмовити. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків. Суд констатує, що правовідносини, яким відповідають встановлені судом факти, врегульовані нормами\~Закону України «Про ринок природного газу»\~, Законом України «Про захист прав споживачів», Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 30 вересня 2015 року № 2494, типовим договором розподілу природного газу, затвердженим постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2498 НКРЕКП, а також нормами Цивільного кодексу України, чинного із 01.01.2004 року. Так, відповідно до приписів ч.1\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до п. 5 ч. 3\~ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 1\~ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичних та інших ресурсів через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі\~ст. 40 Закону України «Про ринок природного газу»\~розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами. За договором розподілу природного газу оператор газорозподільної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги розподілу природного газу на період та умовах, визначених договором розподілу природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газорозподільної системи вартість послуг розподілу природного газу. Типовий договір розподілу природного газу затверджується Регулятором. Оператор газорозподільної системи має забезпечити додержання принципу недискримінації під час укладення договорів розподілу природного газу з замовниками. Цей договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633,634,641,642 ЦК України на невизначений строк шляхом приєднання споживача до умов цього договору. Згідно п. 7 глави 3 Розділу 6 Кодексу газорозподільних систем фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу є вчинення споживачем будь - яких дій які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви - приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та /або документально підтверджене споживання природного газу. Згідно п.1.4. Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2498, послуга з розподілу природного газу це - послуга оператора ГРМ, яка надається споживачу та включає в себе забезпечення цілодобового доступу споживача до газорозподільної системи і розподіл (переміщення) належного споживачу (його постачальнику) природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки до межі балансової належності об`єкта споживача. Аналіз наведених правових норм дозволяє прийти до переконання, що послуги з розподілу природного газу надаються виключно на підставі укладеного між сторонами договору. Судом встановлено, що 15.08.2022 відповідач за первісним позовом [PERSON] звернувся до Виноградівського відділення АТ Закарпатгаз із заявою про припинення газопостачання за адресою [ADDRESS] . До матеріалів первісної позовної заяви додано Акт про припинення/обмеження газопостачання №1903 від 16.08.2022 року, яким стверджується припинення газопостачання шляхом опломбування запірної арматури на газовому стояку (С70128246), за адресою [ADDRESS] , за письмовою заявою споживача [PERSON] . Як випливає з документу «Фінансовий стан» споживача, показники газового лічильника не змінювались з червня 2020 року до листопада 2022 року (показник 14 331,99), в тому числі поточний показник складає аналогічну цифру 14 331,99, що свідчить про не споживання природного газу з червня 2020 року та в свою чергу підтверджує відсутність доказів щодо акцептування договору розподілу природного газу відповідачем за первісним позовом. \~ \~ \~ \~У даному випадку матеріали справи не містять даних, які б вказували, що відповідач за первісним позовом укладав у розумінні ст. ст. 633,634,641,642 ЦК України Типовий договір розподілу природного газу, який є договором приєднання, оскільки позивачем не надано доказів того, що відповідач вчиняв дії направлені на акцептування даного типового договору, тобто підписував заяву-приєднання, оплачував рахунки за розподіл природного газу за період 01.2020 по 11.2022 роки. Вказане виключає підстави для нарахування заборгованості, заявленої до стягнення, у розмірі 1 812,25 грн. Оскільки газопостачання до будинку [PERSON] було припиненим, суд приходить до висновку, що доданий розрахунок заборгованості є таким, що складений помилково, внаслідок чого такий підлягає скасуванню із відмовою у задоволенні первісних позовних вимог. Відповідачем за первісним позовом заявлено про застосування строків позовної давності. Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ч.1 ст.256 ЦК України ). Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ч.1 ст.257 ЦК України). Позивач за первісним позовом звернувся до суду 06.07.2023 року та просить стягнути з [PERSON] , суму заборгованості за період більший аніж три роки, адже період з січня 2020 по липень 2020 року перевищує три річний строк загальної позовної давності, що є самостійною підставою для відмови в задоволенні первісного позову в цій частині. Постановою ВП ВС від 07.07.2020 р. (по справі №712/8916/17) визначається, що якщо договором не встановлений інший термін, то з 21 числа кожного місяця починається період прострочення оплати наданих у попередньому місяці послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, а отже, і перебіг позовної давності щодо відповідного щомісячного платежу, за яким споживач допустив прострочення (абз.85 Постанови ВП ВС). Велика Палата Верховного Суду вважає, що подання заяви про видачу судового наказу заявник (стягувач) не може використовувати згідно з частиною другою статті 264 ЦК України з метою переривання позовної давності за відповідною вимогою чи її частиною. На підставі припису частини другої статті 264 ЦК України переривання позовної давності відбувається у разі подання до суду саме позову до належного відповідача з дотриманням вимог процесуального закону щодо форми та змісту позовної заяви, правил предметної та суб`єктної юрисдикції й інших вимог, порушення яких перешкоджає відкриттю провадження у справі (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2019 року у справі № 523/10225/15-ц, Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 травня 2018 року у справі № 640/2704/16-ц і Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29 травня 2018 року у справі № 903/509/17). Новий перебіг позовної давності (після його переривання) починається наступного дня після пред`явлення позову (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 травня 2018 року у справі № 663/2070/15-ц), абз.38 Постанови ВП ВС. \~ \~ \~ \~Таким чином, посилання представника AT «ЗАКАРПАТГАЗ» щодо подання заяви про видачу судового наказу (як зазначається у відповіді на відзив), не має правового значення для обчислення строку загальної позовної давності та жодним чином не спростовує позицію відповідача [PERSON] , в силу сформованого правового висновку ВП ВС (Постанова ВП ВС від 07.07.2020 р. у справі №712/8916/17). \~ \~ \~ \~20.09.2023 р. на офіційному веб-порталі Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг оприлюднено оголошення про зміну підходу до визначення мінімальної плати за розподіл природного газу для побутових споживачів яким визначається, що при визначенні мінімальних обсягів річної замовленої потужності враховується виключно функціонуюче газове обладнання побутового споживача, що не було опломбоване. \~ \~ \~ \~В даному випадку, Актом про припинення/обмеження газопостачання №1903 від 16.08.2022 року, стверджується припинення газопостачання шляхом опломбування запірної арматури на газовому стояку (С70128246), за адресою [ADDRESS] , за письмовою заявою споживача. \~ \~ \~ \~Таким чином, виходячи з викладеного, наявні підстави для перерахунку заборгованості за надання послуги розподілу природного газу (за період з серпня по листопад 2022 року), виходячи з строкових позовних вимог первісного позову. У зв`язку з наведеним зустрічні позовні вимоги підлягають до задоволення. Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів справи вбачається, що позивач за первісним позовом сплатив судовий збір у розмірі 2684,00 грн, які у зв`язку з відмовою в задоволенні первісного позову стягненню з відповідача за первісним позовом не підлягають. Позивач за зустрічним позовом звільнений від сплати судового збору за заявлену вимогу про захист прав споживачів. Відповідно до ч.6 ст.\~141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. У зв`язку із задоволенням зустрічного позову, з відповідача за зустрічним позовом на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 1073,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved