Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-18 00:00:00

11 грудня 2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати виконавчий напис № 51216 від 24.05.2021 року, який видав приватний нотаріус - Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна таким, що не підлягає виконанню. Стислий виклад позиції позивача. Позивач вважає,\~що нотаріус\~не дотримався\~вимог встановлених\~законодавством України,\~яке регулює\~порядок вчинення\~виконавчих написів\~нотаріусом на\~документах,\~які свідчать\~про безспірність\~заборгованості,\~а Відповідач\~в свою\~чергу при\~спірній заборгованості\~в якої\~сплив строк\~позовної давності\~звернувся не\~до суду,\~а в\~порушення законодавства\~до нотаріуса,\~позбавивши позивача\~таким чином\~захищати свої\~права.\~Порушення полягають\~у наступному.\~Повідомлення -\~письмової вимоги\~про усунення\~порушень від\~Стягувача та\~Нотаріуса позивачу\~не надходило.\~Кредитний договір\~нотаріально не\~посвідчений, а тому відсутні підстави вчиняти виконавчий напис; Умовами договору неправомірно встановлено нарахування комісії за послуги, які Банк не надавав, чим порушено законодавство про споживче кредитування. Сума кредитного ліміту у підписаній позивачем заяві не відповідає сумі, що стягнута з позивача якості суми кредиту; Умовами заяви, яку позивач підписав не встановлені строки повернення суми кредиту, що в свою чергу позбавляє Нотаріуса вчиняти виконавчий напис, оскільки законодавством прямо передбачено, що Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років (ст. 88 ЗУ «Про нотаріат»). Тобто необхідною умовою для вчинення виконавчого напису є виникнення права вимоги кредитора. Право вимоги, виникає тільки відповідно до умов Договору в разі невиконання зобов`язання. Але заявою не встановлено строків виконання зобов`язання. З іншими умовами [PERSON] не ознайомлювався. Отже право вимоги у Відповідача не виникло; Наявний спір щодо суми заборгованості між сторонами; Недотримання законодавства про споживче кредитування; Порушення правил нарахування відсотків; Відсутність належно оформленого кредитного договору; Незарахування повернутих позивачем коштів в якості тіла кредиту; Притягнення двічі до відповідальності за порушення одного зобов`язання. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою відкрито спрощене провадження, справу призначено до розгляду. Ухвалою суду витребувано докази. У судове засідання позивач не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Представник Київського обласного державного нотаріального архіву у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник Павлоградського\~відділу державної\~виконавчої служби\~у Павлоградському\~районі Дніпропетровської\~області Південно-Східне\~міжрегіональне управління\~Міністерства юстиції\~(м.Дніпро) у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини справи, встановлені судом. 24 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною вчинено виконавчий напис № 51216, згідно якого запропоновано звернути стягнення з громадянина(-ки) України, з яким(якою) є [PERSON] , дата народження [INFO] , місце народження - м. Павлоград, реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , адреса реєстрації; [ADDRESS] , місце проживання [ADDRESS] , фактичне місце роботи невідоме, який(-а) с Боржником за Кредитним договором 364366 від 24 січня 2018 року, укладеним з ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ''ВЕЛЛФІН", ідентифікаційний код юридичної особи 39952398, місцезнаходження: 03061, м.Київ, вул.Героїв Севастополя, буд.48, реквізити; ІBAN [NUMBER] в AT «АЛЬФА-БАНК», МФО 300346, далі іменований - Стягувач, заборгованість за Кредитним договором 364366 від 24 січня 2018 року. Строк платежу-за Кредитним договором 364366 віл 24 січня 2018 року настав. Боржником допущене прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за: Період 24 січня 2018 року по 01 березня 2020 року. Загальна сума, що підлягає стягненню - 24 704,00 (Двадцять чотири тисячі сімсот чотири гривні 00 копійок). Згідно з\~наказом Центрального\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.Київ)\~від 23.06.2021\~року №961/6,\~зареєстровано приватну\~нотаріальну діяльність\~ [PERSON] \~(колишнього приватного\~нотаріуса Києво-Святошинського\~районного \~нотаріального округу\~Київської області ) по Бучанському районному нотаріальному округу Київської області у зв`язку зі зміною адміністративно-територіального поділу України. Нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Грисюк О.В. припинено з 02.11.2021 р. Виконавчий напис нотаріуса було направлено для примусового виконання у Павлоградський відділ державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро). 12.07.2021 року постановою державного виконавця\~Павлоградського міськрайонного\~ відділу державної\~виконавчої служби\~Південно-Східного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.Дніпро) відкрито виконавче провадження № 66049936 на виконання виконавчого напису № 51216, виданого 24.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною. Норми права, які застосував суд, та висновки суду за результатами розгляду справи За загальним правилом статей 15, 16 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» (далі Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України. Відповідно до статті 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі Порядок) визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, а саме: п. 1 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині «а після слів «заставлене майно» доповнити словами «(крім випадку, передбаченого пунктом 11 цього переліку)»; доповнити розділ пунктом 11 такого змісту: «11. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувана про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу», п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.». Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною Постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі №826/20084/14 (провадження № 11-174ас18) відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року. Оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 24.05.2021 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14. Відповідно до пункту 1 Переліку (в редакції, чинній на момент вчинення виконавчого напису) «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання». Позивач вказує, що кредитний договір № 364366 від 24.01.2018 року, укладений між ним та ТОВ «ВЕЛЛФІІН», не був нотаріально посвідчений, відповідачем доказів в спростування доводів позивача суду не надано. Київським обласним державним нотаріальним архівом на виконання ухвали про витребування доказів надано суду копію виконавчого напису № 51216, вчиненого 24.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною, вказано що інші документи в матеріалах нотаріальної справи відсутні. Тобто серед документів наданих відповідачем нотаріусу для вчинення виконавчого напису оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, відсутній. Діючим на момент вчинення виконавчого напису та на сьогодні є Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 в редакції до Постанови Кабінету Міністрів від 26.11.2014 № 622, тобто без розділу «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Таким чином, на момент вчинення оспорюваного виконавчого напису приватний нотаріус не мав права керуватись розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» Переліку та вчиняти виконавчий напис на підставі кредитного договору та виписки з рахунку боржника. Згідно правової позиції, викладеної Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 21 вересня 2021 року у справі № 910/10374/17 (провадження № 12-5гс21), порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Приватним нотаріусом під час вчинення оскаржуваного виконавчого напису не було дотримано вимог статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, позов підлягає задоволенню в повному обсязі у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Розподіл судових витрат Згідно з ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно правової позиції Верховного Суду, яка викладена в постанові від 26 лютого 2020 року у справі №643/2870/18, позов про визнання виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню, стосується кредитних правовідносин. У випадку пред`явлення такого позову споживачем фінансових послуг підлягає застосуванню положення частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Outcome: approved