Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-03 00:00:00

Позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у листопаді 2023 року звернувся до Ленінського районного суду м. Полтави з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просив стягнути з [PERSON] на свою користь суму заборгованості за кредитним договором №2269833 в сумі 19670,00 гривень, з яких: 6000 гривень сума заборгованості по основному боргу; 13670 гривень сума заборгованості за відсотками; стягнути з [PERSON] на свою користь суму заборгованості за кредитним договором №2255800022/461084 в сумі 17932,50 гривень, з яких: 4500 гривень сума заборгованості по основному боргу; 13432,50 гривень сума заборгованості за відсотками; стягнути з [PERSON] на свою користь суму заборгованості за кредитним договором №2255800022/721294 в розмірі 16000 гривень, з яких: 4000 гривень сума заборгованості по основному боргу; 12000 гривень сума заборгованості за відсотками; стягнути з [PERSON] на свою користь суму заборгованості за договором позики №0666713722/1 в розмірі 15884,99 гривень, з яких: 1499,99 гривень сума заборгованості по основному боргу; 14835 гривень сума заборгованості за відсотками. В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 20 серпня 2021 між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2269833. 27 червня 2022 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27062022, у відповідності до умов якого, ТОВ «Лінеура» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Лінеура» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників, у тому числі за договором № 2269833. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №270162022 від 27 червня 2022 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 19670 гривень, з яких: 6000 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13670,00 гривень - сума заборгованості за процентами. Всупереч умов кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора. 22.08.2021 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2255800022/461084. 19.04.2022 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений Договір факторингу №19042022-Г, відповідно до умов якого ТОВ «ГОУФІНГОУ» передало, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між кредитором та боржниками. Відповідно до Реєстру боржників - додатку до Договору факторингу №19042022-Г від 19.04.2022 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги в тому числі і до відповідача [PERSON] . Відповідно до реєстру боржників від 19.04.2022 року до договору факторингу №19042022-Г від 19.04.2022 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 17932,50 гривень, з яких: 4500 гривень сума заборгованості по основному боргу; 13432,50 гривень сума заборгованості за відсотками; 0,00 гривень- сума заборгованості за пенею. 21.08.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група»» було укладено кредитний договір з [PERSON] № 2255800022/721294. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.7 кредитного договору, адреса реквізити та підписи сторін. 19.04.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група»» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 19042022-Є, у відповідності до умов якого, ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група»» передає ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група»» права вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 19.04.2023 року до договору факторингу №19042022-Є позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 16000 гривень, з яких: 4000 гривень сума заборгованості по основному боргу; 12000 гривень сума заборгованості за відсотками; 0,00 гривень - сума заборгованості за пенею. 15 липня 2021 між ТОВ «Інфінанс» та [PERSON] укладено договір позики №06667137221. 24 листопада 2022 між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 24/11-22/2, відповідно до умов якого ТОВ «Інфінанс» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належне йому право вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, у тому числі за договором №0666713722. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №24/11-22/2 від 24 листопада 2022 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 15884,99 гривень, з яких: 1499,99 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14385 гривень - сума заборгованості за відсотками; 0,00 гривень - сума заборгованості за пенею.\~Всупереч умов кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора. Позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по кредитним договорам та судові витрати по справі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 09.01.2024 року справу направлено за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави. Ухвалою суду від 26.02.2024 року було відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вказані обставини дають суду право розглядати справу на підставі наявних доказів. Зі згоди позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у ній доказів, що відповідає вимогам ч.4 ст.\~223,\~280-281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Із змісту\~ст.12 ЦПК України\~вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 2\~статті 11 ЦК України\~визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини. Судом встановлено, що 20 серпня 2021 між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2269833 (а.с.10-16). Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №270162022 від 27 червня 2022 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 19670 гривень, з яких: 6000 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13670,00 гривень - сума заборгованості за процентами. 22.08.2021 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2255800022/461084 (а.с.30-32) Відповідно до реєстру боржників від 19.04.2022 року до договору факторингу №19042022-Г від 19.04.2022 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 17932,50 гривень, з яких: 4500 гривень сума заборгованості по основному боргу; 13432,50 гривень сума заборгованості за відсотками; 0,00 гривень - сума заборгованості за пенею. 21.08.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група»» було укладено кредитний договір з [PERSON] № 2255800022/721294 (а.с.42-44). Відповідно до реєстру боржників від 19.04.2023 року до договору факторингу №19042022-Є позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 16000 гривень, з яких: 4000 гривень сума заборгованості по основному боргу; 12000 гривень сума заборгованості за відсотками; 0,00 гривень- сума заборгованості за пенею. 15 липня 2021 між ТОВ «Інфінанс» та [PERSON] укладено договір позики №0666713722/1 (а.с.55-56). Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №24/11-22/2 від 24 листопада 2022 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 15884,99 гривень, з яких: 1499,99 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14385 гривень - сума заборгованості за відсотками; 0,00 гривень- сума заборгованості за пенею.\~ Таким чином, кредитні договори укладено в Інформаційно-телекомунікаційній системі в електронній формі, договори підписано відповідачем електронним цифровим підписом відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». У пунктах 5, 6, 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором\~це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додається до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Одноразовий ідентифікатор\~це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та\~Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним із моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Правилами\~ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»\~регламентовано, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або\~Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті\~205,\~207 ЦК України). Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі. Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом, оскільки відповідно до ч. 1\~ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»\~моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови: використання засобу електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди;\~електронний підпис одноразовим ідентифікатором,\~визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину тощо) вказується особа, яка створила замовлення. Аналогічні правові висновки зроблені Верховним Судом, наприклад, у постановах від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19 (провадження № 61-16243св20), від 10.06.2021 у справі № 234/7159/20 (провадження № 61-18967св20), які, відповідно до вимог ч. 4\~ст. 263 ЦПК України, суд ураховує при виборі і застосуванні норми права до цих спірних правовідносин. Вбачається, що між позивачем та відповідачем укладено кредитні договори у формі електронного документу з електронними підписами сторін та із запропонованими умовами відповідач ознайомився та погодився з ними. Згідно вимог до ст 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629\~ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до умов кредитного договору №2269833\~від 20.08.2021\~року, відповідач отримав кредит у розмірі 6000 гривень строком на 30 днів. Відповідно до\~ст. 610 цього Кодексу,\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Таким чином, у відповідача утворилась заборгованість за кредитним договором №2269833 в сумі 19670,00 гривень, з яких: 6000 гривень сума заборгованості по основному боргу; 13670 гривень сума заборгованості за відсотками. Розрахунок загальної суми заборгованості відповідача по кредитному договору наданий суду і відповідає вимогам закону. Крім того, відповідно до умов кредитного договору №2255800022/461084 від 22.08.2021 року, відповідач отримав кредит у розмірі 4500 гривень строком на 30 днів, з процентною ставкою 894,25%. Відповідач порушив умови договору, має заборгованість за вказаним договором позики в розмірі 17932,50 гривень, з яких: 4500 гривень сума заборгованості по основному боргу; 13432,50 гривень сума заборгованості за відсотками. Розрахунок загальної суми заборгованості відповідача по кредитному договору наданий суду і відповідає вимогам закону. Крім того, відповідно до умов кредитного договору №2255800022/721294 від 21.08.2021 року, відповідач отримав кредит у розмірі 4000 гривень строком на 30 днів, з процентною ставкою 912,5%. Відповідач порушив умови договору, має заборгованість за вказаним договором позики в розмірі 16000 гривень, з яких: 4000 гривень сума заборгованості по основному боргу; 12000 гривень сума заборгованості за відсотками. Розрахунок загальної суми заборгованості відповідача по кредитному договору наданий суду і відповідає вимогам закону. Крім того, відповідно до умов договору позики №0666713722/1 від 15.07.2021 року, відповідач отримав кредит у розмірі 1500 гривень строком на 30 днів, з процентною ставкою 638,75%. Відповідач порушив умови договору, має заборгованість за вказаним договором позики в розмірі 15884,99 гривень, з яких: 1499,99 гривень сума заборгованості по основному боргу; 14835 гривень сума заборгованості за відсотками. Розрахунок загальної суми заборгованості відповідача по кредитному договору наданий суду і відповідає вимогам закону. Відповідач не спростувала вимоги позивача, доказів на підтвердження належного виконання взятих зобов`язань перед позивачем за умовами договорів не надала. Відповідно до ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент учинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Згідно зі ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. За приписом\~ст.\~204\~ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Частиною першою ст.\~205\~ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до статті 207 ЦК України, правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, установлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Згідно з ч. 1\~ст.\~627\~ЦК України відповідно до статті 6\~цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Як кореспондують статті\~626,628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою ст.\~638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він уважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст.639 ЦК України). Абзац другий частини другої статті 639\~ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, уважається укладеним в письмовій формі. Стаття 652 ЦК України\~дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно з вимогами ч.1 ст.81, ч.1 ст.89 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З урахуванням встановленого, суд приходить до висновку, що [PERSON] взяті на себе зобов`язання не виконала, у передбачений в договорах строк кошти не повернула, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором №2269833 в сумі 19670,00 гривень, з яких: 6000 гривень сума заборгованості по основному боргу; 13670 гривень сума заборгованості за відсотками; заборгованість за кредитним договором №2255800022/461084 в сумі 17932,50 гривень, з яких: 4500 гривень сума заборгованості по основному боргу; 13432,50 гривень сума заборгованості за відсотками; заборгованість за кредитним договором №2255800022/721294 в розмірі 16000 гривень, з яких: 4000 гривень сума заборгованості по основному боргу; 12000 гривень сума заборгованості за відсотками; заборгованість за договором позики №0666713722/1 в розмірі 15884,99 гривень, з яких: 1499,99 гривень сума заборгованості по основному боргу; 14835 гривень сума заборгованості за відсотками. Тому, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню зазначена заборгованість. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» слід стягнути витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 2684\~гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved