overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-10 00:00:00

в позові вказано, що сторони зареєстрували шлюб 16/08/2011 року у Франківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління. Від спільного подружнього життя народилась одна дитина [PERSON] , [INFO] . Сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, понад рік проживають окремо. Позивач немає наміру в подальшому перебувати у шлюбі з відповідачем. Шлюб перетворився у формальність. Просив шлюб розірвати. Позивач подав до суду заяву, в якій просив судове засідання проводити без його участі, щодо прийняття заочного рішення не заперечував. Відповідач подала до суду заяву, в якому просила справу слухати у її відсутності, вимоги визнала в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Сторони зареєстрували шлюб 16 серпня 2011 року у Франківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №414, що підтверджується наданим позивачем свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , батьками зареєстровано сторін спору. В п.2 ст.104 СК України вказано, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. В п.3 ст.105 СК України вказано, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідачем визнано позов в повному обсязі, вимоги позивача обґрунтовано належними правовими підставами. За нормами ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення. Відповідно до зазначеного суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-10 00:00:00

Зважаючи на значний час, який необхідний для складання повного тексту рішення суду, що пов"язано з обгрунтуванням доводів сторін, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного тексту судового рішення на 19.04.2024 року. суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-10 00:00:00

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-10 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання за ними права власності на частину домоволодіння та частину квартири, посилаючись на те, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на вказане майно, яку вони своєчасно прийняли як спадкоємці за законом. Крім того, позивач [PERSON] просила визнати за нею право власності на частину господарства як за колишнім членом колгоспного двору. Позивачі в підготовче судове засідання не з`явилися, однак подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява, в якій він просить справу розглянути без його участі, не заперечував щодо задоволення позову. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з його визнанням. Судом встановлено, що господарство по [ADDRESS] відносилося до категорії колгоспних дворів, та у ньому в період з 01.07.1990 по 15.04.1991 роки проживали та були його членами: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Після смерті [INFO] [PERSON] відкрилася спадщина на 1/3 частку домогосподарства по [ADDRESS] та на частку квартири [ADDRESS] . Спадщину після смерті [PERSON] по 1/6 частці на домогосподарство та по частці квартири прийняли його дружина [PERSON] та син [PERSON] , як спадкоємці за законом першої черги, оскільки постійно проживали із покійним на момент відкриття спадщини. [INFO] померла [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина на частку вищевказаного господарства (1/6 успадкована після смерті чоловіка [PERSON] та 1/3 власна частка) та на частки квартири (1/4 успадкована після смерті чоловіка та власна), яку прийняв її син [PERSON] , як спадкоємець за заповітом від 18.05.2012 року, оскільки звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом шестимісячний термін. [INFO] помер [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина на вищевказане майно, зокрема на 2/3 частки господарства по [ADDRESS] (1/6 частка успадкована після смерті [PERSON] та частка успадкована після смерті [PERSON] ), яку по 1/3 частці прийняли [PERSON] та [PERSON] та на квартиру в цілому, яку по частці прийняли [PERSON] та [PERSON] , як спадкоємці за законом першої черги, оскільки звернулися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини у встановлений законом шестимісячний термін. Крім того, підлягає задоволенню вимога про визнання права власності за [PERSON] , як за членом колишнього колгоспного двору в розмірі 1/3 частки, оскільки згідно ст.123 ЦК УРСР всі члени даного двору мають рівні частки та це необхідно їй для подальшої державної реєстрації права власності, а реалізувати це право в позасудовий спосіб неможливо, оскільки позивачі [PERSON] та [PERSON] оформили документи на право власності на землю під будинком. На підставі ст.123 ЦК УРСР, ст.ст.1233, 1258, 1261, 1268 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з 01 грудня 2022 року перебуває з відповідачем по справі в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя між подружжям не склалося, спільне господарство не ведеться, шлюбні стосунки фактично припинені. Позивач вважає, що в подальшому підтримувати сімейні відносини сенсу немає. Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання також не з`явилась, надала до суду заяву, в якій позов визнає та просить справу розглядати без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання про задоволення позову на підставі наступного: Із свідоцтва про шлюб вбачається, що 01 грудня 2022 року Шосткинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за актовим записом № 456, був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу відповідачка змінила прізвище на « [PERSON] ». /а.с.4/ Судом встановлено, що на даний\~ час подружні відносини між сторонами припинені,\~ спільне господарство сторони не ведуть, шлюбні відносини не підтримують і відновлювати не збираються. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно\~ ч. 2 ст. 112\~ СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,\~ інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що позивач та відповідач не мають наміру зберегти шлюб, і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та\~ принципу\~ добровільності шлюбу і визначеному ч. 3 ст. 56 СК України\~ праву кожного з подружжя припинити шлюбні відносини, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, а тому шлюб між сторонами підлягає припиненню шляхом його розірвання. Судові витрати, згідно ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-10 00:00:00

27 березня 2024 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.\~Дніпропетровська звернулась позивач із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого послалась на те, що сторони з 14 лютого 2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] . Також позивач зазначає, що спільне життя у неї з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов`язки, що призвело до того, що шлюбні відносини, спільне проживання та ведення спільного господарства сторонами фактично припинено. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, просила шлюб розірвати та залишити неповнолітнього сина проживати із нею. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання не з`явилась, однак подала заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, своїм правом на подання відзиву не скористався. Натомість, направив до суду заяву, в якій він просить розглядати справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує. За таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-10 00:00:00

представник позивача - [PERSON] звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 29 травня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 55. В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що подружнє життя між сторонами не склалося по причині втрати взаєморозуміння. Сторони шлюбні стосунки не підтримують з травня 2023 року, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Шлюб між сторонами носить формальний характер і його збереження суперечить інтересам позивача. На примирення позивач не згодна. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 березня 2024 року відкрито провадження по справі. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій підтримала вимоги позивача, просила їх задовольнити, також просила розглянути справу без її участі та участі позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи заяву представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29 травня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 55 від 29 травня 2010 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , що видано 29 травня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про її народження. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що сторони не бажають перебувати у шлюбі, на примирення не згодні, тому суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому за заявою позивача, суд вважає залишити їй прізвище після розірвання шлюбу « [PERSON] ». Таким чином, суд повністю задовольняє вимоги позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який було зареєстровано 25.07.2020 року Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) актовий запис № 973. Від спільного подружнього проживання в них народився син- [PERSON] , [INFO] , який є малолітнім. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що причиною розірвання шлюбу є те, що з відповідачем спільне сімейне життя не склалося, вже тривалий час між ними існують не приязні стосунки\~ не зійшлися характером та поглядами на життя,\~ їхня сім`я фактично розпалась і подальше спільне життя та збереження шлюбу є\~ неможливим і буде суперечити їхнім інтересам. Миритися з відповідачем не бажає, вважає, що сім`я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. Позивач позов підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, однак, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності позовні вимоги\~ визнав та\~ не заперечив проти їх задоволення. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи,\~ вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено: Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] шлюб між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано 25.07.2020 року Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) актовий запис № 973. Від спільного подружнього проживання в них народився син- [PERSON] , [INFO] , який є малолітнім. Спільним сімейним життям сторони\~ не проживають вже протягом\~ тривалого часу. Між [PERSON] та [PERSON] відсутні\~ почуття взаємної поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто, ці засади, які є морально-правовою основою шлюбу. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] існує формально, зберегти який\~ неможливо та\~ недоцільно. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього ж кодексу. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України\~ суд з`ясував фактичні взаємини подружжя, обставини подружнього життя. Таким чином, суд прийшов до переконання, що позов слід задоволити, розірвавши шлюб між [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] , який було зареєстровано 25.07.2020 року Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) актовий запис № 973.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що сторони з 30 вересня 2011 року знаходилися у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітніх дітей - доньку [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Шлюбне життя не складається, кожен має протилежні погляди на життя. Подружні відносини між сторонами припинені. Просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив слухати справу у його відсутність та ухвалити рішення за наявними в матеріалах справи доказами, з урахуванням позиції позивача, яка викладена у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просили слухати справу в його відсутність та не запаречували, щодо задоволення задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-10 00:00:00

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг від 06.01.2022 року в розмірі 20088 гривень 34 копійки, що виникла станом на 05.12.2023 року. Представник позивача просить розглядати справу у його відсутність, про що вказав в позовній заяві. Погодився на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У зв`язку з цим справа розглядається за правилами статей 280-284 ЦПК України. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі анкети-заяви відповідача від 06.01.2022 року між відповідачем та позивачем був укладений договір про надання банківських послуг (а.с. 13-17). Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу платіжну картку та встановив на ній кредитний ліміт, а відповідач зобов`язувався щомісячно сплачувати кредит та відсотки за його використання. В анкеті-заяві відповідач вказав, що він ознайомився з Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк», а також Тарифами банку (а.с. 18-35). Вищевказані документи свідчать про те, що між сторонами склались договірні відносини з надання кредиту, які регулюються §1 та §2 глави 71 Цивільного кодексу України. Згідно частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Також в частині 1 статті 1049 зазначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Як вбачається з розрахунку банку (а.с. 11-12), відповідач скористався наданими йому кредитними коштами, але в повному обсязі свої зобов`язання за кредитним договором не виконував. Станом на 05.12.2023 року його заборгованість по кредиту становить 20088 гривень 34 копійки. У зв`язку з цим суд позов задовольняє і стягує з відповідача на користь позивача вищевказану заборгованість. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-10 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача безпідставно перераховані їй кошти в розмірі 23850 гривень. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що він 16.11.2023 року хотів перерахувати кошти зі свого рахунку, який відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», на іншу картку № [NUMBER] . Однак замість вказаної картки перерахував 23850 гривень на картку № [NUMBER] , яка також відкрита в АТ КБ «ПриватБанк». Дана картка належить [PERSON] . Однак вона відмовилась повертати кошти, а тому просить позов задовольнити. В позовній заяві позивач просить розглядати справу без її участі (а.с. 5). Відповідач в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала та не подала заяву про розгляд справи без її участі. Про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. У зв`язку з цим справа розглядається за правилами статей 280-284 ЦПК України. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] зі свого рахунку, який відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», 16.11.2023 року перерахував на рахунок [PERSON] , який також відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», кошти в розмірі 23850 гривень (а.с. 7, 8). При зверненні з заявою до банку, останній повідомив позивача, що він не має можливості відкликати платіж по вернути кошти (а.с. 9-21). Також позивач звернувся з вимогою до відповідача в якій також просив повернути кошти, однак вимога позивача залишена без задоволення (а.с. 22-23). За змістом частини статті 1212\~ЦК України особа,\~яка набула\~майно або\~зберегла його\~у себе\~за рахунок\~іншої особи\~(потерпілого)\~без достатньої\~правової підстави\~(безпідставно\~набуте майно),\~зобов`язана\~повернути потерпілому\~це майно.\~Особа зобов`язана\~повернути майно\~і тоді,\~коли підстава,\~на якій\~воно було\~набуте,\~згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Відповідач не надала доказів того, що для перерахування їй коштів існувала якась підстава, а тому суд позов задовольняє та стягує з відповідача на користь позивача кошти в розмірі 23850 гривень. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-10 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частин рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved