Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-02 00:00:00

представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Позов мотивований тим, що 10 вересня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] укладено кредитний договір №77949234310, відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити процент з користування кредитом на умовах, встановлених договором. Відповідно до п.1.2. Кредитного договору кредит надається позичальнику на наступних умовах:тип кредиту:кредит; сума кредиту, грн: 322\~436, 00; строк, на який надається кредит, міс:36. Згідно п.1.3. Кредитного договору Позичальник зобов`язується сплачувати проценти користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах, передбачених в Паспорті кредиту 34923410, який є невід`ємною частиною договору. Поряд з цим, 10 вересня 2020 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та [PERSON] укладено договір поруки №7794923410-П, відповідно до умов якого Поручитель поручається перед Кредитором Боржника за виконання Боржником своїх обов`язків за кредитним договором. Пунктом 4.3. Договору поруки передбачено, що у разі порушення Боржником зобов`язання забезпеченого встановленою цим договором порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. 10 вересня 2020 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та поручителем укладено договір застави, відповідно до умов якого, заставою за цим договором забезпечується виконання усіх грошових зобов`язань позичальника за кредитним договором №77949923410 від 10.09.2020 року, а також зобов`язання з відшкодування збитків та сплати пені та штрафу що виникають з порушення позичальником умов зазначеного кредитного договору. 27 січня 2023 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір відступлення прав вимоги №20230127, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №7794923410 від 10 вересня 2024 року, укладений між ТОВ «ФК «ЦФР» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідно до Додатку 1 до договору відступлення прав вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №77949923410 від 10.09.2020 року в сумі 234\~390, 55 грн. Всі нарахування, що відбувались до дати отримання права грошової вимоги здійснювались безпосередньо ТОВ «ФК «ЦФР» станом на день відступлення права вимоги. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалось жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювались. 27 січня 2023 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір відступлення прав за договорами застави посвіденим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. та зареєстрований в реєстрі №24, відповідно до умов якого відбулось відступлення прав за договорами застави, в зв`язку з чим ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло прав заставодержателя щодо заставленного [PERSON] майна. Таким чином, солідарні відповідачі мають непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №7794923410 від 10.09.2020 року в сумі 234\~390, 55 грн. 04 серпня 2023 року на адресу відповідачів направлено досудову вимогу щодо дострокового стягнення заборгованості, але дана досудова вимога відповідачами проігнорована, порушення умов Кредитного договору не усунені. Представник позивача просив про розгляд справи за відсутності сторони позивача, підтримуючи позовні вимоги в повному обсязі, не заперечив щодо ухвалення заочного рішення. Так, в рішенні Європейського суду з прав людини по справі Пономарьов проти України (Заява № 3236/03) вказано: ... сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (mutatismutandis, рішення у справі (AleksandrShevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява № 50966/99, від 14 жовтня 2003 року). Відповідачі повідомлені судом про відкриття спрощеного провадження, про порядок і умови реалізації сторонами їх процесуальних прав і обов`язків. Відповідачі не подали до суду відзиву на позов чи його заперечення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до п.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Судом встановлено наступні обставини. 10.09.2020 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та [PERSON] укладено кредитний договір №7794923410 та підписано заяву-анкету на отримання кредиту та інших послуг в ТОВ «ФК «ЦФР». Згідно паспорта кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» №4923410 сума кредиту складає 322\~436, 00 грн. 10.09.2020 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та [PERSON] укладено договір поруки №7794923410-П. 10.09.2020 року укладено договір застави між ТОВ «ФК`ЦФР» та [PERSON] 27 січня 2023 року укладено договір відступлення прав вимоги №2023017 між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір відступлення прав вимоги №20230127, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №7794923410 від 10 вересня 2024 року, укладений між ТОВ «ФК «ЦФР» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ», що підтверджується Актом приймання-передачі Реєстру боржників від 27.01.2023 року до Договору відступлення прав вимоги №20230127 від 27.01.2023 року. Згідно Витягу Додатку №1 до Договору відступлення прав вимоги №20230127 від 27.01.2023 року Реєстру боржників за кредитними договорами, укладеними між Позичальником та ТОВ «ФК «ЦФР» до Договору відступлення прав вимоги №20230127 від 27 січня 2023 року. 27 січня 2023 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір відступлення прав за договорами застави посвіденим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. та зареєстрований в реєстрі №24, відповідно до умов якого відбулось відступлення прав за договорами застави, в зв`язку з чим ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло прав заставодержателя щодо заставленного [PERSON] майна. На адресу відповідачів направлено досудову вимогу щодо дострокового стягнення заборгованості. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно зі ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. В ч. 3 ст. 2 ЦПК України в якості загальних засад (принципами) цивільного судочинства вказано змагальність сторін; диспозитивність. Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Таким чином саме на відповідача на підставі принципу змагальності цивільних процесуальних відносин покладено обов`язок на спростування доводів позивача щодо порушення його прав. Однак відповідачі не подали суду будь-якого заперечення правових підстав позову, не подали розрахунку на спростування розрахунку позивача. Стаття 141 ЦПК України визначає порядок розподілу судових витрат між сторонами. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Представником позивача сплачено судовий збір в сумі 3\~515, 86 грн., що підтверджується наданою платіжною інструкцією кредитового переказу коштів та випискою про зарахування судового збору. Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення. Відповідно до\~зазначеного суд,\~-\~ \~

Outcome: approved