Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-15 00:00:00

Позивач звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30.11.2018 між [PERSON] та АТ «Ідея Банк» укладено кредитний договір №Р29.12883.004604931. 07.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №07072023, у відповідності до умов якого АТ «Ідея Банк» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «Ідея Банк» права вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №3 до Договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № Р29.12883.004604931 від 30.11.2018 в сумі 71528,98 грн., з яких: 23216,68 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 48312,30 грн. - сума заборгованості за відсотками. 08.01.2019 [PERSON] подала до ТОВ «ФК «ЦФР» Заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» та Заяву №1483489793 від 08.01.2019 на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР», підписанням якої підтвердила згоду, що ця заява разом з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» становить кредитний договір між ТОВ «ФК «ЦФР» та відповідачем , як позичальником, а також, що отримала примірник Кредитного договору та погодила отримати шляхом роздрукування з веб-сайту кредитодавця www.kreditmarket.ua умови отримання кредитів від ТОВ «ФК «ЦФР». 30.07.2020 між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір відступлення прав вимог №20200730, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЦФР» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги № 20200730 від 30.07.2020, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 1483489793 від 08.01.2019 в сумі 25909,10 грн., з яких: 13652,66 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1,67 грн. - сума заборгованості за відсотками, 5746,82 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами (плата за управління кредитом), 6509,62 грн. - сума заборгованості за пенею. Позикодавці свої зобов`язання за договорами виконали в повному обсязі, а відповідач кредит та відсотки за кредитами не сплачує, у зв`язку з чим позивач звертається до суду з даним позовом. Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 26.12.2023 відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. З прохальної частини позовної заяви вбачається, що представник позивача просить проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідач не скористалася процесуальним правом подачі Відзиву на позовну заяву, а також доказів на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.3 ст. 211, ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності Відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи та докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 30.11.2018 між [PERSON] та АТ «Ідея Банк» укладено Кредитний договір № Р29.12883.004604931 (а.с. 7-9) Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору Банк надає Позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 26000,00 грн., включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості) згідно умов цього Договору. Згідно п. 1.2. Кредитного договору Банк надає кредит у день підписання даного Договору строком на 24 місяці. Датою видачі кредиту, є дата списання коштів з позичкового рахунку для зарахування на банківський поточний рахунок Позичальника. Відповідно до п. 1.3 Кредитного договору за користування кредитом Позичальник сплачує різну зміцнювальну ставку в розмірі, що визначається як змінна частини ставки, збільшена на 6% (Маржу Банку). Відповідно до п. 1.4 Кредитного договору станом на день укладення Договору змінна частина ставки, визначена за Рішенням Правління Банку, становить 9,5 %, що разом з Маржею Банку складає змінювальну процентову ставку в розмірі 15,5 %. На виконання умов договору була здійсненна виплата [PERSON] коштів за кредитним договором № Р29.12883.004604931 від 30.11.2018 в розмірі 20833,33 грн., що підтверджується заявою на видачу готівки № 009Т01Z9VT від 30.11.2018 (а.с.18). 07.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №07072023, у відповідності до умов якого АТ «Ідея Банк» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «Ідея Банк» права вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників (а.с.21-22). Відповідно до витягу з Реєстру боржників №3 до Договору факторингу №07072023 від 07.07.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № Р29.12883.004604931 від 30.11.2018 в сумі 71528,98 грн., з яких: 23216,68 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 48312,30 грн. - сума заборгованості за відсотками. 08.01.2019 [PERSON] подала до ТОВ «ФК «ЦФР» Заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» та Заяву №1483489793 від 08.01.2019 на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР», підписанням якої підтвердила згоду, що ця заява разом з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» становить кредитний договір між ТОВ «ФК «ЦФР» та відповідачем , як позичальником, а також, що отримала примірник Кредитного договору та погодила отримати шляхом роздрукування з веб-сайту кредитодавця www.kreditmarket.ua умови отримання кредитів від ТОВ «ФК «ЦФР». 08.01.2019 між ТОВ «ФК «ЦФР» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 1483489793, предметом якого є надання товариством клієнту споживчого кредиту в розмірі 14970,00 грн на умовах строковості, зворотності та платності в обмін на зобов`язання клієнта повернути кредит та сплатити проценти за користування ним в порядку та на умовах, визначених цим договором. Цей договір, Паспорт кредиту № 3489793 та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» редакція від 16.11.2018 складають єдиний кредитний договір № 1483489793 від 08.01.2019. Позичальник підписавши цей договір підтверджує, що свій примірник цього договору він отримав. Кредит надається строком на 36 місяців, тобто включно до 06.01.2022 (пункт 6 паспорту кредиту). Згідно з умовами, визначеними пунктом 5 Паспорту кредиту, за користування кредитом клієнт сплачує товариству 72,58 % річних від суми кредиту з розрахунку 3 % за місяць. На перші шість платежів від дати надання кредиту установлюється пільговий період, протягом цього періоду позичальник звільняється від внесення щомісячних процентів та сплачує річні проценти у розмірі, встановленому для пільгового періоду. 30.07.2020 між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір відступлення прав вимог №20200730, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЦФР» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників (а.с. 38-39). Відповідно до витягу Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги № 20200730 від 30.07.2020, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 1483489793 від 08.01.2019 в сумі 25909,10 грн., з яких: 13652,66 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1,67 грн. - сума заборгованості за відсотками, 7001,02 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами (плата за управління кредитом), 6509,62 грн. - сума заборгованості за пенею (а.с. 40). З розрахунку заборгованості вбачається, що у [PERSON] виникла прострочена заборгованість за кредитним договором № 1483489793 від 08.01.2019 в сумі 27164,97 грн., з яких: 13652,66 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1,67 грн. - сума заборгованості за відсотками, 7001,02 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами (плата за управління кредитом), 6509,62 грн. - сума заборгованості за пенею (а.с. 35). Всупереч умов кредитних договорів, відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки первісних кредиторів. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори). За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Із положень ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якого договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 732/670/19, від 23.03.2020 у справі № 404/502/18, від 07.10.2020 № 127/33824/19. Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч.12 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 вказаного Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У силу ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. З врахуванням встановлених судом обставин справи та досліджених доказів, суд приходить до висновку про укладеність кредитних договорів, невиконання позичальником своїх зобов`язань щодо повернення, отриманих в борг коштів та наявності в неї боргових зобов`язань перед позивачем який набув прав вимоги за вищевказаними кредитними договорами за договорами відступлення прав вимоги. Отже з вказаного можна дійти висновку, що відповідач належним чином ознайомлений з умовами кредитних договорів. Згідно ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то регулятивна норма ч. 1 ст. 1048 ЦК України і охоронна норма ч. 2 ст. 625 цього Кодексу не можуть застосовуватись одночасно. Тому за період до прострочення боржника підлягають стягненню проценти від суми позики (кредиту) відповідно до умов договору та ч. 1 ст. 1048 ЦК України як плата за надану позику (кредит), а за період після такого прострочення підлягають стягненню річні проценти відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України як грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, тобто як міра відповідальності за порушення грошового зобов`язання. Вказані висновки щодо застосування ч. 1 ст. 1050 та ст. 625 ЦК України у їх взаємозв`язку викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі №444/9519/12, від 04.07.2018 у справі №310/11534/13-ц, від 31.10.2018 у справі №202/4494/16-ц, від 04.02.2020 у справі №912/1120/16. Заборгованість по відсотками за Кредитним договором № Р29.12883.004604931 від 30.11.2018 в сумі 48312,30 грн. стягненню не підлягає. Так, строк надання кредиту за вказаним договором № Р29.12883.004604931 від 30.11.2018 встановлений 24 місяці, на підтвердження суми заборгованості, позивачем надано розрахунок заборгованості за період з 07.07.2023 по 30.11.2023 (а.с. 20), а відтак правові підстави стягнення заборгованості за відсотками, передбачені умовами вказаного договору, після 30.11.2020 закінчення строку дії договору - відсутні. Таким чином з відповідача на користь позивача слід стягнути суму заборгованості за основною сумою боргу за Кредитним договором № Р29.12883.004604931 від 30.11.2018 в розмірі 23216,68 грн. та суму заборгованості яку просить позивач за Кредитним договором № 1483489793 від 08.01.2019 в розмірі 25909,10 грн., з яких: 13652,66 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 1.67 грн. - заборгованість за відсотками, 5746,82 грн. -заборгованість за щомісячними процентами (платою за управління кредитом), 6509,62 грн. - сума заборгованості за пенею, внаслідок чого позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Загальна сума задоволених вимог позивача складає 49125,78 грн. (49125,78*100:96182,21=51,08%) та з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 1370,99 грн. (2684*51,08:100=1370,99). Відповідно до ст. ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягнення судовий збір на користь позивача у розмірі 1370,99 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial